AUTOS N 0026037-84.2012.8.16.

0014

EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO DO 3 JUIZADO ESPECIAL CIVEL DO FORO CENTRAL DA COMARCA DE LONDRINA/PR

AUTOS N 0026037-84.2012.8.16.0014

TEREZINHA APARECIDA PVARO DA SILVA, j qualificada nos autos de ao indenizatria por danos morais acima epigrafados, vem, tempestivamente, com fulcro no art. 41 usque 42 da Lei n. 9.099/95, perante presena de Vossa Excelncia para apresentar RECURSO INOMINADO contra a r. sentena prolatada no presente feito, requerendo seja recebido o presente recurso em seus regulares efeitos, e encaminhados Egrgia Turma Recursal do Paran para reexame e julgamento.

Tendo em vista que a autora j demonstrou ser pobre na acepo jurdica do termo, pois pensionista do INSS com renda inferior a dois salrios mnimos e tem filha e neta para sustentar, reitera o requerimento j feito na atermao de concesso dos benefcios da justia gratuita.
O QUE SE REQUER. Londrina, 17 de outubro de 2012.

________________________ OAB/PR N

AUTOS N 0026037-84.2012.8.16.0014

EXMO. SR. JUIZ DE DIREITO PRESIDENTE DA TURMA RECURSAL DO PARAN

INCLTA TURMA RECURSAL JULGADORA

EMINENTES JUIZES DE DIREITO JULGADORES

QUE DEUS OS ILUMINE NA ANLISE DESTE CASO, POIS A RECORRENTE EST SENDO VTIMA DE UMA INJUSTIA.

TEREZINHA APARECIDA PVARO DA SILVA, j qualificada nos autos de ao indenizatria por danos morais acima epigrafados, vem, tempestivamente, presena de Vossa Excelncia para apresentar RECURSO INOMINADO contra a r. sentena prolatada no feito n 0026037-84.2012.8.16.0014 pela MM. Juiza de Direito Dra. Rosangela Faoro, pelos fatos e fundamentos que passa a expor. Em que pese o brilho e tirocnio jurdico costumeiro que identifica a eminente magistrada, no caso em apreo no andou bem sua Excelncia, na medida em que proferiu sentena nula contra a prova dos autos e as comezinhas regras de processo,
2

AUTOS N 0026037-84.2012.8.16.0014 notadamente aquelas que dispem sobre o nus da impugnao especfica e o direito a instaurao da fase probatria, tendo em vista requerimento expresso da recorrente neste sentido. Seno vejamos.

DOS FATOS COMO EFETIVAMENTE OCORRERAM

Inicialmente, convm, por oportuno, rememorar os fatos que delimitam a lide, sobretudo porque, ao que parece, eles no foram corretamente apreendidos na r. sentena prolatada. Deveras, a recorrente possua um simples carto de compras com crdito exclusivo para aquisio de bens e produtos nas Lojas Marisa, em contrato cuja adeso se deu em 11.06.2011, sendo recebido pela recorrente um carto de n 5411 XXXX XXXX 8339. Ocorre que, sem qualquer requerimento ou anuncia, ainda que tcita, da recorrente, o recorrido Banco Ita, aps fundir-se com o Banco Unibanco, este at ento administrador dos cartes Marisa, cancelou unilateralmente aquele carto de compras de titularidade da recorrente e em seu lugar lhe enviou um carto de crdito no qual seriam cobradas anuidades regulares. Vale dizer, a despeito da arbitrria, ilegal e unilateral revogao do contrato firmado pela recorrente com a recorrida Lojas Marisa, e no com o recorrido Banco Ita, este enviou recorrente, sem que fosse requerido por esta anteriormente, um carto de crdito comum onde seriam cobradas anuidades. Reconhecendo o erro, o recorrido Banco Ita entrou em contato com a recorrente em 13.03.2012, oportunidade em que esta (recorrente) manifestou expressamente o seu desejo de no manter o carto de credito ativo. Somente ento o Banco Ita efetivou o cancelamento. Ocorre, porm, que neste intervalo de tempo a recorrente havia se dirigido s Lojas Marisa para efetuar, com o seu carto de compras da referida Loja, compras de roupas para a sua neta que estava precisando. Todavia, quando foi efetuar o pagamento das roupas j adquiridas com o indigitado carto a recorrente teve uma surpresa constrangedora na boca do caixa, onde lhe foi informado que seu carto havia sido
3

AUTOS N 0026037-84.2012.8.16.0014 cancelado sem qualquer aviso prvio. Note-se que no havia qualquer dbito pendente na ocasio, logo a recorrente estava adimplente com suas obrigaes para com a recorrida Lojas Marisa. Tanto isto verdade que esta recorrida reconheceu expressamente este fato quando da sua manifestao apresentada junto ao PROCON. Alis, por falar em PROCON, a denncia formulada pela recorrente junto aquele rgo pblico foi objeto de resposta por parte das recorridas e estas em momento algum negaram a existncia do fato, consoante acima narrado. Vale dizer, reconheceram expressamente que praticaram esta conduta consistente em cancelar o carto de compras da Loja Marisa de titularidade da recorrente e enviar-lhe sua revelia um carto de crdito do Banco Ita. Em juzo, igualmente, as rs no negaram tampouco impugnaram os fatos conforme foram narrados na atermao inicial por parte da recorrente. O recorrido Banco Ita, alm de no impugnar qualquer ponto da inicial, nus que se lhe impunha, se limitou a reconhecer expressamente o pedido da autora aduzindo, em suma, que o montante postulado pela autora na inicial irrazovel e desproporcional. Realce-se, mais uma vez, em momento algum o recorrido Banco Ita impugnou a matria de fato deduzida pela recorrente na inicial, ou seja, reconheceu o cancelamento ilegtimo e envio arbitrrio de carto de credito para a residncia da autora. Sobre este fato no restou qualquer controvrsia. Por outro lado, a r Lojas Marisa, em longo arrazoado, limitou-se a pugnar pela sua ilegitimidade passiva ad causam, imputando os fatos ao recorrido Banco Ita. Alis, as Lojas Marisa, de forma, para dizer o mnimo, inslita, distorcem os fatos para alegar que a recorrente possui carto de credito com bandeira Mastercard junto ao Banco Ita, quando na verdade justamente este ilcito que a recorrente procura combater, ou seja, questionar a conduta das rs em simplesmente cancelar unilateralmente um carto de compras o qual no possua dbitos e isto as rs reconheceram, e lhe enviar um carto de crdito substitutivo. Alia-se, a este fato a recusa da recorrida em vender produtos recorrente em razo do cancelamento unilateral do carto. Alis, a recorrida Lojas Marisa se limitou a dizer em sua

AUTOS N 0026037-84.2012.8.16.0014 contestao que, por no possuir acesso ao sistema interno do Banco Ita, no tinha como esclarecer o que de fato ocorreu. Estes so os fatos como se deram e sobre os quais no restou qualquer controvrsia entre as partes. Para confirmar isto, basta uma leitura das peas de contestao.

DA NULIDADE DA SENTENA. DO RECONHECIMENTO JURDICO DO PEDIDO. JULGAMENTO CONTRRIO PROVA FICTA DOS AUTOS.

No obstante os fatos terem restado incontroversos nos autos, sobretudo diante do claro reconhecimento jurdico do pedido por parte dos rus, a MM. Juiza prolatora da sentena objurgada desconsiderou a realidade dos autos e julgou improcedente o pedido da autora, sob o fundamento de que ela no se desincumbiu de provar o fato alegado. Seno vejamos. Assim fundamentou o seu decisum a MM Juiza:
(...) Dispe o artigo 333 , do cdigo de processo civil e que se aplica subsidiariamente no juizado especial cvel, que e nus do autor a prova quanto ao fato constitutivo de seu direito e nus da prova do reu quanto a existncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. (...) Da analise da prova produzida nos autos, tem-se que o pedido inicial no merece prosperar e deve ser julgado improcedente, por no ter a reclamante apresentado qualquer prova a demonstrar concretamente o dever dos reclamados de indenizar. A reclamante juntou documentos comprovando que possua o carto das lojas marisa que tinha dbitos para pagar. O carto da loja marisa passou a ser administrado pela bandeira mastercard itau sendo esta apenas emissora do carto, o titular que e pessoa fsica, no caso, a autora, que j mantinha o contrato de adeso com as lojas marisa, com novo carto a reclamante poderia fazer uso, compra e pagamentos em diversos outros estabelecimentos credenciados.

AUTOS N 0026037-84.2012.8.16.0014
A autora tinha o carto das lojas marisa, evidentemente aps a mastercard itau passar a administrar os cartes daquela, automaticamente mandaria outro carto bloqueado, sendo livre o aceite ou no. A autora alega que no desbloqueou e no aceitou quando a primeira re entrou em contato, obviamente seria cancelado o carto. Conforme consta no demonstrativo de dbitos a autora possua duas compras, uma de trs parcelas de 31,11 e outra de trs parcelas de 19,79 e o que totaliza o valor cobrado para o pagamento a vista e que foi executado pela autora, portanto, no pagou nada alm do que efetivamente devia. O cdigo de defesa do consumidor impe regras para a proteo e defesa do consumidor, impe regras para a proteo e defesa do consumidor, porem em contrapartida estabelece a harmonizao dos interesses dos participantes das relaes, buscando sempre o equilbrio dessa relao. Portanto, no e difcil concluir de que no houve ilcito por parte da empresa, no constituindo desta maneira responsabilidade civil indenizatria. (...)

Ora Eminentes Julgadores, os recorridos, embora devidamente citados, apresentaram contestao formal, todavia, no impugnaram especificadamente os fundamentos, ressalte-se, atermados, deduzidos pela autora em sua reclamao inicial, nus que se lhes impunha sob pena de confisso tornando o fato incontroverso nos autos. Trata-se da verdade processual sobre a qual nem mesmo o magistrado tem o poder de alterar. Limitaram-se a reconhecer a juridicidade do pedido, tendo a recorrida Lojas Marisa se manifestado, no mrito, por negativa geral, no se desincumbindo dos nus dialtico processual que se lhes impunha de impugnar detalhadamente a pretenso autoral. Ocorre, porm, que com a devida vnia a MM. Juiza, ao se utilizar do principio da distribuio do nus da prova e imputar recorrente o dever de provar fato constitutivo de seu direito olvidou para o fato de que os rus reconheceram a juridicidade do pedido, logo, no cabia recorrente provar mais nada. Deveras, estamos no campo dos direitos obrigacionais, cuja disponibilidade manifesta. Por bvio que se a situao dos recorridos fosse decorrente de revelia, poderia a eminente magistrada de primeiro grau, ao aplicar a sano da veracidade
6

AUTOS N 0026037-84.2012.8.16.0014 relativa dos fatos, julgar contra a pretenso da recorrente se a prova dos autos evidenciava extreme de dvidas a inexistncia do direito pleiteado. No caso presente, a situao processual totalmente distinta, porquanto os recorridos foram regularmente citados, compareceram audincia de conciliao acompanhados de seus advogados e contestaram a demanda, limitando-se a reconhecer a juridicidade do pedido ou, caso no se entenda assim, no mnimo renunciaram, abdicaram do seu nus de impugnar os fatos trazidos pela recorrente como legitimadores da procedncia de sua pretenso, apresentando fatos modificativos, impeditivos ou extintivos deste direito autoral. Nada fizeram neste sentido, e esta constatao facilmente perceptvel numa atenta leitura das peas processuais contestatrias. Em que pese o brilho costumeiro, no andou bem a MM Juiza prolatora do decisum merecendo a r. Sentena ser anulada e outra ser prolatada em seu lugar com o reconhecimento da procedncia do pedido ante o reconhecimento jurdico do pedido manifestado pelas recorridas.

NULIDADE DA SENTENA. CERCEAMENTO DE DEFESA. NAO FOI OPORTUNIZADO RECORRENTE O DIREITO DE PRODUZIR PROVAS.

Para melhor compreenso da tese jurdica sustentada neste tpico transcreve-se o trecho contraditrio da r. Sentena de primeiro. Antes, porm, registre-se, por oportuno, que, por ocasio da apresentao da sua impugnao s contestaes apresentadas pelas recorridas, a recorrente pugnou expressamente pelo seu direito produo de provas, caso a MM Juiza entende-se que no houve reconhecimento jurdico do pedido pelas recorridas e caberia recorrente/autora provar o fato alegado. Ou seja, a recorrente, tempestivamente, pleiteou expressamente pelo seu direito produo de provas. Eis o teor do requerimento autoral:
DESNECESSIDADE DA DILAO PROBATRIA ANTE O RECONHECIMENTO JURDICO DO PEDIDO

AUTOS N 0026037-84.2012.8.16.0014
Na espcie despicienda a dilao probatria na medida em que as rs reconheceram a procedncia do pedido autoral. Todavia, se Vossa Excelncia entender o contrrio, o que no se espera, REQUER a autora a produo de todos os meios de prova admitidos em direito, bem como os moralmente legtimos, em especial o depoimento pessoal das rs, a oitiva de testemunhas, a juntada de documentos e a prova pericial.(...)

Todavia, assim se manifestou sua Excelncia:

(...)Frustrada a conciliao e apresentada a defesa, verifica-se a possibilidade do julgamento antecipado da lide na forma do art. 330, I do cdigo de processo civil. (...) Da analise da prova produzida nos autos, tem-se que o pedido inicial no merece prosperar e deve ser julgado improcedente, por no ter a reclamante apresentado qualquer prova a demonstrar concretamente o dever dos reclamados de indenizar. (...)

Ora, Excelncias, a MM Juiza sentenciante entendeu que a recorrente/autora no apresentou qualquer prova do fato alegado, todavia, no facultou recorrente o direito de produzir as provas, notadamente as de cunho testemunhal, na medida em que a recorrente pretendia demonstrar que foi vitima de vrias ilegalidades que ensejaram o seu constrangimento de ter o seu carto das lojas Marisa recusado no momento em que estava na fila para pagamento de compras, face ao cancelamento unilateral e arbitrrio perpetrado pelo recorrido Banco Ita. Tanto isto verdade que as Lojas Marisa j liberaram novamente o carto de compras da recorrente! Como se pode perceber, este momento de constrangimento somente possvel de se provar atravs da oitiva de testemunhas em audincia designada para este fim. Todavia, a MM. Juiza sentenciante negou este procedimento probatrio recorrente cerceando o seu direito de produzir as provas que entendia cabveis. Ressaltese, embora desnecessrio, que a prova do processo e serve para formar a convico no somente do juiz que primeiro analisa a demanda como outros julgadores que iro aprecia-la. Contudo, ao entender que o feito comportava julgamento antecipado, na forma do art. 330, I, CPC, no poderia a MM juza simplesmente julgar a pretenso da recorrente improcedente por falta de provas, sobretudo porque foi a prpria magistrada que entendeu que o feito no comportava outras provas e estava devidamente instrudo.

AUTOS N 0026037-84.2012.8.16.0014 Neste sentido, pacfica a jurisprudncia desta Egrgia Turma Recursal do Paran, verbis:
RECURSO INOMINADO. INDENIZAO POR DANOS MORAIS. COBRANA VEXATRIA ATRAVS DE LIGAES TELEFNICAS REALIZADAS NO TRABALHO DO AUTOR. SENTENA DE IMPROCEDNCIA. PEDIDO DE OITIVA DE TESTEMUNHAS A FIM DE SE COMPROVAR A VEROSSIMILHANA DAS ALEGAES. INDEFERIMENTO SOBRE O FUNDAMENTO DE SE TRATAR DE QUESTO MERAMENTE DE DIREITO. CERCEAMENTO DE DEFESA. OCORRNCIA. NULIDADE DA SENTENA RECONHECIDA. (Recurso Inominado n 2010.00012321-2/0 oriundo do 9 Juizado Especial Cvel do Foro Central da Comarca da Regio Metropolitana de Curitiba. Recorrente: Jakson Tiago Ticianelli. Recorrido: Hipercard Banco Mltiplo S/A. Relatora: Juza Ana Paula Kaled Accioly) RECURSO INOMINADO. CVEL. INDENIZATRIA. DANOS MORAIS. ESPERA POR TEMPO EXCESSIVO EM FILA DE BANCO. SENTENA DE IMPROCEDNCIA POR AUSNCIA DE PROVAS. PEDIDO DE OITIVA DE TESTEMUNHAS A FIM DE SE COMPROVAR A VEROSSIMILHANA DAS ALEGAES E CONSEQUENTEMENTE POSSIBILITAR A INVERSO DO NUS DA PROVA NO ANALISADO CERCEAMENTO DE DEFESA - OCORRNCIA. NULIDADE DA SENTENA RECONHECIDA. Recurso conhecido e provido. (Recurso Inominado n. 2010.0004145-1/0. Origem: 6 Juizado Especial Cvel do Foro Central da Comarca da Regio Metropolitana de Curitiba. Recorrente: Luiz Robson Mota. Recorrido: Banco do Brasil S/A. Relator: Juiz Leo Henrique Furtado Arajo.) EMBARGOS DE DECLARAO. OMISSO. OCORRNCIA. ACRDO QUE REFORMOU A SENTENA MONOCRTICA APENAS COM BASE NO ARGUMENTO DA AUSNCIA DE CONTRATAO COM A INSTITUIO FINANCEIRA. OMISSO COM RELAO EXISTNCIA DE OUTRAS INSCRIES. MATRIA QUE FOI O FUNDAMENTO DA SENTENA MONOCRTICA PARA A IMPROCEDNCIA DO PEDIDO DE DANO MORAL. EFEITO INFRINGENTE APS SUPRIDA A OMISSO. AFASTAMENTO DO ACRDO GUERREADO PROFERINDO-SE OUTRO SUPRINDO-SE A OMISSO NOS SEGUINTES TERMOS: INDENIZAO. DANO MORAL. NULIDADE DA SENTENA PELO CERCEAMENTO DE DEFESA EM DECORRNCIA DO JULGAMENTO ANTECIPADO DA LIDE. RECLAMADO QUE NO PRODUZIU PROVA ROBUSTA DE QUE O 9

AUTOS N 0026037-84.2012.8.16.0014
RECLAMANTE EFETUOU O CONTRATO DE FINANCIAMENTO. EXISTNCIA DE OUTRAS INSCRIES O QUE AFASTA O DANO MORAL POR FORA DA SMULA 385 DO STJ. NUS DA PROVA QUE INCUMBE AO AUTOR. AUSNCIA DE OPORTUNIDADE DE PROVAR QUE AS DEMAIS INSCRIES TAMBM FORAM INDEVIDAS, SENDO OBJETO DE DISCUSSO. CERCEAMENTO DE DEFESA. OCORRNCIA. NULIDADE DA SENTENA. (Recurso 2010.0011568-0/1, Acrdo 59021, Embargos de Declarao n. 2010.0011568-0/1 oriundo da Comarca de Paranagu. Embargante: Banco Santander Brasil S/A. Interessado: Claudemir Almeida da Silva. Relatora: Juza Ana Paula Kaled Accioly)

Com efeito, pugna a recorrente pela decretao da nulidade da r. Sentena prolatada no feito, ante o patente cerceamento de defesa imposto suplicante, proferindo-se outra em seu lugar em face do reconhecimento jurdico do pedido efetivados nos autos pelos recorridos, luz da teoria da causa madura (art. 515, 3, CPC). Caso no seja este o entendimento de Vossas Excelencias, o que sinceramente no se espera, requer seja decretada a nulidade da sentena objurgada e determinado MM. Juiza que d prosseguimento ao feito autorizando a dilao probatria, sob pena de configurao do cerceamento de defesa.

DOS PEDIDOS

Do exposto, pugna a recorrente pelo conhecimento e provimento do presente recurso para o fim de que esta Egrgia Turma Recursal: a) CONCEDA RECORRENTE OS BENEFCIOS DA JUSTIA GRATUITA; ANULE a r. sentena objurgada e a substitua por outra julgando procedente o pedido autoral ante o claro reconhecimento jurdico do pedido, ou, no mnimo, se reconhea que as partes recorridas renunciaram ao seu direito de impugnar especificadamente a pretenso autoral, o que leva lgica concluso da procedncia da demanda.
10

b)

AUTOS N 0026037-84.2012.8.16.0014 Sugere-se que o valor de dano moral seja fixado no teto limite para a alada dos Juizados. Todavia, a recorrente confia no prudente arbtrio dos nobres julgadores. c) ALTERNATIVAMENTE, ANULE a r. Sentena objurgada a partir da fase saneadora, determinando a baixa dos autos origem para que a MM. Juiza a quo prossiga com o feito determinando a dilao probatria com a oitiva de testemunhas da autora, o que desde j fica requerido, reiterando pedido feito na impugnao s contestaes.

POR SER EXPRESSO DA MAIS LDIMA JUSTIA, O QUE SE REQUER. PEDE E AGUARDA PROVIMENTO. Londrina, 19 de outubro de 2012.

_____________________________________________ OAB N

11