CURSO DE DIREITO

OS VCIOS DO CONSENTIMENTO NO NEGCIO JURDICO

VANESSA SARTORATO RIBEIRO RA: 502124-3 TURMA: 3209-C FONE: 9539.1523 E-MAIL: vanessa_vsr@ibest.com.br

SO PAULO 2009

OS VCIOS DO CONSENTIMENTO NO NEGCIO JURDICO

Monografia apresentada Banca Examinadora do Centro Universitrio das Faculdades Metropolitanas Unidas, como exigncia parcial para obteno do ttulo de Bacharel em Direito sob a orientao da Professora Renata Giovanoni Di Mauro.

SO PAULO 2009

BANCA EXAMINADORA:

Professor Orientador: ____________________________ Renata Giovanoni Di Mauro

Professor Argidor: _____________________________

Professor Argidor: _____________________________

Dedico este trabalho aos meus pais que esto sempre presentes em minha vida, me apoiando e me auxiliando em todos os momentos.

Agradeo primeiramente Deus por me dar sade e foras para alcanar meus objetivos. Agradeo aos meus pais pela oportunidade que me deram em fazer uma faculdade e por estarem sempre presentes em minha vida. Agradeo minha famlia pelo apoio, confiana e dedicao que depositaram em mim no decorrer desta etapa. Agradeo ao meu namorado, Rafael, pela fora, pacincia e companheirismo em todos os momentos importantes da minha vida. Agradeo aos meus amigos por toda fora que me deram, inclusive para a realizao deste trabalho. Professora Renata por toda ateno e orientao concedida para que este trabalho fosse concludo.

SINOPSE

Um tema de grande importncia para estudo no Direito Civil so os Vcios do Consentimento no Negcio Jurdico.

Na esfera doutrinria sua abordagem essencial para que possamos entender os requisitos de validade e quais as conseqncias no caso de vcios no momento da manifestao da vontade na prtica do negcio jurdico.

Com um exame superficial, observamos que o Negcio Jurdico ato lcito da vontade humana e que possui inteno de gerar efeitos na ordem jurdica. Assim, quando no h vontade, no h, conseqentemente, negcio jurdico.

No entanto, quando a vontade apresenta vcio ou defeito, a lei visa proteger o autor da declarao, atravs da anulao do negcio praticado, j que, para que possa ter validade, necessrio que a vontade se externe livre e consciente para que alcance o ntimo desejo do agente.

Assim, as hipteses de vcios na manifestao da vontade so: o erro, o dolo, a coao, o estado de perigo e a leso, os quais estudaremos no decorrer deste trabalho, bem como os requisitos de validade e as conseqncias destes vcios na prtica do negcio jurdico.

SUMRIO

INTRODUO ................................................................................................................... 01

1. DO NEGCIO JURDICO ........................................................................................... 03 1.1 Definio ............................................................................................................... 03 1.2 Elementos Constitutivos ........................................................................................ 04 1.2.1 Elementos Essenciais ................................................................................... 04 1.2.2 Elementos Naturais ...................................................................................... 05 1.2.3 Elementos Acidentais .................................................................................. 05 1.3 Requisitos de Validade ......................................................................................... 05 1.3.1 Nulidade Absoluta ....................................................................................... 06 1.3.2 Nulidade Relativa ........................................................................................ 07 1.3.3 Inexistncia .................................................................................................. 08

2. DOS DEFEITOS DO NEGCIO JURDICO ............................................................ 09 2.1 Introduo ............................................................................................................. 09 2.2 Distino entre os Vcios do Consentimento e os Vcios Sociais ........................ 10

3. VCIOS DO CONSENTIMENTO ............................................................................... 12 3.1 Definio .............................................................................................................. 12 3.2 Disparidade entre a Vontade Real e a Declarao ............................................... 13 3.2.1 A posio do novo Cdigo Civil Brasileiro ................................................ 16

4. O ERRO OU IGNORNCIA ....................................................................................... 18 4.1 Erro Substancial ou Essencial ............................................................................... 20 4.2 Erro Escusvel ...................................................................................................... 22 4.3 Erro Conhecido ou Reconhecvel pelo outro Contratante .................................... 23 4.4 Erro Acidental ....................................................................................................... 24 4.5 Transmisso Errnea da Vontade por Instrumento ou Nncio ............................. 25 4.6 O Falso Motivo ..................................................................................................... 25

5. O DOLO .......................................................................................................................... 27 5.1 Distino entre Erro e Dolo .................................................................................. 28 5.2 Requisitos do Dolo ............................................................................................... 29 5.3 Dolo Essencial ou Principal e Dolo Acidental ..................................................... 30 5.4 Dolus Bonus eDolus Malus .................................................................................. 32 5.5 Dolo Positivo ou Comissivo e Dolo Negativo ou Omissivo ................................ 33 5.6 Dolo de Terceiro ................................................................................................... 34 5.7 Dolo de Ambas as Partes ...................................................................................... 36

6. A COAO .................................................................................................................... 37 6.1 Coao Absoluta (vis absoluta) e Coao Relativa (vis compulsiva) ................... 38 6.2 Requisitos da Coao ............................................................................................ 39 6.2.1 A ameaa como causa do ato ....................................................................... 40 6.2.2 A ameaa deve ser grave .............................................................................. 41 6.2.3 A injusta ameaa e o temor reverencial ....................................................... 42 6.2.4 A ameaa deve ser atual ou iminente ........................................................... 44 6.2.5 Sobre quem deve recair a ameaa ................................................................ 45 6.2.6 A coao por parte de terceiros .................................................................... 46

7. O ESTADO DE PERIGO .............................................................................................. 47 7.1 Elementos do Estado de Perigo ............................................................................ 49 7.2 Distino entre Estado de Perigo e Coao .......................................................... 51 7.3 Distino entre Estado de Perigo e Estado de Necessidade ................................. 51

8. A LESO ....................................................................................................................... 53

CONCLUSO ................................................................................................................... 57

BIBLIOGRAFIA ............................................................................................................... 60

INTRODUO

O tema abordado trata dos Vcios do Consentimento no Negcio Jurdico, que um tema de grande importncia para o Direito Civil.

O presente trabalho tem por objetivo especfico verificar e conhecer as hipteses de vcios na manifestao da vontade na prtica do negcio jurdico e quais suas principais conseqncias.

Tambm pretende, em linhas gerais, analisar, sistematizar e valorar algumas das teorias mais significativas da doutrina dos Vcios do Consentimento, como as que tratam da disparidade entre a vontade real e a declarao.

Antes de entendermos e conhecermos os vcios na manifestao da vontade, estudaremos o negcio jurdico, que se trata de ato lcito da vontade humana e possui inteno de gerar efeitos na ordem jurdica.

A vontade pressuposto de existncia do negcio jurdico e para que este seja vlido e eficaz necessrio que essa vontade se exteriorize de forma livre e consciente. A partir do momento que essa vontade vem inquinada em um vcio, estamos diante de um defeito no negcio jurdico.

O defeito se passa no campo da validade do negcio jurdico, onde ser analisado se produzir ou no efeitos.

Os vcios do consentimento so aqueles que incidem sobre a vontade do agente, assim, visto que o negcio jurdico fundamentalmente um ato de vontade, quando esta

no corresponde com o ntimo desejo do agente e no se manifesta de forma livre e consciente, de acordo com o seu verdadeiro desejo, trata-se de um vcio, ou seja, o negcio est maculado, pois existe divergncia entre a vontade real e a declarao, estando, desta forma, suscetvel de ser anulado.

Os vcios na manifestao da vontade, que veremos cuidadosamente no decorrer deste trabalho, so: o erro ou ignorncia, o dolo, a coao, o estado de perigo e a leso.

Veremos que em todos os casos, presentes os pressupostos requeridos pela lei, o negcio jurdico poder ser anulado.

Assim, este estudo analisar o negcio jurdico, seus defeitos, os requisitos de validade, as divergncias e as teorias que estudam a vontade real e a declarao, como se caracteriza cada um dos vcios do consentimento e quais os requisitos estipulados pela lei para que o negcio seja anulado.

1. DO NEGCIO JURDICO

1.1 Definio

Trata-se de negcio jurdico o ato lcito da vontade humana que visa gerar determinados efeitos na ordem jurdica.

Negcio jurdico toda ao humana combinada com o ordenamento jurdico, voltada a criar, modificar ou extinguir relaes ou situaes jurdicas, cujos efeitos vm mais da vontade do que da Lei. 1

Portanto, o negcio jurdico a manifestao de vontade que visa a um fim prtico, que tutelado pela ordem jurdica. 2

Sendo assim, a lei confere a eficcia necessria vontade humana que no esteja em desacordo com a lei e que objetiva um fim.

Desta forma, o ordenamento jurdico confere ao indivduo capaz a possibilidade de, por meio de sua vontade, criar relaes e efeitos jurdicos atravs do negcio jurdico.

Os negcios jurdicos so, portanto, declaraes de vontade destinadas produo de efeitos jurdicos queridos pelo agente. 3

1 2

FIUZA, Csar. Direito Civil, Curso Completo. Belo Horizonte: Del Rey, 2004, p. 189. NETTO, Domingos Franciulli; MENDES, Gilmar Ferreira; FILHO, Ives Gandra da Silva Martins. O Novo Cdigo Civil Estudos em Homenagem ao Prof. Miguel Reale. So Paulo: LTR, 2003, p. 117. 3 PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de Direito Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2007, p. 476.

A declarao o meio pelo qual se manifesta o ato de vontade destinado a produzir efeitos jurdicos imediatos. A esse princpio se chama autonomia da vontade, em que o direito positivo reconhece a possibilidade que os indivduos tm de praticarem atos jurdicos, produzindo seus efeitos. 4

Pelo princpio da autonomia da vontade as pessoas tm liberdade de, em conformidade com a lei, celebrar negcios jurdicos, criando direitos e contraindo obrigaes. 5

1.2 Elementos Constitutivos

Os elementos constitutivos do negcio jurdico so aqueles que compem a sua estrutura, o seu contedo.

Distinguem-se entre os elementos do negcio jurdico os essenciais, os naturais e os acidentais.

1.2.1 Elementos Essenciais

Os elementos essenciais so aqueles indispensveis para a existncia do ato, so eles: a vontade humana, a idoneidade do objeto e a forma. 6

A vontade humana um elemento essencial do negcio jurdico, j que o mesmo fundamentalmente um ato de vontade e se revela atravs da declarao.
4 5

RODRIGUES, Silvio. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Saraiva, 2003, p. 170. GONALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 310. 6 RODRIGUES, Silvio. Ibidem, p. 171.

Deve haver a idoneidade do objeto em relao ao negcio que se pretende realizar.

Sem que exista a forma, sequer existe o ato. A forma a substncia do ato.

1.2.2 Elementos Naturais

Os elementos naturais so aqueles que decorrem naturalmente do negcio jurdico, so efeitos ou conseqncias decorrentes de sua prpria natureza, como por exemplo, a responsabilidade do vendedor em responder pelos vcios redibitrios ou pela evico.

1.2.3 Elementos Acidentais

Os elementos acidentais so aqueles que podem figurar ou no no negcio, so desnecessrios formao do ato. Consistem em estipulaes acessrias que as partes podem facultativamente adicionar ao negcio, como por exemplo, a condio, o modo ou o termo. 7

1.3 Requisitos de Validade

Deve-se preencher determinados requisitos, apresentados como os de validade do negcio jurdico, para que o mesmo possa produzir efeitos, possibilitando a aquisio, modificao ou extino de direitos. Se o negcio apresenta todos os requisitos, vlido e
7

GONALVES, Carlos Roberto. Op. Cit., p. 307.

dele decorrem os mencionados efeitos almejados pelo agente. Se lhe falta um dos requisitos, o negcio invlido e poder ser nulo ou anulvel. 8

A validade do negcio jurdico exige que a declarao de vontade resulte de agente capaz, objeto lcito e forma prescrita em lei. 9

Invalidade o defeito de um ou mais elementos do negcio jurdico e que pode ser: nulo, anulvel ou inexistente.

1.3.1 Nulidade Absoluta

A nulidade absoluta refere-se nulabilidade dos atos praticados nos negcios jurdicos, isto , o negcio sequer tem fora para produzir efeitos.

De acordo com o artigo 166 do Cdigo Civil:

Art. 166. nulo o negcio jurdico quando: I - celebrado por pessoa absolutamente incapaz; II - for ilcito, impossvel ou indeterminvel o seu objeto; III - o motivo determinante, comum a ambas partes, for ilcito; IV - no revestir a forma prescrita em lei; V - for preterida alguma solenidade que a lei considere essencial para a sua validade; VI - tiver por objetivo fraudar lei imperativa; VII - a lei taxativamente o declarar nulo, ou proibir-lhe a prtica, sem cominar sano.
8

Francisco Clementino San Thiago Dantas. Programa de Direito Civil. 3. ed., p. 225; Washington de Barros Monteiro. Curso, cit., v. 1, p. 187; Caio Mrio da Silva Pereira. Instituies, cit., v. 1,p. 309; Maria Helena Diniz. Curso, cit.,v. 1, p. 377 apud GONALVES, Carlos Roberto. Ibidem, p. 317. 9 O artigo 104 do Cdigo Civil estabelece que: A validade do negcio jurdico requer: I - agente capaz; II - objeto lcito, possvel, determinado ou determinvel; III - forma prescrita ou no defesa em lei.

Os negcios jurdicos so considerados nulos quando por vcio grave, no tenham eficcia e no permitem ratificao, ou seja, o negcio jurdico no gera efeitos jurdicos e nem obrigaes entre as partes. Conforme ensinamentos de Csar Fiuza: 10

nulo o ato jurdico quando, em razo de defeito grave que o atinge, no produz os efeitos que deveria produzir. Pode at produzir efeitos, mas no aqueles efeitos desejados pelas partes interessadas, aqueles efeitos que deveria produzir.

A nulidade pode ser alegada por qualquer interessado, inclusive pelo Ministrio Pblico e pelo juiz, ex officio.

1.3.2 Nulidade Relativa

A nulidade relativa refere-se anulabilidade dos atos praticados nos negcios jurdicos, isto , os efeitos so produzidos, mas com risco de serem inviabilizados por provocao de quem se viu prejudicado com a prtica viciada.

Quando a vontade manifestada est viciada ou defeituosa, a torna mal dirigida e, sendo assim, estamos diante de um negcio jurdico anulvel, ou seja, o negcio jurdico ter vida at que seja pedida sua anulao por iniciativa de qualquer prejudicado. Segundo Humberto Theodoro Jnior: 11

10 11

FIUZA, Csar. Direito Civil, Curso Completo. Belo Horizonte: Del Rey, 2004, p. 232. JNIOR, Humberto Theodoro. Comentrios ao Novo Cdigo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 554.

Ao negcio anulvel no faltam os elementos essenciais. Ocorrem apenas defeitos quanto aos requisitos exigidos pela lei para que o negcio adquira validade. Esses defeitos, todavia, no conduzem imediatamente invalidade; facultam parte interessada provoc-la. Fica a critrio da parte manter ou invalidar o negcio defeituoso, porque se parte da idia de que o interesse em jogo de ordem privada. Embora irregular o negcio, o interessado pode julgar conveniente mant-lo.

Trata-se de um vcio leve, que pode ser convalidado, pois no atingem o ato de forma definitiva. 12 H trs causas para a anulabilidade do negcio jurdico: 13

a- casos expressamente declarados na lei; b- negcios praticados por agente relativamente incapaz; c- negcios afetados por vcio resultante de erro, dolo, coao, estado de perigo, leso ou fraude contra credores.

Difere-se do negcio nulo, a legitimidade para demandar a anulao, j que restrita aos interessados e h a possibilidade da ratificao do negcio.

1.3.3 Inexistncia

Os negcios jurdicos so considerados inexistentes quando no possuem os elementos essenciais para a sua existncia, quais sejam: a vontade humana, a idoneidade do objeto e a forma. Desta forma, se a vontade no se manifesta, no se pode falar em existncia de negcio jurdico, pois lhe falta um requisito fundamental.
12 13

FIUZA, Csar. Op. Cit., p. 216. JNIOR, Humberto Theodoro. Op. Cit., p. 555.

2. DOS DEFEITOS DO NEGCIO JURDICO

2.1 Introduo

O Cdigo Civil de 2002 denomina Defeitos do Negcio Jurdico como sendo as falhas de vontade.

Defeito todo vcio que macula o negcio jurdico, o que possibilita a sua anulao. Portanto, o defeito se passa no campo da validade do negcio jurdico, ou seja, se produzir ou no, os efeitos jurdicos visados pelo agente.

O pressuposto do negcio jurdico a declarao da vontade do agente em conformidade com a normal legal, visando a produo de efeitos jurdicos. Ento, o elemento especfico a emisso de vontade. Se faltar, o negcio no se constitui. Se existe, origina o negcio jurdico. Assim, essa vontade deve estar em consonncia com o ntimo e verdadeiro querer do agente e submissa ao ordenamento jurdico. 14

Para que ocorra o resultado do negcio jurdico, ou seja, a produo de seus efeitos jurdicos, necessrio a verificao das circunstncias que a envolveram, pois pode ter ocorrido uma declarao de vontade em determinadas circunstncias que no traduza a verdadeira atitude volitiva do agente. Desta forma, no se nega a existncia do negcio jurdico, pois a vontade se manifestou, porm se recusa seus efeitos. Pode-se dizer ento que h negcio jurdico, porm defeituoso. 15

14 15

PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de Direito Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2007, p. 513. Idem, Ibidem, p. 513.

Este captulo, do Cdigo de 1916, compreendia os vcios do consentimento (erro, dolo e coao) e os chamados vcios sociais (simulao e fraude contra credores) como sendo esses os defeitos do negcio jurdico, e talvez tenha sido o que mais sofreu alteraes com o advento do Cdigo de 2002. A retirada da simulao do rol dos defeitos e a sua insero entre os atos nulos foi umas das mais notrias modificaes. 16

Foram criados tambm, dois novos defeitos, um deles o ato praticado em estado de perigo, que antes era estudado junto com a coao, e o outro a leso.

2.2 Distino entre os Vcios do Consentimento e os Vcios Sociais

Tanto os vcios do consentimento, quanto os vcios sociais, formam um conjunto de defeitos dos atos jurdicos, que conduzem a conseqncias prximas ou anlogas que resultaro na invalidade do negcio realizado.17

Os vcios do consentimento so aqueles que incidem sobre a vontade do agente, ou seja, a manifestao da vontade no corresponde com o ntimo desejo do agente, impedindo que se externe o seu verdadeiro desejo. 18

Trata-se de vcios do consentimento a desconformidade entre a vontade do agente e sua declarao. 19 So eles: o erro ou ignorncia, o dolo, a coao, o estado de perigo e a leso, os quais veremos detalhadamente no decorrer deste trabalho.

RODRIGUES, Silvio. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Saraiva, 2003, p. 181; VENOSA, Slvio de Salvo. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Atlas, 2003, p. 424. 17 PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Op. Cit., p. 515. 18 RODRIGUES, Silvio. Ibidem, p. 182. 19 LISBOA, Roberto Senise. Manual de Direito Civil Teoria Geral do Direito Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 523.

16

10

Os vcios sociais so defeitos que afetam o ato jurdico por torn-lo desconforme ao Direito, ou seja, a vontade perfeita, mas os efeitos so nefastos sociedade. 20

Portanto, tratam-se de vcios sociais a desconformidade da declarao da vontade com o ordenamento jurdico, com a finalidade de causar prejuzos a terceiros. 21 o caso da fraude contra credores e a simulao.

20 21

FIUZA, Csar. Direito Civil, Curso Completo. Belo Horizonte: Del Rey, 2004, p. 221. LISBOA, Roberto Senise. Op.Cit., p. 523.

11

3. VCIOS DO CONSENTIMENTO

3.1 Definio

Como j vimos, o negcio jurdico ato lcito da vontade humana capaz de gerar efeitos na rbita do direito. Visto que, o ato jurdico fundamentalmente um ato de vontade, necessrio que essa vontade se exteriorize de acordo com o ntimo desejo do agente de forma livre, consciente e submissa ao ordenamento jurdico para que o negcio tenha validade.

Denominam-se vcios de consentimento, em razo de se caracterizarem por influncias exgenas sobre a vontade exteriorizada ou declarada, e aquilo que ou devia ser a vontade real, se no tivessem intervindo as circunstncias que sobre ela atuaram, provocando a distoro. 22

Portanto, os vcios do consentimento so aqueles defeitos que se verificam quando o agente declara a sua vontade de maneira defeituosa. So vcios ou defeitos da vontade do agente. 23

Sendo assim, a lei protege aquele que manifesta a sua vontade, promovendo a declarao da ineficcia do ato gerado pela aprovao defeituosa, ou seja, quando o consentimento, que reflexo da manifestao da vontade, vem inquinado por um vcio, a lei pode tornar este ato anulvel.

22 23

PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Op. Cit., p. 514. FIUZA, Csar. Op. Cit., p. 216.

12

O primeiro vcio do consentimento o erro, em que a manifestao da vontade ocorre em desacordo com a realidade (ignorncia) ou inspirado em um engano. O que caracteriza o erro o fato de ser espontneo, ningum induz o declarante ao erro.

No entanto, se o engano for provocado maliciosamente por outra pessoa, estamos diante do dolo. Aqui, a pessoa induzida ao erro por outrem.

Quando o agente forado a praticar um ato mediante ameaa, se trata de coao.

Nessas trs hipteses, a vontade aparece prejudicada, seja por no se manifestar conscientemente ou por se externar coagida.

Ocorre o estado de perigo quando algum, ameaado por perigo iminente, assume obrigao excessivamente onerosa.

E, finalmente, a leso, que ocorre quando o agente, desproporcionalmente ao valor real, paga um determinado preo.

3.2 Disparidade entre a Vontade Real e a Declarao

A vontade real dirigida a um fim protegido pelo direito e a declarao a manifestao externa realizada para aquele resultado juridicamente relevante.

Vimos que a lei protege aquele que manifesta a sua vontade, no entanto essa proteo colide com um outro interesse que a ordem jurdica tambm precisa proteger: a segurana das relaes negociais.

13

Aquele que exterioriza a sua vontade efetiva cria uma expectativa no meio social e vincula a essa declarao terceiras pessoas, que a imaginam vlida. Desta forma, o desfazimento do negcio jurdico sob a alegao de um vcio de vontade, seria interpretado como injusto. 24

Assim, surgem dois interesses diferentes: o interesse daquele que emite a declarao; e o interesse daqueles a quem se dirige a declarao.

A teoria da vontade real, formulada cientificamente por Savigny, demonstra claramente a primeira posio, mais individualista, prevalecendo o interesse do indivduo que emite a declarao. No entanto, essa teoria, faz com que a sociedade, meio em que a declarao se projeta, crie um sentimento de insegurana, j que a configurao de qualquer negcio jurdico pode ser desfeita a qualquer momento se uma das partes demonstrar que o fez inspirada em erro. 25 Portanto, quando h conflito entre a vontade e a declarao, prevalece a vontade.

Assim, essa teoria totalmente individualista, atende apenas o interesse do autor da declarao, ignorando os interesses da sociedade, a qual a declarao foi dirigida; no sendo totalmente aceita pelo ordenamento jurdico. 26

Lembrando que h dois interesses em conflito, de um lado o interesse do declarante, que visa proteger a pureza de sua vontade e; de outro, o interesse do meio social, que cria uma expectativa para a produo dos efeitos programados com a declarao da vontade; no seria aceitvel que, por motivos ntimos do declarante, o negcio fosse desfeito.

24 25

RODRIGUES, Silvio. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Saraiva, 2003, p. 184. Idem, Ibidem, p. 185. 26 JNIOR, Humberto Theodoro. Comentrios ao Novo Cdigo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 22.

14

Desta forma, a teoria da declarao reage teoria da vontade real, desconsiderando o interesse do autor da declarao e protegendo ao da pessoa a quem a declarao se dirige, assegurando a estabilidade das relaes negociais. 27

Em meio ao excesso desta teoria, assim como teoria da vontade real, surge a teoria da responsabilidade como uma posio intermediria, em que se prefere o interesse da sociedade ao do indivduo; a segurana das relaes sociais ao interesse individual. Por essa teoria, o erro poderia anular o ato jurdico to-somente se o declarante houvesse agido de plena boa-f, sem culpa ou dolo. Trata-se de abrandamento da teoria da declarao. 28 Assim, havendo divergncia entre a vontade e a declarao, esta deve prevalecer no caso do desacordo for provocado por culpa ou dolo do declarante.

Portanto, existindo conflito entre a vontade e a declarao, a vontade deve prevalecer nos casos em que o declarante realizar o negcio jurdico sob o impacto de erro ou qualquer outro vcio que impea a exteriorizao de sua vontade de forma livre e consciente, anulando o negcio; e a declarao prevalecer nos casos em que o declarante agir com culpa ou dolo, tendo de se sujeitar aos efeitos do negcio para no prejudicar o terceiro que nele confiou. 29

Como forma de abrandamento da doutrina da declarao, surge a teoria da confiana, em que se analisa o comportamento de quem recebe a declarao. 30 Se esta diverge da vontade, o ato ser vlido se o defeito no for perceptvel pelo declaratrio, ou seja, se a declarao difere da vontade, a declarao que deve prevalecer, pois a pessoa a quem dirigida no tinha elementos para verificar tal disparidade. Contudo, se existisse

27 28

RODRIGUES, Silvio. Op. Cit., p.185. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Atlas, 2003, p. 426. 29 JNIOR, Humberto Theodoro. Op. Cit., p. 24. 30 Idem, Ibidem, p. 25.

15

condies do declaratrio perceber a diferena entre o ntimo querer e a declarao, deve valer a vontade real do agente. 31

Essa teoria abandona a posio individualista original e acolhe o interesse geral, retratando os rumos da nova ordem jurdica.

3.2.1 A posio do novo Cdigo Civil Brasileiro

Com toda a divergncia criada entre a teoria da vontade e a teoria da declarao, o novo Cdigo, aparentemente, optou pela defesa da vontade real ao disciplinar os vcios do consentimento, permitindo a anulao do negcio jurdico em que o consentimento no for manifestado de forma livre e consciente.

O Cdigo anterior era dominado pela teoria da responsabilidade no que diz respeito ao erro substancial, porm o novo Cdigo evoluiu, seguindo a teoria da confiana, assim como as legislaes italiana e portuguesa. O ato no mais anulado pela simples falta de culpa do declarante (erro escusvel). Agora, para que o negcio seja anulado necessrio que o destinatrio da declarao tenha culpa no evento, ou seja, poderia ter evitado que o negcio viciado fosse concludo, pois o erro poderia ser percebido por qualquer pessoa de diligncia normal nas circunstncias do negcio. 32 Assim, havendo conflito entre a vontade e a declarao, esta prevalecer se o contratante agiu de boa-f e no tinha condies de perceber o erro do declarante. 33

VENOSA, Slvio de Salvo. Op. Cit., p. 426; RODRIGUES, Silvio. Op. Cit., p. 186. O artigo 138 do Cdigo Civil estabelece que: So anulveis os negcios jurdicos, quando as declaraes de vontade emanarem de erro substancial que poderia ser percebido por pessoa de diligncia normal, em face das circunstncias do negcio. 33 JNIOR, Humberto Theodoro. Op. Cit., p. 27.
32

31

16

O mesmo ocorre no campo do dolo e da coao. O atual Cdigo prestigia a teoria da confiana, no dispensando a culpa do beneficirio para que se configure o vcio do consentimento. Se o ardil ou a ameaa tiverem sido praticados por estranho e no pela parte do contrato que deles se beneficia, a anulao somente ser possvel quando esta deles tiver tido conhecimento ou condies de conhec-los. 34 Dessa maneira, a boa-f do destinatrio da declarao de vontade prevalece sobre o defeito da formao da vontade do declarante.

Assim, podemos observar que o novo Cdigo Civil submeteu-se teoria da confiana, conferindo destaque boa-f, lealdade e segurana das relaes jurdicas.

Os artigos 148 e 154 do Cdigo Civil estabelecem que: Pode tambm ser anulado o negcio jurdico por dolo de terceiro, se a parte a quem aproveite dele tivesse ou devesse ter conhecimento; em caso contrrio, ainda que subsista o negcio jurdico, o terceiro responder por todas as perdas e danos da parte a quem ludibriou e Vicia o negcio jurdico a coao exercida por terceiro, se dela tivesse ou devesse ter conhecimento a parte a que aproveite, e esta responder solidariamente com aquele por perdas e danos.

34

17

4. O ERRO OU IGNORNCIA

O novo Cdigo Civil assemelhou e equiparou os efeitos do erro ignorncia.

Tanto o erro como a ignorncia implica ausncia de correta representao da realidade, devendo receber o mesmo tratamento jurdico.

Embora a lei trate como sinnimos o erro e a ignorncia, a doutrina os difere. A ignorncia diversa do erro porque o agente pratica o negcio jurdico no sob falso conhecimento, mas sim no total no-conhecimento da realidade. 35 Segundo Carlos Roberto Gonalves: 36

Erro a idia falsa da realidade. Ignorncia o completo desconhecimento da realidade. Num e noutro caso, o agente levado a praticar o ato ou a realizar o negcio que no celebraria por certo, ou que praticaria em circunstncias diversas, se estivesse devidamente esclarecido.

Erro a falsa idia da realidade, o agente tem uma falsa noo sobre determinado objeto, o que capaz de faz-lo manifestar sua vontade de maneira diversa que desejaria se tivesse melhor conhecimento. De acordo com ensinamentos de Maria Helena Diniz 37 o erro uma noo inexata, no verdadeira sobre alguma coisa, objeto ou pessoa, que influencia a formao de vontade.
JNIOR, Humberto Theodoro. Comentrios ao Novo Cdigo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 36. MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de Direito Civil. So Paulo: Saraiva, 2001, p. 195 apud GONALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 360.
36 35

18

Portanto, erro uma representao psquica incorreta. a falsa idia da verdade entre aquilo que o agente pretendia e aquilo que realizou.

Ignorncia a completa ausncia de conhecimento sobre aquilo do que se trata. 38 a falta de noo a respeito de um assunto.

O que caracteriza o erro o fato de ser espontneo, ou seja, ningum induz o declarante ao erro, o sujeito acha que uma coisa, que na verdade outra. Isso ocorre, pois o agente faz uma interpretao incorreta sobre o fato, o seu consentimento inspirado em um sentimento secreto e errado e em sua ntima convico.

O ato jurdico fundamentalmente um ato de vontade, que lhe um elemento essencial e pressuposto de existncia, no entanto se essa vontade se apresenta viciada por um engano, a lei permite que, estando presente os pressupostos, se invalide o negcio.

No so todas as espcies de erro que a lei permite a anulao do negcio jurdico, para que isso ocorra, necessrio que estejam presentes os pressupostos requeridos pela lei: 39

a- ser substancial, isto , ser o objeto principal da declarao; b- ser escusvel, isto , ser justificvel com base no homem mdio; c- ser conhecido ou suscetvel de ser conhecido pelo outro contratante, isto , o negcio jurdico somente ser anulado se a outra parte tiver conhecimento do erro; d- ser real, isto , causar prejuzo ou dano outra parte.
37

DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro Teoria Geral do Direito Civil. So Paulo: Saraiva, 2002, p. 386. 38 RODRIGUES, Silvio. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Saraiva, 2003, p. 187. 39 Idem, Ibidem, p. 188 190 191.

19

Se o erro for acidental, ou seja, de menor importncia, no h possibilidade para a ao anulatria.

4.1 Erro Substancial ou Essencial

O erro substancial ou essencial aquele de tal importncia, que se fosse conhecida a verdade, no seria concludo o negcio, pois este erro o que d causa ao negcio, no sendo necessrio que tenha sido causa nica. 40 Carlos Roberto Gonalves 41 em sua obra diz que o erro substancial ou essencial o que recai sobre circunstncias e aspectos relevantes do negcio. H de ser causa determinante, ou seja, se conhecida a realidade o negcio no seria celebrado.

A lei estabelece que o erro substancial ou essencial pode anular o negcio jurdico. 42

O Cdigo Civil em seu artigo 139 estabelece que o erro substancial quando:

I- interessa natureza do negcio, ao objeto principal da declarao, ou a alguma das qualidades a ele essenciais; II - concerne identidade ou qualidade essencial da pessoa a quem se refira declarao de vontade, desde que tenha infludo nesta de modo relevante; III - sendo de direito e no implicando recusa aplicao da lei, for o motivo nico ou principal do negcio jurdico.

40 41

VENOSA, Slvio de Salvo. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Atlas, 2003, p. 430. GONALVES, Carlos Roberto. Op. Cit., p. 361. 42 Ver artigo 138 do Cdigo Civil.

20

De acordo com este artigo, podemos dizer que o erro incide no negcio, no objeto ou na pessoa.

Vejamos alguns exemplos:

a- Erro que interessa natureza do ato: aquele em que uma das partes manifesta sua vontade pretendendo e supondo celebrar determinado negcio jurdico e, na verdade realiza outro. 43 Exemplo: o alienante transfere a coisa a ttulo de venda, e o adquirente a recebe como doao ou; algum que cr estar adquirindo coisa, quando na verdade est locando-a. 44 Nestes casos, o declarante pretende praticar determinado ato e, entretanto, praticado outro.

b- Erro sobre o objeto principal da declarao: aquele que incide sobre a identidade do objeto. A manifestao da vontade recai sobre objeto diverso daquele que o agente tinha em mente. 45 Exemplo: uma pessoa troca uma residncia por um terreno situado em determinada rua, o qual, sabe o interessado, vale R$ 200,00 o m; ultimado o negcio, verifica que tal terreno efetivamente se situa em rua daquele nome, mas em pequeno vilarejo do interior e no na cidade que tinha em vista, e que valia R$ 20,00 o m. Neste caso, h um erro substancial sobre o objeto principal da declarao. 46

c- Erro que recai sobre alguma das qualidades essenciais do objeto principal da declarao: ocorre quando o motivo determinante do negcio a suposio de que o objeto possui determinada qualidade, que na verdade no possui. 47 Exemplo: pessoa que adquire candelabros prateados, cuidando serem de prata, ou, ainda, pessoa que adquire um quadro por alto preo, na persuaso de se tratar de original quando no passa de cpia.
43 44

GONALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 362. RODRIGUES, Silvio. Op. Cit., p. 187; VENOSA, Slvio de Salvo. Op. Cit., p. 430. 45 GONALVES, Carlos Roberto. Ibidem, p. 362. 46 RODRIGUES, Silvio, Ibidem, p. 188. 47 GONALVES, Carlos Roberto. Ibidem, p. 363.

21

Outro exemplo a pessoa que adquire cavalo, acreditando que de tiro, quando na realidade de competio. Nestes casos, h um erro sobre a qualidade essencial do objeto, sendo que determinada qualidade foi o elemento principal para a realizao do negcio. 48

d- Erro que diz respeito a qualidades essenciais da pessoa a quem a declarao se refere: pode se referir tanto identidade quanto s qualidades da pessoa. 49 Exemplo: algum que faz doao a outrem, supondo que este lhe salvou a vida, descobrindo posteriormente que esta pessoa no participou do salvamento. Neste caso, h um erro sobre a qualidade da pessoa. 50

Em todos os casos citados acima, configura o erro substancial ou essencial, ou seja, o erro recaiu sobre qualidades essenciais da pessoa ou da coisa e que deu causa realizao do negcio jurdico, o qual no seria realizado se o agente conhecesse a verdade. O erro teve papel decisivo na manifestao da vontade do declarante. Desta forma, a lei permite que o negcio jurdico seja anulvel.

4.2 Erro Escusvel

O erro escusvel aquele que justificvel, que pode ser cometido por pessoa sensata, de ateno e inteligncia mediana, tendo como princpio geral o homem mdio.

O erro inescusvel aquele erro escandaloso, grosseiro, em que o declarante comete falta grave, sendo que um homem mdio no o cometeria.

48 49

RODRIGUES, Silvio. Op. Cit., p.188; VENOSA, Slvio de Salvo. Op. Cit., p. 430. GONALVES, Carlos Roberto. Op. Cit., p. 363. 50 RODRIGUES, Silvio. Ibidem, p. 188.

22

Somente o erro escusvel pode ser anulado.

O STJ decidiu que o erro pode ser escusado, mas no pode invoc-lo quem foi culpado pelo mesmo, no empregando a diligncia ordinria (RT 119/229). 51 Em cada caso deve-se analisar a cultura, a inteligncia e especialmente a atividade profissional daquele que o alega (RT 520/116).

A escusabilidade do erro como requisito para a anulao do negcio jurdico se torna secundrio, levando-se em considerao a diligncia normal da pessoa para reconhecer o erro.

4.3 Erro Conhecido ou Reconhecvel pelo outro Contratante

O negcio jurdico somente ser anulado se o erro for conhecido ou reconhecvel pela outra parte.

Como vimos, o erro uma falsa idia da realidade, espontneo e involuntrio. Trata-se de uma divergncia entre a efetiva vontade e a declarao, em que s ser possvel a anulao do negcio jurdico se o destinatrio tiver conhecimento ou condies de conhecer o erro do declarante.

O erro uma representao psquica equivocada, uma reserva mental incorreta e, visto que o ordenamento jurdico no confere relevncia reserva mental, faz-se a necessidade do conhecimento do erro pela outra parte. 52

51 52

RODRIGUES, Silvio. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Saraiva, 2003, p. 191. O artigo 110 do Cdigo Civil prev: A manifestao da vontade subsiste ainda que o seu autor haja feito a reserva mental de no querer o que manifestou, salvo se dela o destinatrio tinha conhecimento.

23

Aqui esto em confronto dois interesses: o interesse em desfazer o negcio jurdico gerado no erro por parte daquele que errou e; o desejo de que o negcio jurdico prevalea por parte daquele que, de boa-f, contratou com a vtima do erro.53

O erro reconhecvel quando, em relao ao contedo, s circunstncias do contrato, ou qualidade dos contraentes, uma pessoa de diligncia normal poderia perceb-lo. 54

Assim, se os dois contratantes agem de boa-f e um errou, o prejuzo da anulao recair sobre a vtima do erro e no sobre o terceiro que, de boa-f, acreditou na declarao. Porm, se este terceiro que contratou com a vtima do erro, estivesse agindo com m-f, conhecendo o erro ou tendo condies de descobri-lo se agisse com normal diligncia, no mais teria direito proteo concedida pelo ordenamento jurdico e, desta forma, a anulao do negcio jurdico seria em benefcio da vtima do erro.

4.4 Erro Acidental

O erro acidental concernente s qualidades secundrias ou acessrias da pessoa ou do objeto 55 , no incide na declarao da vontade e, por ser de menor importncia, no anula o negcio jurdico, pois mesmo que a pessoa conhecesse a verdade, o negcio seria realizado.

53 54

RODRIGUES, Silvio. Op. Cit., p. 191 192. Idem, Ibidem, p. 191. 55 DINIZ, Maria Helena. Cdigo Civil Anotado. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 178.

24

4.5 Transmisso Errnea da Vontade por Instrumento ou Nncio

Se a vontade transmitida de forma defeituosa, por meio de anncio, telgrafo, telegrama, telex, ou por qualquer outro meio, considera-se erro da mesma forma que o resultante da declarao direta, podendo o ato ser anulado. 56

No entanto, se a pessoa que recebe a mensagem errada possui condies de averiguar a sua autenticidade e seu contedo e no o faz, por negligncia ou dolo, no ter a proteo da lei. 57

4.6 O Falso Motivo

O Cdigo Civil em seu artigo 140 estabelece que:

Art. 140. O falso motivo s vicia a declarao de vontade quando expresso como razo determinante.

O falso motivo decorre de representaes psquicas internas ou razes de ordem subjetiva que antecedem a realizao do negcio, no tendo relevncia jurdica para viciar o ato. Para que essas representaes tenham relevncia jurdica, necessrio que tenham sido compactuadas como motivo determinante do contrato. 58 Segundo Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery: 59

VENOSA, Slvio de Salvo. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Atlas, 2003, p. 435. RODRIGUES, Silvio. Op. Cit., p. 193. 58 VENOSA, Slvio de Salvo. Ibidem, p. 433. 59 JUNIOR, Nelson Nery; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo Civil Anotado e Legislao Extravagante. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 217.
57

56

25

Se o motivo que levou o agente a realizar o ato foi por ele declarado expressamente e se, por isso, vier a ser conhecido do outro contratante, a inocorrncia dele justifica o reconhecimento de hiptese de erro essencial que pode levar invalidade do negcio.

Como exemplo, podemos citar o caso daquele que aluga um imvel para instalao de um restaurante, pressupondo que em frente ser estabelecida uma indstria ou escola, que lhe ir assegurar o movimento e a freguesia, no entanto o fato no ocorre. Assim, o contrato somente poder ser anulado se as partes tiverem convencionado tal condio como razo determinante do mesmo, podendo ser alegado erro substancial. No entanto, se nada tiver sido alegado no contrato, no passando de motivos de ordem interna e psicolgica, nada poder ser feito, j que no possui relevncia jurdica. 60

Portanto, o erro pode consistir em falso motivo quando incidir nos motivos de fato que determinam as partes a contratar. Como regra, no constitui vcio, a no ser que o motivo de fato seja a razo determinante ou condio para que se realize o ato. 61

60 61

VENOSA, Slvio de Salvo. Op. Cit., p. 433. FIUZA, Csar. Direito Civil, Curso Completo. Belo Horizonte: Del Rey, 2004, p. 218.

26

5. O DOLO

Dolo a atitude maliciosa de outrem que visa prejudicar aquele que est declarando a vontade com o fim de obter um ganho indevido. o artifcio utilizado para enganar algum.

O nosso Cdigo Civil no define o dolo, no entanto o Cdigo portugus o define em seu artigo 253, primeira parte: 62

Entende-se por dolo qualquer sugesto ou artifcio que algum empregue com a inteno ou conscincia de induzir ou manter em erro o autor da declarao, bem como a dissimulao, pelo declaratrio ou terceiro, do erro do declarante.

Portanto, o dolo induz a pessoa que est declarando a vontade a erro, para que assim, efetue o negcio jurdico, o qual no seria realizado se no estivesse sendo enganada.

O dolo tem a finalidade de causar dano ao enganado. Segundo Caio Mrio da Silva Pereira 63 o dolo consiste nas prticas ou manobras maliciosamente levadas a efeito por uma parte, a fim de conseguir da outra uma emisso de vontade que lhe traga proveito, ou a terceiro.

A conduta dolosa pode ocorrer por um nico ato ou por uma srie de atos at que se consiga chegar na vantagem ilcita almejada pelo declaratrio.
62 63

VENOSA, Slvio de Salvo. Op. Cit., p. 441. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de Direito Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2007, p. 526.

27

Conforme ensinamentos de Roberto Senise Lisboa64 no dolo, a declarao da vtima provocada por uma conduta do agente que pretende obter a vantagem indevida a partir do seu prejuzo.

O dolo um dos vcios da manifestao da vontade e tem a possibilidade de anular o negcio jurdico. 65

Visto que, o elemento bsico do negcio jurdico a vontade, estando essa, maliciosamente, induzida ao erro, h a perda da espontaneidade e, assim, o negcio est viciado e poder ser anulado.

5.1 Distino entre Erro e Dolo

O dolo em muito se assemelha com o erro. Ambos so causas viciadoras do negcio jurdico e ocorrem por causa de um engano, uma representao errada da realidade. No entanto, no erro a vontade vem viciada devido a uma ntima convico do agente, o consentimento se inspirou em um sentimento secreto e errado, ou seja, o engano espontneo. J no dolo, o declaratrio induz, maliciosamente, aquele que est manifestando a sua vontade, ao erro, ou seja, o engano provocado. De acordo com ensinamentos de Norberto de Almeida Carride: 66

No erro a idia falsa do prprio agente; no dolo a idia falsa resultante da malcia alheia. Contudo, em ambos a
LISBOA, Roberto Senise. Manual de Direito Civil Teoria Geral do Direito Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 544. 65 O artigo 145 do Cdigo Civil estabelece que: So os negcios jurdicos anulveis por dolo, quando este for a sua causa. 66 MONTEIRO, Washington de Barros. Curso Parte Geral. So Paulo: Saraiva, 1988, p. 194 apud CARRIDE, Norberto de Almeida. Vcios do Negcio Jurdico. So Paulo: Saraiva, 1997, p. 93.
64

28

vtima iludida, com a diferena substancial de que no erro ela se engana sozinha, enquanto que no dolo ela se equivoca tambm, mas ilaqueada pela outra parte.

Na prtica, a mera alegao do erro seria suficiente para anular o negcio jurdico, porm a prova do erro difcil e custosa, pois a vtima deve demonstrar o que se passou na sua mente naquele momento. Por isso, as partes preferem alegar o dolo, por ser mais fcil de provar, podendo demonstrar o artifcio doloso utilizado para ludibri-la. 67

Assim como o erro essencial e o erro acidental h o dolo principal ou essencial e o dolo incidente, com as mesmas conseqncias. O dolo essencial, assim como o erro essencial, aquele que afeta o objeto principal, sem os quais o negcio jurdico no seria realizado.

5.2 Requisitos do Dolo

Para que o dolo constitua vcio do consentimento necessrio que apresente os seguintes requisitos: 68

a- inteno de induzir o declarante a praticar o ato jurdico; b- utilizao de recursos fraudulentos graves; c- que esses artifcios sejam a causa determinante da declarao da vontade; d- que procedam do outro contratante ou sejam por este conhecidos como procedentes de terceiros. O dolo deve ser essencial, caso contrrio ser dolo acidental e no viciar o ato.

67 68

VENOSA, Slvio de Salvo. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Atlas, 2003, p. 443. MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Saraiva, 1997, p. 202.

29

A inteno de prejudicar implcita ao dolo. Basta que a vontade seja desviada de sua verdadeira inteno para que o ato se torne anulvel. Se a pessoa pratica ato objetivamente vantajoso, mesmo que no desejasse, o ato anulvel.69

O dolo deve ser a causa da realizao do negcio. Trata-se de dolo principal.

O silncio intencional de uma das partes sobre efeito relevante ao negcio tambm constitui dolo (RT 634/130).70

O Cdigo Civil estabelece que o prazo para anular o negcio jurdico de decadncia, fixando-o em quatro anos, contado do dia em que se realizou o negcio.71

5.3 Dolo Essencial ou Principal e Dolo Acidental

O artigo 146 do Cdigo Civil, ao definir o dolo acidental estabelece distino entre o dolo principal. 72

O dolus causam dans chamado de dolo essencial ou principal aquele que diz respeito essncia do objeto, constitui vcio do consentimento e torna o ato anulvel, j que o negcio no se realizaria se a vtima tivesse conhecimento do artifcio malicioso empregado; enquanto que o dolo acidental se trata apenas de um ato ilcito e no anula o negcio jurdico, apenas gera uma obrigao em reparar o prejuzo causado vtima. 73
69 70

VENOSA, Slvio de Salvo. Op. Cit., p. 444. Idem, Ibidem, p. 445. 71 O artigo 178, inciso II do Cdigo Civil estabelece que: de 4 (quatro) anos o prazo de decadncia para pleitearse a anulao do negcio jurdico, contado: no de erro, dolo, fraude contra credores, estado de perigo ou leso, do dia em que se realizou o negcio jurdico. 72 Artigo 146. O dolo acidental s obriga satisfao de perdas e danos, e acidental quando, a seu despeito, o negcio seria realizado, embora por outro modo. 73 RODRIGUES, Silvio. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Saraiva, 2003, p. 195.

30

Para que se configure o dolo principal necessria a inteno de induzir o declarante a praticar o ato jurdico.74 Segundo Carlos Roberto Gonalves: 75

Somente o dolo principal, como causa determinante da declarao de vontade, vicia o negcio jurdico. Configura-se quando o negcio realizado somente porque houve induzimento malicioso de uma das partes. No fosse o convencimento astucioso e a manobra insidiosa, a avenca no se teria concretizado.

O dolus incidens chamado de dolo acidental aquele que no influi diretamente na realizao do ato, porm leva a vtima a realizar o negcio em condies mais onerosas ou menos vantajosas, no afetando a sua declarao de vontade, j que o ato teria se realizado independentemente dos desvios astuciosos. Sendo assim, o dolo acidental no constitui vcio do consentimento, no sendo passvel de anulao, gerando apenas obrigao satisfao de perdas e danos. 76

Desta forma, pelo fato do dolo acidental no configurar vcio do consentimento e nem em causa do contrato, no anula o negcio jurdico, cabendo apenas ao de perdas e danos ou reduo da prestao convencionada contra o autor ou cmplice do dolo e a favor do contratante prejudicado.

Portanto, tanto no dolo essencial quanto no dolo acidental o intuito de enganar.

74 75

MONTEIRO, Washington de Barros. Op. Cit., p. 202. GONALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 376. 76 DINIZ, Maria Helena. Cdigo Civil Anotado. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 180.

31

5.4 Dolus Bonus e Dolus Malus

Os romanos denominavam dolus bonus para o dolo menos intenso, tolerado, como por exemplo, a gabana; e dolus malus para o dolo mais grave. Essa distino existe para dar segurana s relaes negociais. 77

A gravidade do dolo a medida de sua intensidade, isto , o negcio jurdico somente ser anulado se o dolo for grave.

O dolus bonus aquele que no tem o objetivo de obter um ganho indevido, se trata, por exemplo, do comerciante que enche de elogios e enumera as qualidades do produto que pe venda em detrimento dos concorrentes. Neste caso, o intuito de seduzir o adquirente, sendo que uma pessoa normal no se deixaria enganar por esse artifcio; somente um homem sem a diligncia de um homem mdio iria adquirir tal mercadoria meramente porque o vendedor exageradamente a elogia. 78

Desta forma, o ordenamento jurdico no considera dolo esse exagero de virtudes, pois de menor intensidade e, para que se configure o vcio necessrio o requisito da intensidade da gravidade.

O dolus malus o revestido de gravidade, exercido com o intuito de ludibriar e de prejudicar. essa modalidade que se divide em dolo principal e acidental. Pode consistir em atos, palavras e at mesmo no silncio maldoso.79 Tem como objetivo obter um ganho indevido e anula o negcio jurdico. Podemos citar como exemplo, a propaganda enganosa.

77 78

VENOSA, Slvio de Salvo. Op. Cit., p. 446. RODRIGUES, Silvio. Op. Cit., p. 196 197. 79 GONALVES, Carlos Roberto. Op. Cit., p. 379.

32

5.5 Dolo Positivo ou Comissivo e Dolo Negativo ou Omissivo

O dolo positivo ou comissivo aquele em que o agente age maliciosamente e leva a pessoa que est declarando a vontade a fazer algo que no queria atravs de uma ao.

O dolo negativo ou omissivo aquele em que o agente maliciosamente leva a pessoa que est declarando a vontade a fazer algo que no queria atravs de uma omisso. Est previsto no artigo 147 do Cdigo Civil, vejamos:

Art. 147. Nos negcios jurdicos bilaterais, o silncio intencional de uma das partes a respeito de fato ou qualidade que a outra parte haja ignorado, constitui omisso dolosa, provando-se que sem ela o negcio no se teria celebrado.

O dolo negativo a omisso dolosa com o fim de induzir um dos contratantes a realizar o negcio. Ocorre quando umas das partes oculta algo que a outra deveria saber, j que s estaria realizando o negcio por no saber.

O silncio, em regra, no gera efeito jurdico, no entanto se dele resultar obrigao que no existiria sem a ocultao, se trata de dolo omissivo.

Existem divergncias a respeito de saber se o silncio ser imputvel a quem o guarda somente quando a lei exige que se manifeste, ou se caber ao julgador, decidir se houve absteno dolosa, ainda quando a lei no impunha o dever de falar. 80

No entanto, nosso sistema jurdico entende que se um dos contratantes omite alguma circunstncia da outra parte para que o negcio se realize, sabendo que se

80

RODRIGUES, Silvio. Op. Cit., p. 197.

33

conhecida da outra parte o mesmo no seria feito, constitui procedimento doloso e pode ser anulado. So, portanto, requisitos do dolo negativo: 81

a- um contrato bilateral; b- inteno de induzir o outro contratante a praticar o negcio jurdico; c- silncio sobre uma circunstncia ignorada pela outra parte; d- relao de causalidade entre omisso intencional e a declarao volitiva; e- ato omissivo do outro contratante e no de terceiro; f- prova da no realizao do negcio se o fato omitido fosse conhecido da outra parte contratante.

Desse modo, podemos concluir que, apesar do silncio no gerar efeito jurdico, quando h dever de informar, pode caracterizar dolo omissivo.

5.6 Dolo de Terceiro

O negcio jurdico ser anulado quando o dolo provir de outro contratante.

O dolo de terceiro, para se constituir em motivo de anulabilidade, exige a cincia de uma das partes contratantes (RT 485/55).82

81 82

DINIZ, Maria Helena. Op. Cit., p. 181. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Atlas, 2003, p. 449.

34

Se o dolo for provocado por terceira pessoa (no integrante do negcio) a mando de um dos contratantes ou com o concurso deste, o terceiro e o contratante sero tidos como autores do dolo. 83 O dolo pode ocorrer nos seguintes casos: 84

a- dolo direto, ou seja, de um dos contratantes; b- dolo de terceiro, ou seja, artifcio praticado por estranho ao negcio, com a cumplicidade da parte; c- dolo de terceiro, com mero conhecimento da parte a quem aproveita; d- dolo exclusivo de terceiro, sem que dele tenha conhecimento o favorecido.

O negcio anulvel nas trs primeiras hipteses, porm para que isso ocorra, no basta que um dos contratantes saiba do dolo de terceiro, preciso que tenha tirado proveito do dolo. No ltimo caso, em que o beneficiado no toma conhecimento do dolo, o negcio subsistir, porm o autor do dolo responder por perdas e danos por ter praticado um ato ilcito.85

Assim, podemos citar como exemplo, a hiptese de agente que pretende adquirir uma jia, imaginando-a de ouro, quando na verdade no . O fato de no ser de ouro no ventilado pelo vendedor e muito menos pelo comprador. Um terceiro, que nada tem a ver com o negcio, d sua opinio encarecendo que o objeto de ouro. Nisso o comprador levado a efetuar a compra. Fica caracterizado a, o dolo de terceiro. O fato de o vendedor ter ouvido a manifestao do terceiro e no ter alertado o comprador que permitir a anulao. 86
83 84

DINIZ, Maria Helena. Op. Cit., p. 182. VENOSA, Slvio de Salvo. Op. Cit., p. 449. 85 Ver artigo 148 do Cdigo Civil. 86 Idem, Ibidem, p. 449.

35

5.7 Dolo de Ambas as Partes

Trata-se da inteno recproca de obter vantagem indevida mediante prejuzo causado ao outro. 87

Se ambas as partes agirem com dolo, ambas sero punidas pela lei, no permitindo anular o ato ou reclamar indenizao. 88

O negcio jurdico somente poder ser anulado por dolo se no for recproco entre as partes.

Nota-se, que h a neutralizao dos delitos, no havendo a compensao dos dolos e sim, o desprezo do Poder Pblico em relao torpeza e a malcia das partes, que lhes pune com a impossibilidade de anular o negcio e pleitear indenizao.

LISBOA, Roberto Senise. Manual de Direito Civil Teoria Geral do Direito Civil. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2003, p. 549. 88 O artigo 150 do Cdigo Civil estabelece que: Se ambas as partes procederem com dolo, nenhuma pode aleg-lo para anular o negcio, ou reclamar indenizao.

87

36

6. A COAO

Como j sabemos, o negcio jurdico substrato da vontade humana e, para que essa vontade alcance os efeitos almejados, necessrio que ela se exteriorize de forma livre e consciente, j que o negcio poder ser anulado se essa vontade vier inspirada em um engano, seja ele espontneo ou provocado, estando viciado em erro ou dolo. O mesmo ocorre quando essa vontade no se manifesta livremente, estando o negcio viciado na coao.

A coao o constrangimento de determinada pessoa, por meio de violncia fsica ou psicolgica, para que ela pratique o negcio jurdico, que em outra situao no realizaria. A vontade deixa de ser espontnea.
89

Conforme ensinamentos de Roberto Senise Lisboa:

coao o mal injusto,

grave e iminente, causado vtima, mediante violncia fsica ou moral, que a leva a realizar ato jurdico que, em outra situao, no faria. Carlos Roberto Gonalves define coao como: 90

Toda ameaa ou presso injusta exercida sobre um indivduo para for-lo, contra a sua vontade, a praticar um ato ou realizar um negcio. O que a caracteriza o emprego da violncia psicolgica para viciar a vontade.

Nesse vcio da vontade, fcil observar o egosmo, a rudeza e a primitividade. Fazer com que algum realize um negcio jurdico por meio de ameaa, fora, violncia

89 90

LISBOA, Roberto Senise. Op. Cit., p. 553. GONALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 383.

37

ou qualquer outro tipo de presso fsica ou moral reprovado e repudiado pela conscincia humana. 91

6.1 Coao Absoluta (vis absoluta) e Coao Relativa (vis compulsiva)

A coao absoluta (vis absoluta) representa a violncia fsica e no h vontade. O ato se consegue por meio de violncia fsica, com o emprego de fora material e, sendo assim, no h de se falar em consentimento, j que a pessoa que est sendo coagida (coacto) no tem escolha. Desta forma, no h vcio de consentimento.

Portanto, existindo total ausncia de vontade na coao absoluta, o negcio jurdico ser nulo.92

A coao relativa (vis compulsiva) representa a violncia moral ou psquica, desde que venha incutir temor justificvel de dano grave na vtima e configura o vcio da vontade. Neste caso, o consentimento da vtima no aniquilado, lhe restando relativa liberdade em escolher entre a realizao do negcio jurdico que lhe exigido e o dano da ameaa. 93

Sendo assim, a coao relativa se trata de uma modalidade do vcio de consentimento, pois a vtima tem a possibilidade de emitir uma declarao de vontade, mesmo que viciada, o que acarreta na anulabilidade do negcio jurdico.

A distino entre as duas espcies de violncia se d em relao s conseqncias. Na vis absoluta, o ato jurdico nulo, por faltar o consentimento que um
91 92

VENOSA, Slvio de Salvo. Op.Cit., p. 453. Idem, Ibidem, p. 454. 93 DINIZ, Maria Helena. Cdigo Civil Anotado. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 185.

38

elemento essencial, isto , um pressuposto de existncia do negcio jurdico; na vis compulsiva, o ato jurdico anulvel, pois mesmo sem liberdade, a vtima declara a sua vontade, optando pelos efeitos do negcio ou os danos da ameaa.

6.2 Requisitos da Coao

De acordo com o artigo 151 do Cdigo Civil:

Art. 151. A coao, para viciar a declarao da vontade, h de ser tal que incuta ao paciente fundado temor de dano iminente e consider-lo sua pessoa, sua famlia, ou aos seus bens.

Portanto, para que se configure a coao e o ato jurdico seja anulado, necessrio que: 94

a- a ameaa seja causa do ato; b- seja grave; c- seja injusta; d- seja atual ou iminente; e- traga justo receio de um grave prejuzo; f- o prejuzo recaia sobre a pessoa ou os bens do paciente, ou pessoa de sua famlia.

Faltando um dos requisitos acima a coao no ocorrer.

Estudaremos agora, cada um dos requisitos.

94

RODRIGUES, Silvio. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Saraiva, 2003, p. 201.

39

6.2.1 A ameaa como causa do ato

Como vimos, somente a coao relativa, que se trata da violncia psquica ou moral, configura o vcio do consentimento e torna o negcio jurdico anulvel. De acordo com ensinamentos de Humberto Theodoro Jnior: 95

Ameaar anunciar a algum o propsito de causar sua pessoa ou a seus bens, ou a outrem, um mal. Pela ameaa, cria-se o constrangimento, que ir alterar o processo normal de formao da vontade, porquanto o sujeito passivo da coao no ter mais condies de exteriorizar livremente seu querer. Sob a presso da ameaa, o declarante acaba querendo, de fato, o que enuncia, mas no de forma livre.

A violncia deve ser a causa determinante ou essencial do consentimento para que o negcio jurdico possa ser anulado.

Se a pessoa foi vtima da violncia, mas manifestou o seu consentimento, independentemente da ameaa; ou se a vtima iria praticar o ato e veio a ser ameaada antes de faz-lo, no se configura a coao. 96

Desta forma, se houver coincidncia entre a declarao da vontade e a violncia, s poderemos falar em coao e anulao do negcio jurdico se existir nexo causal entre o meio intimidativo e o ato realizado pela vtima.

Cabe vtima apresentar provas que comprovem o nexo causal, caso esta no fique evidenciada, o ato permanece imaculado.

95 96

JNIOR, Humberto Theodoro. Comentrios ao Novo Cdigo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 174. RODRIGUES, Silvio. Op. Cit., p. 202 203.

40

6.2.2 A ameaa deve ser grave

Para que a coao se caracterize necessrio que a ameaa seja grave, provocando o aparecimento de um fundado temor de dano capaz de viciar a vontade do contratante.

A ameaa deve se revestir de certa gravidade a ponto da pessoa se sentir temerosa e ter que optar entre os efeitos da ameaa e da realizao do negcio. Caso contrrio, no haver vcio de vontade.

No direito romano, adotava-se o critrio abstrato para medir a gravidade da ameaa. Este critrio tinha carter objetivo e menos individualista, em que consistia em examinar se tal ameaa era suficiente para assustar um homem mdio e normal. Em caso positivo, se configurava a coao e o negcio era anulvel; caso contrrio, no. 97

Outro critrio adotado para medir a gravidade da ameaa era o concreto, que tinha carter subjetivo e mais individualista, em que consistia em examinar a vtima da ameaa, tendo em vista seu sexo, sua idade, sua altura, seu estado de sade, sua educao, seu temperamento e, assim, analisar se a ameaa foi suficiente para alterar a sua manifestao da vontade, induzindo-lhe a praticar um ato que no desejava. 98

O direito moderno evoluiu e reconheceu que alm de examinar a reao do homem mdio mediante uma ameaa, era necessrio analisar as condies pessoais da vtima, libertando-se assim, da influncia romana. 99

Desta forma, o Cdigo Civil brasileiro em seu artigo 152 estabelece:

97 98

RODRIGUES, Silvio. Op. Cit., p. 203. Idem, Ibidem, p. 203; DINIZ, Maria Helena. Op. Cit., p. 186. 99 RODRIGUES, Silvio. Ibidem, p. 204.

41

Art.152. No apreciar a coao, ter-se-o em conta o sexo, a idade, a condio, a sade, o temperamento do paciente e todas as demais circunstncias que possam influir na gravidade dela.

As pessoas reagem de forma diferente diante da violncia, portanto, o juiz tem grande liberdade de tomar a sua deciso, devendo estudar o caso concreto e as condies individuais de cada um, para que assim possa analisar a influncia da ameaa na manifestao volitiva da vtima.

6.2.3 A injusta ameaa e o temor reverencial

O artigo 153 do Cdigo Civil estabelece:

Art. 153. No se considera coao a ameaa do exerccio normal de um direito, nem o simples temor reverencial.

Assim, trata-se de excludente da coao a ameaa normal de um direito e o simples temor reverencial, no configurando, portanto, vcio de consentimento capaz de anular o negcio jurdico.

Para que se configure a coao, a ameaa deve ser injusta, portanto a ameaa do exerccio normal ou regular de um direito exclui a coao. Assim, se uma pessoa ameaa a outra de praticar um ato perfeitamente legal, visando o que tem de direito, no se configura a coao por lhe faltar a iliceidade do constrangimento. Como exemplo disso que foi dito, podemos citar o credor que ameaa o devedor a executar judicialmente o seu crdito. Isso caracteriza o exerccio regular de um direito, e no a prtica de ilcito. 100

100

DINIZ, Maria Helena. Cdigo Civil Anotado. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 187.

42

No entanto, a coao fica caracterizada quando a ameaa seja a prtica de um ato lcito, porm o resultado a que se destina injusto. Por exemplo, o contratante ameaa apresentar queixa-crime contra o outro por um crime que ele, efetivamente, cometeu, forando-o assim, a pagar o que lhe deve. O ato ameaado (apresentar queixa-crime) um ato lcito, qualquer pessoa pode denunciar um criminoso Justia, porm o fim almejado contra o direito. Sendo assim, a injustia pode estar tanto na ameaa, quanto no fim desejado. 101

Desta forma, se a ameaa proveio de ameaa injusta, houve vcio da vontade e, conseqentemente, o negcio jurdico anulvel.

O temor reverencial tambm no constitui vcio da vontade, pois se trata de desobedincia a algum que se tem respeito, sejam pessoas ligadas por um vnculo afetivo ou por relao de hierarquia, como por exemplo, pai e me; em que mesmo sendo causa da declarao da vontade, no considerado grave.

Portanto, para que se possa falar em coao como vcio do consentimento necessrio que exista uma ameaa como fator determinante da realizao do negcio e no apenas um estado de medo no esprito da parte. 102

Como vimos, a coao cria um temor de dano na vtima fazendo com que opte pelos danos da ameaa ou pelos efeitos da realizao do negcio jurdico; contudo na hiptese do temor reverencial, a recusa do ato gera um mal menos considervel, ou seja, o mero desagrado a pessoa a quem se deve respeito ou subordinao. Assim, no h a gravidade da ameaa, o que no suficiente para gerar um temor de dano na vtima, fazendo com que a lei diferencie a coao do temor reverencial.
101 102

RODRIGUES, Silvio. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Saraiva, 2003, p. 209. TRABUCCHI, Alberto. Istituzioni cit., n 71, p. 157 apud JNIOR, Humberto Theodoro. Op. Cit., p. 195.

43

As determinaes dos pais em relao aos filhos, do empregador em face de seu empregado, do professor para com seus alunos, no devem ser consideradas coao, pois se limitam a impor temor reverencial diante da situao jurdica existente entre essas pessoas. 103

O mero temor reverencial no suficiente para ser considerado coao e anular o negcio jurdico, porm se vier acompanhado de violncias e ameaas, transforma-se em vcio da vontade. 104

6.2.4 A ameaa deve ser atual ou iminente

Para que a coao possa viciar o consentimento, necessrio que incuta temor de dano iminente no paciente, ou seja, a ameaa no precisa se realizar imediatamente, mas deve fazer com que a vtima se sinta suficientemente temerosa a ponto de realizar o negcio sem que desejasse.

Uma ameaa cujos efeitos podero ocorrer em um futuro remoto, no capaz de incutir temor na vtima fazendo com que se sinta pressionada a realizar um negcio que no gostaria, pois desta forma, teria tempo razovel para se preparar contra o risco de dano e tomar eventuais providncias para imped-lo.

Sendo assim, a ameaa futura no se trata de coao. Portanto, no basta que a vtima tenha uma simples suspeita de que o agente pretende concretizar a ameaa.

103

LISBOA, Roberto Senise. Manual de Direito Civil Teoria Geral do Direito Civil. So Paulo: RT, 2003, p. 557. 104 RODRIGUES, Silvio. Op. Cit., p. 208.

44

Para que o temor seja iminente, necessrio que a vtima se sinta correndo perigo se no aceitar a realizao do negcio e isso pode ocorrer embora a violncia fsica ainda no exista.

6.2.5 Sobre quem deve recair a ameaa

A coao vicia o ato jurdico se provocar no esprito do paciente temor de dano iminente sua pessoa, pessoa de sua famlia ou aos seus bens. 105

Contudo, surge a questo da coao ameaar pessoa que no se insere na famlia, mas que ligada por intenso vnculo afetivo, como o caso do amigo ntimo, da concubina, do menor de quem se tem a guarda, por exemplo. 106 Assim, o artigo 151, pargrafo nico do Cdigo Civil estipulou:

Se disser respeito pessoa no pertencente famlia do paciente, o juiz, com base nas circunstncias, decidir se houve coao.

Dependendo da afetividade, a coao que recaia sobre pessoa no pertencente famlia, capaz de viciar a vontade.

A violncia dirigida ao contratante ou aos bens de pessoa de sua famlia vicia o negcio. Essa violncia pode ser representada por sofrimentos fsicos, priso, dano patrimonial, entre outros.

105

O artigo 151 do Cdigo Civil estabelece que: A coao, para viciar a declarao da vontade, h de ser tal que incuta ao paciente fundado temor de dano iminente e considervel sua pessoa, sua famlia, ou aos seus bens. 106 VENOSA, Slvio de Salvo. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Atlas, 2003, p. 460.

45

Quanto aos bens, a ameaa deve ser dirigida aos prprios do ameaado. A lei no autoriza a anulao do ato, se a ameaa recair em bens que no sejam do coagido.107

6.2.6 A coao por parte de terceiros

A coao provinda de terceiros vicia o negcio jurdico e causa de anulabilidade. Trata-se de coao indireta.

De acordo com o artigo 154 do Cdigo Civil:

Art. 154. Vicia o negcio jurdico a coao exercida por terceiro, se dela tivesse ou devesse ter conhecimento a parte a que aproveite, e esta responder solidariamente com aquele por perdas e danos.

Sendo assim, havendo coao exercida por terceiro, deve-se analisar se a parte a quem aproveite dela teve ou devesse ter conhecimento, pois alm da anulao do negcio jurdico, responder solidariamente com o coator por perdas e danos causados ao coacto em caso positivo.108

No entanto, o negcio jurdico permanecer vlido e eficaz se a coao decorrente de terceiro for desconhecida pelo contratante com ela beneficiado que tivesse ou devesse ter conhecimento. Mesmo assim, o coator responder por perdas e danos sofridos pelo coacto que foi levado a efetivar negcio prejudicial ou desvantajoso. O negcio permanecer vlido em ateno boa-f do beneficiado, que desconhecia a coao de terceiro.

107 108

VENOSA, Slvio de Salvo. Op. Cit., p. 461. Idem, Ibidem, p. 463.

46

7. O ESTADO DE PERIGO

Como vimos, este vcio do consentimento foi criado pelo Cdigo Civil de 2002, que anteriormente no Cdigo de 1916, era tratado como coao provinda de terceiro.

No estado de perigo, algum celebra negcio jurdico manifestamente desvantajoso porque a sua vida ou sade, ou a de algum de sua famlia, se encontra em iminente risco.

Conforme o artigo 156 do Cdigo Civil:

Art. 156. Configura-se o estado de perigo quando algum, premido da necessidade de salvar-se, ou a pessoa de sua famlia, de grave dano conhecido pela outra parte, assume obrigao excessivamente onerosa.

Segundo Carlos Roberto Gonalves 109 constitui o estado de perigo a situao de extrema necessidade que conduz uma pessoa a celebrar negcio jurdico em que assume obrigao desproporcional e excessiva. De acordo com ensinamentos de Csar Fiuza 110 o estado de perigo se caracteriza pelo temor que leva a vtima a praticar um ato que, em outras condies, no praticaria.

GONALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 392. AMARAL. Direito Civil introduo, cit., p. 510 apud FIUZA, Csar. Direito Civil, Curso Completo. Belo Horizonte: Del Rey, 2004, p. 231.
110

109

47

Silvio Rodrigues 111 ensina que o estado de perigo se configura quando algum, ameaado por perigo iminente, anui em pagar preo desproporcionado para obter socorro. Maria Helena Diniz 112 afirma que o lesado levado a efetivar negcio, bilateral ou unilateral, excessivamente oneroso em razo de um risco pessoal (perigo de vida, leso sade, integridade fsica ou psquica de uma pessoa: o prprio contratante ou algum a ele ligado) que diminui a capacidade de dispor livre e conscientemente.

Podemos citar como exemplo, o caso do doente, no agudo da molstia, que concorda em pagar altos honorrios exigidos pelo cirurgio; a me que promete toda a sua fortuna a quem venha salvar o seu filho que corre perigo; ou uma pessoa que est se afogando e, naquele momento de desespero, oferece toda a sua fortuna para quem lhe salvar. 113

Portanto, a principal questo a ser analisada aquela na qual o indivduo se encontra, em que o risco do dano vida ou sade, prpria ou de terceiro, seja o fator determinante da realizao do negcio extremamente desfavorvel, j que a vtima no tem outra alternativa.

No entanto, importante saber que o beneficiado no colaborou para o estado de perigo em que se encontra a vtima.

A doutrina sugeriu que o negcio praticado em estado de perigo poderia subsistir, porm o valor do pagamento seria reduzido ao seu preo justo, j que a anulao do negcio jurdica seria injusta, pois houve um servio prestado. Portanto, a soluo
111 112

RODRIGUES, Silvio. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Saraiva, 2003, p. 218. DINIZ, Maria Helena. Cdigo Civil Anotado. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 189. 113 Idem, Ibidem, p. 218.

48

mais acertada para a doutrina, seria a de o juiz manter o negcio, porm reduzir o valor da prestao de maneira razovel ao servio prestado. 114

Contudo, a soluo adotada pelo Cdigo Civil, que, em tese, uma vez anulado o negcio jurdico, o agente s poderia recorrer ao de enriquecimento sem causa para haver o pagamento, j que o autor da promessa enriqueceu indevidamente, pois deixou de pagar um servio que lhe foi prestado; e o outro contratante sofreu empobrecimento por no receber pelo servio que prestou.115

Desta forma, entende o legislador que o fato do beneficiado conhecer o estado de perigo que se encontra a vtima, aproveita-se do terror incutido na outra parte para realizar o negcio e, sendo assim, o negcio no poderia existir.

De acordo com o artigo 178, inciso III do Cdigo Civil, o prazo decadencial para anular o negcio jurdico viciado em estado de perigo de quatro anos.

7.1 Elementos do Estado de Perigo

Para que o estado de perigo se configure como vcio do consentimento necessrio que apresente os seguintes elementos: 116

a- uma situao de necessidade, isto , o agente deve estar premido da necessidade de salvar-se, ou a pessoa de sua famlia.

114 115

VENOSA, Slvio de Salvo. Direito Civil Parte Geral. So Paulo: Atlas, 2003, p. 464. Idem, Ibidem, p. 465. 116 GONALVES, Carlos Roberto. Op. Cit., p. 396 397 398.

49

b- iminncia de dano atual e grave, isto , o perigo de dano deve ser iminente, capaz de incutir receio de que, se no for afastado, as conseqncias certamente ocorrero. Essa caracterstica fundamental para que exista o estado de perigo, pois caso contrrio, o agente ter tempo de evitar a sua consumao.

c- nexo de causalidade entre a declarao e o perigo de grave dano, ou seja, a vontade deve se apresentar distorcida em conseqncia do perigo de dano.

d- incidncia da ameaa do dano sobre a pessoa do prprio declarante ou de sua famlia, ou seja, o perigo e a ameaa devem recair sobre essa pessoas. O dano possvel pode ser fsico e moral.

Da mesma forma que ocorre na coao, se o estado de perigo ocorrer com pessoa no pertencente famlia, o ato poder ser viciado e o juiz poder decidir, conforme o caso concreto, permitindo a anulao do negcio jurdico.117

e- conhecimento do perigo pela outra parte, isto , no estado de perigo, h, em regra, um aproveitamento da situao para obteno de vantagem. Como forma de sano feita a anulao do negcio jurdico, no entanto se a parte que prestou o servio no sabia do perigo e agiu de boa-f, no se anula o negcio.

f- assuno de obrigao excessivamente onerosa, ou seja, necessrio que as condies sejam significativamente desproporcionais, capazes de provocar desequilbrio contratual.

117

O artigo 156, pargrafo nico do Cdigo Civil estabelece que: Tratando-se de pessoa no pertencente famlia do declarante, o juiz decidir segundo as circunstncias.

50

7.2 Distino entre Estado de Perigo e Coao

A diferena entre a coao e o estado de perigo est na ausncia de um processo de intimidao. No estado de perigo no h qualquer processo de intimidao, mas o dolo de aproveitamento de quem obtm benefcios indevidos a partir da situao. O agente se beneficia de uma situao, no a cria nem proporciona os meios para que ela venha a suceder. O estado de perigo decorre de fatores alheios sua vontade, que so, no entanto, por ele aproveitados. 118

No estado de perigo, o beneficirio no responsvel pelo estado em que se encontra ou se colocou a vtima, diferentemente do que ocorre na coao. No estado de perigo, embora o beneficirio tome conhecimento da situao, o perigo no foi provocado por ele. Essa cincia, esse conhecimento por parte do beneficirio do estado de perigo em que se encontra a vtima essencial para que o vcio se caracterize, pois como se nota, trata-se de um abuso de situao. 119

7.3 Distino entre Estado de Perigo e Estado de Necessidade

Embora o estado de perigo e o estado de necessidade tenham por fundamento jurdico a situao de necessidade, trata-se de institutos diferentes. Segundo Roberto Senise Lisboa: 120

Os atos cometidos em estado de necessidade acarretam a destruio ou a deteriorao de uma coisa que pertence a
118

LISBOA, Roberto Senise. Manual de Direito Civil Teoria Geral do Direito Civil. So Paulo: RT, 2003, p. 571. 119 VENOSA, Slvio de Salvo. Op. Cit., p. 465. 120 LISBOA, Roberto Senise. Ibidem, p. 573.

51

outrem, a fim de se remover perigo iminente. So atos cuja ilicitude expressamente excluda pela lei, desde que as circunstncias tornem a realizao do ato imprescindvel; e no sejam excedidos os limites do indispensvel para a remoo do perigo.

Portanto, o estado de necessidade se refere destruio de coisa alheia ou leso pessoa com a finalidade de afastar perigo iminente. De acordo com ensinamentos de Carlos Roberto Gonalves: 121

O estado de perigo, que um tipo de estado de necessidade, defeito do negcio jurdico que afeta a declarao de vontade do contratante, diminuindo a sua liberdade por temor de dano sua pessoa ou pessoa de sua famlia. A necessidade de um sujeito desfrutada pelo outro, sem qualquer destruio. E, mesmo que o perigo tenha sido voluntariamente causado pela pessoa a que ele esteja exposta, e fosse evitvel, caber a anulao, pois a liberdade de determinao estar sempre diminuda.

Portanto o estado de perigo configura a necessidade da vtima de se salvar, ou salvar os membros de sua famlia, de riscos iminentes vida ou sade e, que por esse motivo, afeta a sua declarao de vontade, fazendo com que realize negcio excessivamente oneroso.

121

GONALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 395.

52

8. A LESO

A leso tambm foi criada pelo Novo Cdigo Civil como sendo um defeito do negcio jurdico e que provoca a sua anulabilidade.

Na leso, algum celebra negcio jurdico manifestamente desvantajoso por inexperincia ou por extrema necessidade. A outra parte que celebrou o negcio no precisa ter conhecimento da inexperincia ou da extrema necessidade para que o ato seja anulado.

Assim, o Cdigo Civil em seu artigo 157 determina:

Art. 157. Ocorre a leso quando uma pessoa, sob premente necessidade, ou por inexperincia, se obriga a prestao manifestamente desproporcional ao valor da prestao oposta.

Segundo Caio Mrio da Silva Pereira 122 pode-se genericamente definir leso como o prejuzo que uma pessoa sofre na concluso de um ato negocial, resultante da desproporo existente entre as prestaes das duas partes. Csar Fiuza ensina que: 123

Ocorre a leso, quando uma parte, aproveitando-se da inexperincia, da necessidade ou mesmo da leviandade da outra, realiza com ela negcio, em que a prestao da parte contrria desproporcional em relao sua. Em outras

122

De Page, Trait lmentaire, I, n 67 apud PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de Direito Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2007, p. 544. 123 FIUZA, Csar. Direito Civil, Curso Completo. Belo Horizonte: Del Rey, 2004, p. 223.

53

palavras, uma das partes se aproveita da outra, a fim de levar vantagem ilegtima.

So caractersticas da leso: 124

a- a desproporo manifesta entre as prestaes recprocas, capaz de proporcionar lucro exagerado e incompatvel com a normal comutatividade do contrato. Trata-se de um elemento objetivo.

b- a deficincia das condies psicolgicas do contratante presentes no momento da declarao negocial, consistente em inexperincia, ou premente necessidade. Trata-se de um elemento subjetivo.

c- o nexo causal entre a deficincia da formao da vontade e a concluso do contrato lesivo.

Trata-se de premncia a urgncia resultante do estado de necessidade (para aquisio necessria de bem, com fim colimado pela vtima, ou salvaguarda dos bens prprios ou de terceiro) e; inexperincia a falta de prtica ou vivncia com os usos e costumes da negociao celebrada. 125
126

Segundo Maria Helena Diniz:

A leso um vcio de consentimento decorrente do abuso praticado em situao de desigualdade de um dos contratantes, por estar sob premente necessidade, ou por inexperincia, visando proteg-lo, ante o prejuzo sofrido na
124

JNIOR, Humberto Theodoro. Comentrios ao Novo Cdigo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 226 227. 125 LISBOA, Roberto Senise. Manual de Direito Civil Teoria Geral do Direito Civil. So Paulo: RT, 2003, p. 566. 126 DINIZ, Maria Helena. Cdigo Civil Anotado. So Paulo: Saraiva, 2005, p. 190.

54

concluso do contrato comutativo, devido desproporo existente entre as prestaes das duas partes, dispensando-se a verificao do dolo, ou m-f, da parte que se aproveitou. Dever, portanto, ocorrer aproveitamento, mas no o dolo de aproveitamento.

Diferentemente do dolo, em que a vtima induzida por outrem, propositalmente, mediante artifcio ou ardil, ao erro para que possa obter vantagem indevida; na leso a situao da vtima no advm de conduta de outrem.

A leso tambm no se confunde com o erro, pois no h a falsa idia da realidade. Na leso, a vtima tem conhecimento de que est realizando um negcio jurdico desproporcional e que sofrer prejuzo patrimonial.

Na leso, h um perigo de dano que o contratante deseja afastar, porm esse perigo no pessoal como o que ocorre no estado de perigo; trata-se de um perigo de ordem patrimonial, desde que srio e grave. Assim, para que o contratante consiga os meios necessrios para o afastamento do perigo, se submete a realizar um negcio manifestamente desproporcional.

Podemos citar como exemplo, o caso de um devedor insolvente que, para obter meios de quitar seus dbitos, vende seus bens a preos irrisrios ou abaixo do preo de mercado.

Para que o estado de premente necessidade fique caracterizado no necessrio que a parte se sinta reduzida total incapacidade patrimonial, basta que esteja com dificuldades financeiras, no possuindo disponibilidades lquidas para honrar com seus compromissos.

55

Contudo, para que se configure a leso preciso analisar se a necessidade e a inexperincia do contratante foram causas essenciais realizao do negcio lesivo, ou seja, se a parte realizou o negcio manifestamente desproporcional tentando sanar suas necessidades.

Sendo assim, se a leso j se consumou e o negcio se exauriu, pouco importa que o bem tenha se valorizado ou desvalorizado posteriormente ao contrato, a anulao ser possvel em funo do prejuzo que o lesado efetivamente sofreu no momento do ajuste. 127

127

JNIOR, Humberto Theodoro. Op. Cit., p. 226.

56

CONCLUSO

Conforme os estudos e pesquisas realizados neste trabalho, pudemos perceber a importncia dos Vcios do Consentimento no Negcio Jurdico para o Direito Civil.

Para entendermos como ocorrem os vcios na manifestao da vontade e quais as suas conseqncias, estudamos primeiramente o negcio jurdico, que se trata de ato lcito da vontade humana com o intuito de gerar efeitos na rbita do direito.

O negcio jurdico composto pela vontade humana, a idoneidade do objeto e a forma, que so elementos essenciais, isto , so indispensveis para a existncia do ato e, para que o negcio seja vlido necessrio que a declarao da vontade resulte de agente capaz, objeto lcito e forma prescrita em lei.

Assim, o negcio jurdico fundamentalmente um ato de vontade e para que o negcio possa gerar os efeitos almejados preciso que essa vontade se exteriorize de forma livre e consciente, de acordo com o ntimo desejo do agente. Desta forma, para que os efeitos sejam alcanados e o negcio seja vlido e eficaz, a vontade real do agente deve ser igual sua declarao.

Quando a manifestao da vontade se exterioriza inquinada em um vcio ou em um engano, estamos diante dos vcios do consentimento, onde a vontade real do agente se difere de sua declarao.

Os vcios do consentimento incidem sobre a vontade do agente, ou seja, o agente somente realiza o negcio por estar agindo mediante erro ou ignorncia, dolo,

57

coao, estado de perigo ou leso. E, sendo assim, presentes os pressupostos requeridos pela lei, o negcio poder ser anulado.

Portanto, o defeito do negcio jurdico ocorre no campo da validade, onde ser analisado se produzir ou no os efeitos pretendidos.

Vimos que, ocorre erro quando o agente tem uma falsa idia da realidade, acredita na sua ntima convico, o que faz com que realize um negcio jurdico baseado em um engano espontneo, ou seja, ningum o induz ao erro. Sendo assim, o negcio est viciado e poder ser anulado, desde que o erro seja substancial, escusvel, real e conhecido ou possvel de ser reconhecido pela outra parte.

No dolo, o agente manifesta sua vontade inspirado em um engano provocado, ou seja, algum com o intuito de prejudicar aquele que est manifestando a vontade e obter um ganho indevido, induz este a erro.

Portanto, a principal diferena entre o erro e o dolo que no erro o engano espontneo e no dolo provocado.

A coao, diferentemente do que ocorre no erro e no dolo, o agente forado, mediante violncia fsica (vis absoluta) ou psicolgica (vis compulsiva), a realizar determinado negcio jurdico. No entanto, a realizao do negcio mediante violncia fsica no considerado vcio do consentimento, pois visto que a vontade requisito essencial para a existncia do ato, conclui-se que neste caso o agente se quer tem a possibilidade de manifestar a sua vontade. Sendo assim, se no existe vontade, no existe negcio jurdico. Porm, quando a violncia psquica ou moral, considera-se vcio do consentimento e o negcio passvel de anulao, pois o agente possui, mesmo que

58

restrita, a liberdade de escolher entre os efeitos da realizao do negcio e os danos da ameaa.

No estado de perigo, o agente realiza o negcio jurdico manifestadamente desvantajoso com o intuito de salvar-se ou salvar algum de sua famlia em que a vida ou a sade se encontre em perigo iminente. Neste caso, o negcio poder ser anulado, desde que o beneficiado no tenha contribudo para a situao de perigo em que a vtima se encontre e desde que essa situao de risco seja fator determinante para a realizao do negcio extremamente desvantajoso.

A leso ocorre quando o agente realiza o negcio desvantajoso por inexperincia ou por extrema necessidade. Neste caso, o agente tem conscincia de que o negcio que est realizando desproporcional e que o faz tentando sanar suas dificuldades financeiras ou patrimoniais.

Assim, para que a leso fique caracterizada e o negcio jurdico seja anulado preciso que o fator determinante da realizao do negcio desvantajoso seja a tentativa do agente em responder por suas responsabilidades financeiras, no sendo necessrio que a outra parte tenha conhecimento da situao de extrema necessidade ou da inexperincia do agente.

Diferentemente do que acontece no estado de perigo, na leso o risco patrimonial e no pessoal (vida ou sade).

Por fim, podemos concluir que os vcios do consentimento no negcio jurdico so de extrema importncia para a validade e eficcia do negcio, j que o mesmo realizado de forma viciada poder ser anulado e os efeitos produzidos podero ser inviabilizados mediante a provocao daquele que se viu prejudicado.

59

BIBLIOGRAFIA

CARRIDE, Norberto de Almeida. Vcios do Negcio Jurdico. So Paulo: Editora Saraiva, 1997.

DINIZ, Maria Helena. Cdigo Civil Anotado. 11. ed. So Paulo: Editora Saraiva, 2005.

______. Curso de Direito Civil Brasileiro Vol. I Teoria Geral do Direito Civil. 19. ed. So Paulo: Editora Saraiva, 2002.

FIUZA, Csar. Direito Civil, Curso Completo. 8. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2004.

GONALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro. 2. ed. So Paulo: Editora Saraiva, 2005.

JNIOR, Humberto Theodoro. Comentrios ao Novo Cdigo Civil Vol. III. 2. ed. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2003.

JUNIOR, Nelson Nery; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo Civil Anotado e Legislao Extravagante. 2. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2003.

LISBOA, Roberto Senise. Manual de Direito Civil Vol. I Teoria Geral do Direito Civil. 3. ed. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2003.

MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de Direito Civil Parte Geral. 35. ed. So Paulo: Editora Saraiva, 1997.

60

NETTO, Domingos Franciulli; MENDES, Gilmar Ferreira; FILHO, Ives Gandra da Silva Martins. O Novo Cdigo Civil Estudos em Homenagem ao Prof. Miguel Reale. So Paulo: Editora LTR, 2003.

PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de Direito Civil Vol. I Introduo ao Direito Civil. Teoria Geral de Direito Civil. 22. ed. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2007.

RODRIGUES, Silvio. Direito Civil Parte Geral Vol. I. 34. ed. So Paulo: Editora Saraiva, 2003.

VENOSA, Slvio de Salvo. Direito Civil - Parte Geral Vol. I. 3. ed. So Paulo: Editora Atlas, 2003.

61