UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS DEPARTAMENTO DE SOCIOLOGA MIGUEL NGEL ARENALES DAZ TALLER I

Resea texto: La sociologa de la ciencia, 2Investigaciones tericas y empricas Captulo 21. Pautas institucionalizadas de evaluacin en la ciencia 1971 Por: Robert K Merton y en colaboracin con Harriet Zuckerman Palabras clave: rbitros, sistema de rbitros, status, publicacin cientfica. Tesis: Los jueces de status son parte integrante de todo sistema de control social mediante la evaluacin del desempeo de roles y la asignacin de recompensas por ese desempeo. Objetivo del texto: Los autores tienen como objetivo mostrar la importancia que tiene el sistema de arbitraje de los manuscritos cientficos para el desarrollo de los textos cientficos y del quehacer cientfico. Los autores exponen cuatro aspectos del sistema de arbitraje de los artculos cientficos primero muestran como las primeras publicaciones cientficas en Europa principalmente las Philosophical Transactions de la Royal Society en Inglaterra y el Journal des Savans de Francia fueron decisivas en la institucionalizacin de la publicacin cientfica. En esta primera etapa se comenz a dar relevancia a los derechos de autor y con esto tambien a estructurar el sistema de arbitraje de los artculos cientficos. En esa primera etapa especialmente en el desarrollo de las Transactions se fue dando relevancia al status cientfico pues como las Transactin gozaban de tan elevado reconocimiento eran un referente importante para cientficos de muchos pases lo que llev a que los encargados de las publicaciones se preocuparan mucho por la calidad del material publicado, segundo a que los cientficos enviaran sus manuscritos con el fin de obtener comentarios valiosos sobre sus trabajos, tambin gracias a la publicacin se tena una referencia institucional sobre la primer fecha en que un descubrimiento fue mencionado. El proceso ocurrido con las Transactions fue guiando lo que sera luego el estndar de las publicaciones cientficas y tambin el logro importante de generar
1

en los cientficos el deseo de hacer pblicos sus descubrimientos dejando de lado el miedo al robo filosfico para expandir el principio tico cientfico importante del comunismo cientfico que consiste en realizar la comunicacin abierta de los hallazgos, tambin se hace nfasis en que el hecho de crear el cargo de director de publicaciones concreta la institucionalizacin de los artculos cientficos. En segundo lugar los autores en su inters por mostrar cmo funciona el sistema de arbitraje en las publicaciones cientficas muestran los ndices de aceptacin y rechazo de diferentes peridicos y revistas cientficas para tratar de explicar mediante estos datos el proceso que se da en las publicaciones cientficas. Dentro de los datos se encuentra que son las disciplinas de las humanidades y de las ciencias sociales las que ms artculos rechazan, mientras que son las ciencias denominadas como duras las que ms aceptacin de manuscritos tienen. En el anlisis de estos datos los autores nos muestran que esto se da por varios elementos sociales relativos a cada disciplina y que dos de los ms importantes es el hecho de que por un lado los escritos de las ciencias duras suelen ser muy sintticos lo cual incide en el nmero de artculos que pueden ser publicados y por otro lado est tambin el hecho de que el total de pginas asignado para las publicaciones de las ciencias duras es mucho mayor que el de las humanidades y ciencia sociales lo que hace que los peridicos y revistas dedicados a este tipo de conocimientos deban rechazar ms manuscritos debido a que tienen menor espacio para publicar y a la vez los artculos de este tipo tienen a ocupar un buen espacio de escritura. En tercer lugar se expone en el texto los archivos The Physical Revie con la finalidad de identificar las pautas de decisin de los rbitros durante un periodo de quince aos de 1950 a 1965. En el anlisis de estos archivos los autores utilizaron el concepto de jerarqua de status para ver si los estatus tanto de los autores de manuscritos como del de los rbitros insidian en el cmo los rbitros tomaban la desviacin de aceptar o no un manuscrito para su publicacin, los autores acuan tres tipos de cientficos segn el status que estos poseen, entonces estn los cientficos de rango alto, medio y bajo. En esta tercera parte los autores analizan los ndices de rechazo de articulo teniendo en cuenta las distintas posibilidades de arbitraje segn el status del rbitro frente al autor intentando ver si haban sesgos segn la diferencia o igualdad del status entre los dos, lo cual descartan junto tambin a la hiptesis de que los cientficos de alto rango tienen mayores recursos tanto intelectuales como sociales y econmicos y que por esta razn sus producciones son de mayor calidad y por lo tanto son ms publicados. Despus de esto llegan a la conclusin
2

de que al momento de realizar el arbitraje de manuscritos el sistema de arbitraje se puede considerar equitativo y que a pesar de ciertas desviaciones puede decirse que cumple con los criterios de justicia. Y por ltimo los autores analizan el papel de los rbitros dentro del mundo cientfico, acudiendo a que la responsabilidad es un valor muy importante dentro del mundo de la ciencia y por esto los rbitros juzgan adecuadamente, adems de que el papel del artculo cientfico cumple un papel muy importante debido a que sobre los hallazgos expuestos al pblico muchos otros cientficos basan sus investigaciones lo cual le da un papel vital en el desarrollo de la ciencia a los jueces de manuscritos y por tanto los ubica en una posicin donde ticamente es muy perjudicial un juicio sesgado y por lo tanto tendran los jueces un juicio y sancin social muy altos y esto hace que en la conducta de los jueces no se encuentren tantas desviaciones.

Bibliografa
Merton k, R. (1985). La Sociologa de la Ciencia 2 (investigaciones tericas y empricas. Madrid: Alianza Editoria.