Aplicaciones de La Teoria de Ramsey A Espacios de Banach

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

Departamento de Matematica
Tesis de Licenciatura
Aplicaciones de la teora de Ramsey a espacios de Banach
Mara Paula Albonico
Director: Carando, Daniel
Co-director: Galicer, Daniel
Diciembre 2011
Indice general
1. Preliminares 4
1.1. Bases de Schauder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.2. Sucesiones Basicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.3. Equivalencia de Sucesiones B asicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.4. Condicionalidad e Incondicionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.4.1. Convergencia de Series . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.4.2. Bases incondicionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.5. Cotipo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
2. Dos resultados clasicos 18
2.1. Teora de Ramsey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
2.2. El Teorema
1
de Rosenthal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
2.3. El teorema de separacion de Elton-Odell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3. El problema de los espacios homogeneos 42
3.1. Resultados preliminares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.2. Otro teorema de Ramsey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.3. Demostracion del teorema de Ramsey . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
1
Introducci on
En esta tesis expondremos tres problemas del analisis funcional con la particularidad de que para
resolverlos se usan tecnicas de caracter combinatorio. En sus demostraciones aparece la necesidad
de estudiar teoremas cuyos enunciados plantean dicotomas donde obtenemos conjuntos (o sub-
espacios) que poseen cierta propiedad o una totalmente opuesta. Es ah donde jugara un rol decisi-
vo el enfoque combinatorio que nos permitira probar dichas dicotomas usando herramientas de la
llamada teora de Ramsey. Esta rama de la matematica, que debe su nombre a Frank P. Ramsey,
generaliza el principio del palomar, el cual establece que no puede existir una aplicacion inyectiva
entre un conjunto de m elementos y otro de n elementos, si m > n. Suele plantear preguntas del
tipo que tan grande debe ser cierta estructura para que tenga cierta propiedad; los resultados de
esta teora suelen enunciarse como un problema de coloreo y muchos de sus argumentos dependen
de un razonamiento diagonal. Estas caractersticas seran evidentes en los teoremas de Ramsey que
estudiemos.
Lo primero que haremos es desarrollar la teora necesaria para poder abordar los problemas a
resolver; esto lo haremos en el Captulo 1.
En el segundo captulo el objetivo sera demostrar dos resultados clasicos usando un mismo
teorema de la teora de Ramsey. La primera seccion esta dedicada a dicha teora: ahondaremos en
las caractersticas generales nombradas anteriormente y demostraremos nuestro primer resultado
de tipo Ramsey. En las secciones siguientes, plantearemos dos problemas y los resolveremos usando
este resultado. El primero es el Teorema
1
de Rosenthal [R] que arma que, dado un espacio de
Banach de dimension innita, este contiene a
1
o bien tiene la propiedad de que toda sucesion
acotada tiene una subsucesion debil Cauchy. Recordaremos este concepto y veremos que
1
no tiene
dicha propiedad mientras que, por otro lado, los espacios reexivos s. De esta manera, como los
subespacios de espacios reexivos, son tambien reexivos (y
1
no lo es), el enunciado del teorema
sugiere que estamos en la presencia de una dicotoma como las antes mencionadas.
El segundo problema que estudiaremos en este trabajo es como generalizar el lema de Riesz (el
cual nos permite obtener una sucesion de normalizada cuyos elementos disten casi uno) en un teo-
rema de separacion mas fuerte, el Teorema de Elton-Odell [EO]. Especcamente, dado un espacio
de Banach X, buscaremos una sucesion (x
n
)
n
en la esfera de radio 1 tal que sup
n,=m
[[x
n
x
m
[[ > 1.
Como paso previo, veremos esto ultimo en X = c
0
y luego lo generalizaremos al caso en que el
espacio contengan una copia de c
0
. Para demostrar el caso restante, usaremos el teorema de Ramsey
para obtener una dicotoma similar a la que aparecio en Teorema de Rosenthal, pero ahora donde
el espacio distinguido sea c
0
.
En el ultimo captulo, analizaremos el llamado Problema de los espacios homogeneos, plantea-
do por Banach en 1932. Un resultado de Lindenstrauss y Tzafriri [LT] establece que si todo sub-
espacio de un espacio de Banach es complementado, entonces dicho espacio debe ser isomorfo a un
2
INDICE GENERAL 3
espacio de Hilbert. El problema que nosotros estudiaremos aparece si se consideran isomorsmos
en vez de proyecciones: se plantea la pregunta de si
2
es el unico espacio isomorfo a todos sus
subespacios cerrados de dimension innita. Para estudiar este tipo de espacios (que llamaremos
homogeneos) logicamente sera de mucha utilidad mirar sus subespacios; buscaremos, por ejemplo,
bases incondicionales y subespacios hereditariamente indescomponibles. Veremos que estos concep-
tos y el de homogeneidad estan intrnsicamente relacionados. Un espacio arbitrario debera contener
un subespacio hereditariamente indescomponible o una base incondicional; sin embargo, un espacio
homogeneo no podra ser hereditariamente indescomponible. Entonces, relacionar
2
y el concepto
de bases incondicionales nos permitira cerrar el razonamiento.
La solucion a este problema es el resultado de la combinacion de dos trabajos independientes,
[G1] y [K T-J]. Nosotros nos concentraremos en el primero, donde el autor trabaja con ciertas
dicotomas cuyas demostraciones requieren de herramientas de la teora de Ramsey, en este caso,
distintas a las usadas en el captulo anterior.
Captulo 1
Preliminares
A lo largo de este trabajo, los espacios de Banach que consideremos seran de dimension innita,
a no ser que se aclare lo contrario. Los resultados que veremos valen tanto sobre R como sobre C
(variando, quizas, alguna constante), haciendo algunos cambios en las demostraciones. Por como-
didad, consideraremos espacios reales y, eventualmente, en alguna demostracion veremos como se
puede adaptar el razonamiento al caso complejo.
Antes de comenzar sera conveniente aclarar la notacion que usaremos. Dado un espacio de
Banach X, X
t
sera su espacio dual, X
tt
el doble dual, y B
X
y S
X
seran la bola y la esfera unitaria,
respectivamente. Dado x X, x representara al elemento del doble dual denido por x(x
t
) = x
t
(x)
para cada x
t
X
t
. Ademas, siempre y cuando haya un solo espacio involucrado y no se preste a
confusion, la norma de dicho espacio sera notada [[ [[. Apareceran algunos de los espacios mas
clasicos, los cuales seran notados de la manera usual. Ya vimos en la introduccion el rol importante
que tendran
1
= (a
n
)
n
R :
n
[a
n
[ <
y
c
0
= (a
n
)
n
R : lm
n
a
n
= 0
en los dos primeros teoremas, y
2
= (a
n
)
n
R :
n
[a
n
[
2
<
en el problema de los espacios homogeneos. Ademas, notaremos
c
00
= (a
n
)
n
R : a
n
,= 0 para nitos n.
En todos estos ejemplos, e
n
denotara, como es de esperarse, al vector cuyas coordenadas son todas
nulas salvo la n-esima, que es 1.
Por ultimo, recordemos algunas deniciones. Dada una sucesion (x
n
)
n
y un vector x en un
espacio de Banach X, diremos que (x
n
)
n
tiende debil a x, y notaremos x
n
w
x, si x
t
(x
n
) x para
toda x
t
X
t
. Dada una susecion (x
t
n
)
n
y una una funcional x
t
en X
t
diremos que (x
t
n
)
n
tiende debil
estrella a x
t
, y notaremos x
t
n
w
x
t
, si x
t
n
(x) x
t
(x) para todo x X, esto es, x(x
t
n
) x(x
t
).
Otra nocion de convergencia no tan com un es la siguiente: (x
n
)
n
X es debil Cauchy si para cada
x
t
X
t
la sucesion escalar (x
t
(x
n
))
n
tiene lmite. La denicion es muy similar a la de convergencia
debil. Sin embargo, no son conceptos equivalentes; la diferencia reside en si el lmite de la sucesion
4
CAP
ITULO 1. PRELIMINARES 5
(x
t
(x
n
))
n
depende o no de la funcional x
t
. Claramente, la condicion de ser w-convergente es mas
fuerte que la de w Cauchy convergente. Retomaremos esto en el Captulo 2.
1.1. Bases de Schauder
Denicion 1.1.1. Dado un espacio de Banach X, diremos que (e
n
)
n
X es una base de Schauder
de X si para todo x X existen unicos (x
n
)
n
R tal que x =
n=1
x
n
e
n
.
Nota 1. El orden de los elementos de una base es importante. Veremos esto en la seccion de bases
incondicionales.
Observemos que podemos denir las siguientes funciones lineales: e
t
n
: X R, e
t
n
(x) = x
n
,
P
N
: X X, P
n
=
N
n=1
e
t
n
.
Teorema 1.1.2. Las funciones coordenadas e
t
n
y las proyecciones P
N
denidas anteriormente son
continuas.
Demostracion. Vamos a denir una nueva norma en X: [[[x[[[ = sup[[P
N
(x)[[ : N N, donde
[[ [[ es la norma original. Observemos que el supremo esta bien denido ya que como la serie
n=1
e
t
n
(x)e
n
converge (a x), en particular las sumas parciales estan acotadas. Que sea una norma
se deduce de las propiedades del supremo y del hecho que [[ [[ lo sea.
Veamos que las [[ [[ y [[[ [[[ normas son equivalentes. Por un lado, [[x[[ = |
n=1
e
t
n
(x)e
n
| =
lm
N
_
_
_
N
n=1
e
t
n
(x)e
n
_
_
_ [[[x[[[. Para probar que son equivalentes entonces, por el teorema de
la aplicacion inversa, basta probar que (X, [[[ [[[) es un espacio de Banach. Supongamos entonces
que (x
n
)
n
(X, [[[ [[[) es una sucesion de Cauchy. Por la desigualdad anterior, tenemos que (x
n
)
n
tambien es de Cauchy con la norma original y, por lo tanto, existe x X tal que x
n
[[[[
x. Nuestro
objetivo sera probar que tambien converge a x con [[[ [[[.
Observemos que [[P
N
(x
n
) P
N
(x
m
)[[ [[[x
n
x
m
[[[, luego, para cada N N, P
N
(x
n
)
[[[[
y
N
converge en [e
1
, , e
N
]. Pero las funcionales e
t
j
: [e
1
, , e
N
] R son continuas, entonces para
todo 1 j N tenemos
e
t
j
(x
n
) = e
t
j
(P
N
(x
n
))
n
e
t
j
(y
N
) := a
j
,
y entonces y
N
=
N
j=1
a
j
e
j
. Veamos que y
N
[[[[
x.
Dado > 0, tomamos n tal que [[[x
m
x
n
[[[ < /3 para todo m n, y N
0
tal que [[P
N
(x
n
)
x
n
[[ < /3 para todo N N
0
. Observemos que as [[P
N
(x
m
) P
N
(x
n
)[[ [[[x
m
x
n
[[[ < /3 y
tambien [[x
n
x
m
[[ < /3. Entonces, para todo N N
0
[[y
N
x[[ [[y
N
P
N
(x
n
)[[ +[[P
N
(x
n
) x
n
[[ +[[x
n
x[[
= lm
m
[[P
N
(x
m
) P
N
(x
n
)[[ +[[P
N
(x
n
) x
n
[[ + lm
m
[[x
n
x
m
[[
< .
CAP
Tenemos entonces que x =
j=1
a
j
e
j
en [[ [[ y, por escritura unica, P
N
(x) = y
N
.
Ahora s, veamos que [[[x
n
x[[[ 0. Dado > 0, sea n
0
tal que [[[x
n
x
m
[[[ < para todo
n, m n
0
. Luego
[[[x
n
x[[[ = sup
N
[[P
N
(x
n
) P
N
(x)[[
= sup
N
[[P
N
(x
n
) y
N
[[
= sup
N
lm
m
[[P
N
(x
n
) P
N
(x
m
)[[
lm
m
[[[x
n
x
m
[[[
.
Probamos entonces que las normas son equivalentes y que, por lo tanto, existe K > 0 tal que
[[[x[[[ K[[x[[ x X. Luego, [[P
N
(x)[[ K[[x[[ x X, es decir, los operadores P
N
son
continuos. Por ultimo, las funciones coordenadas son continuas:
[e
t
n
(x)[ =
[[P
N
(x) P
N1
(x)[[
[[e
n
[[

2K
[[e
n
[[
[[x[[. (1.1)
Corolario 1.1.3. Las proyecciones P
N
estan uniformemente acotadas.
Demostracion. En la demostracion anterior, se probo que [[P
N
(x)[[ K[[x[[ x X; equivalente-
mente, [[P
N
[[ K para todo N.
Denicion 1.1.4. Dada (e
n
)
n
una base de Schauder de un espacio de Banach X, K = sup
N
[[P
N
[[
se llama la constante de la base. En el caso en que K = 1, decimos que la base es monotona.
Observaci on 1.1.5. Dada (e
n
)
n
una base, y deniendo una norma auxiliar como antes, se tiene
que (e
n
)
n
es monotona en (X, [[[ [[[). En efecto, usando que P
M
P
N
= P
mnN,M
se tiene que
[[[P
N
(x)[[[ = sup
M
[[P
M
(P
N
(x))[[ = sup
M
[[P
M
(x)[[ = [[[x[[[.
Entonces podemos, y muchas veces convendra, suponer que la base dada es monotona. Ademas,
si la base era normalizada con la norma original, tambien lo sera con la nueva norma:
[[[e
k
[[[ = sup
N
[[P
N
(e
k
)[[ = [[e
k
[[ = 1.
Observaci on 1.1.6. Notemos que de (1.1) se sigue que [[e
t
n
[[
2K
[[en[[
. En particular, si la base es
normalizada o seminormalizada, esto es, acotada superior e inferiormente, las funcionales e
t
n
estaran
uniformemente acotadas.
CAP
1.2. Sucesiones Basicas
Denicion 1.2.1. Una sucesion (e
n
)
n
X se llama sucesion basica si es una base (de Schauder)
para el espacio [(e
k
)
k
].
Teorema 1.2.2. Si (e
n
)
n
es una sucesion de elementos no nulos, son equivalentes:
(1) (e
n
)
n
es una sucesion basica;
(2) K > 0 / a
1
, , a
M
R, N < M se tiene que
_
_
_
_
_
N
k=1
a
k
e
k
_
_
_
_
_
K
_
_
_
_
_
M
k=1
a
k
e
k
_
_
_
_
_
.
Demostracion. (1) (2) Consideremos K la constante de la sucesion basica (pensandola como
base del espacio generado). Si x =
M
k=1
a
k
e
k
, entonces
_
_
_
_
_
N
k=1
a
k
e
k
_
_
_
_
_
= [[P
N
(x)[[ K[[x[[ = K
_
_
_
_
_
M
k=1
a
k
e
k
_
_
_
_
_
.
(2) (1) Dado x [(e
n
)
n
], queremos ver que existen unicos escalares (a
n
)
n
tal que x =
a
n
e
n
.
Veamos primero la unicidad. Si 0 =
a
n
e
n
, miramos la desigualdad de (2) para N = 1, 2,
y M sucientemente grande:
[a
1
[ [[x
1
[[ = [[a
1
e
1
[[ K
_
_
_
_
_
M
n=1
a
n
e
n
_
_
_
_
_
M
0 a
1
= 0,
[a
2
[ [[x
2
[[ =
_
_
_
_
_
2
i=1
a
i
e
i
_
_
_
_
_
K
_
_
_
_
_
M
n=1
a
n
e
n
_
_
_
_
_
M
0 a
2
= 0.
Inductivamente, se concluye que a
i
= 0 para todo i.
Veamos ahora la existencia de los escalares.
Sean P
N
: [(e
n
)
n
] [(e
n
)
n
], P
N
(
a
n
e
n
) =
N
n=1
a
n
e
n
. La hipotesis asegura que [[P
N
[[ K
para todo N. Por continuidad uniforme P
N
se extiende a [(e
n
)
n
]. De la misma manera, tenemos
las funciones coordenadas e
t
n
: [(e
n
)
n
] R. Ademas, como para todo x [(e
n
)
n
] se tiene que
e
t
n
(x)e
n
= P
n
(x) P
n1
(x), por densidad, tambien vale en [(e
n
)
n
].
Dado x X, veamos que x =
e
t
n
(x)e
n
. Dado > 0, tomamos y [(e
n
)
n
] tal que [[y x[[ < , N
0
tal que P
N
(y) = y para todo N N
0
. Entonces para tales N tenemos:
[[x P
N
(x)[[ [[x y[[ +[[y P
N
(y)[[ +[[P
N
(y) P
N
(x)[[
(1 +K)[[x y[[ +[[y P
N
(y)[[
< (1 +K).
Una pregunta razonable sera: todo espacio de Banach separable tiene una base? Per Eno
resolvio este problema en 1973, exhibiendo un contraejemplo. Sin embargo, s es cierto que todo
espacio tiene un subespacio con base.
CAP
Lema 1.2.3 (Mazur). Sea X un espacio de Banach de dimension innita, F X subespacio de
dimension nita. Dado 0 < 1, existe x XF tal que [[y[[ (1+)[[yx[[ y F, R.
Demostracion. Como la esfera S
F
es compacta, podemos tomar una /2-red, y
1
, , y
n
, con
y
t
k
X
t
, [[y
t
k
[[ = 1 tal que y
t
k
(y
k
) = 1. Como Ker(y
t
k
) es un subespacio de codimension 1 para cada
k, podemos tomar x
n
k=1
Ker(y
t
k
), [[x[[ = 1.
Si y S
F
, existe l tal que [[y y
l
[[ < /2, y se tiene:
[[y x[[ = [[y y
l
+y
l
x[[ [[y
l
x[[ /2 [y
t
l
(y
l
x)[ /2 = 1 /2
1
1 +
=
[[y[[
1 +
.
Luego, [[y[[ (1 +)[[y x[[.
Si y F es arbitrario, no nulo, como lo anterior vale para todo , tenemos que
_
_
_
_
y
[[y[[
_
_
_
_
(1 +)
_
_
_
_
y
[[y[[

[[y[[
x
_
_
_
_
,
y entonces
[[y[[ (1 +)[[y x[[.
Esto concluye la demostracion; observemos que, ademas, pudimos tomar [[x[[ = 1.
Teorema 1.2.4. Sea X un espacio de Banach de dimension innita. Entonces, dado > 0 existe
una sucesi on basica con constante a lo sumo 1 +.
Demostracion. Sean
n
> 0 tal que
(1 +
n
) 1 + (esto ocurre por ejemplo si tomamos ln(1 +
n
)
ln(1+)
2
n
). Tomemos x
1
S
X
cualquiera, y llamemos F
1
= [x
1
]. Por el lema anterior, existe x
2

S
X
F
1
tal que [[y[[ (1+
1
)[[y+x
2
[[ para todo y F
1
y todo lambda. Repetimos el procedimiento.
Supongamos construidos x
1
, , x
n1
, F
n1
= [x
i
]
n1
i=1
. Aplicando el lema nuevamente, tomamos
x
n
S
X
F
n1
tal que [[y[[ (1 +
n1
)[[y +x
n
[[ para todo y F
n1
, y todo . As, obtenemos
(x
n
)
n
S
X
; veamos que es una sucesion basica. Si N < M, a
1
, , a
M
R, entonces
_
_
_
N
n=1
a
n
x
n
. .
F
N
_
_
_ (1 +
N
)
_
_
_
N
n=1
a
n
x
n
+
..
a
(N+1)
x
(N+1)
_
_
_
(1 +
N
)(1 +
N+1
)
_
_
_
N+1
n=1
a
n
x
n
+a
(N+2)
x
(N+2)
_
_
_
.
.
.
(1 +
N
)(1 +
N+1
) (1 +
M
)
_
_
_
M
n=1
a
n
x
n
_
_
_
(1 +)
_
_
_
M
n=1
a
n
x
n
_
_
_.
Por el Teorema 1.2.2, concluimos que (x
n
)
n
es una sucesion basica con constante a lo sumo 1+.
Usando este resultado e ideas similares a las usadas en la demostracion, se puede probar el
siguiente teorema de Bessaga-Pelczynski [D, pagina 42] :
CAP
Teorema 1.2.5. Toda sucesion debil nula en un espacio de Banach X admite una subsucesi on que
es sucesi on basica.
En las proximas secciones veremos otras versiones mas fuertes del principio de seleccion de
Bessaga-Pelczynski.
Denicion 1.2.6. Sea (e
n
)
n
una base de X. Dados p
1
< q
1
< p
2
< n umeros naturales y
(a
j
)
j
) R, podemos denir u
n
=
qn
j=pn
a
j
e
j
no nulos. Decimos que (u
n
)
n
es una sucesion basica
en bloque de (e
n
)
n
.
Observaci on 1.2.7. Una sucesion basica en bloque es, efectivamente, una sucesion basica. Mas
aun, si K es la constante de la base de X, la constante de (u
n
)
n
es a lo sumo K.
Demostracion. Usando nuevamente el Teorema 1.2.2, tomemos N < M,
_
_
_
_
_
N
n=1
b
n
u
n
_
_
_
_
_
=
_
_
_
_
_
_
N
n=1
b
n
_
qn
j=pn
a
j
e
j
_
_
_
_
_
_
_
=
_
_
_
_
_
_
N
n=1
qn
j=pn
b
n
a
j
e
j
_
_
_
_
_
_
K
_
_
_
_
_
_
M
n=1
qn
j=pn
b
n
a
j
e
j
_
_
_
_
_
_
= K
_
_
_
_
_
M
n=1
b
n
u
n
_
_
_
_
_
.
Notacion 1.2.8. Dados (u
n
)
n
como en la denicion de sucesion basica en bloque, escribiremos
u
1
< u
2
< .
1.3. Equivalencia de Sucesiones Basicas
Dada una base (e
n
)
n
de un espacio de Banach X (analogamente, una sucesion basica), un
elemento x X (o en el subespacio generado por dicha sucesion) queda determinado por sus
coordenadas (e
t
n
(x))
n
. Pero no toda sucesion (a
n
)
n
determina un elemento del espacio. Esto motiva
la siguiente denicion.
Denicion 1.3.1. Dos bases (o sucesiones basicas) (x
n
)
n
y (y
n
)
n
de espacios de Banach X e Y
respectivamente, se dicen equivalentes si dada una sucesion de escalares (a
n
)
n
,
n=1
a
n
x
n
converge en X
n=1
a
n
y
n
converge en Y .
Teorema 1.3.2. Dadas (x
n
)
n
base de X, (y
n
)
n
base de Y, las siguientes armaciones son equiva-
lentes:
(1) (x
n
)
n
e (y
n
)
n
son bases equivalentes;
(2) existe un isomorsmo T : X Y que verica T(x
n
) = y
n
;
(3) existen C
1
, C
2
> 0 tal que N, a
1
, , a
N
,
C
1
_
_
_
_
_
N
k=1
a
k
y
k
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
N
k=1
a
k
x
k
_
_
_
_
_
C
2
_
_
_
_
_
N
k=1
a
k
y
k
_
_
_
_
_
.
CAP
Demostracion. (1) (2) Por hipotesis, podemos denir T(
n
a
n
x
n
) =
n
a
n
y
n
siempre que
n=1
a
n
x
n
converja en X; es claro que se cumple que T(x
n
) = y
n
. Ademas, la condicion recproca
en la denicion de sucesiones equivalentes, asegura que T sea biyectivo. Veamos que es continuo
usando el teorema de graco cerrado: si z
n
z en X, y T(z
n
) y en Y , queremos ver que
T(z) = y.
y
t
k
_
j=1
x
t
j
(z
n
)y
j
_
= x
t
k
(z
n
)
n
x
t
k
(z)
y
t
k
_
j=1
x
t
j
(z
n
)T(x
j
)
_
= y
t
k
(T(z
n
))
n
y
t
k
(y).
Luego, x
t
k
(z) = y
t
k
(y) para todo k, y entonces: T(z) =
k
x
t
k
(z)y
k
=
k
y
t
k
(y)y
k
= y.
(2) (3) Como T y T
1
son continuas, basta tomar: C
1
= ([[T[[)
1
, C
2
= [[T
1
[[.
(3) (1) Dada (a
n
)
n
sucesion de escalares, entonces por hipotesis, para todo M < N, tenemos
que:
C
1
_
_
_
_
_
N
k=M
a
k
y
k
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
N
k=M
a
k
x
k
_
_
_
_
_
C
2
_
_
_
_
_
N
k=M
a
k
y
k
_
_
_
_
_
.
Luego, las series tienen el mismo comportamiento.
Observaci on 1.3.3. Supongamos que (x
n
)
n
es una base de X, y sea (y
n
)
n
Y una sucesion de
elementos no nulos, tales que se verica la condicion del punto (3) (equivalentemente, del punto (2))
del teorema anterior. Entonces (y
n
)
n
es una sucesion basica, y por lo tanto, equivalente a (x
n
)
n
.
Demostracion. Dados N < M, buscamos una constante C tal que:
_
_
_
_
_
N
k=1
a
k
y
k
_
_
_
_
_
C
_
_
_
_
_
M
k=1
a
k
y
k
_
_
_
_
_
. Si
K es la constante de la base (x
n
)
n
, entonces:
_
_
_
_
_
N
k=1
a
k
y
k
_
_
_
_
_
1
C
1
_
_
_
_
_
N
k=1
a
k
x
k
_
_
_
_
_
K
C
1
_
_
_
_
_
M
k=1
a
k
x
k
_
_
_
_
_
KC
2
C
1
_
_
_
_
_
M
k=1
a
k
y
k
_
_
_
_
_
.
El siguiente lema sera de utilidad para luego demostrar el principio de seleccion de Bessaga-
Pelczynski.
Teorema 1.3.4. Sea (x
n
)
n
una sucesi on basica con constante a lo sumo K, (y
n
)
n
tal que
2K
n=1
[[x
n
y
n
[[
[[x
n
[[
< 1,
entonces (x
n
)
n
e (y
n
)
n
son sucesiones equivalentes.
Demostracion. Para cada x X denimos T(x) = x +
n=1
x
t
n
(x)(y
n
x
n
). Observemos que T
esta bien denido pues la serie converge absolutamente. Recordemos que por la Observacion 1.1.6
tenemos que [[x
t
n
[[ [[x
n
[[ 2K; de esta manera, T es un operador acotado:
CAP
[[T[[ 1 +
n=1
[[x
t
n
[[ [[y
n
x
n
[[
1 + 2K
n=1
[[y
n
x
n
[[
[[x
n
[[
< 2.
Ademas,
[[T I[[
n
[[x
t
n
[[ [[y
n
x
n
[[ 2K
n
x
n
y
n
x
n
< 1,
de donde sigue que T es inversible. Por ultimo, es facil ver que T(x
m
) = y
m
para todo m N.
Luego, las sucesiones son equivalentes.
Teorema 1.3.5 (Principio de seleccion de Bessaga-Pelczynski). Sea (e
n
)
n
una base de X con
constante K, y (e
t
n
)
n
sus funciones coordenadas. Sea (y
k
)
k
X tal que nf [[y
k
[[ > 0 y e
t
k
(y
n
)
n
0
para todo k. Entonces, (y
k
)
k
tiene una subsucesion basica equivalente a alguna sucesion basica en
bloque de los (e
n
)
n
.
Demostracion. Llamemos =inf[[y
n
[[ > 0, y tomemos 0 < <
1
4
.
Tomemos n
1
= 1, r
0
= 0. Entonces existe r
1
N tal que
[[y
n
1
P
r
1
(y
n
1
)[[ =
_
_
_
_
_
n=r
1
+1
e
t
n
(y
n
1
)e
n
_
_
_
_
_
<

2K
.
Como [[P
r
1
(y
n
)[[
n
0, existe n
2
> n
1
tal que [[P
r
1
(y
n
2
)[[ <

2
2K
. Tomamos r
2
> r
1
tal que
[[y
n
2
P
r
2
(y
n
2
)[[ <

3
2K
.
Iterando, obtenemos una subsucesion (y
n
k
)
k
y una sucesion creciente de n umeros naturales
(r
k
)
k
, con r
k
= 0, tales que:
[[P
r
k1
(y
n
k
)[[ <

k
2K
y [[y
n
k
P
r
k
(y
n
k
)[[ <

k
2K
.
Consideremos x
k
= P
r
k
(y
n
k
) P
r
k1
(y
n
k
). Como (x
k
)
k
es una sucesion basica en bloque de la base
(e
n
)
n
resulta una sucesion basica con constante a lo sumo K. Notemos que, para cada k, tenemos
[[y
n
k
x
k
[[ [[y
n
k
P
r
k
(y
n
k
)[[ +[[P
r
k1
(y
n
k
)[[ <

k
K
,
y
[[y
n
k
x
k
[[ [[y
n
k
[[ [[x
k
[[ [[x
k
[[.
As,
[[x
k
[[ >

k
K
=
_
1

k
K
_

_
1

K
_
(1 ).
Entonces,
2K
k=1
[[x
k
y
n
k
[[
[[x
k
[[
< 2
k=1
k
(1 )
=
2
1
k=1
k
=
2
(1 )
2
< 8/9.
Por el Teorema 1.3.4, (y
n
k
)
k
y (x
k
)
k
son sucesiones equivalentes.
CAP
Presentamos como corolario una reformulacion del Corolario 7 de [D, pagina 45] que sirve de
criterio para determinar si un espacio de Banach contiene o no una copia de c
0
,
n
)
n
una sucesion basica en un espacio de Banach X con nf [[x
n
[[ > 0. Si
existe una constante C > 0 tal que para todo F N subconjunto nito y para cada eleccion de
signos (
n
)
nF
se tiene que [[
nF

n
x
n
[[ C , entonces (x
n
)
n
es equivalente a la base canonica
de c
0
.
1.4. Condicionalidad e Incondicionalidad
1.4.1. Convergencia de Series
Denicion 1.4.1. Dada (x
n
)
n
una sucesion en un espacio de Banach X, la serie
n=1
x
n
se dice
incondicionalmente convergente si
n=1
x
(n)
converge para toda permutacion S
N
.
Sabemos que en el caso de series reales, convergencia incondicional es equivalente a conver-
gencia absoluta y, en ese caso, cualquier reordenamiento converge a lo mismo. En el caso de un
espacio de Banach arbitrario, convergencia absoluta implica convergencia incondicional, pero no
necesariamente vale la recproca.
Observacion 1.4.2. Dada una serie
n=1
x
n
incondicionalmente convergente, entonces todo re-
ordenamiento converge al mismo elemento.
Demostracion. Llamemos x =
n=1
x
n
. Dada S
N
, llamemos y =
n=1
x
(n)
. Para ver que
x = y tomamos x
t
X
t
y como x
t
(x) es una serie incondicionalmente convergente en R
x
t
(x) =
n=1
x
t
(x
n
) =
n=1
x
t
(x
(n)
) = x
t
(y).
Luego, x = y.
Denicion 1.4.3. Una serie
n=1
x
n
se dice w-incondicionalmente convergente si
n=1
x
t
(x
(n)
)
converge para toda permutacion S
N
, para todo x
t
X
t
. Equivalentemente, si
n=1
[x
t
(x
n
)[
converge.
Observaci on 1.4.4. Una serie incondicionalmente convergente es w-incondicionalmente conver-
gente.
Proposicion 1.4.5. Dada una serie
n=1
x
n
en un espacio de Banach X, las siguientes arma-
ciones son equivalentes:
(1) la serie
n=1
x
n
converge incondicionalmente;
(2) toda subserie
j=1
x
n
j
converge incondicionalmente;
(3) toda subserie
j=1
x
n
j
converge;
(4) existe un operador compacto T : c
0
X tal que T(e
n
) = x
n
n N;
(5) la serie
n=1
a
n
x
n
converge para todo (a
n
)
n

.
CAP
Demostracion. (1) (2) Supongamos que existe una subserie
j
x
n
j
que no converge o, equi-
valentemente, una subserie cuya sucesion de sumas parciales no es de Cauchy. Luego existe >
0, p
1
< q
1
 . Si y
1
, y
2
, es el conjunto de los
terminos de (x
n
)
n
que no guran en ning un bloque x
p
j
, , x
q
j
, entonces para el reordenamiento
x
p
1
, , x
q
1
, y
1
, x
p
2
, , x
q
2
, y
2
, la serie no converge, lo cual es una contradiccion.
Probamos entonces que dicha subserie converge. Veamos que, ademas, converge incondicional-
mente:
k
x
n
(k)
converge S
N
. En efecto, induce una permutacion en n
1
, n
2
, , la cual
podemos extender a N:
(n) =
_
n
(k)
n = n
k
para alg un k
n si no.
Entonces,
n
x
(n)
converge (por hipotesis) y converge incondicionalmente. Luego, por lo que
acabamos de probar, su subserie
k
x
(n
k
)
=
k
x
n
(k)
converge.
(2) (3) es automatica.
(3) (1) Supongamos que existe S
N
tal que
n
x
(n)
no converge. Entonces existen > 0 y
bloques nitos
j
= p
j
, , q
j
, q
k
 . Llamemos I
j
= (
j
) (con
el orden natural). Eliminando algunos I
j
si fuera necesario, podemos suponer max I
j
< mn I
j+1
.
As, la subserie de los terminos k
j
I
j
no converge.
(1) (4) Denimos T : c
00
X, T((a
n
)
n
) =
n=1
a
n
x
n
. Veamos que T es continuo: sea
x
t
X
t
_
_
_x
t
_

n=1
a
n
x
n
__
_
_ [[a[[
n=1
[x
t
(x
n
)[.
Luego, por la Observacion 1.4.4, el conjunto x
t
(
n=1
a
n
x
n
) : [[a[[
c
00
1 es acotado, y por un
corolario del principio de acotacion uniforme,
n=1
a
n
x
n
: [[a[[
c
00
1 es acotado (en X). Esto
prueba que T es continuo y, por densidad, T se extiende de manera continua a c
0
. Veamos que el
operador T : c
0
X es compacto, probando que se aproxima por operadores de rango nito.
Especcamente, veamos que T
N
[[[[
T, donde T
N
((a
n
)
n
) =
N
n=1
a
n
x
n
. Para eso, dado > 0,
asumamos que vale lo siguiente:
n
0
/ F n > n
0
nito,
_
_
_
nF
x
n
_
_
_ < /2. (1.2)
Dado F n > n
0
nito y x
t
X
t
, [[x
t
[[ 1, llamamos F
+
= n F : x
t
(x
n
) > 0 y
F
= n F : x
t
(x
n
) < 0. Como tambien son subconjuntos nitos, por (1.2) tenemos
/2 >
_
_
_
nF
+
x
n
_
_
_ x
t
_

nF
+
x
n
_
y
/2 >
_
_
_
nF
x
n
_
_
_ x
t
_

nF
x
n
_
.
De esta manera
nF
[x
t
(x
n
)[ =
nF
+
x
t
(x
n
) +
nF
x
t
(x
n
) < ,
CAP
y entonces
[x
t
(T
N
(a) T
M
(a))[ =
n=N+1
a
n
x
t
(x
n
)
[[a[[
para todo M > N n

0
, x
t
B
X
,
y equivalentemente,
[[T
N
T
M
[[ para todo M > N n
0
.
Luego, T
N
converge y debe ser T
N
[[[[
T.
Probemos entonces que efectivamente vale (1.2). Supongamos que no se cumple y sea > 0 tal
que para todo n N existe F
n
n + 1, n + 2, nito tal que
_
_
_
jFn
x
j
_
_
_ . Veamos que no
puede ocurrir que la serie converja incondicionalmente. Consideramos:
n
1
= 1; A
1
= F
n
1
;
n
2
= max F
n
1
; B
1
= n
1
+ 1; n
2
A
1
; A
2
= F
n
2
;
n
3
= max F
n
2
; B
2
= n
2
+ 1; n
3
A
2
; A
3
= F
n
3
;
.
.
.
Observemos que A
k
B
k
= n
k
+1, , n
k+1
. Tomamos S
N
tal que (n
k
+1, , n
k+1
) =
n
k
+ 1, , n
k+1
y tal que max((A
k
)) mn((B
k
)) para todo k. Es decir, (A
k
) es un sub-
conjunto ordenado de n
k
+ 1, , n
k+1
. Entonces,
_
_
_
j(A
k
)
x
1
(j)
_
_
_ =
_
_
_
jA
k
x
j
_
_
_ =
_
_
_
jFn
k
x
j
_
_
_ .
Por lo tanto, la serie
jN
x
1
(j)
no puede ser convergente.
(4) (5) Sea (a
n
)
n

, llamamos S
N
=
N
n=1
a
n
e
n
; T
N
= T(S
N
) =
N
n=1
a
n
x
n
. Como los
operadores compactos mandan sucesiones debil Cauchy en sucesiones de Cauchy (en norma), basta
ver que (S
N
)
N
es debil Cauchy. Tomemos entonces
1
= c
t
0
(es decir
[(e
n
)[ < ) y veamos
que la serie (S
N
) converge absolutamente:
N
n=1
[a
n
(e
n
)[ [[a[[
n=1
[(e
n
)[ [[a[[
[[[[
1
.
(5) (2) Si queremos ver que la subserie
k
x
n
k
converge, consideramos la sucesion de
denida por a
j
= 1 si j n
k
k
y a
j
= 0 en caso contrario. Entonces
k
x
n
k
=
j
a
j
x
j
, que
sabemos que converge.
1.4.2. Bases incondicionales
Denicion 1.4.6. Una base (e
n
)
n
de un espacio de Banach X se dice incondicional si (e
(n)
)
n
es una base para toda permutacion S
N
. Equivalentemente, cada vez que la serie
n=1
a
n
e
n
converge, lo hace incondicionalmente.
Nota 2. La base de Fourier de L
p
[0, 1], e
2int
nZ
es una base (de Schauder) pero, en general, no
es base incondicional. De hecho, vale que es base incondicional si y solo si p = 2 [W, pagina 62].
CAP
Proposicion 1.4.7. Dada una base (x
n
)
n
de un espacio de Banach X, son equivalentes:
(1) (x
n
)
n
es incondicional;
(2) existe una constante K 1 tal que para todo N, si a
1
, , a
N
, b
1
, , b
N
son escalares tales
que [a
n
[ [b
n
[ para todo n = 1, , N, entonces se tiene:
_
_
_
_
_
N
n=1
a
n
x
n
_
_
_
_
_
K
_
_
_
_
_
N
n=1
b
n
x
n
_
_
_
_
_
.
Demostracion. (1) (2) Para cada t = (t
n
)
n
B
, por la Proposicion 1.4.5, podemos denir

T
t
: X X, T
t
(
c
n
x
n
) =
t
n
c
n
x
n
. Observemos que T
t
es un operador continuo, por ser lmite
puntual de los operadores continuos
T
N
t
_

n=1
c
n
x
n
_
:=
N
n=1
t
n
c
n
x
n
(T
N
t
es continuo por ser composicion de operadores continuos: la proyeccion N-esima, y un operador
entre espacios de dimension nita):
n=1
c
n
x
n

N
n=1
c
n
x
n

N
n=1
t
n
c
n
x
n
.
Veamos ahora que las normas de T
t
estan uniformemente acotadas. Fijemos x =
n=1
c
n
x
n
(con-
verge incondicionalmente) y consideremos S : c
0
X dado por S(e
n
) = c
n
x
n
. como S es continuo
(mas aun, es compacto), existe K
x
tal que [[S(t)[[ K
x
para todo t c
00
, [[t[[ 1. Es decir:
_
_
_
_
_
N
n=1
t
n
c
n
x
n
_
_
_
_
_
K
x
para todo N, para todo [[t[[
1
y por lo tanto,
[[T
t
(x)[[ =
_
_
_
_
_
n=1
t
n
c
n
x
n
_
_
_
_
_
K
x
para todo [[t[[
1.
Entonces, por el principio de acotacion uniforme, existe una constante K tal que [[T
t
[[ K para
todo t B
, y luego:
_
_
_
_
_
n=1
t
n
c
n
x
n
_
_
_
_
_
K
_
_
_
_
_
n=1
c
n
x
n
_
_
_
_
_
.
Observemos que tomando t
n
= 1 para todo n se concluye que K 1. Por ultimo, veamos que
de esta desigualdad se deduce la que queremos probar. Como [a
n
[ [b
n
[, si llamamos t
n
=
an
bn
si
b
n
,= 0, t
n
= 0 si b
n
= 0, tenemos que [t
n
[ 1. Tomando c
n
= b
n
, tenemos a
n
= t
n
b
n
y entonces:
_
_
_
_
_
n=1
a
n
x
n
_
_
_
_
_
K
_
_
_
_
_
n=1
b
n
x
n
_
_
_
_
_
.
(2) (1) Dada
a
n
x
n
serie convergente, queremos ver que converge incondicionalmente. Equiva-
lentemente, queremos ver que toda subserie
k
a
n
k
x
n
k
converge. Dado > 0, como la serie original
converge, existe N N tal que para todo m N, L 1 se tiene:
_
_
_
_
_
m+L
n=m+1
a
n
x
n
_
_
_
_
_
<

K
.
CAP
Veamos que para todo N n
k
< < n
k+l
tenemos
_
_
_
_
_
_
k+l
j=k+1
a
n
j
x
n
j
_
_
_
_
_
_
K
_
_
_
_
_
_
n
k+l
j=n
k
+1
a
j
x
j
_
_
_
_
_
_
. (1.3)
Dado que n
k+l
= n
k
+L para alg un L 1 el termino de la derecha es a lo sumo , esto terminara
la demostracion.
Observemos que el soporte de la suma del lado izquierdo es n
k+1
, n
k+2
, , n
k+l
y el del lado
derecho: n
k
+1, n
k
+2, , n
k+l
n
k+1
, n
k+2
, , n
k+l
. Entonces, podemos escribir (1.3) como
en la hipotesis:
_
_
_
N
n=1
a
t
n
x
n
_
_
_ K
_
_
_
N
n=1
b
t
n
x
n
_
_
_, con [a
t
n
[ [b
t
n
[, tomando:
N = n
k+l
;
a
t
n
= b
t
n
= 0 n n
k
+ 1;
a
t
n
= 0 n n
k
+ 1, n
k
+ 2, , n
k+l
n
k+1
, n
k+2
, , n
k+l
;
b
t
n
= a
n
n
k+1
n n
k+l
;
a
t
n
= a
n
n n
k+1
, n
k+2
, , n
k+l
; etc.
Denicion 1.4.8. Si (e
n
)
n
es una base incondicional de un espacio de Banach X, denimos la
constante de incondicionalidad de la base, (e
n
), a la menor constante K para la cual se verica la
condicion (2) de la proposicion. Diremos que (e
n
)
n
es K-incondicional si K (e
n
).
Observaci on 1.4.9. Revisando la demostracion, vemos que, equivalentemente, (e
n
)
n
es K-incondi-
cional si
_
_
_
N
n=1
t
n
c
n
e
n
_
_
_ K
_
_
_
N
n=1
c
n
e
n
_
_
_ para toda sucesion [t
n
[ 1. Mas aun, basta considerar
solamente el caso en que t
1
, , t
N
es cualquier eleccion de signos.
Demostracion. Tomemos [t
n
[ 1. Existe x
t
B
X
tal que
_
_
_
_
_
N
n=1
t
n
c
n
e
n
_
_
_
_
_
= x
t
_
N
n=1
t
n
c
n
e
n
_
=
N
n=1
t
n
c
n
e
t
(e
n
)
=
N
n=1
t
n
n
c
n
e
t
(e
n
)
. .
0
para
n
= sg(c
n
e
t
(e
n
))
sup
1nN
[t
n
n
[
N
n=1
n
c
n
e
t
(e
n
) x
t
_
N
n=1
n
c
n
e
n
_
_
_
_
_
_
N
n=1
n
c
n
e
n
_
_
_
_
_
K
_
_
_
_
_
N
n=1
c
n
e
n
_
_
_
_
_
.
El concepto de K-incondicionalidad se puede extender a bases en bloques.
Denicion 1.4.10. Fijada una base en un espacio de Banach X, dada (y
n
)
n
una base en bloque, di-
remos que es K-incondicional si dados escalares c
1
, , c
N
y cualquier eleccion de signos
1
, ,
N
se tiene que
_
_
_
N
n=1
n
c
n
y
n
_
_
_ K
_
_
_
N
n=1
c
n
y
n
_
_
_.
CAP
Denicion 1.4.11. Diremos que una sucesion y
1
< < y
N
es K-condicional si cumple que
_
_
_
N
n=1
y
n
_
_
_ > K
_
_
_
N
n=1
(1)
n
y
n
_
_
_.
Observaci on 1.4.12. Tenemos entonces que una base en bloque en K-incondicional si y solo si
genera un subespacio que no contiene sucesiones en bloque nitas K-condicionales.
1.5. Cotipo
Denicion 1.5.1. Llamaremos funciones Rademacher a las funciones denidas en el intervalo [0; 1]
por r
j
(t) = sg(sen(2jt)), j N
0
.
Observaci on 1.5.2. Valen las siguientes propiedades:
(1) [r
j
(t)[ = 1 t [0; 1], j.
(2)
_
1
0
r
j
(t)r
k
(t)dt =
jk
.
Denicion 1.5.3. Para 2 q , diremos que un espacio de Banach X tiene cotipo Rademacher
q (o cotipo q) si para alg un 1 r < existe una constante C tal que para toda eleccion de
elementos de X, x
1
, , x
n
, se tiene
_
_
n
j=1
[[x
j
[[
q
_
_
1/q
C
_
_
_
1
0
_
_
_
_
_
_
n
j=1
r
j
(t)x
j
_
_
_
_
_
_
r
dt
_
_
1/r
, (1.4)
y, en el caso de q =
max
1jn
[[x
j
[[ C
_
_
_
1
0
_
_
_
_
_
_
n
j=1
r
j
(t)x
j
_
_
_
_
_
_
r
dt
_
_
1/r
= C
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
n
j=1
r
j
(t)x
j
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
Lq[0;1]
.
Se puede probar que si X tiene cotipo q, entonces tiene cotipo q
t
para q < q
t
, y que todo espacio
de Banach X tiene cotipo . Seran interesante entonces los espacios con cotipo no trivial. Dentro
de los espacios de Banach clasicos, L
p
() tiene cotipo q = max2; p.
Nosotros no necesitaremos ahondar en la denicion y las propiedades basicas del cotipo; se puede
encontrar mas informacion sobre el tema, como tambien las demostraciones de las propiedades
anteriores, en [AK, 137-142].
Captulo 2
Dos resultados clasicos
En este captulo presentaremos dos problemas clasicos del analisis funcional cuyas demostra-
ciones requieren de herramientas de la teora de Ramsey.
El primero de ellos, el Teorema
1
de Rosenthal (1974), da una condicion necesaria y suciente
para que
1
sea isomorfo a un subespacio de un espacio de Banach X. Especcamente, arma
que un espacio de Banach X o bien contiene a
1
, o bien tiene la propiedad de que toda sucesion
acotada contiene una subsucesion debil Cauchy. Al comienzo del Captulo 1 denimos este concepto
y notamos que w-convergencia es mas fuerte que la convergencia debil Cauchy; veamos esto en el
siguiente ejemplo.
Ejemplo 1. Consideremos en X = c
0
la siguiente sucesion: x
n
= e
1
+ +e
n
. Es claro que (x
n
)
n
es
una sucesion debil Cauchy; en efecto, para cada x
t
= (a
n
)
n
c
t
0
=
1
se tiene que x
t
(x
n
) =
n
i=1
a
i
converge (absolutamente). Sin embargo, si y = (1, 1, ), tenemos que x
n
w
y en
, es decir
x
t
(x
n
) x
t
(y) para todo x
t
X
t
, pero y / c
0
.
Sin embargo, existen espacios donde ambas nociones de convergencia son equivalentes; son
ejemplos de esto, como veremos en la siguiente proposicion, los espacios donde toda sucesion w-
convergente sea convergente (en norma), esto es, los espacios con la propiedad de Schur. Sin ir mas
lejos,
1
tiene dicha propiedad [D, pagina 85].
Proposicion 2.0.4. Si X es un espacio de Banach con la propiedad de Schur, entonces toda
sucesion debil Cauchy es debil convergente, m as a un, es convergente (en norma).
Demostracion. Supongamos (x
n
)
n
es una sucesion debil Cauchy. Dadas dos sucesiones estricta-
mente crecientes de n umeros enteros (n
k
)
k
y (m
k
)
k
, por la hipotesis, se tiene que (x
n
k
x
m
k
)
k
converge debilmente a 0 pero entonces, como X tiene la propiedad de Schur, converge en norma.
Luego, la sucesion (x
n
)
n
es de Cauchy y por lo tanto converge.
Esto nos servira para vericar la condicion del teorema de Rosenthal en el caso X =
1
; si con-
sideramos la base canonica, es un ejemplo de una sucesion acotada que no tiene ninguna subsucesion
debil Cauchy; esto vale pues no tiene ninguna subsucesion debil convergente y ambas nociones de
convergencia son equivalentes.
El segundo problema que estudiaremos es un problema de separacion que, en alg un sentido
mejora el siguiente resultado clasico del analisis funcional.
Lema 2.0.5 (Riesz). Sea X un espacio normado de dimensi on innita, Y X un subespacio
cerrado propio y 0 < < 1, entonces existe x
S
X
tal que [[x
y[[ > para todo y Y .

18
CAP
ITULO 2. DOS RESULTADOS CL
ASICOS 19
Observaci on 2.0.6. Si Y es un subespacio de dimension nita, se puede tomar x
1
S
X
tal que
[[y x
1
[[ 1 para todo y Y . En efecto, si x
0
XY , como dim(Y ) < , podemos tomar y
0
Y
tal que d = d(x
0
; F) = [[x
0
y
0
[[. Si entonces consideramos x
1
=
x
0
y
0
[[x
0
y
0
[[
, para todo y Y tenemos
que [[x
1
y[[ =
[[x
0
(y
0
+dy)[[
d
1.
Esta observacion nos sirve para probar la siguiente mejora del lema de Riesz.
Corolario 2.0.7. Si X es un espacio normado de dimension innita, entonces existe (x
n
)
n
S
X
tal que [[x
n
x
m
[[ 1 para todo n ,= m.
Demostracion. Tomamos x
1
S
X
y consideramos el subespacio Y
1
= x
1
. Por la observacion
anterior, existe x
2
S
X
tal que [[x
1
x
2
[[ 1. Sea ahora Y
2
= x
1
, x
2
, nuevamente, existe
x
3
S
X
tal que [[x
3
x
i
[[ 1 para i = 1, 2. Repitiendo este proceso, obtenemos la sucesion
buscada.
Mas aun, se puede lograr un mayor estricto en el enunciado anterior. Es decir:
Proposicion 2.0.8. Si X es un espacio normado de dimension innita, entonces existe (x
n
)
n
S
X
tal que [[x
n
x
m
[[ > 1 para todo n ,= m.
Demostracion. Procedemos por induccion. Sea x
1
S
X
y x
t
1
S
X
tal que x
t
1
(x
1
) = 1.
Supongamos elegidos k elementos linealmente independientes de S
X
, x
t
1
, , x
t
k
y k elementos de
S
X
, x
1
, . . . , x
k
tales que [[x
n
x
m
[[ > 1 para todo 1 n, m k, con x
t
n
(x
n
) = 1. Elegimos y X
tal que x
t
1
(y), , x
t
k
(y) < 0 y x
k
i=1
ker(x
t
i
) no nulo, y sea K tal que [[y[[ < [[y+Kx[[. Entonces,
si tomamos cualquier combinacion lineal no trivial
k
i=1
a
i
x
t
i
tenemos que
i=1
a
i
x
t
i
(y +Kx)
i=1
a
i
x
t
i
(y)
_
_
_
_
_
k
i=1
a
i
x
t
i
_
_
_
_
_
[[y[[
<
_
_
_
_
_
k
i=1
a
i
x
t
i
_
_
_
_
_
[[y +Kx[[.
Sea x
k+1
=
y+Kx
[[y+Kx[[
y x
t
k+1
S
X
tal que x
t
k+1
(x
k+1
) = 1. Entonces, por lo anterior, debe ser
x
t
k+1
/ x
t
1
, , x
t
k
. Por ultimo, sea 1 n k se tiene
[[x
k+1
x
n
[[ [x
t
n
(x
k+1
x
n
)[ = [x
t
n
(x
k+1
) x
t
n
(x
n
)[ = [1 x
t
n
(x
k+1
)
. .
<0
[ > 1.
Vale la pena recalcar la simplicidad del argumento anterior, donde el unico resultado previo que
se utiliza es el Teorema de Hahn Banach. Sin embargo, aunque para cada n y m valga la desigualdad
estricta, podra ocurrir que nf
n,=m
[[x
n
x
m
[[ = 1.
CAP
ASICOS 20
Observaci on 2.0.9. Consideremos el caso X = c
0
.
Tomemos x
k
=
k
i=1
e
i
e
k+1
y n > m, entonces
[[x
n
x
m
[[
c
0
=
_
_
_
_
_
n
i=n+2
e
i
e
n+1
+ 2e
m+1
_
_
_
_
_
c
0
= 2.
Es decir, en el ejemplo anterior probamos algo todava mas fuerte que lo armado por la
proposicion. Surge entonces la pregunta de si este sera un hecho general, es decir, si valdra que para
cualquier espacio de Banach arbitrario podemos encontrar una sucesion normalizada tal que dos
terminos cualesquiera disten en mas de 1 mas algo. Inspirados en el ejemplo y en la escritura de
la sucesion elegida, veremos primero que en el caso de los espacios que contengan copias de c
0
esto
sera posible. De hecho, con el Teorema de Elton-Odell demostraremos que esto ocurre en todo espa-
cio de Banach. Para el caso restante, as como la teora de Ramsey sirve para probar una condicion
necesaria y suciente para que un espacio contenga una copia de
1
, ahora nos servira para probar
una condicion suciente para que un espacio contenga una copia de c
0
.
2.1. Teora de Ramsey
La llamada teora de Ramsey surge en 1930, cuando F. P. Ramsey publica su artculo On
a problem of formal logic. Para enunciar el primer teorema de Ramsey, sera necesario primero
introducir algunos conceptos. Dado un conjunto X, notaremos por T
k
(X) al conjunto de los sub-
conjuntos de X de cardinal k. Una r-coloracion de un conjunto A sera una funcion A 1, , r;
si un conjunto A tiene una r-coloracion y B A, entonces diremos que B es monocromatico si la
imagen de B es constante. Ahora s, el teorema de Ramsey es el siguiente:
Teorema 2.1.1. Sean k y r n umeros naturales. Entonces para cada r-coloracion de T
k
(N) existe
un subconjunto X de N tal que T
k
(X) es monocromatico.
As, se suele decir que un teorema pertenece a la teora de Ramsey, o que es un teorema de
Ramsey, si es de la forma: dado un coloreo (nito) de alg un objeto matematico, entonces existe
un subobjeto de cierto tipo que es monocromatico. Si bien los teoremas de Ramsey que nosotros
estudiemos no estaran enunciados en terminos de colores, trataremos de mostrar la analoga.
El teorema de Ramsey que demostraremos en esta seccion es el Teorema de Nash-Williams que,
de alguna manera, concierne a las coloraciones de T
(N), el conjunto de los subconjuntos innitos

de N. Motivados por el teorema original de Ramsey, uno esperara que, dada una r-coloracion de
T
(N), exista un subconjunto innito de N, X, tal que T
(X) sea monocromatico. Sin embargo,

esto no ocurre. Una manera de verlo es considerar en T
(N) la relacion de equivalencia denida por:

A B si y solo si su diferencia simetrica es nita. Luego, demos una 2-coloracion: A sera rojo o
azul dependiendo de si la diferencia simetrica entre A y el representante de su clase de equivalencia
tiene una cantidad par o impar de elementos, respectivamente. As, si A es un conjunto y A un
representante de su clase de equivalencia, tomando n XAA, los conjuntos A y An tendran
distinto color.
Entonces, si bien no podremos generalizar el teorema anterior a subconjuntos innitos, podremos
utilizar herramientas de la teora de Ramsey para demostrar el llamado Teorema de Nash-Williams.
Para eso, primero introduciremos otras deniciones y notaciones.
Antes de continuar, introduciremos algunas otras notaciones y deniciones.
CAP
ASICOS 21
T(N) denotara al conjunto de partes de N.
T(N) = T(N) T
(N).
Dada f : T
r
(N) R una funcion y M T
(N), escribiremos
lm
ATr(M)
f(A) =
si > 0 N N tal que A T
r
(M), A [N, +) se tiene que [f(A) [ < .
Veamos ahora el primer resultado de tipo Ramsey; si bien no lo usaremos posteriormente, es
un resultado que podemos probar simplemente usando las deniciones anteriores y cuyo enunciado
es muy similar a otro que s necesitaremos, pero para el cual necesitamos mas herramientas.
Teorema 2.1.2. (1) Supongamos f : T
r
(N) R una funcion acotada, entonces existe M
T
(N) para el cual existe lm

ATr(M)
f(A).
(2) Si / T
r
(N) entonces existe M T
(N) tal que T

r
(M) / o T
r
(M) / = .
Demostracion. Veamos primero que (2) se deduce de (1). Deniendo f(A) =
,
(A), por (1) existe
M T
(N) para el cual existe lm

ATr(M)
f(A). De la denicion de lmite se deduce que hay dos
opciones:
( = 0) f(A) = 0 A T
r
(M). En este caso T
r
(M) / = .
( = 1) f(A) = 1 A T
r
(M). En este caso T
r
(M) /.
Probemos (1) por induccion en r. Veamos que para todo r vale:
dado M
t
T
(N) y f : T
r
(N) R acotada, M T
(M
t
) tal que existe lm
ATr(M)
f(A).
Para r = 1, tenemos f : T
1
(N) R, M
t
T
(N). El conjunto f(n) : n N es acotado. En

particular, la sucesion (a
n
)
nM
denida por a
n
= f(n) es acotada, luego tiene una subsucesion
convergente, es decir, existe n
k
k
T
(M
t
) creciente tal que (a
n
k
)
k
es convergente. Sea su
lmite, dado un > 0 existe k
0
N tal que para todo k k
0
[a
n
k
[ < . Veamos que sirve tomar
M = n
1
, n
2
, . Sea > 0, tomamos N = n
k
0
; entonces para todo n
k
T
1
(M), n
k
N
se tiene que k k
0
y, por lo tanto, [f(n
k
) [ < .
Observemos que este caso se puede reescribir (con cierto abuso de notacion) de la siguiente
manera: dados M
t
T
(N) y f : N R una funcion acotada, entonces existe M T
(M
t
) tal
que existe lm
nM
f(n).
Sea ahora r 2 y supongamos la armacion cierta para r 1. Notaremos f(m
1
, , m
k
) =
f(m
1
, , m
k
) siempre que m
i
,= m
j
para todo i ,= j. Tomemos m
1
1
, , m
1
r1
N todos distintos,
entonces, como f(m
1
1
, , m
1
r1
, ) : N R es una funcion acotada, por el caso r = 1 (para
M
t
= N) existe I
1
T
(N) tal que existe el lmite lm

mrI
1
f(m
1
1
, , m
1
r1
, m
r
) =
1
.
Tomemos m
2
1
, , m
2
r1
N distintos, como la funcion f(m
2
1
, , m
2
r1
, ) : N R es acotada,
por el caso r = 1 existe I
2
T
(I
1
) tal que existe lm
mrI
2
f(m
2
1
, , m
2
r1
, m
r
) =
2
.
Razonando de la misma manera, dados m
3
1
, , m
3
r1
N distintos, existe I
3
I
2
subconjunto
innito tal que lm
mrI
3
f(m
3
1
, , m
3
r1
, m
r
) =
3
.
Veamos ahora que existe M
1
T
(N) tal que para cada eleccion m

1
, , m
r1
N distintos
existe
lm
mrM
1
f(m
1
, , m
r
) = lm
mrM
1
f(m
1
, , m
r
).
CAP
ASICOS 22
Para entender como hay que tomar M
1
, construidos I
1
I
2
, veamos el caso r = 2; buscamos
M
1
tal que para todo n N exista el lmite lm
mM
1
f(n, m). Por lo anterior:
para n = 1 I
1
N tal que lm
mI
1
f(1, m),
para n = 2 I
2
I
1
tal que lm
mI
2
f(2, m),
.
.
.
para n = k I
k
I
k1
tal que lm
mI
k
f(k, m).
Tomemos M
1
=
k=1
k-esimo elemento de I
k
y veamos que sirve: dado n N, sabemos que exis-
te lm
mIn
f(n, m) =
n
luego, dado > 0, existe N N tal que para todo m I
n
[N, ) vale
[f(n, m)
n
[ < . Sea N
t
= maxN; n-esimo elemento de I
n
y m M
1
[N
t
; +), como m es
mayor que el n-esimo elemento de I
n
, entonces m debe ser el j-esimo elemento de I
j
para alg un
j n, luego m I
j
I
n
y, por lo tanto, m I
n
[N, +) y [f(n, m)
n
[ < .
Si r 2, tomamos una biyeccion : N N
r1
y escribamos (n) = (m
n
1
, , m
n
r1
). Entonces
para n = 1 I
1
N tal que lm
mrI
1
f((1), m
r
),
para n = 2 I
2
I
1
tal que lm
mrI
2
f((2), m
r
),
.
.
.
para n = k I
k
I
k1
tal que lm
mrI
k
f((k), m
r
).
Tomemos M
1
=
k=1
k-esimo elemento de I
k
y veamos que sirve: dado n N, sabemos que
existe lm
mrIn
f((n), m
r
) =
n
luego, dado > 0, existe N N tal que para todo m
r
I
n
[N, )
vale [f((n), m
r
)
n
[ < . Sea N
t
= maxN; n-esimo elemento de I
n
y m
r
M
1
[N
t
; +),
como m
r
es mayor que el n-esimo elemento de I
n
, entonces m
r
debe ser el j-esimo elemento de
I
j
para alg un j n, luego m
r
I
j
I
n
y, por lo tanto, m
r
I
n
[N, +) y [f((n), m
r
)
n
[ < .
Tenemos entonces M
1
T
(N) tal que para cada eleccion m

1
, , m
r1
N distintos existe
lm
mrM
1
f(m
1
, , m
r
) = lm
mrM
1
f(m
1
, , m
r
).
Observemos que dicho lmite no depende del orden de los m
i
(pues f es una funcion evaluada en
conjuntos). Llamemos
lm
mrM
1
f(m
1
, , m
r
) = g(m
1
, , m
r1
) = g(m
1
, , m
r1
).
Luego, g :T
r1
(N)R es una funcion acotada. Por hipotesis inductiva, existe M
2
T
(M
1
) tal
que, para alg un R se tiene
lm
BT
r1
(M
2
)
f(B) = .
Ademas, dados > 0 y B T
r1
(M
2
) existe N = N(, B) (que podemos tomar mayor o igual
que max B) tal que para todo n N, n M se tiene [f(Bn) g(B)[ < , y esto sigue valiendo
para n M
2
. Notar que tales n no pertenecen a B.
CAP
ASICOS 23
A continuacion construiremos el subconjunto M a tomar. Elegimos r 1 elementos cualesquiera
de M
2
: m
1
< m
2
< < m
r1
. Supongamos elegidos n elementos, m
1
< < m
n
para n r 1,
elegimos m
n+1
> m
n
tal que
m
n+1
> max
Bm
1
, ,mn
N(2
n
, B).
Finalmente, tomamos M = m
j
j
subconjunto de M
2
. Veamos que sirve, es decir, veamos que
existe lm
ATr(M)
f(A).
Dado > 0, como lm
BT
r1
(M
2
)
g(B) = , existe n N tal que para todo B [m
n
, +),
B T
r1
(M) ( T
r1
(M
2
)), se tiene [g(B)[ < /2 y podemos suponer n sucientemente grande
para asegurar que 2
n
< /2. Tomamos N = m
n
; dado A T
r
(M), A [N, +), llamamos m
k
al maximo de A y B := A m
k
T
r1
(M). Entonces, como m
k
M
2
y m
k
N(2
(k1)
, B),
vale que [f(A) g(B)[ < 2
k1
. Luego,
[f(A) [ [f(A) g(B)[ +[g(B) [ < .
Es decir, lm
ATr(M)
f(A) = .
Nuestro objetivo en esta seccion es generalizar el punto (2) del Teorema 2.1.2 en el siguiente
sentido: queremos ver que condiciones hay que pedirle a un subconjunto 1 T
(N) para que que

exista M T
(N) que verique que T
(M) 1 o T
(M) 1 = . Siguiendo el espritu de

los primeros teoremas de Ramsey, esto se puede interpretar como un problema de coloreo: si los
n umeros naturales representan bolitas distinguibles que pintamos de azul si pertenecen a 1 y de
rojo sino, entonces lo que queremos ver es cuando es posible elegir innitas bolitas que sean o todas
rojas o todas azules.
Denicion 2.1.3. Si un conjunto 1 T
(N) verica la dicotoma anterior, diremos que tiene la

propiedad de Ramsey o que es un conjunto de Ramsey.
Sin embargo, resultara mas facil estudiar una propiedad mas fuerte. Para eso, dados A
T(N), E T
(N), denimos el conjunto

T
(A, E) = B T
(A E) : A B.
Observaci on 2.1.4. Valen la siguientes propiedades:
T
(, E) = T
(E).
Si A
1
A
2
E T
(A
2
, E) T
(A
1
, E).
Si E
1
E
2
T
(A, E
1
) T
(A, E
2
).
Denicion 2.1.5. Diremos que 1 T
(N) es completamente Ramsey si dados A T(N) y

E T
(N) vale alguna de las siguientes armaciones:

(i) M T
(E) / T
(A, M) 1.
(ii) M T
(E) / T
(A, M) 1 = .
CAP
ASICOS 24
Observaci on 2.1.6. Para A = y E = N, esta dicotoma es justamente la propiedad de Ramsey.
Observaci on 2.1.7. Si 1 es completamente Ramsey, entonces tambien lo es 1
c
.
Esta condicion que buscamos sera una propiedad de caracter topologico; estudiemos entonces
dos posibles topologas en T
(N).
Sea = 0, 1
N
el conjunto de Cantor, podemos identicar
T(N)
A
A
.
Consideramos en la topologa inducida por la distancia:
d(
1
,
2
) =
k=1
[
k
1

k
2
[
2
k
.
As, T
(N) hereda una topologa metrica, que llamaremos topologa de Cantor y que notaremos
C
. Especcamente, la distancia en T
(N) es
d(A
1
, A
2
) =
k=1
[
A
1
(k)
A
2
(k)[
2
k
,
y una base para la topologa son los entornos B(A, ) = B T
(N) : d(A, B) < , variando

A T
(N) y > 0.
Tambien trabajaremos con otra topologa en T
(N), la topologa de Ellentuck, que notaremos
E
.
Denicion 2.1.8. Topologa de Ellentuck en T
(N)
Diremos que | T
(N) es un abierto-Ellentuck si para todo E | existe A E subconjunto

nito tal que T
(A, E) |.
Observaci on 2.1.9. Esto dene una topologa.
, T
(N)
E
trivialmente.
|
1
, |
2

E
|
1
|
2

E
.
Claramente |
1
|
2
|
i
T
(N). Por otro lado, dado E |

1
|
2
, como para cada
i = 1, 2, E |
i
, A
i
E tal que T
(A
i
, E) |
i
. Sea A = A
1
A
2
E subconjunto nito,
luego T
(A, E) T
(A
i
, E) |
i
, y entonces T
(A, E) |
1
|
2
.
|

E
Como |
(N) para todo , tambien la union pertenece a T
(N). Por otro lado, dado

E

|
, existe
0
tal que E |
0
y, como |
0

E
, existe A
0
E subconjunto nito
tal que T
(A
0
, E) |
.
Observaci on 2.1.10. Los conjuntos T
(A, E) son una base para la topologa, variando A T(N)

y E T
(N) (no es necesario pedir A E ya que siempre A E

t
= A E).
CAP
ASICOS 25
Proposicion 2.1.11. La topologa de Ellentuck es mas na que la topologa de Cantor, es decir,
los conjuntos abiertos para la topologa de Cantor son tambien abiertos Ellentuck.
Demostracion. Basta ver que los entornos basicos pertenecen a
E
: dado | = B(A, ) y B |,
buscamos un subconjunto nito F B tal que T
(F, B) |. Como B |, tenemos que
k=1
[
A
(k)
B
(k)[
2
k
= < .
Necesitamos F nito tal que para cada E T
(F, B) valga
k=1
[
A
(k)
E
(k)[
2
k
< .
Observemos que
[
A
(k)
E
(k)[
2
k
=
A\E
1
2
k
+
E\A
1
2
k

A\E
1
2
k
+
B\A
1
2
k
.
No vamos a poder lograr A E = A B en general, pero s si intersecamos con un conjunto nito:
(A E) 1, , k
0
= (A B) 1, , k
0
(A 1, , k
0
) E = (A 1, , k
0
) B
(B E) A 1, , k
0
= (B A 1, , k
0
) E =
B A 1, , k
0
E.
Tomamos k
0
N tal que
k>k
0
1
2
k
< y F = B A 1, , k
0
y entonces tenemos:
k=1
[
A
(k)
E
(k)[
2
k
=
k
0
k=1
[
A
(k)
E
(k)[
2
k
+
k>k
0
[
A
(k)
E
(k)[
2
k
k
0
k=1
[
A
(k)
B
(k)[
2
k
+
k>k
0
1
2
k
< + = .
Enunciemos y demostremos ahora el Teorema de Nash-Williams (1965) que generaliza el teorema
al inicio de esta seccion.
Teorema 2.1.12 (Nash-Williams). Todo abierto Ellentuck es completamente Ramsey.
Demostracion. Primero, introduzcamos algunas deniciones. Si A T(N) y E T
(N), diremos
que (A, E) es un par. Dado |
E
, un par (A, E) se dice bueno (para |) si existe M T
(E) tal
que T
(A, M) |. En caso contrario, diremos que es un par malo. Observemos lo siguiente:

Si (A, E) es un par malo y F T
(E), entonces (A, F) tambien es un par malo.

Si E, F T
(N) son tales que la diferencia simetrica EF es nita, entonces (A, F) y (A, E)
son o los dos buenos o los dos malos. Esto se deduce de lo siguiente: si M T
(F), entonces
CAP
ASICOS 26
M
..
innito
= M (F E)
. .
=ME
M (F E)
. .
nito
.
Luego debe ser M E innito. Con el mismo razonamiento, si M T
(E) entonces M F
es innito. De esto sigue que si (A, F) es bueno, existe M T
(F) tal que T
(A, M) |
y, entonces M E T
(E) y T
(A, M E) T
(A, M) |, es decir, (A, E) es bueno.

Analogamente, si (A, E) es bueno, tambien lo es (A, F).
Ahora s, para demostrar el teorema, dados A T(N), E T
(N) queremos ver que | cumple

alguna de las condiciones de la denicion de completamente Ramsey. Es claro que si (A, E) es bueno
entonces se cumple (i). Probemos que si (A, E) es un par malo vale (ii). Lo haremos en tres pasos
y solo usaremos la hipotesis (|
E
) en el ultimo.
Paso 1. Sean (A
j
)
m
j=1
conjuntos nitos, E T
(N) tal que (A

j
, E) es malo para todo 1 j m,
entonces existe n E
m
j=1
A
j
y F T
(E) tal que (A

j
n, F) es malo para todo j.
Supongamos que esto es falso. Entonces si tomamos n
1
E
m
j=1
y E
1
T
(E) se tiene que

(A
p(1)
n
1
, M) es bueno para alg un 1 p(1) m y, por lo tanto, existe M T
(E
1
) tal que
T
(A
p(1)
n
1
, M) |. Cambiando E
1
por M tenemos
n
1
E
m
j=1
A
j
, E
1
T
(E), T
(A
p(1)
n
1
, E
1
) | .
Como E
1
E, (A
j
, E
1
) es malo para todo j. Si existiera n E
1

m
j=1
A
j
y F T
(E
1
) tal que
(A
j
n, F) es malo para todo j, en particular sera n E
m
j=1
A
j
y F T
(E), lo cual es
una contradiccion. Entonces tomamos n
2
E
1
m
j=1
A
j
, E
2
T
(E
1
) tal que n
2
> n
1
y vale que
(A
p(2)
n
2
, E
2
) es bueno para alg un 1 p(2) m y, por lo tanto existe M T
(E
2
) tal que
T
(A
p(2)
n
2
, M) |. Cambiando E
2
por M tenemos
n
2
E
1

m
j=1
A
j
, E
2
T
(E
1
), T
(A
p(2)
n
2
, E
2
) | .
Inductivamente, construimos una sucesion creciente (n
k
)
k=1
E, una sucesion decreciente de
subconjuntos innitos (E
k
)
k=0
con E
0
= E, y una sucesion (p(k))
k=1
, 1 p(k) m tales que
n
k
E
k1

m
j=1
A
j
, T
(A
p(k)
n
k
, E
k
) | k N.
Observar que n
j
E
k
j > k.
Existe 1pm tal que k : p(k) = p es innito. Tomamos M=n
k
: p(k) = p T
(E),
veamos que T
(A
p
, M) | (contradiciendo el hecho de que (A
p
, E) sea malo). Dado G
T
(A
p
, M), tomamos k el menor entero tal que n
k
G. Luego tenemos que A
p
G y G
T
(A
p
n
k
E
k
) y entonces G T
(A
p
n
k
, E
k
) |; es decir, probamos que G |.
Paso 2. Si (A, E) es malo, entonces existe M T
(E) tal que (B, M) es malo para todo

conjunto nito A B A M.
Sea E
0
= E, como (A, E
0
) es malo, por el paso 1, existe n
1
E
0
A y E
1
T
(E
0
) tal que
(A n
1
, E
1
) es malo. Pero como T
(A n
1
, M) T
(A, M) M T
(E
1
), no puede ser
(A, E
1
) bueno. Entonces concluimos que (B, E
1
) es malo para todo subconjunto A B An
1
.
Supongamos elegidos conjuntos innitos E
0
E
1
E
k
, enteros n
1
< n
2
< < n
k
con
n
j
E
j1
tales que (B, E
j
) es malo para todo A B An
1
, , n
j
. Entonces, por el paso 1,
CAP
ASICOS 27
para A
j
m
j=1
=B : A B An
1
, , n
k
existe un entero n
k+1
E
k
, n
k+1
> n
k
y un subcon-
junto innito E
k+1
E
k
tal que (B n
k+1
, E
k+1
) es malo para todo A B An
1
, , n
k
.
Falta ver que M = n
k
k
cumple lo pedido. Tomemos entonces A B A M un conjunto
nito y k el mayor n umero entero tal que n
k
B, luego B A n
1
, , n
k
, y sabemos que
(B, E
k
) es malo; como M E
k
n
1
, , n
k
(y observar que n
j
E
k
j > k) se tiene que
E
k
M n
1
, , n
k
y por lo tanto la diferencia simetrica es un conjunto nito y, por una ob-
servacion anterior, concluimos que (B, M) es malo para |.
Paso 3. Probemos el Teorema de Nash-Williams.
Recordemos que |
E
y supongamos que (A, E) es malo para |. Por el paso 2, existe
M T
(E) tal que (B, M) es malo para todo conjunto nito A B AM. Queremos ver que
T
(A, M) | = . Supongamos que no: existe G T
(A, M) |. Como | es abierto-Ellentuck,

existe B G subconjunto nito tal que T
(B, G) |. Observemos que como G T
(A, M)
tenemos que A G, entonces A B G y es nito; ademas, T
(A B, G) T
(B, G) |.
Luego, cambiando B por A B de ser necesario, podemos suponer que A B y entonces (B, M)
es bueno, llegando as a un absurdo.
De este teorema y de la Observacion 2.1.7 se deduce automaticamente el siguiente corolario.
Corolario 2.1.13. Los conjuntos cerrados-Ellentuck son completamente Ramsey. En particular,
los cerrados-Cantor son completamente Ramsey.
En general, este resultado va a ser suciente; sin embargo en ocasiones usaremos un hecho mas
fuerte, el siguiente teorema de Galvin y Prikry [GP]:
Teorema 2.1.14. Sea 1 un subconjunto de T
(N) Boreliano para la topologa de Ellentuck, en-

tonces 1 es completamente Ramsey.
2.2. El Teorema
1
de Rosenthal
Recordemos que la pregunta que queramos resolver es cuando, dada una sucesion acotada en
un espacio de Banach X, es posible extraer una subsucesion debil Cauchy. Si X es reexivo, la
bola unitaria es debil compacta luego, por el teorema de Eberlein-
Smulian, secuencialmente debil

compacta; es decir, siempre se puede extraer un suceson debil Cauchy. Pero esto no es cierto en
otros espacios, por ejemplo en
1
, como vimos al comienzo del captulo. Esto no es casual; Rosenthal
probo que esencialmente
1
es el unico contraejemplo.
Para la demostracion usaremos el siguiente resultado de sucesiones basicas de [AK, Theorem
1.5.6]
Teorema 2.2.1. Sea S un conjunto acotado tal que 0 / S
||
. Son equivalentes:
(1) S no tiene sucesiones basicas,
(2) S
w
es debil compacto y no contiene al 0.
Ahora s, demostremos el Teorema
1
de Rosenthal.
n
)
nN
una sucesion seminormalizada en un espacio de Banach de dimension
innita X. Entonces ocurre alguna de las siguientes armaciones:
CAP
ASICOS 28
(a) (x
n
)
n
tiene una sucesion debil Cauchy o
(b) (x
n
)
n
tiene una subsucesion basica equivalente a la base canonica de
1
.
Demostracion. Supongamos que no vale lo armado en (a). Consideremos S = x
n
n
, entonces
no contiene sucesiones debil convergentes. Luego, por Eberlein-
Smulian, S
w
no es debil com-
pacto y entonces, por el Teorema 2.2.1 concluimos que S debe tener una sucesion basica y en-
tonces podemos obtener una subsucesion basica de (x
n
)
n
. En efecto, sin perdida de generali-
dad, podemos asumir que (x
(n)
)
n
es sucesion basica para alguna permutacion ; basta tomar
n
1
= (1), n
k+1
= mn(n) > n
k
. Asumamos directamente que (x
n
)
n
es una sucesion basica,
y supongamos tambien [[x
n
[[ 1. Ahora necesitamos encontrar una subsucesion equivalente a la
base canonica de
1
. Para esto es que usaremos las herramientas vistas de la teora de Ramsey.
Dado M T
(N), para medir que tan lejos esta (x

n
)
nM
de ser debil Cauchy, denimos
osc(M) = sup
[[x
[[1
lm
k
sup
m, n > k
m, n M
[x
t
(x
m
) x
t
(x
n
)[.
Observar que si F es un conjunto nito, entonces osc(M) = osc(M F).
Armamos: existe M T
(N) tal que

M T
(M), osc(
M) = osc(M) > 0.
Usaremos un razonamiento diagonal. Sean N = M
0
M
1
M
2
tales que para todo
k 1 tenemos
osc(M
k
) < nf
M
1(M
k1
)
osc(M
t
) +
1
k
.
Denimos M =
kN
k-esimo elemento de M
k
. Tenemos que M M
1
; llamemos F
1
= .
Si F
2
= primer elemento de M
1
, entonces M M
2
F
2
. En general, si consideramos los
conjuntos nitos F
j
=
j
k=1
k-esimo elemento de M
k
, tenemos que M M
k
F
k
.
Dado

M T
(M), es claro que osc(M) osc(
M). Por otro lado, de la observacion se deduce

que osc(M) osc(M
k
F
k
) = osc(M
k
) k 1. Observemos ademas que
nf
M
1(M
k1
)
osc(M
t
) osc(
M M
k1
) = osc(
M).
(La ultima igualdad vale pues la diferencia es un conjunto nito). As
osc(M) osc(M
k
) osc(
M) +
1
k
k 1.
Entonces osc(M) osc(
M) y luego osc(M) = osc(
M). Notar que osc(M) > 0 pues (x

n
)
nM
no es debil Cauchy.
Observemos que, dado M T
(N)
osc(M)
2
sup
[[x
[[1
lm
k
sup
n > k
n M
[x
t
(x
n
)[ = sup
[[x
[[1
lmsup
nM
[x
t
(x
n
)[.
Tomamos [[u
t
[[ 1 tal que lmsup
nM
[u
t
(x
n
)[
osc(M)
3
y M
t
T
(M) tal que (u

t
(x
n
))
nM
converge. Si = lm
nM
u
t
(x
n
), luego [[
osc(M)
3
.
CAP
ASICOS 29
Entonces por simplicidad, podemos suponer directamente que para todo M T
(N) se tiene
que osc(M) = osc(N) > 4, para alg un > 0 y que existen [[u
t
[[ 1, [[
4
3
> tal que
lm
n
u
t
(x
n
) = .
Sea C = 1 +
1
+
2
y 1 T
(N) el conjunto formado por los M = m

j
j=1
(ordenados de
forma creciente) tal que existe x
t
X
t
con [[x
t
[[ C y x
t
(x
m
j
) = (1)
j
j.
1 es cerrado para la topologa de Cantor.
Tomamos (M
n
)
n
1 tal que M
n
d
M y queremos ver que M 1. Si escribimos M
n
=
m
n
j
j
, M = m
j
j
tenemos que existen funcionales x
t
n
X
t
, [[x
t
n
[[ C tal que x
t
m
(x
m
n
j
) =
(1)
j
j. Ademas vale
k=1
[
Mn
(k)
M
(k)[
2
k

n
0.
Como [[x
t
[[ C es w
-compacto, x
t
n
n
tiene un punto de acumulacion, x
t
. Luego [[x
t
[[ C
y x
t
(x
m
n
j
) = (1)
j
.
Veamos que x
t
(x
m
j
) = (1)
j
. Dado N N,
N
k=1
[
Mn
(k)
M
(k)[
2
k

n
0 luego, si > 0 es tal
que 2
N
< 1 existe n
N
tal que para todo n n
N
N
k=1
[
Mn
(k)
M
(k)[
2
k
< , en particular
[
Mn
(k)
M
(k)[
2
k
< 1 k N, n n
N
y entonces para todo 1 k N, n n
N
tenemos
[
Mn
(k)
M
(k)[ < 2
k
< 2
N
< 1
Mn
(k) =
M
(k).
Por ende, para N = m
1
y n n
N
tenemos
Mn
(m
1
) =
M
(m
1
) = 1 y luego m
1
M
n
.
Supongamos m
n
i
M
n
tal que m
n
i+1
= m
1
, como m
n
i
< m
1
= N, 1 =
Mn
(m
n
i
) =
M
(m
n
i
)
m
n
i
M, pero m
1
era el primer elemento de M,
no existe tal m
n
i
, es decir, m
1
= m
n
1
,
x
t
(x
m
1
) = x
t
(x
m
n
1
) = (1)
1
.
Ahora para N = m
2
existe n
m
2
que, sin perdida de generalidad, podemos suponer n
m
2
> n
m
1
,
tal que si n n
N
tengamos
Mn
(m
2
) =
M
(m
2
) = 1 y entonces m
2
M
n
. Supongamos
m
n
i
M
n
tal que m
n
i+1
= m
2
, como m
n
i
< m
2
= N, 1 =
Mn
(m
n
i
) =
M
(m
n
i
)
m
n
i
M, ym
n
i
< m
2
m
n
i
= m
1
x
t
(x
m
1
) = x
t
(x
m
n
1
) = (1)
1
debe ser i impar
x
t
(x
m
2
) = x
t
(x
m
n
i+1
) = 1 = (1)
2
.
Observar que, como n n
m
2
n
m
1
, tenemos que m
n
i
= m
1
= m
n
1
, es decir, i = 1 y entonces
m
2
= m
n
2
.
CAP
ASICOS 30
Para N = m
3
y n n
N
(y supongamos ademas n
m
3
> n
m
3
), en particular tenemos
Mn
(m
3
) =
M
(m
3
) = 1 y entonces m
3
M
n
. Supongamos m
n
i
M
n
tal que m
n
i+1
= m
3
,
como m
n
i
< m
3
= N, 1 =
Mn
(m
n
i
) =
M
(m
n
i
)
m
n
i
M, ym
n
i
< m
3
m
n
i
m
1
, m
2
Pero como n n
m
2
, vimos que m
1
= m
n
1
, m
2
= m
n
2
, luego el termino inmediatamente anterior
a m
3
= m
n
i+1
es m
n
i
= m
2
.
(1)
2
= x
t
(x
m
2
) = x
t
(x
m
n
i
) = (1)
i
debe ser i par
x
t
(x
m
3
) = x
t
(x
m
n
i+1
) = 1 = (1)
3
.
Es claro como, iterando este razonamiento, probamos que x
t
(x
m
j
) = (1)
j
, probando que 1
es cerrado para la topologa de Cantor y entonces tambien es cerrado para la topologa de
Ellentuck, luego, por el Corolario 2.1.13 es completametne Ramsey.
Dado M T
(N), veamos que existe M

t
T
(M) 1.
Como osc(M) = 4, luego existe y
t
B
X
tal que
lm
k
sup
m, n > k
m, n M
[y
t
(x
n
) y
t
(x
m
)[ 2.
En particular , (y
t
(x
m
))
mM
no converge y existe M
t
= m
j
j
T
(M) y [[, [[ 1 tal

que y
t
(x
m
2j
) , y
t
(x
m
2j1
) con [ [ 2. Llamemos
v
t
=
2

y
t

+
( )
u
t
.
Se tiene que
[[v
t
[[
1
[ [
2 +
+
1 +
1

1
+
2
.
Ademas,
v
t
(x
m
2j
) =
2

..
y
t
(x
m
2j
)
+
( )
..
u
t
(x
m
2j
)
2

+

= 1.
v
t
(x
m
2j1
) =
2

..
y
t
(x
m
2j1
)
+
( )
..
u
t
(x
m
2j1
)
2

+

= 1.
Sea c
j
= v
t
(x
m
j
) (1)
j
, como tiende a cero, tomando una subsucesion si fuera necesario,
podemos suponer [c
j
[ sucientemente chico. Como (x
n
)
n
es una sucesion basica acotada, si
x
n
X
t
son las funciones coordenadas (luego [[x
n
[[
2K
[[xn[[
, donde K es la constante de la
base), existe una constante tal que [[x
n
[[ B n. Supongamos entonces [c
j
[ 2
j
B
1
y
consideremos
x
t
= v
t

j=1
c
j
x
m
j
.
CAP
ASICOS 31
Tenemos
[[x
t
[[
1
+
2
+
j=1
[c
j
[B
1
+
2
+ 1 = C.
Ademas
x
t
(x
m
i
) = v
t
(x
m
i
)
j=1
_
v
t
(x
m
i
) (1)
j
_
=
ij
..
x
m
j
(x
m
i
) = (1)
i
.
Luego M
t
1.
Entonces no existe M tal que T
(M)1 = . Luego, como 1 es completamente Ramsey, existe

M tal que T
(M) 1.
Sea M = m
j
j
(ordenado de forma creciente), veamos que la sucesion (m
2j
)
j
tiene la propiedad
de que para toda eleccion de signos (
j
)
j
existe x
t
X
t
, [[x
t
[[ C, x
t
(x
m
2j
) =
j
. Buscamos (x
n
j
)
j
tal que (x
m
2j
)
j
(x
n
j
)
j
(x
m
j
)
j
(donde la inclusion es en el sentido de subsucesion) de manera
conveniente. Para una tal subsucesion, por denicion de 1, existe [[x
t
[[ C tal que x
t
(x
n
j
) = (1)
j
;
necesitamos que si x
m
2i
= x
n
j
valga
i
= (1)
j
.
Si
1
= 1, tomamos n
1
= m
1
, n
2
= m
2
. Luego, x
m
21
= x
n
2
y
1
= 1 = (1)
2
.
Si
1
= 1, tomamos n
1
= m
2
. Luego, x
m
21
= x
n
1
y
1
= 1 = (1)
1
.
En este caso, si
2
= 1, tomamos n
2
= m
4
= m
22
. Luego, x
m
22
= x
n
2
y
2
= 1 = (1)
2
.
Si en cambio
2
= 1, tomamos n
2
= m
3
, n
3
= m
4
= m
22
. Luego, x
m
22
= x
n
3
y
2
= 1 = (1)
3
.
Siguiendo con este razonamiento, nos construimos la sucesion (x
n
j
)
j
apropiada.
Por ulitmo, veamos que la sucesion (x
m
2j
)
j
es equivalente a la base canonica de
1
, probando
as el teorema.
Caso real:
Dada (a
j
)
j
R, tomamos
j
= sg(a
j
) y x
t
X
t
que cumpla lo anterior, luego
_
_
_
_
_
_
n
j=1
a
j
x
m
2j
_
_
_
_
_
_
x
t
C
_
_
n
j=1
a
j
x
m
2j
_
_
=
1
C
_
_
n
j=1
a
j
sg(a
j
)
_
_
=
1
C
n
j=1
[a
j
[.
Luego (x
m
2j
)
j
(e
n
)
n
.
Caso Complejo:
Dada (a
j
)
j
C, tomamos
j
= sg(Re(a
j
)) y x
t
X
t
que cumpla lo anterior, razonando como
antes tenemos: _
_
_
_
_
_
n
j=1
a
j
x
m
2j
_
_
_
_
_
_
1
C
n
j=1
[Re(a
j
)[.
De la misma manera,
_
_
_
_
_
_
n
j=1
a
j
x
m
2j
_
_
_
_
_
_
1
C
n
j=1
[Im(a
j
)[.
CAP
ASICOS 32
Entonces _
_
_
_
_
_
n
j=1
a
j
x
m
2j
_
_
_
_
_
_
2
C
n
j=1
[a
j
[.
Luego (x
m
2j
)
j
(e
n
)
n
.
Corolario 2.2.3. Un espacio de Banach X cumple que cada sucesion acotada tiene un sucesion
debil Cauchy si y solo si X no contiene una copia de
1
.
2.3. El teorema de separaci on de Elton-Odell
Al comienzo del captulo, inspirados en el lema de Riesz y en un ejemplo en c
0
, nos planteamos
el problema de encontrar una sucesion normalizada cuyos terminos disten lo suciente. Formal-
mente, nuestro objetivo sera probar el siguiente teorema de Elton-Odell.
Teorema 2.3.1 (Elton-Odell). Para cada espacio de Banach X de dimension innita, existen > 0
y una sucesion (x
n
)
n
S
X
tales que [[x
n
x
m
[[ 1 + para todo n ,= m.
Vimos en el ejemplo que el teorema vale para c
0
con = 1. Para generalizar este hecho, consi-
deremos primero el siguiente resultado.
Teorema 2.3.2 (R. C. James). Si un espacio de Banach X contiene un subespacio isomorfo a c
0
,
entonces para cada > 0 existe una sucesion (u
n
)
n
B
X
tal que
(1 ) sup [a
i
[ [[
a
i
u
i
[[ sup [a
i
[
se satisface para cada (a
i
)
i
c
0
.
Demostracion. Si (x
n
)
n
es una sucesion basica normalizada en X equivalente a la base canonica de
c
0
, existen constantes n y M tales que para toda sucesion (a
n
)
n
c
0
se tiene
msup
n
[a
n
[
_
_
_
_
_
n
a
n
x
n
_
_
_
_
_
M sup
n
[a
n
[.
Consideremos la siguiente sucesion de n umeros reales:
K
n
= sup[[
i
a
i
x
i
[[ : [[a[[
c
0
= 1, a c
00
, a
1
= = a
n1
= 0.
(K
n
)
n
es una sucesion decreciente y acotada, m K
n
M, y por lo tanto tiene lmite: lm
n
K
n
= K
para alg un m K M.
Fijemos 0 < < 1 <
t
a determinar y tomemos p
1
N tal que K < K
p
1
<
t
K, y escalares
a
1
p
1
, a
1
p
1
+1
, , a
1
p
2
1
tales que [[
p
2
1
i=p
1
a
1
i
x
i
[[ K y [[(0, 0, , a
1
p
1
, , a
1
p
2
1
, 0, 0, )[[
c
0
= 1.
Ahora consideramos K
p
2
y tomamos escalares a
2
p
2
, a
2
p
2
+1
, , a
2
p
3
1
tales que [[
p
3
1
i=p
2
a
2
i
x
i
[[ K y
[[(0, 0, , a
2
p
2
, , a
2
p
3
1
, 0, 0, )[[
c
0
= 1. Iterando este proceso, para cada n obtenemos escalares
a
n
pn
, a
n
pn+1
, , a
n
p
n+1
1
con [[(0, 0, , a
n
pn
, , a
n
p
n+1
1
, 0, 0, )[[
c
0
= 1 y tales que, si llamamos
y
n
=
p
n+1
1
i=pn
a
n
i
x
i
, tenemos [[y
n
[[ > K > K.
CAP
ASICOS 33
Observemos que para cada sucesion b c
0
de norma 1, existe j tal que [b
j
[ = 1 e i tal que
[a
j
i
[ = 1, entonces para cada N j y ciertos a
i
(alguno de modulo 1) se tiene que
_
_
_
_
_
N
i=1
b
i
y
i
_
_
_
_
_
=
_
_
_
_
_
_
p
N+1
1
i=p
1
a
i
x
i
_
_
_
_
_
_
K
p
1
.
Luego, para toda sucesion b c
0
vale que
_
_
_
_
_
i=1
b
i
y
i
_
_
_
_
_
K
p
1
sup
i
[b
i
[ <
t
K sup
i
[b
i
[.
Ahora estamos en condiciones de denir la sucesion buscada; consideremos u
n
=
yn
K
. Por lo ante-
rior, la sucesion cumple [[
a
i
u
i
[[ sup [a
i
[. Falta vericar que cumple la otra desigualdad. Para
eso, sean a
1
, , a
n
escalares tales que sup
i
[a
i
[ = 1 y k tal que [a
k
[ = 1, escribimos w = a
k
y
k
+
i,=k
a
i
y
i
; entonces
2K < 2[[y
k
[[ = [[2a
k
y
k
[[ = [[w +a
k
y
k

i,=k
a
i
y
i
[[
[[w[[ +[[a
k
y
k

i,=k
a
i
y
i
[[
[[w[[ +
t
K sup
i
[a
i
[ = [[w[[ +
t
K,
luego [[w[[ > (2
t
)K y
_
_
_
_
_
n
i=1
a
i
u
i
_
_
_
_
_
=
1
t
K
_
_
_
_
_
n
i=1
a
i
y
i
_
_
_
_
_
>
2
t
t
.
De esta manera,
_
_
_
_
_
i
a
i
u
i
_
_
_
_
_
>
2
t
t
sup
i
[a
i
[.
Basta tomar entonces y
t
tales que
2
> 1 .
De esta manera, podemos probar el Teorema de Elton-Odell para espacios que contengan copias
de c
0
. En efecto, jemos > 0 a determinar, y (u
n
)
n
B
X
como en el teorema de James, y llamemos
y
k
=
k
i=1
u
i
u
k+1
, de manera similar a lo hecho anteriormente en el ejemplo de c
0
. Observemos
que 1 [[y
k
[[ 1; ahora tomemos x
k
=
y
k
[[y
k
[[
y veamos que sirven. Para esto, basta observar
que si escribimos x
n
x
m
=
i
a
i
u
i
, las coordenadas de la sucesion (a
i
)
i
c
00
cumplen que a
i
= 0,
[a
i
[ = [[y
n
[[
1
, [a
i
[ = [[y
m
[[
1
o [a
i
[ = [ [[y
n
[[
1
[[y
m
[[
1
[, y como en particular el coeciente
a
m+1
= [[y
n
[[
1
+[[y
m
[[
1
entonces sup [a
i
[ 2 y tenemos que
[[x
n
x
m
[[ =
_
_
_
_
_
i
a
i
u
i
_
_
_
_
_
(1 +)2.
De esta manera, querramos que 2(1) = 1+, o equivalentemente, = 12; basta jar entonces
tal que 1 2 > 0 y tomar dicho .
CAP
ASICOS 34
Faltara entonces demostrar el Teorema de Elton-Odell en el caso de espacios que no contengan
copias de c
0
. Para ello, estudiaremos ciertos resultados con el objetivo de establecer un criterio
para determinar la presencia o no de c
0
. Es en las demostraciones de estos hechos que juega un rol
importante los teoremas de Ramsey estudiados al comienzo de este captulo.
Lema 2.3.3. Sea (x
n
)
n
una sucesion en un espacio de Banach X. Entonces para cada K N el
conjunto denido por
B
K
= M = (m
i
)
i
T
(N) : sup
n
[[
n
i=1
x
m
i
[[ K
es cerrado para la topologa de Ellentuck.
Demostracion. Equivalentemente, probaremos que el conjunto | = T
(N) B
K
es abierto. Dado
E = m
i
i
|, existe n N tal que [[
n
i=1
x
m
i
[[ > K y el conjunto U = T
(m
i
n
i=1
; E) es un
entorno basico de E de la topologa de Ellentuck. Por otro lado, si L = l
i
i
U, tenemos que
[[
n
i=1
x
l
i
[[ = [[
n
i=1
x
m
i
[[ > K,
de donde sigue que E U |.
Para el proximo lema, necesitamos introducir una nueva denicion.
Denicion 2.3.4. Una sucesion basica (x
n
)
n
de dice bimonotona si para cada n y cada sucesion
de escalares (a
n
)
n
tal que la serie
n
a
n
x
n
converge, se tiene que
max
__
_
_
_
_
n
i=1
a
i
x
i
_
_
_
_
_
;
_
_
_
_
_
i=n+1
a
i
x
i
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
i=1
a
i
x
i
_
_
_
_
_
.
Recordemos que, dada una sucesion basica, se poda denir una norma en [x
n
] equivalente a la
orginal para la cual la sucesion era monotona. De manera analoga, si denimos
_
_
_
_
_
i=1
a
i
x
i
_
_
_
_
_
= sup
n
__
_
_
_
_
n
i=1
a
i
x
i
_
_
_
_
_
;
_
_
_
_
_
i=n+1
a
i
x
i
_
_
_
_
_
_
,
obtenemos una norma equivalente y (x
n
)
n
resulta bimonotona; tambien ahora, si [[x
n
[[ = 1 se tiene
que [[[x
n
[[[ = 1.
Lema 2.3.5. Sea (x
n
)
n
una sucesion basica bimonotona en un espacio de Banach X y para cada
K > 0 denimos B
K
como antes. Supongamos que M T
(N) satisface que

T
(M)
_
K>0
B
K
.
Entonces existe M
t
T
(M) y K
M
> 0 tal que
T
(M
t
) B
K
M
.
CAP
ASICOS 35
Demostracion. Por el Lema 2.3.3 el conjunto B
1
es cerrado y, por lo tanto, completamente Ramsey
por el Corolario 2.1.13. Luego existe M
1
T
(M) para el cual

T
(M
1
) B
1
o T
(M
1
) B
1
= .
Si ocurriera lo primero, quedara probado el lema. Si en cambio estamos en la segunda situacion,
repetimos el razonamiento anterior para B
2
: existe M
2
T
(M
1
) para el cual
T
(M
2
) B
2
o T
(M
2
) B
2
= .
Iteranando este procedimiento, o encontramos M
k
0
T
(M
k
0
1
) para el cual T
(M
k
0
) B
k
0
(terminando as la demostracion), u obtenemos una sucesion (M
n
)
n
T
(N) que satisface

M
n+1
T
(M
n
) y T
(M
n
) B
n
= .
Veamos que esto ultimo no puede suceder. Tomamos ahora la subsucesion de (x
n
)
n
determinada
por una eleccion de subndices (k
n
)
n
T
(N) que verique que (k

n
)
nj
T
(M
j
) para cada j;
luego usando para cada j la denicion de B
j
y la bimonotona de (x
k
i
)
ij
tenemos que
j < sup
n
_
_
_
_
_
_
n
i=j
x
k
i
_
_
_
_
_
_
sup
n
_
_
_
_
_
n
i=1
x
k
i
_
_
_
_
_
.
Se sigue que
sup
n
_
_
_
_
_
n
i=1
x
k
i
_
_
_
_
_
= ,
contradiciendo el hecho de que (k
n
)
n
T
(M)
K
B
K
.
El siguiente lema es el paso previo al criterio que buscamos para determinar la presencia o no
de c
0
en un espacio de Banach.
Lema 2.3.6 (W. B. Johnson). Sea (x
n
)
n
una sucesion seminormalizada (es decir, acotada superior
e inferiormente) en un espacio de Banach X, tal que cada subsucesion admite una subsucesion que
verica que sup
n
[[
n
i=1
y
i
[[ < . Entonces (x
n
)
n
admite una subsucesion equivalente a la base
canonica de c
0
.
Demostracion. Como vamos a apelar al principio de seleccion de Bessaga-Pelczynski, sera conve-
niente ver primero que la sucesion (x
n
)
n
debe ser debil nula. Si esto no fuera as, existira x
t
S
X
y > 0 tal que [x

t
(x
n
)[ > para innitos n. En el caso que X sea un espacio de Banach sobre R,
esto quiere decir x
t
(x
n
) > o x
t
(x
n
) > para innitos n, M = (m
i
)
i
T
(N); sin perdida de

generalidad podemos asumir que x
t
(x
m
i
) > para cada i. Por hipotesis, para alg un (k
i
)
i
T
(M)
podemos concluir que
n x
t
_
n
i=1
x
k
i
_
_
_
_
_
_
n
i=1
x
k
i
_
_
_
_
_
sup
n
_
_
_
_
_
n
i=1
x
k
i
_
_
_
_
_
<
para todo n, lo cual constituye una contradiccion. Si, en cambio, X es un espacio de Banach
complejo, entonces [Re(x
t
(x
n
))[ o [Im(x
t
(x
n
))[ sea mayor que /2 para todo innitos n; supongamos
CAP
ASICOS 36
lo primero, entonces, cambiando x
t
por x
t
si fuera necesario, como antes podemos suponer que
Re(x
t
(x
m
i
)) > /2 para alg un M = (m
i
)
i
T
(N) obteniendo una contradiccion analoga:

n Re x
t
_
n
i=1
x
k
i
_
_
_
_
_
_
n
i=1
x
k
i
_
_
_
_
_
sup
n
_
_
_
_
_
n
i=1
x
k
i
_
_
_
_
_
< .
Por el Teorema 1.2.5, podemos asumir que (x
n
)
n
es una sucesion basica seminormalizada, bi-
monotona y debil nula, ya que la propiedad que tienen las subsucesiones en la hipotesis del teorema
y la existencia de una subsucesion equivalente a la base canonica de c
0
se preservan si se cambia la
norma por una equivalente.
Por el Lema 2.3.3,
K
B
K
es un boreliano de T
(N) para la topologa de Ellentuck, por ser union

numerable de cerrados, entonces, por el Teorema 2.1.14 se sigue que es completamente Ramsey y
por lo tanto existe M T
(N) tal que

T
(M)
_
K
B
K
o T
(M)
_
K
B
K
= .
Sin embargo podemos descartar la segunda situacion; si existiera tal M T
(N), por hipotesis

tendramos M
t
T
(M), M
t
= m
i
i
tal que [[
i
x
m
i
[[ < , es decir, M
t
B
K
para alg un K.
De esta manera, existe M T
(N) tal que

T
(M)
_
K
B
K
.
Estamos ahora en condiciones de usar el Lema 2.3.5: existe M
t
= m
t
i
T
(M) y K
t
> 0 tales
que
T
(M
t
) B
K
.
Es decir, toda subsucesion (z
n
)
n
de (x
m
n
)
n
verica que
sup
n
_
_
_
_
_
n
k=1
z
k
_
_
_
_
_
K
t
,
de donde se sigue que para cada F T(N) y para cada eleccion de signos (
n
)
nF
tenemos que
_
_
_
_
_
kF
k
x
m
k
_
_
_
_
_
2K
t
,
y por lo tanto probamos que (x
m
n
)
n
satisface el criterio de Bessaga-Pelczynski de equivalencia a la
base canonica de c
0
(Teorema 1.3.6).
Finalmente, el resultado que necesitamos para asegurar la presencia de c
0
es el siguiente.
Lema 2.3.7. Sea (x
n
)
n
una sucesion basica normalizada en un espacio de Banach X. Supongamos
que cada subsucesion de (x
n
)
n
contiene una subsucesion (y
n
)
n
tal que
sup
n
_
_
_
_
_
n
i=1
(1)
i
y
i
_
_
_
_
_
< .
Entonces el espacio [x
n
] contiene una copia de c
0
.
CAP
ASICOS 37
La demostracion sera muy similar a lo hecho en el lema anterior, pero necesitaremos versiones
alternativas de los Lemas 2.3.3 y 2.3.5, que se pueden demostrar de manera analoga.
Lema 2.3.3 Sea (x
n
)
n
una sucesi on en un espacio de Banach X. Entonces para cada K N
el conjunto denido por
/
K
= M = (m
i
)
i
T
(N) : sup
n
[[
n
i=1
(1)
i
x
m
i
[[ K
es cerrado para la topologa de Ellentuck.
Lema 2.3.5 Sea (x
n
)
n
una sucesion basia bimonotona en un espacio de Banach X y para cada
K > 0 denimos /
K
como antes. Supongamos que M T
(N) satisface que

T
(M)
_
K>0
/
K
.
Entonces existe M
t
T
(M) y K
M
> 0 tal que
T
(M
t
) /
K
M
.
Ahora s, demostremos el Lema 2.3.7.
Demostracion. Podemos suponer que (x
n
)
n
es una sucesion basica bimonotona normalizada, ya
que si no, renormalizamos [x
n
].
Por el Lema 2.3.3,
K
/
K
es un conjunto F
de T
(N) entonces, por el Teorema 2.1.14 se sigue

que es completamente Ramsey y por lo tanto existe M T
(N) tal que

T
(M)
_
K
/
K
o T
(M)
_
K
/
K
= .
Sin embargo podemos descartar la segunda situacion; si existiera tal M T
(N), por hipotesis

tendramos M
t
T
(M), M
t
= m
i
i
tal que [[
i
(1)
i
x
m
i
[[ < , es decir, M
t
/
K
para alg un
K. De esta manera, existe M T
(N) tal que

T
(M)
_
K
/
K
.
Ahora por el Lema 2.3.5, sin perdida de generalidad podemos suponer que existe K
t
> 0 tal que
T
(M) /
K
.
Es decir, si M = (m
n
)
n
, toda subsucesion (z
n
)
n
de (x
mn
)
n
verica que
sup
n
_
_
_
_
_
n
k=1
(1)
i
z
k
_
_
_
_
_
K
t
.
Llamamos ahora y
n
= x
m
2n
x
m
2n+1
, entonces para cada L = (l
i
)
i
T
(M) tenemos que

sup
n
_
_
_
_
_
n
k=1
y
l
k
_
_
_
_
_
,
es decir, (y
n
)
n
satisface las hipotesis del Lema 2.3.6 y por lo tanto tiene una subsucesion equivalente
a la base canonica de c
0
, de donde sigue que [x
n
] contiene una copia de c
0
.
CAP
ASICOS 38
Ahora estamos en condiciones de probar el Teorema de Elton-Odell.
Demostracion. Reproduciendo lo hecho en la demostracion del Teorema 1.2.4 obtenemos una suce-
sion basica normalizada (x
n
)
n
que satisface la siguiente condicion para cada n m:
_
_
_
_
_
n
i=1
a
i
x
i
_
_
_
_
_
(1 + 20
n
)
_
_
_
_
_
m
i=1
a
i
x
i
_
_
_
_
_
.
Podemos suponer que (x
n
)
n
es una base de X. Recordemos que si X contiene una copia de c
0
, con
el Teorema de James y la observacion que hicimos a continuacion, terminaramos la demostracion.
Supongamos ahora el caso en que X no contiene copias de c
0
; entonces por el Lema 2.3.7 debe
existir (pasando a subsucesiones si fuera necesario) una sucesion creciente de n umeros naturales
(m
n
)
n
tal que
sup
n
_
_
_
_
_
n
i=1
(1)
i
x
m
i
_
_
_
_
_
= . (2.1)
Tomemos un punto lmite de la sucesion ([[x
n
x
n+1
+x
n+2
[[
1
)
n
, 1
1
3.
Antes de seguir, jemos cierta notacion. Supongamos > 0. Vamos a decir que un vector b X es
un -bloque de (x
n
)
n
, o simplemente, -bloque, si [[b[[ = 1 y b es de la forma
b =
l
i=1
(1)
i+1
x
m
i
,
donde m
1
< m
2
< < m
l
, [/ 1[ < y l 3 es un n umero impar. Copiando la notacion de
sucesiones en bloque, vamos a escribir n 0 y n N, la existencia de un -bloque
b > n. En efecto, existe m n + 2 tal que [ [[x
m
x
m+1
+ x
m+2
[[
1
[ < . Entonces, si
b = x
m
x
m+1
+x
m+2
tomamos = [[x
m
x
m+1
+x
m+2
[[
1
y entonces como 1 3
[/ 1[ =
[ [
<

< .
Ahora, consideremos la siguiente situacion: para cada > 0 y para cada n N, existen -
bloques n b
k
, entonces existe 1 i k tal
que [[b b
i
[[ 1 +.
Vamos a querer ver que esto no ocurre, pues, en tal caso, existe > 0 y n
0
N tal que para
toda eleccion de -bloques n
0
 b
k
tal que [[bb
i
[[ > 1+ para
todo i, y ahora nos podemos constuir la sucesion cuya existencia arma el teorema de Elton-Odell:
(y
n
)
n
S
X
con [[y
n
y
m
[[ > 1 + siempre que n ,= m. Lo hacemos a partir de los siguientes
-bloques:
y
1
= x
n
0
+1
,
y
2
> y
1
tal que [[y
2
y
1
[[ > 1 +,
y
3
> y
2
tal que [[y
3
y
i
[[ > 1 + para i < 3,
y
4
> y
3
tal que [[y
4
y
i
[[ > 1 + para i < 4, etc.
CAP
ASICOS 39
Entonces, con el objetivo de llegar a una contradiccion, suponemos que s se verica lo anterior,
y lo aplicamos para
j
= 20
j
, j N
0
, y elegimos
j
-bloques, b
j
i
, 1 i k
j
tales que
b
1
1
 b
j
k
j
, entonces existe 1 i k
j
con [[b b
j
i
[[ 1 +
j
.
Observemos que si logramos elegir b
j
m
j
b
j
1
< . . . < b
j
k
h
, b
j
m
j
=
j
m
j
k
(1)
k+1
x
n
k
tales que
si llamamos d
j
m
j
=

j
m
j
b
j
m
j
tengamos
sup
n
_
_
_
_
_
n
k=1
(1)
j
d
j
m
j
_
_
_
_
_
< , (2.2)
entonces tendramos un absurdo, ya que, por la imparidad de la longitud de los d
j
m
j
, obtendramos
un desarrollo como el de (2.1) (es decir, con los signos alternados), pero acotado, concluyendo as la
demostracion.
Esto lo veremos en dos pasos: primero para n jo, y luego, usando un procedimiento diagonal.
I. Tomamos 1 i
2
k
2
cualquiera. En particular, como
2
<
1
, b
i
2
es un
1
bloque y
verica que b
2
i
2
< b
1
k
1
luego, por nuestra suposicion, existe 1 i
1
k
1
tal que [[b
2
i
2
b
1
i
1
[[
1 +
1
. Deniendo d
1
i
1
, d
2
i
2
como antes, tenemos que
[[(d
1
i
1
d
2
i2
) (b
2
i
2
b
2
i
2
)[[ [[d
1
i
1
b
1
i
1
[[ +[[d
2
i
2
b
2
i
2
[[
= [[b
1
i
1
[[ [

1
i
1
1[ +[[b
2
i
2
[[ [

2
i
2
1[ <
1
+
2
< 2
1
.
Notaremos y al vector que se obtiene a partir de y, restandole el ultimo termino no nulo
de x
k
; en general, el vector y
(q)
se obtiene truncandole a y los ultimos q terminos x
k
.
Entonces
[[d
1
i
1
d
2
i
2
[[ (1 + 20
1
)[[d
1
i
1
d
2
i
2
[[ < (1 + 20
1
)(1 + 3
1
) < 1 +
0
= 2.
Luego, [[d
1
i
1
[[ 2(1 + 20
1
) < 3.
Copiemos el razonamiento anterior, pero ahora partiendo de los
4
-bloques, y eligiendo
alg un 1 i
4
k
4
. En particular b
4
i
4
> b
3
k
3
y es un
3
-bloque, entonces existe 1 i
3
k
3
tal que [[b
3
i
3
b
4
i
4
[[ 1 +
3
.
Como antes
[[(d
3
i
3
d
4
i4
) (b
3
i
3
b
4
i
4
)[[ [[d
3
i
3
b
3
i
3
[[ +[[d
4
i
4
b
4
i
4
[[
= [[b
3
i
3
[[ [

3
i
3
1[ +[[b
4
i
4
[[ [

4
i
4
1[ <
3
+
4
< 2
3
,
y entonces [[d
3
i
3
d
4
i
4
[[ < 1 + 3
3
y
[[d
3
i
3
d
4
i
4
[[ < (1 + 20
3
)[[d
3
i
3
d
4
i
4
[[ < (1 + 20
3
)(1 + 3
3
) < 1 +
2
.
Ademas, siendo [ [[d
3
i
3
[[ 1[ <
3
tenemos
[[d
3
i
3
d
4
i
4
[[
[[d
3
i
3
[[
1 + 20
3

1
3
1 + 20
3
1
2
.
CAP
ASICOS 40
Si llamamos z
1
= d
3
i
3
d
4
i
4
, entonces
z
1
[[z
1
[[
es un
2
-bloque. En efecto, podemos escribir
z
1
=
k
(1)
k+1
x
n
k
, entonces
z
1
[[z
1
[[
=
k
(1)
k+1
x
n
k
, donde =

[[z
1
[[
, y

1 =
[[z
1
[[ 1 esta acotado por (1
2
) 1 =
2
y (1 +
2
) 1 =
2
.
Entonces, como z
1
> b
k
2
, existe 1 i
2
k
2
tal que [[b
2
i
2

z
1
[[z
1
[[
[[ 1 +
2
y
_
_
_
_
_
_
4
j=2
(1)
j
d
j
i
j
(b
2
i
2

z
1
[[z
1
[[
)
_
_
_
_
_
_
[[d
2
i
2
b
2
i
2
[[ +
_
_
_
_
d
3
i
3
d
4
i
4

z
1
[[z
1
[[
_
_
_
_
=
2
+
_
_
_
_
z
1

z
1
[[z
1
[[
_
_
_
_
=
2
+[ [[z
1
[[ 1[[ < 2
2
.
Entonces
_
_
_
4
j=2
(1)
j
d
j
i
j
_
_
_ 2
2
+ 1 +
2
= 1 + 3
2
y
_
_
_
_
_
_
_
4
j=2
(1)
j
d
j
i
j
(2)
_
_
_
_
_
_
_
(1 + 20
2
)
_
_
_
_
_
_
4
j=2
(1)
j
d
j
i
j
_
_
_
_
_
_
(1 + 20
2
)(1 + 3
2
) < 1 +
1
.
Ahora llamamos z
2
=
4
j=2
(1)
j
d
j
i
j
(2)
. Como 1
1
[[z
2
[[ 1 +
1
,
z
2
[[z
2
[[
es un
1
-
bloque mayor que b
1
k
1
, entonces existe 1 i
1
k
1
tal que [[b
1
i
1

z
2
[[z
2
[[
[[ 1 +
1
y
tenemos que
_
_
_
_
_
_
_
4
j=1
(1)
j+1
d
j
i
j
(2)
(b
1
i
1

z
2
[[z
2
[[
)
_
_
_
_
_
_
_
[[d
1
i
1
b
1
i
1
[[ +
_
_
_
_
_
_
4
j=2
(1)
j
d
j
i
j
z
2
[[z
2
[[
_
_
_
_
_
_
=
1
+
_
_
_
_
z
2

z
2
[[z
2
[[
_
_
_
_
=
1
+[ [[z
2
[[ 1[[ < 2
1
.
Luego,
_
_
_
_
_
_
_
4
j=1
(1)
j+1
d
j
i
j
(3)
_
_
_
_
_
_
_
(1 + 20
1
)
_
_
_
_
_
_
_
4
j=1
(1)
j+1
d
j
i
j
(2)
_
_
_
_
_
_
_
(1 + 20
1
)(1 + 3
1
) < 1 +
0
= 2.
De esta manera,
_
_
_
2
j=1
(1)
j+1
d
j
i
j
_
_
_ (1 + 20
2
)2 < 3.
En general, partimos de los
2n
-bloques, y repitiendo el razonamiento anterior, obtenemos
una n-tupla (d
1
i
1
, , d
n
in
) tal que
_
_
_
n
j=1
(1)
j+1
d
j
i
j
_
_
_ 3.
II. Notemos que en lo que hicimos en el paso anterior, la n-tupla que obtuvimos depende de
n; para recalcar esto en nuestra notacion, notamos a dicha tupla de la siguiente manera:
(d
1
i
1
(n)
, , d
n
in(n)
), con 1 i
j
(n) k
j
para todo j y todo n y tal que
_
_
_
_
_
_
n
j=1
(1)
j+1
d
j
i
j
(n)
_
_
_
_
_
_
3.
CAP
ASICOS 41
Como 1 i
1
(n) k
1
para todo n, existe 1 i
1
k
1
tal que i
1
(n) = i
1
para innitos valores
de n; llamamos N
1
= n N : i
1
(n) = i
1
T
(N).
Como 1 i
2
(n) k
2
para todo n N
1
, existe 1 i
2
k
2
tal que i
2
(n) = i
2
para innitos
valores de n N
1
; llamamos N
2
= n N
1
: i
2
(n) = i
2
T
(N
1
).
De esta manera, nos construimos una sucesion de n umeros enteros (i
j
)
j
y una sucesion de-
creciente de conjuntos encajados (N
j
)
j
T
(N), tal que para todo k N, j k vale que

i
j
(n) = i
j
para todo n N
k
.
Llamemos n
k
al k-esimo elemento de N
k
y veamos que la sucesion (d
k
i
k
(n
k
)
)
k
cumple (2.2),
llegando as al la contradiccion que necesitamos para concluir la demostracion. Como siempre
que j k vale que n
j
, n
k
N
j
, y luego i
j
(n
j
) = i
j
(n
k
) = i
j
, tenemos que
_
_
_
_
_
_
k
j=1
(1)
j+1
d
j
i
j
(n
j
)
_
_
_
_
_
_
(1 + 20
k
)
. .
2
_
_
_
_
_
_
n
k
j=1
(1)
j+1
d
j
i
j
(n
j
)
_
_
_
_
_
_
2
_
_
_
_
_
_
n
k
j=1
(1)
j+1
d
j
i
j
(n
k
)
_
_
_
_
_
_
6,
llegando as a la contradiccion buscada.
Concluimos as el segundo captulo, habiendo no solo demostrado dos resultados importantes
del analisis funcional, sino tambien, habiendo incursionado en la teora de Ramsey. En el proximo
captulo, seguiremos ahondando en esta rama de la matematica. Si bien probaremos otro teorema
de tipo Ramsey, sera evidente que los argumentos y las tecnicas usadas son similares.
Captulo 3
El problema de los espacios
homogeneos
Diremos que un espacio de Banach de dimension innita X es homogeneo si tiene la propiedad de
ser isomorfo a todos sus subespacios de dimension innita. Notemos que, en tal caso, dicho espacio
debe ser separable pues, en particular, si x
1
, x
2
, es un conjunto linealmente independiente en
X, se tiene X [x
1
, x
2
, ]. Un ejemplo de un espacio con dicha propiedad es
2
. Surge entonces
la pregunta de si habra otros ejemplos; este es el llamado Problema de los espacios homogeneos.
Combinando dos resultados interesantes en s mismos, uno de Komorowski y Tomczac-Jaegermann,
publicado en 1995, y otro de Gowers, publicado en 2002, responderemos esta pregunta y probaremos
el siguiente teorema.
Teorema 3.0.8. Todo espacio de Banach homogeneo de dimension innita es isomorfo a un espacio
de Hilbert separable.
No demostraremos los resultados de [K T-J] sino que nos enfocaremos en el artculo de Gow-
ers, en el cual se utilizan herramientas de la teora de Ramsey. Siguiendo los pasos de Gowers, lo
primero que haremos entonces, es explicar como el problema antes mencionado puede reducirse a
una pregunta de caracter mas combinatorio.
Enunciemos primero los resultados que usaremos, y veamos como a partir de estos, concatenados,
se resuelve el problema de los espacios homogeneos.
El resultado de Komorowski y Tomczak-Jaegermann (1993) que usaremos es el siguiente [K T-J].
Teorema 3.0.9. Sea X un espacio de Banach con cotipo q para alg un q < . Entonces X tiene
un subespacio sin base incondicional o X tiene un subespacio isomorfo a
2
.
Recordemos que al nal del captulo 1 se denio lo que quiere decir que un espacio tenga cotipo q;
de todos modos, en este trabajo no le prestaremos especial atencion a este concepto, sera suciente
con tener presente que se puede probar que los espacios homogeneos cumplen la propiedad de cotipo
del teorema. De hecho, el Teorema 1.2.4 arma que todo espacio de Banach tiene un subespacio
con base; para un espacio homogeneo, esto signica que todos sus subespacios tienen base. Por otro
lado, Szankowski probo [S] que si q > 2 todo espacio de Banach que no tenga cotipo q, debe tener
un subespacio sin base. Luego, dicho espacio no puede ser homogeneo. As obtenemos el siguiente
corolario del Teorema 3.0.9.
Corolario 3.0.10. Sea X un espacio de Banach homogeneo. Entonces X es isomorfo a
2
o X no
tiene ninguna base incondicional.
42
CAP
ITULO 3. EL PROBLEMA DE LOS ESPACIOS HOMOG
ENEOS 43
Notemos que en el segundo caso, ning un subespacio de X tiene base incondicional. Este resul-
tado implica entonces una propiedad muy fuerte de los espacios homogeneos no isomorfos a
2
; de
hecho, no es nada obvia la existencia de espacios de Banach tal que ninguno de sus subespacios
tenga una base incondicional. La existencia de tales espacios fue un problema abierto por muchos
a nos hasta 1991, cuando aparecieron contraejemplos [GM]. Sin embargo, dichos contraejemplos no
cumplan la propiedad de ser homogeneos; de hecho, la mayora cumpla una propiedad practica-
mente opuesta. Diremos que un espacio de Banach X es descomponible si se puede escribir como
suma directa de dos subespacios complementados. De lo contrario, X se dice indescomponible; es
hereditariamente indescomponible si todos sus subespacios son indescomponibles. Posteriormente
diremos mas acerca de espacios hereditariamente indescomponibles; por el momento, simplemente
citaremos los siguientes resultados de [GM].
Teorema 3.0.11. Un espacio de Banach hereditariamente indescomponible no es isomorfo a
ning un subespacio propio.
Corolario 3.0.12. Un espacio de Banach hereditariamente indescomponible no es homogeneo.
Podemos ahora enunciar nuestra primera dicotoma.
Teorema 3.0.13. Sea X un espacio de Banach, entonces tiene un subespacio W que es hereditaria-
mente indescomponible o que tiene una base incondicional.
Notemos que esto es realmente una dicotoma ya que una base incondicional permite descompo-
ner a W de no numerables formas. Demostraremos este teorema al nal del captulo, pero para
ello, necesitaremos resultados de tipo Ramsey distintos a los utilizados en el captulo 2.
Notemos tambien que este ultimo teorema combinado con los corolarios anteriores resuelven el
problema de los espacios homogeneos: supongamos que X es homogeneo; si no fuera isomorfo a
2
no
tendra ninguna base incondicional, por lo tanto debera contener un subespacio hereditariamente
indescomponible lo cual implicara, por homogeneidad, que X es hereditariamente indescomponible,
lo cual contradice el Corolario 3.0.12.
Como por Mazur todo espacio tiene un subespacio con base, en particular, todo espacio ho-
mogeneo tiene base. Entonces, a partir de ahora, dado un espacio de Banach supondremos que este
tiene base (e
n
)
n
, y asumiremos que esta es monotona normalizada.
3.1. Resultados preliminares
Sera conveniente tener presente el siguiente hecho algebraico que luego usaremos en la de-
mostracion del proximo resultado.
Lema 3.1.1. Sea X un espacio de Banach, F X un espacio vectorial de dimension innita y
S X un subespacio de codimension nita, entonces F S ,= 0.
Demostracion. Supongamos Y subespacio de dimension N tal que S + Y = X. Tomamos N+1
elementos linealmente independiente de F, f
1
, ..., f
N+1
y sean x
i
S y y
i
Y tales que f
i
= x
i
+y
i
.
Como dim(Y )=N, existen escalares a
i
no todos nulos tal que
N+1
i=1
a
i
y
i
= 0. De esta manera,
N+1
i=1
a
i
f
i
=
N+1
i=1
a
i
x
i
es un elemento no nulo de F S (pues los f
i
los tomamos linealmente
independientes).
CAP
ENEOS 44
En virtud de demostrar el Teorema 3.0.13, consideremos los siguientes lemas que relacionan los
conceptos de bases incondicionales y espacios hereditariamente idescomponibles.
Lema 3.1.2. Sea X un espacio de Banach. Son equivalentes:
(1) X no tiene subespacios con bases incondicionales;
(2) Para cada Y subespacio en bloque de X y para cada n umero real C, existe una sucesion de
vectores de Y y
1
< y
2
< ... < y
n
tales que
_
_
_
_
_
n
i=1
y
i
_
_
_
_
_
> C
_
_
_
_
_
n
i=1
(1)
i
y
i
_
_
_
_
_
.
Demostracion. (1) (2) Supongamos que no vale (2): existe un subespacio en bloque Y X y
una constante C tal que para toda sucesion x
1
< x
2
< ... < x
n
en Y se tiene que
_
_
_
_
_
n
i=1
x
i
_
_
_
_
_
C
_
_
_
_
_
n
i=1
(1)
i
x
i
_
_
_
_
_
.
Observemos que C 1
Sea (y
n
)
n
una base en bloque de Y , veamos que es una base C-incondicional, contradiciendo
nuestra hipotesis. Tenemos que ver que, dados escalares a
1
, ..., a
n
, y cualquier eleccion de signos
1
, ... ,
n
vale:
_
_
_
_
_
n
i=1
i
a
i
y
i
_
_
_
_
_
C
_
_
_
_
_
n
i=1
a
i
y
i
_
_
_
_
_
.
Sin perdida de generalidad, podemos suponer que
1
= 1. Denimos
x
1
=
n
1
1
i=1
a
i
y
i
; n
1
= mni 1 :
i
= 1;
x
2
=
n
2
1
i=n
1
a
i
y
i
; n
2
= mni n
1
:
i
= 1;
Inductivamente, si n
k+1
= mni n
k
:
i
= (1)
k+1
, entonces:
x
k+1
=
n
k+1
1
i=n
k
a
i
y
i
.
As, como la sucesion (y
n
)
n
es una sucesion en bloque, tambien lo es la sucesion (x
n
)
n
, y por
ser x
i
Y , tenemos:
_
_
_
_
_
n
i=1
i
a
i
y
i
_
_
_
_
_
= |x
1
x
2
+...| =
_
_
_
_
_
n
i=1
(1)
i+1
x
i
_
_
_
_
_
C
_
_
_
_
_
n
i=1
(1)
i+2
x
i
_
_
_
_
_
= C
_
_
_
_
_
n
i=1
a
i
y
i
_
_
_
_
_
.
CAP
ENEOS 45
Es decir, (y
n
)
n
es C-incondicional, contradiciendo la hipotesis de (1).
(2) (1) Supongamos Z X con base incondicional (z
n
)
n
, que podemos suponer normalizada.
En efecto, si (z
n
) es la constante de incondicionalidad, esto es, para todo a
j
R, para toda
n
eleccion de signos:
_
_
_
_
_
N
n=1
n
t
n
z
n
_
_
_
_
_
(z
n
)
_
_
_
_
_
N
n=1
t
n
z
n
_
_
_
_
_
,
entonces
_
_
_
_
_
N
n=1
n
t
n
z
n
[[z
n
[[
_
_
_
_
_
=
_
_
_
_
_
N
n=1
n
t
n
[[z
n
[[
z
n
_
_
_
_
_
(z
n
)
_
_
_
_
_
N
n=1
t
n
[[z
n
[[
z
n
_
_
_
_
_
,
y luego
_
zn
[[zn[[
_
n
tambien es una base incondicional.
Queremos un subespacio Y X y una constante C > 0 donde no valga lo armado en (2). Por
el Lema 3.1.1 podemos considerar la siguiente sucesion (w
n
)
n
:
w
1
= z
1
;
w
2
[z
k
: k 2] [e
k
: k 2]; w
2
=
r
2
i=1
a
j
z
j
,
w
3
[z
k
: k > r
2
] [e
k
: k > r
2
]; w
3
=
r
3
i=r
2
+1
a
j
z
j
,
w
4
[z
k
: k > r
3
] [e
k
: k > r
3
], etc.
Iteramos el procedimiento, de manera que w
1
< w
2
< ... es una base en bloque de la sucesion (z
n
)
n
,
y la normalizamos de ser necesario.
Observemos ademas que e
t
j
(w
n
)
n
0 para todo j. Estamos entonces bajo las hipotesis del
Teorema 1.3.5 de Bessaga-Petcynski, y luego (w
n
)
n
tiene una subsucesion (w
n
k
)
k
que es sucesion
basica equivalente a una sucesion en bloque de los (e
n
)
n
, (x
k
)
k
. Tomamos Y = [x
k
]
k
.
Sean y
1
< y
2
< ... < y
n
vectores en Y . Veamos primero que (y
i
)
n
i=1
tambien es una sucesion
basica en bloque con respecto a (x
k
)
k
:
Como (x
k
)
k
es una sucesion basica en bloque con respecto a la base de X, podemos escribir
x
k
=
q
k
i=p
k
a
j
e
j
con p
1
< q
1
< p
2
< q
2
< ...
Por otro lado, y
1
=
k=1
b
1
k
x
k
=
k=1
q
k
i=p
k
b
1
k
a
j
e
j
, debe tener soporte (en (e
n
)
n
) nito,
y podemos suponer N
1
k M
1
. Por la misma razon, y
2
=
k=1
b
2
k
x
k
tiene soporte nito,
N
2
k M
2
. Veamos que vale M
1
< N
2
. En efecto, esto vale pues, sop(y
i
) p
N
i
; ...; q
M
i
y, al
ser y
1
< y
2
, se tiene q
M
1
< p
N
2
. Repitiendo este razonamiento, se prueba lo armado.
Escribimos entonces: y
i
=
q
i
j=p
i
a
j
x
j
con p
1
< q
1
< p
2
< q
2
< ... < p
n
< q
n
. Recordemos que
las sucesiones (w
n
k
)
k
y (x
k
)
k
son equivalentes, entonces existen constantes A y B tales que
A
_
_
_
_
_
_
j
b
j
w
n
j
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
j
b
j
x
j
_
_
_
_
_
_
B
_
_
_
_
_
_
j
b
j
w
n
j
_
_
_
_
_
_
,
y que (z
n
)
n
es una sucesion basica incondicional, por lo tanto (w
n
)
n
y (w
n
j
)
j
tambien son sucesiones
basicas incondicionales con constante de incondicionalidad (z
n
). Luego:
CAP
ENEOS 46
_
_
_
_
_
n
i=1
y
i
_
_
_
_
_
=
_
_
_
_
_
n
i=1
(1)
i
(1)
i
y
i
_
_
_
_
_
=
_
_
_
_
_
_
n
i=1
(1)
i
(1)
i
q
i
j=p
i
a
j
x
j
_
_
_
_
_
_
B
_
_
_
_
_
_
n
i=1
(1)
i
q
i
j=p
i
(1)
i
a
j
w
n
j
_
_
_
_
_
_
B (z
n
)
_
_
_
_
_
_
n
i=1
(1)
i
q
i
j=p
i
a
j
w
n
j
_
_
_
_
_
_
A
1
B (z
n
)
_
_
_
_
_
_
n
i=1
(1)
i
q
i
j=p
i
a
j
x
j
_
_
_
_
_
_
= A
1
B (z
n
)
_
_
_
_
_
n
i=1
(1)
i
y
i
_
_
_
_
_
.
Tomando C = A
1
B (z
n
) contradecimos lo armado en (2).
Recordemos que del Teorema 3.0.13 se segua que un espacio de Banach debe tener un sube-
spacio que sea hereditariamente indescomponible o que admita base incondiconal. Recien vimos
un hecho equivalente a que no ocurra lo segundo, en terminos de subespacios en bloque. A contin-
uacion, enunciaremos un resultado de [GM] que establece una equivalencia de la misma naturaleza,
esta vez, a ser hereditariamente indescomponible. Omitiremos su demostracion ya que esta sigue
las mismas lneas que la anterior.
Lema 3.1.3. Sea X un espacio de Banach. Son equivalentes:
(1) X es hereditariamente indescomponible.
(2) Para cada par de espacios en bloque Y, Z de X y para cada n umero real C, existe una sucesion
de vectores y
1
< z
1
< y
2
< ... < y
n
< z
n
tal que y
i
Y, z
i
Z y tal que
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
i
+z
i
)
_
_
_
_
_
> C
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
i
z
i
)
_
_
_
_
_
.
Observaci on 3.1.4. La condicion (2) es equivalente a
(2 ) Para cada par de espacios en bloque Y, Z de X y para cada n umero real C, existe una sucesion
de vectores y
1
< z
1
< y
2
< ... < y
n
y un vector z
n
con z
n
= 0 o z
n
> y
n
tales que
y
i
Y, z
i
Z y tales que
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
i
+z
i
)
_
_
_
_
_
> C
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
i
z
i
)
_
_
_
_
_
.
Demostracion. Fijada la constante C y espacios en bloque Y, Z de X, supongamos una sucesion
y
1
< z
1
< y
2
< ... < y
n
tal que y
i
Y, z
i
Z con
_
_
_
_
_
n1
i=1
(y
i
+z
i
) +y
n
_
_
_
_
_
> C
_
_
_
_
_
n1
i=1
(y
i
z
i
) +y
n
_
_
_
_
_
.
CAP
ENEOS 47
Buscamos z
n
> y
n
en Z que cumpla (2). Como Z es un espacio en bloque, sin perdida de generalidad,
podemos suponer e
k
Z para alg un k > sup(sop(y
n
)); consideremos z
n
= e
k
con > 0 a
determinar. Teniendo en cuenta que la base es monotona, entonces
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
i
+z
i
)
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
n1
i=1
(y
i
+z
i
) +y
n
_
_
_
_
_
> C
_
_
_
_
_
n1
i=1
(y
i
z
i
) +y
n
_
_
_
_
_
> C
_
_
_
_
_
n1
i=1
(y
i
z
i
) +y
n
_
_
_
_
_
+,
para alg un > 0 sucientemente chico. Como
C
_
_
_
_
_
n1
i=1
(y
i
z
i
) +y
n
e
k
_
_
_
_
_
0
C
_
_
_
_
_
n1
i=1
(y
i
z
i
) +y
n
_
_
_
_
_
,
existe > 0 tal que C
_
_
_
n1
i=1
(y
i
z
i
) +y
n
e
k
_
_
_ < C
_
_
_
n1
i=1
(y
i
z
i
) +y
n
_
_
_ +.
Notemos que si tomamos Y = Z en la condicion (2) del lema anterior, entonces recuperamos
la condicion (2) del Lema 3.1.2 (reemplazando n por 2n). Esto sugiere una manera de probar el
Teorema 3.0.13: si X no tiene subespacios con bases incondicionales, esto es (por el Lema 3.1.2),
para cada C sus subespacios en bloque contienen una base C-condicional, la idea es encontrar
un subespacio en bloque que tenga la propiedad de que dados dos subespacios en bloque y dada
cualquier C, contiene una sucesion C-condicional con sus terminos pares en un subespacio y los
impares en el otro. Por el Lema 3.1.3, este subespacio resulta ser hereditariamente indescomponible.
3.2. Otro teorema de Ramsey
En esta seccion expondremos los resultado de Ramsey que necesitamos. Para ello, es necesario
introducir deniciones y notaciones nuevas.
Dado X un espacio de Banach (con una base dada), denimos
f
=
f
(X) al conjunto de las
sucesiones de nitos vectores no nulos y de norma a lo sumo 1 tales que x
1
< x
2
< < x
n
. Fijado
un subconjunto

f
, consideramos el siguiente juego de dos jugadores a quienes llamaremos
S y P. Comienza S eligiendo X
1
X un subespacio en bloque, y P elije un elemento x
1
X
1
.
En general, en la enesima jugada, el jugador S elije X
n
X un subespacio en bloque y P elije x
n
un vector en X
n
de norma a lo sumo 1. P gana si en alg un momento logra construir una sucesion
(x
1
, , x
n
) ; S gana si el juego es innito.
Una estrategia para P es una funcion tal que para cada sucesion basica en bloque nita
(x
1
, , x
n
) y para cada subespacio Y X devuelve un vector x = (x
1
, , x
n
; Y ) Y .
Decimos que es una estrategia ganadora para P si dada cualquier sucesion de subespacios de
X, X
1
, X
2
, , existe n tal que la sucesion (x
1
, , x
n
) denida inductivamente por x
1
= (; X
1
)
y x
k+1
= (x
1
, , x
k
; X
k+1
) esta en .
Si = (
1
,
2
, ) es una sucesion de escalares positivos, denimos la expansion de :
=
_
(x
1
, , x
n
)
f
: (y
1
, , y
n
) , [[y
i
x
i
[[
i
para todo i
_
.
Tambien denimos
= ((()
c
)
c
=
_
(x
1
, , x
n
)
f
: (y
1
, , y
n
)
f
, [[y
i
x
i
[[
i
para todo i (y
1
, , y
n
)
_
.
CAP
ENEOS 48
Observaci on 3.2.1. (
Demostracion. Probemos la primera inclusion. Tomemos (y

1
, , y
n
) (
. Entonces existe
(x
1
, , x
n
)
tal que [[x

i
y
i
[[
i
para todo i, lo cual implica que (y
1
, , y
n
) , como
queramos ver. Para la otra inclusion, dado (y
1
, , y
n
) , tomamos (x
1
, , x
n
)

f
tal que
[[y
i
x
i
[[
i
para todo i, y queremos ver que (x
1
, , x
n
)
; en efecto, esto vale por denicion

de
.
A continuacion, introduciremos m as notacion. Si A = (y
1
, , y
m
), Y X es un subespacio y

f
, entonces tenemos:
[A; Y ] =
_
(z
n
)
N
n=1

f
: z
i
= y
i
i n, z
i
Y m < i N
_
. Si A = , escribiremos [Y ].
[A; Y ] =
_
(x
n
)
N
n=1
: (y
1
, , y
m
, x
1
, , x
N
) [A; Y ]
_
.
As, cuando decimos que P tiene una estrategia ganadora para el juego [A; Y ], sobreentendemos
que las jugadas de S son subespacios de Y .
Enunciemos ahora el teorema de Ramsey que nos permitira demostrar la dicotoma planteada
en el Teorema 3.0.13; la demostracion quedara pendiente hasta la proxima seccion.
Teorema 3.2.2. Sea X un espacio de Banach,
f
y sea una sucesion de n umeros positivos.
Entonces X tiene un subespacio Y tal que [Y ] = o P tiene una estrategia ganadora para el juego
[Y ].
Decimos que el resultado anterior es un teorema de Ramsey por dos razones. La primera es que
la demostracion usa varios argumentos ya existentes en la teora de Ramsey. Ademas, incluso la
armacion del teorema tiene el caracter de los teoremas de Ramsey que ya vimos en el captulo
anterior: si pensamos que las sucesiones en son azules, y las que no estan en , rojas, entonces
el teorema nos da un subespacio tal que todas sus sucesiones en bloque (nitas) son rojas o hay
tantas perturbaciones de las sucesiones azules que P tiene una estrategia ganadora para obtener
una de ellas.
Para demostrar el teorema anterior, necesitaremos introducir mas notacion y lemas previos.
Un -par es un par (A, Z) donde A = (x
1
, , x
n
)

f
, Z es un subespacio en bloque de
dimension innita y A < Z, esto es, x
n
< z para todo z Z.
Si = (
1
,
2
, ), A = (x
1
, , x
n
), B = (y
1
, , y
n
) son sucesiones en bloque del mismo
tama no, diremos que d(A, B) si d(x
i
, y
i
)
i
para todo i.
Dado un subconjunto C de
f
, una -red de C es una coleccion A
1
, , A
N
C tal que
para cada A C existe A
i
de la misma longitud que A tal que d(A, A
i
) .
Si es un conjunto de -pares, escribimos
= (A, Z) -pares : (B, Z) , d(A, B) .

Diremos que
t
si
i

t
i
para todo i; observemos que, en tal caso, ()
()
.
Por ultimo, si x
1
< < x
n
, notaremos x
1
, , x
n
al subespacio generado por x
1
, , x
n
;
as, dada (x
1
, , x
n
)
f
, escribiremos
f
(x
1
, , x
n
) al conjunto formado por las suce-
ciones (y
1
, , y
k
)
f
tales que y
i
x
1
, , x
n
.
CAP
ENEOS 49
Observaci on 3.2.3. Si [[y
i
[[ 1,
f
(y
1
, , y
n
)
f
admite una -red.
Demostracion. Haremos la demostracion para los casos n = 1, 2; con el mismo razonamiento se
puede probar el caso general.
El caso mas sencillo sera para n = 1. Consideramos entonces
f
(y) y buscamos una coleccion
(A
i
)
i

f
(y) tal que para todo A

f
(y) exista i tal que d(A, A
i
) . Observemos que la
unica opcion es A = y, A
i
=
i
y. Como
d(A, A
i
) [
i
[
1
.
Como se puede cubrir [1; 1] con nitos subintervalos de longitud menor que
1
, basta elegir
i
como los centros de dichos intervalos.
El siguiente caso sera una -red de
f
(y
1
, y
2
). Observemos que, para A

f
(y
1
, y
2
), hay
dos opciones posibles: A = (w), w =
2
j=1
j
y
j
o A = (w
1
, w
2
), w
1
< w
2
. En la primera situacion,
buscamos A
i
= (
2
j=1
i
j
y
j
) de la misma longitud tal que d(A, A
i
) . Basta pedir [
i
j
j
[

1
2
,
asi
_
_
_
_
_
_
2
j=1
(
i
j

j
)y
j
_
_
_
_
_
_
j=1
[
i
j

j
[
1
.
Cubrimos [1; 1] con nitos intervalos de longitud menor que

1
2
, y consideremos
1
, ,
N
sus
centros.
En la segunda situacion, para que w
1
< w
2
, siendo vectores no nulos, debe ser w
j
=
j
y
j
; buscamos
A
i
= (w
i
1
, w
i
2
) con w
i
j
=
i
j
y
j
tales que [[w
i
j
w
j
[[
j
para j = 1, 2. Esto ocurre por ejemplo si
[
i
j

j
[
j
. Para j = 1, 2, cubrimos el [1; 1] con nitos subintervalos de longitud menor que
j
, y considermaos
1
j
, ,
N
j
j
.
La coleccion que tomamos es la formada por los A
i
determinados en ambas situaciones.
Para concluir esta seccion, demostremos el siguiente lema y veamos algunas consecuencias que
nos seran de utilidad mas adelante.
Lema 3.2.4. Dados
1

2
una sucesi on de sucesiones de terminos positivos, y
1
,
2
,
sucesion de conjuntos de -pares tales que se verican las siguientes condiciones:
(1) Para cada -par (A, Z) y para cada n existe Z
t
Z tal que (A, Z
t
)
n
;
(2) Si (A, Z)
n
y Z
t
Z entonces (A, Z
t
)
n
.
Entonces, existe un subespacio Y X tal que (A, Z) (
n
)
n
para cada par (A, Z) tal que A sea
de longitud por lo menos n y ambos A y Z sean subconjuntos de Y .
Demostracion. Construimos una base en bloque (y
i
)
i
y una sucesion de subespacios en bloque (Y
i
)
i
inductivamente. Primero tomamos Y
0
= X, y
1
Y
0
tal que y
1

f
; supongamos
q
1
i=p
1
i
e
i
.
Sea A
1
1
, , A
1
N
una
1
-red de
f
(y
1
), donde N = N
1
. Como (A
1
1
, [e
k
: k > q
1
]) es un -par,
por la propiedad (1), existe V
1
1,1
[e
k
: k > q
1
] tal que (A
1
1
, V
1
1,1
)
1
. Iteramos este razonamiento:
CAP
ENEOS 50
(A
1
2
, V
1
1,1
) es un -par V
1
2,1
V
1
1,1
/ (A
1
2
, V
1
2,1
)
1
,
(A
1
3
, V
1
2,1
) es un -par V
1
3,1
V
1
2,1
/ (A
1
3
, V
1
3,1
)
1
,
.
.
.
(A
1
N
, V
1
N1,1
) es un -par V
1
N,1
V
1
N1,1
/ (A
1
N
, V
1
N,1
)
1
.
As, tenemos X = Y
0
V
1
1,1
V
1
2,1
V
1
N,1
con (A
1
i
, V
1
i,1
)
1
para todo 1 i N.
Llamamos Y
1
= V
1
N,1
, y tomamos y
2
Y
1
tal que (y
1
, y
2
)

f
. Supongamos y
2
=
q
2
i=p
2
i
e
i
con
p
2
> q
1
.
Sea A
2
1
, , A
2
N
una
2
-red de
f
(y
1
, y
2
), donde N = N
2
. Repetimos el razonamiento hecho
anteriormente.
(A
2
1
, [e
k
: k > q
2
] Y
1
) es un -par V
2
1,1
Y
1
/ (A
2
1
, V
2
1,1
)
1
,
(A
2
1
, V
2
1,1
) es un -par V
2
1,2
V
2
1,1
/ (A
2
1
, V
2
1,2
)
2
,
(A
2
2
, V
2
1,2
) es un -par V
2
2,1
V
2
1,2
/ (A
2
2
, V
2
1,2
)
1
,
(A
2
2
, V
2
2,1
) es un -par V
2
2,2
V
2
2,1
/ (A
2
2
, V
2
2,2
)
2
,
(A
2
3
, V
2
2,2
) es un -par V
2
3,1
V
2
2,2
/ (A
2
3
, V
2
3,1
)
1
,
(A
2
3
, V
2
3,1
) es un -par V
2
3,2
V
2
3,1
/ (A
2
3
, V
2
3,2
)
2
,
.
.
.
(A
2
N
, V
2
N1,2
) es un -par V
2
N,1
V
2
N1,2
/ (A
2
N
, V
2
N,1
)
1
,
(A
2
N
, V
2
N,1
) es un -par V
2
N,2
V
2
N,1
/ (A
2
N
, V
2
N,2
)
2
.
As, tenemos una sucesion Y
1
V
2
1,1
V
2
1,2
V
2
2,1
V
2
2,2
V
2
3,1
V
2
N,1
V
2
N,2
con
(A
2
i
, V
2
i,j
)
j
para todo 1 i N, 1 j 2. Llamamos Y
2
= V
2
N,2
.
Supongamos elegidos X = Y
0
Y
1
Y
n1
, y
1
, , y
n1
tal que y
i
Y
i1
para todo
1 i n 1. Tomamos y
n
Y
n1
tal que (y
1
, , y
n
)
f
.
Sea A
n
1
, , A
n
N
una
n
-red de
f
(y
1
, , y
n
), donde N = N
n
. Como antes, nos construimos
una sucesion de subespacios
Y
n1
V
n
1,1
V
n
1,2
V
n
1,n
V
n
2,1
V
n
2,2
V
n
2,n
V
n
N,1
V
n
N,n
,
con (A
n
i
, V
n
i,j
)
j
para todo 1 i N, 1 j n.
Llamamos Y
n
= V
n
N,n
.
Observemos que para cada k N, si Z Y
k
es un subespacio en bloque de dimension in-
nita, en particular se tiene que Z Y
k
V
k
i,j
y entonces, por la propiedad (2), (A
k
i
, Z)
j
CAP
ENEOS 51
para todo 1 i N, 1 j k. Como (A
k
i
)
N
k
i=1
es una
k
-red de
f
(y
1
, , y
k
), para cada
A
f
(y
1
, , y
k
), existe i tal que d(A, A
k
i
)
k
. Tomando B = A
k
i
tenemos que d(A, B)
k
y (B, Z)
j
, es decir, (A, Z) (
j
)
k
.
Tomemos Y = y
1
, y
2
, . Veamos que sirve: dado n, (A, Z) -par en Y tal que la longitud de
A es al menos n, Z Y subespacio en bloque, queremos ver que (A, Z) (
n
)
n
. Sea k n tal
que A
f
(y
1
, , y
k
), y luego Z y
k+1
, Y
k
; por lo observado anteriormente se concluye
que (A, Z) (
j
)
k
para todo j k. En particular, (A, Z) (
n
)
k
y, al ser
k

n
, obtenemos
(A, Z) (
n
)
n
como queramos.
A menudo usaremos ciertos casos particulares del Lema 3.2.4 por lo cual va a ser conveniente
enunciarlos por separado. Vamos a denir un singleton -par como un par (x, Z) donde x es un
vector no nulo de norma menor o igual que 1, Z un subespacio en bloque y x < z para todo z Z;
en otras palabras, es un -par (A, Z) donde A es un conjunto de un elemento. Dado un conjunto
de singleton -pares, > 0, escribiremos
para referirnos al conjunto de -pares (x, Z) para los

cuales existe x
t
tal que d(x, x
t
) , (x
t
, Z) .
Corolario 3.2.5. Sea > 0, un conjunto de singleton -pares tales que
i. Para cada -par (y, Z) existe Z
t
Z tal que (y, Z
t
) ;
ii. Si (y, Z) y Z
t
Z entonces (y, Z
t
) .
Entonces, existe un subespacio Y X tal que (y, Z)
para cada par (y, Z) tal que y Y, Z Y .

Demostracion. Apliquemos el Lema 3.2.4 para
i
= (, 1, 1, ) para todo i,
1
el conjunto formado
por los -pares de y aquellos que no son singleton y, para i > 1,
i
es el conjunto de todos los
-pares. Es facil vericar que las propiedades (i), (ii) implican que estos conjuntos cumplen las
propiedades (1) y (2) del lema. Entonces, existe Y X tal que (A, Z) (
n
)
n
para todo (A, Z)
en Y , con A de longitud a lo sumo n. En particular, (y, Z) (
1
)
1
para todo y Y y para todo
subespacio en bloque Z Y . Luego, existe (y
t
, Z)
1
(y
t
) tal que [[y
t
y[[ < , esto es,
(y, Z)
.
Corolario 3.2.6. Dados
1

2
y
1
,
2
, en las condiciones del Lema 3.2.4, y supon-
gamos que ademas verican la siguiente condicion:
3. si (A, Z)
n
entonces A tiene longitud n.
Entonces, existe un subespacio Y X tal que (A, Z) (
n
)
n
para cada par (A, Z) tal que A sea
de longitud n y ambos A y Z sean subconjuntos de Y .
Demostracion. Apliquemos el Lema 3.2.4 a
t
n
= (A, Z) : long(A) ,= n
n
. Observemos que
la propiedad (3) asegura que esta union sea disjunta. Es facil ver que las propiedades (1) y (2) del
lema siguen valiendo para
t
n
. Entonces, existe Y X tal que (A, Z) (
t
n
)
n
para todo (A, Z)
en Y con A de longitud a lo sumo n. En particular, si la longitud de A es exactamente n; queremos
ver que, en ese caso, (A, Z) (
n
)
n
. Sabemos que existe B de la misma longitud de A tal que
d(A, B)
n
, (B, Z)
t
n
pero, por ser de longitud n, debe ser (B, Z)
n
.
CAP
ENEOS 52
3.3. Demostraci on del teorema de Ramsey
En esta seccion probaremos la dicotoma planteada en el Teorema 3.2.2 y mostraremos como este
implica el Teorema 3.0.13. Esto completara la solucion al problema de los espacios homogeneos.
Antes de seguir con el proximo resultado, introduciremos algunos nuevos conceptos.
Denicion 3.3.1. Dados Y X subespacio en bloque,
f
(X), diremos que:
es grande para Y si todo Z Y subespacio en bloque tiene una sucesion en .
es estrategicamente grande para Y si P tiene una estrategia ganadora para el juego [Y ]
(recordemos que esto quera decir que las movidas de S son subespacios de Y ).
Mas en general,
Denicion 3.3.2. Dados Y X subespacio en bloque,
f
(X), (A, Y ) un -par, diremos que:
es grande para [A; Y] si todo Z Y subespacio en bloque tiene una sucesion B
f
tal
que (A, B) .
es estrategicamente grande para [A;Y] si P tiene una estrategia ganadora para el juego
[A; Y ].
Observaci on 3.3.3. es grande para [A; Y ] [A; Y ] es grande para Y .
Demostracion. ) Dado Z Y subespacio en bloque, buscamos una sucesion de elementos de Z,
en [A; Y ]. Por hipotesis, sabemos que existe B = (z
1
, , z
n
)

f
tal que (A, B) . Como
(A, z
1
, , z
n
) [A; Y ] , se tiene justamente que (z
1
, , z
n
) [A; Y ].
) Dado Z Y subespacio en bloque, buscamos una tira de elementos de Z, B

f
tal que
(A, B) . Sabemos que existe B
f
tal que B [A; Y ], esto es, (A, B) .
La misma equivalencia vale para estrategicamente grande.
Teorema 3.3.4. Sea X un espacio de Banach con una base monotona normalizada dada, y sean
= (
n
)
n=1
y = (
n
)
n=1
sucesiones de n umeros positivos tales que 2
i=N

i

n
para todo N.
Si
es grande para X, entonces X tiene un subespacio en bloque Y tal que

2
es estrategica-
mente grande para Y.
Demostracion. Supogamos que

f
es un conjunto para el cual es resultado es falso. Por
hipotesis,
es grande para X; en particular, como
, es grande para X. Por otro lado,

tenemos que
2
no es estrategicamente grande para ning un subespacio en bloque de X.
Consideremos
= (x
1
, , x
n
) : y
1
< < y
k
, y
1
, , y
k
x
1
, , x
n
(y
1
, , y
k
) / .
Se tiene que sigue siendo grande para X; en efecto, dado Z X un subespacio en bloque,
sabemos que Z contiene sucesiones nitas de , entonces tomamos (z
1
, , z
n
) de longitud
mnima. Observemos que si n = 1, (z
1
) trivialmente, ya que no existen subespacios en bloque
contenidos estrictamente en z
1
. Para n > 1, si fuera (z
1
, , z
n
) / , existira y
1
< < y
k
tal
que y
1
, , y
k
z
1
, , z
n
(luego, necesariamente k < n) con (y
1
, , y
k
) , lo cual no puede
ser ya que habamos elegido un elemento de longitud mnima. Ademas,
2
no es estrategicamente
grande para ning un subespacio de X, pues
2

2
.
CAP
ENEOS 53
Para cada n 0 sean
n
= (
1
, ,
n
, 0, 0, ),
n
= 2
n
= (
1
, ,
n
, 2
n+1
, 2
n+2
, ).
Ahora construiremos dos sucesiones: x
1
, x
2
, de elementos de X y X = X
0
X
1
X
2

sucesion de subespacios en bloque, con las siguientes propiedades:
(1) x
n
X
n1
;
(2)
n
es grande para [x
1
, , x
n
; X
n
];
(3)
n
no es estrategicamente grande para ning un [x
1
, , x
n
; Z] con Z X.
Comenzamos eligiendo X
0
= X, que cumple las propiedades (2) y (3). Supongamos que no
existen x
1
X
0
, X
1
X
0
que cumplan las propiedades. Entonces, para todo x X
0
para todo
Y X
0
subespacio en bloque, existe Z Y que cumple alguna de las siguientes propiedades:
a.
1
[x; Z] = , o
b.
1
es estrategicamente grande para [x; Z].
Consideremos el conjunto de dichos singleton -pares, (x, Z), y llamemos =
1
. Veamos que
estamos en las condiciones del Corolario 3.2.5. cumple la propiedad (i) por denicion: dado
(x, Y ) -par, existe un subespacio en bloque Z Y tal que (x, Z) verica la condicion (a) o la
condicion (b), luego, (x, Z) . Veamos la propiedad (ii): si (x, Z) , Z
t
Z. Si (x, Z) cumpla
la condicion (a), entonces tambien la cumple (x, Z
t
) pues
1
[x; Z
t
]
1
[x; Z]. Si en cambio,
(x, Z) cumpla la condicion (b), P tiene estrategia ganadora en el juego [x; Z]; en particular, si
las movidas de S son subespacios de Z
t
, son subespacios de Z y por lo tanto, P tiene estrategia
ganadora en el juego [x; Z
t
]. Entonces, por el corolario, existe Y X
0
tal que (y, Z)
1
para
todo y Y y para todo Z Y . Entonces, dado y Y, Z Y , sea (x, Z) con [[x y[[
1
,
hay dos opciones:
(x, Z) cumple (a): en este caso,
0
[y; Z] = pues, si exisitiera (y, z
2
, , z
n
)
0
= ,
como [[x y[[
1
, se tendra que (x, z
2
, , z
n
)
1
[x; Z].
(x, Z) cumple (b): veamos que
0
es estrategicamente grande para [y; Z]. Como P tiene
estrategia ganadora para el juego
1
[x; Z], basta ver que
1
[x; Z]
0
[y; Z] =
2
[y; Z]. Si
(x, z
2
, , z
m
)
1
entonces existe (x
t
, z
t
2
, , z
t
m
) con [[x x
t
[[
1
y [[z
i
z
t
i
[[ 2
1
para todo 2 i m, luego tenemos que [[x
t
y[[ [[x
t
x[[ +[[x y[[ 2
1
y por lo tanto
(y, z
1
, , z
m
)
2
.
En particular, lo anterior vale para y Y, Z = z Y : y < z. Observemos que el conjunto
de los y que cumplen
0
[y; Z] = no puede contener un subespacio Z
t
de Z. Sino, por (2)
tenemos
0
[Z
t
] ,= y, por lo tanto, existira y
1
, , y
m
Z
t
tal que (y
1
, , y
m
)
0
= y,
entonces, [y
1
; Z
t
] ,= , pero esto no es cierto para los elementos y
1
de Z
t
. Entonces, dado Z
t
Z,
necesariamente contiene alg un y Z tal que
0
es estrategicamente grande para [y; Z], luego, el
conjunto de los y que tienen dicha propiedad es grande para Y . Pero esto le proporciona a P una
estrategia ganadora para el juego
0
[Z] contradiciendo (3).
Supongamos que tenemos x
1
, , x
n
y X
1
X
2
X
n
que cumplen lo pedido; si no existieran
x
n+1
y X
n+1
apropiados, entonces, para todo x X
n
, Y X
n
subespacio en bloque, existe Z Y
que cumple alguna de las siguientes propiedades:
a.
n+1
[x
1
, , x
n
, x; Z] = , o
b.
n+1
es estrategicamente grande para [x
1
, , x
n
, x; Z].
CAP
ENEOS 54
Consideremos el conjunto de dichos singleton -pares, (x, Z), y llamemos =
n+1
. Como antes,
estamos en las condiciones del Corolario 3.2.5, entonces existe un subespacio en bloque Y X
n
tal que (y, Z)
n+1
para todo y Y y para todo Z Y . Entonces, dado y Y, Z Y , sea
(x, Z) con [[x y[[
n+1
. Entonces hay dos opciones:
(x, Z) cumple (a): en este caso se tiene que
n
[x
1
, , x
n
, y; Z] = pues, si existiera
(x
1
, , x
n
, y, z
1
, , z
m
)
n
, entonces tendramos (x
t
1
, , x
t
n
, y
t
, z
t
1
, , z
t
m
) con
[[x
i
x
t
i
[[
i
, [[y
t
y[[ 0, [[z
t
i
z
i
[[ 0, es decir, (x
t
1
, , x
t
n
, y, z
1
, , z
m
) y por lo
tanto, como [[x y[[
n+1
, se tendra que (x, z
1
, , z
n
)
n+1
[x
1
, , x
n
, x; Z].
(x, Z) cumple (b): veamos que
n
1
, , x
n
, y; Z].
Como P tiene estrategia ganadora para el juego
n+1
[x
1
, , x
n
, x; Z], es suciente ver que
n+1
[x
1
, , x
n
, x; Z]
n
[x
1
, , x
n
, y; Z]. Si (x
1
, , x
n
, x, z
1
, , z
m
)
n+1
entonces
existen [[x
i
x
t
i
[[
i
, [[x x
t
[[
n+1
, [[z
i
z
t
i
[[ 2
n+i
para todo 1 i m tal que
(x
t
1
, , x
t
n
, x
t
, z
t
1
, , z
t
m
) , luego [[x
t
y[[ [[x
t
x[[ + [[x y[[ 2
n+1
y por lo tanto
(x
1
, , x
n
, y, z
1
, , z
m
)
n
.
En particular, lo anterior vale para y Y, Z = z Y : y < z. Observemos que el conjun-
to de los y que cumplen
n
[x
1
, , x
n
, y; Z] = no puede contener un subespacio Z
t
de Z.
Sino, por (2) tenemos
n
[x
1
, , x
n
; Z
t
] ,= y, por lo tanto, existira y
1
, , y
m
Z
t
tal que
(x
1
, , x
n
, y
1
, , y
m
)
n
y, entonces,
n
[x
1
, , x
n
, y
1
; Z
t
] ,= , pero esto no es cierto para
los elementos y
1
de Z
t
. Entonces, dado Z
t
Z, necesariamente contiene alg un y Z tal que
n
1
, , x
n
, y; Z], luego, el conjunto de los y que tienen dicha
propiedad es grande para Y . Pero esto le proporciona a P una estrategia ganadora para el juego
n
[x
1
, , x
n
; Z] contradiciendo (3).
Consideremos el subespacio Y = [(x
n
)
n
] y veamos que Y
= , lo cual contradice el
hecho de que
sea grande para X. Tomemos entonces (y

1
, , y
k
)

f
(x
1
, , x
n
) para
alg un n. Como x
n+1
, x
n+2
, es un subespacio en bloque de X
n
, por la condicion (2), existe
(x
t
n+1
, , x
t
m
) x
n+1
, x
n+2
, sucesion nita tal que (x
1
, , x
n
, x
t
n+1
, , x
t
m
)
n
, es decir
que existe (x
t
1
, , x
t
n
, x
t
n+1
, , x
t
m
) con [[x
i
x
t
i
[[
i
i n, (x
t
1
, , x
t
n
, x
t
n+1
, , x
t
m
) .
Si escribimos y
j
=
q
j
i=p
j
i
x
i
, 1 p
1
< q
1
< < q
k
n, denimos y
t
j
=
q
j
i=p
j
i
x
t
i
. Como
y
t
1
, , y
t
k
x
t
1
, , x
t
m
, por denicion de tenemos que (y
t
1
, , y
t
k
) / . Pero
[[y
j
y
t
j
[[
q
j
i=p
j
[
i
[ [[x
i
x
t
i
[[ 2
q
j
i=p
j
i
2
i=j
i

i
.
(Aqu estamos usando que p
j
j y que, como la base (e
n
)
n
es monotona normalizada, y [[y
j
[[ 1,
se tiene que [e
t
l
(y
j
)[ 2 para cada j, l). Esto signica que (y
1
, , y
k
) /
, como habamos
armado.
Ahora con el resultado anterior podemos probar el Teorema 3.2.2. Recordemos el enunciado.
Teorema 3.2.2 Sea X un espacio de Banach,
f
y sea una sucesion de n umeros positivos.
Entonces X tiene un subespacio Y tal que [Y ] = o P tiene una estrategia ganadora para el juego
[Y ].
Demostracion. Supongamos que no existe Y tal que [Y ] = , entonces, es grande para X.
Llamemos =
/2
, = /2, entonces tenemos que
es grande para X, pues por la observacion

2.1 , (
. Si
t
es tal que 2
i=N

t
i

N
/2, entonces, por el Teorema 3.3.4 (para
CAP
ENEOS 55
,
t
, ), existe Y X subespacio en bloque tal que
2
es estrategicamente grande para Y .
Como 2
t
i

i
/2 =
i
, tenemos que
2

. Si vemos que
, probaramos entonces
que
es estrategicamente grande para Y y que, por lo tanto, P tiene estrategia ganadora para el
juego
[Y ], como queramos probar. Veamos entonces esa inclusion: dado (x

1
, , x
n
)
, existe
(y
1
, , y
n
) =
/2
con [[x
i
y
i
[[
i
/2. Luego existe (y
t
1
, , y
t
n
) tal que [[y
i
y
t
i
[[
i
/2.
As, tenemos [[x
i
y
t
i
[[
i
y por lo tanto (x
1
, , x
n
)
.
Al comienzo de este captulo denimos los espacios hereditariamente indescomponibles. Antes
de continuar, vamos a introducir un concepto estrechamente relacionado.
Denicion 3.3.5. Un espacio de Banach X se dice C-hereditariamente indescomponible si para
todo par de subespacio en bloque Y y Z existen vectores y Y, z Z con soporte nito tales que
[[y +z[[ > C[[y z[[.
Observaci on 3.3.6. La condicion para que un espacio sea C-hereditariamente indescomponible
es equivalente a la condicion (2) del Lema 3.1.3 para ese mismo valor de C.
Demostracion. Asumamos primero que X cumple la condicion (2) del lema: para cualquier par de
subespacios en bloque de X, Y y Z, existen y
1
< z
1
< < y
n
< z
n
, y
i
Y, z
i
Z tal que
|
n
i=1
(y
i
+z
i
)| > C |
n
i=1
(y
i
z
i
)|. Llamando y =
n
i=1
y
i
Y, z =
n
i=1
z
i
Z, tenemos que
[[y +z[[ > C[[y z[[. Es decir, X es C-hereditariamente indescomponible.
Recprocamente, supongamos ahora que X es C-hereditariamente indescomponible y tomemos
Y y Z subespacios en bloque. Denimos Y
t
Y, Z
t
Z subepsacios en bloque de la siguiente
manera:
y
t
1
Y [e
1
, e
2
, ], y
t
1
=
q
1
i=p
1
i
e
i
;
z
t
1
Z [e
q
1
+1
, e
q
1
+2
, ], z
t
1
=
q
2
i=p
2
i
e
i
;
y
t
1
Y [e
q
2
+1
, e
q
2
+2
, ], y
t
2
=
q
3
i=p
3
i
e
i
.
As obtenemos (y
t
n
)
n
, (z
t
n
)
n
sucesiones en bloque y denimos: Y
t
= [y
t
n
], Z
t
= [z
t
n
]. Como estamos
suponiendo que X es C-hereditariamente indescomponible, existen y =
a
i
e
i
Y
t
, z =
b
i
e
i

Z
t
con soporte nito tales que [[y +z[[ > C[[y z[[. Por como fueron construidos Y
t
y Z
t
tenemos
que los soportes de y y z son disjuntos. Sin perdida de generalidad, podemos suponer que vale que
nf(sop(y)) <nf(sop(z)). Sean:
I
1
= i sop(y) : i <nf (sop(z)) ,
J
1
= j sop(z) : j <nf(sop(y) I
1
) ,
I
2
= i sop(y) I
1
: i <nf (sop(y) J
1
) ,
J
2
= j sop(z) J
1
: j <nf(sop(y) I
2
) ,
.
.
.
Tomamos entonces y
k
=
iI
k
a
i
e
i
, z
k
=
jJ
k
b
j
e
j
; cumplen que y
1
< z
1
< < y
n
< z
n
para alg un n (notemos que estamos asumiendo que la sucesion termina con un elemento de Z
t
; esto
CAP
ENEOS 56
es posible por la Observacion 3.1.4) y:
_
_
_
_
_
n
k=1
(y
k
+z
k
)
_
_
_
_
_
= [[y +z[[ > C[[y z[[ = C
_
_
_
_
_
n
k=1
(y
k
z
k
)
_
_
_
_
_
.
As, X es hereditariamente indescomponible si y solo si es C-hereditariamente indescomponible
para todo C.
El siguiente resultado nos brinda la relacion entre bases incondicionales y subespacios heredi-
tariamente indescomponibles que necesitaremos para demostrar el teorema nal.
Corolario 3.3.7. Sea X un espacio de Banach, entonces X contiene una sucesion b asica en bloque
C-incondicional o para todo > 0 tiene un subespacio en bloque que es (C )-hereditariamente
indescomponible.
Demostracion. Supongamos que X no contiene ninguna sucesion basica en bloque C-incondicional.
Consideremos = (x
1
, , x
n
)
f
: sucesiones C-condicionales con [[x
i
[[ = 1 para alg un i.
Observemos que es grande para X: si Y X subespacio en bloque, como X no tiene sucesiones
basicas en bloque C-incondicionales, Y contiene una sucesion en bloque (y
1
, , y
n
) Ccondicional;
dividiendo por max [[y
i
[[ obtenemos un elemento de .
Dado 0, por el Teorema 3.2.2, existe W X subespacio en bloque tal que P tiene estrategia
ganadora en el juego
[Y ] (no puede ser [W] = pues es grande). Dado > 0, tomamos

> 0 a determinar y tal que
i=1
i
= . Veamos que el espacio W correspondiente a este
es (C )-hereditariamente indescomponible. Dados Y, Z W subespacios en bloque, por la
observacion, basta encontrar y
1
< z
1
< < y
n
< z
n
, y
i
Y, z
i
Z tales que
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
i
+z
i
)
_
_
_
_
_
> (C )
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
i
z
i
)
_
_
_
_
_
.
Consideremos la siguiente estrategia para S: elegir los subespacios alternadando entre Y y Z:
X
2n1
= Y, X
2n
= Z. Pero como
es estrategicamente grande para W, P puede vencer la estrate-

gia de S, es decir, existen y
1
< z
1
< < y
n
< z
n
, y
i
Y, z
i
Z tal que (y
1
, z
1
, , y
n
, z
n
)
.
Observemos nuevamente que podemos asumir que P gana en una movida par.
Existen entonces (y
t
1
, z
t
1
, , y
t
n
, z
t
n
) tal que [[y
t
i
y
i
[[
2i1
, [[z
t
i
z
i
[[
2i
i n. Tenemos
entonces las siguientes desigualdades:
Si (x
1
, , x
n
) , |
n
i=1
x
i
| 1/2.
Sea k tal que [[x
k
[[ = 1, usando (dos veces) que la base es monotona, tenemos que
1 = [[x
k
[[
_
_
_
_
_
n
i=k
x
i
_
_
_
_
_
=
_
_
_
_
_
n
i=1
x
i

k1
i=1
x
i
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
n
i=1
x
i
_
_
_
_
_
+
_
_
_
_
_
k1
i=1
x
i
_
_
_
_
_
2
_
_
_
_
_
n
i=1
x
i
_
_
_
_
_
.
En particular, |
n
i=1
(y
t
i
z
t
i
)| 1/2.
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
t
i
+z
t
i
)
_
_
_
_
_
> C
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
t
i
z
t
i
)
_
_
_
_
_
pues (y
t
1
, , z
t
n
) ,
CAP
ENEOS 57
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
t
i
+z
t
i
)
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
i
+z
i
)
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
t
i
y
i
) + (z
t
i
z
i
)
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
t
i
y
i
)
_
_
_
_
_
+
_
_
_
_
_
n
i=1
(z
t
i
z
i
)
_
_
_
_
_
2n
i=1
i
,
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
t
i
z
t
i
)
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
i
z
i
)
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
t
i
y
i
) + (z
t
i
z
i
)
_
_
_
_
_
.
Entonces,
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
i
+z
i
)
_
_
_
_
_

_
_
_
_
_
n
i=1
(y
t
i
+z
t
i
)
_
_
_
_
_
> C
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
t
i
z
t
i
)
_
_
_
_
_
C
__
_
_
_
_
n
i=1
(y
i
z
i
)
_
_
_
_
_
= C
_
_
_
_
_
n
i=1
(y
i
z
i
)
_
_
_
_
_
(C + 1).
Basta ver que (C + 1) |
n
i=1
(y
i
z
i
)| o, equivalentemente,
(C + 1)

_
_
_
_
_
n
i=1
(y
i
z
i
)
_
_
_
_
_
.
Tomamos tal que
(C+1)2
(12)
, y entonces:
(C + 1)

1
2

_
_
_
_
_
n
i=1
(y
t
i
z
t
i
)
_
_
_
_
_

_
_
_
_
_
n
i=1
(y
i
z
i
)
_
_
_
_
_
.
Ahora estamos en condiciones de probar el Teorema 3.0.13.
Teorema 3.0.13 Sea X un espacio de Banach, entonces tiene un subespacio W que es hereditaria-
mente indescomponible o que tiene una base incondicional.
Demostracion. Supongamos que ning un subespacio tiene base incondicional, entonces, por el Lema
3.1.2 para cada C, cada subespacio en bloque de X contiene una sucesion basica en bloque C-
condicional. Usando el Corolario 3.3.7 reiteradamente, para = 1, tenemos:
C = 2 : W
1
X 1-hereditariamente indescomponible,
C = 3 : W
2
W
1
2-hereditariamente indescomponible, etc.
As obtenemos W
1
W
2
subespacios en bloque, con W
n
n-hereditariamente indescomponible.
Tomamos w
n
W
n
tal que (w
n
)
n
es una sucesion basica en bloque y consideramos W = w
n
;
CAP
ENEOS 58
veamos que es hereditariamente indescomponible. Dados Y, Z W subespacios en bloque, y C una
constante, tomamos n C. Observemos que Y W
n
y ZW
n
son subespacios de dimension innita.
En efecto, si Y = y
1
, y
2
, , y
i
=
q
i
j=p
i
i
w
i
, si k es tal que p
k
> n, entonces y
i
W
n
para todo
i k. Como W
n
es n-hereditariamente indescomponible, para todo par de subespacios en bloque
de dimension innita Y
t
Y W
n
, Z
t
Z W
n
existen y
1
< z
1
< < y
k
< z
k
, y
i
Y
t
, z
i
Z
t
tal que
_
_
_
_
_
k
i=1
(y
i
+z
i
)
_
_
_
_
_
> n
_
_
_
_
_
k
i=1
(y
i
z
i
)
_
_
_
_
_
C
_
_
_
_
_
k
i=1
(y
i
z
i
)
_
_
_
_
_
.
Luego, como C era arbitraria, por el Lema 3.1.3 concluimos que W es hereditariamente indescom-
ponible.
Bibliografa
[AK] F. Albiac, N. Kalton, Topics in Banach Space Theory. Graduate Texts in Mathematics, 233.
Springer, New York, 2006.
[AT] S. A. Argyros, S. Todorcevic, Ramsey Methods in Analysis, Advanced Courses in Mathematics.
CRM Barcelona. Birkhauser Verlag, Basel, 2005.
[D] J. Diestel, Sequences and Series in Banach Spaces. Graduate Texts in Mathematics, 92.
Springer-Verlag, New York, 1984.
[EO] J. Elton, E. Odell. The unit ball of every innite-dimensional normed linear space contains a
(1 +)separated sequence. Colloq. Math 44 (1981), no. 1, 105-109.
[G1] W. T. Gowers. An innite Ramsey theorem and some Banach-space dichotomies, Annals of
Mathematics, 156 (2002), 797-833.
[G2] . T. Gowers. Ramsey methods in Banach spaces. Handbook of the geometry of Banach spaces,
Vol. 2, 10711-1097, North-Holland, Amsterdam, 2003-
[GM] W. T. Gowers y B. Maurey, The unconditional basic sequence problem, J. Amer. Math. Soc.
6 (1993), 851-874.
[GP] F. Galvin y K. Prikry, Borel sets and Ramseys theorem, J. Symbolic Logic 38, 193-198.
[K T-J] R. A. Komorowski y N. Tomczak-Jaegermann, Banach Spaces without local unconditional
structure, Israel J. Math 89 (1995), 205-226.
[LT] J. Lindenstrauss, L. Tzafriri, On the complemented subspaces problem, Israel J. Math. 9 (1971),
263-269.
[R] H. P. Rosenthal. A characterization of Banach spaces containing l1. Proc. Nat. Acad. Sci.
U.S.S. 71 (1974), 2411-2413.
[S] A. Szankowsky, Subspaces without the approximation property, Israel J. Math. 30 (1978),
123-129.
[W] P. Wojtaszczyk, Banach Spaces for Analysts, Cambridge University Press, 1991.
59

Aplicaciones de La Teoria de Ramsey A Espacios de Banach

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Aplicaciones de La Teoria de Ramsey A Espacios de Banach

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

Facultad de Ciencias Exactas y Naturales

para todo M > N n

, por la Proposicion 1.4.5, podemos denir

y[[ > para todo y Y .

ITULO 2. DOS RESULTADOS CL

ITULO 2. DOS RESULTADOS CL

(N), el conjunto de los subconjuntos innitos

(N), exista un subconjunto innito de N, X, tal que T

(X) sea monocromatico. Sin embargo,

(N) la relacion de equivalencia denida por:

ITULO 2. DOS RESULTADOS CL

(N) para el cual existe lm

(N) tal que T

(N) para el cual existe lm

(N). El conjunto f(n) : n N es acotado. En

(N) y f : N R una funcion acotada, entonces existe M T

(N) tal que existe el lmite lm

(N) tal que para cada eleccion m

ITULO 2. DOS RESULTADOS CL

(N) tal que para cada eleccion m

ITULO 2. DOS RESULTADOS CL

(N) para que que

(N) que verique que T

(M) 1 = . Siguiendo el espritu de

(N) verica la dicotoma anterior, diremos que tiene la

(N), denimos el conjunto

(N) es completamente Ramsey si dados A T(N) y

(N) vale alguna de las siguientes armaciones:

ITULO 2. DOS RESULTADOS CL

(N) : d(A, B) < , variando

(N), la topologa de Ellentuck, que notaremos

(N) es un abierto-Ellentuck si para todo E | existe A E subconjunto

(N). Por otro lado, dado E |

(N) para todo , tambien la union pertenece a T

(N). Por otro lado, dado

(A, E) son una base para la topologa, variando A T(N)

(N) (no es necesario pedir A E ya que siempre A E

ITULO 2. DOS RESULTADOS CL

(F, B) |. Como B |, tenemos que

(A, M) |. En caso contrario, diremos que es un par malo. Observemos lo siguiente:

(E), entonces (A, F) tambien es un par malo.

ITULO 2. DOS RESULTADOS CL

(F) tal que T

(A, M) |, es decir, (A, E) es bueno.

(N) queremos ver que | cumple

(N) tal que (A

(E) tal que (A

(E) se tiene que

(E) tal que (B, M) es malo para todo

ITULO 2. DOS RESULTADOS CL

(A, M) | = . Supongamos que no: existe G T

(A, M) |. Como | es abierto-Ellentuck,

(B, G) |. Observemos que como G T

(N) Boreliano para la topologa de Ellentuck, en-

Smulian, secuencialmente debil

ITULO 2. DOS RESULTADOS CL

(N), para medir que tan lejos esta (x

(N) tal que

(M), es claro que osc(M) osc(

M). Por otro lado, de la observacion se deduce

M) y luego osc(M) = osc(

M). Notar que osc(M) > 0 pues (x