El Estado como producto de la racionalidad estratgica en la filosofa de Thomas Hobbes

Rusbel Martnez Rodrguez

En este artculo evalo el comportamiento estratgico de la racionalidad instrumental en el pensamiento poltico de Thomas Hobbes. Para ello empleo el dilema del prisionero y argumento que tal dilema permite modelar adecuadamente el estado de naturaleza que emplea Hobbes para desarrollar sus formulaciones principales con respecto a la necesidad de un orden institucional y de un poder soberano que garantice la paz 0. Introduccin En un estudio anterior sostuve que la concepcin de racionalidad presente en las reflexiones polticas de Thomas Hobbes es de carcter instrumental. Tambin argument que la razn en Hobbes est subordinada a las pasiones y que tiene correspondencia con una concepcin subjetiva y relativa del valor{1}. En este artculo pretendo demostrar que la racionalidad hobbesiana es eminentemente econmica y que su medida es la utilidad. Para ello voy a precisar apelando a conceptos y herramientas propias de la teora de juegos las operaciones de la razn, desde la interaccin de los seres humanos en el estado de naturaleza, hasta la institucionalizacin de un poder soberano. 1. El estado paramtrica de naturaleza como estado de conducta

El estado de naturaleza nombre dado por Thomas Hobbes a la penosa situacin que viven los hombres abstrados de cualquier forma de sociedad es uno de los constructos hipotticos de mayor relevancia en la filosofa hobbesiana. La caracterizacin de tal estado aparece en tres de sus obras principales: Elementos de derecho natural y poltico, El ciudadano y el Leviatn, y a mi juicio, ocupa un lugar intermedio

entre la naturaleza humana y la institucionalizacin de un poder soberano a travs del contrato social. En este estudio argumentar que el estado de naturaleza puede ser concebido como un estado de conducta paramtrica y que a partir de all se pueden reconstruir las operaciones que realiza la razn para que arroje como resultado la necesidad de un poder soberano. Por conducta paramtrica se entiende, bsicamente, la situacin de un agente decisor que concibe que su conducta es la nica variable existente en un ambiente considerado por l como fijo. Esto genera que l se considere el centro de la accin, y que en sus elecciones no contemple las que eligen los dems. En este numeral voy a argumentar que este es el tipo de comportamiento que corresponde al hombre natural{2} hobbesiano abstrado de cualquier forma de sociedad. Voy a mostrar, en consecuencia, que el hombre racional hobbesiano se comporta en el estado de naturaleza de manera paramtrica, y que en ningn caso se trata (como han pretendido afirmar algunos) de un hombre irracional. Es precisamente ese comportamiento paramtrico que como veremos ms adelante es contradictorio con los fines del hombre natural la base inicial de cmputo para que la razn calcule las leyes de la naturaleza y determine su viabilidad. Uno de los objetivos de Thomas Hobbes al elaborar su modelo de estado de naturaleza fue acaso demostrar lo contradictoria que resulta la interaccin entre hombres naturales en ausencia de un elemento o apoyo coercitivo que ponga las cosas en su sitio. En este numeral sostengo que, en realidad, lo que entra en abierta contradiccin en el estado de naturaleza es la conducta paramtrica que asumen los hombres naturales en el contexto de una racionalidad medios-fines y en ausencia de un contenido positivo de la razn. El resultado de esa interaccin paramtrica se puede resumir de la siguiente manera: lo que individualmente es perfectamente racional (perseguir a ultranza el aumento de poder, es decir, el mximo beneficio) resulta colectivamente irracional, pues hace ms onerosa la interaccin minimizando la cantidad de poder (y en consecuencia, las posibilidades de autoconservacin) que cada uno de los hombres

naturales espera obtener. Por supuesto, la razn da cuenta de todo esto, y es de suyo procurar alternativas o caminos viables para superar tal contradiccin. En ese orden de ideas merece un mayor anlisis la conducta paramtrica del hombre natural hobbesiano. Es claro que el hombre racional de Hobbes dentro y fuera del estado de naturaleza tiende ilimitadamente a maximizar la utilidad, o lo que es igual, a aumentar ilimitadamente la cantidad de poder, pues de ello depende su supervivencia futura. Pero tambin es claro que este hombre natural no es el nico que habita un entorno; sino que existen muchos hombres naturales con similares caractersticas interactuando. En un ambiente en el que la cantidad de bienes que todos los hombres demandan fuesen ilimitados, la interaccin sera mnima, por no decir nula, pues cada uno podra tomar de su entorno lo que necesitase y nada lo instara a interactuar con los dems. Pero el ambiente que ofrece Thomas Hobbes representa todo lo contrario. En l reina la escasez, por lo que unos hombres deben constreir a otros para autoconservarse. Parece claro que no es posible lograr un estado de convivencia pacfica en el estado de naturaleza, y no porque las voluntades de los hombres no lo deseen, sino porque la racionalidad y su relacin con la escasez les impele a luchar todos contra todos. Pero Hobbes no cree que algn hombre sea capaz de soportar permanentemente una situacin como la del estado naturaleza y no haga nada por intentar superarla. Por el contrario, la posicin de Hobbes es en favor de conformar una sociedad en la que exista un orden institucional que garantice la paz por medio del ejercicio legtimo de la fuerza. As, pues, nada hace pensar a Hobbes que la situacin que viven los hombres en el estado de naturaleza no sea contradictoria. Todo lo contrario, Hobbes sabe muy bien que la interaccin de los hombres naturales es paramtrica y que, por lo tanto, los resultados que se perciben de esa interaccin son negativos. Un hombre que se comporte de manera paramtrica tender a maximizar la utilidad y orientar sus acciones hacia la consecucin de sus fines a

travs de los medios que l considera son los ms adecuados. Tomar las acciones de los dems como parte del ambiente. En ese contexto, sus acciones se orientarn por una serie de creencias sobre lo que cree que es bueno para l y por un sistema de preferencias que posee. En nada inciden las creencias y preferencias de los dems, pues estas son consideradas por cada agente racional como fijas. Jon Elster interpreta la conducta racional paramtrica como una forma bien definida de la conducta, pues parte de unas suposiciones iniciales y unas expectativas. Tanto las unas como las otras recaen sobre el hecho de que existe (supuestamente) un ambiente o medio constante. En ese sentido, un agente paramtricamente racional se cree libre de adaptarse ptimamente (dado su fin) a un medio constante, y al mismo tiempo difcilmente se dar cuenta de que su medio est integrado por otros agentes similares a l{3}. Actuar en consecuencia, sin advertir que los dems agentes estn en la misma situacin. El resultado de esto es desastroso, pues ninguno podr maximizar la utilidad que espera y sus posibilidades de autoconservacin se vern disminuidas. Una buena ilustracin de la conducta paramtrica y de lo irracional que resulta es el clebre dilema del prisionero. Este juego ya ha sido usado para interpretar el estado de naturaleza de Thomas Hobbes y, a mi juicio, resulta muy adecuado{4}. Ilustra bastante bien que lo que individualmente es racional resulta colectivamente irracional, situacin que es objetivo bsico en el estado de naturaleza que presenta Hobbes. El dilema es el siguiente: Dos prisioneros (a los que llamaremos jugadores A y B) han cometido un delito, y por una propuesta del fiscal se ven forzados a decidir respecto de un curso de accin a seguir. Cada jugador escoger el curso de accin que mayor beneficio le reporte y por ello se comportar paramtricamente. La propuesta es como sigue: si el jugador A confiesa y el jugador B no, el primero ser condenado a un ao de prisin mientras el segundo ser condenado a diez. La situacin se invierte si el que decide confesar es el jugador B en tanto que el jugador A se abstiene de hacerlo. Si tanto el jugador A como el jugador B deciden

confesar, cada uno ser condenado a cinco aos de prisin. Si ninguno de los dos confiesa la pena impuesta ser de dos aos para cada uno. Decidir racionalmente en el dilema del prisionero sera elegir aquella opcin que mayor beneficio reporte. Hobbes ha sostenido que el hombre siempre persigue lo mejor para s, es decir, se comporta siempre de manera egosta, entendiendo por egosmo la intencin de cada hombre de promover su propio inters. En ese sentido, todos los seres dotados de razn han de perseguir estrategias dominantes que reporten los mayores beneficios posibles, es decir, que amplen las posibilidades de autoconservacin. En el dilema del prisionero tanto el jugador A como el B reconocen a travs de cmputos (posibles por medio de una funcin de utilidad en la que se reconoce una distribucin elaborada conforme al orden de preferencias de cada jugador) que el mejor estado posible es el de una confesin esperando que el otro jugador decida no confesar. Por supuesto, ambos saben que la peor situacin est determinada por el hecho de que uno de los dos decida confesar en tanto el otro se abstenga de hacerlo. En ese sentido, ninguno de los jugadores tiene dentro de su baraja de opciones el no confesar, pues esto podra, en el caso de que el otro confiese, acarrearle la peor situacin que se puede obtener en el juego. De manera que la mejor opcin es confesar. Sin embargo, esta eleccin los deja en una peor condicin que si hubiesen optado por no confesar, es decir, que si hubiesen optado por una estrategia cooperativa. Cada uno de los jugadores persigue obtener el mayor beneficio posible. Esta situacin es la que orienta la eleccin que cada uno realiza. Se observa que las acciones emprendidas paramtricamente por cada jugador, es decir, sin consultar la jugada del otro, arrojan un resultado subptimo. Colectivamente el resultado es desastroso, pues cada queda en peor condicin que si hubiese tenido en cuenta la decisin del otro. Era natural que ninguno de los dos iba a obtener la pena mnima (1 ao), pues su decisin estaba supeditada a la jugada del otro, pero no

estaba dentro de lo previsible para los dos jugadores el que terminaran purgando cinco aos de prisin cada uno. Su situacin es contradictoria: cada uno jug con la expectativa de que iba a terminar purgando un ao de prisin y el resultado fue de cinco. Se podra equiparar esta situacin al estado de naturaleza que presenta Hobbes? En el estado de naturaleza un agente racional paramtrico como el que presenta Hobbes no se preocupa por los dems; no contempla la posibilidad de una interaccin mutuamente beneficiosa y slo acta apelando a que sus clculos sean los ms adecuados. En el dilema del prisionero cada uno de los agentes elige la opcin que crea le reporte el mayor beneficio, y no considera cmo la decisin del otro jugador puede afectar radicalmente sus expectativas. Se preocupa exclusivamente por s mismo en un presente y no advierte la posibilidad de cooperar. Para l los dems son una constante. En el estado de naturaleza, al igual que en el dilema del prisionero, nadie le apuesta a una interaccin mutuamente beneficiosa, y lo que sobreviene es una situacin contradictoria con los fines que persiguen. La salida al estado de naturaleza, y en esta equivalencia, al dilema del prisionero, parecera (pero no es el caso) ser el reconocimiento que la razn podra hacer de una interaccin cooperativa. La razn podra calcular que en el Dilema del prisionero se podra llegar a un acuerdo cooperativo y que cada uno purgara dos aos en vez de cinco. Esta interaccin cooperativa en realidad sera mutuamente beneficiosa, pues ya se ha establecido de antemano que la situacin ptima (purgar un ao) no es posible dentro de ese orden de cosas. Ahora bien, el dilema del prisionero no es un juego de carcter cooperativo, pues ha sido diseado para modelar situaciones en las que lo que es individualmente racional resulta colectivamente irracional, y para modelar situaciones en las que se decide en estado de riesgo e incertidumbre. En ese contexto, no es posible un acuerdo, por lo menos internamente{5}. As las cosas, la salida del dilema del prisionero o del estado de naturaleza no est en una acuerdo o pacto que hagan cada una de las partes para procurar una situacin beneficiosa. La salida al dilema del prisionero o el estado de naturaleza radica en un reconocimiento

que hace la razn de la incidencia que las decisiones de los otros agentes racionales tienen sobre los clculos y en las acciones que efectivamente se llevan a cabo, es decir, en un reconocimiento de una conducta estratgica como superacin de la conducta paramtrica. En ese orden de ideas, la razn hobbesiana calcula y reconoce que reporta mayor beneficio comportarse de manera estratgica que comportarse paramtricamente. As las cosas, la salida al estado de naturaleza; radica en un giro de la razn, desde lo paramtrico hacia lo estratgico, como veremos en el numeral siguiente. 2. Las contradicciones de la razn y la conducta estratgica del hombre natural hobbesiano La razn paramtrica se contradice con los fines que persigue el hombre natural. Ahora bien, la razn pondera y calcula tal contradiccin y presenta una salida plausible. Esa salida la constituye la implementacin de una serie de restricciones a la conducta maximizadora. Se trata de un reconocimiento del valor estratgico de la racionalidad toda vez que se supera la inmediatez de la accin y se establece un vnculo con el futuro. En ese sentido, la configuracin econmica de la racionalidad hobbesiana es un hecho. Por conducta estratgica entendemos un tipo de comportamiento en el que las decisiones y acciones de los dems no son consideradas como fijas, sino como variables. En ese sentido, se reconoce que esas decisiones y acciones pueden afectar radicalmente los resultados esperados de las decisiones y acciones propias. Siendo esto as, el agente racional hobbesiano acta considerando que su ambiente es variable y que, por lo tanto, ha de tener en cuenta las expectativas y preferencias de los dems. Considera que tiene mayores posibilidades de xito si tiene en cuenta qu es lo que los dems van a elegir y cmo estas elecciones lo pueden afectar. Ahora bien, no se trata en ningn caso de una preocupacin del hombre por los dems; no es una transicin del egosmo natural del hombre hobbesiano a una especie de altruismo. Es claro que el hombre hobbesiano es, por naturaleza egosta, y que lo que nico que persigue es su

propio bienestar. Si tiene en cuenta las decisiones y las acciones de los dems es porque esto le garantiza una mayor probabilidad de que sus deseos sean satisfechos y sus expectativas se lleven a cabo. El hombre natural ha calculado y ponderado esta situacin, y sabe que si desea maximizar realmente su utilidad, es decir, que verdaderamente se perciban los resultados positivos de sus elecciones, debe imponerse una serie de restricciones. En un primer momento Hobbes identifica esas restricciones con las denominadas leyes de la naturaleza. Sin embargo, luego reconoce que stas son insuficientes para garantizar la paz. No obstante, las leyes de la naturaleza permiten entrever cmo la razn empieza a tener en cuenta el comportamiento de los dems. Cuando Hobbes afirma que cada hombre que desee llegar a establecer esas leyes de la naturaleza debe pensar en que no debe hacer a otro lo que no quiere que le hagan a l, est sosteniendo que en sus acciones todo hombre ha de considerar como variable el comportamiento de los dems. En ese sentido, si bien el dilema del prisionero puede ser equiparado al estado de naturaleza hobbesiano, no es posible sostener que ste pueda ser superado por medio de la cooperacin ni del contrato social. Lo que hay en Hobbes es un giro en las operaciones de la razn que hacen posible una interaccin econmicamente eficiente. Las leyes de la naturaleza podran garantizar un ambiente en el cual cada hombre racional hobbesiano pudiese obtener lo que necesita para suplir sus demandas, sin embargo no es as. Parece ser que existe un fallo en la autorrestriccin. Las leyes de la naturaleza, son frgiles por cuanto dependen de un fuero interno que no todos los hombres naturales hobbesianos estn dispuestos a acatar. En efecto, algunos hombres racionales encontrarn que es mucho ms ventajoso comportarse paramtricamente en un medio estratgico, por lo que las leyes de la naturaleza estn condenadas al fracaso. En conclusin, la razn retorna al mismo sitio. Es preciso que la razn vuelva a calcular las condiciones en las que los hombres pueden desarrollar una interaccin mutuamente beneficiosa y, a la vez, evite que algunos hombres racionales se comporten

paramtricamente y deriven beneficios de costos que no han compensado. Las salida que propone la razn es que, si bien el comportamiento de los hombres sea de carcter estratgico, exista, adems, un componente de coercitividad que impida a unos hombres tomar ventaja sobre los dems comportndose paramtricamente. Es preciso que la razn de el paso siguiente hacia la institucionalizacin de un poder soberano que sea el garante de la paz, es decir, de la interaccin mutuamente beneficiosa. Se podra decir que este es el trnsito de las leyes de la naturaleza a las leyes positivas. La idea central aqu es que el hombre racional hobbesiano no est dispuesto a interactuar con los dems a menos que se lo obligue. 3. La institucionalizacin estrategia de la razn del poder soberano como

En un ambiente estratgico, como ya se dijo arriba, pueden infiltrarse agentes paramtricos y derivar beneficios de costos no compensados. En cierta medida en esto radica el fracaso de las leyes de la naturaleza como garantes de la paz. Si empleamos el dilema del prisionero es posible afirmar que los dos jugadores podran llegar a un acuerdo que les permitiera a cada uno obtener una situacin ventajosa, aunque no la ms ventajosa de todas. Sin embargo, no existe ninguna garanta real que haga que cada uno de los jugadores cumpla lo pactado. En ese sentido el dilema no cuenta con una solucin interna. Tal vez la nica forma de que los dos jugadores cooperen es que sean obligados por un tercero a hacerlo, pero sta no es ya una solucin. Si se habla de un componente ajeno al dilema del prisionero se est abandonando el juego y planteando otro tipo de situacin. Aqu sostengo que, si bien es posible modelar el estado de naturaleza de Hobbes por medio del dilema del prisionero, no se puede sostener que la superacin del estado de naturaleza que propone Hobbes constituya una solucin adecuada. En ese orden de ideas afirmo que el dilema del prisionero no es solucionado por Hobbes, sino que la situacin que da pie para modelarla a partir del juego es reemplazada por un giro en la racionalidad de

los jugadores tal como lo propongo en el apartado anterior. Lo interesante del dilema del prisionero es que cada uno de los jugadores no sabe qu va a escoger el otros jugador. Esta situacin hace que la mejor eleccin posible sea la de confesar, an cuando esta eleccin reporte mayores males que beneficios. Pero, qu pasara si fuese posible que los jugadores se pusieran de acuerdo para no confesar? Esta situacin, a mi juicio, es perfectamente evaluada por Hobbes y, por ello, sostengo que no es un pacto una solucin adecuada al dilema del prisionero. En el dilema, en caso de que fuese posible la cooperacin a travs de un pacto, es ms ventajoso defraudar que cumplir, pues aquel que defraude quedar purgando un ao de prisin y de esta forma obtendr el mayor beneficio posible. Ntese que sin pacto habra sido imposible que el jugador que defraud obtuviese el resultado al que lleg. Hobbes es consciente de esta situacin. Por ello, lo que se acuerda es una disposicin a restringir la conducta maximizadora, pero adems, y lo ms importante, la institucionalizacin de un poder soberano capaz de hacer cumplir lo pactado. En ese contexto, no es un pacto o un acuerdo el que garantiza la convivencia, sino un poder que a puntapis pone las cosas en su sitio. Solucionar el dilema del prisionero por medio de un poder capaz de mover a los jugadores hacia la mejor solucin posible es, en realidad, no solucionar el juego. Es, ms bien, una estrategia de la razn que, a sabiendas de que la voluntad flaquea y es propensa a defraudar crea mecanismos que, orientados hacia el futuro, prevn correctivos que imposibiliten un retorno al penoso estado de naturaleza. En ese sentido, la institucionalizacin del poder soberano puede ser considerada como una estrategia de la razn calculadora de Hobbes. Ahora bien, el poder soberano no es, bajo ninguna circunstancia, una imposicin de un tercero. Se trata de una autoimposicin de las partes y su funcin es la de garantizar la paz, esto es, que los pactos se cumplan. Es a sabiendas de la existencia de jugadores paramtricos que la razn prev soluciones. As, la razn ha calculado y ponderado la situacin de

la posible existencia de jugadores parmetricos dentro del ambiente estratgico que procura implantar la razn, y en ese sentido, propone como nica salida viable la institucionalizacin de un poder soberano que garantice que cada uno de los jugadores cumpla con los pactos que ha realizado con los dems agentes. Ese poder soberano es acordado por lo agentes estratgicos y tiene como finalidad la salvacin del pueblo, tal como lo sostiene Hobbes en la introduccin a Leviatn. En sus estudios Leiser Madanes{6} propone que el concepto de arbitrariedad es de crucial importancia para comprender la filosofa de Hobbes, y este estudio est de acuerdo con esa postura. En efecto, la institucionalizacin de un poder soberano y, en consecuencia, la obligacin poltica, son un hecho arbitrario. Nada indica a la razn que haya un concepto de justicia, de ley o de soberana previos a un pacto o acuerdo con los dems para la creacin de un ambiente estratgico. Para el hombre natural nada es justo o injusto, legal o ilegal, pues no ha convenido con los dems el empleo de estos trminos para describir situaciones precisas. Una vez el hombre pacta con los dems un poder superior los trminos de justicia, legalidad y soberana cobran sentido. Pero, es arbitrario el gobierno que propone Hobbes? Desde todo punto de vista. Hobbes no se pregunta cul es la forma de gobierno ms deseable para lo hombres ni cul es el hombre ms apto para ejercer el gobierno. Simplemente clama por un poder soberano que haga la ley y que castigue a aquellos que la incumplan, valga la pena insistir, a aquellos que se comporten de manera paramtrica. Si todos los hombres por naturaleza son iguales quin debe ejercer el poder? quin debe ser el soberano? Tal vez la respuesta sea el ms capaz, pero no. La respuesta es el que arbitrariamente hayan acordado los agentes racionales, es decir, cualquier agente racional como ellos. A Hobbes se le ha tratado de tildar de absolutista monrquico y hasta tirnico, pero no es tal. En realidad Hobbes hubiese apoyado cualquier forma de poder soberano siempre que sta garantizara el orden e hiciera cumplir los pactos. Esto es tan cierto que en su clebre discusin con un jurista, ste lo acus de estar de acuerdo con cualquier forma de soberana, y Hobbes no repar en ello.

Bogot, junio de 2002 Notas {1} Cfr. Rusbel Martnez, La racionalidad instrumental en la doctrina de Thomas Hobbes, Pontificia Universidad Javeriana, Bogot 2001. {2} Por hombre natural entiendo el tipo de ser humano descrito por Hobbes en la primera parte del Leviatn. Se trata de un hombre supeditado a las leyes que gobiernan la materia y el movimiento. {3} Jon Elster, Ulises y las sirenas. Estudios sobre racionalidad e irracionalidad,Fondo de Cultura Econmica, Mxico 1989, pg. 198. {4} Roger Paden lo utiliza para modelar el comportamiento de los hombres en el estado de naturaleza. Si bien en este estudio se llegan a otras conclusiones, es importante destacar el hecho. Roger Paden, Signaling Cooperation: Prisoner's Dilemas and Psychological Dispositions in Hobbes State of Nature, en Dilogos,Revista del Departamento de Filosofa de Puerto Rico, ao XXXII, n 70, Julio 1997. {5} Algunos autores han sostenido que si el juego se repite n nmero de veces los jugadores aprendern a cooperar, pues tendrn como referente inmediato los errores que han cometido. {6} Leiser Madanes, Recta Ratio y arbitrariedad en la filosofa poltica de Thomas Hobbes, en Oscar Nudler, la racionalidad: su poder y sus lmites, Paids, Buenos Aires 1996, pgs. 383396. Bibliografa Elster, Jon, Ulises y las sirenas. Estudios sobre racionalidad e irracionalidad,traduccin de Juan Jos Utrilla, Fondo de Cultura Econmica, Mxico 1989. Domar la suerte, introduccin de Antoni Domnech, traduccin de Carmen Castells, Paids, Barcelona 1991. Tuercas y tornillos. Una introduccin a los conceptos bsicos de las ciencias sociales, traduccin de Antonio Bonanno, Gedisa, Barcelona 1990.

Hobbes, Thomas, Behemoth, Tecnos, Madrid 1992. Dilogo entre un filsofo y un jurista y escritos autobiogrficos. Estudio preliminar y traduccin de Miguel ngel Rodilla, Tecnos, Madrid 1992. El ciudadano, traduccin de Joaqun Rodrguez Feo, Debate, Madrid 1993. El leviatn o la materia, forma y poder de una repblica eclesistica y civil,traduccin de Manuel Snchez Sarto, Fondo de Cultura Econmica, Mxico 1980. Elementos de derecho natural y poltico, traduccin de Dalmacio Negro Pavn, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1979. Madanes, Leiser, Recta Ratio y arbitrariedad en la filosofa poltica de Thomas Hobbes, en Oscar Nudler (compilacin), La racionalidad: su poder y sus lmites,Paids, Buenos Aires 1996. Martnez, Rusbel, La racionalidad instrumental en la doctrina de Thomas Hobbes,Pontificia Universidad Javeriana, Bogot 2001. Paden, Roger, Signaling Cooperation: Prisoner's Dilemas and Psichological Dispositions in Hobbes State of Nature, en Dilogos Revista del Departamento de Filosofa de Puerto Rico, ao XXXII, n 70, julio 1997. Poundstone, William, El dilema del prisionero: John von Newman, la teora de juegos y la bomba, Alianza Editorial, Madrid 1995.