Fallo: En la ciudad de Mendoza, a los veinticinco das del mes de Marzo del ao dos mil trece se hace presente

en la Sala Unipersonal de esta Excma. Primera C mara del !ra"a#o, la $ra. M%&'% $E( C%&ME) )E)C'*(')', a los +ines de dictar sentencia de+initiva en los autos n, -..-/0 caratulados 12%)' S'(3'% ES!E(% C45%( M%&! %&6E)!')% S&( 7 *!S. P4 E)FE&ME$%$ %CC'$E)!E1, de los cuales &ESU(!%: 8ue a +s. .04-9 comparece la actora S'(3'% ES!E(% 2%)' por intermedio de su apoderado e interpone +ormal demanda ordinaria por el co"ro de la suma de :;<9.<=-,== >4o lo ?ue en m s o en menos resulte de la prue"a a rendirse en autos, con m s sus intereses > costas, contra (% C%@% %&! S.%. > contra 5%( M%&! %&6E)!')% S&( en concepto de indemnizaciAn por incapacidad la"oral devenida de una en+ermedad pro+esional, planteando la inconstitucionalidad de los arts. ;, . , 9 , .;, .. , 0< > -9 de la (.&.!., e inclu>endo el reclamo de dao moral, con costas. &elata ?ue inBresA a tra"a#ar en la secciAn de viBilancia de 5al Mart el =CD ;;D=E en la cateBora de supervisora de viBilancia hasta el ;0D=<D=/. 8ue inmediatamente ?ue inBresa a tra"a#ar el supervisor le pide ?ue le dF los nGmeros tele+Anicos de las promotoras >4o repositoras ?ue i"an al esta"lecimiento >, ante la +alta de cumplimiento de ese re?uerimiento de su parte, comenzA a limitarle los +rancos o le prohi"a el 1"reaH1 o "ien, la mantena en el turno de tra"a#o m s aBotador ?ue era el de ;C.0= hs. a .0.;C hs. 8ue el supervisor continuA intentando usar a la actora como intermediaria para loBrar citas con las otras compaeras de tra"a#o a ?uienes acosa"a sexualmente en +orma permanente, situaciAn ?ue era conocida por los directivos del esta"lecimiento. 8ue incluso lleBA a amenazarla a ?ue si lo denuncia"a 1i"a a su+rir las consecuencias personalmente o su hi#ito1, ?ue reci"a llamadas tele+Anicas anAnimas mani+estando ?ue sa"a a la escuela > horario en ?ue i"a su hi#o. ContinGa relatando ?ue llora"a permanentemente, no dorma, toma"a medicamentos tran?uilizantes recetados por el mFdico si?uiatra $r. 3elasco. 8ue ante la desidia de la empleadora ante esta situaciAn, tuvo una crisis de hipertensiAn arterial e hiperorexia ?ue desencadena un aumento nota"le de peso, de m s de .C HB. 8ue no se le permita acudir normalmente al "ao, mani+est ndosele una en+ermedad urinaria por retenciAn. 8ue ante las ausencias por su en+ermedad, el da =;D=/D=/ la empleadora la emplaza a concurrir al consultorio mFdico del $r. @osF 3era > lueBo, el 0=D =/D=/ se la intima a cumplir tareas. (a tra"a#adora respondiA ?ue se encontra"a con licencia por en+ermedad > de#a constancia del certi+icado mFdico respectivo. Esta situaciAn se vuelve a reiterar > hasta ?ue +inalmente la despide por a"andono de tra"a#o.

Practica li?uidaciAn, o+rece prue"as > +unda en derecho. Corrido el traslado de le>, a +s. 904E- comparece la empleadora 5%( M%&! %&6E)!')% S&( por intermedio de su apoderado > solicita el rechazo de la acciAn. )ieBa ?ue la actora ha>a estado sometido a acoso la"oral > ?ue su estado psicolABico devino de los pro"lemas +amiliares ?ue acarrea"a. 8ue no existira en el caso ni responsa"ilidad o"#etiva ni su"#etiva de su parte. &echaza las inconstitucionalidades planteadas por la actora. *+rece prue"a > +unda en derecho. % +s. E<4/< comparece la demandada (% C%@% %&! S.%. por intermedio de su apoderado. Consiente la competencia del !ri"unal > rechaza las inconstitucionalidades planteadas por la actora. )ieBa ?ue la actora tena derecho a e+ectuar el reclamo indemnizatorio > ?ue su dolencia tenBa vinculaciAn con el tra"a#o. *+rece prue"a > +unda en derecho. % +s. <; la actora contesta el traslado del art. -E C.P.(. > rati+ica su reclamo. % +s.<- el !ri"unal dicta resolutorio declara la inconstitucionalidad de los arts. / inc. 0 , .;, ..,-9 -< disp. %dic. 0 de la (&!, de#ando el tratamiento de las otras inconstitucionalidades para el tiempo de dictar sentencia. % +s. << se dicta el auto de admisiAn de prue"a. % +s. ;;; acepta el carBo el perito mFdico $r. %l"erto &i"a. % +s. ;00 se la"ra acta de reconocimiento del certi+icado mFdico por parte del $r. Paolasso. % +s. ;0C4;0E Blosa el in+orme de la $.E.'.E., a +s. ;-9 de la Superintendencia de &iesBos de la )aciAn, a +s. ;C=4;CC del %)SES > a +s. ;9E4;E0 de la %F'P. % +s. ;E- acepta el carBo el perito contador &aul Ferretto. % +s. ;EE se aBrea el in+orme de *SEC%C. % +s. ;<9 acepa el carBo el perito si?uiatra @uan Pa"lo 'mmerso > a +s. .=/ el perito contador Marcelo PunBa Morales. % +s...E rinde in+orme el perito si?uiatra $r. 'mmerso > a +s. .0E impuBna la pericia el actor > a +s. .-= lo hace la demandada 5al Mart. % +s. .-. el perito contesta las o"servaciones ?ue se le +ormularon. % +s. .-<4 .C; rinde in+orme el perito conta"le. % +s. .9=4.9; Blosa el dictamen del perito mFdico. % +s. .E= la demandada o"serva la pericia mFdica.

% +s. ./< se cele"ra la audiencia de vista de causa. (as partes rinden aleBatos ?uedando la causa en estado de dictar sentencia. P&'ME&% CUES!'*): &elaciAn la"oral. SE6U)$% CUES!'*): Existencia de dao indemniza"le. !E&CE&% CUES!'*): Costas. % (% P&'ME&% CUES!'*) (% $&%. M%&'% $E( C. )E)C'*(')' $'@*: El vnculo de tra"a#o, su extensiAn > cateBora pro+esional ?ue revesta la tra"a#adora son extremos de la litis ?ue de"en ser pro"ados por la actora.En el caso de autos, empleadora no ha desconocido la invocaciAn de Fsta, por lo ?ue, ello, unido a la prue"a instrumental arrimada a la causa, me permiten concluir ?ue la actora se desempeA como supervisora de viBilancia en el esta"lecimiento de 5al Mart %rBentina S&(, cumpliendo tareas de supervisora de viBilancia desde el =CD;;D=E hasta el ;0D=<D=/, ?uedando la relaciAn reBida por la (C! .=.E-- > sus modi+. %S' 3*!*. % (% SE6U)$% CUES!'*) (% $&%. M%&'% $E( C. )E)C'*(')' $'@*: 'D EI%ME) $E P&*CE$'J'('$%$ $E (% P&E!E)S'*) ')$EM)'2%!*&'% E) FU)C'*) $E (*S P&ESUPUES!*S $E &ESP*)S%J'('$%$ &E6'$*S P*& E( $E&ECK* C'3'(. Corresponde en primer luBar expedirse so"re la admisiAn del reclamo de la parte actora +undado en la reparaciAn econAmica inteBral del derecho comGn diriBido contra la codemandada 5al Mart %rBentina S&(, es decir contra la empleadora, devenida de la en+ermedad ?ue denuncia padecer como consecuencia del acoso la"oral ?ue su+riera. (a empleadora solicita la exenciAn de responsa"ilidad, desconociendo ?ue ha> existido por parte del supervisor de la actora actos aBraviantes ?ue le ha>an ocasionado la patoloBa ?ue denuncia. Paso a detallar la prue"a rendida, no sAlo para determinar si se cumplen los recaudos para la o"tenciAn de una reparaciAn inteBral: 'nstrumental: aL "onos de ha"eres de la actoraM "L certi+icado del $r. %ntonio Paolasso diaBnosticando stress la"oral por mo""inB, con &3%) 6rado '3, de +echa .=D=.D=<M cL certi+icado con +irma ileBi"le otorBando reposo por -/ hs. del .ED=CD=/M dL certi+icados mFdicos mFdicos del $r. 3elasco: del ;ED=<D=/, otorBando licencia por en+ermedad a partir de la +echa del mismo por cuadro de ansiedad > anBustia por 0= das, del ;/D=ED =/ > del ;/D=/ receta mFdica, del ;CD=<D=/ receta mFdica, del ;.D=.D=< de incapacidad la"oral de depresiAn de oriBen la"oral otorBan una incapacidad la"oral del 9= al /=N, oM eL C.$. cursadas entre las partesM +L reBistro de examen clnico de inBreso de la actora por %sismedM 'n+ormativa:aL del %)SES de los aportes > contri"uciones de la actoraM "L de la $.E.'.E. detallando el 'ndice de )ivel de Precios del ConsumidorM cL de *SEC%C, la actora no est empadronada en esa *"ra SocialM dL de la Superintendencia &iesBos de la )aciAn: (a Ca#a %&! tiene contrato de

a+iliaciAn con 5al Mart desde =;D=;D=CM eL de la %F'P in+orma de los aportes > contri"ucionesM Pericia si?ui trica: dictamina ?ue la actora Padece de &eacciAn 3ivencial %normal )eurAtica con mani+estaciones depresivas 6rado ''', otorBando un .=N de incapacidad la"oral. % +s. .-., al contestar las o"servaciones, el experto aclara ?ue:1el cuadro psicopatolABico ?ue desarrollA la actora es un !rastorno %daptativo CrAnico Moderado Mixto con %nsiedad > $epresiAn o &eacciAn 3ivencial %normal )eurAtica con mani+estaciones depresivas, por estar expuesta al continuo acoso de dicho supervisor OEIP*S'C'P)L mientras realiza"a una actividad OseBuridad del localL ?ue determinA una en+ermedad la"oral1. %BreBA: 1tiene un nexo causal espec+ico > relacionado con un accidente la"oral... > no derivado del +allecimiento del padre o los +actores BenFticos...1 Pericia mFdica: rati+ica el diaBnAstico e+ectuado por el perito mFdico si?uiatra en cuanto a la patoloBa > Brado de incapacidad la"oral ?ue padece la tra"a#adora. Pericia conta"le: e+ectGa li?uidaciAn de la indemnizaciAn ?ue le correspondera a la actora en "ase a la +Armula de la (&!M determina un 'JM de :;.99/,CC. &esponsa"ilidad extracontractual o"#etiva de la demandada. $e"e pues analizarse si existe el necesario nexo causal entre la dolencia ?ue denuncia la actora padecer > el tra"a#o, es decir, teniendo presente ?ue es a carBo de la actora demostrar la existencia de la relaciAn causal o concausal entre la minusvala ?ue la a+ecta > el cumplimiento de sus tareas. Existencia del mo""inB. Como principio Beneral, cual?uiera sea la va eleBida, el hecho indemniza"le surBe siempre de la compro"aciAn de un enBarce adecuado entre el accidente o en+ermedadD incapacidad o muerteDtra"a#o.%s lo expresa Jre""ia 1se est a?u ante la aplicaciAn lisa > llana del principio de ?ue el carBo de la prue"a de los hechos constitutivos del derecho invocado, corresponde a ?uien lo hace valer1 O(a relaciAn de causalidad en el derecho civil, paB. ;;EL $ice la $ra. 2avala de 6onzalez:1dentro de la teora Beneral del derecho, los hechos son el sustento de las diversas consecuencias #urdicas.son el antecedente necesario de la aportaciAn de las prue"as. > de la sentencia1 M aBreBa ?ue 1es una exiBencia Beneralizada en los cAdiBos procesales la de indicar en la demanda los hechos en ?ue se +unda la acciAn > la carBa del demandante de pro"ar los hechos pertinentes si estuviesen controvertidos, es decir en este caso pro"ar la plata+orma + ctica ?ue ponBa de mani+iesto una relaciAn causal aparente entre la cosa > el dao ?ue surBe de su intervenciAn en el suceso1. Para lleBar a sa"er si en el caso de autos la actora ha sido vctima de un acoso la"oral, se de"e en primer luBar tener conceptualizado al llamado 1acoso la"oral o mo""inB1 para lleBar a concluir si hu"o o no violencia la"oral en el caso de autos.

En lneas Benerales podemos decir ?ue el 1mo""inB1 consiste en una aBresiAn psicolABica con una direcciAn espec+ica hacia la vctima con una intencionalidad su"#etiva > perversa de Benerar dao o malestar psicolABico, su destrucciAn psicolABica >4o su eBreso de la orBanizaciAn empresarial. Se trata de un proceso destructivo sutil ?ue tiende a desacreditar o daar al tra"a#adorM es un atentado a la diBnidad, a la salud +sica > psicolABica del tra"a#ador. %merita transcri"ir la de+iniciAn ?ue Keinz (e>mann hace: 1el mo""inB o terror psicolABico en el m"ito la"oral consiste en la comunicaciAn hostil > sin Ftica, diriBida de manera sistem tica por uno o varios individuos contra otro, ?ue es as arrastrado a una posiciAn de inde+ensiAn > desvalimiento, > activamente mantenido en ella.Estas actividades tienen luBar de manera +recuente Ocomo criterio estadstico, por lo menos una vez a la semanaL > durante larBo tiempo Opor lo menos 9 mesesL. % causa de la elevada +recuencia > duraciAn de la conducta hostil, este maltrato aca"a por resultar en considera"le miseria mental, psicosom tica > social1. (a protecciAn contra esta conducta est receptada en el art. ;- "is de nuestra C.). cuando esta"lece para el tra"a#ador 1condiciones diBnas > e?uitativas de la"orM #ornada limitadaM descanso > vacaciones paBasM retri"uciAn #ustaM salario mnimo vital > mAvilM iBual remuneraciAn por iBual tarea...protecciAn contra el despido ar"itrarioM esta"ilidad del empleado pG"lico...1. %clarando ?ue, cuando nuestra Carta MaBna hace re+erencia a 1condiciones diBnas1 alude a una situaciAn adecuada en lo ?ue a seBuridad e hiBiene la"orales pero, tam"iFn alcanza a elementos psico+sicos, dentro de los ?ue se denomina medio am"iente la"oral > ?ue inclu>e a +actores de tipo orBanizacional. )uestra (.C.!., especialmente en el Captulo 3'' 1$e los derechos > de"eres de las partes1 contiene la normativa a travFs de la cual se impide el mo""inB: en sus arts. 9. Oo"liBaciAn BenFrica de las partesL > 90 Oprincipio de "uena +e en todas las etapas del vnculo la"oralL. %simismo son de aplicaciAn los arts. 9-, 9C, 99 , E= > E; O+acultades orBanizacionales > de direcciAn del empleador, ius variandi > controles personalesLM el art. EC Ode"er de seBuridad e hiBiene del empleadorL, el art. E/ Ode"er de ocupaciAnL > el /; OiBualdad en el tratoLM art. .-. Ola extinciAn del contrato por #usta causaL, entre otras normas.%dem s, de la le> .0.C<. ?ue espec+icamente proteBe a todo ciudadano contra actos discriminatorios. En todos los hechos ?ue han sido relatados por la tra"a#adora en su escrito de demanda, como asimismo al rendirse las pericias mFdicas, se denuncia como nexo causal al acoso la"oral del supervisor del esta"lecimiento. )o se ha rendido prue"a en la causa ?ue demuestren directamente los hechos in#uriosos ?ue ella denunciara en su escrito de demanda. Pero, el acoso la"oral resulta de mu> di+cil pro"anza, en cuanto ?ue el su#eto acosador rara vez actGa +rente a otras personas ?ue no sea el propio acosado, > si hu"ieron compaeros de tra"a#o ?ue +ueron testiBos, Beneralmente se nieBan a declarar por temor a perder el empleo > no cola"oran con la vctima.

Por ello, 1en caso como el ?ue examinamos, los indicios > presunciones ?ue emerBen de las prue"as citadas #ueBan un papel mu> importante para demostrar la existencia del mo""inB, por lo ?ue es +undamental la la"or del #uzBador de sa"er interrelacionar las prue"as de la causa > apelar a los principios del $erecho del !ra"a#o, +undamentalmente el principio de la primaca de la realidad, al principio protectorio > al de razona"ilidad ha"ida cuenta ?ue de"ido a la di+erencia de roles > de +uerzas existente entre las partes, por lo Beneral la vctima se encuentra en in+eriores condiciones para producir prue"a testimonial proveniente del am"iente la"oral1 O&eston %nBel 1Mo""inB pro"lem ticas > tratamiento1 en (.(. $@D.==9D'''D<;-L. Co"ran entonces relevancia las declaraciones de la propia actora, las certi+icaciones mFdicas, su estado de salud anterior a la patoloBa, las ?ue resultan su+icientes para acreditar el mo""inB. %s lo ha sostenido la #urisprudencia de otros pases > lo ha receptado nuestro Superior !ri"unal en los autos n,/9.//0 caratulados 1%cevedo CariBilio Claudia 6raciela en @. .<.E;0 1%cevedo CariBlio c4 Janco Su?ua S.%. p4 En+. %ccidente1 p4 En+.%ccidente1, del ./D;;D=E, a cu>os +undamentos me remito por razones de "revedad. Kechas estas consideraciones, analizando la prue"a ut supra detallada, de los certi+icados mFdicos acompaados > de la pericia si?ui trica rendida en autos coincidente con la pericia mFdica, ?ueda demostrada la existencia de la dolencia ?ue denuncia la tra"a#adora > su vinculaciAn con la inconducta de su #e+e superior, ?ue no +ue un hecho aislado, sino ?ue ese su#eto la realizA en +orma permanente > ?ue es indu"ita"le el nexo causal de su dolencia con esa inconducta de su superior. !eniendo en cuenta ?ue el perito si?uiatra descarta expresamente al contestar a las o"servaciones ?ue se le +ormularon a su dictamen, ?ue la patoloBa tuviese otro oriBen ?ue no sea el tra"a#o. %simismo los sucesivos certi+icados mFdicos del si?uiatra $r. 3elasco ?ue le otorBa licencias por stress la"oral > la medicaciAn ?ue le prescri"eM las C.$. cursadas entre la actora > la empleadoraM el examen preocupacional practicado por %sismed ?ue in+orma ?ue la actora inBresA sana al esta"lecimiento, constitu>en indicios su+icientes para tener acreditado en el caso ?ue nos ocupa la existencia del mo""inB. Estos elementos, valorados dentro del sistema de la sana crtica racional > el principio de unidad de la prue"a, me permiten tener por acreditada la existencia del acoso la"oral Oart. 9< CP(L. Pero, entiende este !ri"unal ?ue la responsa"ilidad de la empleadora no es extracontractual o"#etiva, sino ?ue deviene del incumplimiento de los de"eres de seBuridad ?ue emanan del contrato, ?ue se encuentra receptado en la normativa leBal ut supra citada. Existe por parte de la empleadora la o"liBaciAn de mantener en "uenas condiciones de seBuridad el luBar de tra"a#o.En tal sentido, de"en adoptarse todas las medidas necesarias para excluir el dao evita"le, impuestas por la le> n,;<.C/E > su $ecreto reBlamentario 0C;4E< . Si "ien la actora no demuestra ?ue hizo una denuncia concreta contra su supervisor a los directivos del esta"lecimiento respecto del acoso ?ue padeca de parte de su supervisor, la empleadora tena conocimiento cierto

de su dolencia, >a ?ue acompaa"a los certi+icados mFdicos de licencia por en+ermedad ?ue han sido trados a la causa > ?ue no +ueron oportunamente considerados por la demandada. %s es ?ue, ante un re?uerimiento de la demandada, en la C.$. del =.D=<D=/ la actora nieBa ha"er sido examinada por #unta mFdica, sAlo ha"er sido atendida por el $r. FiBueroa > ?ue su licencia mFdica se extendera hasta el ;9D=<D=/ seBGn certi+icados acompaados. El =0D=<D=/ la empleadora enva otra C.$., en la ?ue le comunica a la tra"a#adora ?ue, ha"iendo >a cursado intimaciAn anterior, le intima por Gltima vez a retomar tareas en el plazo de -/ hs. "a#o aperci"imiento de a"andono de tareas. El da ;=D=<D=/ la actora enva otra C$ neBando ?ue se ha>a ausentado sin aviso, ?ue con+orme certi+icado mFdico del $r. 3elazco ?ue o"rara en poder de la empleadora por el ?ue la licencia se extendera hasta el ;9D=<D=/. En la C.$. del ;0D=<D=/ la empleadora le comunica ?ue ante sus ausencias sin aviso de los das 0 a ;. de Setiem"re >, no ha"iendo cumplido con el emplazamiento cursado se la despide por a"andono de tra"a#o. Posteriormente el ;ED=<D=/ la actora rechaza el despacho teleBr +ico remitido por la empleadora > rati+ica los dichos en las anteriores C.$. 8ue sus ausencias o"edecen a licencia mFdica ?ue se extiende por 0= das m s a partir del ;ED=<D=/. En dicha C.$. se da por despedida > reclama el a"ono de la li?uidaciAn +inal.El da ;<D=<D=/ la empleadora la intima nuevamente a retomar tareas. El da ./D;=D=/ la actora remite C.$. a la %&! demandada comunic ndole ?ue iniciar demanda #udicial por padecer patoloBa si?ui trica, estrFs la"oral seBGn certi+icado mFdico expedido por el $r. 3elasco > emplaza a Fsta a sumir la responsa"ilidad derivada de su dolencia. 0D Culpa de la vctima, como eximente de responsa"ilidad. SurBe claramente de las pro"anzas ?ue no ha ha"ido en este caso culpa de la tra"a#adora. 8ueda entonces admitida la responsa"ilidad de la empleadora por incumplimiento de los de"eres de seBuridad. P*&CE)!%@E $E ')C%P%C'$%$. Entiendo ?ue el in+orme del perito si?uiatra, ?ue es rati+icado por el perito mFdico, Buarda su+iciente riBor cient+ico para ser acatado por el !ri"unal, en cuanto a la descripciAn de la patoloBa, &eacciAn 3ivencial anormal con mani+estaciAn depresiva 6rado ''', > su porcenta#e de incapacidad la"oral, por lo ?ue, determino ?ue la incapacidad parcial > de+initiva de la actora es de un .=N de la !.*. M*)!* $E (% ')$EM)'2%C'*). C%(CU(* $E (% &EP%&%C'P) ')!E6&%(.

$%Q* P%!&'M*)'%(: % partir del +allo 1%rosteBui Pa"lo c4 *meBa %&! S.%. > ot.1 O=/D=-D=/L, nuestro Superio r !ri"unal rea+irma ?ue en su la"or, el #uez de"er prudencialmente cuanti+icar el dao teniendo en cuenta ?ue ?ueda ampliado el concepto de dao resarci"le, de+iniFndolo como la 1a+ectaciAn al pro>ecto de vida1, por lo ?ue, tanto el dao patrimonial como el extrapatrimonial de"en reconocer nuevos lmites, con horizontes m s amplios. Entendiendo ?ue 1el pro>ecto de vida1 se asocia al concepto de realizaciAn personal, ?ue a su vez se sustenta en las opciones ?ue el su#eto puede tener para conducir su vida > alcanzar el destino ?ue se propone. 1Esas opciones poseen, en s mismas, un alto valor existencial > su cancelaciAn o menosca"o implican la reducciAn o"#etiva de la li"ertad1. Para evaluar el monto del resarcimiento material de"er n tenerse en cuenta distintas pautas: aL la edad de la tra"a#adora:0/ aosM "L el tiempo de vida Gtil perdidoM cL la remuneraciAn ?ue perci"a so"re una "ase de :;.99/,CC por mes, entre otras. Como >a lo expresara este !ri"unal en los autos n, 0=.E;= carat. 1Carrivale @ose c4 'nti S.%.'.C. P4En+. %ccidente1 resulta conveniente recurrir a las +Armulas matem ticas ?ue, si "ien no son las Gnicas a tener en cuenta, cumplen una +unciAn instrumental para poner de mani+iesto el verdadero siBni+icado econAmico de toda pretensiAn, para expresar de modo conBruente la incidencia ?ue de"e tener cada varia"le suscepti"le de adecuada cuanti+icaciAn en la suma ?ue +inalmente se esta"lezca OKector Pedro 'ri"arne 1(os daos en la persona1, paB. -<-D Ed. EdiarL. Pero, teniendo en cuenta lo expuesto ut supra en relaciAn a los +undamentos dados en el +allo %rosteBui, esta +Armula de"e ser relativizada, > servir al #uzBador como un punto de re+erencia, pues de"e considerar en cada caso los e+ectos ?ue la muerte del tra"a#ador produce en el 1pro>ecto de vida1 de sus derechoha"ientes. SiBuiendo la +Armula 13az?uez 3ialard1, se arri"a una indemnizaciAn de :;;0.-EE,/C calculada al mes de $iciem"re4.=;. a carBo de la empleadora, la cual el !ri"unal estima razona"le para este caso concreto. $%Q* M*&%(. (a actora reclama en esta causa independientemente el dao moral Oarts. ;=E/ > C.. C.C.L. Sa"ido es ?ue el dao moral se con+iBura con la violaciAn de los derechos ?ue proteBen a la 1seBuridad personal1: paz, tran?uilidad de espritu, privacidad, li"ertad individual, inteBridad +sica, etc. > las a+ecciones leBtimas tales como el honor, la honra, los saBrados a+ectos OCon+. !riBo &epresasDCompaBnucci de Caso, paB. CC9L. SiBuiendo en ello a Mosset 'turraspe entiendo ?ue el concepto de dao moral, admitido por el art. ;=E/ del C.Civil es de car cter indemnizatorio, es una satis+acciAn compensatoria por el dolor su+rido, de"iendo estarse a las circunstancias del caso para loBrar una suma prudencial > acorde de la vctima > cohesiAn del Brupo +amiliar, el amparo o desamparo, tanto moral como econAmico en ?ue ?ueda el accionante1 OS.C. de @.(.S.;9/, +s./;L. En este supuesto, la incapacidad en una mu#er #oven, in+lu>e directamente en

su +utura vida la"oral, para en+rentar un nuevo puesto de tra"a#o atento especialmente a la causa oriBen de su patoloBa, > adem s tiene repercusiAn en su vida a+ectiva, +amiliar > social. Estimo la reparaciAn moral en la suma de :.=.===,== calculada a $iciem"re4.=;.. ''.D')$EM)'2%C'*) !%&'F%$% % C%&6* $E (% %&!. ')C*)S!'!UC'*)%('$%$ $E( %&!. 9 $E (% (&!. El actor solicita se declare la inconstitucionalidad del art. 9 de la (.&.!. en cuanto ?ue no se encuentra prevista en la !.E.'.(. la patoloBa ?ue padece como en+ermedad pro+esional. Por su parte, (a Ca#a %&!, solicita ?ue se la exima de responsa"ilidad, por la razAn expuesta ut supra, es decir, por?ue no est contemplada la dolencia dentro del (istado de En+ermedades pro+esionales. Este !ri"unal, siBuiendo el criterio sustentado por la S. Corte, ha rati+icado > con+irmado lo ?ue >a ha expuesto en los Considerandos de otros +allos sosteniendo ?ue 1la +unciAn #udicial consiste en declarar el derecho aplica"le al caso concreto, interpretando adecuadamente las normas existentes, sin +acultad de crear otras con el pretexto de ?ue la soluciAn a ?ue se arri"e, no resulte e?uitativa, >a ?ue, de otro modo inter+erira en la es+era de competencia del leBislador1 OC.).(.!. S%(% ''', %.t. ;</-D$D;./;9L. Ca"ra tan sAlo e+ectuar en el 1caso concreto1 el control de constitucionalidad del derecho aplica"le, restrinBiFndose el @uzBador en esta +unciAn a 1descali+icar las normas en las ?ue el contenido no se adecue a los +ines cu>a realizaciAn persiBuen o cuando consaBran una mani+iesta ine?uidad1 OSala 3.D$.!.;</ED$D;9CCM $.!. ;</-D$D;-09L. Si as no procediere, sera el propio !ri"unal el ?ue estara violando los lmites de su propia #urisdicciAn, excediendo las atri"uciones de control ?ue constitucionalmente se adopta, admite > se le acuerda > ?ue sAlo puede ?uedar circunscripto al tratamiento en el caso concreto, provocando una declaraciAn de inconstitucionalidad in a"stracto, a todas luces atentatorias del orden institucional dentro del estado de derecho en el cual se inscri"e nuestra le> +undamental en cuanto ?ue violara el de"ido proceso > de+ensa en #uicio Oarts. ;/ C.).L resBuardado a travFs de las mismas los principios de "ilateralidad > contradicciAn. En orden al planteo de inconstitucionalidad promovido por la actora, coincido con el criterio sentado por la Excma. Suprema Corte de @usticia de la Provincia en los autos n, E..;C0 caratulados 1JorecHi Eduardo en @. .<..E0 1JorecHi Eduardo c4'.M.P.S.%. p4En+.%cc. s4Cas., oriBinarios de la ., Cam. (a"oral, ?ue admite la inconstitucionalidad del art. 9 inc. . de la (e> .-.CCE, en tanto > en cuanto el tra"a#ador ?uedara inha"ilitado para acudir ante la #usticia > o"tener su inclusiAn como en+ermedad indemniza"le. )o estando prevista como en+ermedad pro+esional la dolencia si?ui trica ?ue padece la actora, declaro en este caso concreto la inconstitucionalidad del art. 9 de la (&!.

C%(CU(* $E (% &EP%&%C'*) !%&'F%$%. Con+orme a la +Armula prevista en el art. ;- de la (&! modi+icada por el $)U ;.E/4==, se arri"a al siBuiente monto: 'JM ;.99/,CC x C0 x O9C:0/:;,E;L x .=N: :0=..C0,-C. ')C*)S!'!UC'*)%('$%$ $E( %&!. ;9 $E( $EC. ;9<-4=<. (a actora solicita la declaraciAn de inconstitucionalidad del art. ;9 del $ec. ;9<-4=< a los +ines de determinar el ?uantum indemnizatorio invocando razones de e?uidad > #usticia. (a demandada se opone en cuanto ?ue ello violara el principio de irretroactividad de la le> > rechaza la inconstitucionalidad planteada en su"sidio. $ispone el art. ;9 del $ec.;9<-4=< ?ue 1las disposiciones del presente decreto entrar n en viBencia a partir de su pu"licaciAn en el Joletn *+icial > se aplicar n a las continBencias prevista en la le> .-CCE > sus modi+icaciones cu>a primera mani+estaciAn invalidante se produzca a partir de esa +echa1. 7a nuestro Superior !ri"unal se ha expedido en numerosas causas a los +ines de lleBar a determinar ?uF de"e entenderse por 1primera mani+estaciAn invalidante1: 1es el momento en ?ue se determinA ?ue la dolencia discapacita o invalida al tra"a#ador > le impide continuar con sus tareas ha"ituales precisamente por su caracterstica de 1invalidante1. En el caso ?ue nos ocupa, esta situaciAn se produce, estima el !ri"unal, al tiempo ?ue la actora remite C.$. a la %&! demandada poniFndole en conocimiento de su estado de salud Des decir el ./D;=D=/D, o sea cuando se encuentra viBente el $)U ;.E/4==. Por su parte, el art. 0 del C.C. dispone ?ue 1a partir de su entrada en viBencia las le>es se aplicar n aGn a las consecuencias de las relaciones > situaciones #urdicas existentes. )o tienen e+ecto retroactivo, sean o no de orden pG"lico salvo disposiciAn en contrario...% los contratos en curso de e#ecuciAn no son aplica"les las nuevas le>es supletorias1. Esta norma entonces esta"lece el principio de la aplicaciAn 1inmediata1 seBGn la cual, las le>es de"en aplicarse desde el momento mismo de su viBencia, aGn a los contratos sucesivos en curso de e#ecuciAn, de manera ?ue las relaciones la"orales, en las cuales tienen su causa+uente los accidentes de tra"a#o > en+ermedades pro+esionales, se riBen por la le> en viBor en ?ue se produce el hecho o se e#ecuta el acto #urdico, con prescindencia de la norma al momento de cele"rarse el contrato O1!ratado de $erecho del !ra"a#o, !.'.1!eora Beneral del derecho del !ra"a#o1D %cHerman > !osca, paB.9// > siBs.L. (a viBencia inmediata de la norma importa ?ue inicia su aplicaciAn en la +echa ?ue ella indica, es decir, lueBo de los / das de su pu"licaciAn en el Joletn *+icial. Pero, el art. 0 permite o"viar este principio cuando la propia norma +i#e otro momento de entrada en viBencia como al decir dicho artculo 1salvo mani+estaciAn en contrario1. El art. ;9 ha dispuesto expresamente otro momento de su viBencia, como lo permite dicha norma, ?ue es la de 1la

primera mani+estaciAn invalidante1, es decir ?ue tiene indicaciones expresas acerca de su entrada en viBencia, no existe un con+licto temporal de normas. Ca"e tam"iFn aclarar los alcances de este art. 0 del C.C. cuando dispone ?ue 1las le>es se aplicar n a las consecuencias de las relaciones > situaciones #urdicas existentes1. En el caso de un accidente o en+ermedad de tra"a#o, el paBo de la indemnizaciAn devenida de un reclamo por incapacidad la"oral no puede depender del momento en ?ue el actor haBa el reclamo de su crFdito o de la decisiAn del deudor ?ue disponBa cu ndo va a ser a"onado. Pues, no sAlo por?ue estara determinando la voluntad de las partes la le> aplica"le al reclamo, siempre por supuesto ?ue no supere el plazo de prescripciAn de la acciAn, sino por?ue estara violentando el principio de seBuridad #urdica > la violaciAn al principio de la iBualdad ?ue consaBra el art.;9 de la C). (a responsa"ilidad por los hechos ilcitos o actos anti#urdicos resulta de la concurrencia de una serie de elementos ?ue tiene como resultado un dao in+erido. El de"er de reparar puede tener su BFnesis en dos circunstancias "ien de+inidas: el incumplimiento contractual ?ue arrastra el incumplimiento al de"er de seBuridad e hiBiene ?ue tiene el empleador, o "ien el incumplimiento BenFrico de no daar Oalterum non laedereL ?ue implicar una responsa"ilidad extracontractual OCon+. 1&esponsa"ilidad civil por accidentes de automotores1 Felix !riBo &epresas > &u"en K. CompaBnucci de Caso, !.'. paB.;EL. Como han dicho los autores Jorda > Jre""ia :1la nueva le> no puede entrar a #uzBar la validez del hecho Benerador1...1ha"ra retroactividad si la le> volviera so"re la constituciAn de una relaciAn #urdica anteriormente constituida > ?ue las le>es no de"an tener e+ecto retroactivo , lo ?ue s leBislar la nueva le> son las consecuencias no producidas de esas relaciones o situaciones #urdicas >a constituidas1 O0, ConBreso )acional de $erecho CivilL. En suma el 1consumo #urdico1 no se produce al tiempo de la sentencia condenatoria ?ue sAlo tiene e+ecto declarativo, ni al tiempo de la cancelaciAn del crFdito indemnizatorio, sino ?ue deviene de una situaciAn + ctica, ?ue es con la producciAn del dao al tra"a#ador > ?ue se exterioriza con la primera mani+estaciAn invalidante o del accidente como hecho sG"ito > violento, este es el hecho 1constitutivo1 ?ue la le> le otorBa e+icacia Beneradora de un derecho de crFdito a +avor del tra"a#ador para ?ue lo indemnicen > un derecho tam"iFn del empleador de eximirse de su responsa"ilidad en su caso, de acuerdo al rFBimen leBal viBente en ese entonces. Este !ri"unal >a ha resuelto esta cuestiAn, siBuiendo los lineamientos de nuestro Superior !ri"unal Provincial al determinar la aplicaciAn del $ec. ;9<-4=< en los autos n,0C.99= carat. 1(om"ardi (elio c4 (a SeBunda %&! S.%.p4 %ccidente1 rechazando la retroactividad del $ec n,;9<-4==. Se ha +undado en dicho +allo en lo resuelto por la S. C. de Mza. en los autos n,E/.CCC carat. 1Provincia %&! S.%. en #. 0==C. 1Jelarde Santos *. c46o"ierno de Mendoza > ots. p4 En+.%c. s4 Cas.1 del .0D=CD=C.

Ca"e, en el caso, asimismo, hacer menciAn al +allo de la C.S. @usticia de la )aciAn en el caso 1(ucca de Koz Mirta (iliana c4 !addei Eduardo > ot.1 del ;ED=/D;=, rati+icando la postura doctrinaria sostenida en el caso 1Ca#a )acional de %horro > SeBuro en @.;E./0= Escudero %dol+o c4*randi > Massera S.%. P4*rd.1 En el cual se di#o: 1la compensaciAn econAmica de"e determinarse con+orme a la le> viBente cuando ese derecho se concreta, lo ?ue ocurre en el momento en ?ue se inteBra el presupuesto + ctico previsto en la norma para o"tener el resarcimiento con independencia de la e+ectiva promociAn del pleito ?ue persiBue el reconocimiento de esa situaciAn > de sus e+ectos en el m"ito #urdico O+allo 0;- 0;CD//CL sostener lo contrario conllevara la aplicaciAn retroactiva de la le> nueva a situaciones #urdicas cu>as consecuencia se ha"an producido con anterioridad a ser sancionada1. En conclusiAn, el consumo #urdico se produce con 1la primera mani+estaciAn invalidante1, en el caso concreto, con el conocimiento ?ue tiene la actora de su dolencia teniendo como causa +uente las condiciones de su tra"a#o, con independencia de las consecuencias #urdicas ?ue ese hecho trae con posterioridad, siendo entonces de aplicaciAn en el su"#Gdice en virtud de lo dispuesto por el art. 0 del C.C., el $ecreto ;.E/4==. Pero, por otro lado, resulta a todas luces cierto ?ue desde el dictado del decreto ;.E/4== han transcurrido m s de ;; aos, > ?ue el proceso in+lacionario ha deteriorado el ?uantum indemnizatorio lleBando a la 1pulverizaciAn1 del mismo, desnaturalizando los +ines mismo del sistema reparatorio. (a desidia del leBislador en esta cuestiAn, ha sido Brave, > es o"liBaciAn del #uzBador repararla, lo cual ha sido reconocido por el propio leBislador en los +undamentos del mismo $ecreto ;9<-4=<. En el +allo de la C.S.@. )aciAn del ;=D=/D.=;=, con voto ma>oritario compuesto por los ministros Carlos Fa>t, Enri?ue Petracchi, @uan Carlos Ma?ueda > &aul 2a++aroni, 1%scua (uis &icardo 4 S*M'S% s4co"ro de pesos1 , re+erido Fste a las anteriores le>es de accidentes de tra"a#o, n, .0.9-0 > .-.=./, se conclu>A ?ue 1...el tope leBal de la reparaciAn a?u impuBnado Oart. / inc. aL .do.P rra+o de la le> <.9// seBGn le> .0.9-0L resulta inconstitucional >, por ende, inaplica"le para resolver la presente contienda. Por ello, > ha"iendo dictaminado la seora Procuradora Fiscal se hace luBar a la ?ue#a > al recurso extraordinario interpuestos, > se revoca la sentencia apelada con el alcance indicado con costas...1 Uno de los +undamentos principales del M ximo !ri"unal en sus Considerandos /,, +ue ?ue 1...la modalidad indemnizatoria ?ue esco#a el leBislador para cumplir con la protecciAn constitucional del empleado +rente a los daos derivados de accidentes o en+ermedades la"orales "a#o un rFBimen tari+ado Dal cual apuntan los textos transcriptosD no puede de#ar de satis+acer al menos la pFrdida de inBresos o de capacidad de Banancia de la vctima. (ueBo resulta evidente ?ue si "ien el art. / de la le> <9// OseBGn le> .09-0L atendiA como principio, a la mentada pFrdida por medio del cAmputo de la reducciAn del salario de la vctima, impidiA a la postre, ?ue esta +inalidad +uese loBrada en los supuestos en los cuales, como el de esta controversia resultA aplica"le el importe indemnizatorio m ximo ?ue prevea. Este Gltimo ar"itrio, en "reve, no se adecuA a los +ines ?ue la norma de"a > pretendiA Daun?ue sAlo como principioD consaBrar O%zar Fallo .<<:-./, -0= > sus citasL (a conclusiAn ?ue se aca"a de asentar, por lo dem s encuentra de+initivo sustento en reiterada #urisprudencia de la Corte en cuanto tiene expresado ?ue el

tra"a#o humano exhi"e caractersticas ?ue imponen sus consideraciAn con criterios propios ?ue o"viamente exceden el marco del mercado econAmico > ?ue se apo>an en principio de cooperaciAn, solidaridad > #usticia tam"iFn normativamente comprendidos en la C.).OMansilla Fallos 0=-:-;C, -.; > su citaL. M s todava, dicha #usticia no es otra ?ue la #usticia social, vale decir, a?uella por la ?ue se consiBue o se tiende a alcanzar el 1"ienestar1 estos es 1las condiciones de vida mediante las cuales es posi"le a la persona humana desarrollarse con+orme con su excelsa diBnidad1. Es tam"iFn importante lo sealado en este voto ma>oritario > ?ue se aplica expresamente al caso de autos, expresado tam"iFn en los Considerando /,: 1en cuanto a ?ue una discapacidad de car cter permanente, como lo es la su" examine, repercutir no sAlo en la es+era econAmica de la vctima, sino tam"iFn en diversos aspectos de su personalidad ?ue hacen al m"ito domFstico, cultural > social, con la consiBuiente +rustraciAn del desarrollo pleno de la vida. Un trance de tamaa Bravedad, por ende, llevar seBuramente al tra"a#ador D> en su caso a la +amilia de FsteD a una re+ormulaciAn de su pro>ecto de vida para lo cual la indemnizaciAn a la ?ue tenBa derecho se presentar como un dato de importancia inoculta"le por ma>Gsculo. Es precisamente por ello ?ue el medio reparador, de ser inadecuado o insu+iciente, puede aadir a la mentada +rustraciAn O1Milone cit. P.-9;<L. !al es el caso del rFBimen es estudio dado ?ue, circunscripto leBalmente el o"#eto de la indemnizaciAn dineraria a la sola perdida de la capacidad de Banancia, ni si?uiera posi"ilita como lo era de"ido, ?ue Fsa sea evaluada satis+actoriamente por imponer un tope a su cuanta. )o ca"e olvidar adem s ?ue dicha pFrdida atae nada menos ?ue a un elemento central de la su"sistencia diBna del Brueso de la po"laciAn: el salario, esto es, el medio por el cual el tra"a#ador se 1Bana la vida1O1Perez c4 $iso S.%.1, cit.p. .=CCL1. En este +allo la S.Corte no est trasladando el m"ito del rFBimen tari+ado de accidentes al del derecho comGn ?ue admite el resarcimiento de todos los daos padecidos por la vctima sino ?ue reprocha la misma existencia del techo leBal a las indemnizaciones tari+adas. Esta decisiAn resulta acorde con la nueva re+orma del $ec. ;9<-4=< ?ue sustitu>e el tope por un 1piso indemnizatorio1. Como ha dicho el $r. 6risola del 99, @do. )ac. del !ra"a#o, en sentencia del 0=D=9D.=;= 1Perez Ko>os 'rene Miriam c4%&! 'nteracciAn s4amparo1, re+erido a la aplicaciAn del $ecreto ;9/-4=<: 1la misiAn #udicial no se aBota con la remisiAn a la letra de la le>, toda vez ?ue los #ueces, en cuanto servidores del $erecho > para la realizaciAn de la @usticia, no pueden prescindir en modo alBuno de la ratio leBis > del espritu de la norma. (a hermenFutica de la le> de"e inteBrarse a su espritu, a sus +ines, al con#unto armAnico del ordenamiento #urdico > a los principios +undamentos del derecho en el Brado > #erar?ua en ?ue Fstos son valorados por el todo normativo, cuando la inteliBencia de un precepto, "asada exclusivamente en la literalidad de sus textos, conduzca a resultados concretos ?ue no armonicen con los principios axiolABicos enunciados precedentemente, o arri"a a conclusiones reidas con las circunstancias sinBulares del caso o desem"o?ue en consecuencias concretas notoriamente disvaliosas1. Ca"e asimismo sealar ?ue en cam"io, mientras ?ue el $ecreto ;.E/4== se mantuvo por ;; aos en cuanto a los montos ?ue +i#a"a para las prestaciones dinerarias, las aseBuradoras en cam"io +ueron perci"iendo las

alcuotas de la a+iliaciAn so"re el monto de los salarios, los ?ue, si "ien no con el mismo ritmo acelerado ?ue la in+laciAn, se han ido actualizando a travFs de toda una dFcada, lo ?ue ha importado un enri?uecimiento inde"ido por parte de las %&!. !eniendo en cuenta los medulosos +undamentos ut supra expuestos, este !ri"unal entiende ?ue no resulta inconstitucional el art.;9 del $ecreto ;9<-4=< ni de"e inde"idamente aplicarse retroactivamente, sino ?ue es el tope indemnizatorio ?ue +i#a el $ecreto ;.E/4== en este caso concreto, el ?ue de"e ser declarado inconstitucional por ser Fste lesivo a los principios constitucionales ?ue proteBen a la vctima de un siniestro la"oral > a la iBualdad de todos los ha"itantes +rente a un evento daoso Oarts. ;-, ;"is ,;9,;E , ;< > conc. C.).L. El M ximo !ri"unal de la )aciAn ha a"ierto el camino para solucionar esta situaciAn cuando una norma a travFs del tiempo o por otras circunstancias + cticas, pasa a convertirse en irrazona"le. %s en caso 13aldez @ulio c4Cintioni1 en el cual la Corte Suprema declarA la inconstitucionalidad del art. .E9 de la (C! en cuanto esta"leca el ndice salarial del PeAn industrial como mAdulo para la actualizaciAn de los crFditos la"orales como al disponer ?ue Fstos de"an revalorizarse desde la iniciaciAn de la demanda, aplicando la doctrina de la inconstitucionalidad de las normas leBales por su pFrdida de razona"ilidad. (a S. Corte di#o ?ue 1el principio de razona"ilidad exiBe ?ue de"a cuidarse especialmente las reBlas constitucionales durante el lapso ?ue dure su viBencia en el tiempo, de suerte ?ue su aplicaciAn concreta no resulte contradictoria con lo esta"lecido en la (e> Fundamental. En este orden de ideas puede sealarse ?ue, como ocasionalmente sostuvo esta Corte en anteriores pronunciamientos, el leBislador tiene la +acultad de esta"lecer el criterio ?ue estime adecuado a la realidad para proceder a la actualizaciAn de los crFditos la"orales...pero las cam"iantes circunstancias pueden hacer ?ue la soluciAn leBal Dno ostensi"lemente correcta en su inicioD se torne irrazona"le > la norma ?ue la consaBra devenBue as inde+ecti"lemente desde el punto de vista constitucional...1OC.S.@).DFallo 0=;:0;/L. %s tam"iFn lo ha expresado el $r. Carlos (ivellara en la &evista derecho (a"oral > de la SeBuridad Social n,9, Marzo .=;=:1Personalmente, considero ?ue, sin lleBar a vulnerar el principio de irretroactividad de las le>es > normas #urdicas del art. 0C.C. se pueden aplicar los nuevos "ene+icios ?ue implementa el $ecreto ;9<-4=< a travFs de la inconstitucionalidad de la normativa ante-rior por su pFrdida de razona"ilidad...1. (a o+iciosidad de la declaraciAn de inconstitucionalidad >a ha sido tam"iFn admitida por el M ximo !ri"unal, con+orme la doctrina sentada en los +allos: 1Mill de Pere>ra &ita > ots. c4 Provincia de Corrientes1 del .ED=<D=; > 1Janco Comercial Finanzas Oen li?uidaciAn Janco Central de la &epG"lica %rBentinaL s4?uie"ra1 del ;<D=/D=-. Ca"e tener adem s en cuenta +ortaleciendo los +undamentos expuestos, ?ue precisamente el $ecreto ;9<-4=< ha venido a correBir ese 1dolo leBislativo1 >a ?ue, en realidad, este $ecreto no constitu>e un verdadero cam"io de la leBislaciAn, lo ?ue hace es precisamente actualizar los montos indemnizatorios ?ue se ha"an convertido casi en irrisorios por el $ecreto ;.E/4==, >a ?ue no es posi"le aplicar la actualizaciAn monetaria por la prohi"iciAn expresa ?ue ha hecho la le> .C.C9;, haciendo una aplicaciAn pr ctica del 1principio de proBresividad1 en cuanto ?ue me#ora las prestaciones de la (&! ?ue, por supuesto no de"e alterarse con la aplicaciAn

del 1principio de irretroactividad1 ?ue consaBra el art. 0 del C.C. Entonces es el rFBimen anterior el ?ue de"e ser tachado de inconstitucional. Estos +undamentos han sido rati+icado por nuestro Superior !ri"unal Provincial en los autos nro. ;=-.;/< caratulados 1%sociart %&! S.%. en @. --..=< 1Espinoza %riel c4 %sociart %&! S.%. p4 %ccidente s4 'nc.Cas.1 del ;0.=0D.=;0. Entiendo por otro lado ?ue, como tam"iFn se ha resuelto un nimemente por nuestra #urisprudencia, siBuiendo tam"iFn con ellos los lineamientos de nuestro Superior !ri"unal, ?ue la declaraciAn in a"stracto de inconstitucionalidad, estara convirtiendo al #uzBador en leBislador, excediendo de las +acultades ?ue le son propias.Por ello, es necesario e+ectuar un an lisis del posi"le aBravio patrimonial en el caso concreto, utilizando como par metro los montos indemnizatorios +i#ados por el $ecreto ;9<-4=<. $e ello resulta ?ue: Con+orme al $ecreto ;.E/4== la reparaciAn ?ue le corresponde a la actora es de :0=..C0,-C. %plicando los intereses tasa activa Janco )aciAn con+orme lo dispone la &es. -;-4<< de la S.&.!., desde *ctu"reD=/ > hasta la entrada en viBencia del $ecreto ;9<-4=< O;<,;.N de interFsL la suma asciende a :09.=0E,<= O3er %nexo ela"orado por el $epartamento Conta"le ?ue +orma parte de este resolutorioL. El ?uantum indemnizatorio a la +echa de entrada en viBencia del $ecreto ;9<-4=< sera de :09.===,==. Esta comparaciAn no muestra una nota"le pFrdida +uturo medio de su"sistencia ?ue implicara el aplicar previsto en el $ecreto ;.E/4==, pus, al contrario la OS.C.)aciAn, +allos 1%?uino1, 1Prattico c4Jasso > 1&old n c4 Jorras1 Fallos:.C=:-9,-/4C= > sus citas Fallos 00.:.=-0M.=CE4.=C/ > sus citasL. de Banancia > de su el tope indemnizatorio suma resulta superior Ca.1 Fallos:.-9:0-<M > 1Perez c4$isco S.%.

El !ri"unal en otros +allos, cuando la di+erencia entre los dos ?uantum indemnizatorios supera el 00N ?ue la S. Corte de la )aciAn usA como par metro en el +allo 13izzoti Carlos %l"erto c4%MS% S.%.1 O;-D=<D=-L aun?ue el actor no hu"iera planteado en +orma concreta la inconstitucionalidad del tope indemnizatorio, por estrictas razones de seBuridad > #usticia, > en "ase a lo ?ue ha resuelto el M ximo !ri"unal en el citado +allo 1%scua1 > los otros +allos citados, este !ri"unal ha declarado de o+icio la inconstitucionalidad del tope indemnizatorio del art.;- ap. .DJ de la (&! re+ormado por el $ecreto ;.E/4==. En iBual sentido se ha expedido el $r. SerBio @. Simo inteBrante de la SFptima C mara del !ra"a#o en los autos n,C- carat.1&odriBez c4(a SeBunda %&! P4accid.1. Pero, estimo ?ue en este caso existe aBravio patrimonial con la aplicaciAn del $ec.;.E/4== resultando innecesaria la declaraciAn de la inconstitucionalidad de o+icio del mismo, estimando el monto de la reparaciAn tari+ada en la suma de :09.=0E,<= al mes de $iciem"re4=<. %P('C%C'P) $E (% (E7 .9.EE0. (a (e> .9.EE0 ha "uscado en +orma inteBral el me#oramiento del sistema reparatorio dispuesto por la le> .-.CCE > sus modi+icatorias a travFs de los $ecretos ;.E/4== > ;9<-4=<. Ello ha llevado al leBislador a esta"lecer distintos momentos de entrada en viBencia de la normativa all dispuesta.

%s, ha esta"lecido en los arts. . > art. ;E ap.; D ?ue, a partir de su entrada en viBencia todas las prestaciones dinerarias pasan a ser prestaciones dinerarias de paBo Gnico. (a entrada en viBencia es a partir de su pu"licaciAn en el Joletn *+icial es del .9D;=D;.. (ueBo, a travFs de los arts. / > ;E apartado 9D dispone ?ue los valores +i#ados en el art. ;; de la le> .-.CCE O?ue +ueran introducidos por el $ecreto ;.E/4==L > los mnimos previstos en los arts. ;- > ;C , as como tam"iFn la prestaciAn adicional mensual por 6ran 'nvalidez se actualicen de acuerdo al &'P!E OremuneraciAn imponi"le promedio de los tra"a#adores esta"lesL, teniendo en cuenta la variaciAn operada desde el =;D=;D.=;=, lo cual pro>ecta un incremento nota"le de los valores econAmicos. Con "uen criterio se +i#a como punto de partida del devenBamiento de las prestaciones la +echa del hecho o evento daoso para los accidentes sG"itos > la +echa en ?ue se determine la relaciAn causal adecuada en el caso de en+ermedad pro+esional Oart..D 0, p rra+o.L. Este punto tiene vinculaciAn con relaciAn a partir de la cual corresponder actualizar la prestaciAn por la aplicaciAn del &'P!E > desde >a los intereses hasta el momento del paBo del ?uantum indemnizatorios. Considerando ?ue esta normativa constitu>e una excepciAn al art. - de la le> .C.C9; > al art. E de la le> .0.<./, ?ue proh"en este tipo de actualizaciones. %dem s, la "ase indemnizatoria tendr una movilidad cada 9 meses por aplicaciAn del 'ndice de variaciAn del &'P!E. SiBuiendo el meduloso +allo dictado por el $r. SerBio Simo de la E, C mara del !ra"a#o en los autos n, -..0C caratulados 16odo> $ieBo Maximiliano c4 Map+re %rBentina %& ! S.%. p4%ccidente1 del ;.D;;D;., de"o entender ?ue el art. ;E inc.9 de la le> .9.EE0 se re+iere a las prestaciones dinerarias Beneradas durante la viBencia de la le> .-.CCE > de los $ecretos ;.E/4== > ;9<-4=< al disponer ?ue estas se a#ustar n 1a la entrada en viBencia de la le> con+orme el ndice &'P!E desde el da =;D=;D;=1 > no a las prestaciones dinerarias ?ue ca"en "a#o la aplicaciAn temporal de la le> .9.EE0 cu>as continBencias la"orales sean posteriores a su pu"licaciAn en el J.*. para las ?ue riBe el art. / de dicho cuerpo leBal, ?ue ordena Dcomo >a expresaraD a#ustar semestralmente las prestaciones por el 'ndice &'P!E. El Gltimo mes pu"licado del &'P!E por el orBanismo o+icial corresponde al mes de $iciem"re4 .=;.. Pero, no puede achac rsele al tra"a#ado la morosidad del orBanismo administrativo en la pu"licaciAn del 'ndice &'P!E > resulta ?ue tampoco puede ?uedar condicionada la aplicaciAn de la nueva normativa ante la ausencia de la pu"licaciAn de dicho 'ndice. En consecuencia, > para evitar evidentes desiBualdades ?ue se Beneraran en el c lculo de los montos indemnizatorios, se dispone, al iBual ?ue ocurre cuando +alta la pu"licaciAn de los topes indemnizatorios del art..-C de la (C! para los despidos incausados, li?uidar el a#uste con+orme el Gltimo ndice conocido > pu"licado por el M.!.S.%., es decir el de $iciem"re de .=;. >, cuando se +i#e > pu"li?ue el ?ue corresponde, se de"er rea#ustar lo paBado so"re dicha "ase.

&especto de los intereses leBales, corresponde su aplicaciAn desde ?ue naciA la acciAn o sea desde la +echa del accidente ?ue +ue oportunamente comunicado a la demandada. Pero, la aplicaciAn de las &es. -;-4<< > .E/4=; al respecto, tasa activa mensual ?ue determina el Janco de la )aciAn %rBentina para las operaciones de descuento de documentos, importara un enri?uecimiento inde"ido al damni+icado, pues es sa"ido ?ue la tasa activa inclu>e, adem s de la retri"uciAn al capital, la in+laciAn esperada > alBGn riesBo de ?ue la entidad "ancaria no devuelva los +ondos. Cuando el capital de condena ha sido calculado en valores actuales, sea a una +echa anterior a la sentencia o la +echa la misma sentencia, sea mediante la aplicaciAn de alBGn mecanismo indexatorio permitido Dcomo ocurre con esta le> .9.EE0D ?ueda exento de deterioro a causa de la depreciaciAn monetaria.$e"e entonces evitarse ?ue el cAmputo de estos accesorios des"orde su +inalidad ?ue no es otra ?ue de#ar al acreedor indemne respecto de la lesiAn patrimonial producida por la +alta de paBo oportuno de su crFdito, pero, cuidando de no exceder su razona"le expectativa de conservaciAn patrimonial con apartamiento de la necesaria relaciAn ?ue de"e existir entre el dao real > la cuanta de la indemnizaciAn O+allos 0;9M 0=C-L. Por ello es ?ue, estimo inaplica"le la tasa de interFs +i#ada en la &es.-;-4<< al caso ?ue nos ocupa > utilizar la tasa +i#ada por la (e> provincial -=/E, ?ue dispone una tasa de interFs no ma>or del CN anual en los caso ?ue por le> o por decisiAn #udicial se reconozca la desvalorizaciAn monetaria. %plicando el 'ndice &'P!E desde el =;D=;D;= hasta $iciem"re4;., ?ue es del .,0.N, se arri"a a la suma de :/0,9=E,<.. % ello ha> ?ue aBreBar el CN de interFs anual, arri"ando a la suma total de : <;.9;E,CC. al mes de $iciem"re4;.. '''.D E)CU%$&%M'E)!* (E6%(.D')C*)S!'!UC'*)%('$%$ $E( %&!. 0<.; $E (% (&!. Ka"iendo >a resuelto ?ue se dan los presupuestos para la admisiAn del reclamo indemnizatorio por la va del derecho comGn, de"e determinarse si en el caso concreto resulta aBraviante el art. 0< de la (.&.!.en cuanto ?ue veda el derecho del tra"a#ador damni+icado a o"tener una reparaciAn inteBral. Entiendo ?ue la restricciAn esta"lecida por este precepto importa un menosca"o sustancial del derecho de los derechoha"ientes a perci"ir el resarcimiento inteBral al ?ue tendra cual?uier ciudadano. (a Corte Suprema de @usticia de la )aciAn se ha pronunciado en la causa 1%?uino 'sacio 4Caros Servicios 'ndustriales S.%.1 , en sentencia del .;D=<D =-, como se di#o en el voto concurrente de la @uez KiBton de )olasco, la restricciAn aludida 1resulta censura"le en la medida en ?ue traduce el a"andono de los preceptos constitucionales de protecciAn al tra"a#ador, ?ue se ve privado por su sola condiciAn de tal, de acceder a la #usti+ica en procura del amparo de sus derechos ?ue, paradA#icamente, tienen expreso

> especial reconocimiento en la (e> Fundamental > en los pactos de iBual #erar?ua ?ue le acceden1. Kaciendo una comparaciAn entre la reparaciAn tari+ada > el ?uantum de la inteBral, estimo en este caso concreto ?ue no corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 0<.; de la (.&.!. En "ase a los resuelto por nuestro Superior !ri"unal en los autos n,E..<9C carat. 1%sociart %.&.!. S.%. en @. 0=./<- 1*lavarra 6uzman U"aldo c4@osF Cartellone C.C.S.%. > ots. p4%ccidentes s4'nc.Cas.1 por estrictas razones de seBuridad #urdica la %.&.!. sAlo puede responsa"ilizarse por el sistema al cual se adhiere a travFs de su constituciAn > del contrato de a+iliaciAn ?ue cele"ra con el empleador. En este +allo la S. Corte Provincial admite la coexistencia de dos sistemas de reparaciAn: uno atri"u"le a la %.&.!.> dentro de los lmites esta"lecidos en la le> especial OcontractualL > otro atri"u"le sAlo al empleador ?ue corresponde a los conceptos de inteBralidad de la indemnizaciAn como principal o"liBado al cumplimiento de las normas de hiBiene > seBuridad, permitiendo as ?ue am"as responsa"ilidades actGen en +orma complementaria. (os +undamentos > conclusiones arri"ados en esta CuestiAn hacen devenir in a"stracto la inconstitucionalidad de los arts. ; > . de la (&!. En conclusiAn, la demanda prospera en la suma de :<;.9;E,CC a carBo de la %&! calculada al mes de $iciem"re4.=;., con m s el a#uste por el &'P!E e intereses leBales hasta su e+ectivo paBo. (a demanda asimismo prospera contra la empleadora, en concepto de dao moral, en la suma de :.=.===,== con m s sus intereses leBales, tasa activa Janco )acion desde $iciem"re4.=;. > hasta su e+ectivo paBo. &especto de la tasa de interFs aplica"le al monto condenatorio en concepto de reparaciAn inteBral, en virtud del +allo plenario dictado por nuestro Superior !ri"unal en los autos n,/=.;0; carat.1%ma>a *s+aldo $olores en @.;;.=EC %ma>a *s+aldo $olores c4JoBlioli Mario p4$espido s4'nc.Cas.1, la le> E.;</, como lo viene sosteniendo reiteradamente toda nuestra #urisprudencia no puede ser declarada inconstitucional in a"stracto, sino cuando, en el caso concreto la aplicaciAn de la tasa pasiva, importa un per#uicio al derecho de propiedad del acreedor, es decir, ?ue resulta 1insu+iciente para indemnizar el dao moratorio producido dado el destino espec+ico ?ue las sumas de dinero tenan con+orme la naturaleza de la o"liBaciAn reclamada1, importando a su vez la violaciAn al principio de iBualdad ante la le> O(.S.00-D.;<L. $eclara asimismo la inconstitucionalidad de la (e> E0C/ en cuanto ?ue dispone la aplicaciAn retroactiva de esa norma.En virtud del +allo plenario dictado por nuestro Superior !ri"unal en los autos n,/=.;0; carat.1%ma>a *s+aldo $olores en @.;;.=EC %ma>a *s+aldo $olores c4JoBlioli Mario p4$espido s4'nc.Cas.1 , la le> E.;</, como lo viene sosteniendo reiteradamente toda nuestra #urisprudencia no puede ser declarada inconstitucional in a"stracto, sino cuando, en el caso concreto la aplicaciAn de la tasa pasiva, importa un per#uicio al derecho de propiedad del acreedor, es decir, ?ue resulta 1insu+iciente para indemnizar el dao moratorio producido dado el destino espec+ico ?ue las sumas de dinero

tenan con+orme la naturaleza de la o"liBaciAn reclamada1, importando a su vez la violaciAn al principio de iBualdad ante la le> O(.S.00-D.;<L. $eclara asimismo la inconstitucionalidad de la (e> E0C/ en cuanto ?ue dispone la aplicaciAn retroactiva de esa norma. Posteriormente, al resolver nuestro Superior !ri"unal la inconstitucionalidad en el caso concreto de esos o"rados, recuerda ?ue los +allos emitidos por los tri"unales han procurado adaptarse a la cam"iante pro"lem tica econAmica ?ue se vive en el pas. En autos del ./D=CD=< caratulados 1%Buirre Kum"erto por s > por su hi#o menor en @. ;-9.E=/40<.9;/ %Buirre Kum"erto c4 *SEP P4E#ec. Sentencia s4'nc.Cas.1, ha resuelto la inaplica"ilidad de la le> E.;</, a cu>os arBumentos me remito por razones de "revedad, disponiendo ?ue corresponde aplicar la tasa activa cartera Beneral nominal anual vencida a treinta das del Janco de la )aciAn %rBentina O!.).%.L. Entonces se aplica esta tasa desde el vencimiento de cada una de las o"liBaciones > hasta el e+ectivo paBo del crFdito. (a tasa de interFs propuesta para el supuesto de autos respecto del crFdito a carBo de la empleadora es la siBuiente: se aplica la tasa activa mensual promedio Janco )acion desde $iciem"re4;. > hasta el e+ectivo paBo de la deuda %S' 3*!*. % (% !E&CE&% CUES!'*) (% $&%. M%&'% $E( C.)E)C'*(')' $'@*: (as costas, siBuiendo el principio chiovendano de la derrota, se imponen a las demandadas vencidas en proporciAn a los montos por los ?ue cada una de ellas ha sido condenada Oarts. 0C > 09 C.P.C. > art. 0; C.P.(.L. %S' 3*!*. Mendoza, .C de Marzo de ..=;0. 7 3'S!*S: Este !ri"unal en Sala Unipersonal &ESUE(3E: '.D $eclarar en este caso concreto la inconstitucionalidad de los arts. 9 > ;re+. por $)U ;.E/4== de la (&! > de la le> E.;</ , deviniendo in a"stracto el planteo de inconstitucionalidad de los arts. ;, . > 0< de la (&!. ''D Kacer luBar a la demanda instada por S'(3'% ES!E(% 2%)' condenando a 5%( M%&! %&6E)!')% S&(. a a"onar en concepto de indemnizaciAn por dao moral devenida de una incapacidad la"oral del orden del .=N, en la suma de pesos 3E')!E M'( O:.=.===,==L calculada a $iciem"re4.=;., en el plazo de C')C* $'%S a contar de la noti+icaciAn de la presente, con m s sus intereses leBales con+orme lo resuelto en la SeBunda CuestiAn. C*) C*S!%S % C%&6* $E (% $EM%)$%$%. '''.D Kacer luBar a la demanda instada por S'(3'% ES!E(% 2%)' condenando a (% C%@% %&! S.%. al paBo de la suma de pesos )*3E)!% 7 U) M'( SE'SC'E)!*S $'EC'S'E!E con CC4;== O:<;.9;E,CCL calculada al mes de $iciem"re4.=;., devenida de una incapacidad la"oral del orden del .=N de la !.*. en el plazo de C')C* $'%S a contar de la noti+icaciAn de la presente, con m s su actualizaciAn por el 'ndice &'P!E e intereses leBales, con+orme lo

resuelto en la SeBunda $EM%)$%$%.

CuestiAn,

C*)

C*S!%S

C%&6*

$E

(%

'3.D Pase al $epartamento Conta"le para practicar li?uidaciAn > se reBulen los honorarios de los letrados > peritos actuantes, de"iendo tenerse presente lo dispuesto por el art. .EE de la (.C.!. a los e+ectos de su c lculo. 3.D Emplazar a las demandadas a a"onar en el plazo de C')C* $'%S los %portes @u"ilatorios (e> C=C< > $erecho Fi#o coleBio de %"oBados > en el plazo de !&E')!% $'%S la !asa de @usticia, en proporciAn a los montos de los ?ue cada una resultA condenada, "a#o aperci"imiento de le>. 3'.D Comun?uese el presente resolutorio a la Superintendencia de &iesBos de la )aciAn, de"iendo constar el $.).'. >4o CU'( de la tra"a#adora. CUMP(%SE, )*!'F'8UESE 7 &E6'S!&ESE Mara $el Carmen )enciolini D@uez de C maraD