Antejuicio, acusacin constitucional, juicio poltico?

por Domingo Garca Belaunde

1. Preliminar. 2. Responsabilidad poltica. 3. El caso de los Estados Unidos. 4. El juicio poltico en la onstituci!n de 1"#". $. El juicio poltico en la onstituci!n de 1""3. %. &' la acci!n penal(. #. El modelo de juicio poltico )ue surge de la arta de 1""3. *. &Es juicio poltico lo )ue e+iste en la onstituci!n de 1""3(. ". &,ilencios constitucionales(. 1-. &.u/ lugar ocupa el 0ribunal onstitucional en el ordenamiento peruano( 11. E+1ortaciones institucionales. 12. omentarios 2inales. 1.- Preliminar Desde 1ace algunos a3os asistimos a un debate sobre los alcances del juicio poltico4 en donde se 1an 5ertido ideas en mu6 di5ersas direcciones4 no todas concordantes entre s. Una de ellas es la )ue pretende distinguir la acusaci!n constitucional del antejuicio 6 del juicio poltico. omo no participo de alguno de los en2o)ues )ue se 1an esgrimido4 intentar/ en esta oportunidad e+poner mis ideas sobre este tema4 sin otro 7nimo )ue terciar acad/micamente en un t!pico de gran inter/s 6 actualidad. 2.- Responsabilidad poltica Este es sin lugar a dudas el concepto cla5e )ue est7 detr7s de todo esto. .uien 1a actuado en poltica4 est7 e+puesto a la correspondiente responsabilidad )ue4 llegado el caso4 puede ser tambi/n ci5il 6 penal. ' )ue se 1a reconocido desde mu6 antiguo4 de mu6 di5ersas maneras. El primer pueblo )ue cre! este tipo de instituciones 6 la manera de lle5arlas a la pr7ctica4 2ue el ingl/s4 )ue sin lugar a dudas4 es el pueblo por antonomasia en la creaci!n de instituciones 6 conceptos constitucionales4 6 )ue llegan a nuestros das. 8lgo 1an contribuido los Estados Unidos 6 9rancia4 pero en rigor4 todo o casi todo4 parte de :nglaterra. ;a labor de 8lemania 1a sido m7s bien modesta. 9ue siempre un pueblo con gran ni5el cultural4 pero en lo poltico aliment!4 desde siempre4 una 5ocaci!n autoritaria4 )ue llega 1asta nuestros das. < mejor dic1o4 casi 1asta nuestros das4 pues en 1"4$4 con la derrota del na=ismo4 las cosas empe=aron a cambiar lentamente. Por cierto4 no puede dejar de anotarse4 )ue la gran sistemati=aci!n del Derec1o P>blico4 la 1ace la doctrina alemana de 2ines del siglo ?:? 6 de principios del ??4 6 luego 1a tenido importantes desarrollos de altsimo ni5el. Esto en el 7mbito de los sistemas romanistas4 por)ue en el concierto de las naciones )ue se rigen por el common la@4 las cosas son distintas.

Pero4 en 2in4 lo )ue nos interesa es el punto de partida. 9ue en 13#% )ue en :nglaterra bajo el reinado de Eduardo :::4 se estableci!4 por 5e= primera4 lo )ue 1asta a1ora se conoce como impeac1ment4 terminologa 5etusta4 pero )ue toda5a se emplea4 6 as la entienden todos. ,eg>n in2orma el 2amoso Diccionario jurdico BlacA4 impeac1ment 5iene del ingl/s antiguo4 )ue a su 5e=4 tiene )ue 5er con acusar o impedir algo a alguien. Por tanto4 el impeac1ment se utili=! desde entonces como una acusaci!n )ue se 1aca a alguien4 normalmente4 un 2uncionario de alto ni5el. ;o curioso es )ue la palabra impeac1ment est7 re2erida s!lo a la etapa inicial4 o sea4 a la acusaci!n4 pero nada dice de lo )ue 5iene despu/s4 )ue es todo un procedimiento de tipo parlamentario4 )ue se inicia en la 7mara de los omunes 6 termina en la 7mara de los ;ores. omo se sabe4 la 7mara de los ;ores4 o mejor dic1o4 una secci!n de ella compuesta por los ;ores jueces4 son la instancia >ltima de la judicatura inglesa4 6 tiene4 por tanto4 poderes jurisdiccionales. En consecuencia4 si bien todos lo entendan as4 la Bacusaci!nB no

s!lo era esoC sino tambi/n de2ensa4 debate4 deliberaci!n 6 2inalmente sanci!n. En un principio4 la 7mara de los ;ores poda aplicar incluso la pena de muerte4 6 sin necesidad de ma6oras cali2icadas.

Por tanto4 el impeac1ment en el Reino Unido Dese es su nombre o2icialE es un proceso de tipo penal4 )ue acaba con sanciones4 )ue pueden ser de todo tipo4 principales 6 accesorias.

El problema con el impeac1ment ingl/s es )ue no se usa desde 1*-$. Por eso los manuales ingleses de los >ltimos a3os Dtodos con el ttulo gen/rico de Derec1o onstitucional 6 Derec1o 8dministrati5oE4 casi ni lo mencionan4 pues si bien no est7 abolido4 1a cado en total desuso. Esto es4 la normati5a e+iste sin cambio alguno4 pero los usos4 es decir4 la constituci!n material4 es otraF la norma no 1a sido modi2icada ni alterada4 pero la realidad no concuerda con ella. Esto es lo )ue se conoce como mutaci!n constitucional4 t/rmino )ue al parecer no 1an entendido muc1os Del concepto 2ue 2ijado por 5e= primera por GellineA en 1"-%4 6 en castellano cupo su di2usi!n a Garca Pela6o4 )uien as lo 1i=o en la primera edici!n de su 2amoso manual publicado en 1"$- 6 reiteradamente editado desde entoncesE. 81ora bien4 &cu7l es la e+plicaci!n del no uso del impeac1ment desde 1*-$(. ;o )ue anotan los autores4 es )ue a principios del siglo ?:?4 empe=! a asentarse en de2initi5a el r/gimen parlamentario en :nglaterra Den especial4 en 1*32 con las re2ormas de ese a3oE4 )uedando el Re6 tan limitado 6 tan sujeto al control parlamentario4 )ue encontraron otros medios m7s r7pidos 6 m7s e2icaces para 1acer e2ecti5a la responsabilidad poltica4 sin perjuicio de los delitos )ue pudieran cometerse en el cargo4 )ue en este caso4 lo lle5aran los tribunales comunes. ' este es4 pues4 el origen. 3.- El caso de los Estados nidos

omo se sabe4 el derec1o ingl/s pas! a las colonias4 pero no pas! intacto. 8lgunas modi2icaciones se 1icieron4 6 una de ellas lo 2ue en la instituci!n del impeac1ment4 )ue lo mantu5ieron4 pero al )ue )uitaron contenido penal. Pas! a ser simplemente un proceso de car7cter poltico )ue en5ol5a dos cosasF suspensi!n en el cargo e in1abilitaci!n en la 2unci!n p>blica. Esto >ltimo no lo 5ieron como una sanci!n penal4 sino como una sanci!n poltica4 pues entendan )ue a)u/l )ue 1aba sido destituido del cargo por determinados delitos o conductas gra5es4 no poda 5ol5er a postular a un cargo p>blico4 precisamente en de2ensa de los electores 6 de la ciudadana en general. El proceso se 1i=o m7s complicado4 por cierto4 si bien se 1a utili=ado con m7s 2recuencia H la >ltima 5e= en el caso de linton H aun cuando 1a6 ma6oras cali2icadas para tomar decisiones 2inales4 lo )ue no sucede en :nglaterra Dcuando estaba 5igenteE. Esto es4 era un proceso por determinados cargos4 algo imprecisos por cierto4 pero )ue apartaban a la persona del puesto 6 lo in1abilitaban para 5ol5er a /l. ' esto con independencia a )ue todo lo actuado pasase al Poder Gudicial4 )ue iniciaba un proceso penal de consecuencias impre5isibles. 8s )ued! consignado en la onstituci!n de los Estados Unidos Dartculo 14 secci!n 34 cl7usulas % 6 #E. ' lo llamaron impeac1ment4 aun sabiendo )ue el t/rmino no era enteramente apropiado4 pero as lo 1icieron. El gran di2usor del modelo norteamericano de gobierno 2ue4 sin lugar a dudas 0oc)ue5ille4 )ue as lo consign! en su cl7sica obra de 1*3$ sobre la democracia en 8m/rica. Pero a ni5el jurdico4 2ue muc1o m7s importante la obra de Gosep1 ,tor64 discpulo 6 luego compa3ero del gran Iars1all en la orte ,uprema4 en donde permaneci! m7s de 3- a3os D1*11H1*3$E. En ese largo perodo4 se dedic! a acumular e+periencia 6 lecturas4 6 edit! unos comentarios a la onstituci!n de los Estados Unidos en dos tomos4 )ue circularon ampliamente. 0al 2ue su /+ito4 )ue /l mismo 1i=o un manual de su obra4 )ue 2ue prontamente traducida al 2ranc/s. 9ue lectura obligada de polticos 6 estadistas latinoamericanos del siglo ?:?4 en donde el

modelo norteamericano tu5o muc1o predicamento4 como es sabido. ' la obra4 considerada como un cl7sico4 se sigue le6endo 1asta a1ora. 81ora bien4 en esa obra4 el c/lebre ,tor6 se re2iere al impeac1ment como el proceso al )ue antes nos 1emos re2erido4 indicando )ue dic1o impeac1ment es un proceso poltico4 )ue sin embargo4 poda acabar en el Poder Gudicial. ' tiempo m7s tarde4 la obra se traduce al castellano en 2orma casi simult7neaF en 8rgentina en 1*%- 6 en I/+ico en 1*#"4 ambas traducciones con 5arias ediciones. ' en ambos casos4 los dos traductores al 5er la palabra impeac1ment4 la traducen como Bjuicio polticoB4 1aciendo caso de la indicaci!n de ,tor6 de )ue esa era la naturale=a del instituto. Un gran estadista brasile3o4 Ru6 Barbosa4 a poco de inaugurarse la Rep>blica en 1*"1 Dantes el Brasil 2ue :mperio como se sabeE introdujo el mismo 5ocabulario4 conjuntamente con la literatura jurdica norteamericana Del libro de ,tor6 se tradujo al portugu/s en 1*"4E. En el Urugua64 un eminente constitucionalista de 2ines del siglo ?:?4 Gustino Gim/ne= de 8r/c1aga4 en su c/lebre estudio sobre el Poder ;egislati5o4 lo traduce de igual manera. ' en el Per>4 lo 1acen 5arios de esa /poca4 como ;uis 9elipe Jillar7n. ,in embargo4 tiempo despu/s 1ubo algunos comentaristas )ue optaron por traducir impeac1ment por Bacusaci!nB4 lo cual era una traducci!n casi literal. ' otros lo llamaron antejuicio4 precisamente por)ue era la antesala de un proceso en 2orma. Esto es4 una sola palabra dio lugar a tres traducciones distintas4 )ue en el 2ondo signi2ican lo mismo. ;a doctrina peruana la 1a usado como e)ui5alentes4 pero con pre2erencia por el >ltimo4 o sea4 por juicio poltico4 )ue es la traducci!n m7s englobante. ' )ue es de uso paci2ico en la doctrina constitucional latinoamericana. ,in embargo4 1a6 algunas 5oces en nuestro medio )ue sostienen )ue se trata de tres cosas distintas4 sobre la base de una lectura sesgada de la onstituci!n peruana de 1""3. ' esto4 en realidad4 me parece discutible. ;o )ue 1a 1ec1o la arta de 1""34 es modi2icar nuestro tradicional antejuicio o juicio poltico4 de2orm7ndolo4 ampli7ndolo4 mejor7ndolo o como )ueramos llamarlo Da)u no 5amos a 1acer un juicio de 5alorE4 pero en el 2ondo4 sigue siendo el mismo4 si bien con 5ariantes importantes 6 dira )ue potencialmente peligrosas. Pero eso no autori=a4 pienso 6o4 a distinguir donde no 1a6 ning>n respaldo doctrinario ni 1ist!rico. Pero 5eamos )ue dice la arta de 1"#"4 6 como 2ue parcialmente modi2icada por la subsiguiente de 1""3. !.- El juicio poltico en la "onstitucin de 1#$# Esta onstituci!n constitu6e4 en cierto sentido4 un remate o corolario de lo )ue 2ue la tradici!n poltica peruana en materia de juicio poltico4 6 )ue 2ue mu6 utili=ado en perodos anteriores Dpor ejemplo4 en 1"%3H1"%*4 6 en 1"*-H1""2E. ,e3ala su artculo 1*3 )ue corresponde a la 7mara de Diputados acusar ante el ,enado al Presidente de la Rep>blica H 6 luego sigue una enumeraci!n de 2uncionarios H para agregar )ue ello tambi/n alcan=a a los altos 2uncionarios )ue se3ale la le64 por in2racci!n de la onstituci!n 6 por todo delito )ue cometan en el ejercicio de sus 2unciones4 aun)ue 1a6an cesado en /stas. En este artculo4 caben destacar algunos puntosF 1E El n>mero de 2uncionarios pasibles de acusaci!n constitucional4 es inde2inido. ;o se3ala la le64 )ue puede aumentarlos 6 luego reducirlos a su antojo. Esta es4 sin lugar a dudas una opci!n 57lida4 pero no mu6 consistente. El antejuicio4 acusaci!n constitucional o juicio poltico4 es un pri5ilegio procesal )ue rompe el principio del jue= natural 6 de la igualdad ante la le64 por ra=ones mu6 atendibles. ' si es un pri5ilegio4 debe ser restringido4 6 en eso 1a acertado la onstituci!n de 1""3.

2E El pri5ilegio es inde2inido. 8compa3aba al 2uncionario de por 5ida4 aun cuando 1ubiesen pasado muc1os a3os desde )ue ces! en el cargo. ;a onstituci!n de 1""3 precisa )ue el pla=o es de $ a3os. ,e trata de una opci!n tan 57lida una como la otra. En otras partes4 cuando cesa el 2uncionario en el cargo4 cesa el pri5ilegio4 pues precisamente el objeti5o principal 6a se cumpli!F < sea4 remo5erlo del cargo. 3E ;a re2erencia a las in2racciones a la onstituci!n es de antigua data4 6 se mantiene en la onstituci!n de 1""3. ,in embargo4 a di2erencia de /pocas pasadas4 no e+iste una le6 )ue tipi2i)ue la in2racci!n constitucional4 ni tampoco una penalidad ta+ati5a. El artculo 1*4 agrega )ue corresponde al ,enado declarar si 1a o no lugar a 2ormaci!n de causa como consecuencia de las acusaciones 1ec1as por la 7mara de Diputados. En el primer caso4 )ueda el acusado en suspenso en el ejercicio de sus 2unciones4 6 sujeto a juicio seg>n la le6. omo 1emos 5isto4 en otras partes se acompa3a a esta decisi!n la in1abilitaci!n4 estimada 2undamentalmente como una sanci!n poltica4 como es el caso de los Estados Unidos 6 I/+ico. %.- El juicio poltico en la "onstitucin de 1##3

;a onstituci!n de 1""3 1a trado sensibles modi2icaciones al modelo tradicional )ue consagr! la derogada arta de 1"#"4 2ruto ello4 en parte4 de la e+periencia pasada 6 de 1aberse debatido en un ambiento de creciente autoritarismo 6 dentro de un poder 27ctico )ue se a2ian=aba en 2orma arbitraria. Pero tambi/n es 2ruto de las di2erentes opciones ideol!gicas )ue se 1icieron4 como es el caso del unicameralismo4 )ue 2ue mu6 mal dise3ado. En consecuencia4 no poda una c7mara acusar ante la otra4 pues eso supona 1ist!rica 6 conceptualmente4 la e+istencia de dos c7maras. Por tanto4 idearon los constitu6entes de entonces una especie de segunda c7mara escondida4 a la )ue llamaron omisi!n Permanente4 nombre cl7sico4 pero con nue5as 2unciones )ue 1acan recordar al 5iejo ,enado. 8s4 el artculo "" indica )ue corresponde a la omisi!n Permanente acusar ante el ongreso4 al presidente de la Rep>blica4 a los representantes a ongreso4 a los ministros de Estado4 a los miembros del 0ribunal onstitucional4 a los miembros del onsejo Kacional de la Iagistratura4 a los 5ocales de la orte ,uprema4 a los 2iscales supremos4 al De2ensor del Pueblo 6 al ontralor generalL ,e trata4 como se 5e4 de un numerus clausus4 opci!n )ue entiendo es per2ectamente 57lida 6 )ue no tiene por)u/ llamar a sorpresa. ' agrega )ue lo 1ar7 por toda in2racci!n a la onstituci!n 6 por todo delito )ue cometan en el ejercicio de su cargoH6 a)u repite lo )ue 5ena de antes. ' 2inali=aF 1asta cinco a3os despu/s de )ue 1ubieran cesado en sus 2unciones4 lo cual tambi/n como criterio es signi2icati5o. El segundo paso4 mencionado en el artculo 1--4 es )ue corresponde al ongreso4 sin participaci!n de la omisi!n Permanente H 6 no se3ala )u!rum alguno 6 no tiene por)u/ se3alarlo H suspender o no al 2uncionario acusado o in1abilitarlo para el ejercicio de la 2unci!n p>blica 1asta por 1- a3os4 o destituirlo de su 2unci!n4 sin perjuicio de cual)uier otra responsabilidad. 8grega un aspecto antes ine+istenteF el derec1o a la de2ensa 6 al de2ensor4 en todo momento de este procedimiento. ' luego 5iene el tr7mite de la resoluci!n acusatoria4 sobre la )ue 5ol5eremos m7s adelante. En sntesisF la onstituci!n de 1""3 1a autori=ado al siguientes medidasF ongreso a tomar algunas de las

aE suspender al 2uncionario4 o bE in1abilitarlo4 o cE destituirlo. ' esto sin perjuicio de cual)uier otra responsabilidad Dse entiende penalE. 81ora bien4 la onstituci!n se3ala claramente tres tipos de medidas )ue puede adoptar el ongreso ad libitum 6 sin autori=aci!n de nadie 6 menos aun del Poder Gudicial D6 as lo 1a 1ec1o en 5arias oportunidadesE. Pero lo )ue no est7 claro es )ue si se dan juntas o separadas4 pues la redacci!n no es precisa. ;a pr7ctica parlamentaria 1a cubierto a)u este 5aco4 pues 1a 1abido casos de simple in1abilitaci!n4 en 5irtud de )ue no se 1aba precisado el tipo de delito o la persona no se encontraba en el cargo. .ue esto sea censurable4 es algo )ue puede admitirse en el plano de la doctrina4 pero desde el punto de 5ista de la dogm7tica4 es per2ectamente posible. &.- ' la accin penal? En la parte 2inal del artculo 1--4 se se3ala )ue la resoluci!n acusatoria de contenido penal4 se remite al 9iscal de la Kaci!n )uien 2ormula acusaci!n ante la ,ala Penal correspondiente4 debiendo abrirse la instrucci!n respecti5a. ,e precisa )ue los t/rminos de la denuncia 2iscal 6 del auto apertorio4 no pueden e+ceder ni reducir los t/rminos de la acusaci!n en el ongreso. Esto es lo )ue 1a pro5ocado m7s de un esc7ndalo4 pues se 1a sostenido )ue el titular de la acci!n penal es el Iinisterio P>blico4 6 )ue el titular de la jurisdicci!n penal es la judicatura4 )ue pueden reducir 6 1asta anular esta resoluci!n acusatoria del ongreso. ,e alega )ue con esto la 9iscalia no sera m7s )ue una mesa de partes del ongreso4 o mejor aun4 un tramitador de alto ni5el. En realidad4 a)u lo )ue 1a 1abido es4 como siempre sucede4 un desconocimiento 1ist!rico 6 doctrinario. Masta antes de la onstituci!n de 1"#"4 el Iinisterio P>blico era parte del Poder Gudicial4 6 siempre las acusaciones de car7cter penal 5enidas del ongreso4 eran tramitadas 6 se abra instrucci!n. 'a en pleno proceso penal4 era per2ectamente 2actible )ue el inculpado saliese libre de toda culpa. Pero como consecuencia del proceso4 6 no antes. ' as 2ue siempre por dos ra=ones 2undamentalesF en primer lugar4 el titular de la acci!n penal no es el Iinisterio P>blico4 sino el Estado peruano )ue la atribu6e a determinados !rganos4 6 la 1a otorgado al Iinisterio P>blico4 dejando a sal5o la posibilidad de reser57rsela para ciertos casos4 como en el juicio poltico. ' en segundo lugar4 por)ue el ongreso de la Republica4 en cuanto !rgano representati5o 6 popular4 cuando inicia una acusaci!n4 la tramita4 la discute 6 la aprueba4 est7 ordenando )ue se abra un proceso penal4 pues esa es su indiscutible prerrogati5a constitucional. Ko est7 ordenando )ue se condene a nadie4 sino de )ue se in5estigue4 )ue es mu6 distinto. ' esto siempre 2ue as en nuestra 1istoria constitucional. ;o )ue pasa H 6 esto e+plica este artculo innecesario H es )ue en 1""1 1ubo un sonado juicio poltico4 )ue tom! muc1as energas en el Parlamento4 6 en el )ue por arte de birlibirlo)ue4 la resoluci!n acusatoria aprobada en sede legislati5a se redujo a la mitad en el Iinisterio P>blico4 6 el Jocal )ue 1acia las 5eces de instructor en la orte ,uprema4 la arc1i5!4 burl7ndose as la 5oluntad soberana del ongreso de la Rep>blica. 9rente a estos 2iscales 6 jueces ignaros4 sin sentido de lo )ue es su deber 2uncional4 es )ue se dirigi! esta norma constitucional )ue era innecesaria4 cuando en el Per> 1aba una clase poltica distinta 6 magistrados )ue eran de a 5erdad. Por tanto4 no nos lamentamos tanto de esta cl7usula4 pues si bien no tiene un e+acto 5alor constitucional4 tiene una e+plicaci!n 1ist!rica 6 adem7s obedece a la naturale=a de los 1ec1os. Pensar )ue el Iinisterio P>blico 6 el Poder Gudicial son independientes 6 aut!nomos4 no signi2ica )ue no est/n sometidos a la onstituci!n 6 a las le6es4 a las )ue 1a6 )ue obedecer mientras no se cambien. Por el contrario4 tales )uejas pareceran pro5enir de un malentendido concepto 2uncional de tales instituciones4 )ue antes )ue pedir m7s autonoma4 deberan mostrar m7s e2iciencia en el manejo de lo )ue el Estado les 1a con2iado. $.- El modelo de juicio poltico (ue sur)e en la "arta de 1##3

:ndudablemente4 )ue el modo de 1acer e2ecti5a la responsabilidad poltica )ue surge en la onstituci!n de 1""34 no es el mismo )ue estaba anteriormente consagrado en la onstituci!n de 1"#". 8un m7s4 se 1a a3adido4 b7sicamente4 la posibilidad de la in1abilitaci!n aun cuando no 1a6a proceso penal posterior4 lo cual 1a preocupado a muc1os4 por el margen de arbitrariedad )ue podra ocasionar o )ue de 1ec1o 1a ocasionado. Pero las cosas son lo )ue son4 6 la onstituci!n as e+puesta H aun siendo p/sima H 1a6 )ue cumplirla. ' esto se con2irma cuando tenemos presente )ue con posterioridad a la cada de 9ujimori en no5iembre de 2---4 se 1an 1ec1o algunos cambios constitucionales4 e incluso se 1a llegado a cambiar todo un ttulo4 como es el de la descentrali=aci!n4 pero nadie 1a dic1o nada sobre este punto. Dic1o en otras palabrasF la clase poltica4 los partidos4 no 1an 1ec1o el menor empe3o4 ni si)uiera un gesto4 para cambiar este modelo4 )ue sin lugar a dudas4 cal=a bien con sus intereses. *.- Es juicio poltico lo (ue e+iste en la "onstitucin de 1##3? Pues claro )ue s. .ue no 1a6a seguido el modelo 1ist!rico4 6 m7s aun )ue 1a6a aislado la 2acultad de la in1abilitaci!n4 abriendo la puerta a e5entuales e+cesos4 no nos autori=a a cambiarle de nombre4 )ue es el de siempre. Pretender decir )ue uno es el antejuicio 6 otro es el juicio poltico4 es un ingenioso juego de palabras )ue no se compadece con la naturale=a de la instituci!n4 ni con su desarrollo 1ist!rico. El impeac1ment se tradujo siempre as4 no obstante )ue e+isten 5arios modelos de juicio poltico. ' no e+iste ninguna ra=!n 5aledera para distinguir donde ni la doctrina4 ni la legislaci!n4 ni la 1istoria4 1an distinguido. ,i el modelo nos parece arbitrario4 llam/moslo asC un juicio poltico autoritario4 antidemocr7tico o como )ueramos llamarlo. Pero no le cambiemos de nombre4 por)ue en derec1o no es saludable jugar con las palabras ni darles un sentido distinto a lo )ue siempre 2ueron. Por lo menos4 mientras no cambie la situaci!n actual de aceptaci!n generali=ada en el Derec1o comparado. #.- ,ilencios constitucionales? 0oda onstituci!n tiene dos caractersticasF contiene conceptos jurdicos indeterminados4 6 tambi/n omisiones. 8mbos son distintos4 pero e+isten siempre. ' tales conceptos 1an sido estudiados recientemente4 si bien en su /poca ,c1mitt llamaba la atenci!n sobre esto4 6a )ue seg>n /l4 eran las 1ipocresas )ue asuma el constitu6ente4 cuando no tena nada de2inido o no )uera de2inir nada o simplemente trasladaba el problema al legislador para )ue /l lo resuel5a. ;os conceptos jurdicos indeterminados son esoF ejemplos son4 entre otrosF abuso de poder4 sistema ma6oritario4 5otos 57lidamente emitidos4 orden p>blico4 buenas costumbres4 usos de comercio4 etc. ' alguien es el )ue lo precisaC el legislador o los jueces. 8lgo similar pasa con las omisiones4 sobre las cuales 1a6 todo un debate. Pero )ue pasa por esta lneaF ante las omisiones &.u/ se debe 1acer(. Kada impide )ue esas omisiones sean llenadas por el legislador4 6 son parte de la discrecionalidad del ;egislati5o4 dentro de ciertos par7metros. 1-.- .u/ lu)ar ocupa el 0ribunal "onstitucional en el ordenamiento peruano? El 0ribunal onstitucional es una instituci!n nue5a en el Per>4 6 1a tenido una 5ida corta 6 a=arosa4 desde 1"*2 en )ue se instal! en su primera 5ersi!n. Por eso es )ue es natural )ue e+istan aciertos 6 errores en su jurisprudencia4 e+plicables por la carga procesal 6 la ju5entud de la instituci!n. En Europa4 por el contrario4 no s!lo e+iste ma6or madure= c5ica 6 jurdica4 sino una tradici!n de m7s de $- a3os4 )ue los 1a 1ec1o a5an=ar muc1o. ' )ue nos pueden ser5ir para tenerlo como re2erente. ' el aspecto 2undamental es saber )ue el uni5erso )ue se con2a al 0ribunal onstitucional4 no es la onstituci!n4 sino la constitucionalidad. Dic1o en otras palabras4 el 0ribunal

onstitucional tiene )ue 5er con el mundo in2raconstitucional4 interpretarlo 6 aplicarlo. ' ese mundo est7 e+presamente consagrado en la dogm7tica4 )ue dice precisamente cu7l es su campo de acci!n. 8s lo 1an entendido los tribunales constitucionales 6 la doctrina europea sobre la materia. ;o )ue signi2ica )ue los tribunales constitucionales son jueces de la constitucionalidad. Ko son jueces de la onstituci!n4 6 en consecuencia4 no tienen competencia alguna para decir )ue determinado artculo es inconstitucional4 por)ue doctrinaria o 5alorati5amente as debe ser. < peor a>n4 cambiar el sentido e+preso de un dispositi5o por considerarlo inconstitucional. El par7metro del 0ribunal onstitucional es la onstituci!n misma4 6 no un cuerpo de doctrina por m7s importante )ue /ste sea. Ko se puede4 pues4 desconocer un artculo de la onstituci!n in5ocando otro4 pues como se 1a sostenido siempre4 la onstituci!n es una unidad de sentido 6 ella no puede tener contradicciones entre s. ' si las tiene4 1a6 )ue sal5arlas. Ko es el 0ribunal onstitucional competente para se3alar4 desde el punto de 5ista doctrinario4 )ue es lo )ue debe 1acerse o )ue artculo constitucional no debe aplicarse por inconstitucional o entenderse de manera distinta a lo )ue e+presamente se3ala la norma. Eso seria con5ertir al 0ribunal onstitucional en jue= de la onstituci!n o en constitu6ente4 lo )ue precisamente no es. Jeamos algunos casosF aE ;a onstituci!n espa3ola se3ala )ue los )ue tienen acceso pre2erente a la orona son los 1ijos 5arones4 6 esto desde )ue 2ue sancionada en 1"#*. ;a doctrina 1a sido acorde en )ue esto es discriminatorio4 pues 5iola el principio de igualdad )ue la misma onstituci!n consagra. Pero nunca al 0ribunal onstitucional espa3ol se le 1a ocurrido decir )ue esa norma constitucional es inconstitucional4 ni menos 1a recomendado )ue se cambie. I7s bien4 en diciembre de 2--34 con moti5o de celebrarse solemnemente el 5ig/simo )uinto ani5ersario de la onstituci!n espa3ola4 1a6 5oces )ue 1an se3alado )ue esta cl7usula debe cambiarse4 pero nadie 1a pretendido desconocerla. ' si la cambian4 sus e2ectos ser7n pro 2uturo4 pues el Prncipe de 8sturias4 )ue no es el 1ijo ma6or de los re6es4 6a es 1eredero o2icial de la orona. bE ;a onstituci!n italiana de 1"4#4 5igente en la actualidad4 tiene una cl7usula 2inal )ue pro1be el ingreso a territorio italiano de los miembros de la 2amilia de ,abo6a4 6 en especial4 de los descendientes del >ltimo Re6 de :talia4 Umberto ::. ;o )ue tiene una e+plicaci!n poltica4 6a )ue :talia4 2ue un reino 6 por plebiscito de 1"4%4 se con5irti! en rep>blica. ' esto es negar el libre ingreso al pas de sus nacionales4 pero nadie 1a dic1o nada en m7s de cincuenta a3os4 ni 1a sido cuestionado en sede jurisdiccional. ,!lo en 2ec1a reciente D2--2E4 los 1ijos del >ltimo re6 pidieron permiso para regresar a :talia4 6 lo 1icieron bajo especiales condiciones. Por tanto4 el lugar del 0ribunal onstitucional es ser jue= de la constitucionalidad. Ko pueden ser jueces de la onstituci!n ni tampoco son un !rgano constitu6ente. ;os >nicos jueces de la onstituci!n son el pueblo 6 sus legtimos representantes4 debidamente in5estidos para ello. ;os dem7s podemos ser crticos 6 estudiosos de la onstituci!n4 pero no jueces de ella. 11.E+1ortaciones institucionales Una de las modalidades adoptadas por el 0ribunal onstitucional peruano en algunas de sus sentencias4 es recurrir a determinadas e+1ortaciones )ue dirige a los dem7s poderes del Estado4 en cuanto recomienda o sugiere conductas. Estas e+1ortaciones pueden darse tanto en sentencias estimati5as como desestimatorias4 6 la 1an adoptado algunos tribunales constitucionales europeos4 si bien no todos4 6 adem7s en 2orma no mu6 paci2ica. .uien primero4 en el orden jurisdiccional4 recurri! a este tipo de e+1ortaciones4 2ue la orte ,uprema de los Estados Unidos4 sobre todo en materia tributaria4 all7 por los a3os cincuenta. ;uego4 en 2orma so2isticada lo 1an 1ec1o algunos tribunales constitucionales europeos4 sobre todo el italiano 6 el alem7n4 si bien es cierto )ue con cautela.

' esto por cuanto las e+1ortaciones no son en rigor propias de un !rgano jurisdiccional4 )ue si las 1ace4 es por causa e+cepcional4 6 no como receta de 2armac/utico )ue se e+pende todos los das. ' no s!lo esoF la e+1ortaci!n 5a endere=ada normalmente a )ue el legislador cambie4 modi2i)ue o elimine alguna le64 )ue encuentra incompatible con el ordenamiento constitucional del Estado. ,on e+1ortaciones para el cambio de determinadas le6es4 6 con eso 6a se 1a 1ec1o bastante. Pero lo )ue a)u se 1a 5isto4 son e+1ortaciones para cambiar determinados aspectos de la onstituci!n 5igente4 o peor aun4 dando recetas de c!mo proceder en un proceso integral de re2orma constitucional4 lo cual es un e+ceso. Dic1o en otras palabrasF si el 0ribunal onstitucional es garante de la constitucionalidad 6 a ella de2iende4 puede entenderse )ue en determinadas circunstancias4 aparte de su labor jurisdiccional4 esboce lineamientos de poltica legislati5a4 a 2in de )ue la normati5a legal guarde concordancia con el te+to constitucional. Pero lo )ue llama la atenci!n4 es )ue dirija al legislador e+1ortaciones de c!mo aplicar4 modi2icar o alterar la onstituci!n4 labor )ue4 como deca4 no le corresponde. Esto es4 el 0ribunal onstitucional no tiene por)u/ decir )ue es lo bueno o malo en ella4 pues su labor de 5igilancia est7 re2erida al orden in2raconstitucional4 )ue es el >nico )ue debe 5igilar. Es decir4 custodia la onstituci!n 2rente a las transgresiones )ue 5ienen del resto del ordenamiento. ,i bien es cierto )ue los pronunciamientos del 0ribunal onstitucional no son re5isables4 es e5idente )ue cuando sus e+1ortaciones trascienden las 2ronteras de lo ra=onable4 o de su propia competencia4 como es el caso4 se e+ponen no s!lo a la sana crtica4 sino a no ser escuc1ados en absoluto4 )ue es lo )ue 1a pasado 1asta a1ora. 12.- "omentarios 2inales

El impeac1ment e+iste en casi todos los pases de 8m/rica ;atina4 con di5ersas modalidades4 pero con el nombre gen/rico de juicio poltico. Ma sido 6 seguir7 siendo discutido4 6 as consta en la doctrina. Pero se sabe 6 se admite )ue es una instituci!n )ue es de plena e irreductible competencia parlamentaria4 sin la intromisi!n de otros poderes del Estado. En el caso peruano4 utili=ado 6 respetado en el pasado4 se 1a desli=ado en los >ltimos tiempos en una pendiente de arbitrariedad. Pero pese a esto4 se mantiene tal cual en la onstituci!n de 1""34 sin )ue 1asta a1ora 1a6a tenido modi2icaci!n alguna. ' esperando )ue cual)uier modi2icaci!n la 1aga )uien tenga competencia para ello.

;ima4 enero de 2--4