El sujeto y el poder Michel Foucault

Por que estudiamos el poder: la cuestin del sujeto. Las ideas que deseara discutir aqu no representan ni una teora, ni una metodologa. En primer trmino me gustara decir cul ha sido el propsito de mi trabajo durante los ltimos veinte a os. !i propsito no ha sido anali"ar el #enmeno del poder, ni tampoco elaborar los #undamentos de tal anlisis, por el contrario mi objetivo ha sido elaborar una historia de los di#erentes modos por los cuales los seres humanos son constituidos en sujetos. !i trabajo ha lidiado con tres #ormas de objetivaciones, las cuales trans#orman a los seres humanos en sujetos. El primero, el modo de investigacin que trata de darse a s mismo el estatus de ciencia, por ejemplo la objetivacin del sujeto hablante en la $rammaire $nrale, la #ilologa y la ling%stica, o incluso en este primer modo de objetivacin del sujeto productivo, que trabaja, en el anlisis de la rique"a y la economa, o un tercer ejemplo, la objetivacin del hecho puro de estar vivo en historia natural o biologa. En la segunda parte de mi trabajo he estudiado los modos de objetivacin a los que yo llamara &prcticas divisorias&. El sujeto est dividido tanto en su interior como dividido de los otros. Este proceso lo objetiva. Los ejemplos son, el loco y el cuerdo' el en#ermo y el sano, los criminales y los buenos chicos. (inalmente, he pretendido estudiar, )es mi trabajo actual) los modos en que los seres humanos se trans#orman a s mismos en sujetos. *or ejemplo, he elegido el dominio de la se+ualidad, como los hombres han aprendido a reconocerse a s mismos como sujetos de la &se+ualidad&. *or lo tanto no es el poder sino el sujeto, el tema general de mi investigacin. Es cierto que me he poder, y podra in#erirse encuentra en relaciones de igualmente en relaciones sumamente complejas. visto un tanto implicado en el tema del #cilmente que en tanto el sujeto se produccin y signi#icacin, se encontrara de poder, las cuales son a su ve"

-i bien, la teora y la historia econmica proveen de buenos instrumentos para las relaciones de produccin, )as como la ling%stica y la semitica o#recen buenos instrumentos para el estudio de las relaciones de signi#icacin) no sucede lo mismo en el caso de las relaciones de poder. .radicionalmente, se ha recurrido a #ormas de pensar en el poder basadas en modelos legales, esto es, /qu

legitima al poder0 o se ha recurrido a #ormas de pensar el poder basadas en modelos institucionales, esto es, /qu es el Estado0 *or lo tanto considero que es necesario ampliar las dimensiones de la de#inicin de poder, si se quisiera usar esta de#inicin para estudiar la objetivacin del sujeto. /1ecesitamos entonces una teora sobre el poder0 2esde el momento en que una teora presupone una objetivacin dada no puede ser tomada como la base de un trabajo analtico. *ero este trabajo analtico no puede proceder sin una conceptuali"acin permanente, la cual, implica un pensamiento crtico, una revisin constante. La primera cuestin a revisar es la que yo llamara, las &necesidades conceptuales&, lo cual signi#ica que la conceptuali"acin no debera estar #undada en una teora del objeto, ya que el objeto conceptuali"ado no es el nico criterio para una buena conceptuali"acin. 2eberamos tener en cuenta las condiciones histricas que motivan nuestra conceptuali"acin. Es necesaria una conciencia histrica de nuestras circunstancias actuales. La segunda cuestin a revisar es el tipo de realidad con la que tratamos. 3n escritor de un conocido diario #rancs e+presaba su sorpresa diciendo, &/por qu la nocin de poder es tema creciente para tanta gente hoy en da0 /Es un tema tan importante0 /Es un tema tan independiente que puede ser discutido sin tomar en consideracin otros problemas0&. La sorpresa de este escritor me sorprendi an ms. -oy escptico respecto a la presuncin de que la problemtica del poder haya emergido recin en el siglo 44. *ara nosotros la problemtica del poder, no slo con#igura una cuestin terica sino que es parte de nuestras e+periencias. !e gustara re#erirme solamente a dos &#ormas patolgicas& de estas e+periencia, aquellas dos en#ermedades de poder, el #ascismo y el stalinismo. 3na de las numerosas ra"ones por las cuales estas en#ermedades nos resultan tan desconcertantes es, porque a pesar de su &unicidad& histrica, no terminan de ser originales. Ellas usaron y e+tendieron mecanismos ya presentes en muchas otras sociedades. Es ms, a pesar de su propia locura interna, se valieron de ideas y mecanismos de nuestra racionalidad poltica. Lo que necesitamos entonces, es una economa de las relaciones de poder, la palabra economa usada en su sentido teortico y prctico. En otras palabras, desde 5ant, el rol de la #iloso#a es prevenir a la 6a"n de ir ms all de los lmites de lo que es dado en la e+periencia, pero desde esta poca, )es decir con el desarrollo de los estados modernos y la organi"acin poltica de la sociedad) el rol de la #iloso#a tambin ha sido mantenerse atenta a los abusos del poder de la racionalidad poltica, lo cual es una pretensin bastante alta. 2

.odo el mundo es consciente de hechos tan banales, pero el hecho de que sean banales no signi#ica que no e+istan. Lo que debemos hacer con los hechos banales es descubrir qu problemas espec#icos y qui"s originales estn conectados con ellos. La relacin entre racionali"acin y e+cesos de poder poltico es evidente. 1o necesitamos remitirnos a la burocracia o a los campos de concentracin para reconocer tales relaciones' el problema entonces es, /qu hacer con un hecho tan evidente0 /2ebemos ju"gar a la 6a"n0 2esde mi punto de vista, nada sera ms estril. En primer lugar, porque este mbito nada tiene que ver con la culpabilidad o la inocencia. En segundo lugar, porque no tiene sentido re#erirse a la 6a"n como entidad contraria a la no) 6a"n. *or ltimo, porque tal juicio nos inducira a enga o, a adoptar el papel arbitrario y aburrido tanto del racionalista como del irracionalista. /2eberamos investigar entonces, esta #orma de racionalismo que parece espec#ico de nuestra cultura moderna, y que tuvo su origen en la 7u#8l9rung0 Esta #ue la apro+imacin de algunos de los miembros de la Escuela de (ran8#urt. -in embargo, mi propsito no consiste en entablar una discusin acerca de sus trabajos, ms all de que sean de los ms importantes e invalorables. En todo caso, sugerira otra manera de investigar la relacin entre racionali"acin y poder. -era conveniente no tomar como un todo la racionali"acin de la sociedad o de la cultura, sino anali"ar tales procesos en diversos campos, cada uno en re#erencia a una e+periencia #undamental, locura, en#ermedad, muerte, crimen, se+ualidad y as sucesivamente. :reo que la palabra racionali"acin es peligrosa' lo que debemos hacer es anali"ar racionalidades espec#icas, ms que invocar constantemente al *rogreso y a la racionali"acin en general. !s all de que la 7u#8l9rung ;<lustracin= haya sido una etapa importante de nuestra historia y del desarrollo de la tecnologa poltica, creo que deberamos re#erirnos a una serie de procesos ms alejados si deseamos entender cmo hemos sido atrapados en nuestra propia historia. !e gustara sugerir otra va para ir ms lejos hacia una nueva economa de las relaciones de poder, una va ms emprica, ms directamente relacionada con nuestra situacin actual, la cual implica una mayor relacin entre la teora y la prctica. Esta consiste en tomar como punto de partida, a las #ormas de resistencia contra las di#erentes #ormas de poder. *ara usar otra met#ora, consiste en usar la resistencia como un catali"ador qumico, de #orma de traer a lu" las relaciones de poder, ubicar su posicin, encontrar sus puntos de aplicaciones y los mtodos usados. !s que anali"ar el poder desde el punto de vista de su racionalidad interna, consiste en anali"ar relaciones de poder a travs del antagonismo de estrategias. *or ejemplo, para encontrar lo que nuestra sociedad entiende 3

por sanidad, tal ve" deberamos investigar lo que est aconteciendo en el campo de la insanidad. > lo que entendemos por legalidad en el campo de la ilegalidad. :on el propsito de entender de que se tratan las relaciones de poder, tal ve" deberamos investigar las #ormas de resistencia y los intentos hechos para disociar estas relaciones. :omo punto de partida, tomemos una serie de oposiciones que se han desarrollado en los ltimos a os, la oposicin del poder del hombre sobre la mujer, la de los padres sobre los ni os, la de la psiquiatra sobre la en#ermedad mental, la de la medicina sobre la poblacin, la de la administracin sobre la #orma de vivir de la gente. -in embargo, no es su#iciente con decir que estas son luchas antiautoritarias, debemos tratar de de#inir ms precisamente que tienen ellas en comn. ?.) -on luchas &transversales&' esto es, no estn limitadas a un pas. Es evidente que se desarrollan ms #cilmente y ms e+tensamente en determinados pases, pero no por esta ra"n, estn con#inadas a una #orma poltica o econmica particular de gobierno. @.) El objetivo de estas luchas son los e#ectos del poder en s. *or ejemplo, la pro#esin mdica no es en primera instancia criticada por su provecho econmico, sino porque ejerce un poder no controlado sobre los cuerpos de la gente, su salud, su vida y su muerte. A.) -on luchas &inmediatas& por dos ra"ones. En tales luchas la gente cuestiona las instancias de poder que estn ms cercanas a ellas, aquellas que ejercen su accin sobre los individuos. Estas luchas, no se re#ieren al &enemigo principal& sino al enemigo inmediato, como tampoco esperan solucionar los problemas en un #uturo preciso ;esto es liberaciones, revoluciones, #in de la lucha de clases=. En contraste con una escala teortica de e+plicaciones o un orden revolucionario que polari"a la historia, ellas son luchas anarquistas. *ero estos no son los puntos ms originales, en cambio los puntos siguientes parecen ser los ms espec#icos. B.) -on luchas que cuestionan el status del individuo, por un lado, a#irman el derecho a ser di#erentes y subrayan todo lo que hace a los individuos verdaderamente individuos. *or otro lado, atacan lo que separa a los individuos entre ellos, lo que rompe los la"os con otros, lo que rompe con la vida comunitaria, y #uer"a al individuo a volver a s mismo y lo ata a su propia identidad de #orma constrictiva. Estas luchas no estn a #avor o en contra del &individuo&, pero si son luchas en contra de &el gobierno de la individuali"acin&. C.) Estas luchas, )en oposicin a los e#ectos del poder, ligados al conocimiento, a la competencia, la cali#icacin) luchan contra los privilegios del conocimiento. *ero son tambin una oposicin contra el secreto, la de#ormacin y las representaciones misti#icadas 4

impuestas a la gente. 1o hay nada &cientista& en esto, ;esto es, una creencia dogmtica en el valor del conocimiento cient#ico=, pero tampoco es un recha"o escptico, relativista de cualquier verdad veri#icada. Lo que se cuestiona es el modo en que el conocimiento circula y #unciona, sus relaciones con el poder. En otras palabras, el rgime du savoir ;rgimen de saber=. D.) (inalmente todas estas luchas giran en torno a la pregunta, &/Euines somos nosotros0&. -on un recha"o a las abstracciones de la violencia econmica e ideolgica, que ignoran quienes somos individualmente como tambin son un recha"o a la inquisicin cient#ica y administrativa que determina quien es uno. *ara concluir, el objetivo principal de estas luchas no es atacar tanto a tal o cual institucin de poder, grupo, elite, clase, sino ms bien a una tcnica, a una #orma de poder. Esta #orma de poder emerge en nuestra vida cotidiana, categori"a al individuo, lo marca por su propia individualidad, lo une a su propia identidad, le impone una ley de verdad que l tiene que reconocer y al mismo tiempo otros deben reconocer en l. Es una #orma de poder que construye sujetos individuales. Fay dos signi#icados de la palabra sujeto' sujeto a otro por control y dependencia y sujeto como constre ido a su propia identidad, a la conciencia y a su propio autoconocimiento. 7mbos signi#icados sugieren una #orma de poder que soju"ga y constituye al sujeto. $eneralmente puede decirse que hay tres tipos de luchas contra las #ormas de dominacin ;tnicas, sociales y religiosas=' contra #ormas de e+plotacin que separan a los individuos de aquello que ellos mismos producen' o contra aquello que ata al individuo a s mismo y los subsume a otros de esta #orma ;luchas contra la sujecin, contra #ormas de subjetividad y sumisin=. :reo que en la historia, se pueden encontrar muchos ejemplos de estos tres tipos de luchas sociales, tanto separadas unas de otras como me"cladas entre s. *ero incluso cuando aparecen me"cladas entre ellas, una prevalece. *or ejemplo, en las sociedades #eudales, las luchas contra las #ormas de dominacin tnicas y sociales #ueron las prevalecientes, an cuando la e+plotacin econmica pudo haber sido muy importante entre las causas de las revueltas. En el siglo 4<4, la lucha contra la e+plotacin pasa al #rente. Foy en da, la lucha contra las #ormas de sujecin, )contra la sumisin de la subjetividad) se est volviendo cada ve" ms importante, incluso cuando las luchas contra las #ormas de dominacin y e+plotacin no han desaparecido, ms bien lo contrario. -ospecho que esta no es la primera ve" que nuestra sociedad ha sido con#rontada a este tipo de luchas. .odos aquellos movimientos que tuvieron lugar en los siglos 4G y 4G< y que tuvieron en la 6e#orma su m+ima e+presin y resultado, deberan ser

anali"ados como una gran crisis de la e+periencia occidental de la subjetividad y una revuelta contra las #ormas de poder religioso y moral que dieron #orma, durante la Edad !edia, a esta subjetividad. La necesidad de tomar parte directa en la vida espiritual, en el trabajo de la salvacin, en la verdad que habita en el Libro )todo eso #ue una lucha por una nueva subjetividad. :ono"co las objeciones que se pueden hacer. *odemos decir que todos los tipos de sujecin son #enmenos derivados, meras consecuencias de otros procesos econmicos y sociales, #uer"as de produccin, luchas de clases y estructura ideolgica que determinan las #ormas de subjetividad. Es cierto que los mecanismos de sujecin no pueden ser estudiados por #uera de su relacin con los mecanismos de dominacin y e+plotacin. *ero ellos no constituyen lo &terminal& de muchos de los mecanismos #undamentales. Ellos con#orman relaciones complejas y circulares con otras #ormas. La ra"n por la cual este tipo de lucha tiende a prevalecer en nuestra sociedad es debido al hecho que desde el siglo 4G< una nueva #orma de poder poltico ha sido desarrollado de #orma continua. Esta nueva estructura poltica, como todo el mundo sabe, es el Estado. La mayor parte del tiempo el Estado es percibido como un tipo de poder poltico que ignora a los individuos, que mira slo los intereses de la totalidad, yo dira, de una clase o de un grupo de ciudadanos. Eso es bastante cierto, pero me gustara subrayar el hecho de que el poder estatal ;y esta es una de las ra"ones de su #ortale"a= es una #orma de poder, al mismo tiempo individuali"ante y totali"ante. :reo que en la historia de las sociedades humanas, )incluso en la antigua sociedad china) nunca ha habido una combinacin tan tramposa en la misma estructura poltica de las tcnicas de individuali"acin y de los procedimientos de totali"acin. Esto es debido al hecho de que el Estado occidental moderno, ha integrado en una nueva #orma poltica, una vieja tcnica de poder, que tiene su origen en las instituciones cristianas. *odemos llamar a esta tcnica de poder, poder pastoral. En primera instancia, dir algunas palabras acerca del poder pastoral. -e ha dicho que la cristiandad dio a lu" un cdigo de tica #undamentalmente di#erente al del !undo 7ntiguo. !enos n#asis se ha otorgado al hecho de que este cdigo de tica propone y di#unde nuevas relaciones de poder a travs de todo el mundo antiguo. El cristianismo es la nica religin que se ha organi"ado a s mismo como <glesia, y como tal, postula en principio que ciertos individuos pueden, por su cualidad religiosa, servir a los otros, no como prncipes, magistrados, pro#etas, adivinadores, bene#actores, educadores y dems, sino como pastores. 2e cualquier manera esta palabra designa una #orma especial de poder.

?= Es una #orma de poder que tiene como ltimo objetivo la salvacin individual en el otro mundo. @= El poder pastoral no es meramente una #orma de poder que gua, sino que debe ser preparado para sacri#icarse a s mismo por la vida y la salvacin de la carne. Es ms, este poder es di#erente al poder real que demanda un sacri#icio de sus sujetos para salvar el trono. A= Es una #orma de poder que no atiende solamente a la comunidad en su globalidad, sino a cada individuo en particular durante su vida entera. B= (inalmente esta #orma de poder no puede ser ejercida sin el conocimiento de las mentes humanas, sin e+plorar sus almas, sin hacerles revelar sus ms ntimos secretos. Esto implica un conocimiento de la conciencia y la habilidad para dirigirla. Esta #orma de poder est orientada a la salvacin ;como opuesta al poder poltico=. Esta es oblativa ;opuesta al principio de &soberana&=, es individuali"ante ;opuesta al poder legal=' es coe+tensiva y continua a la vida, est ligada a la produccin de verdad, la verdad del individuo en s mismo. *odra decirse que todo esto es parte de la historia' el poder pastoral, si no ha desaparecido al menos ha perdido gran parte de su e#iciencia. Esto es verdad, pero creo que podramos distinguir dos aspectos del poder pastoral, el de la institucionali"acin eclesistica, la cual ha desaparecido o al menos ha perdido su propia vitalidad a partir del siglo 4G<<< y el de su propia #uncin, la cual se ha diseminado y multiplicado ms all de la institucin eclesistica. 3n #enmeno importante tuvo lugar alrededor del siglo 4G<<<) este #ue una nueva distribucin, una nueva organi"acin de este tipo de poder individuali"ante. 1o creo que podamos considerar al &Estado moderno& como una entidad desarrollada por encima de los individuos, ignorando lo que son e incluso su propia e+istencia, sino por el contrario' como una estructura muy so#isticada a la cual los individuos pueden ser integrados bajo una condicin, que esa individualidad pude ser moldeada de otra #orma y sometida a una serie de patrones muy espec#icos. 2e cierto modo, podemos ver al Estado como a una moderna matri" de individuali"acin, o una nueva #orma de poder pastoral. 2ir algunas palabras sobre este nuevo poder pastoral. ?.) *odemos observar cambios en su objetivo. 2ej de ser una cuestin de guiar a la gente para su salvacin en el ms all, para pasar a ser una cuestin de asegurar su salvacin en este mundo. En este conte+to entonces, la palabra salvacin toma signi#icados di#erentes, salud, bienestar ;rique"a su#iciente, nivel de vida= seguridad y proteccin contra accidentes. 3na serie de propsitos 7

terrenales tomaron el lugar de los propsitos religiosos propios del poder pastoral tradicional, todava ms #cilmente porque este ltimo, )por varias ra"ones) haba seguido de #orma accesoria un cierto nmero de estos objetivos. -lo tenemos que pensar en el rol que ha jugado la medicina y su #uncin de bienestar asegurada por largo tiempo por las iglesias catlica y protestante. @.) 7l mismo tiempo los o#iciales del poder pastoral se multiplicaban. 7lguna ve" esta #orma de poder #ue ejercida por los aparatos del Estado, o por una institucin pblica cualquiera, como la polica. ;1o debemos olvidar que en el siglo 4G<<< la #uer"a policial no #ue inventada slo para garanti"ar la ley y el orden, para asistir a los gobiernos en su lucha contra los enemigos, sino en todo caso para asegurar los recursos urbanos, la higiene, la salud y los niveles considerados necesarios para la artesana y el comercio=. En cierto momento, el poder #ue ejercido por iniciativas privadas, sociedades de bienestar, bene#actoras y #ilntropas. <ncluso antiguas instituciones, como la #amilia, #ueron movili"adas para llevar adelante #unciones pastorales. .ambin #ue ejercido por estructuras complejas tales como la medicina, que incluye iniciativas privadas, tales como las ventas de servicios basadas en los principios de una economa de mercado' como instituciones pblicas, tales como los hospitales. A.) (inalmente, la multiplicacin de los objetivos y agentes del poder pastoral #ocali"aba el desarrollo del conocimiento humano alrededor de dos roles, uno, globali"ante y cualitativo, concerniente a la poblacin' otro, analtico, concerniente al individuo. Esto implica el tipo de poder pastoral, que durante siglos, ms de un milenio, ha estado ligado a una institucin religiosa de#inida, a menudo diseminada por todo el cuerpo social y que encontr apoyo en una multiplicidad de instituciones. En lugar del poder pastoral o el poder poltico, relativamente ligados el uno al otro, relativamente rivales, haba una &tctica& individuali"ante que caracteri" a series de poder, aquellas de la #amilia, la medicina, la psiquiatra, la educacin y el trabajo. 7 #ines del siglo 4G<<< 5ant escriba en un peridico alemn )el Herliner !onatschri#t) un te+to breve. El ttulo #ue IIJas heisst 7u#8l9rung0KK. 2urante mucho tiempo, incluso hoy, este te+to es considerado un trabajo de relativa poca importancia. >o no puedo dejar de encontrar a este te+to interesante y desestructurante, porque en este trabajo por primera ve" un #ilso#o propone como tarea #ilos#ica a investigar, no slo al sistema meta#sico o a los pilares del conocimiento cient#ico, sino a un evento histrico, un evento reciente, incluso contemporneo. :uando en ?LMB, 5ant preguntaba IIJas heisst 7u#8l9rung0 KK, se estaba re#iriendo a, /Eu est ocurriendo en este preciso momento0, /Eu nos est sucediendo0 /:ul es el mundo, el perodo, este preciso momento en el que estamos viviendo0 N en otras palabras, /Eu somos0 /como 7u#8l9rer, como parte

del <luminismo ;Enlightment=0. :omparara esto con la pregunta cartesiana, /Euin soy0. />o, como nico pero universal y ahistrico sujeto0, >o, para 2escartes /es cada uno de nosotros, en cualquier sitio y en cualquier momento0. *ero 5ant pregunta algo ms, /Eu somos nosotros0 en un momento muy preciso de la historia. La pregunta 8antiana aparece como un anlisis en dos sentidos, del nosotros y de nuestro presente. :reo que este aspecto de la #iloso#a #ue tomando cada ve" ms importancia. Fegel, 1iet"sche... El otro aspecto de la &#iloso#a universal& no desapareci, pero la tarea de una #iloso#a como anlisis crtico de nuestro mundo es algo cada ve" ms importante. Es probable, que el ms certero problema #ilos#ico sea el problema del presente y lo que nosotros somos, en este preciso momento. Es probable que hoy en da el objetivo ms importante no sea descubrir qu somos sino rehusarnos a lo que somos. 2ebemos imaginarnos y construir lo que podramos ser para librarnos de este tipo de doble vnculo poltico ;double bind=, que es la simultnea individuali"acin y totali"acin de las modernas estructuras de poder. La conclusin podra ser que el problema poltico, tico, social y #ilos#ico de nuestros das no es tratar de liberar al individuo del Estado y de las instituciones del Estado sino liberarnos de ambas, del Estado y del tipo de individuali"acin que est ligada a ste. 2ebemos promover nuevas #ormas de subjetividad a travs del recha"o de este tipo de individualidad que nos ha sido impuesta durante siglos. Como es ejercido el poder? *ara algunos, preguntar sobre el &cmo& del poder nos limitara a describir sus e#ectos sin siquiera relacionar estos e#ectos tanto a sus causas como a su naturale"a bsica. Fara del poder una sustancia misteriosa sobre la cual ellos deberan dudar en preguntar, seguramente porque pre#eriran no traerla a consideracin. *roceder de esta #orma, la cual nunca est e+plcitamente justi#icada, parece suponer la presencia de una #orma de #atalismo. /*ero acaso su descreimiento no est indicando la presuposicin de que el poder es algo que e+iste con tres cualidades distintivas, su origen, su naturale"a bsica y sus mani#estaciones0 -i un tiempo a esta parte he otorgado una cierta posicin privilegiada a la cuestin del &cmo& no es porque haya decidido eliminar las cuestiones re#eridas al &que& y al &por qu&. En todo caso pretendo presentar estas cuestiones de #orma di#erente, mejor an, saber si es legtimo imaginar un poder que uni#ique en l, un qu, un por qu y un cmo. *ara decirlo de #orma sencilla, dira que plantear el anlisis del &cmo& es sugerir que este poder como tal no e+iste. 7l menos es preguntarse a uno mismo que contenido tiene en mente cuando usa ese trmino abarcador y rei#icante, es sospechar que una con#iguracin e+tremadamente compleja de realidades se diluye cuando caemos reiteradamente en una doble cuestin, /Eu es el 9

poder0 y /2e dnde viene el poder0. *or otra parte, la simple interrogante, /Eu sucede0 aunque llana y emprica, una ve" planteada evita la acusacin de ser una meta#sica u ontologa #raudulenta del poder' por lo tanto es plantear el &:mo&, no en el sentido de &:mo se mani#iesta, sino de por qu medios es ejercido0& y &/Eu sucede cuando los individuos ejercen ;como ellos dicen= el poder sobre otros0&. En lo que concierne a este poder, en primera instancia es necesario distinguir aquel que se ejerce sobre las cosas y da a su ve" la habilidad de modi#icar, usar, consumir y destruirlas )un poder que procede de aptitudes directamente inherentes al cuerpo o &apoyadas& en instrumentos e+ternos. 2ira que aqu hay una cuestin de &capacidad&. *or otro lado lo que caracteri"a al poder que estamos anali"ando es que este pone en juego las relaciones entre los individuos ;o entre grupos=. *ara no enga arnos a nosotros mismos, si hablamos de las estructuras o los mecanismos del poder, es slo en tanto suponemos que ciertas personas ejercen el poder sobre otros. El trmino &poder& designa los relacionamientos entre &compa eros& ;y con esto no estoy pensando en juego de suma)cero, sino simplemente y por el momento permaneciendo en trminos generales, en un entramado de acciones que inducen a otras acciones y que se concatenan entre s=. Es tambin necesario distinguir las relaciones de poder de los relacionamientos comunicacionales que transmiten in#ormacin por medio del lenguaje de un sistema de signos o cualquier otro sistema simblico. -in duda, comunicar es siempre una cierta #orma de actuar sobre otra persona o personas. *ero la produccin y circulacin de los elementos de signi#icado pueden tener como objetivo o como su consecuencia ciertos resultados en el &reino& terreno del poder, los ltimos no son simplemente un aspecto de los primeros. !s all de que pasen o no a travs de sistemas de comunicacin, las relaciones de poder tienen una naturale"a espec#ica. Las relaciones de poder, los relacionamientos de comunicacin y las capacidades objetivas no deberan ser con#undidas. Esto no equivale a decir que e+isten tres dominios separados, por un lado un campo de cosas, de tcnicas per#eccionadas, de trabajo y trans#ormacin de lo real' por otro lado uno de los signos, de la comunicacin, de la reciprocidad, de la produccin del signi#icado' y #inalmente un campo de la dominacin, de los medios de sujecin, de la desigualdad y la accin de los hombres sobre otros hombres. Es ms bien en todo caso, una cuestin de tres tipos de relacionamientos, los cuales de hecho, siempre se superponen uno sobre otro, se mantienen recprocamente y se usan mutuamente como medios para un #in. La aplicacin de capacidades objetivas en sus #ormas ms elementales, implica relacionamientos de comunicacin ;tanto en #orma de in#ormacin previamente adquirida como de trabajo compartido=, est tambin unida a las relaciones de poder ;tanto si consisten en tareas obligatorias, de gestos impuestos por la tradicin o el aprendi"aje, como de subdivisiones y de una distribucin ms o menos obligatoria 10

del trabajo=. Los relacionamientos de comunicacin implican actividades teleolgicas ;incluso en la correcta puesta en #uncionamiento de los elementos de signi#icado= y por e#ecto de la modi#icacin del campo de la in#ormacin entre &jugadores& producen e#ectos de poder. 2i#cilmente puedan ser disociados de las actividades teleolgicas, las cuales tambin permiten el ejercicio de ese poder ;tales como tcnicas de entrenamiento, procesos de dominacin' aquellos medios por los cuales se consigue obediencia= y que con el propsito de desarrollar su potencial sugieren las relaciones de poder ;la divisin del trabajo y la jerarqua de tareas=. Es evidente que la coordinacin entre estos tres tipos de relacionamientos no es ni uni#orme ni constante. En una sociedad dada no hay un tipo general de equilibrio entre las actividades teleolgicas, los sistemas de comunicacin y las relaciones de poder. En todo caso e+isten diversas #ormas, diversos lugares, diversas circunstancias u ocasiones en las que estos relacionamientos se establecen a s mismos de acuerdo a un modelo espec#ico. *ero tambin e+isten espacios en los cuales el ajuste de las habilidades, los recursos de comunicacin y las relaciones de poder constituyen sistemas regulados y concertados. .omemos como ejemplo una institucin educativa, la disposicin de su espacio, las regulaciones meticulosas que gobiernan su vida interna, las di#erentes actividades que se organi"aban ah, las diversas personas que viven o se encuentran, cada una con su #uncin, su carcter bien de#inido )todas esas cosas constituyen un entramado de capacidad)comunicacin) poder. La actividad que garanti"a el aprendi"aje y la adquisicin de actitudes o tipos de comportamientos, es desarrollada all por medio de series de comunicaciones reguladas ;lecciones, preguntas y respuestas, rdenes, e+hortaciones, signos codi#icados de obediencia, cali#icaciones di#erenciales del &valor& de cada persona y los niveles de conocimiento y por medio de series completas de procesos de poder, encierro, vigilancia, recompensa y castigo, las jerarquas piramidales=. Estos entramados que constituyen la puesta en marcha de las capacidades tcnicas, el juego de las comunicaciones y las relaciones de poder, que estn ajustados acorde a #rmulas establecidas, constituyen lo que uno podra llamar, )ampliando un poco el sentido de la palabra) disciplinas. El anlisis emprico de como se han constituido histricamente ciertas disciplinas, presenta un cierto inters, debido a que estas muestran, primero de acuerdo a sistemas arti#icialmente claros y decantados, la #orma en que los sistemas de #inalidad objetiva ;o teleolgicos=, los sistemas de comunicacin y de poder pueden ser ensamblados. Estos sistemas tambin e+hiben di#erentes modos de articulacin, algunas veces dando preeminencia a las relaciones de poder y obediencia ;como en aquellas disciplinas de tipo monstico y penitencial=, algunas otras, a las actividades teleolgicas ;como en las disciplinas de los lugares de trabajo u hospitales= y otras veces a los relacionamientos de comunicacin ;como en las disciplinas de aprendi"aje=, algunas tambin a la 11

saturacin de los tres tipos de relacionamientos ;como puede ser en la disciplina militar, donde una pltora de signos, indica rigurosas relaciones de poder, calculadas con vistas a producir un cierto nmero de e#ectos tcnicos=. 7quello que debe ser entendido por disciplinamiento de las sociedades europeas desde el siglo 4G<<<, no es por supuesto que los individuos que #orman parte de ellas se hayan vuelto cada ve" ms obedientes, o que ellos comen"aran a juntarse en barracas, escuelas o prisiones' sino que un incontrolado proceso de ajuste crecientemente mejorado ha sido buscado )cada ve" ms racional y econmico) entre las actividades productivas, los recursos de comunicacin y el papel de las relaciones de poder. *ara apro+imarnos al tema del poder a travs de un anlisis del &cmo&, debemos presentar algunas crticas en relacin a la suposicin de un poder #undamental. Eso es darse a s mismo como el objeto de anlisis de las relaciones de poder y no el poder en s mismo )las relaciones de poder que son distintas de las habilidades objetivas, as como de las relaciones de comunicacin. Eue es tanto como decir que las relaciones de poder deben ser tomadas en la diversidad de su secuencia lgica, sus habilidades y sus interrelaciones. Cul es la naturaleza especfica del poder? El ejercicio del poder no es simplemente el relacionamiento entre &jugadores& individuales o colectivos, es un modo en que ciertas acciones modi#ican otras. Lo que por supuesto signi#ica, que algo llamado *oder, con o sin maysculas, considerado que e+iste universalmente de #orma concentrada o di#usa, no e+iste. El *oder e+iste solamente cuando es puesto en accin, incluso si l est integrado a un campo disperso de posibilidades relacionadas a estructuras permanentes. Esto tambin signi#ica que el poder no es una #uncin de consentimiento. En s mismo no es una renuncia a la libertad, una trans#erencia de derechos, el poder de cada uno y de todos delegado a unos pocos ;que no preven la posibilidad de que el consentimiento pueda ser una condicin para la e+istencia o mantenimiento del poder=' el relacionamiento de poder puede ser el resultado de un consentimiento ms importante o permanente, pero no es por naturale"a la mani#estacin de un consenso. /Euiere decir esto que uno debe indagar el carcter propio de las relaciones de poder en la violencia que debe haber e+istido en su #orma primitiva, su secreto permanente y su ltimo recurso, el cual en el anlisis #inal aparece como su naturale"a real, en cuanto es #or"ado a dejar a un lado su mscara y a mostrarse a s mismo tal cual es0 En e#ecto, lo que de#ine una relacin de poder es que este es un modo de accin que no opera directa o inmediatamente sobre los otros. En cambio el poder acta sobre las acciones de los otros, una accin sobre otra accin, en aquellas acciones e+istentes o en

12

aquellas que pueden generarse en el presente o en el #uturo. 3na relacin de violencia acta sobre un cuerpo o cosas, ella #uer"a, doblega, destruye, o cierra la puerta a todas las posibilidades. -u polo opuesto slo puede ser la pasividad, y si ella se encuentra con cualquier resistencia no tiene otra opcin que tratar de minimi"arla. *or otro lado, una relacin de poder slo puede ser articulada en base a dos elementos, cada uno de ellos indispensable si es realmente una relacin de poder, &el otro& ;aquel sobre el cual es ejercido el poder= ampliamente reconocido y mantenido hasta el #inal como la persona que acta' y un campo entero de respuestas, reacciones, resultados y posibles invenciones que pueden abrirse, el cul est en#rentando a una relacin de poder. Nbviamente la puesta en escena de las relaciones de poder no e+cluye el uso de la violencia como tampoco la obtencin del consentimiento, no hay duda que el ejercicio del poder no puede e+istir sin el uno u el otro, sino a menudo con la presencia de ambos. *ero a pesar de que el consenso y la violencia son los instrumentos o los resultados, ellos no constituyen el principio o la naturale"a bsica del poder. El ejercicio del poder puede producir tanta aceptacin al punto de ser deseado, puede acumular muerte y cubrirse a s mismo detrs de cualquier amena"a imaginable. En s mismo el ejercicio del poder no es violencia, tampoco es consentimiento, que implcitamente es renovable. Es una estructura total de acciones tradas para alimentar posibles acciones' el incita, induce, seduce, hace ms #cil o ms di#cil, en el e+tremo, el constri e o prohbe absolutamente' es a pesar de todo siempre, una #orma de actuar sobre un sujeto o sujetos actuantes en virtud de sus actuaciones o de su capacidad de actuacin. 3n conjunto de acciones sobre otras acciones. -eguramente la naturale"a equvoca del trmino conducta es una de las mejores ayudas para arribar a trminos espec#icos de las relaciones de poder. &:onducir& es al mismo tiempo &liderar& a otros ;acorde a los mecanismos de coercin, los cuales son )en di#erentes grados) estrictos= y un modo de comportarse con un campo ms o menos abierto de posibilidades. El ejercicio del poder consiste en guiar la posibilidad de conducta y poner en orden sus e#ectos posibles. Hsicamente el poder es ms una cuestin de gobierno que una con#rontacin entre dos adversarios o la unin de uno a otro. La palabra &$obierno& debera considerarse en su ms amplio signi#icado, el que tuvo en el siglo 4G<, la cul no haca re#erencia slo a las estructuras polticas o a la direccin de los estados, sino que designaba la #orma en que la conducta de los individuos o de los grupos debera ser dirigida, el gobierno de los ni os, de las almas, de las comunidades, #amilias, de la en#ermedad. &$obernar& no slo cubre las #ormas legtimamente constituidas de sujecin poltica o econmica, sino tambin modalidades de accin ms o menos consideradas y calculadas, orientadas a actuar sobre las posibilidades de accin de los otros. $obernar, en este sentido, es estructurar el

13

posible campo de accin de los otros. El e#ecto de relacionamiento propio del poder no se encontrara en todo caso en el campo de la violencia o de la lucha, tampoco en el campo de la unin voluntaria ;todas las cuales son, en el mejor de los casos, instrumentos del poder= sino en el rea de modos de accin singulares que son el gobierno' modos de accin que no son necesariamente ni jurdicos ni de guerra. :uando se de#ine el ejercicio del poder como un modo de accin sobre las acciones de los otros, cuando se caracteri"a esas acciones como el gobierno de los hombres por otros hombres, )en el sentido ms amplio del trmino) se incluye un elemento muy importante, la libertad. El poder slo se ejerce sobre sujetos libres, y slo en tanto ellos sean libres. *or esto entendemos sujetos individuales o colectivos que estn en#rentados a un campo de posibilidades en el cual diversas #ormas de comportarse, diversas reacciones y comportamientos pueden ser reali"ados. :uando los #actores determinantes saturan la totalidad, no hay relacionamientos de poder, la esclavitud no es una relacin de poder en tanto los hombres estn encadenados. ;En este caso se trata de una cuestin de relaciones de constre imiento #sico=. :onsecuentemente no e+iste la con#rontacin cara a cara entre el poder y la libertad, los cuales se e+cluyen mutuamente ;la libertad desaparece en todo lugar donde es ejercido el poder=, sino un juego mucho ms complicado. En este juego la libertad bien puede aparecer como la condicin para ejercer el poder ;al mismo tiempo que es su precondicin, ya que la libertad debe e+istir para que el poder pueda ser ejercido, y a la ve" ser su apoyo permanente, ya que sin la posibilidad de resistencia, el poder podra ser equivalente a la imposicin #sica=. 1o puede entonces separarse el relacionamiento entre el poder y el recha"o de la libertad a someterse. El problema crucial del poder no es aquel de la servidumbre voluntaria. ;/:mo podramos desear ser esclavos0=. En el cora"n mismo de las relaciones de poder y constantemente provocndolas, estn la resistencia de la voluntad y la intransigencia de la libertad. En ve" de hablar de una libertad esencial, sera mejor hablar de un &agonismo& , de una relacin que es al mismo tiempo recprocamente incitacin y lucha, es una provocacin permanente, en ve" de una con#rontacin cara a cara que parali"a a ambas partes. Como se pueden analizar las relaciones de poder? -e puede anali"ar tales relaciones de poder e incluso dira que es per#ectamente legtimo hacerlo, #ocali"ando cuidadosamente determinadas instituciones. Estas ltimas constituyen un punto de observacin privilegiado, diversi#icado, concentrado, puesto en orden y llevado al punto ms alto de su e#icacia. Es aqu que, )como una primera apro+imacin) uno puede esperar ver la apariencia de sus #ormas y la lgica de sus mecanismos elementales. 2e todas maneras, el anlisis de las relaciones de poder circunscriptas a ciertas instituciones, presenta un cierto nmero de problemas. En primer

14

lugar, el hecho de que una parte importante de los mecanismos puestos en #uncionamiento por una institucin sean designados para preservar su propia conservacin, traen consigo el riesgo de #unciones desci#rantes que son esencialmente reproductivas, especialmente en relaciones de poder entre instituciones. -egundo, en el anlisis de las relaciones de poder desde el punto de vista de las instituciones le permite a uno abrir la e+plicacin y el origen del primero en el ltimo, lo que es decir, e+plicar el poder por el poder. (inalmente, en tanto las instituciones actan esencialmente trayendo a la accin dos elementos, regulaciones e+plcitas o tcitas y un aparato institucional, se corre el riesgo de dar a uno u otro un privilegio e+agerado en las relaciones de poder y por lo tanto ver en el ltimo slo modulaciones de la ley y la coercin. Esto no niega la importancia de las instituciones en la constitucin de las relaciones de poder. *or el contrario, yo sugerira que se debe anali"ar las instituciones a partir de las relaciones de poder y no a la inversa y por tanto el punto #undamental de anclaje de las relaciones )incluso si ellas estn corpori"adas y cristali"adas en una institucin), debe ser encontrado #uera de una institucin. Golvamos a la de#inicin del ejercicio del poder como el modo en que ciertas acciones pueden estructurar el campo de otras acciones posibles. Lo que sera propio de una relacin de poder es que esta es ser un modo de accin sobre otras acciones. Esto es decir, que las relaciones de poder estn pro#undamente enrai"adas en el ne+o social, no reconstituido &sobre& la sociedad como una estructura suplementaria de la que podamos imaginar su desaparicin radical. En todo caso, vivir en sociedad es vivir de tal modo que la accin sobre las acciones de los otros sea posible )y de hecho as sucede. 3na sociedad sin relaciones de poder slo puede ser una abstraccin. *or lo cual cada ve" es ms polticamente necesario el anlisis de las relaciones de poder en una sociedad dada, sus #ormaciones histricas, sus #uentes de #ortale"a o #ragilidad, las condiciones necesarias para trans#ormar algunas o abolir otras. 2ecir que no puede e+istir una sociedad sin relaciones de poder, no es decir que aquellas que estn establecidas son necesarias o en todo caso, que el poder constituye una #atalidad en el cora"n de las sociedades, tal que este no pueda ser minado. En cambio, yo dira que el anlisis, elaboracin y puesta en cuestin de las relaciones de poder y el agonismo entre las relaciones de poder y la intransitividad de la libertad es una tarea poltica permanente inherente a toda e+istencia social. :oncretamente el anlisis de las relaciones de poder e+ige establecer un cierto nmero de puntos, ?.) El sistema de las di#erenciaciones, que permite actuar sobre las acciones de los otros, di#erenciaciones determinadas por la ley o por las tradiciones de status y privilegio, di#erencias econmicas en la apropiacin de rique"as y mercancas, di#erencias en los procesos de produccin, di#erencias culturales y ling%sticas, di#erencias en el

15

saber hacer ;8noO hoO= y la competencia y as sucesivamente. :ada relacionamiento de poder pone en #uncionamiento di#erenciaciones que son al mismo tiempo sus condiciones y sus resultados. @.) Los tipos de objetivos impulsados por aquellos que actan sobre las acciones de los dems, el mantenimiento de los privilegios, la acumulacin de bene#icios, l puesta en #uncionamiento de la autoridad estatutaria, el ejercicio de una #uncin o de un comercio. A.) Los medios de hacer e+istir las relaciones de poder, acorde a como sea ejercido el poder, por la amena"a de las armas, por los e#ectos de la palabra, por medio de las disparidades econmicas, por medios ms o menos complejos de control, por sistemas de vigilancia, )con o sin archivos) de acuerdo a reglas e+plcitas o no, #ijas o modi#icables, con o sin los medios tecnolgicos para poner todas estas cosas en accin. B.) (ormas de institucionali"acin, estas pueden combinar predisposiciones tradicionales, estructuras legales, #enmenos relacionados a la costumbre o a la moda ;tales como los que se ve en instituciones como la #amilia=, ellas tambin pueden tomar la #orma de un aparato cerrado en s mismo, con su loci espec#ico, sus propias estructuras jerrquicas cuidadosamente de#inidas, una autonoma relativa en su #uncionamiento =tales como las instituciones de ense an"a o militares=, tambin pueden #ormar complejos sistemas provistos de mltiples aparatos, como en el caso del Estado, cuya #uncin es poner todo bajo su gida, la e+istencia de una vigilancia general, el principio de regulacin y en cierta medida tambin la distribucin de todas las relaciones de poder en un entramado social dado. C.) Los grados de racionali"acin, la puesta en juego de las relaciones de poder como acciones en un campo de posibilidades puede ser ms o menos elaborada en relacin a la e#ectividad de los instrumentos y la certe"a de los resultados ;mayores o menores re#inamientos tecnolgicos empleados en el ejercicio del poder= o incluso en proporcin al posible costo ;sea este el costo econmico de los medios puestos en #uncionamiento, o el costo en trminos de la reaccin constituida por la resistencia que se encuentra=. El ejercicio del poder no es un hecho desnudo, un derecho institucional o una estructura que se mantiene o se destruye, es elaborado, trans#ormado, organi"ado, se asume con procesos que estn ms o menos ajustados a una situacin. -e ve por qu el anlisis de las relaciones de poder dentro de una sociedad no puede ser reducido al estudio de una serie de instituciones, ni siquiera al estudio de aquellas instituciones que podran merecer el nombre de &polticas&. Las relaciones de poder estn enrai"adas en el sistema de las redes sociales. -in embargo, esto no es decir que e+iste un principio de poder primario y #undamental que domina a la sociedad hasta en su ltimo detalle' tomando como punto de partida la posibilidad de la accin sobre la accin de los otros ;la cual es coe+tensiva a cada relacionamiento 16

social= uno puede de#inir distintas #ormas de poder, mltiples #ormas de disparidad individual, de objetivos, de la aplicacin de poder dada sobre nosotros mismos u otros, de institucionali"acin parcial o universal, o de una organi"acin ms o menos deliberada. Las #ormas y las situaciones espec#icas de gobierno de los hombres por otros en una sociedad dada, son mltiples, ellas estn superimpuestas, se cru"an, imponen sus propios lmites, algunas veces se cancelan entre ellas, otras veces se re#uer"an entre s. Es cierto, que en las sociedades contemporneas, el Estado no es simplemente una de las #ormas o situacin espec#ica del ejercicio del poder )incluso aunque este es una de las #ormas ms importantes) , en un cierto sentido todas las dems #ormas de relaciones de poder deben re#erirse a l. Esto no es porque las dems deriven de l, sino porque las dems relaciones de poder han quedado cada ve" ms, bajo su control ;a pesar de que el control estatal no ha tomado la misma #orma en los sistemas pedaggico, judicial, econmico o #amiliar=. 6e#irindonos aqu al sentido restrictivo de la palabra gobierno, uno podra decir que las relaciones de poder han sido progresivamente gubernamentali"adas, es decir, elaboradas, racionali"adas, y centrali"adas en la #orma de )o bajo los auspicios de) instituciones del Estado. elaciones de poder ! relaciones de estrategia La palabra estrategia se usa corrientemente en tres #ormas. *rimero, para designar los medios empleados en la consecucin de un cierto #in, es por lo tanto una cuestin de racionalidad orientada a un objetivo. -egundo, para designar la manera en la cual una persona acta en un cierto juego de acuerdo a lo que ella piensa que sera la accin de los dems y lo que considera que los dems piensan que sera su accin, esta es la #orma en que uno busca tener ventajas sobre los otros. .ercero, para designar los procedimientos usados en una situacin de con#rontacin con el #in de privar al oponente de sus medios de lucha y obligarlo a abandonar el combate' es una cuestin entonces de los medios destinados a obtener una victoria. Estos tres signi#icados van juntos en situaciones de con#rontacin )guerra o juego) donde el objetivo es actuar sobre el adversario de tal #orma de volver la batalla imposible para el otro. *or tanto, la estrategia se de#ine por la eleccin de soluciones ganadoras. *ero debe tenerse en cuenta de que es un tipo de situacin muy especial y que hay otras situaciones en las cuales es preciso mantener las distinciones entre los di#erentes sentidos de la palabra estrategia. 6e#erido al primer sentido, he indicado que uno puede llamar estrategia de poder a la totalidad de los medios puestos en #uncionamiento para implementar o mantener el poder de #orma e#ectiva. -e puede tambin hablar de estrategias propias de poder en tanto constituyen modelos de accin sobre posibles acciones, las acciones de los otros. -e podra entonces, interpretar los mecanismos usados en las relaciones de poder en trminos de estrategias. *ero obviamente, es ms importante la conjuncin entre las relaciones de

17

poder y las estrategias de con#rontacin. *or lo que, si es verdad que en el cora"n de las relaciones de poder y como una condicin permanente de su e+istencia hay una insubordinacin y una cierta obstinacin esencial de parte de los principios de la libertad, no hay entonces relacin de poder sin los medios de escapatoria o #uga posibles. :ada relacin de poder, implica en ltima instancia, en potencia, una estrategia de lucha, en las cuales las #uer"as no estn superimpuestas, no pierden su naturale"a espec#ica, no se vuelven con#usas. :ada una constituye para la otra un tipo de lmite permanente, un punto de posible revs. 3na relacin de con#rontacin alcan"a su trmino, su momento #inal ;y la victoria de uno de los dos adversarios= cuando mecanismos estables reempla"an el libre juego de reacciones antagnicas. 7 travs de tales mecanismos uno puede dirigir, de #orma justa y constante y con una certe"a ra"onable, la conducta de los otros. *ara una relacin de con#rontacin, desde el momento de que no es una lucha a muerte, la #ijacin de una relacin de poder se vuelve un objetivo, al mismo tiempo que su cumplimiento y su suspensin. :omo contrapartida, la estrategia de lucha, tambin constituye una #rontera para las relaciones de poder, la lnea en la cual, en ve" de manipular e inducir acciones de #orma calculada, se debe estar satis#echo con la reaccin a ellas luego de un evento. 1o sera posible para las relaciones de poder e+istir sin las puntos de insubordinacin, que por de#inicin, son medios de escapatoria. :ada intensi#icacin, cada e+tensin de las relaciones de poder para hacer someter al insubordinado puede slo resultar en los lmites del poder. El alcan"a su trmino #inal tanto en el tipo de accin que reduce al otro a la impotencia total ;en este caso la victoria sobre el adversario reempla"a al ejercicio del poder= como en la con#rontacin con aquellos que no gobierna y su trans#ormacin en adversarios. Esto equivale a decir que cada estrategia de con#rontacin sue a con trans#ormarse en una relacin de poder y que cada relacin de poder se vuelca hacia la idea de que, si sigue su propia lnea de desarrollo y encuentra la con#rontacin directa, puede trans#ormarse en una estrategia ganadora. En e#ecto, entre una relacin de poder y una estrategia de lucha hay una atraccin recproca, una unin perpetua y un perpetuo revs. En cada momento una relacin de poder puede trans#ormarse en una con#rontacin entre adversarios. <gualmente, la relacin entre adversarios en una sociedad puede, en cada momento, dar lugar a la puesta en #uncionamiento de mecanismos de poder. La consecuencia de esta inestabilidad es la capacidad de desci#rar los mismos eventos y las mismas trans#ormaciones tanto desde el interior de la historia de las luchas o desde el punto de partida de las relaciones de poder. Las interpretaciones que resultan no consistirn de los mismos elementos de signi#icado, o de las mismas uniones o de los mismos tipos de inteligibilidad a pesar de que se re#ieran a la misma #brica histrica y cada uno de los anlisis debe re#erirse al otro. 2e hecho, son precisamente, las disparidades entre las dos lecturas las que 18

hacen visibles a aquellos #enmenos #undamentales de &dominacin& que estn presentes en un gran nmero de sociedades. La dominacin es de hecho una estructura general de poder de la cual sus rami#icaciones y consecuencias pueden, a veces, aparecer descendiendo a las ms &incalcitrantes& #ibras de la sociedad. *ero al mismo tiempo, es una situacin estratgica ms o menos apropiada de hecho y consolidada por medios de una con#rontacin a largo pla"o entre adversarios. :iertamente puede ocurrir que el hecho de la dominacin pueda ser slo la transcripcin de mecanismos de poder resultantes de la con#rontacin y sus consecuencias ;una estructura poltica resultante de la invasin=, puede ser tambin que una relacin de lucha entre dos adversarios sea el resultados de relaciones de poder con los con#lictos y clivajes que implica. *ero lo que constituye a la dominacin de un grupo, una casta, o una clase, junto a la resistencia y revueltas que esta dominacin encuentra, un #enmeno central de la historia de las sociedades, es que el entrecru"amiento entre las relaciones de poder con relaciones de estrategias y los resultados procedentes de su interaccin se mani#iestan en una #orma masiva y universali"ada.
Nota de los traductores Al momento de su muerte Michel Foucault era uno de los pensadores ms relevantes de Francia ocupa!a la ctedra de "#istoria de los sistemas de pensamientos" en una de las ms presti$iosas instituciones intelectuales de ese pa%s el "&oll'$e de France"( )n *e dictionnaire des philosophes + pu!licado el mismo a,o de su muerte+ se encuentra una caracteri-aci.n de /l por parte de Maurice Florence 0pseud.nimo de Foucault12 "3in duda todav%a es demasiado pronto para apreciar la ruptura introducida por M(F(+ pro4esor en el &oll'$e de France 0ctedra de historia de los sistemas de pensamiento1 desde 1970+ en un paisa5e 4ilos.4ico dominado hasta entonces por 3artre+ 6 lo 7ue /ste desi$na!a como la 4iloso4%a insupera!le de nuestro tiempo2 el mar8ismo( 9e entrada+ desde #istoire de la Folie 019611+ M(F( est en otra parte( :a no se trata de 4undar la 4iloso4%a so!re un nuevo c.$ito+ ni de desarrollar los sistemas de las cosas ocultas hasta entonces a los o5os del mundo+ sino ms !ien interro$ar este $esto eni$mtico+ 7ui- caracter%stico de las sociedades occidentales+ por medio del cual se ven constituidos unos discursos verdaderos 06+ por tanto+ tam!i/n la 4iloso4%a1 con el poder 7ue se les conoce"( Michel Foucault como !ien dec%a 9eleu-e era un pensador s%smico+ 7ue incesantemente est 7ue!rando los planos de su discurso introduciendo nuevas l%neas 7ue recon4i$uran su tra!a5o( ;o est dems decir 7ue el mismo era consciente de tales prcticas 6 6a en la ma$istral conclusi.n de la Ar7ueolo$%a del sa!er se de4end%a a la pre$unta "<desde donde ha!la usted="( Foucault+ en uno de sus >ltimos escritos+ retomando la pre$unta de ?ant <7u/ somos nosotros=+ en este preciso momento+ a!re a la @lustraci.n+ a una ontolo$%a de la actualidad( : la actualidad es lo 7ue devenimos acotar 9eleu-e+ esas di4erencias 7ue se marcan en el ahora a!ri/ndonos a un 4uturo( )s en esas di4erencias 0di4erendos1+ donde de!e u!icarse un pensamiento 7ue pretenda incidir en lo 7ue somosA devenimos+ 6 es ah% donde Foucault trata de situarse esa pura distancia 7ue se encuentra entre las 4uer-as 7ue luchan 6 7ue constitu6en las co6unturas 7ue atraviesan el cuerpo social( )l presente tra!a5o de Foucault 7ue ha sido traducido del in$l/s+ constitu%a el ep%lo$o a la se$unda edici.n del li!ro de #u!ert *( 9re64us 6 Baul Ca!inoD2 Michel Foucault2 !e6ond structuralism and hermeneutics 0Michel Foucault2 ms all del estructuralismo 6 la hermen/utica1 pu!licado por la &hica$o Eniversit6 Bress+ 1983( Fodo lector ms o menos 4amiliari-ado con Foucault+ encontrar en este art%culo una serie de precisiones 6 re4ormulaciones e8tremadamente interesantes+ 7ue replantean nuevamente su tra!a5o+ a!riendo nuevos hori-ontes( *ast !ut not least 0por >ltimo pero no menos importante1+ como en todos estas ocasiones se nos viene a la mente a7u/l 5ue$o de pala!ras "traductor+ traidor"( 3i leer es comprender 6 comprender es traducir+ dir%amos 7ue en este acto de lectura 7ue con4orma una traducci.n es donde se hacen ms salientes los ries$os 7ue el acto de leer implica( Bero por otra parte tam!i/n nos lleva a replantear la

19

aceptaci.n acr%tica de las traducciones+ siempre 6 cuando se est/ armado para tales menesteres(

20