1

A distino entre normas e princpios

Cludia Mara De Almeida Rabelo Viegas: Bacharel em Administrao de Empresas e Direito pela ni!ersidade " MEC# Especialista em Direito $rocessual Ci!il pela ni!ersidade %ama "ilho# Mestranda em Direito $ri!ado pela $onti&cia ni!ersidade Cat'lica de Minas %erais# (utora de Direito do Consumidor da $ C Minas# Ad!ogada#

Resumo: Este artigo no tem a pretenso de esgotar o tema da normatizao dos princpios, mas sim de analisar a nova concepo que considera as regras jurdicas como gnero, da qual normas e princpios seriam espcies. ara tanto, partir!se!" de conceitos de importantes autores que se dedicaram ao tema.

Sumrio: 1. As normas. 2. O juzo de ponderao entre princpios e regras. 1 - AS NORMAS Jos Afonso da Silva leciona ue normas so preceitos ue tutelam situa!es su"jetivas de vantagem ou de vnculo# ou seja# recon$ecem# por um lado# a pessoas ou a entidades a faculdade de realizar certos interesses por ato pr%prio ou e&igindo ao ou a"steno de outrem# e# por outro lado# vinculam pessoas ou entidades ' o"rigao de su"meter(se 's e&ig)ncias de realizar uma prestao# ao ou a"steno em favor de outrem. *a concepo de +um"erto ,vila# -normas no so te&tos nem o conjunto deles# mas os sentidos construdos a partir da interpretao sistem.tica de te&tos normativos. /a se afirmar ue os dispositivos se constituem no o"jeto de interpretao0 e as normas# no seu resultado. O importante ue no e&iste correspond)ncia entre norma e dispositivo# no sentido de ue sempre ue $ouver um dispositivo $aver. uma norma# ou sempre ue $ouver uma norma dever. $aver um dispositivo ue l$e sirva de suporte1 213. /esse modo# no e&iste uma relao entre o te&to e a norma# pois nem sempre ue e&istir um te&to e&istir. tam"m uma norma. 4as vai ter casos ue da interpretao do te&to vai ser possvel e&trair uma norma. Ocorrendo isso ter. ue verificar se dessa norma possvel e&trair uma regra ou um princpio. As normas podem ser divididas em normas(regras e normas(princpios. A norma(princpio no precisa estar escrita para ue seja vigente. 5asta o seu recon$ecimento. 6nsta salientar ue os princpios jamais sero contradit%rios# mas sim contrapostos# isto # diante de um conflito entre princpios# com "ase no princpio da proporcionalidade# a uele ue for so"relevado# no estar. inutilizando a incid)ncia do outro princpio# uma vez ue este poder. incidir em outros casos concretos. Assim o princpio com peso maior no prevalecer. neste caso especfico# contudo# permanece v.lido e vigente a fim de ue possa incidir nos demais casos. J. a norma(regra ser. encontrada em ual uer dispositivo legal ou constitucional. 7uando duas normas(regra forem contradit%rias# somente uma deve ser levada em considerao# pois a aplica"ilidade de uma das regras importa em revogao da outra. 8m suma as normas podem ser princpios ou regras. 8m outras palavras# norma o g)nero# da ual podem ser e&tradas espcies normativas# uais sejam# regras ou princpios. As regras no precisam e nem podem ser o"jeto de ponderao por ue ou elas e&istem ou no e&istem. J. os princpios precisam e devem ser ponderados e isso no implica em e&cluso de um deles do ordenamento jurdico# uma vez ue# especificamente na uele caso concreto# um teve peso maior e aca"ou prevalecendo.

2 O JUZO DE PONDERAO ENTRE PRINCPIOS E REGRAS 9ode(se dizer ue princpios so juzos a"stratos de valor ue orientam a interpretao e a aplicao do /ireito. Os princpios possuem um car.ter de dever e de o"rigao. 5asta violar um princpio para ue toda a uela conduta praticada esteja ilegal. 9or esse motivo# violar um princpio muito mais grave do ue violar uma norma. /evido a este fato os princpios representam uma ordem# a ual deve ser acatada. Assim# sempre ue a Administrao 9:"lica for agir# todos os princpios devero ser respeitados. Acentua ;elso Ant<nio 5andeira de 4ello ue princpio # por definio# mandamento nuclear de um sistema# verdadeiro alicerce dele# disposio fundamental ue ser irradia so"re diferentes normas# compondo(l$es o esprito e servindo de critrio para e&ata compreenso e intelig)ncia delas# e&atamente por ue define a l%gica e a racionalidade do sistema normativo# conferindo(l$e a =<nica ue l$e d. sentido $arm<nico. Adverte o autor ue violar um princpio muito mais grave ue transgredir uma norma. A desateno ao princpio implica ofensa no apenas a um especfico mandamento o"rigat%rio# mas a todo o sistema de comandos223. 9ara Josef 8sser# princpios so a uelas normas ue esta"elecem fundamentos para ue determinado mandamento seja encontrado. 4ais do ue uma distino "aseada no grau de a"strao da prescrio normativa# a diferena entre os princpios e as regras seria uma distino ualitativa. O critrio distintivo dos princpios em relao 's regras seria# portanto# a funo de fundamento normativo para a tomada de deciso2>3. Seguindo o mesmo camin$o# ?arl @arenz define princpios como normas de grande relevAncia para o ordenamento jurdico# na medida em ue esta"elecem fundamentos normativos para a interpretao e aplicao do direito# deles decorrendo# direta ou indiretamente# normas de comportamento2B3. ;onsoante Co"ert Ale&D princpios so normas ue ordenam algo ue# relativamente 's possi"ilidades f.ticas e jurdicas# seja realizado em medida to alta uanto possvel. 9rincpios so# segundo isso# mandamentos de otimizao# assim caracterizados pelo fato de a medida ordenada de seu cumprimento depender no s% das possi"ilidades f.ticas# mas tam"m das jurdicas2E3. *a lio de ;anotil$o# princpios so normas jurdicas impositivas de uma otimizao# compatveis com v.rios graus de concretizao# consoante os condicionamentos f.cticos e jurdicos. 9ara o mestre portugu)s# os princpios se distinguem das regras pelo fato destas :ltimas serem -normas ue prescrevem imperativamente uma e&ig)ncia Fimp!e# permitem ou pro"emG ue ou no cumprida12H3. ;onforme os estudos de /IorJin# no caso de coliso entre regras# uma delas deve ser considerada inv.lida. Os princpios# ao contr.rio# no determinam a"solutamente a deciso# mas somente cont)m fundamentos# os uais devem ser conjugados com outros fundamentos provenientes de outros princpios. /a a afirmao de ue os princpios# ao contr.rio das regras# possuem uma dimenso de peso# demonstr.vel na $ip%tese de coliso entre princpios# caso em ue o princpio com peso relativo maior se so"rep!e ao outro# sem ue este perca sua validade2K3. 9or conseguinte# +um"erto ,vila e&p!e ue as regras so normas imediatamente descritivas# primariamente retrospectivas e com pretenso de decidi"ilidade e a"rang)ncia# para cuja aplicao se e&ige a avaliao da correspond)ncia# sempre centrada na finalidade ue l$es d. suporte ou nos princpios ue l$es so a&iologicamente so"rejacentes# entre a construo conceitual da descrio normativa e a construo conceitual dos fatos. J. os princpios so normas imediatamente finalsticas# primariamente prospectivas e com pretenso de complementaridade e de parcialidade# para cuja aplicao se demanda uma

avaliao da correlao entre o estado de coisas a ser promovido e os efeitos decorrentes da conduta $avida como necess.ria ' sua promoo2L3. Male ainda transcrever a ui as palavras de Ale&andre A"oud# 9rocurador do 8stado de So 9aulo# ue ensina ue os princpios orientam e implementam o direito por camin$os a"stratos# ue do rumo a todo um sistema normativo. ;onstituem(se# portanto# normas $ierar uicamente privilegiadas# com predominAncia so"re outras regras por formarem o arca"ouo do ordenamento jurdico2N3. ;om "ase nas cita!es dos autores entendemos ue# uando e&iste um conflito entre regras# uma e&iste e a outra dei&a de e&istir# pois esta se tornou inv.lida. Assim ou se aplica a regra ou no se aplica. *o tocante aos princpios# uando $. um conflito entre os mesmos# a soluo ponder.(los. Male frisar ue# neste caso# um princpio no dei&a de e&istir# ou seja# ele no some do ordenamento jurdico. +. apenas uma ponderao entre os princpios em conflitos. 6mporta ressaltar ue os princpios cont)m uma ordem para o seu conte:do mel$orar e para ue o conte:do desse princpio se torne %timo interessante ue ten$amos a imposio de regras. /estarte# os princpios no dependem das regras# todavia# elas e&istem para dar fora e densificar os princpios. Sendo assim os princpios e regras so espcies normativas auto( aplic.veis# as uais possuem caractersticas distintas# mas a relao de complementariedade# uma vez ue as regras pavimentam o camin$o de aplicao dos princpios# ou ainda# as regras corporificam e densificam os princpios na situao concreta. ;umpre esclarecer ue# uando $ouver um conflito de interesses e a ;onstituio j. tiver previsto uma regra ue soluciona este conflito# no $. ue se falar de ponderao# tendo em vista ue no $. ponderao entre regras. Ou a regra aplicada ou no aplicada# ou seja# a sua aplicao de forma a"soluta. 6sto significa ue a regra deve ser cumprida na medida e&ata de suas prescri!es# por isso um mandamento de definio. As regras imp!em resultados e tem aplicao autom.tica. Assim se a ;onstituio esta"eleceu uma regra# ela deve ser aplicada# uma vez ue ela e&iste no ordenamento jurdico para solucionar pro"lema de forma concreta. 9ortanto# a pretenso da regra de decidi"ilidade. J. os princpios# por sua vez# admitem ponderao em casos de conflitos. 8n uanto ue a regra aplicada de forma a"soluta# nos princpios pode $aver uma aplicao gradual# isto # podemos aplicar mais um princpio do ue outro dependendo da situao em an.lise. Assim os princpios so complementares# isto # eles e&istem no para resolver o pro"lema# mas sim para complementar no momento de solucionar o pro"lema. 9or isso os princpios podem ser aplicados mais ou menos. Male acrescentar ue os princpios t)m fora normativa# tanto ue pode esta"elecer ual comportamento deve ser adotado# ou seja# disp!e ue a uilo to importante ue merece ser aplicado. Assim os princpios no so totalmente indeterminados# pois prescrevem um conte:do de comportamento demonstrando o camin$o a ser seguido. Assim# uando o legislador estiver diante de um conflito entre dois princpios ser. necess.rio fazer a an.lise do caso em concreto por ue um princpio poder. ser mais aplic.vel do ue o outro# admitindo(se# dessa forma# a ponderao entre am"os. 8&emploO o direito ' vida# previsto no artigo EP# caput da ;QRLL# e o direito ' li"erdade religiosa# com previso no artigo EP# M6# ;QRLL# podem se colidir concretamente por ue uma testemun$a de Jeov. pode recusar a rece"er transfuso de sangue em nome da sua crena religiosa. *este caso# o Supremo =ri"unal Qederal entende ue o direito ' vida prevalece em todas as ocasi!es. 4as uma pessoa capaz# em estado de total consci)ncia# no pode decidir se uer ou no rece"er a transfusoS

O 8stado tem o direito de intervir impondo ue o direito ' vida da testemun$a de Jeov. mais importante ue a sua crena religiosaS Assim# podemos perce"er a importAncia da ponderao dos princpios em uesto. 8m contrapartida uando $ouver um conflito entre duas regras uma ser. e&cluda para ue a outra possa ser aplicada# sendo ue neste caso no ser. admitida a ponderao. 8&emploO -4atar algum. 9enaO TH a 2T anos.1 6sto uma regra prevista no art. 121 do ;%digo 9enal 5rasileiro. 8ntretanto# se uma determinada pessoa matou outra pessoa amparada por uma das causas de e&cludentes de ilicitude com previso no art. 2> do mesmo c%digo# ue tam"m constitui uma regra# no vai $aver# no caso em an.lise# a aplicao do art. 121 do ;95 por ue $. uma e&cluso de ilicitude no art. 2> do ;95. /iante disso a regra do art. 121 do ;%digo 9enal foi afastada para ue a regra do art. 2># tam"m do ;%digo 9enal# fosse aplicada. 9ortanto# podemos notar com muita clareza ue no $. ponderao entre regras# uma vez ue ou ela se aplica ou no se aplica. Qeito todas essas considera!es vale frisar ue no e&istem princpios a"solutos# pois todos encontram limites em outros princpios tam"m consagrados no te&to constitucional. 9or mais importante ue o princpio seja# este no pode ser considerado a"soluto por ue# se assim os considerarmos# eles no vo admitir uma ced)ncia recproca# ou seja# nen$um deles vai ceder para ue o outro possa ser aplicado. 8&plicitando mel$or essa idia# se os dois princpios so a"solutos# em caso de coliso entre eles# nen$um vai ceder. *essa lin$a de raciocnio imperioso concluir ue no e&istem princpios a"solutos e nem regras insuper.veis. =oda a considerao deve ser feita ' luz do princpio da proporcionalidade solucionando a uesto diante da situao concreta.

Re er!"#i$% &i&'io(r i#$% A5OU/# Ale&andre. Princpio da supremacia do interesse pblico sobre o privado: destruio, reconstruo ou assimilao? Cevista Jurdica ;onsule&. Ano VV66. *P 2HK. Ano 2TTL. p. H> ,M6@A# +um"erto. Teoria dos Princpios. NW ed. 8ditora 4al$eiros. So 9aulo# 2TTN. 5ACCOSO# @uis Co"erto. 9refacio a o"ra Interesses Pblicos versus Interesses Privados: desconstruindo o princpio de supremacia do interesse pblico. 2W tiragem. 8ditora @:men J:ris. Cio de Janeiro# 2TTK. 56*8*5OJ4# Xustavo. Interesses Pblicos versus Interesses Privados: desconstruindo o princpio de supremacia do interesse pblico. 8ditora @:men J:ris. Cio de Janeiro# 2TTK. ;ACMA@+O# Ca uel 4elo Ur"ano de. Curso de Direito Administrativo. 8ditora Jus 9odivrm. Salvador# 2TTL. Q6@+O# Jose /os Santos ;arval$o. Manual de Direito Administrativo. 8ditora @:men J:ris. 1EP edio. Cio de Janeiro# 2TTH. Q6@+O# 4aral Justen Qil$o. Curso de Direito Administrativo. 8ditora Saraiva. So 9aulo# 2TTE. QCO=A# +idem"erg Alves da. princpio da supremacia do interesse pblico sobre o privado no direito positivo comparado: e!presso do interesse "eral da sociedade e da soberania popular. Cevista de /ireito Administrativo. M. 2>N# p. H2(H># janRmar. Ano 2TTE. XAS9AC6*6# /i%genes. Direito Administrativo. 11P edio. 8ditora Saraiva. So 9aulo# 2TTH. XU8/8S# Cicardo ;atunda *. #upremacia do interesse pblico sobre o interesse privado em $ace dos direitos $undamentais. Cevista 4estrado em /ireito. Osasco. Ano K# nP 1# 2TTK.

&

JOSY# Afonso da Silva. Curso de Direito Constitucional Positivo. 2LP edio. 8ditora 4al$eiros. So 9aulo# 2TTK. JZ*6OC# Jos ;retella. Manual de Direito Administrativo. KW edio. 8ditora Qorense. Cio de Janeiro# 2TTE. 486C8@@8S# +elD @opes. Direito Administrativo %rasileiro. 8ditora 4al$eiros. >2W edio. So 9aulo# 2TTH. 48@@O# ;elso Ant<nio 5andeira de. Curso de Direito Administrativo. 1NP edio. 8ditora 4al$eiros. So 9aulo# 2TTE. 4OCA8S# Ale&andre de. Direito Constitucional. 1NP edio. 8ditora Atlas. So 9aulo# 2TTH. 968=CO# 4aria SDlvia [anella /i. Direito Administrativo. 1NW edio. 8ditora Atlas. So 9aulo# 2TTH. 968=CO# 4aria SDlvia [anella /i. Discricionariedade Administrativa na Constituio de &'((. 2P edio. 8ditora Atlas. So 9aulo# 2TTK. 968=CO# 4aria SDlvia [anella /i. princpio da supremacia do interesse pblico: sobreviv)ncia diante dos ideais do neoliberalismo. Cevista Jam \ Jurdica. Ano V666# nP N# setem"ro# 2TTL. 96C8S# 4aria ;oeli Sim!es. Direito ad*uirido e ordem pblica: se"urana +urdica e trans$ormao democr,tica. 8ditora /el CeD. 5elo +orizonte# 2TTE. p. EN>. SAC48*=O# /aniel. Interesses Pblicos versus Interesses Privados: desconstruindo o princpio de supremacia do interesse pblico. 2W tiragem. 8ditora @:men J:ris. Cio de Janeiro# 2TTK. No)$%: 213 ,M6@A# +um"erto. Teoria dos Princpios. NW ed. So 9auloO 8ditora 4al$eiros# 2TTN. p. >T 223 48@@O# ;elso Ant<nio 5andeira de. ;urso de /ireito Administrativo. 1NP edio. 8ditora 4al$eiros. So 9aulo# 2TTE. 9. VV. 2>3 8SS8C# Josef. -rundsat. /nd 0orm In Der 1ic2terlic2en 3ortbildun" Des Privatrec2ts# BW tiragem# p. E1 A9U/ ,M6@A# +um"erto. Teoria dos Princpios. NW ed. So 9auloO 8ditora 4al$eiros# 2TTN. p. >E. 2B3 @AC8*[# ?arl. Cic$tiges Cec$t. p. 2H# e 4et$odenle$re der Cec$tsIissensc$aft# HW ed.# p. BKB A9U/ ,M6@A# +um"erto. Teoria dos Princpios. NW ed. So 9auloO 8ditora 4al$eiros# 2TTN. p.>E(>H. 2E3 A@8V]# Co"ert. ;onstitucionalismo /iscursivo. @ivraria do Advogado. p. 12> A9U/ A5OU/# Ale&andre. 9rincpio da supremacia do interesse p:"lico so"re o privadoO destruio# reconstruo ou assimilaoS Cevista Jurdica ;onsule&. Ano VV66. *P 2HK. Ano 2TTL. p. H>. 2H3/ireito ;onstitucional e =eoria da ;onstituio# HW ed.# p. 11BK# Almedina A9U/ A5OU/# Ale&andre. 9rincpio da supremacia do interesse p:"lico so"re o privadoO destruio# reconstruo ou assimilaoS Cevista Jurdica ;onsule&. Ano VV66. *P 2HK. Ano 2TTL. p. H>. 2K3 /^OC?6*# Conald. =aJing Cig$ts SerioulD. HW tiragem. p. 2H A9U/ ,M6@A# +um"erto. =eoria dos 9rincpios. NW ed. So 9auloO 8ditora 4al$eiros# 2TTN. p. >K. 2L3 ,M6@A# +um"erto. =eoria dos 9rincpios. NW ed. So 9auloO 8ditora 4al$eiros# 2TTN. p.KL 2N3 A5OU/# Ale&andre. Princpio da supremacia do interesse pblico sobre o privado: destruio, reconstruo ou assimilao? Cevista Jurdica ;onsule&. Ano VV66. *P 2HK. Ano 2TTL. p. H>(HBG O _m"ito Jurdico no se responsa"iliza# nem de forma individual# nem de forma solid.ria# pelas opini!es# idias e conceitos emitidos nos te&tos# por serem de inteira responsa"ilidade de seuFsG autorFesG.

'