Exp. N: Materia: Habeas Corpus. SUMILLA: INTERPONGO DEMANDA CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS.

SEOR JUEZ DE GARANTAS DEL JUZGADO DE PREPARATORIA DE TURNO DE JOS LEONARDO ORTIZ.

INVESTIGACIN

SARA NOEMI EDQUEN FERNANDEZ, Ciudadana, identificada con DNI N 43615526, miembro hbil del Ilustre Colegio de Abogados de Lambayeque, con registro ICAL N 507, y con domicilio procesal ubicado en la Av. Jos Leonardo Ortiz N 102 5to. Piso de esta ciudad, a usted, con respeto me presento y digo: I.- PETITORIO: Que, por convenir al derecho de mi patrocinado, y al amparo de lo dispuesto por el inciso 1) del artculo 200 de la Constitucin Poltica del Estado, en concordancia con el artculo I, II y IV del Ttulo Preliminar y de los artculos 25 y siguientes del Cdigo Procesal Constitucional, recurrimos a su despacho con la finalidad de interponer PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS a favor del sentenciado EDWIN MARIO EDQUEN FERNANDEZ, actualmente interno en el penal de El Milagro de Trujillo, y condenado a la pena de TREINTA Y CINCO AOS de pena privativa de libertad efectiva, por supuesta comisin del delito de Robo Agravado; accin que interponemos al haberse vulnerado sus derechos al debido proceso, derecho de defensa, pluralidad de instancias y motivacin de las resoluciones judiciales, en conexin con su derecho a la libertad personal, solicitando que previo el trmite que corresponda se declare FUNDADA la presente accin de garanta constitucional, y consecuentemente se disponga la NULIDAD de la Resolucin emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que declar INADMISIBLE el recurso de queja de derecho interpuesto por la defensa tcnica del sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez, as como nula e insubsistente la Resolucin emitida por la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que declaro sin lugar a pronunciamiento sobre el recurso de casacin interpuesto a su favor, solicitud que formulamos en atencin a los fundamentos de hecho y derecho que a continuacin expongo:

II.- AUTORIDAD JUDICIAL DEMANDADA: La presente demanda se encuentra formalmente dirigida contra los magistrados integrantes de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, Seores Javier Villa Stein, Duberl Rodrguez Tineo, Josue Pariona Pastrana, Jorge Luis Salas Arenas y Segundo Baltazar Morales Parraguez, quienes

emitieron la Resolucin Suprema de fecha veinticinco de Junio del Dos Mil Doce, mediante la cual se declar INADMISIBLE el recurso de queja de derecho interpuesto por la defensa tcnica del sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez.

III.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA:

A) EXPOSICIN DEL CASO.Que, el sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez, mediante Resolucin N SIETE, de fecha treinta y uno de Marzo del ao Dos Mil Once, fue sentenciado por el Juzgado Penal Colegiado B de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, por la presunta comisin del delito de Robo Agravado en agravio de Jos Abdas Chvez Snchez, en el Exp N 2802-2010, a la pena de 35 aos de pena privativa de libertad efectiva, as como al pago de una reparacin civil ascendente a la suma de S/. 30.000 (TRENITA MIL NUEVOS SOLES), resolucin que fue materia de impugnacin por parte de la defensa tcnica, a travs del recurso de apelacin respectivo, el mismo que fue admitido a trmite, llevndose a cabo la audiencia de apelacin, a cargo de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, entonces integrada por los magistrados Aldo Zapata Lpez, Oscar Manuel Burga Zamora y Ana Sales del Castillo. Dicha Sala Penal, mediante Resolucin N DIECIOCHO, de fecha 14 de Julio del ao Dos Mil Once, resolvi confirmar la sentencia impugnada, que condenaba al imputado Edwin Mario Edquen Fernndez a la pena de 35 aos de pena privativa de libertad, revocndola nicamente en el extremo que fijaba la reparacin civil en la suma de S/. 30,000 y reformndola fijo la reparacin civil en la suma de S/. 60,000. Ahora bien, contra dicha Resolucin, la defensa tcnica de todos los coimputados en dicho proceso penal, formularon sus respectivos recursos de casacin, escritos que fueron presentados con fecha 01 de Agosto del ao 2011. Al respecto, debe precisarse que a favor del imputado Edwin Mario Edquen Fernndez, se presentaron dos Recursos de Casacin en la misma fecha, uno presentando por parte del Abogado Dr. Jos Luis Quiroga Secln, letrado que haba venido ejerciendo su defensa tcnica en dicho proceso, y otro presentado por el Dr. Luis Alberto Salazar Castro, quien adems haba presentado su respectivo apersonamiento, asumiendo desde dicha fecha, esto es el 01 de Agosto del ao 2011, la defensa tcnica del imputado Edquen Fernndez. Frente a esta situacin, y ante la imposibilidad formal de que se tramiten dos recursos de casacin distintos a favor de un mismo imputado, el Dr. Jos Luis Quiroga Secln, tomando en cuenta el apersonamiento realizado por parte del abogado Luis Alberto Salazar Castro, mediante escrito de fecha 05 de Agosto del ao 2011, presento su apartamiento formal de la defensa tcnica del imputado Edwin Mario Edquen Fernndez, asimismo solicito se deje sin efecto el recurso de casacin presentado por su parte a favor de dicho imputado, a efectos de que sea tramitado el recurso presentado por su nuevo abogado. Ante esta situacin, la Sala Penal de Apelaciones, mediante Decreto N 19, dispuso que el secretario de la causa se constituyera al Penal de Picsi, a efectos de que el sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez procediera a legalizar su firma, ante la solicitud formulada por su anterior abogado, ante lo cual se legalizo la firma de dicho imputado, siendo que mediante Resolucin N 20, de fecha 12 de Agosto del 2011, dicha Sala Penal resolvi la solicitud formulada por el Abogado Jos Luis Quiroga Secln de la

siguiente manera: APROBAR el desistimiento del recurso de casacin presentado por el sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez, a travs de su abogado defensor Jos Luis Quiroga Secln, contra la sentencia de segunda instancia que resolvi confirmar la sentencia que falla condenando a Edwin Mario Edquen Fernndez a treinta y cinco aos de pena privativa de libertad efectiva y revocando la misma en el extremo de la reparacin civil, fijndola en la suma de sesenta mil nuevos soles que deber pagar a favor de los herederos legales del agraviado Jos Abdias Chvez Snchez. Por otro lado, al momento de calificar los recursos de casacin interpuestos, la Sala Penal de Apelaciones, mediante Resolucin N 21, de fecha 15 de Agosto del 2011, resolvi declarar admisibles los recursos de casacin interpuestos por los coimputados Sixto Gaona Quintana, Julio Duran Vasquez, Jos Miguel Tafur Monteza y Marcos Tapia Gamonal, contra la sentencia de segunda instancia; sin embargo, respecto al recurso de casacin interpuesto por el abogado Luis Alberto Salazar Castro, quien formalmente haba asumido la defensa tcnica del sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez, la Sala de Apelaciones resolvi lo siguiente: Sin Lugar a pronunciarse sobre el Recurso de Casacin interpuesto por el Abogado Luis Alberto Salazar Castro a favor de Edwin Mario Edquen Fernndez, en consecuencia dispuso formar el cuaderno de casacin correspondiente y elevar los autos a la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. La irregularidad y manifiesta vulneracin del derecho al debido proceso penal, en conexin con el derecho a la libertad individual del sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez, deviene en el hecho de que mediante las resoluciones materia de cuestionamiento, expedidas tanto por la Sala Penal de Apelaciones, como por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, se est limitando arbitrariamente el derecho a la pluralidad de instancias que asiste al imputado Edquen Fernndez, negndole as la posibilidad de que la sentencia condenatoria emitida en su contra, sea revisada en ltima y definitiva instancia por la Sala Penal Suprema, toda vez que el sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez nunca se desisti de su derecho a recurrir la sentencia condenatoria recada en su contra, lo cual resulta absurdo e ilgico si en todas las etapas del proceso y en el juicio de apelacin neg plenamente los cargos, siendo ms bien que la solicitud formulada por el abogado Jos Luis Quiroga Secln, en el sentido de que se dejase sin efecto el recurso de casacin interpuesto por su parte, fue en razn de no tener ya legitimidad en dicho proceso penal al no ser ya abogado defensor de dicho imputado, solicitando ste que su recurso se tenga por no presentado, y se d el tramite respectivo al recurso interpuesto por su nuevo abogado, circunstancia que evidentemente afecta el derecho al debido proceso penal, y pone en grave amenaza la libertad individual de mi patrocinado, por lo cual la presente demanda deber ser declara FUNDADA.

B) HABEAS CORPUS CONTRA RESOLUCIONES JUDICIALES.El art. 139 del la Constitucin reconoce una serie de derechos que son inherentes a las partes inmersas en un proceso judicial. Sin embargo, la omisin o accin del Juzgador en ocasiones determina la vulneracin de derechos como el debido proceso, motivacin de resoluciones judiciales, a la defensa, a la prueba, entre otros. Frente a esta circunstancia, el Art. 4 del CPCo. ha reconocido la procedencia de demandas de habeas corpus contra las resoluciones judiciales emanadas de procesos penales en las que se vulnere la tutela procesal efectiva, categora que

subsume a los derechos procesales. Asimismo, este artculo de la Constitucin, consagra en su Inc. 3, la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Es decir, garantiza al justiciable, ante su pedido de tutela, el deber del rgano jurisdiccional de observar el debido proceso e impartir justicia dentro de los estndares mnimos establecidos por los instrumentos internacionales. El propsito fundamental del Habeas Corpus contra resoluciones judiciales es velar porque los jueces ordinarios, en el conocimiento de los procesos sometidos a su competencia, garanticen la eficacia de los derechos fundamentales de orden procesal reconocidos al justiciable, mas aun si estos inciden en el ejercicio de su libertad individual. Debe tenerse en cuenta al respecto, que la interposicin de la demanda de Habeas Corpus contra resoluciones judiciales debe ajustarse bsicamente al cumplimiento de dos requisitos. En primer lugar, que la resolucin sea firme, es decir, que no exista mecanismo alguno dirigido a cuestionarla, ya que de haberlo, el agraviado deber agotarlo para recurrir a la garanta constitucional. Dicho requisito se cumple en el presente caso, toda vez que, conforme lo establece el Art. 437 del Cdigo Procesal Penal, el recurso de queja de derecho procede contra la resolucin de la Sala Penal Superior, siendo competente para conocer dicho recurso la Sala Penal Suprema, y al no existir otra instancia a la cual recurrir, ni otro mecanismo de impugnacin de la decisin adoptada por dicha instancia superior, la resolucin cuestionada ha adquirido firmeza. Asimismo, y en segundo lugar, de la resolucin o de la omisin se debern apreciar vicios que configuran al proceso como irregular, estos vicios conforme se ha expuesto precedentemente y se expondr a travs del desarrollo del presente recurso, resultan tambin evidentes, puesto que se ha vulnerado derechos fundamentales y disposiciones legales contenidas en el Cdigo Procesal Penal, todo lo cual torna el presente proceso en irregular, por tanto se cumplen los requisitos para la interposicin de la presente accin de garanta.

C) TIPOLOGA DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE HABEAS CORPUS.Tal y conforme lo ha definido la doctrina constitucionalista, el Hbeas Corpus que se formula en el presente caso, es un HBEAS CORPUS CONEXO, en tanto esta modalidad se utiliza cuando se presentan situaciones no previstas en los dems tipos de habeas corpus. El proceso de Habeas Corpus, conforme al Art. 200 Inc. 1 de nuestra Constitucin, procede para tutelar la libertad individual y derechos conexos. El debido proceso, como derecho conexo a la libertad individual, podr tutelarse en el proceso de Habeas Corpus siempre que de la alegada vulneracin se derive una afectacin a la libertad individual, tal y conforme lo ha establecido el Tribunal Constitucional en la resolucin recada en el Exp. N 01673-2006-HC/TC. En el presente caso, consideramos que existe una vulneracin flagrante al derecho al debido proceso, que incide de manera directa en la libertad personal de mi patrocinado, al haber resuelto la Sala Penal de Apelaciones, no pronunciarse sobre el recurso de casacin interpuesto a favor del sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez, por parte de su abogado defensor Dr. Luis Alberto Salazar Castro, y haber resuelto la solicitud formulada por el abogado Jos Luis Quiroga Secln, en el sentido de que dicho sentenciado renunciaba a su derecho a recurrir, situacin que nunca ocurri, pues la legalizacin de su firma fue hecha para efectos de que no sea tramitado el recurso de casacin formulado a su favor por dicho letrado, que se dejare sin efecto el mismo, al no ser ya su abogado defensor, asimismo la

resolucin emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, resuelve declarar inadmisible la queja de derecho interpuesta, sin tener en consideracin los vicios procesales en los que incurri la Sala de Apelaciones al declarar que el sentenciado renunci a su derecho a recurrir cuando dicha situacin nunca se produjo, todo lo cual ha devenido en que se le niegue arbitrariamente a mi patrocinado, el derecho a que su sentencia sea revisada en ltima y definitiva instancia, hecho que consideramos constituye una grave irregularidad y que atenta flagrantemente contra el derecho a un debido proceso penal.

D) FUNDAMENTOS DEL PROCESO CONSTITUCIONAL DE HBEAS CORPUS.-

1. Conforme se encuentra regulado en el artculo primero del Cdigo Procesal Constitucional, los procesos constitucionales tienen por finalidad proteger los derechos constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo. 2. La libertad personal es un derecho subjetivo, reconocido en el inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Estado, el artculo 9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el artculo 7.2 de la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos. Al mismo tiempo que derecho subjetivo, constituye uno de los valores fundamentales de nuestro Estado Constitucional de Derecho, por cuanto fundamenta diversos derechos constitucionales a la vez que justifica la propia organizacin constitucional. 3. Segn lo ha sealado el Tribunal Constitucional en el Exp. N 1091-2002-HC, la libertad individual en cuanto derecho subjetivo, garantiza que no se afecte indebidamente la libertad fsica de las personas, esto es, su libertad locomotora, ya sea mediante las detenciones, internamientos o condenas arbitrarias. Los alcances de la garanta dispensada a esta libertad comprende frente a cualquier supuesto de privacin de la libertad locomotora, independientemente de su origen, la autoridad o persona que la haya efectuado. Ahora bien, el proceso de Hbeas Corpus, como seala Luis Alberto Huerta Guerreo Libertad Personal y Hbeas Corpus. Lima: Comisin Andina de Juristas, 2003, pg. 47- es una institucin cuyo objetivo consiste en proteger la libertad personal, independientemente de la denominacin que recibe el hecho cuestionado (detencin, arresto, prisin, secuestro, desaparicin forzada, etc.). De acuerdo a la Constitucin de 1993, procede contra cualquier autoridad, funcionario o persona, por cualquier accin u omisin que implique una vulneracin o amenaza de la libertad individual. 4. En el presente caso, lo que se alega es una vulneracin al derecho al debido proceso y a la tutela procesal efectiva, los cuales se encuentran ntimamente vinculados con el derecho fundamental a la libertad personal, siendo en este caso el habeas corpus, tal como dispone el Art. 25 ltimo prrafo del Cdigo Procesal Constitucional, el proceso constitucional idneo para su proteccin. Siendo as, en el supuesto de que una resolucin judicial desconozca o desnaturalice algunos de los componentes de cualquiera de los derechos procesales, estaremos sin lugar a dudas ante la circunstancia de un proceder

inconstitucional, y ante un contexto donde, al margen de la funcin jurisdiccional ordinaria ejercida y de la exclusividad que se le reconoce, resulta procedente el ejercicio del proceso constitucional como instrumento de defensa y correccin de una resolucin judicial contraria a la Constitucin. 5. Observamos en la tramitacin del proceso penal cuestionado, la contravencin a las normas que importan el debido proceso y la tutela procesal efectiva, por parte en primer lugar, de la Sala Penal de Apelaciones, que resolvi mediante Resolucin N 20, tener por desistido el recurso de Casacin interpuesto por el Abogado Jos Luis Quiroga Secln a favor del sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez, haciendo una interpretacin equivocada y restrictiva de la solicitud formulada por dicho letrado, al considerar de manera absolutamente equivocada, que dicho sentenciado estaba renunciando a su derecho a recurrir, cuando no fue ese el sentido de la solicitud formulada por el abogado, quien adems ya no era formalmente, y dicho letrado lo sealo expresamente en su escrito, abogado defensor del sentenciado Edquen Fernndez, motivo por el cual solicito a la Sala se deje sin efecto el tramite respectivo al recurso formulado por su persona, al contar el sentenciado con un nuevo abogado defensor, quien adems haba presentado un recurso de casacin a su favor, lo cual en definitiva ha generado que el proceso penal sea archivado sin que la sentencia condenatoria sea revisada por parte de la Sala Penal Suprema. 6. En efecto, advertimos una serie de errores, vicios e irregularidades en la tramitacin de dicho proceso, siendo necesario precisar cada uno de ellos, con la finalidad de que este Despacho pueda advertir de manera clara y precisa, la contravencin de los derechos constitucionales transgredidos al sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez. Al respecto, se tiene en primer lugar, que la Sala Penal de Apelaciones, mediante Resolucin N DIECIOCHO, resolvi CONFIRMAR el extremo condenatorio de la sentencia emitida contra el sentenciado Edquen Fernndez por el Juzgado Penal Colegiado, resolucin frente a la cual era procedente el recurso de casacin. Ahora bien, con fecha 01 de Agosto del ao 2011, se presenta ante mesa de partes un escrito de apersonamiento, mediante el cual el sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez COMUNICA a la Sala, la designacin del abogado Luis Alberto Salazar Castro como su nuevo abogado defensor, quien a partir de dicha fecha asumira el ejercicio de su defensa tcnica, seguidamente dicho abogado presenta un Recurso de Casacin contra la Sentencia de Vista emitida por la Sala Penal de Apelaciones. En la misma fecha, el abogado Jos Luis Quiroga Secln, quien hasta ese momento haba venido asumiendo la defensa de dicho imputado, presenta otro Recurso de Casacin a su favor, con lo cual se tiene dos recursos de casacin presentados en la misma fecha, a favor del mismo sentenciado. 7. Ante dicha situacin, y al no tener ya legitimidad para actuar como abogado defensor del sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez, con fecha 05 de Agosto del 2011, el abogado Jos Luis Quiroga Secln presenta un escrito ante la Sala de Apelaciones, en cuya sumilla se precisaba lo siguiente: se aparta de la defensa tcnica, siendo que en su contenido, dicho letrado sealaba que a partir de la fecha se apartaba de la defensa del imputado Edquen Fernndez, y que en atencin a ello, solicitaba se deje sin efecto el recurso de casacin interpuesto a su favor por parte del recurrente, (es decir de dicho abogado), a fin de no limitar ni perjudicar su derecho de defensa.

Conviene aqu precisar, que a partir del 01 de Agosto del 2011, el abogado defensor del sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez era el doctor Luis Alberto Salazar Castro, y no el letrado Jos Luis Quiroga Secln, por tanto quien tena legitimidad para actuar en nombre y representacin del sentenciado era el primero de los nombrados, mas no el abogado Quiroga Secln. Asimismo, resulta tambin importante sealar, que en el escrito presentado el 05 de Agosto del 2011, mediante el cual el abogado Quiroga Secln informa su apartamiento de la defensa, en ningn extremo del mismo solicita se tenga por DESISTIDO el recurso de casacin o el derecho a impugnar del sentenciado, ni tampoco seala que el sentenciado Edquen Fernndez estaba renunciando a su derecho a recurrir, sino que expresamente solicita que se deje sin efecto el recurso de casacin interpuesto por l mismo, es decir SE TENGA POR NO PRESENTADO su recurso, a efectos de que se le d el tramite respectivo al recurso interpuesto por el abogado Luis Alberto Salazar Castro, siendo este el verdadero y autentico sentido de su solicitud, toda vez que resulta inadmisible presentar dos recursos distintos a favor de un mismo impugnante, menos an admitir los dos a trmite, por lo que ante dicha situacin, deba optarse por uno solo de ellos. 8. Pues Bien, con fecha 15 de Agosto del 2011, la Sala de Apelaciones, mediante Decreto N 19, resuelve lo siguiente: Dado cuenta, con el escrito presentado por el sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez, en el que elige nuevo abogado defensor, agrguese a los autos, tngase por nombrado como su nuevo abogado defensor al letrado Luis Alberto Salazar Castro, tngase por sealado su domicilio procesal, donde se le har llegar en adelante las notificaciones. Con el escrito presentado por el abogado Jos Luis Quiroga Secln, ex patrocinador del sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez, mediante el cual se aparta de la defensa y SE DESISTE del recurso de casacin presentado contra la sentencia de segunda instancia N 111-2011, de fecha 14 de Julio de ao en curso, y acorde con el Art. 341 del Cdigo Procesal Civil y 406 Inc. 2 del Cdigo Procesal Penal, siendo el sentenciado interno del Establecimiento Penitenciario de Chiclayo (Ex Picsi), habiltese al especialista judicial de la Sala Superior de Apelaciones Marco Steve Vasquez Pinedo, para que el da 12 de agosto del ao 2011, a horas 10 de la maana, se constituya al Establecimiento Penitenciario de Chiclayo (Ex Picsi), a efectos de que el interno Edwin Mario Edquen Fernndez se ratifique en el escrito de desistimiento de recurso de casacin, presentado por su ex abogado patrocinador Jos Luis Quiroga Secln, y luego proveer lo que corresponda.-. 9. Como se observa del tenor de esta resolucin, existen vicios insalvables que han generado la contaminacin del procedimiento, por cuanto por un lado, se est resolviendo tener por constituido y designado como abogado defensor del imputado Edwin Mario Edquen Fernndez, al letrado Luis Alberto Salazar Castro, sin embargo, por otro lado y de manera absolutamente contradictoria, se le est dando un tramite equivocado y distinto a una solicitud formulada por el abogado Jos Luis Quiroga Secln, quien en trminos formales ya no tena ninguna facultad de representacin sobre el sentenciado Edquen Fernndez, es decir, no tena ninguna legitimidad para actuar dentro del proceso. Sin embargo aqu, y los ms grave, es que la Sala sin ninguna facultad, y sin que haya existido de por medio una solicitud literal y expresa por parte del letrado Quiroga Secln, asume la Sala que ste formulo un DESISTIMIENTO del recurso de casacin, haciendo esta solicitud en representacin del sentenciado

(cuando no tena ya dicha representacin por no ser su abogado), cuando lo que en realidad solicito fue que SE DEJE SIN EFECTO el recurso de casacin interpuesto por su persona, a efectos de que no se le d tramite a su escrito de casacin, es decir, se tenga como no presentado, y de esta forma se pueda tramitar el recurso casatorio interpuesto por el legitimo abogado del sentenciado, el letrado Luis Alberto Salazar Castro. 10. En efecto, se observa del escrito presentado por el abogado Jos Luis Quiroga Secln, de fecha 05 de Agosto del 2011, que en ningn extremo del mismo se formula de manera expresa y literal un desistimiento, es ms, ni siquiera se menciona dicha palabra en el escrito, habiendo incurrido la Sala en una interpretacin equivocada, restrictiva y arbitraria del sentido de dicha solicitud, de la cual en trminos correctos no debi siquiera haberse pronunciado, sin embargo, con fecha 12 de Agosto del 2011, la Sala de Apelaciones emite la Resolucin N 20, la cual resuelve lo siguiente: APROBAR el desistimiento del recurso de casacin presentado por el sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez, a travs de su abogado defensor Jos Luis Quiroga Secln, contra la sentencia de segunda instancia que resolvi confirmar la sentencia que falla condenando a Edwin Mario Edquen Fernndez a 35 aos de pena privativa de libertad efectiva (). Nuevamente se advierte de esta resolucin una serie de incongruencias y vicios, ya que en la parte expositiva de la resolucin se menciona de manera literal lo siguiente: AUTOS y VISTOS, con el escrito de fecha cinco de agosto del ao en curso presentado por Jos Luis Quiroga Secln, quien en calidad de abogado defensor del sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez, se desiste del recurso de casacin interpuesto contra la sentencia de segunda instancia (). Efectivamente, se observa que dicha resolucin menciona que el letrado Jos Luis Quiroga Secln tena la condicin de abogado defensor del sentenciado, cuando en realidad no tenia dicha condicin, toda vez que desde el 01 de Agosto del 2011, haba sido subrogado por el abogado Luis Alberto Salazar Castro, mencionndose adems nuevamente el desistimiento, cuando este en realidad nunca se formulo, conforme ya se ha expuesto anteriormente. Por otro lado, en el considerando tercero de la resolucin, se menciona lo siguiente: Finalmente, teniendo la firma de Edwin Mario Edquen Fernndez, como la de su abogado Jos Luis Quiroga Secln, conforme se requiere para que ste rgano jurisdiccional de alzada apruebe el desistimiento formulado en autos, conforme lo dispone el artculo mencionado en el considerando primero de la presente resolucin; no es otro el corolario que, aprobar el mismo. Nuevamente insistimos en los errores que se subrayan, ya que se menciona que se tena en el presente caso la firma del sentenciado, como la de su abogado Jos Luis Quiroga Secln, ante esto surge la interrogante: Qu condicin entonces tena el letrado Luis Alberto Salazar Castro?, y la respuesta es que en autos era el legtimo abogado del sentenciado, por ende el nico facultado y autorizado para presentar solicitudes y formular recursos a favor de su defensa. Cabe tambin preguntarse lo siguiente: Exista en el presente caso defensa conjunta de estos dos letrados? La respuesta es NO. Debi aprobarse por tanto un desistimiento que nunca se formulo? La respuesta que surge es tambin negativa. 11. Se tiene pues Seor Juez, que como consecuencia de estos vicios y errores, con fecha 15 de Agosto del ao 2011, la Sala de Apelaciones emite la Resolucin N 21, la cual califica los recursos de casacin interpuestos por

todos los sentenciados en dicho proceso penal, resolviendo la Sala lo siguiente: Declarar ADMISIBLES los recursos de casacin interpuestos por los sentenciados Sixto Gaona Quintana, Julio Durand Vasquez, Jos Miguel Tafur Monteza y Marcos Tapia Gamonal, contra la sentencia de segunda instancia (); Sin lugar a pronunciarse sobre el recurso de casacin interpuesto por el abogado Luis Alberto Salazar Castro a favor de Edwin Mario Edquen Fernndez; en consecuencia, FORMESE el cuaderno correspondiente con las copias certificadas pertinentes y ELEVESE de inmediato los autos a la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Conforme se aprecia, mediante esta resolucin se omiti de manera arbitraria, y en base a un error no provocado, dar el tramite respectivo al recurso de casacin interpuesto a favor del sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez, por parte de su abogado defensor Luis Alberto Salazar Castro, incluso la Sala, en el considerando sexto de dicha resolucin, manifest que careca de objeto emitir pronunciamiento respecto al recurso de casacin interpuesto por dicho letrado, al haberse desistido formalmente de su derecho de recurrir, el condenado Edquen Fernndez, hecho totalmente falso y equivocado, lo cual finalmente ha provocado que el derecho de defensa, de pluralidad de instancias, y el debido proceso penal, se vean transgredidos en menoscabo de los derechos del sentenciado Edquen Fernndez. 12. Sobre esto, debe precisarse Seor Juez, que ni la Sala Penal de Apelaciones, ni tampoco la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, han tomado en consideracin el principio Pro Homine y Pro Libertatis de la interpretacin constitucional, segn los cuales, ante eventuales diferentes interpretaciones de un dispositivo legal, se debe optar por aquella que conduzca a una mejor proteccin de los derechos fundamentales, descartando as las que restrinjan o limiten su ejercicio. Vale decir, el principio pro homine impone que, en lugar de asumir la interpretacin restrictiva, en este caso, de impedir el ejercicio del derecho a la tutela judicial y pluralidad de instancias, se tenga que, por el contrario, optar por la tesis que posibilite que el particular pueda ejercer su derecho a la tutela jurisdiccional, para impugnar una resolucin presuntamente lesiva a sus derechos, en este caso la tesis adecuada y la que debi optarse, fue la de interpretar que el supuesto desistimiento, fue nicamente para el recurso de casacin interpuesto por el abogado Jos Luis Quiroga Secln, pues este al no tener ya la condicin de abogado, no tenia legitimidad para la interposicin de recurso alguno. Se aprecia por el contrario, que en el presente caso se ha asumido un criterio que limita irrazonablemente el derecho fundamental a la tutela jurisdiccional reconocido en el Art. 139 Inc. 3 de la Constitucin. 13. Advertimos tambin Seor Juez, una clara contravencin al derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales. En efecto, este derecho obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del debate procesal. El incumplimiento de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o desviar la decisin del marco de debate judicial generando indefensin, constituye una vulneracin del derecho a la tutela judicial, y tambin del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales. Y es que, partiendo de una concepcin democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro texto fundamental (Art. 139 Incs. 3 y 5), resulta un

imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio de congruencia procesal exige que el Juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda de las peticiones ante l formuladas, lo cual ha sucedido en el presente caso. 14. Ante esta situacin de arbitrariedad Seor Juez, la defensa tcnica del sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez, plantea un pedido de nulidad, mediante escrito de fecha 19 de Agosto del 2011, solicitando se declare la nulidad absoluta de los considerandos 5to y 6to y pertinente de la parte resolutiva de la Resolucin N 21, sustentando el pedido en los argumentos ya expuestos, toda vez que con ello se estaba vulnerando el derecho al debido proceso penal, incurrindose en la causal prevista en el Lit. d) del Art. 150 del Cdigo Procesal Penal. Ante ello la Sala, mediante Resolucin N 01, de fecha 22 de Noviembre del 2011, resuelve declarar INFUNDADA la nulidad deducida, argumentando que el sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez confirm el desistimiento efectuado por el abogado Jos Luis Quiroga Secln, al haber legalizado su firma, ante el pedido de un abogado que careca de legitimidad, razn por la que dicho rgano jurisdiccional dio por desistido de su recurso. Ante esta resolucin la defensa plantea recurso de apelacin, la misma que mediante Resolucin N 02, la declara IMPROCEDENTE. Finalmente, se plantea recurso de queja de derecho ante la Corte Suprema de Justicia. 15. La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, mediante Resolucin de Queja de Derecho, de fecha 25 de Junio del 2012, resolvi declarar INADMISIBLE el recurso de queja de derecho interpuesta por la defensa tcnica, argumentando en su fundamento sexto lo siguiente: el recurrente desnaturaliz el proceso, ya que no debi promover una nulidad frente a la resolucin N 21, que resolvi declarar sin lugar a pronunciarse sobre el recurso de casacin que interpuso, sino un medio tcnico que el Cdigo Procesal Penal lo ha configurado cuando se deniega la casacin, extremo que no lo hizo, sino que lo sustituyo por una nulidad cuando no era de conducencia procesal, por lo que su pretensin deducida deviene en inadmisible. De lo resuelto por la Sala Penal Suprema, se advierte que lo que quiere decir, es que se debi plantear el recurso de queja de derecho, ms no la nulidad. Al respecto, tenemos que remitirnos a lo establecido por el Art. 437 Inc. 2 del Cdigo Procesal Penal, que establece lo siguiente: Art. 437 Inc. 2.Tambin procede recurso de queja de derecho contra la resolucin de la Sala Penal Superior que declara inadmisible el recurso de casacin. Al respecto, la norma es clara en establecer, que para la interposicin del recurso de queja de derecho, debe existir previamente una resolucin de la Sala que declare la INADMISIBILIDAD del recurso de casacin interpuesto, en el presente caso no exista ningn pronunciamiento de la Sala que haya declarado inadmisible el recurso de casacin presentado por el abogado Luis Alberto Salazar Castro, porque simplemente no se evalu ni siquiera, si dicho recurso cumpla o no los requisitos previstos en los artculos 405 y 429 del Cdigo Procesal Penal, es decir, no se llevo a cabo ningn examen de admisibilidad, lo que claramente exista era un error y un vicio en la mencionada Resolucin N 21, que la tornaba en nula, por lo que el razonamiento efectuado por dicho Colegiado, tambin resulta equivocado.

16. Cabe mencionar Seor Juez, que el derecho a la motivacin debida constituye una garanta fundamental en los supuestos en que con la decisin emitida se afecta de manera negativa la esfera o situacin jurdica de las personas. As, toda decisin que carezca de una motivacin adecuada, suficiente y congruente, constituir una decisin arbitraria, y por ende, inconstitucional. En ese sentido, si bien el dictado de una resolucin judicial no vulnera derechos fundamentales, s lo hace cuando dicha facultad se ejerce de manera arbitraria, esto es, cuando no se motivan debidamente o en todo caso legtimamente las decisiones adoptadas, no se observan los procedimientos constitucionales y legales establecidos para su adopcin. La arbitrariedad en tanto es irrazonable implica inconstitucionalidad. Por tanto, toda resolucin que sea caprichosa, que sea ms bien fruto del decisionismo que de la aplicacin del derecho, que este ms prxima a la voluntad que a la justicia o a la razn, que sus conclusiones sean ajenas a la lgica, ser obviamente una resolucin arbitraria, injusta, y por ende inconstitucional. El principio de interdiccin o prohibicin de la arbitrariedad, surge del Estado Democrtico de Derecho (Arts. 3 y 4 de la Constitucin Poltica), y tiene un doble significado: a) En un sentido clsico y genrico, la arbitrariedad aparece como el reverso de la justicia y el derecho; y b) En un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentacin objetiva, como lo incongruente y contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda decisin. Es decir, como aquello desprendido o ajeno a toda razn de explicarlo. A lo dicho, debe agregarse que constituye deber primordial del Estado Peruano, garantizar la plena vigencia y eficacia de los derechos fundamentales, interdictando o prohibiendo cualquier forma de arbitrariedad (Art. 44 de la Norma Fundamental). 17. El cuestionamiento y la grave irregularidad en la que se ha incurrido en la tramitacin del presente proceso resulta ms que evidente, toda vez que del leve estudio de las actuaciones procesales se advierte que la posicin del sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez frente a la imputacin criminal dirigida por el Ministerio Pblico, ha sido la del rechazo permanente y sin atenuantes, ha negado en todo momento haber participado en el hecho punible que se le imputa, se aferra a su inocencia. Se tiene por tanto, que la verdadera y autentica manifestacin de voluntad del sentenciado Edquen Fernndez ha sido gravemente desnaturalizada, toda vez que su propsito jams fue desistirse de su derecho a recurrir, sino especficamente, que se dejare sin efecto el recurso de casacin interpuesto a su favor por parte de su anterior abogado Dr. Jos Luis Quiroga Secln, a efectos de que se tramitara el recurso interpuesto por su legitimo abogado, Dr. Luis Alberto Salazar Castro. Seor Juez, pensar que una persona que sostiene y siempre ha sostenido su inocencia durante todo el transcurso del proceso y el juicio oral, inclusive en el juicio de apelacin, de un momento a otro resuelva desistirse de recurrir una sentencia que lo condena a la pena de TREINTA Y CINCO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, es algo que no est conectado con la lgica, ni siquiera con la lgica domestica, se advierte de manera clara e ineludible un vicio, un error que debe ser urgentemente corregido, en aras de garantizar los derechos constitucionales del ciudadano Edwin Mario Edquen Fernndez.

 PRETENSIN FINAL: Solicitamos, en atencin a los fundamentos y normas legales precisadas a lo largo del presente recurso, se declare la NULIDAD de la Resolucin de Queja de Derecho emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, as como la NULIDAD de la Resolucin N 21, emitida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que resolvi sin lugar a pronunciarse sobre el recurso de casacin interpuesto por el abogado Luis Alberto Salazar Castro a favor de Edwin Mario Edquen Fernndez, consecuentemente se declare FUNDADA la presente accin de garanta constitucional, al haberse verificado la vulneracin de los derechos fundamentales del sentenciado Edwin Mario Edquen Fernndez, especficamente al derecho de defensa, pluralidad de instancias, motivacin de las resoluciones judiciales y al debido proceso, lo cual pone en seria amenaza su derecho a la libertad individual, situacin que evidentemente merece amparo y proteccin constitucional.

MEDIOS PROBATORIOS:

1. Ofrezco como medio probatorio, el Exp. N 2802- 2010, seguido contra el imputado Edwin Mario Edquen Fernndez y Otros, por la presunta comisin del delito de Robo Agravado en agravio de Jos Abdas Chvez Snchez, el cual se encuentra en el Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria del Mdulo Bsico de Justicia de Jos Leonardo Ortiz, el cual deber ser remitido a su Despacho. POR LO EXPUESTO: A usted seor Juez de garantas, srvase admitir a trmite la presente accin, y en su oportunidad declararla FUNDADA.

Chiclayo, 14 de Octubre del 2013.