Carlrichard Bruhl

Clovis chez les faussaires.

In: Bibliothque de l'cole des chartes. 1996, tome 154, livraison 1. pp. 219-240.

Citer ce document / Cite this document : Bruhl Carlrichard. Clovis chez les faussaires. In: Bibliothque de l'cole des chartes. 1996, tome 154, livraison 1. pp. 219-240. doi : 10.3406/bec.1996.450817 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bec_0373-6237_1996_num_154_1_450817

CLOVIS CHEZ LES FAUSSAIRES par Carlrichard BRHL

On sait qu'il ne nous reste de Clovis aucun acte sincre qui viendrait tant soit peu clairer l'histoire du rgne 1 : triste constat que l'on peut tendre l'ensemble du VIe sicle mrovingien dont les rois, pas plus que leurs homologues lombards, ne nous ont laiss un seul acte qui ne soit une forgerie. Il faut en effet attendre un prcepte de Theudebert II, dat d'un 8 juin 596 ou plus vraisemblablement [602-603], pour trouver un document qui soyons prudent semble sincre dans son noyau initial2. 1 . Cette remarque ne concerne pas le domaine pistolaire, o il nous reste la lettre adres se par Clovis aux vques du royaume en [507-511] : voir son sujet l'article de Karl Fer dinand Werner dans le prsent volume (spec, note 81 et texte correspondant). L'apport du document la diplomatique est quasi nul, si ce n'est que le roi y prend le simple titre de rex ( Chlothovecus rex ), et non de rex Francorum. La lettre, il est vrai, est connue par une copie ; mais l'on peut supposer qu'un copiste postrieur et t plus tent d'ajouter Fran corum un titre royal qui ne comportait pas ce complment, que de le retrancher d'un titre qui l'incluait. Je ne prendrai ici en compte que les actes dont le texte est connu, excluant quelques deperdita, dont la collecte est dlicate et l'apport nul pour le prsent sujet. 2. Les remarques ici rsumes seront dveloppes et argumentes dans l'tude diplomat ique qui accompagnera la nouvelle dition critique que je prpare, en collaboration avec Theo Klzer, des actes et jugements des rois mrovingiens. Elle doit remplacer l'dition, trs insuffisante, de Karl August Friedrich Pertz : Diplomata regum Francorum e stirpe merowingica, diplomata majorum domus regi, diplomata spuria, Hanovre, 1872, rimpr. 1980 (M.G.H., Diplomata in-fol.). Pertz avait eu des prdcesseurs franais : Louis-Georges Oudart Feudrix de Brquigny et Gabriel La Porte du Theil, Diplomata, chartae, epistolae et alia docu menta ad res francicas spectantia, Paris, 1791, 3 vol., t. 1-1 [dsormais : Brquigny], repris par Jean-Marie Pardessus, Diplomata, chartae, epistolae, leges aliaque instrumenta ad res gallofrancicas spectantia [dsormais : Pardessus], t. I, 417-627, Paris, 1843. Comme je le mont rerai dans la nouvelle dition en prparation, Pertz s'est souvent content de reproduire les textes tels qu'ils avaient t tablis par ses prdcesseurs. Pour abrger les rfrences, les actes mrovingiens seront cits, comme c'est l'usage, d'aprs leur n d'ordre dans l'di tion Pertz, prcds du sigle D (pour diplme ), s'ils sont publis dans la premire partie de l'ouvrage (considrs comme sincres par l'diteur), et du sigle D t (pour diplme faux ), s'ils sont dits dans la dernire partie du volume (considrs comme faux par Pertz). Le prcepte de Theudebert II est dit par Pertz (qui l'attribue tort Theudeb ert Ier) sous le n D t 6. titre de comparaison, je rappelle que le plus ancien acte con serv d'un roi lombard que je considre comme sincre est dat du 24 juillet [613]. Bibliothque de l'cole des chartes, t. 154, 1996, p. 219-240.

220

CARLRICHARD BRHL

K. Pertz, au dbut des annes 1870, pouvait tre un peu plus optimiste : il pensait encore qu'il restait un acte sincre de Clovis, alors qu'il en avait dj expdi cinq au royaume des faux3. La suite des rgnes lui semblait encore plus souriante : aprs Clovis et jusqu' la fin du VIe sicle, il recens ait en effet six actes royaux, qu'il voulait sauver, contre dix autres qu'il dnonait comme faux4. Mais ses espoirs ont vite t anantis. Les crit iques virulentes adresses son dition 5 se sont en effet trs rapidement accompagnes de recherches plus pousses sur les actes mrovingiens. Le rgne de Clovis et, plus largement, le premier sicle de la domination franque sur les Gaules sont donc une priode d'extrme pnurie, ou plutt d'indigence absolue pour le diplomatiste. La critique des faux, souvent grossiers, n'est pas trop malaise, encore qu'un doute de mthode s'insinue l'occasion : car les bases de la critique, systmatises par Mabillon en 1681 critiquer un acte faux au moyen d'un corpus d'actes sincres , viennent ici manquer. Notre corpus de rfrence, toujours maigre, com mence un peu s'toffer vers le milieu du VIIe sicle ; la production de cette poque est la seule pierre de touche qui nous reste pour juger des docu ments prtendument rdigs un sicle ou un sicle et demi plus tt : on con oit qu'une certaine prudence soit de rigueur. Mais elle ne doit pas tre excessive : retrouver dans les actes supposs du VIe sicle des caractres rdactionnels typiques de l'acte carolingien et jamais attests dans le cor pus mrovingien permet trs vite d'acqurir quelques certitudes... La critique n'est donc pas trop ardue, tout le moins dans son versant ngatif: montrer que ce n'est pas Clovis ni ses contemporains qui ont com mand, crit et lu les quelques documents que l'on se propose ici de passer en revue. Il est, on va le voir, souvent plus dlicat, mais combien plus enri chissant, de tenter de dterminer le mobile, l'poque et plus encore les m thodes de travail des faussaires ; plus intressant enfin, et ce sera notre con clusion, d'essayer de comprendre pourquoi ils ont choisi Clovis, ou plus pr cisment, sans tout dvoiler encore, pourquoi ils ont t si peu vouloir faire parler Clovis. 3. Respectivement D 1 et D t 1-5; et encore, comme je le rappellerai plus bas, le D t 2 doit-il tre ddoubl en deux forgeries successives et indpendantes. 4. Soit, regroups par auteur : de la premire gnration aprs Clovis, D 2-5 et D t 7-8 (Childebert Ier), D 6 et D t 9-10 (Clotaire Ier); de la deuxime gnration, D t 6 (Theudeb ert Ier), Dt 11 (fils de Clotaire Ier collectivement), D 8 et D t 14 (Chilpric Ier), D t 12 et 12A (Gontran), D t 13 (Sigebert I); j'exclus de ce dcompte le prtendu testament de Radegonde, dit sous le n D 7. 5. Tous renvois bibliographiques dans Arthur Giry, Manuel de diplomatique, Paris, 1894, spec, note du bas des pages 706-707.

CLOVIS CHEZ LES FAUSSAIRES

221

Le faux de Jrme Vignier pour Micy (D 1). Le seul acte de Clovis que K. Pertz ait encore tenu pour sincre n'est pas le plus difficile critiquer. Le texte est relativement court. Clovis offre au senex Euspicius et son com pagnon Maximinus le lieu dit Micy {Miciacus) et tout ce qui relve de cette dpendance du fisc royal (fiscus), en-de ou au-del de la Loire et du Loi ret (sive infra sive extra Ligerim et Ligerinum) ; puis il recommande les deux personnages l'vque d'Orlans Eusebius. Le document se conclut par une formule qui tout la fois prvoit la sdentarisation des deux gyrovagues, garantit leur possession et bauche un credo en la Trinit (Vos ergo, Euspici et Maximine, desinite inter Francos esse peregrini; et sint vobis loco patriae in perpetuum possessiones, quas donamus in nomine sanctae, individuae, aequalis et consubstantialis Trinitatis), le tout renforc par une ment ion de commandement (Ita fiat ut ego Chlodoveus volui) et par une confir mation piscopale (Eusebius episcopus confirmavi). L'acte n'a pas de date, sa suscription porte : Chlodoveus Francorum rex, vir inluster . Tout, on le voit, est fait pour inspirer la dfiance. Mais, depuis Mabillon, toutes les autorits diplomatiques des XVIIe et XVIIIe sicles ont accord un crdit sans faille au document. Mieux, l'acte a emport l'adhsion des plus critiques : Barthlmy Germon, qui se rvle l'ordinaire d'un soupon presque maladif envers les actes mdivaux, lui a accord sa confiance 6 ; l'austre Brquigny a voqu avec un lyrisme contenu la belle simplicit salique qu'il laissait transparatre 7. Tant il leur fallait au moins quelques lignes rchappes de la priode de toutes les fondations ! Ce concert fit que, jusqu' K. Pertz inclus, le document parut sincre et que mme les cri tiques qui furent faites contre les mthodes de travail de ce dernier par gnrent l'acte. C'est Julien Havet qui, en 1885, a renvers la situation du tout au tout, dcouvrant dans 1' Oratorien Jrme Vignier (1606-1661) un rudit faussaire trs productif, qui avait selon les cas bern ses collgues ou aliment ses clients en forgeries; l'acte de Clovis n'tait que l'une de ses crations, o figurent aussi bien le fragment d'une fausse vie de sainte Odile que le test ament et l'pitaphe de l'vque Perpetuus de Tours; c'est aussi J. Vignier, 6. Brquigny, n 6, p. 14, n. 1 : quin et pro vero habendum confessus fuit ipse Bartholomaeus Germon, chartarum veterum impugnator acerrimus . 7. Brquigny, Prolegomena, p. VIII : Omnia in hoc Chlodovei diplomate (...) salicam sapiunt simplicitatem .

222

CARLRICHARD BRHL

on le sait, qui avait enrichi le dossier Clovis en forgeant la lettre de felicita tion prtendument adresse au roi, aprs son baptme, par le pape Anastase II 8. La critique de J. Havet se suffit elle-mme et il est inutile de la r eprendre en dtail pour accabler encore plus un faussaire pas forcment trs adroit9, encore que de nouveaux arguments pourraient tre produits, comme par exemple l'emploi du terme molendinum dans la formule de per tinence, l o les actes mrovingiens ne parlent jamais que defarinarium10. Retenons que, comme pour la fausse lettre du pape Anastase, qui contri buait grandir la porte du baptme de Clovis tout en confirmant la date de 496, l'rudit Vignier a t sensible au manque de document crit sur la priode. L'accueil qui a t fait au texte montre simplement, s'il en tait besoin, l'importance de celle-ci aux yeux des contemporains11. Les fausaires pourtant n'avaient pas attendu le XVIIe sicle pour se mettre l'ouvrage. Un autre faux pour Micy (D f- 4). La mme abbaye Saint-Mesmin de Micy gardait en effet dans ses archives un acte intitul au nom de Clovis bien avant que Jrme Vignier ne svt. Brquigny en avait mme fait deux actes diffrents, sur la base de deux recensions diverses, et les avait tous deux tenus pour faux12. Pertz les a, juste titre, considrs comme un mme document et regroups sous un seul numro. Le fond est le mme que dans le faux de Vignier : Clovis donne aux deux religieux le bien-fonds de Micy. L'expression est plus diplomatique ; le rcit est plus fourni, en particulier sur l'intervention de Clovis, qui aurait fait venir les deux saints personnages de Verdun Orlans. L'acte est malheureusement affect par une tradition excrable, car il n'est plus connu que par des copies des XVIIe et XVIIIe sicles 13. Celles-ci re8. J. Havet, Les dcouvertes de Jrme Vignier, dans Bibliothque de l'Ecole des chartes, t. 46, 1885, p. 205-271 ; repr. dans uvres de Julien Havet (1853-1893), t. 1, Questions mrovingiennes, d. Louis Havet, Paris, 1896, p. 19-81, avec addenda aux p. 83-90. Voir aussi Hugo Rahner, Die geflschten Papstbriefe aus dem Nachlq von Jrme Vignier, Diss. phil., Bonn, 1935. 9. Comme le dit sans appel J. Havet, Questions mrovingiennes..., p. 46 : le diplme de donation de Micy fait peu d'honneur au talent du faussaire qui l'a fabriqu . 10. A noter que Grgoire de Tours emploie plusieurs fois la forme molinae, mais jamais molendinum. 11. Voir, dans le prsent volume, les contributions de Myriam Yardeni et de Chantal Grell. 12. Brquigny, n t 7 et t 8. 13. Parmi elles, il semble que l'dition de Charles de La Saussaye, Annales ecclesiae Aurelianensis, Paris, 1615, 1. III, p. 97-99, soit la plus ancienne; elle s'appuie sur une copie, aujourd'hui perdue, faite en 1582 par Jacques Binet.

CLOVIS CHEZ LES FAUSSAIRES

223

montent toutes deux cartulaires de l'abbaye, compils sur l'initiative de l'abb de Micy, Adam, en 1257 et 1270, puis dtruits sous la Rvolut ion 14. Les variantes minimes entre ces deux sources montrent que les deux cartulaires s'taient appuys sur la mme source, ou que le second avait recopi le premier. Ce que Brquigny qualifia de recension A n'est autre chose qu'une copie moderne ayant arbitrairement raccourci le texte du car tulaire de 1257. On peut tre aussi affirmatif quant la fausset du docu ment, et douter que le faussaire ait jamais eu un acte mrovingien sous les yeux. Il reste dcouvrir son poque. L'invocation verbale qui ouvre l'acte (In nomine sancte et individue Trinitatis) est videmment totalement trangre aux pratiques mrovingiennes, qui ne connaissaient que l'invocation figure ; elle fait penser aux temps caro lingiens ( compter de Charles le Chauve, puisque Charlemagne et Louis le Pieux avaient us d'autres formules), voire captiens. Plus troublant, la suscription ne porte que le nom, Chlodoveus, sans mme le titre de roi. Qu'un faussaire, par dfinition soucieux de donner de l'autorit sa production, ne pare pas celle-ci d'une vocation de la qualit royale de l'auteur me rend perplexe. Faut-il invoquer un oubli du ou des copistes ? Dans un cas le faussaire, dans l'autre le responsable du cartulaire auraient eu la tte si pleine du mythe Clovis qu'ils en auraient nglig, plus ou moins volontairement, un titre royal implicitement contenu dans l'auguste nom. la vrit, le problme est encore plus complexe. Car deux copies taient conserves, jusqu'au bombardement d'Orlans en 1940, qui donnaient la titulature du roi, et cette fois en rajoutaient : Chlodoveus, gratia Dei pri mus Francorum rex christianissimus 15. Ces copies (l'une d'elle est notar ie) ne drivaient pas de l'un ou l'autre des cartulaires, mais de deux vidi mus, de 1310 et de 1348, ce dernier pris sur un autre, non dat. On pourr ait certes imaginer que cet ajout serait intervenu aprs la compilation des cartulaires, par interpolation ultrieure des faux, mais des arguments qui seront dvelopps dans un instant donnent penser que ce sont les cartularistes qui ont abrg la formule. Le prambule (Quicumque regie dignitatis...) n'est pas davantage mrov ingien ; il est par contre frquent de Charles le Chauve aux premiers Capt iens et on le retrouve dans plusieurs actes royaux du fonds de Saint-Mesmin. La formule de notification, inusuellement longue et fleurie (Noverit igitur... 14. Marie-Marguerite Lemarignier, Les cartulaires de Saint-Mesmin de Micy, tude cri tique et essai de restitution, thse de l'Ecole des chartes, 1937, 864 p. dact. (exemplaire consult avec l'aimable autorisation de l'auteur : Arch. dp. Loiret, M 1231). 15. Elles taient conserves aux Arch. dp. Loiret sous les cotes H 89, liasse 1 et liasse 5; elles ont t par chance vues et dcrites par M. -M. Lemarignier.

224

CARLRICHARD BRHL

gaudemus), se retrouve dans un acte de Hugues Capet et dans un faux de Charles le Chauve pour l'abbaye, mais l'adresse aux agents du roi est propre cet acte 16 ; on peut dterminer sans peine comment le faussaire l'a reprise d'un acte de Louis le Pieux de 821, auquel il a aussi emprunt une partie de la clause prohibitive, semblablement enrichie par ses soins17. L'acte ne porte ni date de lieu ni date de temps, ce que l'on ne peut ici attribuer un oubli du cartulaire, puisque les vidimus de 1310 et 1348 n'en ont pas davantage : absence assez trange si l'on pense que les autres actes royaux du chartrier, sincres comme faux, avaient tous des dates, de lieu compris 18. La corroboration emprunte sa formule deux actes sin cres de l'abbaye, l'un de Louis le Pieux, l'autre de Ppin Ier roi d'Aquit aine {de annulo nostro subter eamjussimus adsignari), en y introduisant une variante fort mal propos, puisque sigillo vient prendre la place d' annulo : la susbtitution lexicale, on le sait, ne s'est produite dans les actes royaux qu'au cours du XIe sicle. En bref, les seuls lments srs dans la comparaison des textes assignent l'anne 821, date de rdaction du prcepte de Louis le Pieux, comme te rminus a quo de la confection du faux, et celle de 1257, date de compilation du premier cartulaire comme terminus ad quem. Mais l'allure de certaines parties du discours permet de resserrer la fourchette ; l'impression gnrale se dgage d'une falsification du XIe sicle. Le diplme de Hugues Capet (987) devait tre dj dlivr, mais il n'est pas sr que le faussaire ait travaill en vue d'obtenir un diplme de son fils Robert le Pieux (1022), puisque celui-ci a toutes les chances d'tre aussi un faux. De fait, l'atelier de Micy tait actif, qui produisait un autre faux au nom de Louis le Pieux et de son fils Lothaire (prtendument de 836) sur la fin du XIe sicle. Le faux diplme de Robert le Pieux entendait entre autres choses confirmer un acte dlivr par Clodoveo primo Francorum rege christianissimo, expres sion reprise presque l'identique dans le faux de Louis et Lothaire {Chlodoveo primo christianissimo Francorum rege) 19. Or ni l'acte de Hugues 16. Les actes de Charles le Chauve (faux), Hugues Capet et Robert le Pieux donnent tous : cunctis nostris fidelibus presentibus atque futuris , alors que le D t 4 dveloppe, aprs fidelibus : omnibus videlicet episcopis, abbatibus, comitibus, missis, vicedominis, vicecomitibus, vicariis, telonariis, centenariis, villicis seu cunctis, ut diximus, vero corde fidelibus . 17. L'acte de Louis le Pieux du 3 juin 821 porte en adresse : omnibus episcopis, abba tibus et omnibus missis, vicedominis, vicariis, centenariis, villicis seu cunctis fidelibus nost ris . Le faux de Clovis ajoute la clause prohibitive une exemption de consuetudo fiscalis. 18. La plupart du reste indiquent Orlans; quatre exceptions avec des actes dlivrs Nimgue (acte de Louis le Pieux cit ci-dessus), Aix-la-Chapelle (acte faux de Louis le Pieux) et Dou-la-Fontaine (actes de Ppin Ier et Ppin II, rois d'Aquitaine). 19. Robert le Pieux : d. Recueil des historiens des Gaules et de la France, t. X (Paris,

CLOVIS CHEZ LES FAUSSAIRES

225

Capet de 987, ni un autre de Philippe Ier en 1075 ne font la moindre allu sion au faux de Clovis20, qui plus d'un endroit fait cho au diplme de Philippe Ier. Tout suggre que les trois faux (Clovis, Louis le Pieux, Robert le Pieux) sont troitement apparents, qu'il font peut-tre partie de la mme campagne de falsification, que le faux de Clovis, en bref, pourrait bien remont er au dernier quart du XIe sicle. Les origines de l'abbaye Saint-Mesmin de Micy se perdent dans l'obscur it. L'abbaye a t refonde au dbut du IXe sicle par l'vque d'Orlans. L'tablissement prcdent devait dj exister au milieu du VIIIe sicle, mais il n'y a aucune vraisemblance ce qu'il remonte au VIe sicle. Tout le reste est constitu de pices rapportes, progressivement surajoutes par les hagiographes des IXe et Xe sicles21. C'est Berthold de Micy (autour des annes 830) que l'on doit d'avoir fait intervenir Clovis dans la fondation primitive : une source maison , laquelle notre faussaire a embot le pas assez tardivement. Le faux pour Saint-Hilaire de Poitiers (D f 5). On sera peine moins rapide que Brquigny, qui notait au sujet de l'acte pour Saint-Hilaire : Cet acte fourmille de tant de marques de fausset (...) que nous croyons superf lu de nous arrter ici 22. Ds que les rudits ont t frotts de diplomat ique, ils l'ont tenu pour faux. La tche est facilite par le fait que le document est conserv sous forme d'un pseudo-original, en assez mauvais tat il est vrai23. L'criture se laisse dater sans peine du premier quart du XIIe sicle et la premire rfrence faite au diplme se trouve dans un acte de l'vque de Poitiers dat de 1 128 (in carte Campaniaci beato Hylario a Clodoveo rege integre data, sicut in ipsius rgis entinetur munimento) . Pour composer son texte, le faussaire s'est 1760), p. 605-607 ; ind. William M. Newman, Catalogue des actes de Robert II, roi de France, Paris, 1937 (Bibliothque de l'cole des hautes tudes, sciences historiques et philologiques, 161), n t 130. Louis et Lothaire : d. Recueil des historiens des Gaules et de la France, t. VI (Paris, 1749), p. 554; ind. Johann Friedrich Bhmer, Regesta imperii, t. I, Die Regesten des Kaiserreichs unter den Karolingern, 751-918, 2e d., Hildesheim, 1966, n t 955. 20. Hugues Capet : d. Ferdinand Lot, Les derniers Carolingiens, Paris, p. j. n 6, p. 405-406. Philippe Ier : M. Prou, Recueil des actes de Philippe Ier, roi de France, Paris, 1908 {Chartes et diplmes), n 77, p. 194-196. 21. En dernier lieu, Thomas Head, Hagiography and the cult of saints : the diocese of Orlans, 800-1200, Cambridge, 1990 (Cambridge studies in medieval life and thought, fourth series, 14), spec. chap. 5, p. 202 et suiv. Je me spare de l'auteur sur la datation des faux, qu'il attribue la fin du Xe sicle. Sur l'uvre de Berthold et sur l'vocation assez plate qu'il fait du rgne de Clovis, voir aussi l'article de Martin Heinzelmann dans le prsent volume. 22. Brquigny, Prolegomena, p. XIII. 23. Arch. dp. Vienne, G 483, carton n 2, pice n 1. BIBL. C. CHARTES. 1996. 1 15

226

CARLRICHARD BRHL

appuy surtout sur un prcepte de Louis IV (942), mais aussi sur diverses chartes donnes l'abbaye aux Xe et XIe sicles. Comme Micy, il a tra vaill sur le fond d'une tradition qui associait l'histoire du monastre celle du roi franc, sans aucun acte mrovingien sous les yeux, et sans grande con naissance de la chronologie. Mais, selon un rflexe courant de son poque et qui cause sa perte, il a voulu multiplier les donnes ; du coup, il a plac sous le rgne de Clovis l'piscopat de Gelasius (dbut Ve sicle), le pontifi cat de Vigile (537-555), l'empire de Justinien (527-565), les consuls de 531. Il a emprunt la vulgate de l'histoire clovisienne, insistant sur le rle de saint Hilaire dans la victoire sur les Wisigoths, dans un style assez pesant24. Saint-Pierre-le-Vif de Sens (D f 2). D'une tout autre clbrit le faux de Clovis pour Saint-Pierre-le-Vif. Le faux, ou les faux, car Brquigny en a vu deux, que Pertz a rduits un seul mais avec ici, je crois, moins de raison que pour Micy. La seconde version de l'acte prsente en effet comme une excroissance de la premire, donnant, la faon d'un polyptyque, un tat dtaill des biens prtendument offerts par Clovis en Auvergne : docu ment trs long, qui occupe deux pleines pages de l'dition in-folio de Pertz, mais qui a aussi une tradition manuscrite totalement spare. Je me dcide donc le compter pour un autre acte, que j'appelerai D t 2A, et sur lequel je reviendrai plus loin. L'acte pour le monastre de Sens tait encore conserv en 1620 dans les archives de celui-ci sous la forme d'un pseudo-original; on l'envoya Paris pour un procs, et il ne revint jamais25. Faute, donc, de pouvoir dater son criture, on remarque qu'une copie en tait dj faite dans le der nier quart du XIIIe sicle26. Le document est en troite relation avec le faux acte d'une fausse fille de Clovis, Theudechilde, qui avait prtendument fond le monastre en lui donnant de ses biens patrimoniaux (D t 16). L'acte du roi qui le confirme n'est pas sans incohrence : Clovis fait une donation sa fille et aux moines 24. Alaricus (...), hereticae falsitatis executor, catholicorum fines armis invasit; Hilarius, catholicae veritatis assertor, per ignis columnam ab ejusdem sepulchro surgere visam vocemque in ea auditam surgere me contra eum pugnaturum victoremque futurum praemonuit . Sur l'apparition, voir l'article de Martin Heinzelmann dans le prsent volume (notes 40-42 et texte correspondant). 25. Ces lments, comme bien d'autres, sont repris du premier examen approfondi du faux, d Maurice Prou, tude sur les chartes de fondation de l'abbaye de Saint-Pierrele-Vif: le diplme de Clovis et la charte de Thodechilde, Sens, 1894 (mmoire lu la sance du cinquantenaire de la Socit archologique de Sens, le 20 juin 1894). 26. Feuillet insr entre les fol. 493 et 494 du ms Bibl. nat. de Fr., lat. 11743 (que M. Prou, tude..., p. 5, datait du XIVe sicle).

CLOVIS CHEZ LES FAUSSAIRES

227

qui servent Dieu [ Saint-Pierre] pour rpondre l'autorisation que celle-ci lui avait demande d'difier un monastre : l'tablissement, qui n'existait pas dans l'expos, est en tat de fonctionner quand le scribe arrive la sanctio ! Certaines formules sont proprement ridicules, comme celle qui dcrit l'origine des biens donns par Theudechilde : de hereditate mea [crit Clovis] seu de hereditate matris suae . Pourtant, la critique de la forgerie est rendue dlicate du fait que, con trairement aux cas prcdemment voqus, il est impossible de lui trouver un correspondant dans d'autres actes du chartrier monastique. Le latin de l'acte est mille lieues de la langue des diplmes du VIIe sicle, mais l'on imagine que des copies ultrieures auraient pu vouloir le corriger. Les carac tres rdactionnels (compars, rptons-le, la norme mrovingienne du VIIe sicle) empruntent au meilleur et au pire. Au pire, avec une invoca tion verbale (In nomine Christi) que l'on retrouve prcisment dans un acte du chartrier, intitul au nom d'Henri Ier, mais aussi en de nombreux actes de Louis VI pour des destinataires diffrents27. Au meilleur, avec la suscription Chlodoveus rex Francorum, qui correspond bien celles de ses successeurs28. L'adresse et le salut (omnibus Christi fidelibus, qui consistunt in universo regno meo, pax et veritas sit semper vobiscum) comme la longue formule de maldiction 29 semblent tout droit sortis d'une poque o les moines tiennent la plume quand on tablit des actes royaux, l'poque des quatre ou cinq premiers Captiens. C'est encore des habitudes rdact ionnelles du XIe ou du dbut du XIIe sicle que l'on peut rapporter l'emploi de la premire personne du singulier, les termes de scripcio, puis de testamentum qui servent dsigner l'acte30. La distinction faite, dans la date, entre actum (prcdant la date de lieu) et datum (introduisant la date de 27. Frdric Soehne, Catalogue des actes de Henri I", roi de France, Paris, 1907 (Biblio thque de l'Ecole des hautes tudes, sciences philologiques et historiques, 161), n 43 de juil let 1035. Jean Dufour, Recueil des actes de Louis VI, roi de France, 1. 1, Paris, 1992 (Chartes et diplmes), n08 13, 103, 108, 115-117, etc. 28. M. Prou, Etude..., p. 8, estime que Chlodoveus serait une forme fautive de Chlodovecus ; mais il faut rappeler que son homonyme Clovis II, dans un acte conserv en original (Chartas latinae antiquiores, t. XIII [Dietikon-Zurich, 1981], d. Hartmut Atsma et Jean Vezin, n 558, p. 36-37), est dit deux reprises Chlodovius. Quant rex Francorum , il sonne juste, la diffrence du Francorum rex , autrement plus tardif, que mirent souvent, par anachronisme, bien des faussaires. 29. Si quis autem contra hanc scripcionem venire temptaverit, inprimis iram Dei incurrat et nullo modo vincere valeat. Omnipotens autem Deus, qui dixit : 'Michi vindictam, ego retribuam' [Rom. 12, 19], ipse illum condempnet, qui hanc nostram cartulam in aliquo calumpniam inmiserit, amen . Un tel style se retrouve aux Xe-XIe sicles; le terme calumnia fait plutt penser aux XIe-XIIe sicles. 30. la diffrence du faux de Theudechilde (D t 16), qui emploie un trs vraisemblable per hanc epistolam cessionis cedo .

228

CARLRICHARD BRHL

temps) n'est peut-tre pas trangre certaines pratiques de la chancellerie royale de l'poque de Louis VI31. Par rapport aux prcdents, l'acte se distingue aussi par la richesse (rela tive, mais bien relle) des rfrences historiques, si l'on peut dire, qui ins tallent la narration dans le cadre du rgne, et non plus seulement des rcits hagiographiques d'un monastre, et qui l' ancrent mme dans l'histoire du royaume. Car, en lieu et place de prambule, le diplme situe trs prcis ment sa rdaction par rapport au baptme du roi et par rapport Clotilde, dont le rle d'initiatrice est soulign, voquant mme, avec une belle co nomie de moyens, tout ce qui fait la royaut, en une srie de cercles con centriques : le roi qui rside Paris, la dynastie, les grands, le tout trans cend par une foi chrtienne que le rdacteur rappelle avec insistance : anno tertio postquam baptismi sacramentum percepi (...) et catholicae imbutus sum omnem legem christianam, residente me in urbe Parisiaca cum uxore mea Chrodechilde, per cujus exhortationem ad christianam legem perveni unacum filiis meis (...) caeterisque proceribus Francorum . Comme et mieux encore qu' Micy, le lien se fait assez facilement avec la production littraire du monastre, cette fois historiographique, en l'occurrence la Chronique de Saint-Pierre-le-Vif, nagure dite de Clarius et compose dans les premires annes du XIIe sicle; elle datait le bap tme de Clovis de 503 (l'acte suppos serait donc de 505/506) et y asso ciait les quatre fils du roi32. La formule de date, qui trouve le moyen de citer encore Paris deux reprises33, est entrecoupe d'une liste de seize personnes dont les noms sont introduits par la formule Ego in Dei nomine... , toujours prcde d'une croix : les meilleurs tmoins du texte, donnant chaque croix une allure diffrente, laissent penser que le faussaire aura cherch donner aux souscriptions une allure d' autographie. Clovis souscrit en tte, avec une formule un peu plus riche : Ego Chlodoveus, in Dei nomine rex Franco rum, manu propria firmavi et subscripsi . Suivent son pouse, ses quatre fils, sa fille chrie (carissima) Theudechilde, puis huit vques : Heraclius de Sens, Rmi de Reims (dcor de cette notation supplmentaire : jam 31. Actes o les dates sont introduits par Actum, mais qui s'achvent par Datum, intr oduisant la rcognition : p. ex. J. Dufour, Recueil des actes de Louis VI..., t. I, n 83 (1113), etc. Comparer aussi avec les formulations de quelques diplmes de Philippe Ier : M. Prou, Recueil des actes de Philippe Ier..., nos 8, 9, 34, 106. 32. Chronique de Saint-Pierre-le-Vif de Sens, dite du moine Clarius, d. et trad. RobertHenri Bautier et Monique Gilles, Paris, 1979 (Sources d'histoire mdivale publies par VI.R.H.T., 3), ad an. 503, p. 36. Les diteurs ont tabli que le vritable rdacteur de la Chronique est sans doute l'abb Arnaud en personne (1096-1124). 33. La ville est une fois qualifie d' urbs regia , autre expression caractristique du XIIe sicle.

CLOVIS CHEZ LES FAUSSAIRES

229

senex !), Principius de Soissons, Mdard de Noyon, Vaast d'Arras, Ger main de Paris, Austrgisile de Bourges, et Genebaudus primus episcopus de Laon. Les noms des cits sont mentionns aux cts des noms des prlats, une prsentation plutt inusuelle pour l'poque mrovingienne; mais, surtout, Heraclius et Austrgisile sont chacun qualifis d' archiepiscopus, une pra tique qui ne saurait tre antrieure aux alentours de 800. Pour le reste, il est vident que le faussaire a voulu citer des noms clbres, ou point trop obscurs, ce qui l'a invitablement entran des incohrences chronolo giques : Germain de Paris (t 567), Austrgisile de Bourges (t 614) sont tout sauf des contemporains de Clovis ; Genebaudus de Laon a t cit au concile d'Orlans de 549. Pis, Principius n'apparat dans les listes piscopales de Soissons qu'au IXe sicle (c'est Hincmar de Reims qui le cite) et Heraclius de Sens n'est pour nous qu'un nom. Pour agraver le tout, le faus saire a cru bien faire en terminant sa liste par un Aurelianus, consiliarius rgis , dont le titre est bien anachronique 34, et qui voque sans peine FAurelianus dont avaient parl le pseudo-Frdgaire, le Liber historiae Francorum et Hincmar, ce dernier le qualifiant prcisment de consiliarius de Clovis35. Dater l'poque de la forgerie demande de dater la charta de Theudechilde (D t 16) qui lui est associe. Comme Maurice Prou l'a dj remarqu avec des arguments pertinents, autant le faux acte de Clovis n'a rien de mrovin gien dans la rdaction, autant celle-l emploie des bribes de formulaire de l'poque36. Il a conclu de son examen que la charte de Theudechilde devait avoir t falsifie sur la fin du Xe sicle, autour de 970. Des rela tions troites existent pourtant entre les deux textes : non seulement dans les listes de possessions confirmes et dans les listes de souscripteurs, mais encore dans le personnage mme de Theudechilde, prtendue fille du roi et moniale. On voit assez bien comment la figure de Theudechilde s'est progressive ment charge d'lments divers. Elle apparat clairement comme fondatrice 34. Il n'apparat comme titre aulique dans les actes royaux qu'aux alentours de 1150; cet usage a t prcd d'emplois pisodiques : dans un acte de Charles le Simple de 907 ( quod cum nostris regni nos negotia tractantes consiliariis : Philippe Lauer, Recueil des actes de Charles III le Simple, roi de France, Paris, 1940 [Chartes et diplmes], n 56, p. 122), dans un autre de Robert, abb laque de Saint-Martin de Tours en 897 ( Signum Eirici vasalli et ejusdem Rotberti consiliatoris : J. Dufour, Recueil des actes de Robert l" et Raoul, rois de France, Paris, 1978 [Chartes et diplmes], appendice, n 60, n 40, p. 155). 35. Pour les deux premiers textes, voir l'article de Pascale Bourgain dans le prsent volume. Hincmar, Vita sancti Remigii, d. Bruno Krusch, dans M.G.H., Scriptores rerum merovingicarum, t. III (Hanovre, 1896), chap. 12-13, p. 293-294. 36. Voir, entre autres, ci-dessus, note 29.

230

CARLRICHARD BRHL

de Saint-Pierre-le- Vif chez Odorannus de Sens (t vers 1046-1047) 37. Il y avait au monastre la tombe d'une reine Theudechilde 38. Venance Fortunat avait de son ct clbr un personnage homonyme, dans un pome et une pitaphe, qu'Odorannus a prcisment incorpors son uvre39. Fortunat ne citait pas les parents de Theudechilde, pas plus qu'il ne parlait de sa spulture ni de la fondation de Saint-Pierre-le- Vif. Spulture et fon dation sont en revanche associes dans deux chartes snonaises, un privi lge de l'vque Emmo dlivr en [659-660] et Yepistula donationis d'une certaine Leotharia/Mummia de 725 environ40. C'est Odorannus qui dit que Theudechilde tait fille de Clovis, plus exactement sur de Clotaire Ier. Un demi-sicle plus tard, la Chronique de Saint-Pierre-le- Vif affirme sans ambage qu'elle tait fille de Clovis et qu'elle a difi le monastre du vivant de son pre, avec l'aide de sa mre et de ses frres (et non sous le rgne du der nier survivant de ceux-ci) : la fondation gagne en antiquit, la rfrence Clovis se fait plus soutenue41. La Theudechilde de Fortunat tait trs vra isemblablement fille de Thierry Ier. Rien ne prouve que ce soit celle de Sens 42 ; on en connat une autre, seconde pouse du roi Theudebert II qui avait t excut en 612. Au milieu du VIIe sicle, le privilge episcopal parle sans fioriture ni motion d'une reine Theudechilde : c'est que son sou venir est dj lointain, ou son vocation prudente. Quoi qu'il en soit de la figure historique de Theudechilde, la datation du faux de Clovis, telle que l'a propose M. Prou (entre 1046, mort d'Odorannus, et 1124, fin de la Chronique qu'il disait encore de Clarius), mrite d'tre affine43. Un acte du roi Louis VI, en 1112, se rfre manifestement 37. Odorannus de Sens, Opera omnia, d. et trad. R.-H. Bautier et M. Gilles, p. 78 : Adhuc autem Chlotario juniore tribus fratribus defunctis superstite, soror ejus Teudechilde nomine, eo favente, in conspectu Sennensis urbis (...) monasterium aedificavit . 38. Karl-Heinz Krger, Knigsgrabkirchen der Franken, Angelsachsen und Langobarden bis zur Mitte des 8. Jahrhunderts : ein historischer Katalog, Munich, 1971 (Mnstersche Mittelalterschriften, 4), p. 234. 39. Venanti Fortunati, Opera poetica, d. Friedrich Leo, dans M.G.H., Auetores antiquissimi, t. IV-1 (Berlin, 1881), Carminum 1. IV, 25 (p. 94-95) et 1. VI, 3 (p. 134-135). Cette partie de l'uvre a t dite vers 576. Citation par Odorannus de Sens (une source non utilise par F. Leo) : Opera omnia, d. cit., p. 80-82. 40. Respectivement Pardessus, t. II, n 335, p. 112-114; Chronique de Saint-Pierre-leVif, d. cit., appendice I, n 2, p. 242-243. 41. Au passage, je remarque que la datation de la fausse charte de Theudechilde (vers 970 pour M. Prou), qui fait un rappel si insistant Clovis, serait reconsidrer dans ce cadre. 42. Comme l'affirme Jrg Jarnut, Agilolfingerstudien, Stuttgart, 1986 (Monographien zur Geschichte des Mittelalters, 32), Exkurs I, Untersuchungen zu den merowingischen Knigi nen mit dem Namen Theudechild . 43. Je ne suis pas l'auteur quand il met le faux en relation avec l'invention des ossements de saint Savinien, en 1068.

CLOVIS CHEZ LES FAUSSAIRES

231

au faux de Clovis, mais il est lui-mme le produit d'une falsification 44. Le plus ancien acte sincre du chartrier snonais qui parle de Theudechilde comme fille de Clovis est un privilge du pape Pascal II, de novembre 1103, qui avait chapp M. Prou45 : mais la rfrence qu'il fait est trop anodine pour qu'il puisse constituer le terminus ante quem de la forgerie du diplme de Clovis. C'est en fait un autre personnage qui permet d'avancer, Basolus. Sa figure, d'abord ple, s'est elle aussi orne de couleurs varies. Dans le faux acte de Theudechilde (D t 16), Basolus n'apparat que comme un donateur de biens importants, sis en Aquitaine : homo aliquis nomine Bazolus (...) pro redemptione vitae suae . Dans la Chronique de Saint-Pierre (passage rdig vers 1108), il est promu au rang de cofondateur et au grade de cornes Arvernie. Dans le faux de Clovis, qui offre la trame d'un vritable roman historique, il est encore plus puissant, puis dchu : ducem Basolum, amodo superbum et tumidum, modo vero humiliatum, quem cathenatum retineo . Le faux acte de Louis VI reprend, en cho: superbissimus dux Aquitanie (...), quem in montanis cepit [ChlodeveusJ et carceratum Senonas multo tempore tenait . Le faux de Clovis n'a donc pu tre forg qu'aprs la composition du pas sage cit de la Chronique. Ses caractres rdactionnels assigneraient comme date la forgerie les annes 1110-1120. Une amplification Mauriac (D f- 2 A). Comme on l'a dit, il existe une version notablement diffrente du faux snonais. Affecte par une mauvaise tradition46, elle appartenait jadis au chartrier de Saint-Pierre de Mauriac47. Cet tablissement tait l'origine un prieur (cella) de l'abbaye de Sens. La Chronique de Saint-Pierre attribue sa fondation l'archevque Jrmie (t 828) et il est vraisemblable qu'il est cit, sous l'appellation vague de monastre construit de l'autre ct de la Loire , parmi les tablissements dpendant de Saint-Pierre qu'numrait un privilge perdu de Louis le Pieux, 44. J. Dufour, Recueil des actes de Louis VI..., t. II, n t 438, p. 377-379; j'assigne per sonnel ement la falsification l'poque de Louis VII, plutt qu'au milieu du XIIIe sicle comme le pense l'diteur. 45. d. Chronique de Saint-Pierre..., appendice I, n 8, p. 262-263. 46. L'attention a dj t attire sur les particularits du document par M. Prou, tude... Une copie plus complte a t rcemment dcouverte et commente (mais uniquement du point de vue de l'conomie des IXe-Xe sicles) par Bruno Phalip, Charte dite de Clovis, dans Revue de la Haute-Auvergne, t. 51, 1988, p. 567-607. 47. Une copie du XVIIIe sicle (Bibl. nat. de Fr., Brquigny 82, fol. 3-5) est tire du cartulaire aujourd'hui perdu de l'tablissement (Stein 2389), avec cette remarque : Cette live tire du chartrier des bndictins de Mauriac me parot avoir t transcrite dans le Xe ou XIe sicle ; il y a apparence que c'est une copie d'une bien plus ancienne .

232

CARLRICHARD BRHL

du 9 mai 827 48. Sens, le personnage imagin de Basolus permettait d'expliquer la dotation de l'tablissement auvergnat et les actes faux de Theudechilde et Clovis assuraient qu'il restait troitement soumis l'abbaye-mre. Mauriac, il fallait un texte qui permt de mieux asseoir la dfense du patrimoine, d'o les nombreux ajouts qui furent faits dans la liste des biens; sans doute aussi, et ceci est assez rare pour un faux ( moins que le faus saire se soit content de recopier ce qu'il avait sous la main), a-t-il fallu un texte qui pt faciliter la gestion : d'o l'allure de polyptyque (fossile ?) donn la rdaction et qui, du faux, fait une belle source d'histoire domaniale 49. Le faussaire faisait mme coup double : l'utilisation locale de la forgerie snonaise lui permettait de revendiquer, pour son propre monastre, une gale antiquit. Mais son intervention ne peut tre que postrieure celle du faus saire de Sens, dans un XIIe sicle assez avanc, ce qui par contrecoup invite de nouveaux efforts de datation du polyptyque , qui sortent de mon propos. Le faux de Ferneres (D f 3). L'acte prtendu de Clovis pour le clbre monastre de Ferneres en Orlanais (Sancta Maria de Bethlem) est connu par une dition publie en 1630, mais due Dom Guillaume Morin, grandprieur de l'abbaye de 1610 sa mort en 162850. On pourrait croire une forgerie de l'poque moderne, mais Morin dclare s'appuyer sur une copie authentifie, dresse le 26 janvier 1547 (ancien style) par le prsidial de Sens, la requte de l'abb commendataire, le clbre cardinal de Tournon51. Le pseudo-original aurait t crit sur papyrus, si l'on veut bien comprendre ainsi l'expression de Morin, escriture de bois , ce que Brquigny caractrisa joliment : Falsarii astutiam sentiat, qui sub hac antiquitatis larva fraudem suam obtenere conatus est 52. Comme on peut s'y attendre, le juge du XVIe sicle n'a pas donn une copie soigne. Par l'effet de sa ngligence, ou de son incapacit a tout trans crire d'un document endommag, le texte est manifestement lacunaire, sur48. M. Prou, tude..., p. 44, n. 4. 49. En ce sens B. Phalip, op. cit., et Michel Rouche, Le polyptyque de Saint-Pierre-le-Vif de Sens pour Saint-Pierre de Mauriac : grand domaine ou grand revenu ?, dans Aux sources de la gestion publique, t. I, Enqute lexicographique sur fundus , villa , domus , mansus , textes runis par Elisabeth Magnou-Nortier, Lille, 1993, p. 103-121. 50. G. Morin, Histoire gnrale des pays de Gastinois, Snonois et Hurepois, Paris, 1630, p. 769-771 ; c'est la source de l'dition d'Emile Jarossay, Histoire d'une abbaye travers les sicles, Ferneres en Gtinais, ordre de saint Benot (508-1790), Orlans, 1901, p. j. n 1, p. 443-444, qui considre l'acte faux, l'attribuant trs arbitrairement au XVe sicle. 51. G. Morin, Histoire gnrale..., p. 771-772. 52. Brquigny, Prolegomena, p. XII.

CLOVIS CHEZ LES FAUSSAIRES

233

tout dans le protocole final, o manquent l'anne et l'indiction, annonces plus haut 53 : oubli difficile imputer au faussaire, qui avait par ailleurs pris la peine de travailler sur papyrus. Le document a longtemps jou le rle d'acte de fondation dans le dbat sur l'anciennet du monastre. Au XVIIe sicle encore, on s'appuie sur lui pour soutenir que l'tablissement est n au VIe sicle, ce que la recherche contemporaine a ni avec vigueur. Il faut en tout cas constater qu'il existait dj au milieu du VIIe sicle, depuis que M. Prou a dcouvert les restes d'un diplme de Clovis II pour l'abbaye 54. Le faux de Clovis n'a aucun caractre des actes mrovingiens que l'on connat. L'invocation verbale (In nomine sanctae et individue Trinitatis), suivie d'un amen, est typique de l'acte royal franais compter du XIIe sicle55. La suscription (Chlodoveus rex Francorum) n'a pas de formule propitiatoire, l'un des rares bons points que l'on puisse dcerner au faussaire; mais on le lui retire aussitt en constatant l'absence d'adresse et de prambule, qui voque l'acte royal du XIIIe sicle, autant que la notification (Notum fieri volo omnibus sanctae mains Ecclesiaefidelibus quod...). L'ouverture de l'expos (cum scilicet Christus ascendisset, Petrus et alii Domini apostoli per totam orbem terrarum dispersi sunt...) dnonce une plume monastique56. L'acte, outre la fondation (assortie de la donation de tout ce que le roi possde en Gtinais, et d'une concession de foire), s'applique dlimiter le territoire (plus tard qualifi de banlieue ) soumis l'abbaye. On en retrouve les termes, plus explicites et plus corrects, dans deux diplmes de Louis VI (1132) et de Philippe Auguste (1185-1 186) 57. Quelques va riantes montrent que le faux de Clovis est plus proche du premier, qui ne parle pas de fondation par le Mrovingien mais renvoie un acte de Phi lippe Ier, que du second, o Brquigny croyait voir sa source d'inspirat ion58. L'anne 1132 constitue donc avec vraisemblance le terminus a quo 53. La transcription donne par contre la date de lieu, le monastre lui-mme ( in antro Bethleemitico ), et la rfrence aux deux piscopats de Rmi de Reims et Heraclius de Sens. 54. M. Prou, Fragments d'un diplme indit de Clovis II pour Ferneres, dans Le Moyen ge, 1899, p. 469-475 et 1 pi. 55. Georges Tessier, Diplomatique royale franaise, Paris, 1962, p. 215, fait partir son succs du rgne de Louis VII, mais J. Dufour (Recueil des actes de Louis VI..., t. III, Intro duction, Paris, 1993) la trouve dj sous Louis VI. 56. . Jarossay, Histoire..., p. 36, dit avoir dcouvert la source de la citation dans la lec tio VI des matines de l'office de saint Savinien dans un brviaire de Ferneres, une source que je n'ai pu retrouver. 57. J. Dufour, Recueil des actes de Louis VI..., t. II, n 327, et Henri-Franois Delaborde, Recueil des actes de Philippe Auguste, t. I, Paris, 1916 (Chartes et diplmes), n 156. 58. Brquigny, Prolegomena, p. XII (mais il ne connaissait pas l'acte de Louis VI). E. Jarossay, Histoire..., p. 37, appuie cette opinion en remarquant que le terme banlieva

234

CARLRICHARD BRHL

de la forgerie. J'incline placer la confection de celle-ci au plus tard dans le dernier quart du XIIe sicle. Cette datation relativement basse serait encore conciliable avec l'emploi de papyrus pour le pseudo-original, qui serait du coup le plus rcent des faux aujourd'hui connus avoir t tablis sur un tel support. Peut-tre, comme Saint-Denis au Xe sicle, l'existence dans le chartrier d'un original mrovingien (qui plus est intitul au nom d'un autre Clovis) aura-t-il pouss le faussaire agir ainsi, lui fournissant peut-tre mme le matriau... mais pas les formules, qu'il n'a manifestement pas su d chiffrer. L'abbaye de Ferneres conservait un autre faux mrovingien, mis sous le nom de Sigebert Ier et sous la date de 545. En 1610, Morin le publiait d'aprs le pseudo-original, alors conserv59. Pour faire bref, le faux prsente un mlange d'acte carolingien du IXe et d'acte captien du XIIe sicle, mais gure de caractres communs avec le faux de Clovis60. J'y verrais volont iersune production contemporaine du rgne de Louis VI, l'acte de Clovis ayant t ensuite forg pour toffer le dossier. Le faux de Moutier-Saint-Jean (D i~ 1). Le dernier faux que l'on ait examiner nous ramne en Bourgogne, un tablissement trs ancien, pr mrovingien mme, un faussaire frott de diplomatique et une grave question, celle de l'immunit. Question qui explique que, de notre maigre corpus, l'acte de Clovis soit aussi celui qui a suscit le plus de dbats chez les historiens, en compagnie d'un autre faux du chartrier, intitul au nom de Clotaire Ier (D t 9). Au vrai, on s'est assez vite accord critiquer comme faux l'acte de Clovis, mme si Brquigny ne voyait, dans la version actuelle, que la falsification d'un noyau sincre : Adulteratum nemo negaverit, in praecipuis tarnen non indignumfide visum est bene oculatis criticis 61. Mais les jugements ont t trs varis, et la controverse parfois anime, sur l'acte de Clotaire : dfendu, a d tre emprunt l'acte de Philippe Auguste; mais il nglige lui aussi l'acte de Louis VI, qui l'employait dj. 59. G. Morin, La naissance miraculeuse de la chapelle de Bethlem en France, fonde en l'abbaye royalle de Sainct-Pierre-et-Sainct-Paul de Ferneres en Gastinoys, au diocse de Sens, Paris, 1610, p. 137-140 (la mention de l'original est la p. 40). C'est la seule source con nue de l'd. Pertz (D t 13), mais il existe aussi une copie du XVIIe ou XVIIP sicle la Bibl. nat. de Fr., lat. 16958, fol. 248, qui reprsente une autre tradition. Son tmoignage est capital, car l'dition de G. Morin avait interpol le faux de Sigebert en prsentant celui-ci comme fils de Clovis ( amore dilecti patris Clovis et sancto confessori , sic). Or la copie de Paris porte simplement pro dilectione patris et sancti confessoris . 60. Il est frappant en particulier qu'il cite des prlats diffrents : Prtextt de Rouen, Gr goire de Tours, Germain de Paris. 61. Brquigny, Prolegomena, p. IX.

CLOVIS CHEZ LES FAUSSAIRES

235

au moins au fond, par plusieurs rudits allemands et surtout par Theodor von Sickel, qui en 1864 voulut y voir le plus ancien privilge d'immunit mrovingien qui ft sincre62; attaqu par Bruno Krusch avec des argu ments ingaux, mais autant de vivacit que de flair, mlant arguments histo riques et raisonnements diplomatiques63. Ajoutons, mais en limitant la dmonstration ses points saillants, que la tradition des deux actes est terriblement embrouille. Krusch avait dcouv ert une copie des deux documents dans un manuscrit du Xe sicle qui con tenait la Vie de l'abb Jean, compose par Jonas de Bobbio (659), dans sa version carolingienne, dite C. D'aprs lui, les actes avaient t transcrits, la fin du texte, au XIe sicle ; un examen palographique plus pouss per met en fait de constater que les deux actes ont t copis de deux mains diffrentes, celui de Clovis vers le milieu du sicle, celui de Clotaire dans les dernires dcennies, si ce n'est l'extrme fin du mme sicle 64. Voil qui offre un prcieux terminus ad quem la confection des deux faux. Par ailleurs, tout laisse penser que les deux faux existaient l'tat de pseudo-originaux. Si Petrus Roverius dit les diter d'aprs un codex reomaensis , qui doit tre l'actuel manuscrit de Semur65, un autre diteur, Etienne Prard, dclare les tirer ex archetypo in divionensi camera compotorum , ce que Brquigny devait bientt contester66. Il est vrai que Prard 62. Theodor von Sickel, Beitrge zur Diplomatik, t. III, Die Mundbriefe, Immunitten und Privilegien der ersten Karolinger bis zum Jahre 840, Vienne, 1864, spec. p. 195. Plus prudents, Maurice Kroell (L'immunit franque, Paris, 1910, p. 331 et suiv.) et FranoisLouis Ganshof (L'immunit dans la monarchie franque, dans Les immunits, Bruxelles, 2e d., 1958 [Recueils de la Socit Jean Bodin], p. 171-216) ont prfr ne pas prendre l'acte en compte. 63. B. Krusch, Studien zurfrnkischen Diplomatik : der Titel der frnkischen Knige, dans Abhandlungen der Preussischen Akademie der Wissenschaften, 1937, phil.-histor. Klasse, t. I, p. 43-44. C'est sans doute l'emportement qui lui fait qualifier de comique ( komische Worte , p. 43) la formule dive memorie genitor noster que l'on trouve dans la clause de demande de prire et o il voit une laborieuse allusion au divus Augustus qui le faussaire aurait voulu comparer Clovis. L'expression pourtant est bien carolingienne, j'en connais mme une attestation en 664 environ (D 27) : dcrta domni Sigiberti rgis, dive memorie patrui nostri . 64. Bibl. mun. Semur-en-Auxois, ms 1, fol. 71v-73. Je remercie Jean Vezin pour l'aide qu'il m'a apporte dans cet examen. 65. P. Roverius, Historia monasterii Sancti Johannis Reomaensis in tracta lingonensi, Paris, 1637, p. 28. Plus exactement, selon une pratique assez courante, Roverius a recopi des ditions antrieures (ce que montre la coDation des diffrentes versions) et indiqu par cette formule que le ms contenait les documents. 66. . Prard, Recueil de plusieurs pices curieuses servant l'histoire de Bourgogne, Paris, 1664, p. 2-3. Brquigny, n 2, p. 4 : An apographum habuit pro archetypo ? ; Brquigny cite un procureur la chambre des comptes, qui lui aurait parl d'une copie du XIVe sicle, produite lors d'un procs entre le monastre et le duc de Bourgogne.

236

CARLRICHARD BRHL

reproduisait, au bas des deux documents, les monogrammes que l'on retrouve dans le manuscrit de Semur; mais, comme le copiste du XIe sicle, il a pu avoir sous les yeux les pseudo-originaux. Les deux forgeries ont des traits rdactionnels communs, qui dnoncent assez souvent des sources d'inspiration carolingienne, plus exactement des premiers temps carolingiens. Il en va ainsi de l'adresse du faux de Clotaire : omnibus episcopis, abbatibus et illustribus vins, magnificis ducibus, comitibus, domesticis, vicariis, grafionibus, centenan'is (...) tampresentis [sic] quam etfuturis , que reproduit presque l'identique le faux de Clovis, avec des variantes minimes (inlustribus, graphionibus, presentibus), mais aussi avec un superbe indice, prouvant qu'il a t tabli aprs, et sur la base du faux de Clotaire : aprs centenariis , celui-ci prcisait vel omnes juniores nostris ; le faussaire qui rdige l'acte de Clovis prouve le besoin de gloser et donne un incongru et omnibus curam sancte Dei ecclesiae gerentibus per nostrum regnum discurrentibus , lointain cho des fonctions dvolues aux missi que l'on trouve dans les adresses de la fin du VIIIe sicle. On retrouve entre les deux actes la mme communaut dans le nom du rfrendaire suppos : Atale chez Clotaire, Anathalus chez Clovis67; la mme inspiration dans le dessin des monogrammes, une inspiration bien plus caro lingienne que mrovingienne68. Mais, sur d'autres points, les deux faux offrent des divergences qui ne sont pas moins significatives. Il en va ainsi de l'invocation de l'acte de Clo vis (In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti), que l'on est tent de mettre en rapport avec un usage attest sous les Captiens Henri Ier et Philippe Ier; de mme du prambule, cration du faussaire (Servos Dei... adipsici confidimus), alors que le faux de Clotaire est dans la norme du VIIIe sicle (Si petitionibus servorum Dei... nhere confidimus) ; de mme encore de l'emploi qui est fait, dans celui-l, et non sans incohrence, de l'indiction 69. Mais 67. Un Attains est cit dans les notes tironiennes du D 66, de 692 ou 693 (cf. H. Atsma et J. Vezin, Chartas latinae antiquiores, t. XIV [Dietikon-Zurich, 1982], n 576, p. 14, n. 58), mais cela tient du hasard, tout en suggrant que le faussaire a pu lire le nom, dve lopp, dans quelque source mrovingienne non identifie. 68. La corroboration du faux de Clovis offre des lments aussi intressants : avant un passage o l'inventivit du faussaire se donne libre cours ( ac signo crucis, quo sacramur, auctoravimus ), il emploie une formule qui rappelle les prceptes mrovingiens et, plus encore, ceux des premiers temps carolingiens ( Et ut hoc praeceptum frmius habeatur et per omnia tempora conservetur, manus nostre signaculo subter illud decrevimus roborare ). 69. Ajoutons au passage que les donnes chronologiques de l'acte D t 1 ne concordent pas, en sorte que l'on ne sait quelle anne le faussaire souhaitait rapporter l'acte, si jamais il s'en est souci : l'indiction deuxime (ms de Semur) correspondrait aux annes 493 ou 508, l'indiction cinquime (ditions) aux annes 496 ou 5 1 1 ; la onzime anne du rgne ( anno regni magni Clodovei XI , ms de Semur) l'anne 492-493, la seizime anne (di tions) aux annes 497-498. Il est noter que le texte parle aussi de la premire anne aprs le baptme et la victoire sur les Galli (Alamans), ce qui quivaut 497 dans la chronologie de Grgoire de Tours.

CLOVIS CHEZ LES FAUSSAIRES

237

notons aussitt la diffrence implicite entre les deux actes, et qui suffit condamner l'acte de Clovis : le monastre est au diocse de Langres, autre ment dit en Lyonnaise Ire, une zone sur laquelle les Mrovingiens n'ten dirent pas leur domination avant les annes 532-534. Le faux de Clovis prsente, au fond, des dispositions circonstancies, toutes intressantes. Soulignons au passage qu'il reprend un vieux topos de fondation, quand il fait donner par le roi l'abb Jean autant de terre autour du monastre que celui-ci pourra en parcourir, juch sur un ne, en une journe70. Outre une srie de prescriptions concrtes71, outre aussi la libre lection de l'abb, Clovis prend l'tablissement sous sa tuitione et mundiburdio (le faux de Clotaire emploie les termes d' emunitas et defensio ). Mais l'acte parle aussi de defensio, reclamatio, advocatio et immunitas . Une critique serre de ces expressions accompagnera la prochaine dition de l'acte. Pour la rsumer, je suis convaincu que la forgerie de l'acte de Clotaire remonte la premire moiti du IXe sicle, ce qui explique aussi l'emploi des formules rdactionnelles typiques du sicle ou du demi-sicle qui prcde ; que la fabrication du faux de Clovis a t postrieure, mme si elle a pu s'appuyer sur des sources carolingiennes (en mme temps que sur le faux de Clotaire), mais aussi qu'elle met en uvre des concepts (recla matio, advocatio), certes attests, sous cette forme lexicale ou sous une forme apparente, dans quelques sources carolingiennes, mais exceptionnellement employs comme tels dans les diplmes de l'poque. En bref, je ne sais dcider si l'acte faux de Clovis a t forg au XIe sicle ou si l'on est face une double falsification et je penche pour cette hypothse , forgerie carolingienne (postrieure au faux de Clotaire), interpole au XIe sicle dans un sens encore plus favorable l'exemption monastique. Retenons enfin 70. Ut quantumcumque suo asino sedens una die locum suum nobis traditum et commendatum de nostris fscis circuisset . Chez le faussaire, il y a du Virgile (Enide, I, v. 368 : Taurino quantum possunt circumdare tergo ) et du mrovingien ( His flagitationibus rgis [Childeberti I] vir sanctus Carileffus constrictus, non amplius se suscepturum recusavit nisi quantum una die cum asello circuire possit pro susceptione peregrinorum : Vita Carileffi abbatis Anisolensis, d. B. Krusch, dans M.G.H., Scriptores rerum merovingicarum^ t. III [Hanovre, 1896], chap. 10, p. 393). Il y a aussi quelque intrpidit chez les commentat eurs : Jacob Grimm {Deutsche Rechtsalterthmer, 4e d. par Andreas Heusler et Rudolf Hbn er, t. I, Leipzig, 1899, p. 119-124) voyait dans l'acte la plus ancienne attestation de la pratique en Allemagne (c'est un acte franc !) ; quant Alfred Vittenet {L'abbaye de MoutierSaint-Jean, Cte d'Or, essai historique, Mcon, 1938, p. 7), il s'est vertu convertir le parcours dans le systme mtrique, que le diplme (...) soit authentique ou non ! Apai sons la curiosit du lecteur : ses savantes recherches ont permis d'tablir qu'un ne mro vingien mont par un saint abb de la mme poque a pu assurer au monastre la libre possession d'une zone d'environ 2 kilomtres de diamtre, correspondant un parcours cir culaire d'une douzaine de kilomtres. 71. Les dpenses de vture, chaussure et nourriture des moines doivent tre assures par le trsor royal.

238

CARLRICHARD BRHL

que, comme Poitiers, le bagage historique du faussaire est limit : Clovis n'est qu'une figure conventionnelle, un roi qui s'est converti et qui a soumis les Gaules72.

L'historien ne peut que regretter de ne rien savoir de la diplomatique des rois francs du VIe sicle, commencer par celle de Clovis. Une lacune bante de la documentation nous empche tout jamais de combler le missing link dans la chane qui semble unir le rescrit imprial des IVe-Ve sicles aux prceptes mrovingiens du VIIe. Pour ma part, je crois que la rponse se trouve bien moins dans la chancellerie de l'empereur que dans celle de ses hauts fonctionnaires, en particulier dans celle du praefectus praetorio Galliarum73. Il n'empche: on brlerait d'en savoir plus sur les formes exactes qu'a pu prendre cette imitation , de voir la domination de Clovis se reflter dans l'apprt graphique des documents, de trouver ou non repro duite l'image de son pre Childric sur son propre anneau sigillaire, de savoir s'il s'intitulait rex ou rex Francorum en tte de ses actes ou s'il emprunt ait d'autres lments de la titulature romaine. Questions importantes, ques tions sans rponses. Il reste videmment que les faux eux-mmes nous dispensent quelque info rmation sur le succs posthume du roi. Avouons-le : il n'a pas t bien grand. Les faussaires, certes, cherchent magnifier Clovis74, c'est leur intrt mme. Ils travaillent sur l'arrire-fond d'une lgende du rgne transmise par des sources historiographiques ou hagiographiques. Mais ils en sont moins les acteurs que les chos timides et occasionnels, tout juste plus riches dans les tablissements o, comme Saint-Pierre de Sens, l'historiographie tait mieux dveloppe. Ailleurs, Clovis n'est gure qu'une silhouette, grand roi, paen converti, vainqueur aurol de miracle. Au plan quantitatif, le bilan est tout aussi maigre; et surtout, l'aire des falsifications est singulirement rduite, la plupart du temps limite, et ce 72. Dans la formule de date incluse dans l'expos : primo nostro susceptae christianitatis atque subjugationis Gallorum anno : le raccourci est saisissant, qui fait commencer le vritable rgne avec la conversion et la conqute. L'ambiance est dj celle du Trs-Chrtien. 73. C. Briihl, Diplomatique compare des royaumes barbares, dans Annuaire de l'cole pratique des hautes tudes, IV' section, t. 109, 1976-1977, p. 507-537 (avec bibliographie); repr. dans id., Aus Mittelalter und Diplomatik, Gesammelte Aufztze, Hildesheim-MunichZurich, 1989, t. II, p. 495-527. 74. Voir par exemple la formule de date du D t 1 : anno regni magni Clodovei XI .

CLOVIS CHEZ LES FAUSSAIRES

239

n'est pas un hasard, une aire anciennement domine par le pouvoir royal captien : Orlanais, Bourgogne (l'excroissance auvergnate de Mauriac est due aux liens avec Sens, qui fournissait un faux tout prt). Ailleurs, mais aussi au cur mme de cette zone, Paris, c'est bien sr Dagobert qui devait fournir aux faussaires les plus audacieux une alternative permettant de varier un peu les attributions Charlemagne et Louis le Pieux : environ cinquante forgeries ont t mises sous le nom de Dagobert, prs de dix fois plus que sous celui de Clovis. Plus significatif encore, dans prs de la moiti des cas (Sens, Ferrires, Moutier-Saint-Jean), le faux Clovis arrive dans les four gons d'un autre faux, comme s'il lui fallait, pour s'affirmer sans complexe ni retenue, un terrain prpar par d'autres donateurs ou fondateurs prten dus, ici sa fille , l un fils ou un petit-fils. Autant de symptmes d'une incontestable timidit. La lgende de Clovis vit et se dveloppe, certes : on en suit bien les tapes Sens, on le pressent dans un autre lieu de mmoire, Saint-Hilaire de Poitiers. Mais elle se dveloppe l'ombre, loin de la lumire. Mise part l'hypothse d'une premire falsification carolingienne Moutier-SaintJean, il faut attendre un XIe sicle assez avanc, voire le dbut du sicle suivant pour que les faussaires commencent vraiment s'intresser Clovis. La disparition de la dynastie carolingienne, l'essor du faux monast iquey concourent; mais, mme alors, la lgende du premier roi franc chrtien n'est pas assez vigoureuse pour rivaliser avec celle d'autres fondateurs. On peut donc gager que le mythe Clovis a acquis trop tard sa force pour attirer beaucoup de faussaires, un moment o la pratique du faux d'insti tution dcline. L'explication vaut sans doute, mais elle doit tre insuffisante, car aprs tout, depuis Hincmar, la lgende du baptme avait t assez magnif ie. Il n'est pas inutile de sauter les sicles, et l'on retrouve la mme atonie l'poque moderne. L'intrpide Vignier part, les sicles pourtant pro ductifs en faux d'rudition n'ont pas mieux favoris Clovis. N'est-ce pas, en dernier ressort, qu'au XVIIe, comme au XIe sicle, la figure du roi recel ait trop d'ambigut pour souvent tenter des faussaires qui cherchaient bien sr mettre tous les atouts de leur ct avec, simplement, des connais sanceset un savoir-faire trs ingaux ? Carlrichard BRHL.

240

CARLRICHARD BRHL RSUM

On a conserv le texte de sept actes mis sous le nom de Clovis, tous faux. Exception faite d'une forgerie rudite du XVIIe sicle, et d'un cas douteux (Moutier-Saint-Jean) o un faus saire a peut-tre dj travaill au IXe sicle, ces textes remontent tous au XIe, voire au dbut du XIIe sicle. L'aire de leur production est limite l'Orlanais et la Bourgogne, le faux pour Saint-Pierre de Mauriac n'ayant fait que broder sur une forgerie snonaise. Si l'on met celle-ci part, qui reflte la richesse de l'cole historiographique de Saint-Pierre-le-Vif, Clo vis n'apparat que comme une silhouette, premier roi chrtien, vainqueur de l'hrsie. Son crdit est d'autant plus faible que les faux mis sous son nom sont souvent venus, dans une sorte de surenchre, conforter des faux prexistants, attribus une fille prtendue ou un autre roi mrovingien. Expliquer cette relative atonie par la difficult o les faussaires se trouvaient de runir assez de donnes, chronologiques et historiques, pour tayer leur production, ne saurait suffire. Si, au XIe comme au XVir sicle, Clovis les a si peu inspirs, c'est avant tout que son image tait difficile manier : la prudence imposait de rechercher d'autres lgendes de fondation.