CAPITULO II EL AMPARO CONTRA AMPARO EN EL PER. I.- CONSIDERACIONES GENERALES.

El amparo contra amparo es una modalidad de amparo contra resoluciones judiciales, por lo que les son aplicables las mismas reglas, adems de que a nivel doctrinario se considera que entre ambas figuras existe una relacin de gnero- especie.1 Siendo necesario realizar un breve recuento del amparo contra resoluciones judiciales en nuestra legislacin para as lograr entender los alcances del amparo contra amparo en la actualidad. La constitucin peruana de 1979 no estableci ninguna disposicin relacionada con la procedencia del amparo contra resoluciones judiciales, ni aceptndola ni prohibindola, pues el segundo parraf del artculo 295 solamente se limit a sealar: El amparo proceda contra cualquier autoridad funcionario o persona que amenazar o vulnerase los derechos fundamentales La Ley N 23506, de 1982, que regul el proceso de amparo a la luz de la constitucin de 1979, estableci en el artculo 6 inciso 2 la improcedencia de las demandas de amparo contra resoluciones judiciales que emanaran de un procedimiento regular, lo cual dio lugar a que la jurisprudencia constitucional precisar los alcances de lo que deba entenderse por procedimiento regular. A nivel de jurisprudencia y mientras estuvo vigente la constitucin de 1979, se acogi en el Per la denominada tesis permisiva moderada la cual permite la proteccin del amparo solo contra resoluciones dictadas en contra de derechos fundamentales de ndole procesal. La constitucin peruana de 1993 adopta la tesis negativa al plasmar en inciso 2 del artculo 200 de la constitucin;
1

HUERTA GUERRERO, Luis Alberto, Amparo contra blog.pucp.edu.pe/derechoprocesalconstitucional, 12/05/2012.

Amparo,

Lima

agosto

del

2009,

La accin de amparo, que procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los dems derechos reconocidos por la constitucin. No procede contra normas legales ni contra resoluciones judiciales procedimiento regular. Sin embargo, es a partir de la interpretacin de esta norma se define como procesos regulares aquellos en los que se respetan las garantas del debido proceso, este mismo lineamiento fue adoptado por el tribunal constitucional al emitir su fallos y conforme han pasado los aos este tribunal ha ido adoptando una tesis permisiva moderada. Con la entrada en vigencia del nuevo cdigo procesal constitucional en el 2004, se confirm con la continuacin de la lnea establecida en la jurisprudencia al redactarse el artculo 4 CPConst.; El amparo procede respecto de resoluciones judiciales firmes dictadas en manifiesto agravio a la tutela procesal efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso () II.-CONCEPTO JURDICO DEL AMPARO CONTRA AMPARO. El amparo contra amparo constituye una especie del gnero del amparo contra resoluciones judiciales y su particularidad reside nicamente en que se trata de resoluciones judiciales provenientes de un proceso de amparo. Su planteamiento constituye, no obstante un problema atpico si se lo compara con lo que puede plantearse en el resto del derecho procesal, sin embargo debe entenderse al amparo contra amparo como una respuesta al problema de reparacin de los vicios procesales consistentes en la lesin de derechos fundamentales, al interior de un proceso de amparo.2 III.-DESARROLLO NORMATIVO DEL AMPARO CONTRA AMPARO. emanadas de

MENDOZA ESCALANTE, Mijail, Amparo contra Amparo: La reparacin de Lesiones de Derechos Fundamentales en un Proceso de Amparo, www. Consultoriaconstitucional.com/articulospdf/i/amparo.contra.amparo.pdf. 12/05/2012.

Dado que las constituciones de 1979 y 1993 no se pronunciaron sobre este tema, a la vez que no hubo un desarrollo de la materia en la ley N 23506, corresponda a la jurisprudencia constitucional pronunciarse respecto a la posibilidad de presentar un amparo contra otro amparo. A diferencia de las anteriores legislaciones que no se pronunciaron el Cdigo Procesal Constitucional establece de forma expresa que no procede dar inicio a un proceso constitucional respecto a lo resuelto en otro proceso constitucional, lo cual implica negar legalmente la posibilidad de presentar un amparo contra otro amparo. El artculo 5 inciso 6 del cdigo procesal constitucional seala: No proceden los procesos constitucionales cuando; Se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional () Entonces de una lectura rpida del citado texto se habra prohibido la figura conocida como amparo contra amparo, sin embargo basndose en una lectura ms atenta y reflexionada del texto normativo, cabe plantearse la siguiente pregunta procede la figura del amparo contra amparo? Pareciera ser que esta figura queda descartada del sistema peruano cuando en el artculo 5 inciso 6 del CPConst. Se cuestiona su procedencia. En buena cuenta, el llamado amparo contra amparo viene a constituir una variante contra de la procedencia de los procesos de constitucionales resoluciones judiciales emanadas

procedimiento irregular. Como ha dicho el Tribunal Constitucional, en tal sentido, la interposicin de una demanda de amparo para cuestionar lo resuelto en otro proceso constitucional de amparo no deja de ser una modalidad del amparo contra resoluciones judiciales, con la peculiaridad de que solo busca proteger derechos constitucionales relacionados con el debido proceso y la tutela

jurisdiccional efectiva, teniendo como premisa la posibilidad de que se pueda tambin, en sede judicial y en la tramitacin de un accin de garanta vulnerar tales derechos3 Con el artculo 5.6 CPConst. Se prohbe la posibilidad de interponer un amparo contra resolucin judicial emanada de un proceso de amparo tramitado irregularmente? La respuesta debe ser afirmativa si se llega a fundamentar que ha desaparecido la justificacin que hace necesaria esta figura. Es decir la respuesta debe ser afirmativa si se llega a comprobar que los jueces que tramitan amparos son jueces infalibles que en ningn caso vulneraran ninguna exigencia del proceso debido. Admitir esto, sin embargo, sera admitir no solo un imposible en la medida que la realidad nos confirma que los jueces-como todos-son sujetos falibles que pueden llegar a vulnerar derechos constitucionales; sino que tambin sera una contradiccin. La contradiccin consiste en que se estara admitiendo que los jueces estn y no estn a la vez en posibilidad de lesionar la tutela procesal efectiva segn este conociendo de un proceso judicial ordinario o un proceso constitucional, respectivamente. Y es que no se olvide, los encargados de resolver los procesos constitucionales son los mismos encargados de resolver controversias en la va judicial ordinaria.4 El Cdigo Procesal Constitucional es claro al sealar que no procede un proceso constitucional que pretenda cuestionar una resolucin que ha adquirido la calidad de cosa juzgada por haberse pronunciado sobre el fondo en otro proceso constitucional. Esta regla debe ser respetada siempre, en tanto en el proceso sobre el cual haya recado dicha resolucin se haya observado de modo correcto y hasta escrupuloso el principio de la tutela procesal efectiva
3 4

Exp. N 0127-2002-AA/TC, del 4 de diciembre de 2002, Fj. 5. CASTILLO CORDOVA, Luis, Derechos Fundamentales y Procesos Constitucionales, Grigley, 2008. Lima Per. pg. 365.

que tambin contempla el mismo CPConst., la cual opera como un lmite que sirve como garanta de una sana y correcta administracin de justicia. Si se vulnera la tutela procesal efectiva, entonces si cabe la interposicin de una accin de amparo contra una resolucin judicial emanada de un proceso de amparo, ya que de demostrarse la vulneracin que se invoca, la resolucin deviene no solamente en irregular, sino violatoria de un principio constitucional. Y esto es as, porque el mismo cuerpo normativo consagra de manera explcita que la tutela procesal efectiva comprende tanto el acceso a la justicia como el debido proceso.5 3.1.-ETAPAS POR LAS QUE A TRAVESADO EL MODELO

PROCESAL AMPARO CONTRA AMPARO En el contexto del desarrollo jurisprudencial peruano, son hasta la fecha cinco las etapas por las que ha venido atravesando el modelo procesal denominado amparo contra amparo como lo sostiene el constitucionalista peruano Luis R. Senz Dvalos6. Las dos primeras consolidadas bajo el marco de la antigua y hoy derogada Ley N 23506, y las tres ltimas perfiladas tras la puesta en vigencia del nuevo Cdigo Procesal Constitucional. 1) La primera etapa inicia con la sentencia emitida en el Expediente N 612-1998-AA/TC (Caso Sindicato Pesquero del Per S.A) encontramos hasta cuatro reglas de procedencia de dicho esquema procesal: a) Su utilizacin de carcter excepcional; b) Es improcedente contra resoluciones emanadas del Tribunal Constitucional; c) Slo incide sobre aspectos
5

http://elcomercio.pe/edicionimpresa/html/2007-12-22/es-posible-amparo-contra-otro.html; 14/04/2012.
6

SAENZ DAVALOS, Luis. Comentarios a los precedentes vinculantes del tribunal constitucional, El Amparo era contra Amparo en el Per. Grigley, 1 Edicin-2010. Lima-Per. Pg., 357.

vinculados al debido proceso formal; y d) Tiene efectos especficos en su carcter restitutorio. 2) La segunda etapa, se perfila en la sentencia recada en el expediente N 200-2002-AA/TC (Caso: Ministerio de Pesquera) se ampla el nmero de reglas a siete, no obstante que se restringe mucho ms el modelo, el que queda sujeto a los siguientes criterios: a) Su utilizacin tiene carcter excepcional; b) Es improcedente contra resoluciones emanadas del tribunal constitucional; c) Solo incide sobre aspectos concernientes con el debido proceso formal; d) La lesin a los componentes del debido proceso debe de ser evidente y manifiesta; e) Deben agotarse necesariamente los recursos judiciales internos; f) No procede contra sentencias constitucionales estimatorias; y g) Tiene efectos especficos en su carcter restitutorio. 3) La tercera etapa, inaugurada con las sentencias emitidas en los expedientes N 2707-2002-AA/TC (Caso: SUNAT) y N 3846-2004-AA/TC (Caso Municipalidad Provincial de San Pablo) ratifica la existencia del rgimen especial, muy a pesar de lo previsto por el artculo 5 inciso 6) del cdigo procesal constitucional. Sin embargo en la misma no se observa delimitacin del criterio alguno a tomar en cuenta, lo que por entonces supuso, un manejo bastante discrecional del modelo. 4) La cuarta etapa, queda establecida con la sentencia recada en el expediente N 4853-2004-PA/TC (caso: direccin regional de pesquera de la libertad) en la que como se conoce, se incorporan hasta un total de ocho reglas aplicables al modelo amparo contra amparo, el que ahora, mucho ms fortalecido, queda sujeto a los siguientes referentes : a) su procedencia solo se da en los casos en que la vulneracin constitucional resulte evidente o manifiesta; b) su habilitacin slo opera por una sola

nica

oportunidad; judiciales d)

c) su

resulta

pertinente como se

tanto

contra las a la

resoluciones

estimatorias habilitacin

contra

desestimatorias;

condiciona

vulneracin de uno o ms derechos derechos constitucionales independientemente de la naturaleza de los mismos; e) procede en defensa de la doctrina vinculante establecida por el tribunal constitucional; f) se habilita en defensa de los terceros que no han participado en el proceso constitucional cuestionado y cuyos derechos han sido vulnerados, as como respecto del recurrente que por razones extraordinarias no pudo acceder al agravio consitucional; g) no es pertinente como mecanismo de defensa de los precedentes vinculantes establecidos por el tribunal constitucional; y h) No procede en contra de las decisiones emanadas del tribunal constitucional7 5) La quinta etapa se da con la expedicin de la Sentencia recada en el Exp. N 3908-2007-PA/TC (Caso: Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional. Provas Nacional) se ha configurado un importante cambio en una de las reglas del amparo contra amparo, hacindolo todava mucho ms amplio o extensivo, como a rengln seguido tendremos oportunidad de verificar. IV.-LA RESPUESTA DE LA JURISPRUDENCIA PERUANA SOBRE EL AMPARO CONTRA AMPARO. De una revisin preliminar de nuestro Cdigo Procesal Constitucional se especulaba que lo que jurisprudencialmente representaba la opcin procesal descrita-amparo vs amparo- quedaba eliminada para siempre y que por tanto, careca de todo sentido seguir efectuando comentarios respecto de sus alcances, ha sido el mismo Tribunal
7

Estas ocho reglas han sido ratificadas en innumerables ocasiones por parte del Tribunal Constitucional, particularmente desde la Resolucin emitida en el Exp. N 3029-2007-PA/ TC (Caso Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional. Provas Nacional).

Constitucional, Supremo Interprete de la Constitucin, el que se ha encargado de sealar un derrotero radicalmente distinto, en el que lejos de facturarse la supresin del citado rgimen, ha quedado ste absolutamente ratificado en su existencia y quien sabe, si hasta incentivado, bajo determinados supuestos o circunstancias. La respuesta dispensada por la jurisprudencia peruana ha permitido por otra parte y en buena cuenta, enfatizar el certero juicio que a menudo se realiza cuando se afirma que la voluntad del legislador, no es precisamente el nico de los referentes cuando se trata de precisar el camino que en su aplicacin prctica ha de seguir una determinada norma jurdica. Siendo dicha voluntad importante no es empero vinculante, en tanto la norma adquiere vida propia e independiente, y es por tanto su puesta en ejecucin la que termina reflejando, los mbitos o escenarios por donde aquella habr de discurrir. Queda en todo caso por precisar que si la doctrina amparo versus amparo ha quedado convalidada como aqu se ha dicho, los supuestos o reglas que en su momento fueron utilizados para justificar su presencia, han sido sin embargo pasibles de importantes (y en algunos casos muy notorios) cambios si nos atenemos a lo expuesto en la Sentencia recada en el Expediente N 4853-2004-PA/TC (Caso: Direccin Regional de Pesquera de la Libertad).8 V.-LA POSICIN DE LOS AUTORES DEL CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL RESPECTO DE LA FIGURA PROCESAL DEL AMPARO CONTRA AMPARO. Versados juristas de nuestro medio, elaboraron el proyecto de lo que ms adelante se transformara en el actual Cdigo Procesal Constitucional.
8

SAENZ DAVALOS, Luis, El amparo contra amparo y el recurso de agravio a favor del precedente, Palestra, Ao 2007, Lima-Per, pg. 238.

No es ste el momento preciso para detenernos a examinar los importantsimos aportes que dicha herramienta legislativa ha trado consigo, sin embargo, en lo que respecta al tema especfico que aqu nos ocupa, tenemos por objetivo analizar las posiciones a favor como en contra respecto a la figura del amparo contra amparo. Para nadie es un secreto que la posicin asumida por los autores del Cdigo fue en todo momento la de proscribir del escenario el consabido rgimen del amparo contra amparo. Sin que se tenga que realizar una revisin exhaustiva de las motivaciones que inspiraron a tan selecto grupo de juristas, a optar por una alternativa que podramos calificar como restrictiva, queda claro que la explicacin de la misma tampoco resulta complicada de determinar. En rigor basta con echar mano de la versin proporcionada por ellos mismos y que fuese publicada bajo la forma de estudio introductorio al primer texto que se difunde en relacin con el Cdigo Procesal Constitucional, para extraer importantes conclusiones.9 En el citado estudio introductorio, dicho grupo de especialistas afirmaron que la inclusin del Artculo 5, inciso 6, segn el cual, no proceden los procesos constitucionales cuando se cuestione una resolucin firme recada en otro proceso constitucional, se hizo a fin de evitar el polmico empleo del amparo contra resoluciones recadas en otros procesos de amparo.10 Es as que a la fecha estos juristas han emitido su posicin respecto del desarrollo del amparo contra amparo; Domingo Garca Belaunde, expresara su punto de vista mediante sendas entrevistas enfatizando que lo que si hemos establecido claramente, es que los amparos son improcedentes contra los dems
9

Cdigo Procesal Constitucional. Comentarios, Exposicin de Motivos, Dictmenes e ndice Analtico, Palestra Editores, Lima, 2004, pp. 15. 10 Cdigo Procesal Constitucional. Comentarios, Exposicin de Motivos, Dictmenes e ndice Analtico, Palestra Editores, Lima, 2004, pp. 45.

procesos constitucionales, con lo cual queremos evitar el Amparo contra Amparo. En otro momento volvera a expresarnos su parecer afirmando que pensar en un Amparo contra un Amparo es abrir la compuerta a las infinitas instancias, y por eso hemos pensado que no debe existir. Si antes se dio, no creo que ahora lo deba ser, ya que por un lado nuestro Cdigo es garantista y por otro, el Poder Judicial, pese a sus carencias, debe asumir ese reto ahora que vivimos en Democracia11 Francisco Eguiguren Praeli nos dir, a su turno, que a la luz de las nuevas causales de desestimacin de los procesos de tutela de derechos, son improcedentes los procesos promovidos contra resoluciones firmes recadas en otro proceso constitucional12, sin embargo sostiene que ; Su utilizacin debe permitirse en casos excepcionales, donde este claro que nos encontremos ante una manifiesta violacin del debido proceso, a fin de no convalidar decisiones judiciales arbitrarias y carentes de razonabilidad13 Finalmente Samuel Abad Yupanqui, otro de los destacados juristas de la Comisin, es quien ms ampliamente se pronuncia sobre la temtica en cuestin, pues cree que para ello existen otros mecanismos procesales, como por ejemplo un adecuado procedimiento de ejecucin de sentencias que permita que cuando el poder judicial las desconozca, el caso pueda llegas hasta el Tribunal Constitucional para que corrija el problema planteado.14 Adems

El nuevo Cdigo Procesal Constitucional Peruano: Alcances, Reflexiones y Perspectivas, Entrevista a Domingo Garca Belaunde por Mauricio Balbi Bustamante en PALOMINO MANCHEGO, Jos (coord.), El Derecho Procesal Constitucional Peruano. Estudios en Homenaje a Domingo Garca Belaunde, tomo II, Editora Jurdica Grijley, Lima, 2005, p. 1455.
11

12

Citado por SAENZ DAVALOS, Luis, El amparo contra amparo y el recurso de agravio a favor del precedente, Palestra, Ao 2007, Lima-Per, pg. 241.
13

ABAD YUPANQUI, Samuel. El Proceso Constitucional de Amparo. Gaceta Jurdica. 2008. Lima. Pg. 184. 14 ABAD YUPANQUI, Samuel. El Proceso Constitucional de Amparo. Gaceta Jurdica. 2008. Lima. Pg. 189

sostiene que El Cdigo rechaza el empleo del amparo contra amparo, esencialmente debido a que reconocer dicha posibilidad al justiciable sera ingresar en una cadena sin fin de procesos constitucionales. Ello ocasionara que la balanza en que hemos tratado de colocar los valores seguridad jurdica y justicia se vea totalmente desequilibrada y la justicia constitucional a la que aspiramos dejara lugar a una crisis del proceso. De modo similar Luis Castillo Crdova acepta la utilizacin del amparo contra amparo En la medida que de fondo se encuentra la salvacin de los derechos constitucionales de naturaleza procesal15 Ante ello e invitando a recoger el temperamento que sobre tal extremo asume el derecho mexicano, postula que incluso en el caso de promoverse una demanda de amparo contra amparo procedera el rechazo de plano. En todo caso y si bien reconoce que jurisprudencialmente se llego a desarrollar la citada figura, condicionada a determinados supuestos, insiste en su cuestionamiento por estimar como preferente la existencia de otros mecanismos procesales, como por ejemplo, un adecuado procedimiento de ejecucin de sentencias que permita que cuando el Poder Judicial las desconozca, el caso pueda llegar a manos del Tribunal Constitucional para que corrija el problema presentado, o el acceso a la jurisdiccin supranacional.16 En suma y an cuando con matices, queda claro que la posicin del creador de la norma no fue precisamente auspiciadora del modelo amparo contra amparo, que podra incluso hacerse extensivo al propio Congreso de la Repblica, en cuyos debates, no pareci tenerse

15

CASTILLO CORDOVA, Luis, Derechos Fundamentales y Procesos Constitucionales, Grigley, 2008. Lima Per. pg. 365.
16

ABAD YUPANQUI, Samuel. El Proceso Constitucional de Amparo. Gaceta Jurdica. 2008. Lima. Pg. 334.

en cuenta la importancia del tema en cuestin ni las restricciones que el Cdigo creaba al respecto. VI.- LOS VICIOS PROCESALES QUE GENERAN LA APLICACIN DEL AMPARO CONTRA AMPARO. El amparo contra amparo surge como respuesta al problema del resarcimiento de los vicios procesales consistentes en la lesin de derechos fundamentales, al interior de un proceso de amparo. Ello debido a que un proceso de amparo no est libre de que puedan darse vicios procesales, pues estos pueden originarse en dos tipos de errores, un error in procedendo, que tiene lugar cuando se lesiona derechos fundamentales de tipo procesal, tales como el derecho de defensa, a la prueba, al recurso, a la motivacin de resoluciones, al juez natural, etc. Por ende, ello ocasiona la invalidez del procedimiento y la posterior nulidad de ste hasta la etapa en donde aquel se produjo; o un error in iudicando, que se dar cuando el juicio en base a la controversia es carente a la luz de derechos fundamentales sustantivos, tal es el caso de la sentencia que estima o desestima la pretensin en base a una interpretacin incorrecta del mbito de proteccin o contenido de un derecho fundamental.17 Mientras el error in procedendo puede darse en la etapa postulatoria o impugnatoria del proceso, el error in iudicando, por la naturaleza del vicio que l implica, tendr lugar nicamente en los actos decisorios como la sentencia o de ser el caso, en el auto que declara improcedente la demanda por ausencia de cobertura constitucional de la causa pretendi. El mecanismo que ha establecido la jurisprudencia a travs del tribunal constitucional para reparar estos vicios procesales lo ha realizado en dos etapas;

17

BRICEO SALVADOR, Diana. podemos aplicar un amparo contra otro amaparo?

En cuanto al error in procedendo derivado de la lesin de derechos fundamentales procesales tiene como mecanismo de resolucin el denomidado amparo contra amparo. La incorporacin de esta modalidad de amparo tuvo lugar en la jurisprudencia constitucional desde la sentencia del caso sindicato pesquero S.A., en 199918. Desde entonces, pasando por la importante sentencia del caso Ministerio de Pesquera19 del 2002, ha quedado establecido que el objeto del amparo contra amparo es la proteccin de derechos fundamentales procesales.20 El error in iudicando como consecuencia de la incorreccin en la interpretacin de derechos fundamentales sustantivos puede ser tambin reparada por el proceso de amparo. Tal constituye la ampliacin del amparo contra amparo incorporada-junio de 2007- por la jurisprudencia constitucional en la sentencia del caso direccin regional de pesquera de la libertad.21 VII.- SUPUESTOS EN LOS QUE PROCEDE EL AMPARO CONTRA AMPARO: La sentencia del Tribunal Constitucional N 4853-2004-PA/TC, emitida con fecha 19 de abril del 2007 establece los supuestos en los cuales procede un proceso de amparo contra amparo los que a continuacin pasamos a exponer: a) Primer Supuesto: Sentencias estimatorias de segundo grado que afectan derechos fundamentales. El hecho que se haya dictado una sentencia de segundo grado estimando la pretensin contenida en la demanda de amparo, no lo hace per se inimpugnable a travs de un nuevo proceso de amparo. Siendo por tanto necesario la acreditacin de un
18 19

STC, Exp. N 612-98-AA/TC, de 9 de abril del 1999. STC, Exp. N 0200-2002-AA/TC, de 15 de octubre de 2002. 20 ABAD YUPANQUI, Samuel, el proceso constitucional de amparo, 1era. Edicin, gaceta jurdica, lima, 2004, pg. 327. 21 STC, Exp. N 4853-2004-PA/TC, de 19 de abril de 2007.

agravio

manifiesto

en

el

mbito

del

contenido

constitucionalmente protegido de un derecho constitucional, producido en el trmite de un proceso de amparo. Tal afectacin debe ser de tal intensidad que desnaturalice la propia decisin estimatoria, volvindola inconstitucional y por tanto, carente de la condicin de cosa juzgada en la que formalmente se pueda amparar. b) Segundo Supuesto.Sentencias estimatorias que

desconocen la doctrina constitucional establecida en la jurisprudencia del tribunal constitucional. Resulta razonable el uso de un segundo proceso constitucional para restablecer el orden jurdico constitucional y el ejercicio de los derechos fundamentales que pueda verse afectado con una estimatoria de segundo grado, cuando las instancias judiciales actan al margen de la doctrina constitucional establecida en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Debindose entender por doctrina constitucional: Las interpretaciones de la constitucin realizadas por este colegiado, en el marco de su actuacin a travs de los procesos, sea de control normativo o de tutela de los derechos fundamentales; Las interpretaciones constitucionales de la ley, realizadas en el marco del control de constitucionalidad. Las proscripciones interpretativas, esto es las anulaciones de determinado sentido interpretativo de la ley realizadas en aplicacin del principio de interpretacin conforme a la constitucin. Todo lo anterior no excluye, en todo caso, que los jueces del poder judicial, que tambin son jueces de la constitucin, en la

medida que deben aplicarla como norma suprema del estado en los casos que conocen. c) Tercer supuesto.- decisiones denegatorias de segundo grado que afectan derechos de terceros que no han intervenido en el proceso y del recurrente que no ha tenido ocasin de interponer el respectivo recurso de agravio. Conforme se ha sostenido en uno de los argumentos que respaldan la posibilidad contra las de interponer una nueva demanda de amparo resoluciones estimatorias de segundo grado,

provenientes de otro proceso de amparo, se sustenta en el mandato constitucional (art. 201 y 202) que habilita al tribunal como controlador ltimo de la constitucin y defensor definitivo de los derechos fundamentales. Tales prerrogativas se concretan a travs de un nuevo proceso de amparo siempre que se observen los presupuestos constitucionales. Si bien es cierto que tratndose de resoluciones desestimatorias siempre est abierta la posibilidad de interponer un recurso de agravio constitucional (art. 18 del cdigo procesal constitucional), permitiendo en estos casos que sea el tribunal constitucional quien se pronuncie en ltima y definitiva instancia, tambin lo es que los terceros que resulten afectados ilegitima y directamente por dicha resoluciones no tendran tal posibilidad en la medida en que su actuacin como parte del proceso hay sido denegada o simplemente no haya podido ser acreditada por desconocimiento de dicho tramite judicial. En consecuencia el amparo contra amparo abre la posibilidad de que las alegaciones de violacin de derechos puedan ser evaluadas en un nuevo proceso constitucional y, de este modo se pueda acceder a un pronunciamiento final y definitivo por parte del supremo interprete y guardian de la constitucin y de los derechos

fundamentales, si la pretensin es denegada en las instancias judiciales.22 VIII.-CRITERIOS VIGENTES DEL AMPARO CONTRA AMPARO. Los criterios o reglas que hoy conocemos en materia de amparo contra amparo lo encontramos desarrollados en lo esencial, en la sentencia recada con el expediente N 4853-2004-PA/TC (Caso Direccin Regional de Pesquera de la Libertad), que como anteriormente se ha indicado pertenece a la cuarta etapa de la evolucin desarrollada por el constitucionalista Luis R. Senz Dvalos al realizar un estudio detallado del citado modelo procesal en nuestro ordenamiento jurdico. Ello no obstante que si se habla de una quinta etapa es porque uno de los citados criterios ha sido reformulado al comps de la sentencia emitida en el expediente N 3908-2007-PA/TC (Caso Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional. Provas Nacional), es por ello que al hilo de lo desarrollado en ambas sentencias, puede afirmarse el reconocimiento de ocho reglas concretas. A) La necesidad de que la vulneracin alegada sea evidente o manifiesta Esta regla, ya haba sido esbozada como tal en la Sentencia recada en el Expediente N 200-2002-AA/TC. En la nueva ejecutoria nos dice el Tribunal que cuando se plantea un amparo contra otro amparo Se
debe tratar de una transgresin manifiesta del contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales, por acciones u omisiones de los rganos judiciales que permitan al Tribunal Constitucional constatar fcilmente que dichos actos u omisiones trascienden el mbito de la legalidad y alcanzan relevancia constitucional, de modo que su uso no puede habilitarse para cuestionar deficiencias procesales de naturaleza legal o, eventualmente, para suplir negligencias u omisiones en la defensa de alguna de las partes. Se debe tratar, en consecuencia, de violaciones acreditadas fehacientemente a consecuencia de la actuacin de los rganos judiciales
22

STC Exp. N 4853-2004-PA/TC, del 19 de abril del 2007. Fundamentos del 11 al 19.

durante el trmite de un proceso constitucional y que tengan directa vinculacin con la decisin final de las instancias judiciales(Fundamento 6).

La lgica que subyace a la citada mxima es pues terminante. No cualquier alegacin en torno de la inconstitucionalidad del proceso constitucional cuestionado, es la que habilita el rgimen amparo contra amparo, sino nicamente aquella en la que la agresin resulte evidente o manifiesta, es decir no slo tangible de ser verificadacasi en forma prima facie sino que exija, habida cuenta de su inobjetable gravedad, un inmediato anlisis en sede constitucional. Si el razonamiento de los procesos de tutela de derechos, suele ir de la mano con una concepcin hper tutelar que hace de la carga de la prueba una obligacin absoluta en el caso de los demandados y ms bien relativa en el caso de los demandantes, en el supuesto del amparo contra amparo, dicha premisa suele invertirse radicalmente. Esto supone que quien alega vulneraciones acontecidas durante la secuela de un proceso constitucional, esta en la obligacin absoluta de acreditarlas y no simplemente en la libertad de alegar meras conjeturas o especulaciones23. Queda claro por lo dems que aunque todo proceso constitucional debera sustentarse en el principio de prueba, dicha figura, resultara sintomticamente ms forzosa en el caso del comentado rgimen atpico, en tanto y en cuanto lo que se cuestiona es un proceso favorecido por la elemental presuncin de regularidad. En adelante, aquel justiciable que intente acudir al rgimen especial, sin otro referente que su simple alegacin se expondr no slo a que su amparo sea desestimado, sino incluso a que tal rechazo pueda

23

SAENZ DAVALOS, Luis, El amparo contra amparo: Reflexiones sobre la viabilidad o no en la prosecucin del amparo como mecanismo de proteccin constitucional dirigido a enervar lo resuelto en otro proceso constitucional dirigido a enervar lo resuelto en ot ro proceso constitucional, Asociacin No hay Derecho, Ediciones Legales Iberoamericas, Lima 2004, pg. 44.

operar en forma liminar, acorde con las previsin contenida en el Artculo 47 del Cdigo Procesal Constitucional.24 Las reglas pasadas respecto a la procedencia del amparo contra amparo, se condicionaba exclusivamente a una vulneracin manifiesta del debido proceso, sin embargo el nuevo esquema propuesto alcanza a todo tipo de derechos constitucionales no siendo por tanto exclusivo a los de naturaleza procesal. B) El carcter excepcional o extraordinario Regla vinculada a la anterior, pero que posee sus propias caractersticas, algo se deca sobre esta premisa en el antiguo rgimen procesal, sin concretizar de un modo que pudiese considerarse verdaderamente operativo, sino fundamentalmente, nominal. El Tribunal desarrolla esta regla en los siguientes trminos:
El amparo contra amparo en la jurisprudencia constitucional peruana Dada la naturaleza excepcional de los procesos constitucionales el amparo contra amparo se configura como una excepcin dentro de la excepcin, por lo que los jueces deben valorar la intensidad de la afectacin y el nivel de acreditacin que se presente a efectos de no permitir que cualquier alegacin pueda merecer una nueva revisin de los procesos constitucionales. Este Colegiado considera pertinente dejar establecido que su uso excepcional slo podr prosperar por nica vez y conforme a las reglas que se desarrollan ms adelante. Varias son las razones de orden jurdico e institucional que respaldan esta tesis: a) El principio de seguridad jurdica, indispensable para el goce y disfrute de los derechos y libertades en el Estado democrtico, en la medida en que permitir amparos sucesivos generara una permanente inestabilidad e inseguridad en los justiciables; b) El principio de inmutabilidad de las decisiones judiciales, sobre todo cuando en los procesos constitucionales se trata de restablecer situaciones producidas a consecuencia de afectaciones a los derechos constitucionales; c) El principio de oportunidad y eficacia de la proteccin de los derechos. Esto est, adems, ntimamente vinculado a los principios de sumariedad o urgencia que
24

Dicho dispositivo establece que Si el juez al calificar la demanda de amparo considera que ella resulta manifiestamente improcedente, lo declarar as expresando los fundamentos de su decisin. Se podr rechazar liminarmente una demanda manifiestamente improcedente en los caso previstos por el artculo 5 del presente cdigo

caracteriza a los procesos constitucionales, en la medida en que dejar abierta la posibilidad de amparos sucesivos, terminara por desnaturalizar el carcter mismo de los mecanismos destinados a proteger en forma oportuna y eficaz los derechos ms importantes en la sociedad democrtica; d) Finalmente y, en todo caso, quien considere que, despus de haberse resuelto un proceso de amparo contra amparo, persiste una situacin de lesin a un derecho fundamental, puede recurrir a los tribunales u organismos internacionales constituidos segn tratados o convenios de los que el Per es parte, tal como lo dispone el artculo 205 de la Constitucin y el artculo 114 del Cdigo Procesal Constitucional (Fundamento 7).

Como es fcil de apreciar, el Colegiado identifica el carcter excepcional del amparo contra amparo en la necesidad de habilitarlo de una forma que resulte nica y por dems definitiva. Si bien puede admitirse que un segundo amparo pueda ser utilizado como mecanismo corrector de un primer amparo, es evidente que tal esquema no puede desarrollarse ad infinitum. De ser ello as nos encontraramos en un escenario absolutamente paradjico (advertido por los juristas que redactaron el Cdigo) en el que un tercer y nuevo amparo podra instrumentalizarse contra el segundo, uno cuarto y posterior contra el tercero y as sucesivamente. Precisamente y en la idea de que no se produzca una sucesin en cadena de procesos constitucionales que traiga consigo el deterioro o la desnaturalizacin de una serie de principios (seguridad jurdica, inmutabilidad de las decisiones judiciales, oportunidad y eficacia de la proteccin de los derechos, opcin de tutela supranacional, etc.), ha hecho bien el Tribunal en condicionar la procedencia del consabido rgimen especial a una sola y excluyente posibilidad. De este modo quien plantea un amparo contra otro amparo, debe saber que no lo podr volver a intentar y quien quiera que haya sido participe del amparo original (sobre todo quien haya sido eventualmente beneficiado por los alcances de una sentencia o

resolucin emitida dentro del mismo) tendr la garanta, de que la estabilidad creada prima facie, no podr ser discutida nuevamente, salvo por circunstancias de suyo excepcionales y evidentemente en no ms de una ocasin.25 Queda naturalmente por analizar si el cierre del comentado rgimen por va de la jurisprudencia, es dentro de una perspectiva ortodoxa, lo ms adecuado. Nosotros, como ya se ha visto, nos inclinamos por la conveniencia de dicha alternativa, sin dejar de reconocer que el tema es bastante opinable y quien sabe si merecedor de un futuro esquema en donde ms all de lo que pueda decir la casustica, sea la ley la que de modo directo, deba otorgar el respaldo ms certero. C) Habilitacin contra resoluciones estimatorias La presente es una de aquellas reglas que puede considerarse como novedosas en el caso del comentado rgimen. Por oposicin a la lnea de razonamiento desarrollada en el marco del antiguo modelo, en el que solo se articulaba el amparo contra amparo contra resoluciones que tuvieran alcance desestimatorio, ahora se trata de habilitarlo incluso tambin contra, resoluciones estimatorias. Desarrollando por tanto la presente regla en los siguientes trminos; Ello no obstante el Tribunal considera necesario adecuar esta regla a efectos
de optimizar la defensa del contenido constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales que pudieran verse afectados a consecuencia de la actuacin de los rganos judiciales en un determinado proceso. En efecto, la estimacin de una pretensin en un proceso constitucional no puede llevar a suponer, sin ms, que en la tramitacin de este haya desaparecido por completo cualquier posibilidad de afectacin a los derechos fundamentales, generndose de esta manera un mbito exento de control por parte del Tribunal Constitucional. En otras palabras, el amparo contra amparo no debe habilitarse en funcin de que el fallo en el primer amparo sea estimatorio o desestimatorio, sino en funcin de si puede acreditarse o no un agravio
25

SAENZ DAVALOS, Luis, El Amparo contra Amparo en el Per: Estado actu al de la cuestin a la Luz de los Precedentes existentes en Comentarios a los Precedentes Vinculantes del Tribunal era. Constitucional (Coordinador: Fernando Velezmoro), 1 Edicin, 2010, Lima-Per, pg. 364.

manifiesto a los derechos constitucionales a consecuencia de la actuacin de los propios jueces constitucionales y cuya intensidad sea tal que desnaturalice la propia tutela que deba prestarse a travs de su actuacin (Fundamento9).

El

mensaje

que

nos

da

la

sentencia

segn

la

opinin

del

constitucionalista Luis Senz Dvalos, no deja de ser elocuente, pues tras haberse superado el escollo que en el pasado supona el estado de cosa juzgada absoluta generado de conformidad con el Artculo 8 de la Ley N 23506, hoy en da y ante la inexistencia de una norma con similares alcances, el Tribunal entiende, que el cuestionamiento constitucional de lo decidido en un primer amparo, no tiene porque condicionarse al sentido del fallo adoptado. Por consiguiente y al margen del carcter estimatorio o no en el que haya podido desembocar un amparo, ser perfectamente viable articular un proceso constitucional cuestionador, si es que el proceso primigenio, naturalmente devino en inconstitucional.26 Parece ser que el tiempo termin por reflejar la urgencia de que por lo menos la regla concerniente con los estimatorios tuviese que reformularse y es esa larazn principal, por la que la reciente jurisprudencia, acorde con el nuevo marco procesal, opta por habilitar el rgimen especial contra cualquier tipo de resolucin, independientemente de sus alcances. Queda claro por lo dems, que de manera independiente a lo que hayan podido significar las ventanas que para casos muy especiales el Tribunal opt por abrir, la vida prctica patentizo la presencia de casos verdaderamente paradjicos en los que ms de un analista se pregunto, si la prohibicin de revisar resoluciones estimatorias

26

SAENZ DAVALOS, Luis, El Amparo contra Amparo en el Per: Estado actual de la cuestin a la Luz de los Precedentes existentes en Comentarios a los Precedentes Vinculantes del Tribunal era. Constitucional (Coordinador: Fernando Velezmoro), 1 Edicin, 2010, Lima-Per, pg. 366.

(incluso por va

del entonces llamado recurso extraordinario)

resultaba lo mas sensato. D) Procedencia respecto de reclamos sustentados en la amenaza o vulneracin de todo tipo de derechos constitucionales Relacionada de alguna forma con la mxima anterior y definitivamente novedosa dentro de los referentes estructurados por la reciente jurisprudencia, es esta regla segn la cual el amparo contra amparo tiene por objeto la tutela de cualquier clase o variante de derecho constitucional. A diferencia del anterior esquema procesal en el cual, slo se habilitaba el rgimen especial, en los casos en que el amparo primigenio colisionara con aquellos derechos constitucionales de naturaleza estrictamente procesal (debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva) en el modelo jurisprudencial propuesto, no interesa la naturaleza del derecho constitucional comprometido sino nicamente su relevancia o carcter fundamental.
Al hilo de la doctrina sentada en el Expediente N 3179-2004-AA/TC (Caso: Apolonia Ccollcca), afirma el Tribunal que la proteccin de los derechos fund amentales va un nuevo proceso de amparo no se agota en los aspectos formales, toda vez que el amparo contra amparo comparte el mismo potencial reparador cuando se trata de la afectacin de cualquier derecho fundamental; esto es, () comprender residual mente la proteccin de todos los derechos constitucionales no protegidos por los otros procesos de tutela de los derechos fundamentales (hbeas corpus y hbeas data). De este modo un proceso judicial resulta tanto irregular si viola el debido proceso formal y la tutela judicial efectiva, como cuando penetra de forma arbitraria o irrazonable en el mbito constitucionalmente protegido de cualquier otro derecho fundamental (Fundamento 13). Aade que Slo as los derechos fundamentales alcanzan verdadera efi cacia normativa vertical, vinculando a todos los poderes del Estado, incluidos los rganos del Poder Judicial. Esto adems en el entendido de que el mbito de proteccin del proceso constitucional de amparo no se limita solamente a la tutela del derecho al debido proceso, sino que se extiende de conformidad con el artculo 200.2 de la Constitucin a todos aquellos derechos fundamentales que no son objeto de tutela por

el proceso constitucional de hbeas corpus y hbeas data. Nada justifica por tanto, que el objeto de proteccin en el amparo contra amparo se reduzca slo a los aspectos formales del debido proceso (Fundamento 14).

Lo que sin embargo, pocos parecen haber percibido, es que tras el reconocimiento de esta nueva regla no se esta diciendo simplemente que los referentes objeto de enjuiciamiento se refieren a aspectos que rebasan la concepcin formal o procedimental del debido proceso, sino que de ahora en adelante se ingresa a un escenario de expansin fiscalizadora de alcances no solo amplios, sino en algunos casos, verdaderamente indeterminados.27 Como ya se ha precisado, el punto de arranque para comprender esta nueva regla, lo constituye el raciocinio utilizado en la Sentencia recada en el Exp. N3179-2004-AA/TC, donde el Tribunal ha manejado la tesis de que son todos los derechos fundamentales y no slo los de naturaleza estrictamente procesal, los que vinculan a los poderes pblicos, lo que supone que si la judicatura es uno de tales poderes, no existe ninguna razn lgica, para que se exima del control constitucional a las decisiones judiciales.28 Cuando la Constitucin se refiere a la presencia de un proceso regular como garanta de no cuestionamiento de las decisiones judiciales y por interpretacin a contrario sensu, al llamado procedimiento irregular, como escenario en el que si resulta viable articular el proceso constitucional, queda claro que los referentes de medicin directa, no pueden ser otros que los derechos constitucionales de naturaleza procesal, pues es en base a ellos que puede determinarse si un juez obr bien o mal al momento de ejercer sus competencias.

27

SAENZ DAVALOS, Luis, El Amparo contra Amparo en el Per: Estado actual de la cuestin a la Luz de los Precedentes existentes en Comentarios a los Precedentes Vinculantes del Tribunal era. Constitucional (Coordinador: Fernando Velezmoro), 1 Edicin, 2010, Lima-Per, pg. 372. 28 LEON VASQUEZ, Jorge, El control constitucional de las resoluciones judiciales. Notas a la sentencia 3179-2004-AA/TC del 02 de octubre del 2006, en Dialogo con la Jurisprudencia, Anlisis y Critica Jurisprudencial, ao 12, N 100, Lima, Enero del 2007, pp. 39.

En ello, poco tiene que ver (por lo menos directamente) el tema de los derechos constitucionales sustantivos, cuya importancia no es que se vea retaceada o desconocida ante la judicatura, sino especficamente aquellos atributos ligados al tipo de funcin que entraa la jurisdiccin (no nos olvidemos que el debido proceso y la tutela jurisdiccional, no slo son derechos del justiciable a tenor del Artculo 139 de la Constitucin, sino tambin principios de la funcin jurisdiccional). Que los jueces deben respetar la totalidad de derechos fundamentales y no slo una parte de ellos es una verdad que nadie se atrevera a poner en tela de juicio, pero de lo que se esta hablando cuando se articulan tcnicas de control de las decisiones judiciales, no es del modo como los jueces interpretan el alcance de los derechos (operacin que podra darse dentro de un plano ulterior o indirecto), sino de la forma como ejercen sus funciones constitucionales en cuanto autoridades investidas del poder de administrar Justicia. Es cierto que podemos encontrarnos con casos en que la interpretacin dispensada a los derechos por parte de los jueces puede rozar con lo discutible o con lo evidentemente inconstitucional, pero la frmula para corregir tales excesos, ha venido siendo (por lo menos hasta antes de la sentencia mencionada) la de habilitar una concepcin sustantiva en el mbito de los derechos constitucionales de naturaleza procesal. Se ha ingresado as a lo que hoy en da se califica sin muchos rodeos como debido proceso sustantivo o material,29 derecho que desde la perspectiva de
29

Senz Dvalos Luis R., El debido proceso sustantivo y su aplicacin como referente de los

procesos estrictamente judiciales a la luz de una reciente sentencia del Tribunal Constitucional en Revista Peruana de Jurisprudencia, N 35, Lima, Enero del 2004, pg. 3.

la funcin jurisdiccional, permite corregir la presencia de resoluciones irrazonables o desproporcionadas en su contenido. E) Habilitacin en defensa de la doctrina vinculante establecida por el Tribunal Constitucional Una quinta regla desarrollada mediante la sentencia comentada es la que tiene que ver con la defensa de lo que el Tribunal Constitucional considera como su doctrina vinculante. La citada lnea de razonamiento la encontramos perfilada en los siguientes trminos: resulta razonable el uso de un segundo proceso constitucional para restablecer el orden jurdico constitucional y el ejercicio de los derechos al fundamentales de la del que pueda verse afectado con en una la estimatoria de segundo grado, cuando las instancias judiciales actan margen doctrina Tribunal constitucional establecida Por jurisprudencia Constitucional. doctrina

constitucional debe entenderse en este punto: a) las interpretaciones de la Constitucin realizadas por este Colegiado, en el marco de su actuacin a travs de los procesos, sea de control normativo o de tutela de los derechos fundamentales; b) las interpretaciones constitucionales de la ley, realizadas en el marco de su labor de control de constitucionalidad. En este caso, conforme lo establece el artculo VI del Ttulo preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, una ley cuya constitucionalidad ha sido confirmada por el Tribunal, no puede ser inaplicada por los jueces en ejercicio del control difuso, a menos, claro est, que el Tribunal slo se haya pronunciado por su constitucionalidad formal; c) las proscripciones interpretativas, esto es las anulaciones de determinado sentido interpretativo de la ley realizadas en aplicacin del principio de interpretacin conforme a la Constitucin. Se trata en este supuesto de las sentencias interpretativas, es decir las que establecen que determinado sentido

interpretativo de una disposicin legislativa resulta contrario a la Constitucin, por lo que no debe ser usado por los jueces en el ejercicio de la funcin jurisdiccional que les corresponde (Fundamento 15). De los prrafos aqu citados, puede considerarse que para la sentencia examinada, no slo se trata de crear un rgimen especial en aras de defender lo que la Constitucin directamente dispone, sino de maximizar en todos sus niveles la posicin especial que ocupa el Tribunal Constitucional en cuanto interprete supremo de la norma fundamental. A los efectos de poder entender esta regla en sus verdaderos alcances, conviene precisar que el propio Colegiado, desde hace ya algn tiempo atrs, nos ha venido ofreciendo una distincin entre lo que constituye la llamada doctrina constitucional vinculante y lo que supone el precedente de obligatoria observancia. Mientras que por la primera se entiende los diversos criterios que el Tribunal desarrolla en los distintos mbitos del derecho a consecuencia de su labor en cada caso que va resolviendo, el segundo implica una capacidad para poder extraer normas de obligatoria observancia, a partir de determinados casos concretos. Ambas categoras se encuentran previstas como frmulas en el Ttulo Preliminar del Cdigo Constitucional. La doctrina constitucional vinculante en el Artculo VI y el precedente en el Artculo VII.30 En el caso de la doctrina vinculante, que es el que aqu nos interesa resaltar, la sentencia opta por un desarrollo en torno de lo que constituyen sus alcances. Dicho de otro modo, no cualquier cosa formara parte de lo que Colegiado califica de dicha forma, sino especficamente tres supuestos.
30

Esta distincin la tenemos desarrollada en la sentencia recada en el Exp. N 3741-2004-

AA/TC (Caso: Ramn Hernando Salazar Yarlenque).

En primer lugar, formaran parte de la doctrina constitucional vinculante todas aquellas interpretaciones que de la Constitucin ha realizado el Tribunal tras conocer de los diversos procesos de defensa de la Constitucin, sea que estos tengan por objeto tutelar su parte dogmtica (procesos constitucionales de la libertad) sea que tengan por finalidad proteger su parte orgnica (procesos constitucionales orgnicos). Un segundo componente de la llamada doctrina constitucional vinculante tiene que ver con las interpretaciones constitucionales de la ley, desarrolladas en el contexto de la labor de control de la constitucionalidad. El tercer componente de lo que constituye la doctrina constitucional vinculante, nos parece totalmente justificado. Conforme al mismo se trata relievar el significado y posicin de las llamadas proscripciones interpretativas que no son otra cosa que la exclusin en el mbito de las probables interpretaciones, de determinadas maneras de conceptuar o identificar a una norma o componente normativo. La importancia de esta nueva regla y de sus variantes (no empero la necesidad de explicitar de mejor manera algunos de ellos) resulta pues inobjetable. La nica forma de garantizar la existencia de un intrprete supremo, se verifica cuando tal condicin cue nta con opciones o mecanismos que garanticen dicha posicin. En dicho contexto, el rgimen especial, es lo ms adecuado.31 F) Proteccin de terceros que no han participado en el proceso constitucional pero cuyos derechos han sido vulnerados y del recurrente que por razones extraordinarias no pudo acceder al agravio constitucional

31

SAENZ DAVALOS, Luis, El Amparo contra Amparo en el Per: Estado actual de la cuestin a la Luz de los Precedentes existentes en Comentarios a los Precedentes Vinculantes del Tribunal era. Constitucional (Coordinador: Fernando Velezmoro), 1 Edicin, 2010, Lima-Per, pg. 382.

Una de las novedades ms importantes que nos ofrece el nuevo esquema es esta sexta regla que abarca dos supuestos. El que tiene que ver con la posicin especial del tercero o sujeto extra procesal cuyos derechos puedan verse afectados a instancias de lo que sucede en un proceso constitucional en el que no participa y el que se refiere al recurrente que por razones ajenas a su voluntad no haya podido acceder al recurso de agravio constitucional. La comentada innovacin nos la grafica el Tribunal en los siguientes trminos:
si bien es cierto que, tratndose de resoluciones desestimatorias siempre est abierta la posibilidad de interponer un recurso de agravio constitucional (artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional), permitiendo en estos casos que sea el Tribunal Constitucional quien se pronuncie en ltima y definitiva instancia, tambin lo es que los terceros que resulten afectados ilegtima y directamente por dichas resoluciones no tendran tal posibilidad en la medida en que su actuacin como parte en el proceso haya sido denegada o simplemente no haya podido ser acreditada por desconocimiento de dicho trmite judicial. En consecuencia, el amparo contra amparo abre la posibilidad, en estos supuestos, de que las alegaciones de violacin de derechos puedan ser evaluadas en un nuevo proceso constitucional y, de este modo, se pueda acceder a un pronunciamiento final y definitivo por parte del supremo intrprete y guardin de la Constitucin y de los derechos fundamentales, si la pretensin es denegada en las instancias judiciales (Fundamento18). En este sentido el amparo contra amparo habilita al tercero afectado, cuya participacin haya sido rechazada en el primer amparo, o cuando, por desconocimiento probado, ste no haya tenido ocasin de solicitar su intervencin en el trmite del primer proceso. En estos supuestos, dentro del plazo que establece el artculo 44 del Cdigo Procesal Constitucional para el caso del amparo contra resoluciones judiciales, el tercero afectado en el ejercicio de sus derechos fundamentales a consecuencia de la decisin desestimatoria, puede presentar un nuevo amparo cuestionando dicha decisin, siempre que esta no haya sido confirmada por el Tribunal Constitucional, tras haberse interpuesto el respectivo recurso de agravio constitucional (Fundamento 19). Por ello se puede admitir un nuevo amparo frente a una resolucin desestimatoria de segundo grado en los siguientes supuestos: (1) el caso del tercero que no ha

participado en el primer proceso, bien por no haber sido admitido como parte en el primer amparo, pese a contar con los presupuestos procesales para ello, bien por desconocimiento del trmite al no habrsele notificado como corresponda en su calidad de litisconsorte necesario. En este supuesto, la decisin desestimatoria de segundo grado le ha producido agravio sin que pueda ejercer su derecho de defensa; y (2) el caso de quien, habiendo sido parte en el proceso, no ha podido interponer el recurso de agravio en su oportunidad, sea por no habrsele notificado oportunamente la sentencia desestimatoria o porque, pese a haber sido notificado, no ha podido conocer de su contenido por alguna imposibilidad material debidamente acreditada (Fundamento 20).

En relacin con el primer supuesto, estimamos que la sentencia acierta en estableceruna previsin desde hace mucho tiempo reclamada. En efecto, aunque la normativa procesal constitucional, ha venido contemplado la posibilidad de incorporar a los terceros cuyos derechos puedan resultar eventualmente perjudicados por la decisin de un proceso constitucional, dicha facultad slo ha venido cubriendo probables situaciones a) Cuando la propia autoridad jurisdiccional detecta la necesidad de incorporar a sujetos extra procesales cuyos derechos puedan verse afectados por la sentencia (Artculo 43 del Cdigo Procesal Constitucional)32, y b) Cuando el propio sujeto extra procesal solicita expresamente su participacin a instancias de no verse perjudicado por lo que se decida en el proceso (Artculo 54 del Cdigo Procesal Constitucional).33 El segundo supuesto previsto por la sentencia se refiere a quien contrario sensu, si ha venido participando del proceso constitucional en la etapa judicial, pese a lo cual no ha sido oportunamente
32

El citado dispositivo seala; cuando de la demanda apareciera la necesidad de comprender a terceros que no han sido emplazados, el juez podr integrar la relacin procesal emplazando a otras personas si de la demanda o de la contestacin aparece evidente que la decisin a recaer en el proceso los va a afectar 33 Establece la citada norma que; Quien tuviese inters jurdicamente relevante en el resultado de un proceso, puede apersonarse solicitando ser declarado litisconsorte facultativo. Si el Juez admite su incorporacin ordenar se le notifique la demanda. Si el proceso estuviera en segundo grado, la solicitud ser dirigida al Juez superior. El litisconsorte facultativo ingresa al proceso en el estado en que ste se encuentre. La resolucin que concede o deniega la intervencinlitisconsorcial es inimpugnable.

notificado con la sentencia desestimatoria o, habiendo sido notificado, no ha podido acceder al contenido de la misma debido a situaciones de suyo especiales y por lo dems debidamente acreditadas (personas privadas de su libertad, incapacitadas por razones de salud, etc.). En este caso, el raciocinio se orienta a evitar el perjuicio para quienes tras haber participado del proceso constitucional en sus primeras etapas, se encuentren con imprevistos ajenos a su voluntad que dificulten su acceso directo al Tribunal Constitucional. G) Procede como mecanismo de defensa de los precedentes vinculantes establecidos por el tribunal constitucional. La regla enunciada, ha sido incorporada en la sentencia recada en el expediente N 3908-2007-AA/TC y sustituye aquella otra, creada en el marco de la sentencia N 4853-2004-AA/TC, segn la cual la defensa del precedente vinculante, se encontraba sujeta a la interposicin de un recurso de agravio directo ante el tribunal constitucional. Establece la citada sentencia que el Tribunal Constitucional, en virtud de la
facultad conferida por el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, decide dejar sin efecto las reglas vinculantes del recurso de agravio constitucional a favor del precedente establecidas en el fundamento 40 de la STC 4853-2004-PA/TC. Por tanto, cuando se considere que una sentencia de segundo grado emitida en un proceso de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento ha sido emitida en contravencin de un precedente vinculante establecido por este Tribunal, el mecanismo procesal adecuado e idneo para evaluar ello es la interposicin de un nuevo proceso constitucional y no la interposicin del recurso de agravio constitucional, pues el constituyente en el inciso 2) del artculo 202. de la Constitucin y el legislador en el artculo 18. del Cdigo Procesal Constitucional han precisado que la expresin resoluciones denegatorias slo comprende las resoluciones de segundo grado que declaran infundada o improcedente la demanda de hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento, y que por ende, solo contra

ellas procede el recurso de agravio constitucional, mas no contra resoluciones estimatorias de segundo grado. (Fundamento 8) 34

. vena manejando la

Para

la

concepcin

que

anteriormente

jurisprudencia, la tutela del precedente, no requera la presencia del amparo contra amparo, sino directamente el conocimiento de tal incidencia por conducto del tribunal constitucional. Ello resida en el hecho de que las reglas constitutivas del precedente no admitan variable interpretativa alguna, sino que exigan su inmediato cumplimiento. Esta perspectiva se considera hoy en da superada y ha sido sustituida por una totalmente distinta, en la que como ya se ha glosado, se postula que una eventual violacin del precedente constitucional vinculante, no puede ser sino, materia de un nuevo proceso constitucional. Al hilo de lo sealado, estamos convencidos, que la articulacin de un contra amparo como mecanismo de defensa del precedente constitucional vinculante es lo mas adecuado y por otra parte los ms congruente con el espritu de las reglas de amparo contra amparo ya existentes. No nos convence la tesis de que con ello se vea minimizada la tutela del precedente, pues igual, este va ser defendido como inadecuada, de lo contrario el propio tribunal constitucional no lo hubiera convalidado como lo ha hecho, a travs de su jurisprudencia.35 Con el advenimiento de esta nueva tesis, el amparo contra amparo queda pues ampliado o fortalecido, descartndose con ello un

STC Exp. N. 03908-2007-PA/TC- Lambayeque Proyecto Especial de Infraestructura de Transporte Nacional (Provias Nacional) 35 SAENZ DAVALOS, Luis, El Amparo contra Amparo en el Per: Estado actual de la cuestin a la Luz de los Precedentes existentes en Comentarios a los Precedentes Vinculantes del Tribunal era. Constitucional (Coordinador: Fernando Velezmoro), 1 Edicin, 2010, Lima-Per, pg. 390.
34

debilitamiento en los mecanismos de tutela o preservacin de la norma constitucional. H) Improcedencia del amparo contra amparo contra decisiones emanadas del Tribunal Constitucional. De las reglas establecidas en el antiguo rgimen especial, la presente constituye una indiscutible ratificacin. Segn se refiere en la sentencia En ningn caso puede ser objeto de una demanda de amparo contra amparo las resoluciones del Tribunal Constitucional, en tanto instancia de fallo ltima y definitiva en los procesos constitucionales (Fundamento 39, Acpite B, Numeral 1, epgrafe c). En un principio se expuso como el fundamento principal en pro de dicha regla el hecho que el Tribunal es el defensor incuestionable de la Constitucin a la par de ser el Interprete Supremo, razones suficientes para enfatizar la importancia e invulnerabilidad de sus fallos. Sin que tengamos que retractarnos de dicha argumentacin, consideramos sin embargo que la misma, puede ser susceptible de diversos cuestionamientos, no a la lgica de que todo ordenamiento constitucional requiere para ser tal, la existencia de un defensor y de un interprete con carcter supremo, sino al hecho, de que se presuma desde una perspectiva absoluta, un carcter infalible en el ejercicio de las competencias atribuidas al Tribunal Constitucional. Es evidente que la existencia de un organismo que oficia como defensor e interprete por excelencia de la Constitucin, requiere de garantas que fortalezcan o consoliden dicha posicin. Si contra sus resoluciones procedieran instrumentos que las revirtieran o debilitaran, dicho organismo seria cualquier cosa, menos un defensor y un intrprete supremo.

Bajo tales circunstancias el Tribunal Constitucional, es quien tiene a su cargo (por lo menos en lo que respecta a la sede interna) oficiar como el rgano de clausura en materia de control. Suya es la ltima palabra, no porque se presuma que todo lo hace bien, sino porque alguien tiene que cerrar el circuito y a la par, garantizar la seguridad jurdica. Su posicin en el ltimo de los niveles, no es por tanto un capricho del sistema, sino una consecuencia lgica de nuestra confianza en el Estado Constitucional de Derecho y en los roles que este asigna al Tribunal. Desde luego, hubiese sido pertinente que la sentencia lo dijera de un modo mucho ms preciso y esclarecedor. Sabemos que es el intrprete supremo de la Constitucin, pero a veces es bueno justificarlo ante el ciudadano, antes que simplemente proclamarlo.