SOBRE LA NATURALEZA DE LA METODOLOGA JURDICA

Hermann Petzold-Perna

00000

No dura sino lo que es susceptible de varias interpretaciones.
(CIORAN)
*********

I

Con las denominaciones de Metodologa del Derecho o Epistemologa
Jurdica, nos podemos referir a una u otra de las dos formas como es concebida,
hoy en da, esa disciplina jurdico-filosfica: A la Filosofa o Metodologa de la
Ciencia del Derecho y a la Lgica Jurdica. Luego, en el presente artculo
pretendo hacer un balance de las tesis formuladas, durante las ltimas dcadas,
por reconocidos autores, aportando tambin mis modestas consideraciones al
respecto.
Ahora bien, al ocuparnos de la Metodologa de la Ciencia del Derecho, se
debe tener presente que, segn Karl LARENZ, la teora del mtodo de una
ciencia es una reflexin sobre su propia actividad. Pero no slo quiere describir
los mtodos aplicados en la ciencia, sino tambin entenderlos, es decir: ver su
necesidad, su justificacin y sus lmites. La necesidad y la justificacin de un
mtodo resulta de la significacin, de la peculiaridad estructural del objeto que ha
de ser esclarecido con su ayuda. No se puede, pues, tratar de la ciencia del

Abogado, Licenciado en Educacin y Doctor en Derecho por la Universidad del Zulia y Doctor en Filosofa del
Derecho por la Universidad Libre de Bruselas (Blgica). Profesor Titular (emrito) de Filosofa del Derecho y
Derecho Comparado en la Escuela de Derecho, y de Metodologa del Derecho, Derecho Probatorio y Procedimiento
Oral en la Maestra en Derecho Procesal Civil, adscrita a la Divisin de Estudios para Graduados; cofundador e
investigador del Instituto de Filosofa del Derecho, todos de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas de la
Universidad del Zulia. Ex Decano de dicha Facultad.


2
Derecho sin tratar al mismo tiempo del Derecho. Toda teora jurdica del mtodo
se basa en una teora del Derecho o, por lo menos, contiene una teora tal.
Necesariamente presenta una doble faz: una, vuelta a la dogmtica jurdica y la
aplicacin prctica de sus mtodos; otra, vuelta a la teora del Derecho y, con ello,
en definitiva a la filosofa del Derecho. En esta doble direccin reside la dificultad
de la teora del mtodo, pero tambin su especial atractivo (1966: 7).
Ms adelante, el mismo autor pertinentemente sostiene que la ciencia del
Derecho es, en efecto, una ciencia (y no slo una tecnologa, aunque tambin sea
esto), porque ha desarrollado mtodos que apuntan a un conocimiento
racionalmente comprobable. A esto no se opone, ni el que no pueda alcanzar
nunca el grado de exactitud que distingue a las matemticas y las ciencias
naturales, ni el que muchos de sus conocimientos sean slo de validez
condicionada temporalmente. Por lo dems, no todo en el Derecho es tan
cambiante como una ley concreta, una teora dominante o la jurisprudencia.
Pues detrs de la ley concreta y de su cambiante interpretacin se halla el
pensamiento jurdico, del que es expresin, y el instituto jurdico al que sirve; se
halla un principio que se ha impuesto en la conciencia jurdica general,
especialmente en la de los que se ocupan del Derecho; se halla, en definitiva, la
idea del Derecho mismo. La ciencia del derecho se ocupa, tanto de lo fugaz como
de lo (ms o menos ) constante; y se ocupa de lo constante en lo fugaz, es decir: de
la idea en la multitud de sus cambiantes manifestaciones. Su objeto es tanto lo
especial -es ms, lo individual: la decisin (por lo menos una decisin
defendible) de este caso determinado- , como lo general: el tipo, el instituto
jurdico, la idea jurdica general, la conexin de sentido de una regulacin
(Ibidem: 20-21).
Precisamente, con relacin a la Dogmtica Jurdica o Ciencia del Derecho,
stricto sensu, Heinrich HENKEL escribe que su objeto es el orden jurdico dado
de una determinada Sociedad en una poca determinada; esto es, un orden
jurdico que ha devenido figura histrica concreta. Las distintas disciplinas
3
dogmticas se reparten entre s, conforme a la divisin material del objeto jurdico
regulado, la elaboracin de los complejos de normas conexos, que de este modo
quedan delimitados entre s. La dogmtica jurdica, como ciencia prcticamente
aplicada, est dirigida a promover la solucin de problemas jurdicos concretos
mediante la correcta interpretacin de las normas jurdicas, y a garantizar,
mediante la aplicacin de los resultados logrados, el adecuado tratamiento jurdico
de los casos de la vida real que hay que regular (1968: 11).
Por otra parte, de acuerdo con Michel VILLEY, la Metodologa del Derecho
se liber de los sistemas del siglo XIX, de su constructivismo, de su
apriorismo Inspirados por CAPOGRASSI, los tericos del derecho italiano se
han agrupado bajo la bandera de la experiencia jurdica, que ellos se han
propuesto analizar sin la mediacin de los sistemas
No nos faltan trabajos de epistemologa del derecho. Lo mejor () todava
nos parecen ser las obras alemanas: VIEHWEG, ENGISCH, ESSER,
ZIPPELIUS, Martin KRIELE... Un equipo de juristas belgas ha minuciosamente
explorado, bajo la direccin de Ch. PERELMAN, los comportamientos judiciales.
().
La tendencia actual no es ms construir un mtodo y una doctrina de las
fuentes del derecho, tal como ellas deberan ser en funcin de principios
preconcebidos --, sino describir, tal como son, los comportamientos normales
de los juristas (1979: 23-24).
Seguidamente, el mismo autor agrega: Entre las obras recientes, considero que
ocupan un lugar central un cierto nmero de aquellas que llevan la etiqueta de
lgica del derecho El oficio del derecho es intelectual. El derecho es forjado a
golpe de discursos. Nadie duda de esta evidencia
De acuerdo con el anlisis de los filsofos griegos, se comienza a hablar del
derecho, all donde las partes estn en desacuerdo () y donde un proceso es
organizado. Antes de la ley est el proceso. El derecho nace en el momento en que
los hombres en conflicto, en lugar de resolverlo por la fuerza, se remiten a la
4
palabra; cuando la palabra es establecida, en medio de los hombres, ella se
convierte en instrumento de la paz y el orden poltico (ARISTTELES).
()
La cuna del derecho fue la Retrica, ciencia de la palabra. Ha habido durante
largo tiempo un vnculo esas dos artes El arte de discutir, controvertir y de
extraer la decisin de la controversia, de argumentar, de razonar, est en el
corazn del mtodo del derecho. Las leyes mismas, medio tardo y no
absolutamente necesario (hay litigios que se arreglan sin recurrir a la ley), son
tambin discursos, productos de discursos.
Por lo tanto, debemos ubicar en el primer lugar, entre las exposiciones de
metodologa jurdica, algunos libros publicados bajo el ttulo de lgica del
derecho o que de manera ms general tratan del pensamiento jurdico (); del
lenguaje del derecho; de su sintaxis, del discurso del derecho; de las formas
especficas del discurso del derecho (Ibidem: 24-25).
Asimismo, acertadamente, J an SCHAPP ha dicho que toda metodologa
jurdica reposa sobre un fundamento filosfico
La temtica de la doctrina tradicional de la metodologa jurdica puede ser
sintetizada -de forma muy global- en tres preguntas: 1. Cmo aplica el juez la ley
al caso que debe ser decidido por l? 2. Cmo se interpretan las leyes? 3.
Existe la idea del derecho o un principio de la justicia, y cul es el significado
que tiene esta idea o este principio para la bsqueda del derecho en cuestin?... De
modo general est circunscrito con esto el campo de investigacin de la
metodologa jurdica, al menos de manera aproximada (1985: 5 y 7). Y agrega el
referido autor, que una metodologa jurdica permanece incompleta si ella no
incluye tambin la pregunta por la idea del derecho. Las soluciones conducen aqu
necesariamente al mundo de la filosofa. La cuestin inicial decisiva es si se
considera posible una fundamentacin metafsica del derecho o no (Ibidem: 9),
dado que, a su juicio, las cuestiones de la metodologa jurdica no pueden ser
5
tratadas con xito sin un fundamento que avance hasta la filosofa. De esta
manera, filosofa y metodologa se interpenetran.(Ibidem: 10).
Ahora bien, la Metodologa Jurdica puede ser entendida tambin como
Lgica Jurdica (concebida, como vamos a ver seguidamente, por algunos
autores, como la Lgica formal aplicada al campo jurdico, y, por otros, como una
Teora de la argumentacin jurdica), es decir, como una disciplina que estudia los
razonamientos propios de los profesionales del Derecho, comprendiendo tanto a
aquellos que obran como rganos del Estado, encargados de la creacin,
interpretacin y aplicacin del Derecho positivo, como a los que simplemente
interpretan (y eventualmente aplican) las normas jurdicas, a fin de representar,
asesorar, o ensear, tales como los abogados litigantes, consultores jurdicos,
profesores de Derecho, etc., aunque la manera de razonar de los primeros -en vista
de la consecuencias jurdicas que se derivan del razonamiento- sea un poco
diferente a la de los segundos, dado que no tienen la misma posicin o rol social.
No obstante, en todo caso, lo que interesa es que la Lgica J urdica se ocupa
fundamentalmente de analizar el razonamiento propio al campo especfico del
Derecho, que, a mi juicio, coincidiendo con Ch. PERELMAN, L. RECASENS
SICHES, A. GUILIANI, K. ENGISCH, entre otros autores, es un razonamiento
esencialmente dialctico y prctico. La Metodologa J urdica, as concebida,
estudia el modo especfico del razonar jurdico y, al hacer esto, tambin se va a
ocupar de las reglas de interpretacin y aplicacin de las normas y principios del
Derecho positivo, es decir, de cmo se hace para interpretar y aplicar ste. En
consecuencia, la Metodologa J urdica tiene que ver con la actuacin tcnica y
con la tcnica jurdica, entendiendo la actuacin tcnica como un hacer y la
tcnica jurdica como un saber hacer que se pone en prctica por el operador
jurdico cuando va a interpretar y aplicar una determinada norma jurdica general
para resolver un caso concreto. Claro que, tambin al nivel del poder legislativo,
se requiere de una tcnica jurdica e igualmente hay una actuacin tcnica. La
tcnica jurdica son los conocimientos que tiene el legislador sobre cmo hacer
6
una ley, y la actuacin tcnica es la creacin de la ley aplicando las normas
superiores de la Constitucin (cf. DELGADO OCANDO, 1969:149, 166 y 167).
Igualmente, con la denominacin Metodologa Jurdica se puede aludir a la
Pedagoga Jurdica, es decir, al estudio de los mtodos y las tcnicas que se
emplean para la enseanza-aprendizaje del Derecho. Y en tal sentido, se ha dicho
que la didctica del derecho es la parte de la pedagoga que tiene por objeto el
estudio del proceso enseanza-aprendizaje del derecho, sus problemas y
soluciones, sus mtodos y tcnicas, as como su planeacin, realizacin y
evaluacin, con el fin de proporcionar al maestro los elementos fundamentales
para su funcin docente, sustentndose en los contenidos generales de la
educacin (PONCE DE LEN ARMENTA, L., 2003:20).

II

A continuacin procedo a analizar ms detenidamente el problema de la Lgica
J urdica y, al respecto, me permito sealar que, desde hace varias dcadas, en el
mbito de la Filosofa y de la Ciencia del Derecho existe un significativo debate
entre los filsofos y/o lgicos del Derecho que podramos llamar formalistas y
los antiformalistas. Es decir, entre los autores que afirman que es posible hablar
de una Lgica J urdica entendida como el estudio de los resultados de la
aplicacin de la Lgica formal (ya sea aristotlica o clsica, o bien moderna o
simblica) al razonamiento jurdico, y aquellos otros que opinan que el
razonamiento propio de los juristas, ya sea que stos acten como rganos del
Estado encargados de crear, interpretar y aplicar las normas del Derecho positivo,
o solamente como intrpretes de las mismas, tales como abogados litigantes,
consultores o asesores jurdicos y profesores de Derecho, es, por el contrario, el
objeto de estudio de una Lgica J urdica definida como la Teora de la
argumentacin jurdica.
7
La primera posicin es defendida, entre otros, por Ulrich KLUG, Georges
KALINOWSKI y Rupert SCHREIBER.
As, KLUG sostiene que la lgica tiene significacin fundamental tambin
para la ciencia del Derecho, a no ser que se renuncie en tal dominio a la
posibilidad de discutir, a la exposicin de pruebas, al establecimiento de
fundamentaciones y al desarrollo de teoras (1961:18), por lo que, en
consecuencia, segn este autor, cuando se habla de lgica jurdica no se trata de
una lgica para la que rijan leyes especiales, sino que sencillamente se designa la
parte de la lgica que tiene aplicacin a la ciencia jurdica (Ibidem: 20), es decir,
en la determinacin del Derecho se trata de deducciones, y el anlisis lgico de
las mismas tiene que entrar en el tema propio de la lgica jurdica. Siguiendo,
pues, este uso hemos de decir: La lgica jurdica es la teora de las reglas de
lgica formal que han llegado a tener aplicacin en las cuestiones concretas de la
bsqueda del Derecho (Ibidem: 22-23).
Por su parte, KALINOWSKI afirma que: La parte de la lgica que examina
desde el punto de vista formal las operaciones intelectuales del jurista as como
sus productos mentales: conceptos, divisiones, definiciones, juicios y
razonamientos jurdicos, merece, en razn de su objeto especfico, el nombre de
lgica jurdica (1965:7).
Y, en otro trabajo, sostiene: Existe una lgica jurdica. Pero ella no es
lgica ms que en la medida en que utilice las reglas lgicas; cuando ella recurre a
las reglas no lgicas, especialmente extralgicas, permanece, propiamente
hablando, jurdica, pero no es lgica ms que por analoga.
Cierto, ella posee su especificidad Sin embargo, la lgica jurdica, a pesar
de toda su especificidad, en la medida en que ella es, propiamente hablando,
lgica, no es ms que una aplicacin especficamente jurdica de la lgica formal,
la nica que existe (si el nombre lgica tiene el sentido que le hemos dado), la
misma para todos (1966: 22).
8
Ese punto de vista de KALINOWSKI coincide con el de Rupert SCHREIBER,
seguidor de KLUG, que opina: Fuera de la regla de sustitucin, de la regla
fundamental de inferencia y de las reglas de inferencia que de aqu se derivan, no
estn permitidas otras reglas de inferencia tales como el razonamiento por
analoga, a contrario sensu, a maiore ad minus, a minori ad maius, a fortiori
(1967: 123). As, pues, segn este autor, esas reglas de inferencia del lenguaje
jurdico (son) inadmisibles(Ibidem: 66).
Ahora bien, Cham PERELMAN refirindose a la tesis arriba expuesta escribe
que cuando los profesores KALINOWSKI y KLUG entienden por lgica jurdica
el anlisis de las nociones y de las estructuras de la lgica formal que se
encuentran subyacentes al razonamiento de los juristas y limitan la lgica jurdica
a la lgica formal aplicada al derecho, se les reprocha de desviar esta expresin de
su sentido tradicional como estudio de las formas de razonamiento propias a los
juristas. En la medida en que los juristas no hacen ms que utilizar esquemas de
razonamiento comunes tales como el silogismo o el modus ponens, no es posible
hablar de lgica jurdica como no lo es calificar de lgica zoolgica, el
razonamiento que del hecho que un elefante sea ms grande que un zorro y que un
zorro sea ms grande que un ratn concluye en que un elefante es ms grande que
un ratn. Si es la misma lgica la que se encuentra en todos los campos, la
expresin lgica jurdica es tan inslita como aquella de aritmtica jurdica
cuando se trata de adicionar el nmero de actos de venta realizados o registrados
por los notarios de un pas (1973:12). Es decir, que como ya en 1918 sostena E.
EHRLICH, la Lgica J urdica no consiste en la aplicacin de la lgica general a
los fines especficos de la jurisprudencia (cit. por PERELMAN, 1976: 4-5).

As, pues, el mismo PERELMAN nos dice: La nocin de la lgica jurdica no
me parece que pueda ser utilizada en un sentido especfico innegable, ms que si
se reconoce, al lado de una lgica formal, que elabore la teora de la prueba
demostrativa, la existencia de una lgica no formal, consagrada al estudio de la
argumentacin, es decir, del conjunto de razonamientos que vienen a apoyar o
9
combatir una tesis, que permiten criticar o justificar una decisin. La lgica
jurdica examinara las argumentaciones especficas al derecho, tal como ellas, por
otra parte, han sido enseadas, durante siglos, bajo el nombre de Tpica jurdica
(1966: 2).
En igual sentido Alessandro GIULIANI ha escrito: La lgica jurdica,
entendida como teora de la argumentacin, lgica de la controversia, lleva
necesariamente al terreno de aquella lgica more iuridico, que por siglos fue
representada en la tradicin tpica. En sta convergieron no slo la dialctica sino
tambin la retrica y la sofstica. Toda distincin es entendida en sentido relativo:
cuando la retrica descuida los aspectos emotivos () termina por identificarse
con la dialctica. Entre estas disciplinas (dialctica, retrica, sofstica), no parece
posible ni una identificacin, que ignore las diferencias, ni una distincin que
ignore las conexiones (1975: 13-14).

Segn Ch. PERELMAN y L.OLBRECHTS-TYTECA, la Teora de la
argumentacin tiene por objeto el estudio de las tcnicas discursivas que
permiten provocar o aumentar la adhesin de los espritus a las tesis que se
presentan a su aprobacin (1958: 5).. Y dado que, como apunta el mismo
PERELMAN, la argumentacin interviene, en efecto, en todos los casos en los
cuales los hombres deben tomar decisiones, hacer elecciones juiciosas, cada vez
que deben deliberar o discutir, criticar o justificar (1968: 84-85), es evidente, que
ella est presente en los procesos constituyente, legislativo y, de manera muy
especial, en el judicial, ya que, es una argumentacin, la que, a menudo, ser
determinante para establecer la conviccin del juez, pues ella le permitir motivar
su decisin(Ibidem: 84), por lo que, la teora de la argumentacin se caracteriza
por el hecho de que es elaborada en funcin del auditorio que se trata de persuadir
y de convencer, en la ocurrencia, el juez que se trata de ganar a la causa
propia(Idem).
Y compartiendo esa tesis, GIULIANI indica que: La argumentacin es una de
las ms complejas manifestaciones de la actividad humana: la teora de la
10
argumentacin no es la obra de una razn individual. Su edificio ha sido
laboriosamente construido a pedazos, a travs de la colaboracin de generaciones
y de escuelas: se revela difcil, en este sector, esperar un real progreso (1975:15).
A mi juicio, el anlisis que hecho de las sentencias tanto del ms alto tribunal
venezolano como de los tribunales de instancia del pas (cf. PETZOLD-PERNIA,
H., 1984), me ha demostrado la naturaleza fundamentalmente dialctica o retrica
del razonamiento jurdico en general, y del judicial en particular, por lo que
estimo, indudablemente, que se requiere estudiar las tcnicas argumentativas
(especficas o no) del razonamiento jurdico ms empleadas, como son los
razonamientos o argumenta: a contrario sensu, a pari, per analogiam, a fortiori,
etc.(cf. PERELMAN, 1976:7-10 y 55-57;1973:26, y 1966: 6. Ver tambin:
KALINOWSKI, 1965:159-171 y KLUG, 1961:148-207), cuya utilizacin, como
vimos antes, rechaza SCHREIBER, as como tambin otros argumentos
examinados por G. TARELLO, tales como por ejemplo: a completudine, a
coherentia, psicolgico, histrico, apaggico o ab absurdo, teleolgico,
econmico, ab exemplo, sistemtico y naturalista (cit. por PEREMAN, 1976: 57-
59). Todos esos argumentos y otros son utilizados por los juristas para determinar
el sentido y alcance de una norma jurdica cualquiera (interpretacin) y para
precisar y colmar las lagunas de un Derecho positivo dado (integracin).
Adems, hay que agregar los tpicos (topoi) jurdicos a los que el operador
jurdico recurre como argumentos tiles para justificar la interpretacin (e incluso
la elaboracin) de una disposicin jurdico-positiva y la decisin judicial o
administrativa fundada en sta. Tpicos jurdicos que, de acuerdo con
PERELMAN, se refieren a los lugares especficos de Aristteles, que conciernen
a las materias particulares, opuestos a los lugares comunes, que se utilizan en el
discurso persuasivo en general, y de los cuales Aristteles trat en su Tpicos ...
La importancia de los lugares especficos del derecho, es decir, de los tpicos
jurdicos, es la suministrar razones que permiten descartar soluciones no
equitativas o irrazonables, en la medida en que stas descuidan consideraciones
11
que esos lugares permiten sintetizar y que se integran en una visin global del
derecho como ars aequi et boni.
(...)
...Se notar rpidamente que los lugares especficos... no son ms que
argumentos que se encuentran en todas las ramas del derecho y que dan a su
alcance real al razonamiento jurdico que no quiere limitarse a la cita de textos.
Algunos afirman principios generales del derecho, otros constituyen mximas o
adagios formulados en latn y, en fin, otros indican los valores fundamentales que
el derecho protege y pone en obra (1976: 87-88).
Y a ese respecto, podemos hacer mencin de algunos muy conocidos tpicos
jurdicos: Interpretatio cessat in claris, In claris non fit interpretatio, Nullum
crimen nulla poena sine lege scripta, Incivile est, nisi tota lege perspecta, una
aliqua particula eius proposita, indicare vel respondere, Ubi lex, voluit dixi, ubi
noluit tacuit, Inclusius unius, exclusius alterius, In dubio contra fiscum, Lex
superior derogat legi inferiori, Lex posteriori derogat legi priori, Lex specialis
derogat legi generali, Res judicata pro veritate habetur, Ne ultra petita, Et
audiatur altera pars, In dubio pro reo, In dubio pro libertate, Nemo plus iuris
transferre potest quam ipse haberet, Quisquis praesumitur bonus, Venire contra
factum proprium, Jura scrita vigilantibus, Las excepciones son de interpretacin
estricta, A lo imposible nadie est obligado, etc., y numerosas nociones tales
como las de igualdad, igualdad jurdica, equidad, seguridad jurdica, buenas
costumbres, orden pblico, buena fe, inters general o pblico, etc.(cf.
PERELMAN, 1976: 88-94; PETZOLD-PERNA, 1984: 75-76.78,82, 100,
104,138,214, 220, etc.).
Por otra parte, el empleo de las presunciones, la institucin de la prescripcin
y el principio de la carga de la prueba caracterizan tambin el razonamiento
jurdico: Estos son los medios utilizados por el derecho positivo para garantizar el
statu quo vigente en una sociedad dada (cf. PERELMAN, 1963:212-215; 1970:
12
31; 1973:26-30. En el mismo sentido: KELSEN, 1962: 457; GUILIANI, 1966:
112).
As, pues, resumiendo, la Lgica J urdica, entendida como la teora de la
argumentacin jurdica o tpica jurdica, es esencialmente jurdica, pero es lgica
lato sensu, mientras que la Lgica J urdica concebida como la lgica formal
aplicada al derecho, es lgica stricto sensu, pero no es jurdica.

III

Ahora bien, en relacin con todo lo anteriormente expuesto, estimo
conveniente estudiar ms detenidamente la naturaleza del razonamiento jurdico,
ya que ste es uno de los temas fundamentales ms arduamente debatido por los
tericos del Derecho, dado que se oponen, por una parte, los autores que sostienen
que la naturaleza de dicho razonamiento es analtica (lgico- formal) y, por la
otra, aqullos que afirman, por el contrario, que su ndole es esencialmente
dialctica (retrica), lo que evidentemente hace difcil elaborar un concepto y la
consiguiente definicin que sean generalmente aceptados. Sin embargo, a pesar de
ello me he atrevido a hacerlo, aunque previamente he buscado precisar y exponer
las caractersticas que, a mi juicio, permiten determinar la naturaleza esencial del
razonamiento jurdico

(y que el conspicuo iusprocesalista argentino Augusto M.

Morillo utiliz, tomndolas de un artculo mo publicado en Argentina, en el
captulo segundo (Gestin y evaluacin de la prueba) de una de sus obras: 1991:
46-48)

* A este respecto ver nuestros artculos: Sobre el razonamiento jurdico, publicado en la revista Lex ,
Colegio de Abogados del Estado Zulia, Maracaibo, enero-marzo 1987; No.185, 23-29; en la Revista de la
Facultad de Ciencia Jurdicas y Polticas-Edicin Homenaje a Arstides Calvani-, Universidad Central de
Venezuela, Caracas, 1987; No.67, 49-58; en la revista Ius et Praxis, Facultad de Derecho y Ciencias
Polticas de la Universidad de Lima-Per, junio 1990; No.15, 205-213, y en el Anuario de Filosofa Jurdica
y Social, Asociacin Argentina de Derecho Comparado (Seccin Teora General), Buenos Aires, Abeledo-
Perrot, 1990; No.8 (Ao 1988), 247-257, y Raisonnement Juridique, publicado en el Dictionnaire
Encyclopdique de Thorie et de Sociologie du Droit, Paris, Librairie Gnrale de Droit et de Jurisprudence
- Bruxelles, E. Story-Scientia, 1988; 333-335.

13
Empero antes debo sealar que el razonamiento jurdico, segn PERELMAN,
es todo razonamiento que, directa o indirectamente, concierne a la aplicacin de
la ley, concebida en el sentido ms amplio (1966: 1), mientras que para
KALINOWSKI, en cambio, el nombre de razonamiento jurdico debera ser
dado a todo razonamiento (inferencia)... practicado en lo que se puede llamar la
vida jurdica en le sentido ms amplio del trmino. Esta, tomada en su totalidad,
comprende no solamente la elaboracin del derecho (...) sino tambin el
conocimiento del derecho tanto terico, adquirido en diferentes ciencias jurdicas,
como prctico, comprendida la interpretacin del derecho exigida por uno y otro
conocimiento y, en fin, la aplicacin del derecho, la cual no es exclusivamente
judicial. De hecho, constatamos, una aplicacin de los rganos del poder pblico
de la comunidad, cuyo derecho tomamos en consideracin, no siendo los
tribunales ms que una de las categoras de esos rganos de aplicacin del
derecho; los rganos del poder ejecutivo aplican el derecho a su modo, de manera,
en gran parte, diferente de la manera como aqul es aplicado por los rganos
judiciales. A una y otra forma de aplicacin del derecho es necesario agregar la
aplicacin cotidiana del derecho por cadauno de nosotros, pues, es un hecho que
pasamos nuestra vida aplicando el derecho (1970: 20-21).
Coincidiendo parcialmente con dichos autores, opino -que si bien es factible
sostener que hay razonamiento jurdico tanto en el nivel de la elaboracin de las
normas jurdicas generales (legislacin) como en el nivel de la interpretacin y de
la aplicacin de esas normas para resolver los casos de especie, ya sea judicial o
extrajudicialmente-, nicamente se puede hablar de la existencia de tal
razonamiento a condicin de que sea el resultado de la actuacin de un profesional
del Derecho, y teniendo presente que el razonamiento jurdico se manifiesta, por
excelencia, en el proceso judicial (PERELMAN, 1976:153).



14
IV

Las caractersticas ms relevantes del razonamiento jurdico y, sobre todo, del
razonamiento judicial, son:
Primera: El razonamiento jurdico es problemtico o, ms bien, tpico, pues
es elaborado alrededor o en relacin con un problema (un caso de la vida real
pensado in abstracto o, especialmente, in concreto) que debe ser resuelto por el
jurista: El razonamiento jurdico es siempre un pensamiento sobre problemas y
no un pensamiento sistemtico, ha dicho Luis RECASNS SICHES (1971:135) .
En un sentido parecido, Clarence MORRIS ha escrito que el razonamiento
jurdico est encaminado a solucionar problemas. Los clientes y los tribunales
plantean preguntas. El abogado tiene que encontrar respuestas (1966:19),
agregando ms adelante: Despus de todo, la funcin propia de los jueces es la
de resolver problemas(Ibidem: 145). Igualmente, segn KALINOWSKI, el
carcter problemtico define frecuentemente el pensamiento jurdico discursivo.
Es un rasgo especfico (1966: 21).
Luego, como sostiene Theodor VIEHWEG, si es cierto que la tpica es la
tcnica del pensamiento problemtico, la jurisprudencia, como tcnica que est al
servicio de una apora, debe corresponder con los puntos esenciales de la tpica.
(1964:129). Entonces, si el razonamiento jurdico es determinado por los
problemas planteados por la vida social al profesional del derecho, el oficio del
jurista no es solamente conocimiento, theoria, sino fabricacin, poiesis; l implica
de la parte del juez, de la doctrina o de la ley, al trmino de un estudio razonado
del caso, una parte de invencin creadora y de decisin arbitraria. Toda regla o
sentencia del derecho tiene siempre, en algn grado, una funcin performadora.
Segn los casos, ellas son ms o menos creadoras (VILLEY, 1974: 41), pues,
como ha dicho Karl-Heinz LADEUR, esta peculiar apertura a lo posible (del
sistema de derecho) no se logra mediante un proceso colectivo de entendimiento
gracias a la argumentacin racional, sino por una lgica racional de enlace
15
experimental de acciones, de prcticas, que se estabilizan a s mismas. De ah que
pueda revelarse como fructfero preguntar otra vez por paradigmas jurdicos del
siglo XIX ( 1997: 57).
Segunda: El razonamiento jurdico es prctico, puesto que el pensamiento
(mens) que inspira a las normas jurdicas es un pensamiento que proviene de la
praxis, sea por accin o por reaccin (SOLER, 1969:136); as, pues, el derecho
-escribe VILLEY- sigue siendo un arte dirigido hacia lo concreto. Su objetivo es
llegar a soluciones judiciales (al mejor reparto de los bienes y de las cargas) en la
medida de lo posible adaptadas a las singularidades de cada caso. Todo
procedimiento judicial est organizado con el designio de conducir al juez a una
visin concreta de cada causa (1974: 57). Luego, de acuerdo con el tantas veces
citado PERELMAN, el fallo puesto en forma no se presenta como un conjunto
de premisas de las cuales se deduce una conclusin, sino como una decisin
justificada por considerandos. Es, en una deduccin formal, que la conclusin
deriva de manera obligatoria e impersonal de las premisas. Pero, cuando el juez
toma una decisin, su responsabilidad y su integridad estn en juego: las razones
que da para justificar su decisin y para rechazar las objeciones reales o
eventuales que se le podran oponer, suministran una muestra de razonamiento
prctico, mostrando que su decisin es justa y conforme al derecho, es decir, que
la misma toma en cuenta todas las directivas que le ha dado el sistema de derecho
que l est encargado de aplicar sistema del cual ha recibido su autoridad y su
competencia -, sin faltar a las obligaciones que le impone su conciencia de
hombre honesto (1973: 18-19).
Tercera: Otra caracterstica del razonamiento jurdico es la de ser axiolgico,
valga decir que dicho razonamiento est fundamentalmente vinculado a los
valores socialmente en vigor que cada derecho positivo debe proteger y promover
an por encima de otros. En consecuencia, los juristas cuando obran como tales,
deben tener en cuenta esos valores, y es el juez quien debe decidir sobre la
solucin jurdica que zanjar el conflicto a favor de tal o cual valor
16
(PERELMAN, 1975: 170), ya que la aplicacin del derecho, el paso de la regla
abstracta al caso concreto, no es un simple proceso deductivo, sino una adaptacin
constante de las disposiciones legales a los valores en conflicto en las
controversias jurdicas (PERELMAN, 1976: 84). Y ello debe ser as, porque el
olvido o el desconocimiento de esos valores en las decisiones judiciales o
administrativas hace aparecer a stas como irrazonables, injustas e, incluso,
contrarias al derecho positivo vigente. Entonces, la existencia del arbitrio judicial
y administrativo no puede hacernos ignorar la verdad del adagio Lex est aliquid
rationis, es decir, que la razn forma parte de la esencia del derecho, en cuanto
exigencia de coherencia intrasistemtica y de adaptacin de todo ordenamiento
jurdico a los valores socialmente dominantes, por lo que, en consecuencia,
coincidimos, con PERELMAN cuando afirma: Todo derecho, todo poder
legalmente protegido, es concedido con vista a una cierta finalidad; el detentador
de ese derecho tiene un poder de apreciacin con relacin a la manera de
ejercerlo. Pero, ningn derecho se puede ejercer en una forma irrazonable, pues lo
que es irrazonable no es derecho (1978: 42. En un sentido parecido: cf. Q.90,
arts.1, 2 y 4, q.92, art.1, q.93, art.3, y q.95,art 2, del Tratado de la Ley en General,
en SANTO TOMS DE AQUINO,1956: 35-36, 38-39, 42, 74, 95 y 167-168;
DAVID, R., 1966: 396-398 y 401-402, y PETZOLD-PERNA, 1984: 251-252).
Cuarta: El razonamiento jurdico es esencialmente dialctico (o retrico) y no
demostrativo o analtico (o lgico-formal), de conformidad con la distincin
aristotlica entre razonamientos demostrativos, cuyas premisas son verdaderas,
primarias e inmediatas, como por ejemplo, el silogismo, y razonamientos
dialcticos, en los que se razona a partir de premisas constituidas por opiniones
generalmente admitidas, verbigracia, el entimema (cf. Tpicos, lib. I cap. 1, 100
a; Analtica Primera, lib.I, caps.1-4, y Analtica Posterior, lib. I. cap. 2, 71b, en
ARISTTELES, 1973: 418, 275-279 y 354-355). Esta caracterstica, la ms
importante, est determinada por las otras anteriormente expuestas. En efecto, el
proceso de resolver problemas es algo ms que la aplicacin de la lgica
17
(MORRIS, 1966: 54), ya que, en derecho uno no se contenta con deducir, sino
que argumenta (PERELMAN, 1963: 222), y el razonamiento jurdico, que es
relativo a la descripcin, a la aplicacin y a la calificacin de los hechos, a la
seleccin y a la interpretacin de las normas aplicables no es un razonamiento de
naturaleza puramente formal. La utilizacin del silogismo judicial no presenta, en
efecto, casi problemas, una vez que uno se pone de acuerdo sobre sus premisas
(PERELMAN, 1965: V-VI), pues, como en el mismo sentido afirma VILLEY, si
es verdad que en apariencia el juez de hoy pone su sentencia en una forma
silogstica, de hecho, su trabajo (como el de los abogados y de los juristas que
colaboran con su obra), consiste, en su mayor parte, en la bsqueda de las
premisas de ese aparente silogismo, en la eleccin de los textos que servirn para
fundar la decisin, y en la bsqueda del sentido a dar a los textos, lo que se llama
interpretacin. Nuestro verdadero, nuestro sustancial trabajo (y que no es en
absoluto abandonado al empirismo, a la intuicin) reside ms bien en la invencin
que en la demostracin en forma. All juega siempre la dialctica (1966: XIII).
As, pues, el recurso a las tcnicas de argumentacin jurdica y los topoi
jurdicos o lugares especficos del derecho, anteriormente citados, empleados
como razones o instrumentos intelectuales que permiten justificar las decisiones
tomadas por los tribunales -decisiones fundadas sobre la interpretacin y
aplicacin de las normas del ordenamiento jurdico-positivo a los casos concretos
(subsuncin)

,- demuestra indubitablemente el carcter especficamente

dialctico (o retrico) del razonamiento jurdico, en general, y del razonamiento
judicial, en especial.

Cf. PETZOLD PERNA, Hermann; El problema de la subsuncin y la argumentacin jurdica, en Revista

de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Politicas. Universidad Central de Venezuela, Caracas, 1997; N 104,
103-115; El problema de la subsuncin: Aspectos lgicos y axiolgicos, en Revista de la Facultad de
Ciencias Jurdicas y Polticas; N 105, 117-149, y Breves consideraciones sobre la naturaleza del
proceso hermenutico-jurdico, en Revista de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas,1998; N106,
pp. 69-82, y Consideraciones sobre la subsuncin o cmo se elabora la sentencia hermenutica jurdica y
argumentacin-, en Fronesis. Revista de Filosofa Jurdica, Social y Poltica. Instituto de Filosofa del
Derecho-Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas-Universidad del Zulia, Maracaibo, 2001; vol. 8, N 3, 35-
61.

18
Por ello, PERELMAN ha podido declarar que es al jurista, y segn los
mtodos del razonamiento jurdico, a quien incumbe conciliar el espritu con la
letra de la ley, de dar su parte a cada uno de los valores que el sistema de derecho
se esfuerza en promover. El razonamiento jurdico se presenta as como una
aplicacin especfica de la teora de la argumentacin, generalizacin de la
retrica y de la dialctica greco-romanas (1973: 22). Luego, resulta pertinente
sostener, con Edward H. LEVI, que el razonamiento jurdico posee una lgica
propia (1964: 132), pues, segn el mismo PERELMAN, la lgica judicial est
enteramente centrada no sobre la idea de verdad, sino sobre la de adhesin. Lo
que el abogado busca ganar, con sus alegatos o informes, es la adhesin del juez...
Para alcanzar sus fines, el abogado no ir de verdades de partida (los axiomas)
hacia verdades demostradas (las teoremas), sino de acuerdos previos hacia la
adhesin a obtener (1976:174), y como el juez, a su vez, debe hacer aceptables
las decisiones de la justicia, el recurso a las tcnicas argumentativas se vuelve
indispensable (Ibidem: 137).
En consecuencia, no es posible hablar de una nica interpretacin verdadera
o exacta o racional, elegida entre varias otras, de un texto jurdico-normativo
sino de una interpretacin razonable o irrazonable, o conveniente o
inconveniente, en la medida en que el intrprete un profesional del derecho-
haya permanecido dentro de los lmites de las diversas posibilidades
hermenuticas que ofrece aqul

. Claro que si el intrprete es un rgano del

Ahora bien, ello se debe a que la polisemia generalmente caracteriza a los trminos, palabras o expresiones
empleados en las normas jurdicas, en tal grado, que se puede sostener que es inherente a la esencia misma
del derecho positivo, y es as que ya ARISTTELES haba dicho hace mucho tiempo, que si la ley es
ambivalente, nos servimos de ella de manera que se pueda volver e interpretar en uno de los sentidos y se
adapte tanto a lo que es justo como a lo que es conveniente... Si la ley escrita es favorable al caso que
tenemos entre manos, hay que decir entonces que aquello que hemos dicho de con la mejor conciencia no
vale slo para hacer justicia al margen de la ley, sino tambin para que no se cometa perjurio, si se
desconoce qu es lo que dice la ley... Y tambin hay que decir que en nada se diferencian el no haber ley y
el no servirse de ella (Retrica, lib. I, cap. 15, 1375a/1376a, en Obras: 147). Se puede, entonces, afirmar
que, para poder comprender e interpretar el sentido de las normas jurdicas generales como el significado de
las normas elaboradas con base en las mismas (normas jurdicas individualizadas: sentencias, decisiones
administrativas, contratos, etc.), hay que analizarlas no solo en el contexto del ordenamiento jurdico-
positivo en el cual estn ubicadas, sino, tambin, tener en cuenta el mbito histrico-social. Luego, es el
conjunto de las relaciones semnticas (entre las expresiones o trminos normativos y lo que ellos expresan o
significan), sintcticas (entre las expresiones o trminos normativos entre s) y pragmticas (entre las
19
Estado encargado de la interpretacin y la aplicacin del derecho positivo, su
interpretacin jurdico-normativa se convierte en legalmente verdadera (Cf. En
el mismo sentido: KELSEN, 1962: 457 y GUILIANI, 1966: 112), aunque mejor
sera hablar, de una sentencia justa o injusta, conveniente o
inconveniente, porque estamos en el mbito de argumentacin, o sea, de los
razonamientos dialcticos o retricos y no de los razonamientos demostrativos o
analticos, o para utilizar de la terminologa de Luis RECASENS SICHES, nos
encontramos en el campo de la lgica o logos de lo razonable o de lo humano
(cf. 1959: 645-665). Y es por ello, que tambin PERELMAN, ha dicho que la
lgica jurdica se presenta a como el conjunto de tcnicas de razonamiento que
permiten al juez conciliar, en cada caso de especie, el respeto del derecho con la
aceptabilidad de la solucin encontrada (PERELMAN, 1982: 31). Asimismo, se
debe tener siempre presente que, como escribe K.-H. LADEUR: Lo nuevo es la
emergencia de un sistema de derecho sin centro. Este est sometido a un
continuo proceso de bsqueda, de aprendizaje, de pruebas; el progreso es todo
menos algo cierto, seguro. Tanto es progreso como regreso. Precisamente, la
imposibilidad de hacer distinciones estables lo que caracteriza al nuevo derecho:
l opera con determinaciones histricas procesuales, cuya aplicacin se limita a s
mismo. No es de extraar que un proceso abierto, en permanente mutacin y
revisin, d lugar a muy diversas interpretaciones (1997: 57).
Luego, para concluir, afirmo que el razonamiento jurdico es la actividad
intelectual discursiva (cognoscitiva y volitiva) del profesional del Derecho,
rgano de los poderes pblicos o no, dirigida a interpretar (y eventualmente
integrar) las normas de un ordenamiento jurdico-positivo dado y, en
consecuencia, a determinar su pertinencia para fundar y para justificar una

expresiones o trminos normativos y sus emisores -vale decir, el legislador lato sensu-, y/o los destinatarios,
o sea, los intrpretes y/o sbditos jurdicos), lo que va a determinar la interpretacin a dar a la norma
jurdico-positiva general que se pretende sirva de de fundamento a la norma jurdica individualizada que ha
de resolver un caso concreto dado.


20
decisin jurdica, a la cual sirve de vehculo de sentido una nueva norma jurdica
general (legal o reglamentaria, segn se trate de la interpretacin de normas
constitucionales o legales) o individualizada (sentencia, resolucin
administrativa, contrato, etc., es decir, de origen judicial, administrativo o
negocial), previa utilizacin de ciertas tcnicas argumentativas y el recurso a los
tpicos jurdicos o lugares especficos del derecho, con la finalidad de
suministrar una solucin jurdicamente razonable, con o sin positividad (es
decir, una establecida o no por un rgano del Estado).



REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

ARISTTELES; Tpicos, lib. I, cap. 1, 100 a; Analtica Primera, lib. I, caps. 1-4;
Analtica Posterior, lib. I, cap. 2, 71b, y Retrica, lib. I, cap. 15, 1375a/1376a, en
Obras. Trad. del griego por Francisco de P. Samarach, 2 ed., Madrid, Aguilar,
1973.

DAVID, Ren; Les Grands Systmes de Droit Contemporains (Droit
Compar).2ime d. Paris, Dalloz, 1966. O Los Grandes Sistemas Jurdicos
Contemporneos (Derecho Comparado). Trad. del francs por Pedro Bravo Gala.
Madrid, Aguilar, 1973.

DELGADO OCANDO, Jos M., Programa de Filosofa del Derecho Actual,
Maracaibo, Edit.Universitaria-Universidad del Zulia, 1969.

ENGISCH, Karl; Introduccin al Pensamiento Jurdico. Trad. del alemn por
Ernesto Garzn Valdes. Madrid, Guadarrama, 1967.




GIULIANI, Alessandro; La logique juridique comme thorie de la controverse
en Archives de Philosophie du Droit. Paris, Sirey, 1966; N11 (La logique du
droit).


GIULIANI, Alessandro; Lgica del Diritto. Teoria dellargomentazione,
21
en Enciclopedia del Diritto. Milano, Giufr, 1975.

HENKEL, Heinrich Introduccin a la Filosofa del Derecho. Trad. del alemn por
Enrique Gimbernat Ordeig, Madrid, Taurus, 1968.

KALINOWSKI, Georges; Introduction la Logique Juridique. Paris, L.G.D.J .,
1965.

KALINOWSKI, Georges; De la spcificit de la logique juridique, en Archives
de Philosophie du Droit. Paris, Sirey, 1966; N11 (La logique du droit).

KALINOWSKI, Georges en Discussion sobre la exposicin de G.

KALINOWSKI; Le raisonnement juridique et la logique juridique en Etudes de
Logique juridique, publies par Ch. Perelman, vol IV Le raisonnement
juridique et la logique dontique, Actes du Colloque de Bruxelles (22-23
dcembre 1969)-, Bruxelles, E. Bruylant, 1970.

KELSEN Hans; Thorie Pure du Droit. Trad. del alemn por Charles Eisenmann,
Paris, Dalloz, 1962.

KLUG, Ulrich; Lgica Jurdica. Trad. del alemn por J uan David Garca Bacca.
Caracas, Facultad de Derecho-Universidad Central de Venezuela, 1961.

LADEUR,Karl-Heinz; Postmoderne Rechstheorie, Selbstreferenz-
Selbstorganisation-Prozeduralisierung. Berlin, Duncker & Humblot, 1995. El
texto transcrito ha sido tomado de la resea de este libro, elaborada por Nolberto
A.Espinosa, publicada en Dilogo Cientfico, Revista semestral de investigaciones
alemanas sobre sociedad, derecho y economa. Tbingen, Instituto de
Colaboracin Cientfica, 1997, vol.6, No.2.

LARENZ, Karl; Metodologa de la Ciencia del Derecho. Trad. del alemn por
Enrique Gimbernat Ordeig. Barcelona, Ariel, 1966.

LEVI, Edward H.; Introduccin al Razonamiento Jurdico. Trad. del ingls por
Genaro R. Carri, Buenos Aires, Eudeba, 1964.

MORELLO, Augusto M.; La Prueba. Tendencias modernas. La Plata-Buenos
Aires, Libr. Edit. Platense-Abeledo-Perrot, 1991.

MORRIS, Clarence; Como razonan los abogados. Trad. del ingls por Mara
Antonia Baralt, 1.ed.,Mxico, Limusa-Willey, 1966.

22
PERELMAN,Ch.-OLBRECHTS-TYTECA, L.; Trait de lArgumentation. Paris,
P.U.F, 1958; t. I.

PERELMAN, Ch.; La spcificit de la preuve juridique en Justice et Raison,
Bruxelles, P.U.B., 1963.

PERELMAN, Ch.; Prface de KALINOWSKI, Georges; Introduction la
Logique Juridique, Paris, L.G.D.J ., 1965.

PERELMAN, Ch.; Raisonnement juridique et logique juridique, en Archives
de Philosophie du Droit, Paris, Sirey, 1966; t. 11(La logique du droit).

PERELMAN, Ch.; Logique et Argumentation. Bruxelles, P.U.B., 1968.

PERELMAN, Ch. ; Discussion sobre la exposicin de G.KALINOWSKI; Le
raisonnement juridique et la logique juridique en Etudes de Logique juridique,
publies par Ch. Perelman, vol IV Le raisonnement juridique et la logique
dontique, Actes du Colloque de Bruxelles (22-23 dcembre 1969)-, Bruxelles,
E. Bruylant, 1970.

PERELMAN, Cham; Le raisonnement juridique en Archiv fr Rechtsund
Sozialphilosophie, ARSPDie J uristische Argumentation-,Vortrge des
Weltkongresses fr Rechts- und Sozialphilosophie (Brssel, 29.VIII.-3.IX,1971),
Wiesbaden, F. Steiner,Beiheft Neue Folge Nr.7 (1972). Hay traduccin castellana:
El razonamiento jurdico. Trad. del francs por H.PetzoldPerna, Cuaderno de
trabajo No.5, Maracaibo,Centro de Estudios de Filosofa del Derecho-LUZ-
Facultad de Derecho, 1973.

PERELMAN,Ch.; La rforme de lenseignement du droit et la nouvelle
rhtorique , en Archives de Philosophie du Droit. Paris, Sirey, 1975; t. 20
(Rformes du Droit de la famille).

PERELMAN, Ch.; Logique Juridique. Nouvelle rhtorique. Paris, Dalloz, 1976.

PERELMAN, Ch. ; Le raisonnable et le draisonnable en droit , en Archives
de Philosophie du Droit. Paris, Sirey, 1978; t. 23 (Formes de rationalit en Droit).

PERELMAN,Ch.; Ontologie juridique et sources du droit , en Archives de
Philosophie du Droit. Paris, Sirey, 1982; t. 27 (Sources du Droit).

23
PETZOLD PERNIA, Hermann; Interpretacin e Integracin en el Cdigo Civil
Venezolano -Hermenutica Jurdica y Argumentacin-. Maracaibo, Universidad
del Zulia-Facultad de Derecho-Instituto de Filosofa del Derecho, 1984.

PONCE DE LEN ARMENTA, Luis, Docencia y Didctica del Derecho,
Mxico, Porra-IIDE, 2003.

RECASENS SICHES, Luis; Tratado General de Filosofa de Derecho. 1 ed.
Mxico, Porra, 1959.

RECASENS SICHES, Luis; La logique matrielle du raisonnement juridique
en Le Raisonnement juridique, Actes du Congrs Mondial de Philosophie du
Droit et Philosophie Sociale ( Bruxelles,20 aot-3 septembre 1971), publis par
Hubert Hubien, Bruxelles, E. Bruylant, 1971.


SANTO TOMAS DE AQUINO; Q.90, arts. 1, 2 y 4, q.92, art.1, q.93, art.3, y
q.95, art. 2, en Tratado de la ley en general (trad. del latn por Fr. Carlos Soria, O.
P.), en Suma Teolgica. Trad. por una comisin de PP. Dominicos presidida por el
Dr. Fr. Francisco Barbado Viejo, O.P. 2a.ed. Madrid, B.A.C., 1956; t. VI.

SCHREIBER, Rupert; Lgica del Derecho. Trad. del alemn por Ernesto Garzn
Valds. Buenos Aires, Sur, 1967.

SOLER, Sebastin; Las palabras de la ley, 1 ed., Mxico, F.C.E., 1969.

VIEHWEG, Theodor: Tpica y Jurisprudencia, trad. del alemn por Luis Diez-
Picazo Ponce de Len, Madrid, Taurus, 1964.

VILLEY, Michel; De Iindicatif dans le droit en Archives de Philosophie du
Droit. Paris, Sirey, 1974; t. 19 (Le langage du Droit).

VILLEY, M.; Liminaire: Donnes historiques en Archives de Philosophie du
Droit. Paris, Sirey, 1966; t. 11(La logique du Droit).