ACTO ADMINISTRATIVO Causales de nulidad. Vicios formales.

. Vicios materiales De manera particular, el artculo 84 del Cdigo Contencioso Administrativo, como causales de nulidad de los actos administrativos, contempla como vicios formales, los de infraccin de las normas en las que deben fundarse, expedicin por funcionario u organismo incompetente y expedicin irregular y como vicios materiales: su emisin con desconocimiento del derec o de audiencias y defensa, falsa motivacin, o con desviacin de las atribuciones propias del funcionario o corporacin que lo profiri! ACTO ADMINISTRATIVO Vicio formal. Infraccin de las normas en las que debe fundarse. Incom etencia. !" edicin irre#ular "l vicio formal de infraccin de las normas en las que el acto debe fundarse, referidas dic as normas, a todas aquellas que componen el ordenamiento #urdico, por manera que ob#etivamente implica la confrontacin del acto con la norma superior, se trata entonces de un problema de derec o$ la incompetencia, que consiste en que la autoridad administrativa adopta una decisin sin encontrarse legalmente facultada para ello, teniendo en cuenta que no se puede salir del marco constitucional y legal que le se%ala su competencia$ y, la expedicin irregular, que acontece cuando se emite el acto sin su#ecin a un procedimiento y unas frmulas determinadas! ACTO ADMINISTRATIVO Vicio material. Derec$o de audiencia. Derec$o de defensa. %alsa moti&acin. Des&iacin de oder ' D!SVIACION D! (OD!R Conce to "l vicio material de desconocimiento del derec o de audiencias y defensa, es una causal implcita en el Derec o administrativo, porque forma parte de la garanta constitucional b&sica al debido proceso$ la falsa motivacin, que se traduce en el error de ec o o de derec o que en determinado momento puede afectar la legalidad del acto y el desvo de poder, que es la intencin con la cual la autoridad toma una decisin persiguiendo un fin diferente al previsto por el 'egislador! (ignifica lo anterior, que la desviacin de poder, es el vicio que afecta la finalidad del acto administrativo, ba#o el entendido que el fin que el acto persigue configura un requisito que ace a su legalidad y que debe allarse en el marco de la funcin administrativa y del ordenamiento #urdico$ de manera pues, que este vicio se reconoce, cuando se est& ante la presencia de una intencin particular, personal o arbitraria de un su#eto que act)a a nombre de la Administracin, en la b)squeda de un fin opuesto a las normas a las que debe someterse! D!SVIACION D! (OD!R Car#a de la rueba ' T!STI)OS SOS(!C*OSOS (or encontrarse en i#ual situacin del actor (i bien, el demandante aleg que el acto de remocin adoleca del se%alado vicio, lo cierto, es que no obstante asistirle la carga de la prueba de acuerdo a lo establecido en el artculo *++ del C!,!C!, de ninguna manera demostr que -ste fue el resultado de ra.ones a#enas o distintas al fin se%alado por el 'egislador que permitieran establecer en su expedicin una intencin particular, personal o arbitraria por parte quien expidi el acto de remocin! "n efecto, de las pruebas testimoniales que el actor solicit y que fueron

practicadas con el fin de demostrar la configuracin del vicio alegado, no aportan certe.a alguna al respecto, como quiera, que a ninguno de los deponentes les consta los motivos que conllevaron al nominador a declarar su insubsistencia! Adem&s, se advierte que de conformidad con el artculo /*+ ibdem, dic os testigos se consideran como sospec osos, abida cuenta que -stos se encontraban en la misma situacin del actor, en ra.n a que tambi-n fueron declarados insubsistentes por el Contralor Departamental de Casanare de la -poca, circunstancia que afecta su credibilidad! %+!NT! %ORMA,- C0D120 D" ,30C"D141"560 C171' 8 A361C9'0 *++ CONS!.O D! !STADO SA,A D! ,O CONT!NCIOSO ADMINISTRATIVO S!CCION S!)+NDA Conse/ero onente- )+STAVO !D+ARDO )OM!0 ARAN)+R!N :ogot& D!C!, veintisiete ;/+< de enero de dos mil once ;/=**< Radicacin n1mero- 23445678685644467449645:2:647;4<84642= Actor- )+STAVO A,%R!DO )OM!0 )+!RRA Demandado- D!(ARTAM!NTO D! CASANAR!

A+TORIDAD!S D!(ARTAM!NTA,!S

6 % A , , O6

Decide la (ala el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de /> de noviembre de /==?, proferida por el 6ribunal Administrativo de Casanare, que accedi a las s)plicas de la demanda instaurada por el se%or 29(6A70 A'@3"D0 2A4"B 29"33A, en e#ercicio de la accin de nulidad y restablecimiento del derec o, contra el acto administrativo mediante el cual el Contralor Departamental de Casanare, declar insubsistente su nombramiento provisional!

ANT!C!D!NT!S

"n e#ercicio de la accin de nulidad y restablecimiento del derec o, el se%or 29(6A70 A'@3"D0 2A4"B 29"33A, present demanda ante el 6ribunal

Administrativo de Casanare, a fin de obtener la nulidad de la 3esolucin 5C =>8 de / de mar.o de /==4, suscrita por el Contralor Departamental de Casanare, por la cual fue declarado insubsistente su nombramiento provisional en el cargo de ,rofesional 9niversitario, Cdigo >4=, 2rado =*! A ttulo de restablecimiento del derec o, solicit se ordene su reintegro al cargo que desempe%aba, o a otro de igual o superior categora, funciones y requisitos afines, con retroactividad al / de mar.o de /==4, fec a de desvinculacin de su cargo$ que se condene a reconocer y pagar todas las sumas correspondientes a salarios, primas, bonificaciones, vacaciones y dem&s factores prestacionales de#ados de devengar asta cuando sea reintegrado al servicio, incluyendo el valor de los aumentos que se ubieren decretado con posterioridad a su desvinculacin$ que se declare que para todos los efectos legales no a existido solucin de continuidad en la prestacin del servicio$ que se de cumplimiento a la sentencia de conformidad con lo establecido en los artculos *+? y *+8 del C!C!A! 3elat el actor en el ac&pite de servicios, desde el ? de #ulio de /==*! Due el > de #ulio de /==>, tom posesin del cargo de ,rofesional 9niversitario, Cdigo >4=, empleados de planta! 4anifest, que el ? de enero de /==4, tomo posesin del cargo de Contralor, el se%or 'aureano 3odrgue. Alarcn, quien previamente a su eleccin, e#erci el cargo de Eefe de la Campa%a del entonces elegido 2obernador de Casanare$ y que una ve. posesionado, inici un proceso sucesivo y paulatino de desvinculacin de los funcionarios de la Contralora Departamental! (ostuvo, que mediante la 3esolucin 5o! =>8 de / de mar.o de /==4, suscrita por dic o funcionario, fue declarado insubsistente su nombramiento en el cargo que desempe%aba! 2rado =*, al cual accedi en virtud de un concurso interno al que convoc la "ntidad nominadora para seleccionar los ec os, que se vincul a la "ntidad

demandada en virtud de la celebracin de contratos de prestacin de

1ndic, que su cargo fue provisto con una persona a#ena a la "ntidad y no obedeci a concurso o lista de elegibles y que a la fec a de presentacin de la demanda, el nominador 8>!>>F de sus funcionarios! 1nvoc, como normas violadas los artculos *, /, *>, *?, /G, 48, H>, */H, */?, /=G, //8 y /?8 de la Constitucin$ los artculos >?, 4?, 84 y 8H del C!C!A!$ las leyes >>= de *GG? y 44> de *GG8, as como sus Decretos 3eglamentarios$ y las sentencias de la Corte Constitucional del a%o *GGG, n)meros CI>?8, CI H=? y CI4+H! (e%al, que de conformidad con el artculo */H Constitucional, los empleos de la Contralora Departamental son de carrera y que en tal sentido la remocin de los titulares de tales cargos debi a#ustarse a las causales de retiro se%aladas en la 'ey! Aleg, que con la expedicin del acto acusado, se incurri en una desviacin de poder, puesto que la autoridad nominadora no cont con ra.ones legtimas para desvincularlo, ni con ello persigui el me#oramiento del servicio$ pues en su af&n de vincular a sus recomendados polticos, declar insubsistentes a *+ de los *8 empleados de la ,lanta, sacrificando el inter-s general, quebrantando los limites de la facultad discrecional! ,or )ltimo, apoy sus argumentos en una sentencia de -sta Corporacin! a desvinculado un porcenta#e equivalente al

CONT!STACI>N D! ,A D!MANDA

,a Contralor?a De artamental de Casanare , mediante apoderado #udicial, se opuso a las pretensiones planteadas en la demanda! Al efecto, consider que el acto acusado fue proferido con el fin de me#orar la eficiencia y eficacia, en la prestacin de los servicios prestados por dic a "ntidad, toda ve., que el Contralor encontr un atraso en las actuaciones procesales, que tena a su cargo el 2rupo de 3esponsabilidad @iscal y Eurisdiccin Coactiva, en el que laboraba el actor, ra.n que lo llev a exigir

informes mensuales para controlar las funciones desarrolladas por ese 2rupo! (e%al, que en la rendicin de cuentas del a%o /==>, advirti una serie de inconsistencias, que tambi-n fueron observadas por la Auditoria 2eneral de la 3ep)blica en el informe de vigencia del a%o /==/ ;sic<! Consider, que el 2rupo referido, me#or su nivel laboral en el a%o /==4 y que en reempla.o del actor fue nombrada una profesional del derec o! 4anifest, que el actor era un empleado provisional sin estabilidad alguna, pues si bien particip de un concurso que reali. la "ntidad para proveer entre otros el cargo que -ste ocupaba, debe tenerse en cuenta que el mismo perdi todo sustento legal, de conformidad con lo resuelto en la (entencia CI >+/ de *GGG, que declar la inexequibilidad de la Comisin 5acional del (ervicio Civil como rgano dependiente de la @uncin ,)blica y en consecuencia de ello, suspendi los concursos entre otros, los de las Contraloras 6erritoriales! ,or )ltimo, propuso las excepciones de JCarencia de ra.n legal y f&ctica para demandarK y J'a legalidad del acto ob#eto de nulidadK!

,A S!NT!NCIA A(!,ADA

"l 6ribunal

Administrativo de Casanare, mediante providencia de /> de

noviembre de /==?, luego de declarar como no probadas las excepciones propuestas por la "ntidad demandada, accedi a las s)plicas de la demanda! 3eiter, los argumentos acogidos por esa Corporacin, en sentencias proferidas frente a casos id-nticos al que a ora es ob#eto de debate, en los que se prob el vicio de la desviacin de poder! "n tal sentido, indic que de la comparacin de las o#as de vida del actor y de la persona que entr a reempla.arlo, no se advierte en qu- forma la rotacin que i.o la nominadora poda fortalecer el traba#o, toda ve., que la sucesora no tena experiencia alguna para desempa%ar el cargo de ,rofesional 9niversitario, Cdigo >4=, 2rado =*!

(e%al, que aunque el concurso que reali. la Contralora, carece de vocacin #urdica, -ste constituye una erramienta de confrontacin de m-ritos con otros aspirantes$ pues all la parte actora sali avante, con resultados sobresalientes y que por contraste la persona que lo reempla. fue escogida discrecionalmente, sin que se indicaran cuales fueron los criterios de seleccin aplicados, que permitieran augurar el me#oramiento del servicio! (e%al, que qued demostrado que el Contralor particip en la campa%a que llev nombramiento del 2obernador de Casanare de la -poca! Agreg, que en la #ustificacin ec a por tal funcionario, respecto del retiro del demandante, no se infiere cu&l es el grado de responsabilidad imputable a cada miembro del grupo de traba#o al que -ste perteneca y que tampoco acompa% la prueba de las actividades planificadoras, ni de las directrices que aya impartido la direccin central de la Contralora! "xpres, si bien en el informe de la Auditora 2eneral de la 3ep)blica, sobre la gestin fiscal del a%o /==>, se evidencian los pobres resultados institucionales de la Contralora de Casanare, adem&s de los limitados alcances del 2rupo al que perteneca el actor, lo cierto, es que nada se sabe de lo acontecido en el a%o /==4, para efectuar las comparaciones que permitan vislumbrar que ubo un me#oramiento del servicio, como resultado de la incorporacin de la nueva fuer.a laboral! ,or )ltimo, indic que los testimonios recaudados aunque provienen de otros afectados, ofrecen credibilidad frente a los mviles de poltica partidista que tuvo la Administracin para relevar de su la planta de personal a la mayora de los empleados! "n la parte condenatoria, orden a la accionada deducir los emolumentos laborales concurrentes que aya devengado el actor, as como los aportes a cargo del empleado, con destino a la seguridad social en pensiones!

AC,ARACION D! VOTO

4ediante escrito visible a folios *+8 a *+G del expediente, el 4agistrado 5-stor 6ru#illo 2on.&le., present aclaracin de voto, frente a la orden dada por el 6ribunal de descontarle al actor los aportes, con destino a la seguridad social en pensiones$ pues consider que ello constituye una reduccin in#usta al derec o reconocido! ,A A(!,ACI>N

1nconforme con la decisin de primera instancia, la "ntidad accionada interpuso oportunamente recurso de apelacin$ al efecto, expres que el a quo, desestim que frente actor se aplic el r-gimen de los empleados provisionales, toda ve., que si bien particip de un concurso que se reali. para proveer entre otros el cargo que ocupaba, -ste perdi todo sustento legal! (e%al, que contrario a lo manifestado por el a quo, la parte actora era quien tena la obligacin de demostrar que el acto de su insubsistencia obedeci a las ra.ones de tipo poltico! (ostuvo, que resulta fuera de todo contexto #urdico, que el 6ribunal traiga a colacin fragmentos de sentencias proferidas en otros procesos para dar como probada la desviacin de poder! (ostuvo, que el a quo, al referirse a la persona que reempla. al demandante y de quien reconoce cumple con los requisitos mnimos, desconoci la autonoma que la 'ey da al nominador frente a los cargos de libre nombramiento! 1ndic, que el Eue. de la instancia no acept la prueba sobreviniente, consistente en los informes de la Auditora practicada durante los a%os /==4 y /==H, que dan cuenta de que el acto censurado si obedeci al me#oramiento del servicio, toda ve., que la remocin del actor obedeci a la inoperancia que presentaba el 2rupo en el que -ste laboraba, circunstancia que de tambi-n conllev a que se tomar& la determinacin de ir replanteando

las nminas de sus colaboradores, pero que ello no puede tomarse como el resultado de un despido masivo y menos de un mvil poltico!

AD*!SI>N A ,A A(!,ACI>N

"l Departamento de Casanare, por intermedio de apoderado #udicial, manifest ad erirse al recurso de apelacin interpuesto por la parte accionada, reiterando los argumentos expuestos por la Contralora, en el escrito de al.ada!

A,!)ATOS D! CONC,+SI>N

4ediante auto de fec a /8 de noviembre de /==8, se orden correr traslado a las partes y al Agente del 4inisterio ,)blico!

,a

arte demandante@ present de manera extempor&nea los alegatos de

conclusin!

,a

arte demandada@ en su escrito de alegatos, reiter los argumentos

expuestos en el recurso de al.ada! Agreg, que el estudio de legalidad se refiere )nicamente a la 3esolucin de insubsistencia del actor y no a los dem&s despidos que se an efectuado en la Contralora! 1ndic, que los testimonios recaudados no desvirt)an la presuncin de legalidad del acto acusado! @inalmente, se%al que en la decisin de primera instancia se de# de valorar la constancia de desvinculacin del actor, en la cual el Contralor consign las ra.ones que motivaron la declaratoria de insubsistencia del actor!

!l Ministerio (1blico@ solicit que se revoque la sentencia apelada! Al efecto, indic que si se tiene en cuenta que quien pretenda desvirtuar la legalidad de un acto, debe allegar las pruebas que acrediten con certe.a que existieron causas a#enas al buen servicio p)blico, es claro, que dic a carga se encontraba en cabe.a de la parte actora y no de la "ntidad demandada, como lo advirti el a quo! "xpuso, que los testimonios practicados, corresponden a testigos de odas, pues a ninguno de ellos les consta lo que manifiestan respecto de la reparticin de los cargos de dic a "ntidad entre algunos polticos, con lo cual es claro, que lo se%alado por ellos no resulta prueba suficiente para demostrar la supuesta desviacin de poder! Agreg, que los mismos se tornan en sospec osos, porque los declarantes tambi-n fueron removidos de sus cargos! 1ndic, que el ec o de que el Contralor tuviera cercana con el electo

2obernador, no resulta un motivo suficiente para concluir que de all deviene el desvo de poder alegado! (ostuvo, que de conformidad con los motivos que consign el Contralor Departamental, para sustentar la declaratoria de insubsistencia del demandante y el informe institucional que -ste rindi ante Diputados, es claro, que la decisin de la Administracin se debi a que el 2rupo de 3esponsabilidad @iscal y Eurisdiccin Coactiva, al que perteneca el demandante, era el m&s critico, situacin de la que se desprende que el acto s estuvo orientado a me#orar el servicio! ,or ultimo, se%al tampoco qued demostrado que con el nombramiento de la persona que entr a reempla.ar el accionante, se aya desme#orado el servicio, puesto que la misma cumpli con los requisitos exigidos para desempe%ar el cargo!

CONSID!RACION!S D! ,A SA,A

"n esta oportunidad, corresponde a la (ala determinar si la Contralora Departamental de Casanare, en la expedicin de la 3esolucin 5o! =>8 de / de mar.o de /==4, a trav-s de la cual declar insubsistente el nombramiento provisional del accionante en el cargo de ,rofesional 9niversitario, Cdigo >4= 2rado =*, incurri o no en el vicio de desviacin de poder!

D!, %ONDO D!, AS+NTO

A fin de decidir el ob#eto de la controversia, la (ala inicialmente,

ar&

referencia a la desviacin de poder, para luego de acuerdo con el acervo probatorio obrante al interior del proceso, establecer si en la expedicin del acto acusado, se incurri en el mencionado vicio!

D! ,A D!SVIACI>N D! (OD!R De manera particular, el artculo 84 del Cdigo Contencioso Administrativo, como causales de nulidad de los actos administrativos, contempla como vicios formales@ los de infraccin de las normas en las que deben fundarse, expedicin por funcionario u organismo incompetente y expedicin irregular y como &icios materiales- su emisin con desconocimiento del derec o de audiencias y defensa, falsa motivacin, o con desviacin de las atribuciones propias del funcionario o corporacin que lo profiri! !l &icio formal de infraccin de las normas en las que el acto debe fundarse@ referidas dic as normas, a todas aquellas que componen el ordenamiento #urdico, por manera que ob#etivamente implica la confrontacin del acto con la norma superior, se trata entonces de un problema de derec o$ la incom etencia@ que consiste en que la autoridad administrativa adopta una decisin sin encontrarse legalmente facultada para ello, teniendo en cuenta que no se puede salir del marco constitucional y legal que le se%ala su competencia$ y, la e" edicin irre#ular, que

acontece cuando se emite el acto sin su#ecin a un procedimiento y unas frmulas determinadas! !l &icio material de desconocimiento del derec$o de audiencias A defensa, es una causal implcita en el Derec o administrativo, porque forma parte de la garanta constitucional b&sica al debido proceso$ la falsa moti&acin, que se traduce en el error de ec o o de derec o que en determinado momento puede afectar la legalidad del acto y el des&?o de oder, que es la intencin con la cual la autoridad toma una decisin persiguiendo un fin diferente al previsto por el 'egislador! (ignifica lo anterior, que la des&iacin de oder@ es el vicio que afecta la

finalidad del acto administrativo, ba#o el entendido que el fin que el acto persigue configura un requisito que ace a su legalidad y que debe allarse en el marco de la funcin administrativa y del ordenamiento #urdico$ de manera pues, que este vicio se reconoce, cuando se est& ante la presencia de una intencin particular, personal o arbitraria de un su#eto que act)a a nombre de la Administracin, en la b)squeda de un fin opuesto a las normas a las que debe someterse! "n lo que respecta a su naturale.a, -sta es estrictamente sub#etiva$ por tal ra.n su iter desviatorio, se produce no en la Administracin propiamente dic a, sino en el interior de las personas que llevan su representacin!

,O (ROBADO !N !, (ROC!SO 3eposan en el expediente las siguientes pruebas documentales y testimoniales: 3esolucin 5o! =*>8 de > de #unio de /==>, por la cual la "ntidad demandada estableci el procedimiento ;concurso< para la vinculacin de funcionarios a la nueva planta de personal de la Contralora Departamental! ;@olio H+, cuaderno principal< 3esolucin 5o! =>? del /? de febrero de /==4, por la que la accionada, resolvi revocar la anterior decisin, con fundamento en que:

JLal declarar la Corte Constitucional en la sentencia CI>+/ de *GG, la inexequibilidad de las disposiciones que reglamentan los organismos competentes para reali.ar los procesos de seleccin a la carrera administrativa, tanto de car&cter general como las de las entidades territoriales y la especial de sus contralorasL, la remisin que el par&grafo /C artculo >C de la 'ey 44> de *GG8, ace a las normas generales resulta inaplicable debido a que como consecuencia de -sta providencia no existe rgano de direccin y administracin de la carrera administrativa general ni en la especial, por lo cual resulta imperioso que el legislador provea su regulacinLK ;@olio ?= del cuaderno principal< Certificacin expedida por la ,rofesional "speciali.ada del "nte accionado, que da cuenta de que el actor estuvo vinculado a la "ntidad desde el > de #ulio de /==>, asta el / de mar.o de /==4, en el cargo de ,rofesional 9niversitario, Cdigo >4=, 2rado =*! ;@olio *+ del cuaderno principal<! 3esolucin 5o! =>8 del / de mar.o de /==4, expedida por el Contralor Departamental de Casanare, en virtud de la cual el demandante fue declarado insubsistente del cargo de ,rofesional 9niversitario, Cdigo >4=, 2rado =*! De la misma manera, reposa la comunicacin de tal decisin, de la misma fec a! ;@olios ** y */, respectivamente, del cuaderno principal< Mo#a de vida del actor ;@olios >+I44 del cuaderno principal< y de la persona que entr a reempla.arlo, que da cuenta de que ostentaba el ttulo de abogada! ;@olios ?>I?? del cuaderno principal<! 3esolucin 5o! =*?> de /==>, por la cual se a#usta el 4anual de @unciones y 3equisitos 4nimos, para los empleos de la ,lanta de ,ersonal de la Contralora Departamental, que establece como requisitos mnimos para desempe%ar el cargo que ocupaba el actor de ,rofesional 9niversitario, Cdigo >4=, 2rado =*, la terminacin de estudios +ni&ersitarios en Derec$o@ !conom?a@ Administracin o Administracin (1blica@ sin e" eriencia al#una. ;@olio *=?I*4*<! 3esolucin 5o! =/+4 del * de septiembre de /==>, por la cual el Contralor Departamental de Casanare, integr los 2rupos de 6raba#o de la "ntidad, dentro de los que se encuentra el 2rupo de 3esponsabilidad @iscal y Eurisdiccin Coactiva, en el que qued adscrito el actor! ;@olios 48 y 4G<!

Acta 5o! ==/ de ? de enero de /==4, por la cual la Asamblea Departamental de Casanare, en el punto 71, del da reali. la eleccin y posesin del Contralor Departamental, en la cual se encuentra la intervencin del Diputado Domingo Conde 3ueda, manifest que: J"s referente a un contrato de prestacin de servicios que el Doctor 'aureano suscribi con el Departamento de Casanare y que lo vincul como asesor #urdico del departamento par ;sic< representar legal y extra#udicialmente al departamento! "n mi concepto pueden darse dos situaciones all$ una es por el ec o de aber contratado se esta presentando una in abilidad, y si no fuese as$ por el mismo ec o de representar al departamento por extensin el pasa a ser un servidor p)blico, entonces estar incurso en una de in abilidades de que abla la 'ey >>= que establece el tema de in abilidades! 'a otra in abilidad que me preocupa es de car&cter moral y -tico, porque es un ec o notorio y es por todos conocido$ no se requiere prueba que usted particip como directivo de la campa%a del actual 2obernadorK! ;@olios +HI8/ del cuaderno principal<!

Constancia sin fec a, de motivos por los cuales el Contralor Departamental de Casanare, declar insubsistente al actor, en la cual manifest que: J"l funcionario reali.aba las actividades de profesional universitario, grado =* en el grupo de responsabilidad fiscal y #urisdiccin coactiva, #ru o que desde el inicio de esta administracin no se $a odido inte#rar a las acti&idades lanificadoras de mi des ac$o. (e pudo apreciar en la preparacin de la rendicin de la cuenta a la Auditoria 2eneral, la no existencia de una estadstica que permita conocer el desarrollo de las actividades del grupo en tiempo oportuno! "n el proceso de rendicin de la cuenta cuya fec a limite era el /8 de febrero, se pudo apreciar la falta de apoyo y la colaboracin en la consolidacin de la informacin, el no cumplimiento a radicar en el libro diario, los procesos que tramita y el estado actual de ellos, no ay propuestas de me#oramiento pese a la situacin crtica que manifiesta el grupo, no demuestra actitud proactiva! 5o observo las directrices dadas por mi despac o para me#oramiento del servicioK! ;@olio H+ del cuaderno principal<! ;'a negrilla es de la (ala<! 1nforme final de revisin de cuenta a la Contralora Departamental de Casanare, correspondiente a la &i#encia del aCo 7448@ en la cual la Auditora 2eneral de la 3ep)blica, determin respecto al 2rupo de 3esponsabilidad @iscal y Eurisdiccin Coactiva, al cual perteneca el actor, que: J,a ba/a #estin en el adelantamiento del trDmite de los rocesos de res onsabilidad fiscal@ la ausencia de ol?ticas ara la e&acuacin o ortuna A efecti&a de los /uicios fiscales adelantados ba/o los arDmetros de la ,eA 97 de 5::8@ la falta de dili#encia A o ortunidad en

el trDmite del #rado de consulta@ dili#encia en el decreto A rDctica de las medidas cautelares@ la ino ortunidad en el traslado de fallos e/ecutoriados@ as? como la ba/a recu eracin en los rocesos e/ecuti&os@ $a incidido ara que la Contralor?a De artamental de Casanare@ no a&ance en este as ecto misional K! ;@olios *G*I*G4<! ;3esalta la (ala< 1nforme final de revisin de cuenta a la Contralora Departamental de Casanare, correspondiente a la &i#encia del aCo 7449@ ;al cual -ste Despac o mediante auto de /G de agosto de /==8, visible a @olio >H/ del cuaderno principal, le otorg el valor legal que le corresponde =,en la cual la Auditora 2eneral de la 3ep)blica, dictamin que: JSe e&idenciaron me/oramientos enE en la or#aniFacin A trDmite de los rocesos de res onsabilidad fiscal A /urisdiccin coacti&a@ los cuales se refle#an en la auditora practicada por la A23K! ;@olios *GHI/== del cuaderno principal<! ;3esalta la (ala< 1nforme final de revisin de cuenta a la Contralora Departamental de Casanare, correspondiente a la &i#encia del aCo 7443@ ;que de igual manea fue tenido en cuenta como prueba, de conformidad con lo se%alado en el auto de /G de agosto de /==8 =, en el 3ep)blica, dictamin que: JSe e&idenciaron me/oramientos enE la or#aniFacin A trDmite de los rocesos de res onsabilidad fiscal A /urisdiccin coacti&a@ los cuales se refle#an en los resultados de la auditoria practicada por la A23K! ;@olios /=*I /=+ del cuaderno principal<! Diligencia de testimonios de GI,,IAM .+,IAN S!RRANO )>M!0@ .OSH *+MB!RTO *!RNIND!0 )ARAVITO@ CHSAR BARR!RA BO*>RJ+!0 A D!, D!MANDANT! ;@olios 4+I4G, H=IH*, H/IH> y H4 respectivamente, visibles en el cuaderno 5o! *<! De los testimonios referidos se destaca lo siguiente: GI,,IAM .+,IAN S!RRANO )>M!0@ quien ocupaba para la -poca de los ec os el cargo de Coordinador del 2rupo de 3esponsabilidad @iscal y que la Auditora 2eneral de la

Eurisdiccin Coactiva y que al ser interrogado por los motivos de la declaratoria de insubsistente al actor, respondi: J!l moti&o A la raFn concreta no la uedo e" licar Aa que el i#ual que todos fuimos declarados insubsistentes or medio de una resolucin la cual no fue moti&ada@ lo cierto es que desde el mismo instante en que ubo cambio de contralor y por mismo dic o del contralor salienteL, el se%or 3odrgue. Alarcn le pidi que nos solicitara a todos la renunciaLK ,or su parte, .OSH *+MB!RTO *!RNIND!0 )ARAVITO@ quien se desempe%aba como Asesor "xterno de la Contralora Departamental de Casanare, y que al ser preguntado sobre cmo fue la vinculacin del actor en la "ntidad demandada, manifest que: JL se encontraba laborando en la misma entidad mediante unas ordenes de prestacin de servicios, posteriormente la misma entidadL, convoc a un concurso en el que particip el doctor 2ustavo 2me.L, ec o este concurso se vincularon a la planta de personal en calidad de funcionarios provisionalesL, el retiro tengo entendido or que Ao fui la rimera ersona a quien se me retir del car#o@ inform&ndome el se%or contralorL, que necesitaba mi cargo al igual que los dem&s cargos para cumplir unos compromisosLK @inalmente el se%or CHSAR BARR!RA BO*>RJ+!0@ quien se

desempe%aba como funcionario de la "ntidad demanda y que al ser preguntado por la forma en que fue vinculado el actor respondi: JLfue vinculado previo a un concurso interno que se celebro en la entidadL, el Doctor 'aureano procedi a pedir la renunciaL de todos los funcionarios que en ese momento $ac?amos arte de la lanta de ersonal LK

CASO CONCR!TO "ncuentra la (ala, que la arte demandante alega que en la expedicin del acto mediante el cual la Administracin declar la insubsistencia de su

nombramiento, incurri en desviacin de poder, toda ve., que no existan ra.ones legtimas que respaldaran tal decisin, ni con ello persigui el me#oramiento del servicio$ pues en su af&n de vincular a sus recomendados polticos, declar la insubsistencia de la mayora de los nombramientos de los empleados de la ,lanta, desbordando los lmites de la facultad discrecional! ,or su parte, la Contralor?a De artamental de Casanare@ aduce que el acto acusado fue expedido en e#ercicio de la facultad discrecional y que el mismo fue inspirado en el me#oramiento del servicio, abida cuenta que el 2rupo de 3esponsabilidad @iscal y Eurisdiccin Coactiva, en el que laboraba el actor, presentaba resultados pobres, situacin que la llev a replantear las nminas de sus colaboradores, sin que ello pueda tomarse como el resultado de un despido masivo y menos de un mvil poltico! ,ues bien, de conformidad con lo se%alado en ac&pite precedente, en el que se i.o referencia a la figura de la desviacin de poder como causa de anulacin de los actos administrativos$ encuentra la (ala que le asiste ra.n al apelante cuando afirma que, si bien, el demandante aleg que el acto de remocin adoleca del se%alado vicio, lo cierto, es que no obstante asistirle la carga de la prueba de acuerdo a lo establecido en el artculo *++ del C!,!C! *, de ninguna manera demostr que -ste fue el resultado de ra.ones a#enas o distintas al fin se%alado por el 'egislador que permitieran establecer en su expedicin una intencin particular, personal o arbitraria por parte quien expidi el acto de remocin! "n efecto, de las pruebas testimoniales que el actor solicit y que fueron practicadas con el fin de demostrar la configuracin del vicio alegado, no aportan certe.a alguna al respecto, como quiera, que a ninguno de los deponentes les consta los motivos que conllevaron al nominador a declarar su insubsistencia!

ARTCULO 177. CARGA DE LA PRUEBA. Incumbe a las partes probar el supuesto e !ec!o e las normas "ue consa#ran el e$ecto %ur& 'co "ue ellas pers'#uen.

Adem&s, se advierte que de conformidad con el artculo /*+ ibdem /, dic os testigos se consideran como sospec osos, abida cuenta que -stos se encontraban en la misma situacin del actor, en ra.n a que tambi-n fueron declarados insubsistentes por el Contralor Departamental de Casanare de la -poca, circunstancia que afecta su credibilidad! "n tal sentido, se tiene que la parte demandante no demostr la existencia del nexo causal, entre el ec o de que el Contralor de la -poca aya participado en la campa%a de quien aba sido electo como 2obernador del Departamento de Casanare y su declaratoria de insubsistencia! ,or el contrario, de las pruebas documentales relacionadas en ac&pite precedente, se llega a la conviccin irrefutable, de que efectivamente fueron ra.ones del buen servicio las que llevaron a la "ntidad nominadora a declarar su insubsistencia, si se tiene en cuenta, que de conformidad con el informe de revisin de cuenta ec o a la "ntidad accionada por la Auditora 2eneral de la 3ep)blica, correspondiente a la &i#encia del aCo 7448@ se estableci que el )ru o de Res onsabilidad %iscal A .urisdiccin Coacti&a@ al cual ertenec?a el actor@ resent ni&eles ba/os de ser&icio en las funciones que ten?a a su car#oK situacin que incidi en el no cumplimiento misional de la Contralora y que contrario a ello, los dict&menes de los a%os posteriores a la declaratoria de la insubsistencia del nombramiento ec o al actor, esto es, en las vigencias correspondientes a 7449 A 7443@ se demostr el me/oramiento en el ser&icio dic$o )ru o. De otro lado, debe tenerse en cuenta que con el nombramiento de la persona que reempla. al accionante en modo alguno se desme#or el servicio, pues de conformidad con lo establecido en la 3esolucin 5o! =*?> de / de #ulio de /==/, L(or la cual se a/usta el Manual de %unciones A Requisitos m?nimos ara los em leos de la de CasanareM@ lanta de las ersonal de la Contralor?a establecidas para De artamental exigencias or arte de

desempe%ar el cargo de ,rofesional 9niversitario, Cdigo >4=, 2rado =*, eran: LTerminacin de estudios +ni&ersitarios en Derec$o@ !conom?a@
(

ARTCULO (17. TE)TIGO) )O)PEC*O)O). )on sospec!osas para eclarar las personas "ue en concepto el %ue+, se encuentren en c'rcunstanc'as "ue a$ecten su cre 'b'l' a o 'mparc'al' a , en ra+-n e parentesco, epen enc'as, sent'm'entos o 'nter.s con relac'-n a las partes o a sus apo era os, antece entes personales u otras causas.

Administracin@ Administracin (ublica@ sin e" eriencia al#unaMK condiciones que fueron satisfec as claramente por -sta, de conformidad con lo consignado en su o#a de vida, la que da cuenta que era profesional del Derec o!

"n m-rito de lo expuesto, el Conse#o de "stado, (ala de lo Contencioso Administrativo, (eccin (egunda, (ubseccin JAK, administrando #usticia en nombre de la 3ep)blica y por autoridad de la 'ey,

%A,,A

R!V>CAS! la sentencia apelada de /> de noviembre de /==? proferida por el 6ribunal Administrativo de Casanare, dentro del proceso promovido por el se%or 29(6A70 A'@3"D0 2A4"B 29"3A contra la el D",A36A4"560 D" CA(A5A3" 8 C0563A'03NA D",A36A4"56A' D" CA(A5A3" y, en su lugar$

D!NIH)ANS!@ las pretensiones de la demanda!

"#ecutoriada esta providencia, devu-lvase el expediente al 6ribunal de origen!

C>(I!S!@ NOTI%NJ+!S! O CPM(,AS!.

'a anterior providencia fue considerada y aprobada por la (ala en sesin celebrada en la fec a!

)+STAVO !D+ARDO )>M!0 ARAN)+R!N

A,%ONSO VAR)AS RINC>N

,+IS RA%A!, V!R)ARA J+INT!RO