La Nueva Poltica de Partidos en la Argentina: Crisis Poltica, Realineamientos Partidarios y Reforma Electoral

Ernesto Calvo ecalvo@uh.edu Universidad de Houston/PEEL - UTDT Marcelo Escolar marceloescolar@fibertel.com.ar Universidad de Buenos Aires/UNL/PEEL - UTDT

Asistentes de investigacin: Natalia Calcagno Gastn Gertner Juan Pablo Micozzi Sandra Minvielle Christian Scaramella Carolina Sternberg Julio Villarino Asistencia Tcnica: Mariana Caspani Jorge Takahashi

Mayo/2005 Buenos Aires/Houston

Prefacio

En Junio del 2003, luego de elecciones presidenciales caracterizadas por una alta fragmentacin poltica e intensa competencia entre mltiples candidaturas, Jos Maria Ghio y Carlos Acua nos invitaron al PENT para realizar un estudio sobre el nuevo escenario poltico-electoral argentino. El proyecto era ambicioso e inclua el armado de distintas bases de datos que permitieran reconstruir los cambios ocurridos en la competencia electoral durante los ltimos veinte aos, un anlisis de los realineamientos partidarios entre electorados subnacionales y un estudio de las consecuencias polticas de los procesos de reforma electoral en las provincias. Los resultados de este proyecto se transformaron en dos informes y varios artculos que dan forma al presente libro. La intuicin poltica que articulaba las distintas partes de este proyecto era el de una progresiva territorializacin del sistema de partidos Argentino. Es decir, el proceso mediante el cual el comportamiento de los partidos polticos y sus votantes se vuelven ms distintivamente locales. 1 Dicho proceso de territorializacin del sistema de partidos ha tenido lugar en una gran cantidad de pases de Amrica Latina en los ltimos veinte aos, concomitante al debilitamiento de las agendas programticas nacionales que caracterizaron los modelos desarrollistas de la posguerra (Levitsky, 2003; Jones y Mainwaring, 2003; Gibson, 2004a; Torre, 2003). Existe una amplia literatura que ha mostrado que cambios profundos en el sistema poltico rara vez ocurren a nivel nacional de modo uniforme (Rokkan, 1970; Lijphart, 1999; Chhibber y Kollman, 2004; Caramani, 2004). El surgimiento del Radicalismo a principio de siglo XX, por ejemplo, tomo cuerpo primero en las Provincias ms populosas y electoralmente competitivas de la Argentina para luego expandirse gradualmente hacia el resto del pas (Rock, 1977). Pasaran una docena de aos e innumerables intervenciones
1

Lo que tambin ha sido llamado la desnacionalizacin de la competencia partidaria. Jones y Mainwaring (2003) ubican a la Argentina entre los sistemas polticos de Amrica Latina con bajo nivel de nacionalizacin electoral. Sus estimados GINI de (des)nacionalizacin electoral se duplican entre 1983 y el 2003.

federales, entre 1916 y 1928, para que el Radicalismo dejara de ser un partido metropolitano y lograra controlar a su vez el ejecutivo de una mayora de las provincias. De modo similar, el crecimiento del Peronismo requiri la coordinacin de al menos dos tipos de coaliciones electorales, una metropolitana ligada al mundo de la fbrica y otra perifrica. Los intentos de capturar al Sabatinismo y los acuerdos con los remanentes de la Concordancia son un testamento a la compleja articulacin territorial del Peronismo en sus aos de formacin (Gibson, 1997; Macor y Tcach, 2004; Mustapic, 2002; Mackinnon, 2002). A pesar de su distinto origen poltico, el proceso de territorializacin en aos recientes guarda similitudes con experiencias anteriores. La mayor fragmentacin poltica observada desde 1991 se consolid primero en las regiones metropolitanas. El surgimiento de terceras fuerzas fue intenso en la Ciudad de Buenos Aires, el Gran Buenos Aires, La Plata, el Gran Rosario y la Ciudad de Crdoba. El voto negativo (voto blanco y voto nulo) fue dominante en el 2001 en Capital Federal, Gran Buenos Aires, Crdoba y Santa Fe pero tuvo un magro impacto en La Rioja, Salta, San Juan o San Lus. A diferencia de otros procesos de reestructuracin partidaria, sin embargo, la actual transformacin no estuvo ligada al surgimiento de una nueva fuerza poltica que incorpor a grupos previamente excluidos del sistema poltico. Por el contrario, fue en un marco de crisis econmica y creciente exclusin social que se disolvi la Alianza entre el Frepaso y la UCR, sellando el certificado de defuncin del tradicional bipartidismo Argentino. Este contexto de crisis econmica y creciente exclusin facilit el surgimiento de nuevos partidos polticos as como nuevas prcticas de identificacin y movilizacin poltica. A su vez, la progresiva fragmentacin del sistema poltico y la profunda crisis en la que se sumi la Alianza a partir del 2001 fueron procesadas en el orden local por configuraciones poltico-electorales muy diversas, con distinta capacidad de reaccin institucional y con distinta capacidad de movilizacin de recursos simblicos, polticos y econmicos. El fin del bipartidismo Argentino a nivel nacional no fue replicado en el orden

local y, en consecuencia, sistemas de partidos altamente fragmentados como los de Capital Federal y Mendoza contrastaran con otros de partido hegemnico como La Rioja y Neuqun. Altos niveles de competencia bipartidista en Misiones y Entre Ros contrastaran a su vez con sistemas de tres partidos como Tierra del Fuego o Salta. Estos cambios a nivel partidario tienen su correlato, a su vez, en realineamientos polticos por parte de los votantes. El voto que se alej de la UCR y el Frepaso a partir de la crisis poltica del 2001 no tuvo un mismo destino partidario en todas las provincias. Por ejemplo, y como se mostrar ms adelante, la masiva fuga de votos hacia la derecha y la centro-izquierda en Capital Federal guarda pocas similitudes con una moderada transferencia de votos hacia el peronismo en el Chaco o las transferencias cruzadas de votos entre Peronistas y Radicales en Entre Ros. El cambio poltico en las provincias tambin se vio acompaado por cambios institucionales, muchos de ellos destinados a moderar los efectos no deseados de la crisis sobre los sistemas de partidos locales (Calvo y Miccozi, 2004). En los ltimos veinte aos tuvieron lugar 38 reformas electorales 2 y 32 reformas constitucionales en el orden provincial. Estos cambios en las instituciones locales han ido aislando progresivamente los sistemas polticos provinciales de la competencia nacional, generando anidamientos polticos complejos entre las distintas arenas electorales subnacionales y la competencia electoral nacional. Por ello, aun cuando la euforia reformista recin tom estado pblico con la crisis poltica del 2001, los argentinos hemos vivido de hecho en un estado de reforma poltica permanente cuyas consecuencias no han sido estudiadas en modo adecuado. Como mostraremos en este trabajo, los resultados de estos procesos de reforma electoral han tenido efectos difusos sobre la calidad de la representacin pero efectos concentrados sobre la asignacin de escaos. Los reclamos de una reforma profunda de la representacin poltica
Este nmero no toma en consideracin las decenas de pequeas reformas procedurales que habitualmente se encuentran en la letra chica de los sistemas polticos provinciales. En este nmero tampoco son incorporadas las reformas que introdujeron leyes de lemas, como ser analizado en el Captulo 4 del presente libro.
2

han servido, en este sentido, como un Caballo de Troya que ha permitido a los partidos electoralmente dominantes la obtencin de beneficios extraordinarios en el orden local, tanto en trminos de bancas como en trminos de financiamiento poltico (Calvo y Murillo, 2004). A pesar de la importancia de estos cambios, existen pocos trabajos que hayan estudiado de modo sistemtico las nuevas condiciones de competencia partidaria en la Argentina. 3 Muchos son los problemas que dificultan un estudio de estas caractersticas, comenzando con la limitada disponibilidad de datos electorales subnacionales, la falta de encuestas con muestras provinciales significativas y la falta de datos institucionales sobre los cambios electorales ocurridos en las provincias. Para resolver algunas de estas limitaciones, hemos realizado un extenso trabajo de recopilacin y armado de bases de datos, las cuales presentan una visin de conjunto del sistema poltico argentino. Para lidiar con la falta de datos sobre los cambios de preferencias de los votantes a nivel local, por otro lado, hemos estimado matrices de transferencias de votos a partir de datos agregados (Inferencia Ecolgica). Esta metodologa es discutida en detalle en el Captulo 5, aun cuando algunos de nuestros resultados son presentados tambin en captulos anteriores. Los modelos de

inferencia ecolgica, como ocurre habitualmente con las encuestas, producen estimados con mrgenes de confianza variables. A diferencia de las encuestas, sin embargo, el nivel de confianza de los parmetros estimados no depende del tamao de la muestra sino de los distintos problemas de agregacin observables en los datos. Por ello, los resultados deben ser interpretados conjuntamente con los parmetros ancilares que indican el nivel de confianza del cada estimado. Dado que la mayora de nuestros estimados son estadsticamente robustos, 4 estos deberan converger en valores similares a los obtenidos por medio de encuestas representativas. 5

Algunas excepciones significativas que analizan aspectos de estos cambios incluyen a Canton y Jorrat, 2003; De Riz, 2002; Jones, De Luca, Tula, 2002; Levitsky, 2003; Mustapic, 2000; Torre, 2003; Cheresky y Blanquer, 2003. 4 Es decir, distintos modelos alternativos producen estimados relativamente similares. 5 De hecho, nuestros estimados nacionales son bastante similares a los obtenidos por Gervasoni (1998) mediante la utilizacin de encuestas.

Este libro desarrolla los argumentos recin presentados, comenzando con una descripcin de los efectos de la crisis sobre la competencia electoral, siguiendo con los efectos de las reformas electorales sobre la asignacin de escaos en las provincias, presentando luego un anlisis de los realineamientos partidarios nacionales y provinciales y, finalmente, concluyendo con un anlisis de las estrategias de reforma electoral nacional para la categora de diputados nacionales. Dado que nuestro principal objetivo es mapear la estructura territorial de la competencia partidaria en la Argentina, captulos con contenido ms terico se alternan con otros fuertemente descriptivos. El Captulo 1 presenta brevemente los tres ejes que articulan nuestro trabajo: crisis poltica, cambio partidario y reformas electorales. En dicho primer captulo describimos brevemente la trayectoria de la competencia poltica en Argentina en aos recientes, los cambios ocurridos en las preferencias de los votantes y los efectos de las reformas electorales. En el Captulo 2 introducimos tericamente el problema de la progresiva territorializacin del sistema de partidos. Consistente con los anlisis de Cox (1997), Chhibber y Kollman (2004) y Danielle Caramani (2004); mostramos el impacto que ha tenido el proceso de provincializacin (Chhibber y Kollman, 2004) y territorializacin (Caramani, 2004) sobre la competencia partidaria nacional y subnacional. En el Captulo 3 describimos las principales caractersticas del sistema de partidos a nivel nacional y presentamos datos descriptivos que muestran la evolucin de la asignacin de votos y bancas. Concluimos este captulo presentando evidencia de una mayor fragmentacin electoral, as como una mayor volatilidad en la competencia electoral de Presidente y Diputados Nacionales. En el Captulo 4 describimos las principales caractersticas de los sistemas polticos provinciales y comparamos la fragmentacin poltica y volatilidad de la competencia nacional y provincial. En el Captulo 5 analizamos los efectos que han tenido las reformas electorales provinciales sobre la competencia partidaria. All mostramos que las reformas electorales provinciales han otorgado un premio sustantivo en bancas a los partidos que controlaron el proceso de reforma.

En los Captulos 6 y 7, este ultimo escrito en colaboracin con Sandra Minvielle, analizamos los realineamientos partidarios ocurridos a nivel nacional y provincial utilizando datos electorales por circuito. La estrategia de inferencia ecolgica utilizada nos permite analizar las propiedades locales de transformacin del sistema poltico, a pesar de no disponer de encuestas con muestras provinciales estadsticamente aceptables. Dado que existen buenas encuestas a nivel nacional, cuyos resultados son similares a los que hemos obtenido mediante IE, el nfasis de nuestro estudio esta enfocado en los sistemas polticos provinciales. En el Captulo 8, escrito en colaboracin con Sandra Minvielle y Christian Scaramella, analizamos las distintas estrategias de reforma del sistema electoral para Diputados Nacionales y discutimos algunos de los problemas principales que caracterizan a los procesos de reforma.

Para compilar y procesar gran parte de los datos, tuvimos la innegable ventaja de contar con un grupo de jvenes investigadores de primera fila. Natalia Calcagno, Gastn Gertner, Juan Pablo Micozzi, Sandra Minvielle, Christian Scaramella, Carolina Stenberg y Julio Villarino nos ayudaron a compilar, limpiar, procesar una gran cantidad de bases de datos electorales y estimar trasferencias de votos en las distintas elecciones. Con ellos hemos intercambiado ideas durante aos y discutido gran parte de los acontecimientos polticos que forjaron los cambios analizados en este libro. En particular, el anlisis estadstico del Captulo 5 replica un trabajo anterior de Calvo y Micozzi (2004), as como el anlisis de las transferencias electorales en los Captulos 6 y 8 profundiza trabajos en colaboracin con Calcagno, Minvielle y Scaramella publicados en Desarrollo Econmico y Aportes. Mariana Caspani y Jorge Takahashi colaboraron en la construccin de los mapas digitales que fueron utilizados para visualizar los datos. Finalmente, Gastn Gertner colaboro con la edicin que le dio forma final a este manuscrito. Con nuestros colegas Ana Maria Mustapic y Juan Carlos Torre, del Programa de Estudios Electorales y Legislativos de la Universidad Di Tella (PEEL), hemos discutido

muchos de los resultados iniciales, algunos de los cuales fueron publicados en la Revista Aportes, Desarrollo Econmico y la Revista de la Universidad de San Martn, Poltica y Gestin. Las discusiones iniciales con Edward Gibson, Tulia Falleti y Maria Victoria Murillo han sido una fuente invaluable de ideas, as como lo fueron nuestras discusiones posteriores con Juan Manuel Abal Medina (h), Carlos Acua, Gerardo Aboy Carles, Isabella Alcaniz, Ernesto Cabrera, Marcelo Cavarozzi, Isidoro Cheresky, Liliana De Riz, Scott Desposato, Mark P. Jones, Noah Kaplan, Facundo Labanca, Marcelo Leiras, Steve Levitsky, German Lodola, Juan Pablo Micozzi, Mario Pecheny, Juan Carlos Portantiero, Julieta Surez Cao, David Samuels, Mariela Szwarcberg y Mariano Tommasi. Como siempre, la exclusiva responsabilidad por los errores y omisiones es nuestra.

Houston/Buenos Aires, Mayo, 2005.

ndice Prefacio ...................................................................................................................................... 2 Tablas ....................................................................................................................................... 12 Figuras ..................................................................................................................................... 14 Mapas ....................................................................................................................................... 17 Captulo 1: Crisis Poltica, Cambio Partidario y Reformas Electorales ............................... 19 El Cambio Partidario Nacional desde la Transicin Realineamientos Partidarios y Transferencias de Votos a Nivel Nacional Fragmentacin Poltica y Volatilidad Electoral La Competencia Electoral Provincial Polticas de Distritado Nominacin de Candidatos 20 24 27 31 33 34

Conclusin: La necesidad de reforzar el control judicial y la administracin electoral antes de reformar las reglas del juego electoral 36 Captulo 2: Territorializacin Partidaria y Realineamientos Electorales: Elementos Tericos y Modelos de Estimacin ......................................................................................... 41 El Anti-Rokkan: De la Nacionalizacin Electoral a la Territorializacin del Voto 41 Modelos Poltico-Institucionales de Clivajes Territoriales Anidamientos Territoriales y Sistema de Partidos 45 49

Modelos de Estimacin de un Rgimen Electoral: Votos y Bancas 54 Interpretando una Eleccin en un Rgimen Electoral: ................................................. 55 Estimando la Esperanza en Bancas en mltiples Regimenes Electorales: ................... 57 El efecto de mltiples reformas sobre la distribucin de votos y bancas ..................... 62 Anidamientos Electorales y Efectos sobre la Asignacin de Bancas........................... 63 Conclusiones 63 Captulo 3: La Letra Chica del Contrato Democrtico. Competencia Partidaria en el Sistema Electoral Nacional ..................................................................................................... 65 Una breve descripcin del Sistema Electoral Nacional (1983-2003) 69 Evolucin de la competencia partidaria en la Argentina segn categoras electorales nacionales (1983-2003) 74 Competencia Electoral en Diputados Nacionales Competencia Electoral Presidencial La competencia efectiva en bancas parlamentarias Volatilidad Regional Legislativa y Territorializacin del Voto Las Consecuencias de una mayor Competencia Electoral Conclusin 90 Captulo 4: Los nuevos refugios de la estabilidad partidaria. Competencia Poltica en los Sistemas Electorales Provinciales........................................................................................... 92 Instituciones Poltico-Electorales Provinciales 94 9 75 78 81 83 86

Evolucin de la competencia partidaria en la Argentina segn categoras electorales Provinciales (1983-2003) 101 Competencia Partidaria en Votos para la Categora de Gobernador Competencia Partidaria en la Categora de Diputados Provinciales Fragmentacin Electoral y Estabilidad Legislativa 102 108 112

Competencia Electoral y Legislativa para la Categora de Senadores Provinciales 117 Volatilidad Electoral en los Sistemas Polticos Provinciales Volatilidad Temporal en la Categora de Gobernador Volatilidad Electoral en la Categora de Diputados Provinciales Conclusiones 121 122 124 129

Captulo 5: Las consecuencias electorales de las reformas provinciales ............................ 135 Cambios en los Sistema Electorales Provinciales en el perodo 1983-2001: Una Visin de Conjunto 137 El doble voto simultneo y acumulativo: La Ley de lemas en las provincias argentinas 138 Otras reformas Las reformas electorales y sus objetivos Sesgo Mayoritario Sesgo Partidario Un anlisis de la Asignacin de Bancas en las Provincias Argentinas Reformas en las Provincias Conclusiones El Votante Ocasional El Cambio Partidario en las Elecciones Nacionales La Crisis Poltica del 2001 Un Sistema de Partidos Peronista Conclusin 141 153 155 156 159 162 165 181 184 193 200 210

Captulo 6: Coaliciones de gobierno y realineamientos partidarios en tiempos de cambio177

Captulo 7: Realineamientos Partidarios y Crisis Poltica: Un estudio de seis provincias ................................................................................................................................................ 213 Entre Ros: Estabilidad partidaria y Volatilidad Electoral. 215 Chaco: Un Sistema Autnomo y un Electorado Voltil impactado por la Poltica Nacional. 225 Buenos Aires: Dilemas locales de un Escenario Poltico Nacionalizado Crdoba: Coaliciones Inestables y Volatilidad del Electorado Santa Fe: Regionalizacin del voto y compresin partidaria 236 252 264

La Ciudad Autnoma de Buenos Aires: Transformacin Partidaria Permanente y Estabilidad Poltica del Electorado 277 10

Conclusiones

292

Captulo 8: Un Anlisis de Cuatro Sistemas Electorales para la Eleccin de Diputados Nacionales ............................................................................................................................. 296 Listas sabana y personalizacin efectiva de las candidaturas. Dos escenarios electorales La competencia partidaria en las provincias argentinas Metodologa para el Anlisis Estrategias para la elaboracin de un diseo de distritos electorales. Simulando una Reforma Electoral Los sistemas electorales analizados Anlisis comparado de cuatro sistemas electorales alternativos 298 302 305 306 307 310 312 315

Figura 8.7: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Perifricas, Simulaciones Monte Carlo Calibradas por la distribucin territorial del voto 1999 325 Sesgos mayoritarios y partidarios Las propiedades de los cuatro sistemas electorales estudiados Crisis Poltica, Realineamientos Partidarios y Reforma Electoral La territorializacin del Sistema de Partidos Reforma Electoral y Fragmentacin del Sistema Poltico Nacional Conclusin Modelo Hiper-priors Jerrquicos Computacin 325 329 336 339 341 343 345 347 348

Capitulo 9: Conclusiones Generales .................................................................................... 336

Apndice del Captulo 5: Estimacin del Modelo Bayesiano de Votos y Bancas ............... 345

Apndice del Captulo 6: Inferencia Ecolgica y Transferencia Electoral ........................ 350 Apndice Metodolgico: Estimacin de errores en las transferencias ............................... 355 Bibliografa ............................................................................................................................ 361

11

Tablas
Tabla 1.1: Voto PJ, UCR y Principal Tercera Fuerza, Diputados Nacionales, 1983-2003 (en porcentaje). Tabla 1.2: Promedio Histrico, Mxima, Mnimo y Desvo Standard de Bancas por Cada Partido que Obtiene Escaos: Diputados Nacionales 1983-2001. Tabla 1.3: Promedio anual, Mxima, Mnimo y Desvo Standard de Bancas por Cada Partido que Obtiene Escaos: Diputados Nacionales 1983-2001. Tabla 2.1: Nmero Efectivo de Partidos en Votos y Simultaneidad de las Elecciones Tabla 3.1: Eleccin de Presidente Mediante Voto Directo o Mediante Colegio Electoral Tabla 3.2: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Nacionales, Serie Temporal 1983-2003. Tabla 3.3.: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Presidente, Serie Temporal 19832003. Tabla 3.4: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Diputados Nacionales, Serie Temporal 1983-2003 Tabla 3.5: Volatilidad Regional para Diputados Nacionales, por Provincia, Media Histrica, Mxima, Mnima y Desvo Estndar. Tabla 4.1: Descripcin de Sistemas Electorales de los Legislativos Provinciales: 2001 Tabla 4.2: Sistemas Electorales de los Ejecutivos Provinciales: 2003 Tabla 4.3: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Gobernador (1983-2003), por Ao. Tabla 4.4: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Gobernador, 1983-2003, por Provincia, por Ao. Tabla 4.5. Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Provinciales, 1983-2003, por Ao y por Provincia Tabla 4.6: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Provinciales, 1983-2003, por Ao Tabla 4.7: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Diputados Provinciales, 19832003, por Ao Tabla 4.8: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Diputados Provinciales, 19832003, por Provincia Tabla 4.9: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Senadores Provinciales, 1983-2003, por Ao, por Provincia. Tabla 4.10: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Senadores Provinciales, 19832003, por Provincia Tabla 4.11: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas. Categora Senadores Provinciales, 19832003, por Provincia Tabla 4.12: Volatilidad Temporal Categora Gobernador (1987-2003), por Ao y por provincia. Tabla 4.13: Volatilidad Temporal Categora Diputados Provinciales, 1985-2003

Por Provincia
Tabla 5.1: Nmero de Reformas Polticas por Provincia para la Eleccin de Legisladores Provinciales Tabla 5.2: Reformas electorales y constitucionales que incorporaron la ley de lemas para la Categora de Gobernador y Vicegobernador Tabla 5.3: Reformas Electorales en las Distintas Provincias: 1983-2004. Tabla 5.4: Votos y Bancas en las Elecciones Legislativas Provinciales, 1983-2003. Modelo Bayesiano Jerrquico. Tabla 6.1: Transferencia de Votos entre la Eleccin Presidencial 1989 y 1995: Carlos Gervasoni (1998), Estimado desde el Partido Emisor. Tabla 6.2: Elecciones 1999 Tabla 6.3: Elecciones 2001 Tabla 7.1: Entre Ros. Porcentaje de votos eleccin presidencial 2003, Principales candidatos Tabla 7.2: Buenos Aires. Porcentaje de votos Presidente 2003, Principales candidatos Tabla 7.3: Crdoba. Porcentaje de votos Gobernador 2003

12

Tabla 7.4: Crdoba. Porcentaje de votos Presidente 2003, Principales candidatos Tabla 7.5: Santa Fe. Porcentaje de votos Presidente 2003, Principales candidatos Tabla 7.6: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Porcentaje de votos Jefe de Gobierno 2003, principales candidatos. Tabla 7.7: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Porcentaje de votos Presidente 2003, principales candidatos. Tabla 8.1: Promedio Ponderado de Representantes por Lista, Diputado Nacionales, 1985-2001. Tabla 8.2: Promedio Histrico, Mxima, Mnimo y Desvo Estndar de Bancas por Cada Partido que Obtiene Escaos, Diputados Nacionales 1985-2001. Tabla 8.3: Indicadores para la evaluacin de las propiedades de un sistema electoral. Tabla Apend 6.1: Voto Nulo y Voto Alianza en el Circuito 30, La Boca

13

Figuras
Figura 1.1: Transferencias de Votos entre las elecciones Presidenciales de 1995 y 1999. Figura 1.2: Transferencias de Votos entre las elecciones Presidenciales de 1999 y 2003. Figura 1.3: Transferencias de Votos entre las elecciones Presidenciales de 1999 y de Diputados 2001. Figura 1.4: Competencia Nacional, Competencia Provincial, Volatilidad Nacional y Volatilidad Provincial, 1983-2003. Figura 2.1: Gasto Pblico Nacional y Provincial, Argentina, 1983-2001. Figura 2.2: Descentralizacin Econmica y Descentralizacin Poltica, Argentina, 1983-2001. Figura 2.3: Distribucin de votos y bancas en la eleccin de diputados nacionales, 1995. Figura 2.4: Dos posibles Regimenes Electorales que explican la distribucin de votos bancas observada en la eleccin de Diputados Nacionales, 1995. Figura 2.5: Distribuciones de votos y bancas para todos los partidos en todas las elecciones de Diputados Provinciales, 1983-2001. Figura 2.6: Modelo Social de Generacin de los Datos: Distintos Regimenes electorales tienen distintas esperanzas en la distribucin de bancas. Figura 2.7: Distribucin de Votos y Bancas para cada Provincia, Diputados Nacionales, 19832001 Figura 2.8: Efecto Mayoritario de una Menor Magnitud Efectiva en la Distribucin de Bancas Figura 2.9: Efecto Mayoritario de un aumento en el nmero efectivo de Partidos Figura 3.1: Dos Escenarios de Elecciones Presidenciales 2003 Figura 3.2: Distribucin de Bancas en las Distintas Provincias, Efecto de las Distintas Magnitudes en la Asignacin de Escaos, 1983-2003 Figura 3.3: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categoras Diputados Nacionales y Presidente/ Vicepresidente, perodo 1983-2003 Figura 3.4: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Nacionales, Mediana Anual y Dispersin, 1983-2003 Figura 3.5: Porcentaje de Voto por Departamento; Menem, Kirchner y Rodrguez Sa 2003; Candidatos Justicialistas. Eleccin para Presidente 1 vuelta. Figura 3.6: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Presidente, Mediana Anual y Dispersin 1983-2003 Figura 3.7: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Diputados Nacionales, Mediana Anual y Dispersin 1983-2003 Figura 3.8: Volatilidad Regional y Volatilidad Temporal para Diputados Nacionales Media Anual Histrica (1983-2001) Figura 3.9: Evolucin del Sesgo Mayoritario y Partidario en la Eleccin de Diputados Nacionales (1983-2001) Figura 3.10: Comparacin del Premio en Bancas obtenido por el Peronismo en la Eleccin Legislativa de 1983 y del 2001 Figura 4.1: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Gobernador, 1983-2003, Mediana, Dispersin y Desvo Standard, por Provincia Figura 4.2: Nmero Efectivo de Partidos en Votos por Provincia 1983-2003: Gobernador y Presidente. Figura 4.3: Nmero Efectivo de Partidos en Votos por Provincia 1983-2003: Diputados Provinciales y Nacionales. Figura 4.4: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Provinciales, 1983-2003, Mediana, Dispersin y Desvo Standard, por Provincia Figura 4.5: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas (gris) y Nmero Efectivo de Partidos en Votos (negro), Categora Diputados Provinciales, 1983-2003. Figura 4.6: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas. Categora Diputados Provinciales, 19832003, Mediana, Desvo Standard y Dispersin, por Provincia Figura 4.7: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Senadores Provinciales, 1983-2003, Mediana, Desvo Standard y Dispersin, por Provincia Figura 4.8: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Senadores Provinciales, 19832003, Mediana, Desvo Standard y Dispersin, por Provincia

14

Figura 4.9: Volatilidad Temporal, Promedios Provinciales en la Eleccin de Diputados Nacionales y de Diputados Provinciales. Figura 4.10: Volatilidad Temporal Categora Gobernador, 1985-2003, Mediana, Dispersin y Desvo Standard, Por Ao Figura 4.11: Volatilidad Temporal Categora Gobernador, 1985-2003, Mediana, Dispersin y Desvo Standard Por Provincia. Figura 4.12: Volatilidad Temporal Categora Diputados Provinciales, 1985-2003, Mediana, Dispersin y Desvo Standard Por Ao Figura 4.13: Volatilidad Temporal Categora Diputados Provinciales, 1985-2003, Mediana, Dispersin y Desvo Standard por Provincia Figura 4.14: Volatilidad Temporal para Gobernador, Diputados Provinciales y Medias Anuales Figura 5.1: Porcentaje de Elecciones Concurrentes y No-Concurrentes en la totalidad de los distritos, 1983-2003. Figura 5.2: Imagen de la relacin entre votos y bancas en un Sistema electoral Proporcional y Mayoritario (arriba, izquierda), Con Sesgo Partidario (arriba, Derecha), con un creciente numero de partidos polticos bajo reglas mayoritarias (abajo a la izquierda), con un creciente numero de partidos polticos bajo reglas moderadamente proporcionales (abajo a la derecha). Figura 5.3: Grfico de sesgo partidario en seis provincias. Lneas Verticales indican una reforma electoral, (bpe Estimado por Provincia y ao). Figura 5.4: Grfico de sesgo mayoritario en seis provincias. Lneas Verticales indican una reforma electoral, (bpe Estimado por Provincia y ao) Figura 5.5: Distribucin de Bancas en una Legislatura Provincial con tres partidos competitivos: Numero Efectivo de Partidos=3, =1.69, b= [0,0.2]. Con Sesgo Partidario (lnea Slida) y sin sesgo partidario (lnea espaciada). Figura 5.6: Sesgo Partidario y Mayoritario en los Sistemas Electorales Provinciales. Figura 6.1: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales, 1989-1995: Estimado desde el Partido Emisor, Inferencia Ecolgica Figura 6.2: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales, 1989-1995: Estimado desde el Partido Receptor, Inferencia Ecolgica Figura 6.3: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales, 1995-1999: Estimado desde el Partido Emisor, Inferencia Ecolgica Figura 6.4: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales, 1995-1999: Estimado desde el Partido Receptor, Inferencia Ecolgica Figura 6.5: Implantacin geogrfica de la recepcin del voto UCR 1995 y Frepaso 1995 transferido al voto de la Alianza en 1999 Figura 6.6: Implantacin geogrfica de la recepcin del voto Frepaso 1995 transferido a APR 1999 y del las transferencias cruzadas UCR y PJ 1995 a la Alianza y PJ 1999 Figura 6.7: Figura 6.8: Figura 6.9: Figura 6.10: Figura 6.11: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Legislativas 2001-2003: Estimado desde el Partido Emisor, Inferencia Ecolgica Figura 6.12: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales, 1999-2003: Estimado desde el Partido Emisor, Inferencia Ecolgica Figura 6.13: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales, 2001-2003: Estimado desde el Partido Receptor, Inferencia Ecolgica. Figura 6.14: Participacin de transferencias electorales provenientes de la Alianza 2001 (legislativa), en los votos obtenidos por: Kirchner, Menem, R. Saa y L. Murphy 2003 (presidenciales) y del ARI 2001 (legislativa) en E. Carri 2003 (ejecutiva) Figura 6.15: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales, 1999-2003: Estimado desde el Partido Receptor, Inferencia Ecolgica Figura 6.16: Participacin de transferencias electorales provenientes de la Alianza 1999 (ejecutiva), en los votos obtenidos por: Kirchner, Menem, R. Saa, L. Murphy y E. Carri 2003 (ejecutiva Figura 6.17: Participacin del voto nulo y blanco 2001 (legislativa) en las transferencias recibidas por el ARI y Recrear en el 2003 (ejecutiva)

15

Figura: 6.18. Comparacin histrica entre la implantacin geogrfica de terceras fuerzas Nacionales (Frepaso 1995, Frepaso1995 en la Alianza 1999 y ARI + Recrear 2003) con el voto negativo (Nulo + Blanco) + la Izquierda agregada 2001. Figura 7.1: Entre Ros. Transferencias electorales Gobernador 1995-1999 Figura 7.2: Entre Ros. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003 Figura 7.3: Entre Ros. Transferencias Presidente-Gobernador 2003 Figura 7.4: Chaco. Transferencias electorales Gobernador 1995-1999 Figura 7.5: Chaco. Transferencias Presidente-Gobernador 2003 Figura 7.6: Chaco. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003 Figura 7.7: Buenos Aires. Trasferencias electorales PresidenteGobernador 1995 Figura 7.8: Buenos Aires. Transferencias Gobernador 1995-1999 Figura 7.9: Buenos Aires. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003 Figura 7.10: Buenos Aires. Transferencias Presidente-Gobernador 2003 Figura 7.11: Crdoba. Transferencias Gobernador 1995-1998 Figura 7.12: Crdoba. Transferencias electorales Gobernador 1998-2003 Figura 7.13: Crdoba. Transferencias Presidente-Gobernador 2003 Figura 7.14: Santa Fe. Transferencias Presidente Gobernador 1995 Figura 7.15: Santa Fe. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003 Figura 7. 16: Santa Fe. Transferencias Presidente-Gobernador 2003 Figura 7. 17: Ciudad de Buenos Aires. Transferencias Jefe de Gobierno 1996 - 2000 Figura 7.18: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Transferencias electorales Jefe de Gobierno 2000-2003 Figura 7.19: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Transferencias Presidente-Jefe de Gobierno 2003 Figura 8.1: Distribucin del Voto Departamental del PJ, UCR y Frepaso (1995), Estimado de Densidad Kernell. Figura 8.2: Asignacin de bancas esperadas en cuatro modelos de Reforma, Simulaciones Monte Carlo Calibradas por la distribucin territorial del voto 1995 Figura 8.3: Asignacin de bancas esperadas en cuatro modelos de Reforma, Simulaciones Monte Carlo Calibradas por la distribucin territorial del voto 1999 Figura 8.4: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Centrales, Simulaciones Monte Carlo Calibradas por la distribucin territorial del voto 1995 Figura 8.5: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Perifricas, Simulaciones Monte Carlo Calibradas por la distribucin territorial del voto 1995 Figura 8.6: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Centrales, Simulaciones Monte Carlo Calibradas por la distribucin territorial del voto 1999 Figura 8.7: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Perifricas, Simulaciones Monte Carlo Calibradas por la distribucin territorial del voto 1999 Figura 8.8: Relacin Votos-Bancas, Provincias Perifricas (gris claro) y Centrales (gris oscuro), Simulaciones Monte Carlo Calibradas para 1995 Figura 8.9: Provincias Perifricas (gris claro) y Centrales (gris oscuro), Simulaciones Monte Carlo Calibradas para 1999. Figura 8.10: Relacin votos bancas en el total del pas, provincias centrales y provincias perifricas para los aos 1995 y 2001. Figura 8.11: Mapas de voto y sesgo partidario. Figura 9.1: ndice de nacionalizacin de la competencia partidaria: PJ, UCR y promedio ponderado nacional. Jones y Mainwaring (2003).

16

Mapas
Mapa 7.1: Entre Ros. Implantacin geogrfica de los votos recibidos por Nuevo Espacio Entrerriano desde el PJ y la UCR 1999 Mapa 7.2: Entre Ros. Implantacin geogrfica del voto recibido por el candidato a gobernador Varisco 2003 desde los candidatos presidenciales Kirchner y Menem 2003. Mapa 7.3: Chaco. Implantacin geogrfica del voto recibido por el candidato a gobernador Nikisch 2003 desde los candidatos presidenciales Menem y Moreau 2003. Mapa 7.4: Chaco. Implantacin geogrfica del voto recibido por el candidato a gobernador Capitanich 2003 desde los candidatos presidenciales Menem y Moreau 2003 Mapa 7.5: Buenos Aires. Implantacin geogrfica del voto recibido por el candidato a gobernador Patti 2003 desde los candidatos presidenciales Menem y L.Murphy 2003. Mapa 7.6: Crdoba. Implantacin geogrfica del voto a gobernador recibido por el PJ y la UCR 2003 desde el PJ y la UCR 1998. Mapa 7.7: Santa Fe. Implantacin geogrfica del voto a gobernador recibido por el Lema Socialista 2003 desde los candidatos presidenciales Carri y L. Murphy 2003. Mapa 7.8: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Implantacin geogrfica del voto recibido a Jefe de Gobierno por Macri desde los candidatos presidenciales L. Murphy y Menem 2003. Mapa 7.9: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Estimacin de transferencias electorales desde candidatos presidenciales L. Murphy y Menem 2003 hacia el candidato a Jefe de Gobierno Ibarra 2003

17

Captulo 1: Crisis Poltica, Cambio Partidario y Reformas Electorales

En los ltimos veinte aos hemos asistido a la consolidacin de una democracia competitiva en la Argentina que no ha sido acompaada por una consolidacin de su sistema de partidos. En efecto, an cuando la democracia se ha constituido como el nico rgimen de gobierno legtimo ante la ciudadana (Portantiero, 2002; Torre, 2003), los polticos han sido afectados por una creciente prdida de legitimidad concomitante a una profunda reestructuracin del sistema de partidos (Cheresky y Blanquer, 2003; Cheresky y Pousadela, 2004; Abal Medina (h) y Suarez Cao, 2002). La imagen de un sistema poltico bipartidista representando a dos electorados claramente definidos, peronistas y radicales, ha ido resquebrajndose en los ltimos veinte aos. En el peronismo, tmidamente a partir de la Renovacin en los 80 y con ms virulencia a partir del Menemismo, la estructura sectorial dominada por una simbologa urbana ligada a la resistencia sindical fue dejando lugar a un partido de estructura territorial dominada por cuadros provinciales (Gibson, 1997; Levitsky, 2003; Torre, 2003). En el radicalismo, comenzando con la crisis del Alfonsinismo y concluyendo con la ruptura de la Alianza en el 2001, la imagen de partido moderado representante de la clase media argentina se disolvi en una docena de pequeos partidos distribuidos a lo largo del espectro ideolgico (APR, PAIS, UCR, ARI, Polo, NE-Zamora). Las bases electorales de estos partidos, a su vez, no han sido inmunes a los recientes cambios polticos. Los descamisados de Evita han dejado de ser columnas de trabajadores, privados de beneficios sociales y organizados por sus centrales obreras, para constituirse en columnas de desocupados, parcialmente subsidiados por los ejecutivos nacionales o provinciales, y en estado de movilizacin permanente. En un contexto de nuevo pragmatismo econmico, la agenda distributiva del Peronismo ha perdido gran parte de sus ropajes desarrollistas al tiempo que el Radicalismo ha perdidos gran parte de su vehemencia antiperonista.

A su vez, el sistema de partidos actual, como mostraremos en este libro, est caracterizado por un peronismo atravesado por conflictos territoriales, los remanentes de un radicalismo dedicado a mantener sus espacios provinciales, una multiplicidad de terceros partidos alineados ideolgicamente y un pequeo pero significativo grupo de partidos con proyeccin estrictamente provincial. Y, al tiempo que el sistema de partidos se ha modificado en la arena electoral, el viejo mito de un sistema bipartidista que enfrentaba a los cabecitas de Evita contra el gorilaje de la Unin Democrtica tambin se ha desvanecido del imaginario pblico.

El Cambio Partidario Nacional desde la Transicin En 1983, al calor de la transicin democrtica, la competencia electoral en la Argentina se encontraba an estructurada por el conflicto entre Peronistas y Radicales en todas las categoras electorales. Al margen de algunos partidos provinciales fuertes, tan solo el Partido Intransigente surga como una tercera fuerza significativa con proyeccin nacional aunque concentrado en las provincias ms populosas. 6 Los niveles de competencia electoral 7 eran relativamente similares para la eleccin de Presidente, Diputados Nacionales, Gobernadores y Legisladores Provinciales; con poco ms de dos partidos polticos efectivos compitiendo por votos en la mayora de las provincias. A pesar de la alta diversidad institucional que ya caracterizaba a los sistemas electorales provinciales, los actores polticos locales competan a la sombra de los debates programticos nacionales, caracterizados por contenidos sectoriales antes que territoriales. Consistente con el anlisis que desarrollamos tericamente en el Captulo 2, el proceso de provincializacin del voto desarticul las fuentes institucionales del centralismo partidario, incrementando presiones localistas tanto en la distribucin de recursos fiscales (Calvo y Murillo, 2004) y de organizacin partidaria (Levitsky, 2003; Gibson, 2004a).
6 7

Vale la pena destacar que el PI nunca obtuvo ms de un 7% de los votos en el orden nacional. Nmero efectivo de Partidos Electorales, Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, volatilidad territorial, etc.

20

Tabla 1.1: Voto PJ, UCR y Principal Tercera Fuerza, Diputados Nacionales, 1983-2003 (en porcentaje)
Partido Justicialista (PJ) U. Cvica Radical UCR /ALIANZA Suma PJ/UCR 3 Fuerza
Nombre de la Principal 3ra fuerza

86,18 1983 38,35 47,83 2,77 Partido Intransigente 78,35 1985 34,87** 43,58 6,07 Partido Intransigente 78,70 1987 41,46** 37,24 5,80 UCeDe/Alianza del Centro 73,58 1989 44,83 28,75 9,92 UCeDe/Alianza del Centro 69,74 1991 40,72 29,02 5,29 UCeDe/Alianza del Centro 72,69 1993 42,46 30,23 5,78 Modin 64,73 1995 43,03 21,70 20,69 Alianza Frente Pas Solidario (FREPASO) 72,53* 1997 36,27 36,26* 3,87 Accin por la Repblica 77,26* 1999 33,70 43,56* 7,60 Accin por la Repblica 60,5* 2001 37,40 23,10* 7,20 Alternativa p/ la Repblica de Iguales (ARI) 56,62 2003 42,55 14,07 5,02 Alternativa p/ la Repblica de Iguales (ARI) *ALIANZA como coalicin entre la UCR y el FREPASO para las elecciones 1997-2001, no consolidada en algunos distritos.** En 1985 y 1987 PJ incluye los votos del Peronismo Renovador. Fuente: Payne, Mark, D. Zovatto, F. Carrillo Flrez, A. Allamand Zavala. (2002)

En 1983, el discurso democratizante de Alfonsn penetrara mas all del electorado tradicional de la UCR y, por primera vez en la historia, el radicalismo derrotara al peronismo en elecciones transparentes y competitivas. En los tres aos siguientes, el proceso de reestructuracin partidario del peronismo liderado por la Renovacin no solamente destron a la vieja guardia sino que, a su vez, abri las puertas a un nuevo tipo de dirigencia dominada por mquinas territoriales (Levitsky, 2003). El Menemismo sera la expresin ltima de este movimiento, derrotando al aparato metropolitano del Cafierismo para acceder a la nominacin presidencial (Novaro, 1999). Acompaando al proceso de reestructuracin del peronismo, hicieron su aparicin por primera vez en la escena poltica provincial las leyes de lemas. Con la dirigencia del partido sacudida por una fuerte interna, el peronismo encontr en las leyes de lemas un mecanismo para mantener su caudal electoral a pesar de la falta de unidad poltica (De Riz, 1992). Eventualmente, nueve provincias peronistas incorporaran leyes de lemas para la eleccin de legisladores provinciales en el periodo 1987-1997, limitando la fragmentacin del voto peronista pero, a su vez, incentivando la proliferacin de agrupaciones y de mquinas partidarias de organizacin local. 21

A diferencia del peronismo, la crisis poltico-econmica que deriv en la renuncia de Alfonsn no les dio mayor fuerza a los actores territoriales de la UCR. 8 Con tan slo dos provincias controladas por el radicalismo entre 1987 y 1991, y a la sombra de la confrontacin con Menem, el Angelozismo represent un giro de centro derecha en la interna Radical nacional. Y, as como el radicalismo enfrent una prdida de votos de centroizquierda a travs del PI a mediados de los 80, tuvo que enfrentar problemas similares al perder votos de centro-derecha hacia la UCD y el Menemismo en los tempranos 90. El debilitamiento del peso electoral del radicalismo en los aos subsiguientes no estuvo acompaado por el surgimiento de hombres fuertes provinciales como ocurriera en el peronismo por lo menos hasta la llegada de un Frepaso electoralmente competitivo durante la Reforma Constitucional de 1994 y las elecciones del 95. La nominacin de Masaccessi fue, en este sentido, una respuesta al deterioro de la imagen pblica de la vieja direccin Radical antes que el inicio de un recambio territorial en la interna partidaria. El giro hacia la centro-derecha y la des-sindicalizacin del peronismo llevada adelante por Menem, mientras tanto, produjeron un segundo realineamiento dentro del PJ (Gervasoni, 1998). As como la Renovacin removi a la vieja guardia de la direccin del partido, el giro territorial del Menemismo produjo sus primeras vctimas con la separacin del Grupo de los 8 y la formacin del Frente Grande concentrado en Capital Federal y Buenos Aires (Abal Medina, 1998). Una nueva serie de reformas electorales provinciales a principios de los 90 acompaaron estos realineamientos partidarios, en beneficio de los oficialismos provinciales mayoritariamente peronistas. As como las leyes de lemas permitieron a los gobernadores conservar los votos de distintas facciones en pugna (De Riz, 1992), modificaciones en la estructura de los distritos electorales, en los mecanismos de registracin y padrones y en los procesos de nominacin de candidatos; sirvieron a partir de 1983 para consolidar el poder
Vale la pena remarcar que, sin embargo, la distribucin territorial del voto UCR se volvi distintivamente local. Ver Jones y Mainwaring (2003) para estimaciones del nivel de desnacionalizacin del voto Radical.
8

22

poltico de facciones del partido Justicialista como el Juarismo en Santiago del Estero, el Saadismo en San Luis y el Kirchnerismo en Santa Cruz, o de manera similar a las facciones provinciales de la UCR en Ro Negro o el MPN en Neuqun 9 . Mediante distintas reformas electorales y constitucionales, los oficialismos de varias provincias introdujeron nuevos sesgos partidarios en sus respectivos sistemas electorales. Este mayor control sobre las legislaturas, a su vez, permiti una mayor discrecin en la sancin de leyes provinciales y un mejor financiamiento de los aparatos partidarios a travs de la distribucin de recursos fiscales entre asesores, punteros y bases electorales territoriales. 10 La regulacin de las fechas electorales tambin sirvi para administrar el arrastre de votos (coattail effects) entre las distintas arenas electorales (Oliveros y Sherlis, 2004). 11 A medida que la fragmentacin partidaria en el orden nacional se increment, el desdoblamiento de las elecciones para distintas categoras electorales permiti disminuir el nmero de listas compitiendo contra el gobernador o reforzar las candidaturas de algunos hombres fuertes provinciales. 12 La formacin de la Alianza en 1997 y la crisis del Delarruismo en el 2001 sellaron definitivamente el futuro de la direccin nacional del radicalismo. Sin una liga de gobernadores equivalente a la del peronismo y ante la falta de nuevos dirigentes provinciales de proyeccin nacional, el radicalismo qued reducido a un conjunto de aparatos provinciales, con una distribucin de votos ms parecida a la de la vieja Concordancia que a la de sus fundadores. Mientras tanto, el grueso de su voto metropolitano quedo dividido entre terceras fuerzas a la derecha e izquierda del viejo tronco partidario.

Sobre las diferentes estrategias de anticipacin y acomodacin oficialista de las reformas electorales en estas dos ltimas provincias consultese: Escolar y Villarino, 2005 10 Distintos trabajos han estimado el costo poltico en alrededor de un 10% del gasto publico nacional (Escolar y Prez, 2001). 11 Un proceso similar al observado en Estados Unidos hacia fines del siglo XIX, un periodo caracterizado por el surgimiento de los party machines (Engstrom y Kernell, 2003). 12 Es de destacar que solo dos provincias efecturaon elecciones concurrentes en la categora de gobernador en el 2003: La Rioja y San Luis, las cuales se beneficiaron del arrastre producido por las candidaturas de Menem y Rodrguez Saa.

23

Con sistemas de partidos provinciales orientados a la preservacin de su poder territorial, reformas electorales destinadas a favorecer a los oficialismos provinciales, administracin de las reglas y tiempos electorales para anudar o desanudar la contienda electoral local a los procesos nacionales, el sistema de partidos de la Argentina en la actualidad tiene poco en comn con aquel bipartidismo que en 1985 aliment las fantasas Alfonsinistas de un Tercer Movimiento Histrico. En este contexto, el peronismo permaneci como el nico partido que se ha adaptado a las nuevas reglas territoriales de la competencia electoral en la Argentina, reconstituyendo distintos electorados provinciales para garantizar tanto las elecciones locales como nacionales. Sin embargo, el precio de la fuerte interna territorial se reflej en la necesidad de forjar una coalicin de centro-derecha durante la presidencia de Menem as como en la nueva poltica de transversalidad del Kirchnerismo. El radicalismo, mientras tanto, se aferra a sus espacios institucionales acosado por una vasta oferta de terceros partidos concentrados especialmente en las principales ciudades del pas.

Realineamientos Partidarios y Transferencias de Votos a Nivel Nacional Con el crecimiento electoral del Frepaso a mediados de los 90 la contienda presidencial mostr por primera vez en 50 aos tres partidos competitivos. Este tercer partido no representaba simplemente una faccin interna del Peronismo o el Radicalismo. El Frepaso tena en Bordn un candidato presidencial que reflejaba sus orgenes Peronistas y una base electoral alimentada por la crisis Radical. La contra-cara de este desgajamiento por izquierda en el peronismo fue la estrategia de apertura hacia candidaturas extra-partidarias de derecha, como fuera emblemticamente representado por la incorporacin de Maria Julia Alzogaray al gobierno de Menem (Novaro, 2000).

24

Como mostrara Gervasoni (1998), este giro de centro-derecha del Menemismo en las elecciones de 1995 estuvo a su vez acompaado por un cambio significativo en las bases electorales del PJ. Gervasoni muestra que cerca de un 65% del voto que en 1989 opt por partidos de derecha votara a Carlos Menem en 1995, en tanto que un 30% de este voto se volcara hacia el Frepaso. Con el apoyo de un 34% de votos de la UCR, por primera vez en 50 aos el segundo partido mas votado en las elecciones presidenciales no era el Peronismo ni el Radicalismo sino el recientemente creado Frepaso (Gervasoni, 1998: 11). La debilidad electoral del Radicalismo en las elecciones presidenciales, sin embargo, no se traducira en prdidas significativas en su bancada legislativa. La combinacin de una fuerte sobre-representacin del voto Radical en las provincias menos populosas y de un bajo arrastre presidencial en las candidaturas legislativas del Frepaso, alimentaran la imagen de un radicalismo dbil electoralmente y un Frepaso dbil institucionalmente, sentando las bases para una alianza estratgica en 1999. Figura 1.1: Transferencias de Votos entre las elecciones Presidenciales de 1995 y 1999: Estimacin Mediante EZI 1.5, Normalizada en votos de 1999

Alianza

Partidos 1999

PJ

APR

Partidos 1995 PJ Frepaso UCR Otros

0 2.000.000 4.000.000 Votos 1999 6.000.000 8.000.000 10.000.000

Fuente: elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior

A diferencia del Peronismo del 2003, que aprendi a utilizar las nuevas reglas del ballotage presidencial para dirimir su interna presidencial, el Frepaso y la Alianza decidieron

25

en 1999 su binomio presidencial mediante el uso de internas abiertas. Mediante ese acto, la Alianza volva a restituir el imaginario de un pas con dos electorados, uno Peronista y otro anti-peronista, aun cuando bajo la superficie se observaran fisuras considerablemente mas profundas. Estas fisuras no solo reflejaban la distancia que separaba el Frepaso de la UCR sino tambin una creciente volatilidad electoral en el orden local, caracterizada por crecientes transferencias cruzadas de votos entre el Peronismo y la Alianza. Como mostraremos en el Captulo 6, consistente con los anlisis de Gervasoni (1998), una parte del voto de derecha que vot al Frepaso en contra de las opciones tradicionales en 1995, volvi a la derecha en favor del principal tercer partido de 1999, Accin por la Republica. Ello explica que gran parte del voto de Accin por la Republica en 1999 tuviera un origen Frepasista. Figura 1.2: Transferencias de Votos entre las elecciones Presidenciales de 1999 y 2003: Estimacin Mediante EZI 1.5, Normalizada en votos del 2003.
Menem

Kirchner

Candidatos 2003

Lpez Murphy

Sa

Carri

Partidos 1999 Alianza PJ APR

0 2.000.000 4.000.000 6.000.000 8.000.000 10.000.000

Votos 2003

Fuente: Direccin Nacional Electoral, Ministerio del Interior

En el Menemismo, un sector que vot por la convertibilidad en 1995 voto contra la corrupcin en 1999. De hecho, el caudal de votos transferido desde el PJ hacia la Alianza es casi el doble que el transferido de la UCR al Peronismo, como muestra la Figura 1.2. La crisis poltica del 2001-2003 llevara no solo a la disolucin de la Alianza sino tambin al 26

desmembramiento de su electorado entre mltiples partidos y candidatos. El fin de la unidad aliancista, a su vez, liberara a las facciones del PJ, las cuales rpidamente vieron en la interna partidaria el nico obstculo hacia la presidencia. En la eleccin presidencial del 2003 el voto del PJ mostrara sus convicciones territoriales al tiempo que el voto de la Alianza se disolvera entre los cinco candidatos principales. Esto no representaba una novedad para la Alianza, ya que en las elecciones legislativas del 2001 se haba ya descompuesto en una docena de opciones polticas, en una eleccin caracterizada por el surgimiento del voto negativo.

Figura 1.3: Transferencias de Votos entre las elecciones Presidenciales de 1999 y de Diputados 2001: Estimacin Mediante EZI 1.5, Normalizada en votos del 2001.
PJ

Alianza

Nulos

Partidos 2001

Otros

Blancos

Izquierda

Provinciales

Partidos 1999
ARI

Centro Derecha 0 2.000.000 4.000.000 6.000.000 8.000.000

PJ Alianza APR Otros

10.000.000 Votos 2001

Fuente: Direccin Nacional Electoral, Ministerio del Interior

Fragmentacin Poltica y Volatilidad Electoral Los efectos del proceso de fragmentacin partidaria sobre la competencia electoral fueron igualmente dramticos. La competencia partidaria nacional en las elecciones de Presidente y Diputados Nacionales contaba con una distribucin territorial relativamente homognea en 1983, con poco ms de dos partidos competitivos en una gran mayora de los departamentos del pas. El proceso de fragmentacin electoral llev a un aumento en el 27

nmero efectivo de partidos electorales entre 1983 y 1995, concentrado particularmente en los departamentos ms populosos y urbanizados. Si bien la imagen de un sistema de partidos estable se reestableci entre 1997 y el 2000 al conformarse la Alianza, la ruptura que precedi a la renuncia de Fernando De La Ra puso al descubierto el verdadero nivel de fragmentacin del sistema poltico. El nmero efectivo de partidos electorales13 se elev a su mximo histrico (entre 4 y 5 partidos electorales) a la vez que las propiedades mayoritarias de las provincias menos populosas le dieron un extraordinario premio en bancas a un triunfo peronista muy deslucido. Figura 1.4: Competencia Nacional, Competencia Provincial, Volatilidad Nacional y Volatilidad Provincial, 1983-2003
Competencia nacional
5

Volatilidad nacional
100

ncev Pres
4,5

Temp. Pres
90

80

3,5

70

ncev DN

60

2,5

50

ncel DN
2

40

Temp. DN

1,5

30

Reg. Pres
1

20

0,5

10

Reg. DN

0 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003

0 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003

Competencia provincial
5,00
100

Volatilidad provincial

4,50

90

4,00

ncev DP

80

3,50

70

3,00

ncev Gob.

60

2,50

50

ncel DP
2,00
40

Temp. Gob
1,50
30

Temp. DP
1,00
20

0,50

10

0,00 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003

0 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003

Fuente: Direccin Nacional Electoral, Ministerio del Interior

13

El nmero efectivo de partidos describe cuntos partidos relevantes existen a nivel electoral o legislativo. El
NEPV =

ndice fue desarrollado por Laakso y Taagepera (1979):

1

2
i

, donde v representa el cociente de votos

obtenido por un partido i. El indice se puede utilizar tambien para medir el numero efectivo de partidos en una legislatura,
NEPB =

2 i

, donde b representa el cociente de bancas obtenido por un partido i. Habitualmente

describimos con el termino nivel de competencia al nmero efectivo de partidos.

28

Si uno observa con detalle los cuadros de la Figura 1.4, es posible observar que la Alianza tan solo ocult la creciente fragmentacin del sistema poltico. Esta mayor fragmentacin del voto, sin embargo, no se traducira en una mayor fragmentacin legislativa, como se observa en la figura 1.4, el numero efectivo de partidos legislativos que se mantuvo prcticamente sin cambios durante todo el periodo a pesar de la creciente fragmentacin electoral. La eliminacin del colegio electoral a partir de la reforma constitucional de 1994 y la introduccin del ballotage transformaron, a su vez, la lgica de las internas del sistema de partidos (Jones, DeLuca, Tula, 2002). Un efecto no anticipado del ballotage, por ejemplo, fue el de un peronismo que, de facto, utiliz la primera vuelta de las elecciones presidenciales de 2003 como una primaria abierta, resolviendo de este modo el conflicto entre sus distintas facciones territoriales como lo hiciera durante aos en las provincias a partir de la utilizacin de lemas. Llamativamente, el ballotage, un mecanismo que fue originalmente introducido para garantizar que el ejecutivo fuera elegido por una mayora del electorado, llev a que el actual Presidente pusiera al descubierto su estatus de minora al ser elegido por un exiguo caudal de votos propios. La utilizacin de una doble vuelta en la eleccin presidencial tambin tuvo como consecuencia que elecciones legislativas concurrentes con la primera vuelta indujeran una mayor fragmentacin legislativa o que, elecciones no concurrentes, desnuden el peso poltico de los distintos caudillos territoriales. 14 Como muestra la Figura 1.4, el nivel de competencia electoral a nivel nacional creci de modo continuo entre 1983 y 1997, ao en que se formo la Alianza. El nmero efectivo de
Es importante notar que Kirchner fue el segundo candidato ms votado en una primera vuelta que dio el mayor nmero de bancas legislativas de la primera vuelta al Menemismo y al Saadismo. El desdoblamiento de muchas elecciones legislativas en las provincias, por otro lado, oblig a Kirchner a un ao de competencia electoral que podra haber debilitado la poca legitimidad de origen con la que asumi. El hecho de que Kirchner lograra volcar varias de estas elecciones a su favor en los meses subsiguientes no es una casualidad. Debe tomarse en realidad, como el resultado de una estrategia de negociacin con faccciones territoriales del Partido Justicialista y de otros partidos nacionales y locales con el objetivo de obtener bancas legislativas adicionales que garantizacen condiciones minimas de gobernabilidad a su gobierno.
14

29

partidos electorales creci de alrededor de 2.5 en 1983 a alrededor de 3.5 en el 2003. Este mayor nivel de competencia en votos, sin embargo, no se vio reflejado en una mayor competitividad en bancas, resultado del efecto mayoritario del sistema electoral nacional en la categora de Diputados. Como contraste, el nmero efectivo de partidos electorales en la categora de Diputados Provinciales se mantuvo estable durante los ochenta y se redujo a partir del ao 1991 hasta la crisis de la Alianza en el 2001. As como en los ltimos veinte aos aumentaron los niveles de fragmentacin poltica, tambin creci la dispersin en el caudal de votos obtenidos por un mismo partido en las distintas provincias. Es decir, aument la volatilidad regional 15 generando incentivos para que las distintas provincias administren los efectos (positivos o negativos) de la competencia nacional en el orden provincial, lo que ha sido descrito como la desnacionalizacin del sistema de Partidos (Jones y Mainwaring, 2003). Como indican las lneas de Volatilidad Nacional en la Figura 1.4, la diferencia promedio entre los porcentajes de votos obtenidos por todos los partidos a nivel nacional y lo obtenido en cada una de las provincias era menor a un 10% a principio de los 80s. A partir de 1995, sin embargo, estas diferencias se ubican en un 30% de los votos. Es decir, las diferencias esperadas entre los porcentajes obtenidos por todos los partidos a nivel nacional respecto de cada una de las provincias se encontraban en alrededor de un 30% de los votos. La volatilidad temporal, el porcentaje de votos que cambiaba su preferencia partidaria de una eleccin a otra tambin aumento significativamente a partir de 1995, como se observa para las categoras de diputados provinciales y gobernador en el grafico de Volatilidad Provincial de la Figura 1.4. Si bien la competencia presidencial se ha modificado en modo dramtico, la competencia legislativa nacional no ha sufrido del mismo modo. En efecto, gran parte de los fenmenos que dan cuenta de la creciente falta de legitimidad del sistema de partidos
15

La diferencia media entre los votos obtenidos por un Partido i en cada Provincia j y en el total del pas.

30

(volatilidad, fragmentacin, ausentismo, voto negativo) son descontadas por el sistema electoral, el cual asigna un desproporcionado nmero de bancas a los ganadores de la contienda electoral medida sobre votos positivos. Por ejemplo, dado que el umbral electoral se contabiliza sobre los electores, una cada en la participacin o el aumento del voto negativo tiene efectos inesperados ya que eleva el umbral efectivo sobre votos positivos y redistribuye un mayor nmero de bancas desde partidos minoritarios hacia los partidos que obtienen un caudal electoral por encima de un 6% de los votos positivos. La subrepresentacin electoral de las provincias grandes, en las cuales la fragmentacin ha sido ms pronunciada, tiene efectos similares, al descontar el peso legislativo de los sistemas polticos en los cuales la crisis de representacin ha sido mas profunda (Escolar, Calvo, 2003). De este modo, la creciente inestabilidad del sistema de partidos no ha llevado a cambios igualmente dramticos en la composicin de bancas en el Senado o la Cmara de Diputados. Esta mayor estabilidad en la composicin del Senado y la Cmara de Diputados es explicada a partir de la menor variabilidad en el nmero efectivo de Partidos en bancas, los cuales se encuentran por debajo de 4 en la eleccin del 2003.

La Competencia Electoral Provincial El debilitamiento del sistema de partidos nacional y la mayor fragmentacin poltica han tambin afectado a los sistemas polticos provinciales. Con el objetivo de afianzarse en el orden local, en un contexto de crisis poltica nacional, los oficialismos locales han instrumentado un gran nmero de reformas electorales y constitucionales, comenzando en las elecciones de 1985. Las reformas introducidas para eliminar competidores en la categora de gobernadores han permitido una reduccin significativa de la competencia electoral, la cual muestra un nmero efectivo de partidos electorales muy inferior al de las otras categoras tanto del orden nacional como provincial. Las reformas constitucionales y electorales

31

introducidas en los ltimos 20 aos tambin facilitaron la continuidad poltica de los gobernadores, los cuales pueden actualmente ser reelegidos en 17 de 24 provincias. 16 Las reformas introducidas en la eleccin de legisladores provinciales tambin han llevado a una reduccin de la oferta electoral y a una reduccin significativa del nmero efectivo de Partidos en bancas respecto de la competencia observada en las categoras nacionales de Presidente y Diputados Nacionales. Un anlisis sistemtico de los efectos distributivos de las reformas electorales muestra que estas han mejorado sistemticamente la cantidad de bancas obtenidas por los oficialismos provinciales. En promedio, las reformas electorales han permitido un premio de entre un 3% y un 6% en bancas para los partidos que controlaron el proceso de reforma. La delegacin de mayores atribuciones administrativas, fiscales y polticas a las provincias tambin ha resaltado el peso institucional de los gobernadores dentro y fuera de sus provincias (Falleti, 2004). Un mayor control poltico-electoral de los territorios tambin ha garantizado un flujo ms estable de recursos desde el orden nacional as como el mantenimiento de mayores niveles de empleo pblico para sostener las maquinas polticas provinciales (Calvo y Murillo, 2004). Vistas en su totalidad, las reformas electorales provinciales han tenido efectos difusos respecto de la calidad de la representacin democrtica en el orden local. A su vez, estas reformas han tenido un impacto claro sobre la competencia partidaria, mejorando el nmero de bancas obtenido por los partidos de reforma y reduciendo la competitividad de las elecciones. A medida que el centro de gravedad poltico se mueve desde la nacin hacia el territorio, la opinin publica y los operadores polticos apuestan a reforzar antes que revertir esta tendencia localista. Las estrategias para eliminar las llamadas listas sbana, impulsar

16

Entre las provincias que pueden elegir de modo indefinido al Gobernador debemos destacar a La Rioja, San Luis y Santa Cruz, provincias controladas por los tres principales candidatos del PJ en la eleccin presidencial del 2003.

32

candidaturas uninominales o promover sistemas electorales mayoritarios se multiplican sin anticipar los efectos negativos que dichas reformas podran acarrear (Escolar y Calvo, 2003). Si las reformas polticas provinciales son un buen ejemplo de aquello que podemos esperar de una reforma nacional, el futuro de la competencia electoral en la Argentina puede ser an ms inestable que su presente. En efecto, toda reforma que refuerce los rasgos territoriales de la representacin tendr que resolver problemas polticos y tcnicos complejos: definir una poltica de distritos electorales que posiblemente acarrear significativas distorsiones en la asignacin de bancas, establecer una poltica de nominacin que en un marco localista slo puede ser candidato-cntrica y limitar nuevas presiones para cultivar minoras clientelares.

Polticas de Distritado Si los distritos electorales que observamos al interior de las provincias son un antecedente jurdico y poltico para definir los distritos que regularan la eleccin de diputados nacionales, debemos anticipar la presencia de extraordinarios sesgos partidarios que distorsionan la relacin entre votos y bancas en la mayora de las provincias. Los actuales distritos electorales en provincias como Buenos Aires, Crdoba, La Rioja, Salta, Santiago del Estero, Santa Cruz o Tierra del Fuego, sobre y sub-representan gravemente a distintas reas provinciales, habitualmente en perjuicio de la oposicin provincial. 17 Estos efectos se

podran moderar, aunque no necesariamente eliminar, con la utilizacin de mecanismos de reproporcionalizacin como los utilizados por los sistemas electorales mixtos. 18 Por otro lado, si una futura poltica de distritado hace caso omiso de los distritos ya existentes, debemos esperar que las estrategias territoriales de los partidos polticos y sus

Una excepcin es Buenos Aires, una provincia gobernada por el peronismo pero donde los distritos ms rurales y de extraccin Radical se encuentran groseramente sobre-representados por efecto de los cambios historicos en la distribucin geografica de la poblacin provincial que produjo progresivamente un malapportioment muy pronunciado (Escolar, Minvielle, Castro, 2005). 18 Ver Escolar y Calvo (2003) para una descripcin detallada de la implementacin de sistemas electorales mixtos en legislaturas de magnitud fija.

17

33

punteros tengan una influencia decisiva en la definicin de los lmites geogrficos de la representacin en la Argentina. Sin antecedentes polticos o jurdicos que regulen la validez de los distritos electorales, sin mecanismos para consensuar distritos que tengan limitados sesgos partidarios, sin que las autoridades electorales jurisdiccionales dispongan de medios tcnicos o legales para emitir fallos especializados sobre las distintas propiedades de los diseos electorales, la reforma electoral no puede ser controlada por otro actor que no sean los punteros territoriales. 19 Una vez que estos distritos electorales se encuentren definidos comenzara la batalla legal por modificarlos. Estas modificaciones respondern tanto a cambios reales en la estructura de la poblacin como a los realineamientos polticos que ocurran en el orden local. En el caso de las provincias argentinas, la dificultad para cambiar los lmites geogrficos de los distritos polticos ha llevado habitualmente a que se cambie el nmero de representantes. El resultado no ha sido muy distinto, produciendo que la cantidad de bancas a asignar por distrito premie, en definitiva, a los electorados ms ligados al partido de gobierno.

Nominacin de Candidatos El actual nivel de fragmentacin poltica es tan significativo, que no existe prcticamente ninguna provincia en la cual existan efectivamente las listas sbana. En efecto, el nmero de candidatos elegidos por cada lista sabana es en promedio inferior a 3 (Tabla 1.2) y los valores de cada eleccin desde 1983 hasta la actualidad han decrecido constantemente (Tabla 1.3). La presin hacia un control ms directo del electorado sobre los polticos ha llevado a que se ataque con mayor virulencia a las listas sbana sin evaluar cual es la asignacin efectiva de bancas bajo el viejo sistema y cules pueden ser los problemas de asignacin que pueden surgir con modelos personalizados.

La creacin de agencias electorales especializadas e independientes como el IFE en Mxico pueden llegar a facilitar una reforma en la cual los operadores polticos tengan menor peso.

19

34

Tabla N 1.2: Promedio Histrico, Mxima, Mnimo y Desvo Standard de Bancas por Cada Partido que Obtiene Escaos: Diputados Nacionales 1983-2001
Minimo Maximo Media D. E. 1 37 2.431 3.340 Fuente: Cmputos propios sobre datos del Ministerio del Interior

Tabla N 1.3: Promedio anual, Mxima, Mnimo y Desvo Standard de Bancas por Cada Partido que Obtiene Escaos: Diputados Nacionales 1983-2001
Minimo Maximo Media 1983 1 37 4.379 1985 1 16 2.190 1987 1 18 2.309 1989 1 19 2.175 1991 1 19 2.241 1993 1 20 2.117 1995 1 20 2.321 1997 1 19 2.228 1999 1 16 2.167 2001 1 18 2.186 Fuente: Cmputos propios sobre datos del Ministerio del Interior D.E. 6.226 2.530 3.012 2.759 2.716 2.793 2.803 3.224 2.829 2.396

Al igual que sucede con la utilizacin de leyes de lemas o con los distritos uninominales, la prdida de control sobre la nominacin por parte del partido slo puede resultar en un incremento de la fragmentacin poltica. Esta creciente fragmentacin aumenta la propensin a cultivar minoras como puede ser observado en las provincias que tienen leyes de lemas, en el modelo de lista abierta utilizado en Brasil (Ames, 1994) y en Colombia, para nombrar algunos ejemplos. Asimismo, han sido por lo general los aparatos polticos locales los que primero han aprendido a utilizar los mecanismos de personalizacin para solucionar sus internas. En Tierra del Fuego, por ejemplo, el sistema de tachas fue sistemticamente utilizado para dirimir la interna de los partidos con el sorpresivo resultado que slo los candidatos de facciones menores evitaron ser vetados por los militantes de las principales agrupaciones, las cuales terminaron con sus candidatos al final de la lista (Tula y De Luca 1999). La Justicia Electoral, a su vez, tambin carece de precedentes judiciales y capacidad tcnica apropiada para administrar gran parte de los procesos electorales a medida en que aumenta el nmero de candidatos y categoras electorales. Ello pudo ser observado

35

recientemente en Tucumn y Santa Fe, donde el proceso electoral tuvo que ser demorado ante la imposibilidad de llevar adelante los comicios con las garantas requeridas para el caso. En el marco de la actual competencia electoral, por otro lado, el efecto principal de modificar los mecanismos de nominacin muy posiblemente sea el aumentar el nmero de facciones de los distintos partidos polticos antes que permitir mayor accountability por parte de los representantes ante sus electores. Finalmente, en condiciones de alta fragmentacin poltica y una economa dbil, el sistema poltico se ha constituido en el primer empleador de la Argentina, con sueldos y niveles de estabilidad laboral considerablemente ms altos que aquellos accesibles en el mercado privado (Calvo y Murillo, 2004). Ello ha acentuado los trazos clientelares de la competencia electoral, en la cual no solamente se dirimen hoy la posibilidad de implementacin de distintas agendas polticas sino tambin la posibilidad de acceder y distribuir recursos crticos para la supervivencia de las bases electorales de la mayora de estos punteros polticos. Conclusin: La necesidad de reforzar el control judicial y la administracin electoral antes de reformar las reglas del juego electoral El nuevo escenario poltico partidario en la Argentina est caracterizado entonces por dos procesos superpuestos: (i) un sistema poltico de partido predominante pero no hegemnico, con un PJ que se ha transformado en el nico partido con presencia nacional pero sin lograr una mayora absoluta en el Congreso y con un caudal electoral propio claramente inferior al 50% de los votos positivos, asediado por fuertes internas territoriales. Por otra parte, (ii) polticas de reclutamiento y consolidacin partidaria centradas en el orden local que alcanzan al conjunto de los partidos polticos. La interna partidaria del PJ hoy es sustantivamente distinta a aquella que lo caracteriz en la etapa previa a 1983, dado que la legitimidad de cada una de sus facciones es revalidada electoralmente en las distintas provincias. Estas facciones disponen de un acceso privilegiado

36

a recursos pblicos que son independientes de la direccin del partido o del ejecutivo nacional. En este sentido, las condiciones que han facilitado la consolidacin de un sistema electoral de partido predominante tambin han facilitado la institucionalizacin de sus distintas facciones. Como respuesta poltica, los ejecutivos del PJ han llevado adelante estrategias de desperonizacin hacia la derecha Menemismo- o de centro-izquierda -la estrategia de transversalidad del Kirchnerismo-, donde los terceros partidos han ocupado el lugar de voto pivote, no ya frente a otras opciones partidarias como el radicalismo, sino frente a las propias facciones del peronismo que no se encuentran alineados con el Ejecutivo. El alto nivel de fragmentacin electoral, en este sentido, le ha permitido al Menemismo, al Duhaldismo y al Kirchnerismo, operar polticamente desde la presidencia a pesar de las fuertes presiones que surgen desde la propia interna del partido. Los sistemas polticos provinciales caracterizados por un partido predominante sometido a fuertes presiones localistas no han sido atpicos en la Argentina. Una gran cantidad de provincia como Santa Cruz, Salta y Santiago del Estero, se caracterizaron por sistemas polticos similares a principios de los 90. Santa Fe y Crdoba, por otro lado, enfrentan actualmente una competencia electoral similar, la cual ha facilitado recientes procesos de reforma poltica. En estas provincias, las reformas electorales no solamente consolidaron al oficialismo provincial sino, a su vez, disciplinaron a las distintas facciones partidarias en conflicto. En Santa Cruz y Santiago del Estero, por ejemplo, las reformas electorales de 1998 y 1997 respectivamente no slo fueron llevadas adelante a pesar de una oposicin que se retir de las asambleas constituyentes, sino que tambin sirvieron para consolidar al Kirchnerismo y al Juarismo que enfrentaron internas particularmente virulentas. En Crdoba, sin embargo, las reformas electorales no limitaron sino que incrementaron los niveles de fragmentacin. Los resultados preliminares de Crdoba tambin indican que el nuevo sistema

37

mixto, introducido en el 2001, puede ser no solamente mayoritario sino, a su vez, permitir sesgos partidarios sustantivos. Una de las principales lneas de anlisis de este libro apunta, por tanto, a levantar una seal de alarma respecto de la utilidad de una reforma que tendr efectos moderados sobre la representacin pero sustantivos respecto de la competencia partidaria. Los resultados que se presentan a continuacin indican que es necesario reforzar las instituciones de monitoreo y control jurdico y poltico de las reformas polticas en el orden local. Estas reformas no slo han acompaado el proceso de crisis poltica sino que, a su vez, han permitido la consolidacin de algunas de sus caractersticas ms problemticas. La recomendacin principal, que anticipamos en forma deliberada en este primer captulo, es que debemos reforzar las instituciones de administracin, fiscalizacin y control electoral y los mecanismos de monitoreo de las reformas electorales antes de proceder a una reforma de la representacin poltica en el orden nacional 20 . Ello incluye reforzar la autonoma decisoria y las capacidades tcnicas de evaluacin y administracin electoral a disposicin de las autoridades electorales a medida que las reglas del juego electoral son modificadas. Tambin incluye la implementacin de salvaguardas jurdicas y administrativas para limitar la implementacin de reformas cuyo resultado sea una mayor desigualdad en la asignacin de bancas favoreciendo a electorados y partidos particulares en desmedro del resto de los votantes y sus partidos.

En Argentina la administracin electoral se encuentra dividida entre las autoridades federales y las provinciales. En el orden federal existe una autoridad jurisdiccional especializada pero no autnoma de segunda instancia (Camara Nacional Electoral) que ejerce la superintendencia del proceso electoral y el registro de electores. Sin embargo la administracin efectiva de ambas, junto a la fiscalizacin y control judicial en primera instancia corresponde a veinticuatro jueces no especializados (generalmente del fuero penal pero en la provincias mas perqueas de fueros multiples) que se encuentran a cargo de secretarias electorales permanentes. Por otro lado, la transmisin y clculo de resultados provisionales esta cargo de una oficina del Ministrio del Interior la cual tambin provee los fondos presupuestarios para el financiamiento de los partidos politicos. En el orden provincial en cambio, existen distintas formas de organizacin de las autoridades electorales: jurisdiccionales de primera y segunda instancia, juntas electorales permanentes, tribunales superiores a cargo de competencias electorales, tribunales mixtos (judiciales y politicos), etc. Generalmente, los organismos de orden provincial mantienen mayores niveles de especializacion que en el orden federal y conservan, en todos los casos, la dependencia financiera con los poderes ejecutivos locales.

20

38

Estas salvaguardas no slo deberan dar proteccin legal a los ciudadanos sino tambin dificultar la implementacin de reformas cuyo objetivo sea garantizar la prxima eleccin, tal como ha ocurrido frecuentemente en el orden provincial.

39

Captulo 2: Territorializacin Partidaria y Realineamientos Electorales: Elementos Tericos y Modelos de Estimacin

El Anti-Rokkan: De la Nacionalizacin Electoral a la Territorializacin del Voto Hace mas de tres dcadas, Stein Rokkan afirmaba en Citizens, Elections, Parties,, que la historia electoral del Siglo XX estuvo caracterizada por dos procesos paralelos: en primer lugar, el de (i) una progresiva expansin del concepto de ciudadana electoral. En segundo lugar, el de (ii) una progresiva estandarizacin y democratizacin de las practicas electorales al interior de los estados nacionales (Rokkan, 1970). Estos dos procesos constituyen el sustento institucional de una progresiva nacionalizacin de la competencia partidaria, la cual caracteriz el desarrollo de una mayora de los regimenes democrticos contemporneos. La tesis de la nacionalizacin de los sistemas electorales, en tanto expansin de la ciudadana electoral y estandarizacin-democratizacin de las practicas electorales, ha explicado la creciente homogenizacin electoral de la competencia partidaria en las distintas sub-unidades polticas de una gran mayora de los estados-nacin modernos (Caramani, 2004). De acuerdo con esta tesis, la primaca de la poltica publica nacional sobre la poltica local favorece la expansin de partidos programticos nacionales (particularismo universalismo), al tiempo que la eliminacin de las barreras a la competencia poltica en el orden local limita el valor de cultivar minoras electorales concentradas territorialmente (Clientelismo Ciudadana). Esta progresiva expansin del sufragio desde fines del siglo XIX no solo permiti un aumento en el nmero de electores autorizados a participar de la arena electoral sino que, a su vez, sent las bases polticas de un mercado electoral nacional. Este mercado electoral nacional, a su vez, esta definido por la emergencia de grupos sociales dispersos

territorialmente con intereses programticos y distributivos que no se encuentran circunscriptos a una localidad en particular. La primera sistematizacin de este modelo de nacionalizacin partidaria tiene su origen en los estudios de Rokkan en los aos 60s y 70s, quien afirmara que inicialmente la representacin poltica estaba caracterizada por marcadas variaciones provinciales y locales en la participacin electoral -franchise practices- mediada por el reconocimiento explcito o implcito de pertenencia en una corporacin (la nobleza, el clrigo, corporaciones urbanas, de mercaderes y artesanos, o, en algunos casos, de campesinos libres) como condicin de ciudadana poltica (Rokkan, 1970: 146). Una persistente diferenciacin territorial y el reconocimiento de pertenencia a distintas clases sociales, constituan el fundamento geogrfico y clasista de la representacin poltica de fines del siglo XIX. La progresiva expansin del sufragio estuvo acompaado, a su vez, no solo por la extensin del derecho de ciudadana poltica a grupos previamente excluidos (asalariados, mujeres, jvenes), sino tambin por la ecualizacin del voto entre las distintas clases sociales y entre ciudadanos ubicados en distintas localidades del territorio nacional (Caramani, 2004; McLaren, 1980). La progresiva estandarizacin y democratizacin de las prcticas electorales les otorgo a nuevos partidos polticos de masas la posibilidad de competir en distritos tradicionalmente monopolizados por caudillos locales, al tiempo que el proceso de centralizacin poltico-administrativa cambio el horizonte de intervencin de los partidos desde el orden provincial hacia objetivos nacionales. La incorporacin del voto secreto (Australian Ballot) debilit la capacidad de elites locales para sancionar o premiar la participacin electoral de sus distintas clientelas: De hecho, el garantizar un voto secreto cumpla dos funciones distintas: en primer lugar, le permiti al votante mantener su preferencia privada y evitar sanciones por parte de aquellas personas a las cuales el votante no quera informar de su decisin; segundo, le imposibilitaba al votante la posibilidad de mostrar como voto a aquellas personas a las cuales l quera informar (Rokkan, 1970: 154).

42

Este proceso de progresiva estandarizacin y democratizacin de las practicas electorales, no solo disminuy la capacidad de monitoreo de los patrones sobre sus bases electorales sino tambin impuso nuevos limites a los incentivos clientelares de los propios votantes. Al tiempo que las desigualdades en el precio poltico de los distintos votantes fueron eliminadas, por tanto, el proceso de expansin y rutinizacin de la participacin ciudadana derribo gran parte de las barreras que imposibilitaban la conformacin de un sistema competitivo de partidos nacionales. En un trabajo reciente Daniele Caramani (2004) mostr que, sin embargo, dicho proceso de expansin y rutinizacin de la ciudadana electoral no llevo a la conformacin del mismo tipo de mercado electoral nacional en todos los pases de Europa. En distinta medida clivajes centro-periferia, culturales, y religiosos, subsistieron como categoras residuales, por detrs de los conflictos clasistas que caracterizaron a la formacin de los partidos de masas en Europa occidental desde principios del siglo XX. Un argumento similar es presentado por Chhibber y Kollman (2004), quienes mostraron que Gran Bretaa y EEUU, en los cuales los mismo partidos polticos compiten en todos los nivel de agregacin, difieren considerablemente de la India o Canad, en los cuales clivajes tnicos, polticos y culturales han prevenido la proyeccin de partidos y electorados nacionales. En Amrica Latina el proceso de formacin de electorados nacionales estuvo tambin mediado por el proceso de incorporacin de clases medias bajas y trabajadores, particularmente en los aos formativos del modelo de sustitucin de importaciones (Collier y Colllier, 1991). En Argentina, la introduccin del modelo de Lista Incompleta no solo facilit sino que impuso una mayor competitividad en la totalidad de las provincias. En efecto, la principal oposicin provincial, sin importar su caudal electoral, obtena mediante el cambio de formula electoral una representacin institucional significativa al margen del nivel de

43

competitividad del distrito. Ello representaba un premio significativo para segundos partidos en crecimiento, y favoreci la expansin territorial del Radicalismo. El proceso de creciente centralizacin de la poltica publica, las constantes intervenciones federales y el formato de lista incompleta que garantiz una representacin institucional a la minora en la totalidad de las provincias, le dieron a la UCR la posibilidad de constituirse en un partido de masas de alcance nacional. De este modo, mientras el voto secreto puso un coto a los incentivos clientelares del viejo sistema electoral, la formula de mayora y minora garantiz la formacin de un mercado competitivo nacional con partidos programticos capaces de someter a sus distintas facciones provinciales. La tesis de la nacionalizacin del sistema poltico democrtico, sin embargo, no puede hoy ser predicada sin mayores aclaraciones. El fin del siglo XX nos ha confrontado con nuevos procesos de territorializacin del voto, el renacimiento de identidades polticas subnacionales y una creciente diferenciacin poltico-electoral en un creciente nmero de nuevos procesos de federalizacin (Gibson, 2004a). Estos procesos de territorializacin (o desnacionalizacin) de la poltica, sin embargo, no han resultado en una limitacin del ideal de ciudadana poltica que motoriz a los procesos de expansin del sufragio a principios del siglo XX, sino que descansa en la creacin de esferas poltico-culturales de participacin en las cuales distintos grupos de ciudadanos tienen una distinta capacidad de acceso a la representacin poltica. Esta distinta capacidad de acceso a la representacin poltica ha sido justificada en objetivos distributivos (cuando diferencias en la representacin tienen como objetivo la redistribucin de recursos hacia minoras econmicas territorialmente concentradas coparticipacin en Argentina-), objetivos culturales (cuando diferencias en la representacin tienden a preservar una identidad cultural autonomizacin de las regiones en Espaa-), u objetivos de preservacin tnica (cuando diferencias en la representacin tienden a preservar a comunidades con un reclamo de auto-gobierno).

44

Modelos Poltico-Institucionales de Clivajes Territoriales Chhibber y Kollman (2004) proponen que los procesos de centralizacin poltica y administrativa dan nuevo mpetu a la formacin de partidos polticos nacionales. Segn los autores, una mayor centralizacin poltica reduce el valor electoral de los actores orientados localmente, quienes slo pueden afectar marginalmente la aprobacin de leyes que benefician a sus bases electorales. En la medida en que el proceso de centralizacin avanza, por tanto, los incentivos para el desarrollo de estrategias localistas decrece y las diferencias entre los sistemas de partidos nacionales y provinciales se minimizan. Una mayor centralizacin poltica, por tanto, conlleva una mayor nacionalizacin de la competencia electoral. Por ejemplo, la formacin de un mercado electoral nacional en la Argentina no puede ser entendida al margen del proceso de disolucin de las milicias provinciales, la centralizacin de los recursos impositivos y del monopolio de emisin monetaria en el estado nacional (Botana, 1977; Halperin Donghi, 2004). Este paulatino proceso de expropiacin de atribuciones polticas provinciales reduce la poltica local a funciones meramente administrativas. La capacidad de las provincias para generar y distribuir recursos queda progresivamente desligada del proceso poltico local, al tiempo que la vida cotidiana de los ciudadanos queda sujetada a regulaciones centrales, cdigos nacionales de empleo pblico, asignacin de beneficios sociales federales, etc. Si, tal y como afirmase Weber (1969) los partidos polticos toman como modelo de organizacin la estructura burocrtica de aquellos rganos de gobierno que buscan controlar, el progresivo proceso de centralizacin de la autoridad poltica facilit una progresiva centralizacin de la autoridad partidaria. A su vez, esta creciente centralizacin de la autoridad partidaria, junto con una creciente homogeneizacin de las prcticas electorales en los distritos de la federacin, llevan a una reduccin significativa en la variabilidad electoral observada en las provincias.

45

Como contraste, procesos de provincializacin o descentralizacin de la poltica aumentan la importancia de las polticas pblicas locales, llevando a una creciente diferenciacin de los sistemas polticos nacionales y provinciales. Los procesos de descentralizacin poltico-administrativa, por ejemplo, fortalecen a los actores polticos locales respecto de sus pares nacionales. Se reduce el valor poltico de la etiqueta partidaria y crece el valor relativo de las agendas programticas de alcance local. Asimismo, un mayor control sobre la distribucin discrecional de recursos polticos, econmicos y simblicos permite a los actores locales consolidar apoyos de electorados territorialmente concentrados. Este modelo de provincializacin de la poltica partidaria tambin se ve reforzado por la implementacin de mecanismos electorales destinados a personalizar la seleccin de candidatos. Estos sistemas de eleccin instan a los candidatos a hacer foco de sus campaas en localidades para ser elegidos por electorados territorialmente concentrados. Los procesos de provincializacin, en este sentido, tienden a estar ntimamente vinculados, a su vez, con procesos de personalizacin del voto (Ames, 1995).

46

Figura 2.1: Gasto Pblico Nacional y Provincial, Argentina, 1983-2001.

25

Gasto Publico en % de PBI

20

15

10

0
1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
0

Gasto Publico Provincial

Gasto Publico Nacional

Fuente: Elaboracin propia en base a datos de PROVINFO, Ministerio del Interior, http://www.mininterior.gov.ar/provinfo/inicio.asp Figura 2.2: Descentralizacin Econmica, LN (GPP/GPN), y Descentralizacin Poltica, LN(NEPVN/NEPVP), Argentina, 1983-2001.
DESCENTRALIZACION ECONOMICA Cambio Relativo en el Gasto Publico Nacional - Provincia
-0.6

DESCENTRALIZACION POLITICA Cambio Relativo en la Competencia Legislativa Nacional - Provincial

-0.4

-0.2

Fuente: Elaboracin propia en base a datos de PROVINFO, Ministerio del Interior, http://www.mininterior.gov.ar/provinfo/inicio.asp En el caso de la Argentina, la mayor disponibilidad de recursos econmicos y polticos por parte de los actores provinciales, as como la mayor discrecionalidad obtenida en la distribucin de estos recursos (Tommassi y Saiegh, 2000; Gibson y Calvo, 2000; Eaton, 2004), han favorecido el surgimiento de practicas neo-corporativas territoriales (Calvo y 47

Escolar 2003) as como un cambio del balance de poder entre las autoridades centrales partidarias y sus dirigencias locales. Como mostramos en las Figuras 2.1 y 2.2, consistente con la estrategia de descentralizacin poltico-administrativa iniciada por Carlos Menem a principio de la dcada de los 90, se produjo en Argentina una importante delegacin de funciones hacia las Provincias con el consiguiente cambio en la composicin del gasto publico nacionalprovincial (Eaton, 2002, Falleti, 2004). Simultneamente, como muestra la Figura 2.2, comienza un proceso de creciente diferenciacin territorial en la competencia partidaria, donde elecciones nacionales con un alto nmero de partidos competitivos contrastan con un mercado electoral provincial de menor competitividad. As como el proceso de centralizacin de principios del siglo XX estuvo caracterizado por una creciente nacionalizacin de la competencia partidaria, el proceso de descentralizacin poltico-administrativo genera a su vez incentivos para una creciente territorializacin de la competencia partidaria. Sin embargo, esta creciente territorializacin de la organizacin poltico-partidaria no significa que las elecciones presidenciales y de legisladores nacionales pierden todo valor. Implica, sin embargo, que en un contexto de creciente territorializacin del voto, el camino a la presidencia requiere la formacin de coaliciones polticas cuyo centro de gravedad se encuentra desplazado del ejecutivo y legislativo nacional. En este contexto de descentralizacin del poder partidario, la contienda electoral tiene lugar en distintas arenas electorales que permiten la distribucin de espacios de poder a facciones polticas con distinta proyeccin territorial (local, provincial, nacional). Estas distintas arenas electorales se encuentran estructuralmente superpuestas, obligando a los partidos a diversificar su portafolio de estrategias electorales (Daz Cayero et.al., 2001).

48

Anidamientos Territoriales y Sistema de Partidos Hace mas de una dcada, Tsebelis (1993) acuo el termino juegos anidados (nested games) para explicar procesos polticos en los cuales un actor tiene que tomar decisiones en dos o ms arenas polticas superpuestas. Estas arenas polticas presentan al actor con problemas de coordinacin estratgica, tanto en trminos de coaliciones nacin-provincia, como de implementacin poltica (orden de juego entre arenas o sequencing). Desde el punto de vista de un observador externo enfocado en tan solo una de estas arenas, las decisiones del actor poltico aparecen a menudo como irracionales. Al entender los anidamientos polticos de las distintas arenas del juego, sin embargo, estas mismas decisiones polticas cobran sentido. Por ejemplo, en 1988 Antonio Cafiero lanz su campaa poltica hacia la presidencia, tratando de capturar al voto indeciso que en 1983 haba dado el triunfo electoral a Ral Alfonsn. Cafiero comenz su campaa electoral con la certeza de que la interna Peronista estaba definida y que el problema poltico era presentarse como un candidato presidenciable. Por ende, Cafiero mantuvo un discurso moderado orientado hacia el voto no peronista. Con pocas posibilidades de ganar la interna partidaria, mientras tanto, Menem visti los tradicionales ropajes peronistas atacando la estrategia econmica del Cafierismo y denunciando el abandono de los ideales desarrollistas del partido. A partir de movilizar la base del partido y con un amplio sistema de alianzas en el interior, Menem logro derrotar a Cafiero en la interna partidaria (Mustapic 2002, Novaro, 1999). Sin embargo, la competencia interna haba forzado a Menem a publicitar un programa de gobierno difcilmente aceptable para gran parte del voto no peronista, en aquel momento considerado crtico para ganar la eleccin. En vistas a la competencia presidencial, por tanto, Menem moder su discurso desarrollista con el fin de capturar este voto extra-partidario. El anidamiento institucional de la primaria peronista y la eleccin nacional no fue tomada en consideracin por Cafiero, quien prescindi de un discurso capaz de capturara al voto

49

Peronista para poder cultivar un voto no peronista que consideraba clave para derrotar al Radicalismo. Menem, por su parte, no poda darse el lujo de presentar un discurso presidenciable o de pensar que aquello que se dijera en la interna resonara en las elecciones nacionales. Esto es, sin ganar la interna no habra elecciones nacionales. Tal y como ocurre con las elecciones internas partidarias y las elecciones nacionales, las elecciones provinciales y nacionales se encuentran tambin anidadas. Sin embargo, este anidamiento esta caracterizado por una compleja articulacin de facciones locales y candidaturas nacionales. Es decir, mientras que en caso de la interna Cafiero-Menem el problema se encontraba limitado a la relacin entre el candidato, el votante mediano partidario y el votante mediano nacional; en el caso de la superposicin de arenas nacinprovincias, el anidamiento incluye la relacin entre el candidato nacional, el candidato local, el votante mediano nacional y el votante mediano local. El crecimiento partidario queda en dicho contexto electoral, ntimamente vinculado a la administracin de distintos arrastres electorales entre sistemas competitivos nacionales y provinciales. En la actualidad, tanto los actores polticos nacionales como provinciales tratan de maximizar sus estrategias electorales a partir de la formacin de alianzas nacin-provincia as como mediante el recurso de administrar las reglas del juego electoral en el orden provincial. Dentro del Peronismo, por ejemplo, la construccin de un voto nacional en apoyo de un candidato presidencial requiere la conformacin de alianzas con maquinas polticas locales. Estas alianzas pueden tener un carcter proactivo, para expandir el apoyo de un candidato presidencial en provincias donde actualmente no tiene presencia, o reactivo, para prevenir la entrada de competidores apoyados por candidatos presidenciales que buscan capturar una faccion local. A su vez, administrando estos mecanismos electorales, distintas facciones provinciales buscan maximizar el arrastre electoral de candidaturas nacionales exitosas o minimizar los costos electorales de candidaturas nacionales controversiales. Estos sistemas de alianza a menudo tienen como contrapartida la implantacin de candidaturas nacionales en

50

mercados electorales locales (Fernndez Meijide como candidata en la provincia de Buenos Aires, Reutemann como candidato en la provincia de Santa Fe), as como la nacionalizacin de figuras polticas locales. El efecto de este modelo de coordinacin estratgica de los partidos es la conformacin de un mercado electoral hibrido en el cual el nivel de territorializacin del voto no es constante en todas las provincias. La creciente diferenciacin electoral provincial no refleja simplemente la creciente autonomizacin y diferenciacin de los sistemas polticos locales sino, a su vez, ciclos de realineamientos nacional-provincial. Por ejemplo, como muestra la Tabla 2.1, el promedio del nmero efectivo partidos electorales para la cmara de Diputados nacionales, entre 1983 y el 2001, es de 3.07. Sin embargo, en elecciones en las que simultneamente son elegidos los Diputados Nacionales y el Presidente, la competencia electoral para diputados cae en promedio alrededor de medio partido (-.46).

Tabla 2.1: Nmero Efectivo de Partidos en Votos y Simultaneidad de las Elecciones (Arrastre Electoral), OLS Variable Dependiente: NEPV Arrastre Electoral -.467** Presidencial (.204) Arrastre Electoral .121 Gobernador (.178) Constante 3.07*** (.071) N 239 Nota: Errores estndar en parntesis. **p<.05, p***<.01.
Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior.

El arrastre presidencial, por tanto, conlleva una concentracin del voto que reduce la competencia partidaria en la categora de diputados nacionales. Esta reduccin refleja la decisin estratgica de los votantes de cambiar su voto hacia candidaturas presidenciales viables. Sin embargo, el comportamiento estratgico de los votantes no es constante en todas las provincias, como podemos observar al analizar la variacin estndar de .20, la cual indica 51

que en algunas provincias el arrastre presidencial prcticamente no afecta la competitividad de las elecciones en diputados (-.06) en tanto que en otras provincias lleva a una reduccin de aproximadamente un partido (-.86). 21 El anidamiento estratgico entre distintas arenas y la capacidad para manipular las reglas electorales son claves para entender el proceso de territorializacin desigual ocurrido en las distintas provincias. En provincias que no se ven muy afectadas por cambios en la competencia nacional, administrar las reglas electorales con el fin de evitar las consecuencias negativas de la competencia electoral tiene menos relevancia que en aquellas provincias que se ven muy afectadas por elecciones concurrentes. Una mayor territorializacin del voto, por tanto, no implica simplemente que distintas provincias tienen sistemas polticos que difieren del observado a nivel nacional. Implica a su vez que distintas provincias tienen distintos niveles de integracin poltica con la competencia electoral nacional. Es decir, las arenas electorales nacional y provinciales tienen no solamente distintos sistemas de partidos polticos sino, a su vez, distintos niveles de superposicin con el sistema poltico caracterstico en el orden nacional. A la base de estos anidamientos electorales se encuentran distintas reglas institucionales que regulan la competencia poltica nacional y provincial. Por ejemplo, la eleccin del presidente hasta 1994 se realizaba mediante colegio electoral a simple pluralidad de votos. La existencia de una sola vuelta electoral en la cual se elije el presidente tiene un efecto mayoritario, es decir, reduce el nmero efectivo de partidos electorales, dado que induce a la concentracin del voto en unas pocas candidaturas electoralmente viables. A partir de la Reforma Constitucional de 1994, sin embargo, la existencia de dos vueltas electorales facilita un crecimiento del nmero efectivo de partidos electorales dado que los votantes tienen menores incentivos para votar estratgicamente en la primera vuelta. Al mismo tiempo, por tanto, los partidos tienen menos incentivos para formar coaliciones electorales ex ante.
El anlisis presentado en los Captulos 4 y 5 muestra los cambios ocurridos en la competencia partidaria en detalle.
21

52

Esta disminucin del voto estratgico tiene como resultado un debilitamiento del arrastre electoral presidencial en la categora de diputados nacionales. La Reforma Constitucional de 1994, por tanto, favorece en principio la proliferacin de partidos electorales. Esto no quiere decir que el gran nmero de partidos observados en la actualidad es simplemente un reflejo de las reglas electorales. La disolucin de la Alianza entre el Frepaso y la UCR tuvo un rol privilegiado en el surgimiento de nuevos partidos electorales en los ltimos aos. Sin embargo, el sistema de doble vuelta elimina los incentivos para la conformacin de nuevas alianzas electorales presidenciales en un futuro prximo. El impacto de estas nuevas reglas electorales pueden incluso ser observadas en la proliferacin de candidaturas peronistas en la eleccin presidencial del 2003, la cual no hubiera sido tcnicamente viable mediante el colegio electoral. As como las elecciones presidenciales favorecan el voto estratgico en las categoras locales, la creciente territorializacin del voto tambin implica que existe un arrastre electoral inverso desde las arenas electorales locales hacia las nacionales (Ames, 1994; Jones, 1997b). Como mostraremos en los Captulos 4 y 5, sin embargo, no todas las elecciones provinciales se comportan del mismo modo. Por tanto, mientras que las elecciones de Gobernador y de Diputados Provinciales se han ido tornando crecientemente mayoritarias, las elecciones de diputados nacionales muestran la mayor fragmentacin del voto. Un efectivo sistema de alianzas electorales Nacin-Provincia, por tanto, tiene su centro poltico en los acuerdos entre candidaturas presidenciales y de gobernadores, en tanto que la distribucin de cargos para Diputados Nacionales y Provinciales se ha transformado en moneda de pago para consolidar estos acuerdos polticos. Dado que dichos cargos son a menudo distribuidos al interior de las distintas facciones de un partido, la importancia de maximizar un mayor nmero de asientos no esta limitada a su utilizacin en el orden legislativo (Jones, Saiegh, Spiller, Tommassi, 2000). De hecho, es difcil sustraerse a la idea de que el valor principal de

53

un mayor numero de bancas legislativas es, en la actualidad, el de garantizar los sistemas de alianzas necesarias para consolidar la fortaleza electoral del presidente y los gobernadores.

Modelos de Estimacin de un Rgimen Electoral: Votos y Bancas Los cambios ocurridos en la competencia a nivel nacional y provincial pueden ser modelados tericamente y medidos empricamente. Para entender los cambios ocurridos en la competencia poltica nacional y subnacional, as como sus relaciones reciprocas, es necesario entender la estructura mecnica de los regmenes electorales y sus efectos sobre los votantes y partidos. Utilizamos el trmino rgimen electoral, reemplazando el trmino sistema electoral, para describir distintas distribuciones esperadas de votos y bancas en funcin de atributos o parmetros de la competencia partidaria y el diseo institucional de una unidad poltica. Estas distribuciones de bancas no solamente reflejan elementos institucionales como la formula electoral o la magnitud de distrito sino, asimismo, la interaccin entre estos distintos componentes institucionales y la competencia partidaria. Hasta hace unos pocos aos, la estructura formal de los sistemas electorales era casi con exclusividad explicada a partir de extensas clasificaciones distinguiendo entre tipos ideales puros. Estas clasificaciones eran realizadas mediante extensas comparaciones de indicadores como el numero efectivo de partidos, la desproporcionalidad, la concentracin territorial del voto, la volatilidad electoral (Lijphart, 1994; Sartori, 1976; Powell, 2000); o la clasificacin de reglas electorales (tipo de umbral, tipo de formula, magnitud de distrito). Estos indicadores permitieron, cuando exista una menor disponibilidad de procesamiento estadistico, aproximar a nivel terico distintos extremos como la Representacin Proporcional (RP) o de Simple Pluralidad (SP). Sin embargo, la utilizacin de indicadores no nos permite responder a las preguntas ms importantes del sistema poltico: Quin se beneficia ms intensamente de las actuales reglas de juego? Cul es el efecto en la asignacin de bancas que tiene un cambio en el

54

nmero efectivo de partidos polticos? Qu tan predecible es la asignacin de bancas a distintos partidos polticos bajo las actuales reglas electorales? Por ejemplo, las reglas institucionales de la eleccin de Diputados Nacionales en la Argentina no se han modificado en los ltimos 40 aos, sin embargo, la distribucin esperada de votos y bancas actual es considerablemente distinta a la observada a principios de los aos 80. Ello se debe al modo en que las reglas institucionales son afectadas por cambios sistemticos en la competencia partidaria. En lo ltimos 10 aos, avances considerables en la formalizacin de sistemas electorales nos han permitido construir modelos mas generales para representar la distribucin de cargos bajo distintas reglas electorales. El punto de partida de estos modelos es entender el proceso social que genera los datos electorales y, en consecuencia, modelizar las posibles asignaciones de bancas en lugar de clasificar los regimenes polticos (King, 1990; Cox y Katz, 2002; Calvo y Micozzi, 2004). Es decir, dejar que los regimenes electorales expliquen cual es su comportamiento a partir de medir las distintas distribuciones de votos y bancas, en lugar de ubicar arbitrariamente las distintas formulas electorales en distintas cajas. Una vez que podemos describir la estructura formal de cualquier sistema electoral, podemos entonces analizar como se comportan todos estos regimenes electorales una vez que se encuentran anidados. En lo que sigue, comenzaremos por describir paso a paso como es posible formalizar el analisis de los distintos regimenes electorales, lo cual le permitir al lector integrar los resultados de los anlisis presentados en los Captulos 3 al 8. Interpretando una Eleccin en un Rgimen Electoral: Comencemos por describir la distribucin de votos y bancas para la eleccin de diputados nacionales en 1995. En la Figura 2.3 el eje horizontal describe la cantidad de votos obtenidos por cualquier partido i y el eje vertical describe la cantidad de bancas obtenidas por este mismo partido.

55

En 1995 el PJ obtuvo 45.7% de los votos y 53% de las bancas (69/130). La UCR, por su parte, obtuvo 23% de los votos y un 22% de las bancas. El Frepaso, finalmente, obtuvo 22% del voto pero tan solo un 15% de las bancas. Aun cuando el sistema electoral nacional para la eleccin nacional es formalmente proporcional, el Peronismo obtuvo un premio de alrededor de 7% en bancas, por encima de su porcentaje de votos, en tanto que el Frepaso obtuvo un 7% menos en bancas que su porcentaje de votos. Este premio en bancas, a favor del peronismo, puede tener dos fuentes distintas. El rgimen electoral puede estar sesgado para favorecer al PJ o el rgimen electoral puede estar sesgado para favorecer al partido mayoritario. Figura 2.3: Distribucin de votos y bancas en la eleccin de diputados nacionales, 1995.
60 50 40 % Bancas 30 20 10 0 0 10 20 30 % Votos 40 50 60

Fuente: Direccin Nacional Electoral, Ministerio del Interior

La primera alternativa, por tanto, es que el rgimen electoral tiene un efecto partisano mientras que la segunda alternativa es que el rgimen electoral es neutro desde el punto de vista partisano, otorgando un premio de mayora a cualquier partido que obtiene la pluralidad de votos.

56

Figura 2.4: Dos posibles Regimenes Electorales que explican la distribucin de votosbancas observada en la eleccin de Diputados Nacionales, 1995.

Para aproximar estas dos alternativas podemos ver las Figuras 2.4.A y 2.4.B. En la Figura 2.4.A mostramos un rgimen electoral con tres partidos y un moderado sesgo mayoritario, el cual otorga un premio de mayora al PJ. En la Figura 2.4.B mostramos un rgimen electoral proporcional con un importante sesgo a favor del peronismo y un moderado sesgo negativo para el Frepaso. El problema principal es estimar cual es la lnea terica en la que efectivamente descansa la distribucin de bancas del sistema electoral. Dada una sola eleccin en un solo distrito electoral no es posible distinguir el origen terico de estas dos distintas distribuciones de bancas. Estimando la Esperanza en Bancas en mltiples Regimenes Electorales: Si tenemos varias elecciones, sin embargo, los determinantes del comportamiento de un rgimen electoral pueden ser estudiados bajo distintos niveles de competencia electoral. La Figura 2.5, por ejemplo, muestra todas las distribuciones de votos y bancas para 204 elecciones de diputados provinciales ocurridas entre 1983 y el 2001. Como es posible observar en la Figura 2.5, la cantidad de bancas esperadas por un partido poltico es ligeramente mayoritaria, dado que la mayora de los puntos se encuentran por debajo de la lnea diagonal (PR) cuando el porcentaje de votos obtenido por un partido es 57

menor al 40% de los votos y por encima de la lnea cuando el porcentaje de votos es mayor al 40% de los votos. Es decir, los partidos perdedores tienden a obtener menos bancas que votos en tanto que los partidos ganadores tienden a obtener mas bancas que votos.

Figura 2.5: Distribuciones de votos y bancas para todos los partidos en todas las elecciones de Diputados Provinciales, 1983-2001

seats 0.0 0 .0 0.2 0.4

0.6

0.8

1.0

0 .2

0 .4 vo te s

0 .6

0 .8

1 .0

Fuente: Direccin Nacional Electoral, Ministerio del Interior

La nube de puntos observada en la Figura 2.5, sin embargo, no describe un mismo rgimen electoral sino distintos regimenes electorales provinciales. El proceso social que genera los datos, en este sentido, es similar al representado en la Figura 2.6, en la cual existen mltiples regimenes electorales que producen distintas distribuciones de votos y bancas (alrededor de uno por provincia si uno no considera las reformas electorales sub-provinciales). La figura 2.5, por tanto, tiene interpretaciones sustantivamente distintas si se pierde de vista las distintas distribuciones de votos y bancas en cada una de las provincias. En la medida en que tenemos un nmero de distribuciones para distintas elecciones en distintos regimenes electorales, sin embargo, podemos distinguir si la distribucin esperada de bancas esta sesgada a favor del Peronismo como en Figura 2.4.A o simplemente tiene un sesgo mayoritario 2.4.B. Uno de los resultados ms interesantes que presentaremos en el Captulo 3, de hecho, es que el sistema electoral nacional para la eleccin de Diputados Nacionales es 58

ligeramente mayoritario cuando existen dos partidos pero se sesga a favor del PJ conforme el nmero de partidos efectivos crece. Figura 2.6: Modelo Social de Generacin de los Datos: Distintos Regimenes electorales tienen distintas esperanzas en la distribucin de bancas (Distribucin Logstica)

Como mostraremos en el Captulo 3, ese es el resultado del proceso de territorializacin del voto, que afecta ms intensivamente a los distritos mas grandes los cuales tienen magnitudes mas elevadas y una mayor proporcionalidad en la asignacin de votos y bancas. 22 Si graficamos por separado las observaciones de la Figura 2.5 tambin podemos distinguir distintos modelos de asignacin de bancas para las distintas provincias. Utilizando como ejemplo las elecciones de diputados nacionales por cada distrito electoral (Provincia), podemos ver por ejemplo el efecto de las distintas magnitudes en la asignacin de bancas. Como muestra la Figura 2.7, provincias como Buenos Aires o Capital Federal con altas magnitudes de electorales en la eleccin de diputados nacionales, tienen una distribucin de votos y bancas relativamente proporcional. Como contraste, provincias como San Juan o Santa Cruz tienen una estructura escalonada, en la cual los partidos polticos que obtienen por debajo de un 20% de votos no obtienen ninguna banca.

Una forma de ver este problema es comparar la asignacin esperada de bancas en la provincial de Buenos Aires en la Figura 2.7 y compararla con Salta o Ri Negro.

22

59

Figura 2.7: Distribucin de Votos y Bancas para cada Provincia, Diputados Nacionales, 1983-2001
Buenos Aires
1 .5 0

Capital Federal

Catamarca

Chaco

Chubut

Corrientes
1 .5 0

Formosa

Jujuy

La Pampa

La Rioja

Mendoza

Misiones

Salta

San Juan

San Luis

Bancas

1 .5 0

Santa Cruz
1 .5 0

Santa Fe

Santiago del Estero

Tierra del Fuego

cordoba

.2

.4

.6

.8

entre rios
1 .5 0 0 .2 .4 .6 .8 0 .2

neuquen

rio negro

tucuman

.4

.6

.8

.2

.4

.6

.8

.2

.4

.6

.8

Votos

Fuente: Direccin Nacional Electoral, Ministerio del Interior

Vale la pena destacar, sin embargo, que Provincias con magnitudes bajas tiene distribuciones de votos y bancas considerablemente distintas. Por ejemplo, a diferencia de San Juan, Chaco y La Pampa tienen una distribucin considerablemente ms eclctica de votos y bancas. Es decir, partidos con un mismo porcentaje de votos pueden obtener porcentajes cualitativamente distintos de bancas. Ello es resultado del distinto efecto que distintos niveles de competencia electoral tienen en contextos de bajas magnitudes electorales.

Efecto de bajas magnitudes sobre la distribucin esperada de bancas Habitualmente una menor magnitud de distrito tiene como efecto una curva en forma de S ms pronunciada, explicando la relacin entre votos y bancas, la cual describe el conocido efecto mayoritario de bajas magnitudes de distrito. Sin embargo, las bajas 60

magnitudes tambin tienden a producir una mayor variabilidad en la distribucin de votos y bancas. Como muestra la Figura 2.8, por tanto, una cada en la magnitud efectiva aumenta el premio de mayora para los distintos partidos polticos. A su vez, sin embargo, aumenta el nivel de incertidumbre en la distribucin de bancas esperada por los distintos actores polticos. Figura 2.8: Efecto Mayoritario de una Menor Magnitud Efectiva en la Distribucin de Bancas

La utilizacin de formulas mayoritarias tiene efectos similares a los de las bajas magnitudes de distrito. Formulas proporcionales, por su parte, no solo resultan en una S menos pronunciada sino que, por lo general, resultan en una menor variabilidad en la asignacin esperada de bancas.

Efecto de mayor competencia sobre la distribucin esperada de bancas Un cambio en la competencia partidaria, por otro lado, desliza la S hacia la izquierda o derecha del eje horizontal. Mayores niveles de competencia aumentan el nmero de bancas obtenido por cualquier partido mayoritario en un sistema que no es estrictamente proporcional. Por ejemplo, como mostramos en la Figura 2.9, un aumento en el numero de

61

partidos para la eleccin de diputados nacionales en la Argentina cambia la esperanza en bancas de la lnea slida (dos partidos) a la lnea de puntos (tres partidos). Figura 2.9: Efecto Mayoritario de un aumento en el nmero efectivo de Partidos

Efectos partisanos son tambin detectados por un desplazamiento horizontal de la lnea, equivalente al cambio producido por una mayor competencia partidaria.

El efecto de mltiples reformas sobre la distribucin de votos y bancas Los procesos de reforma electoral habitualmente introducen un gran nmero de pequeos cambios en las reglas institucionales que distribuyen votos y bancas. En efecto, aun cuando la mayora de los observadores de una reforma electoral se concentran en las caractersticas generales (el espritu de la reforma como por ejemplo un cambio de formula electoral de Representacin Proporcional a Sistema Mixto) es en la letra chica del proceso de reforma donde observamos el mayor impacto sobre la distribucin esperada de bancas en un rgimen electoral dado. Estos cambios no son unvocos y en un mismo proceso electoral pueden existir reglas que incrementan los efectos mayoritarios del sistema poltico y otras que los disminuyen; pueden ser introducidas clusulas que afectan la competencia y otras que la promueven. Un proceso de reforma electoral puede, por tanto, producir resultados mas proporcionales pero sesgados a favor de un partido; ms mayoritarios pero relativamente 62

neutros; distribuir bancas de modo mayoritario con una alta previsibilidad o de modo relativamente errtico. Dado que los cambios de rgimen electoral ocurren en muchas dimensiones simultneamente, es necesario modelar la distribucin de votos y bancas para poder detectar cuales reformas tienen un mayor impacto. Antes de la reforma es posible evaluar el efecto de distintas reformas a partir de la utilizacin sistemtica de simulaciones Monte Carlo. 23 Despus de la reforma, por otro lado, es posible evaluar las consecuencias negativas mediante modelos de votos y bancas para sistemas multi-partidarios. 24

Anidamientos Electorales y Efectos sobre la Asignacin de Bancas En la medida en que los distintos regimenes electorales del orden nacional y provincial interactan, el nmero de partidos competitivos tambin tiende a variar. Estos arrastres electorales, a su vez, tienen estructuras territoriales lo cual potencia el efecto mayoritario de algunos sistemas electorales y aumenta los sesgos mayoritarios y partidarios. La mayor territorializacin del voto, por tanto, conlleva una transformacin del rgimen electoral, entendido este como un cambio sistemtico en la distribucin esperada de bancas. Este cambio en el rgimen electoral, a su vez, modifica los incentivos estratgicos de los votantes as como el nivel de integracin vertical de los partidos polticos.

Conclusiones El proceso de territorializacin de la competencia partidaria en la Argentina esta ntimamente vinculado con la creciente descentralizacin de la poltica pblica as como la creciente capacidad de las elites provinciales para desanudar la competencia provincial de la competencia electoral nacional. El resultado de este proceso de territorializacin, a su vez, es una transformacin radical de los efectos polticos de las reglas que regularan la competencia electoral desde la introduccin de RP a principios de los aos 60. Esta
23 24

Ver el Captulo 8 para un ejemplo de esta metodologa. Ver el Captulo 5 para un ejemplo de esta metodologa.

63

territorializacin de los regimenes electorales, a su vez, ha incrementado el valor estratgico de administrar los efectos de arrastre entre los niveles nacional y provincial. A partir de entender los cambios ocurridos en la competencia electoral as como en las reglas institucionales de los distintos regimenes electorales, tanto a nivel nacional como provincial, los siguientes captulos explican el cambio ocurrido en la poltica de partidos en la Argentina.

64

Captulo 3: La Letra Chica del Contrato Democrtico. Competencia Partidaria en el Sistema Electoral Nacional
Como indicara Lijphart (1994), excepto en comunidades muy pequeas, democracia en realidad quiere decir democracia representativa, en la cual los candidatos elegidos toman decisiones en representacin de la gente (Lijphart, 1994:1). 25 La seleccin de estos representantes, sin embargo, se encuentra mediada por una gran cantidad de procedimientos para la nominacin de candidatos, la recepcin de votos, su procesamiento y recuento, as como normativas para la asignacin de escaos. Estos procedimientos incluyen aspectos en apariencia irrelevantes como la capacidad para definir la ubicacin geogrfica de los centros de votacin, 26 moderadamente sustantivos como la definicin de procedimientos para declarar un voto nulo, o muy sustantivos como la capacidad de garantizar la integridad de las urnas o la implementacin de distintas formulas para asignar los escaos. Estos procedimientos constituyen la letra chica del contrato democrtico y, lejos de ser triviales, son integrales a toda eleccin, e incluso pueden definir su resultado, como ocurriera en las elecciones de George W. Bush en el ao 2001 o con Nstor Kirchner en el 2003. Consideremos primero el caso de Bush, quien obtuvo casi un milln menos de votos que Al Gore y, sin embargo, fue nominado presidente de EEUU. A diferencia del sistema electoral vigente en la Argentina para la eleccin del ejecutivo nacional, Estados Unidos utiliza un procedimiento indirecto mediante la eleccin de representantes estaduales en un Colegio Electoral. 27 Estos representantes, a su vez, son elegidos en cada uno de los estados (provincias) mediante lista cerrada, a simple pluralidad de sufragios. La totalidad de las bancas de California (55 electores), por ejemplo, son asignadas al ganador de la carrera

Nuestra traduccin. De hecho, la eleccin de la ubicacin geogrfica de un centro de votacin esta lejos de ser trivial y pueden ser manipulados para filtrar grupos de votantes, particularmente en reas de difcil acceso. Pero, por lo general, estos problemas escapan al radar de la opinin pblica. 27 El colegio electoral es similar al utilizado en la Argentina antes de la reforma constitucional de 1994. Sin embargo, en la Argentina los representantes eran elegidos proporcionalmente y existan inequidades importantes en el nmero de electores requeridos para elegir un representante en las distintas provincias (Cabrera y Murillo, 1994).
26

25

presidencial en dicho estado, casi el doble que las bancas asignadas en representacin de Florida (27). Si el margen de victoria de todos los estados fuese similar, y las banca asignadas representan a un mismo numero de votantes, el resultado del colegio electoral seria idntico al promedio de votos obtenido por los candidatos. 28 Por otro lado, si los niveles de competencia varan sustantivamente en los distintos distritos electorales, pueden surgir diferencias importantes entre los dos mecanismos de asignacin de bancas. Tabla 3.1: Eleccin de Presidente Mediante Voto Directo o Mediante Colegio Electoral
Estado A Republicanos 51% Demcratas 49% (Republicanos ganan 10 Electores) Estado C Republicanos 51% Demcratas 49% (Republicanos ganan 10 Electores) Estado B Republicanos 51% Demcratas 49% (Republicanos ganan 10 Electores) Estado D Demcratas 60% Republicanos 40% (Demcratas ganan 10 Electores) Alternativa 2: Promedio de Votos: Demcratas 51.75% Republicanos 48.25% Alternativa 2: Suma de Electores Republicanos 75% Demcratas 25%

En la Tabla 3.1, por ejemplo, podemos ver que los Republicanos ganan en tres estados mientras que los demcratas ganan en tan solo uno. Dado que los demcratas ganan con un amplio margen en el Estado D, el promedio de votos le da la victoria al candidato demcrata, en tanto que la suma de electores le da la victoria al candidato Republicano. En general, en la medida que el nivel de competitividad estadual varia, lo mismo ocurre con el margen de victoria de los Demcratas y los Republicanos a nivel nacional. En la eleccin de Estados Unidos 2001, Bush obtuvo una pequea ventaja en una mayora de Estados, en tanto que Gore obtuvo una gran ventaja en una minora de los estados. Sin tomar en consideracin el escndalo electoral de Florida, la eleccin directa del presidente hubiera dado la presidencia a Al Gore en tanto que la utilizacin del Colegio Electoral sent a Bush en el silln presidencial. En este caso, el modo en que los votos fueron contabilizados

Ello puede no ocurrir si existe mallaportionment, es decir, desproporcionalidad el la cantidad de votantes requeridos para la eleccin de un elector en distintos distritos electorales (Snyder and Samuels, 2001).

28

66

result crtico para definir quien fue elegido presidente. La legitimidad de ambas alternativas, por otro lado, depende de elecciones normativas realizadas por los actores polticos y no simplemente de la suma de los votos. En este sentido, dado que en la negociacin constitucional de EEUU los estados han recibido un papel fiscalizador sobre el voto popular, el resultado poltico que dio la presidencia a Bush es legtimo a pesar de no responder al candidato mas votado. Por otro lado, si en el espritu de la negociacin constitucional el voto popular debe elegir al presidente, Gore debera ser el presidente y, por tanto, la eleccin de Bush tendra una menor legitimidad de origen. Un caso distinto es el de Nstor Kirchner en la ltima eleccin nacional. Como fuera notado por la prensa especializada, Menem era considerado el candidato natural para ganar la interna Peronista y, por tanto, ganar la eleccin presidencial en el 2003. Si observamos nuevamente la Figura 1.2 del Captulo 1, nuestras estimaciones muestran que Menem obtuvo casi el doble de votos Peronistas que Kirchner en la primera vuelta presidencial del 2003. Anticipando una victoria Menemista en las elecciones internas, y ante la posibilidad de una segunda vuelta controlada por el Peronismo, Duhalde llevo adelante una operacin poltica para que la eleccin presidencial se realizara mediante una competencia entre candidaturas antes que partidos. En una primera vuelta, por tanto, el Peronismo pudo presentar mltiples candidatos, lo cual evit que en la segunda vuelta se enfrentaran Menem y Lpez Murphy. En la Figura 3.1 mostramos estas dos alternativas como un juego en forma extensiva, lo cual clarifica la estrategia del Duhaldismo en la ltima eleccin presidencial. Si el Peronismo se vea obligado a definir una candidatura nica, la interna abierta hubiera dado casi con seguridad la victoria a Menem. En una segunda vuelta, Menem se hubiera enfrentado con un candidato no peronista como, por ejemplo, Lpez Murphy.29 A diferencia de la contienda Kirchner-Menem, que dividi al voto peronista y ubic como pivote a la disuelta

Es de destacar, sin embargo, que ante la ausencia de Kirchner como candidato Carri podra haber sobrepasado a Lpez Murphy como el segundo candidato mas votado de nuestro escenario.

29

67

Alianza, una segunda vuelta entre Menem y Lpez Murphy hubiera posiblemente llevado a Menem a la presidencia. Figura 3.1: Dos Escenarios de Elecciones Presidenciales 2003
Primera Vuelta Interna Peronista

Lopez Murphy Kirchner Menem Menem

Rodriguez Saa Kirchner

Segunda Vuelta

Segunda Vuelta

?
Menem Kirchner Menem

?
Lopez Murphy

Nota: El largo de las lneas representa el porcentaje de votos obtenido por los candidatos. Lneas mas cortas indican un menor porcentaje de votos, lneas mas largas indican un mayor porcentaje de votos. La primera vuelta del segundo escenario, la cual podra haber enfrentado a Carlos Menem y Elisa Carri, no ha sido representada.

El Duhaldismo se dio cuenta que el ballotage, un mecanismo originalmente sancionado para evitar la eleccin de candidatos con un magro porcentaje de apoyo popular, poda ser utilizado para dirimir la interna peronista y evitar una victoria de Menem. Utilizando de un modo original 30 los recursos institucionales de la nueva constitucin, Duhalde transformo la agenda electoral de un modo decisivo. Como consecuencia de este aprendizaje en la utilizacin de las reglas del juego democrtico, nos resulta imposible anticipar hoy si la competencia en la prxima eleccin presidencial se desarrollara de acuerdo con el modelo de competencia partidaria del ballotage clsico o de acuerdo con el modelo de competencia de candidaturas utilizado por el Duhaldismo en la ltima eleccin. En la eleccin de Kirchner, a diferencia de Bush, un cambio en la interpretacin de las reglas permiti esta segunda va electoral, cuya legitimidad fue fuertemente cuestionada por
30

Es de destacar que el modelo de eleccin de candidaturas del Duhaldismo no fue tematizado en la constituyente de 1994.

68

el Menemismo, y utilizada como excusa para renunciar a la segunda vuelta electoral. Antes que aceptar una muy probable derrota, Menem cuestion el modo en que la letra chica haba sido modificada para imposibilitar su candidatura con un Peronismo unificado. Es importante notar, sin embargo, que la estrategia de Duhalde solo poda ser exitosa en un contexto de alta fragmentacin de las dems fuerzas polticas. En efecto, si la Alianza hubiera sido aun una opcin electoral viable, dividir al Peronismo en la primera vuelta hubiera ubicado a Kirchner como tercer candidato, enfrentando nuevamente al Menemismo contra la Alianza en una segunda vuelta electoral. La transversalidad Kirchnerista, en este sentido, solamente poda ser exitosa si el cambio de interpretacin de las reglas de juego electoral coincida con un contexto poltico favorable, de alta fragmentacin partidaria. Estos dos ejemplos muestran el modo en que se articulan elementos estratgicos, coyunturales e institucionales, en la eleccin de representantes. En la primera parte de este Captulo, luego de describir brevemente las principales caractersticas del sistema electoral Nacional, analizamos la evolucin de la competencia partidaria en las categoras de Presidente y Diputados Nacionales, que acompao la estrategia presidencial de Kirchner. Concluimos este captulo analizando los efectos de una mayor fragmentacin y volatilidad electoral en la asignacin de bancas en la categora de Diputados Nacionales.

Una breve descripcin del Sistema Electoral Nacional (1983-2003) El sistema electoral Nacional esta compuesto de tres distintas arenas que eligen al Ejecutivo nacional, Diputados y Senadores. Cada una de estas elecciones est regulada por reglas relativamente simples, aun cuando la articulacin de estas tres arenas es considerablemente ms compleja. El Poder Ejecutivo es electo por voto directo de los ciudadanos por mayora absoluta atenuada. Si una frmula logra el 45% de los votos positivos o, en su defecto, el 40% con 10 puntos o ms de diferencia sobre el segundo, el Presidente es

69

elegido en primera vuelta. En caso contrario, las dos frmulas ms votadas concurren a una segunda vuelta. Este sistema fue incorporado en la reforma constitucional de 1994, suplantando al antiguo Colegio Electoral. Como resultado de la eliminacin del Colegio Electoral, la eleccin del Presidente de la Nacin esta dominada por los distritos ms grandes (Buenos Aires, Crdoba, Santa Fe, Ciudad de Buenos Aires), los cuales concentran al grueso de los votantes. Por otra parte, la Cmara de Diputados se compone de 257 miembros electos en los 24 distritos electorales del pas (23 provincias y la Ciudad de Buenos Aires). Aun cuando la Constitucin establece que la eleccin de sus integrantes se realizar a simple pluralidad de sufragios (mayora simple), desde 1962 se utilizan formulas de representacin Proporcional (RP). La Constitucin y la ley electoral vigente tambin establecen la cuota o fraccin poblacional que corresponde a cada distrito electoral, lo cual ha resultado en una moderada sobre-representacin de los distritos con bajo nmero de electores. 31 En 1993 tambin fue incorporado el denominado cupo femenino, que obliga a los partidos a intercalar como mnimo la candidatura de una mujer cada dos hombres. Esto ha permitido un incremento significativo de legisladoras en la Cmara, llegando a un 28% en el ao 1999 (Jones, 1995: 42). La frmula electoral utilizada en los comicios de la Cmara de Diputados es DHondt, con una barrera legal del 3% del padrn electoral distrital, lo cual reduce moderadamente la proporcionalidad del sistema electoral en los distritos medianos y grandes. Las magnitudes de distrito son variables, oscilando entre cinco y setenta. Sin embargo, debido a la renovacin parcial por mitades en cada distrito cada dos aos, las magnitudes efectivas tienen un rango de 35 a 2.

Debido a las reformas de 1972 y 1982 (ambas realizadas por gobiernos de facto pero normalizadas con posterioridad), ningn distrito puede tener menos de cinco Diputados Nacionales, a la vez que se suman tres representantes a los que corresponderan por poblacin a cada uno de ellos. Estas medidas han desembocado en la sobrerrepresentacin actual, por la cual, a modo de ejemplo, un voto en Tierra del Fuego vale 9,88 veces ms que uno de la Provincia de Buenos Aires.

31

70

Debido a las bajas magnitudes de distrito en muchas provincias, la distribucin de bancas tiene caractersticas mayoritarias en la mayora de las provincias pequeas y relativamente proporcionales en las provincias grandes. Este premio es graficado en la Figura 3.2, que muestra que un mismo porcentaje de votos otorga un nmero considerablemente ms alto de bancas en las provincias chicas. En la Figura 3.2, el eje horizontal representa el porcentaje de votos obtenidos por un Partido i y el eje vertical indica las bancas totales obtenidas por un partido en una eleccin con renovacin parcial entre 0 y 127 bancas-. Como es posible observar, un 40% de votos le otorga casi 15 bancas ms a un partido en las provincias ms pequeas. Ello tiene un fuerte impacto sobre la asignacin de escaos para los distintos partidos, los cuales obtienen un premio (sesgo partidario) si sus electores se ubican en las provincias ms pequeas y con menor numero de partidos efectivos. Finalmente, as como el centro de gravedad de la eleccin presidencial se encuentra en las provincias ms grandes, el centro de gravedad de la Cmara de Diputados se encuentra en las provincias medianas y pequeas, que en su conjunto eligen una mayora de los Diputados. Figura 3.2: Distribucin de Bancas en las Distintas Provincias, Efecto de las Distintas Magnitudes en la Asignacin de Escaos, Cmara de Diputados, Elecciones Nacionales, 1983-2003

Nota: Estimacin por GLM sobre datos electorales provinciales 1983-2003. Detalles en el apndice. Ecuacin de votos y bancas de Calvo y Murillo (2004).

71

El Senado de la Nacin, por su parte, est compuesto por 72 miembros electos por voto directo en las provincias. Cada provincia elige 3 senadores mediante lista incompleta, otorgando dos bancas para el partido con mayor cantidad de votos positivos y una banca para el segundo. Estas reglas, incorporadas en la reforma constitucional de 1994, alteraron el antiguo sistema de eleccin indirecta de senadores nominados por sus respectivas Legislaturas provinciales. Esta reforma tambin increment el nmero de senadores, dificultando mediante el sistema de mayora-minora que cualquier partido obtenga ms del 66% de las bancas. 32 La renovacin de esta Cmara es por tercios cada dos aos, con distintos distritos que renuevan sus representantes cada 6 aos. En consecuencia, si bien en el pas se vota un tercio del Senado cada dos aos, cada distrito elige senadores cada seis. Existe tambin aqu un decreto reglamentario que establece la obligacin de que en cada binomio haya un candidato de diferente gnero. Dado que todas las provincias eligen un mismo nmero de representantes, la desproporcionalidad territorial es muy alta, y el senado tiene su centro de gravedad poltica en las provincias ms pequeas. La combinacin de estas tres distintas arenas electorales tiene consecuencias importantes para el proceso poltico en su conjunto. En efecto, dado que (i) los distintos partidos polticos tienen una distribucin geogrfica del voto marcadamente distinta y (ii) que las reglas electorales utilizadas favorecen distintos electorados en las categoras de Presidente, Diputados y Senadores Nacionales, cada una las distintas instituciones de gobierno tienen votantes medianos diferentes. De este modo, si bien el Radicalismo ha ganado la presidencia en dos ocasiones, el Peronismo ha controlado el Senado desde 1983 hasta la actualidad. El partido de gobierno, por su parte, ha controlado por lo general una primera minora en votos en la Cmara de Diputados. Por tanto, la Argentina ha tenido 15 aos de gobierno dividido en los ltimos veinte aos de democracia. Ello ha sido particularmente costoso para el

Es posible para un partido obtener los tres senadores si presenta listas separadas, como ocurriera en el caso de La Rioja.

32

72

Radicalismo que, excepto entre 1985 y 1987, ha controlado una minora de asientos tanto en la Cmara de Diputados como en el Senado. Aun si las reglas electorales no cambian, sus propiedades en la asignacin de bancas dependen de elementos coyunturales como el nmero de partidos que compiten por votos o los cambios en la distribucin geogrfica de los electores. Estos cambios afectan el premio de mayora obtenido por todos los partidos polticos (sesgo mayoritario) y el premio obtenido por algunos partidos en particular (sesgo partidario). Estos sesgos no tienen en principio una connotacin negativa sino que indican las propiedades del sistema electoral al distribuir bancas entre los distintos actores polticos. Por ejemplo, supongamos que en Buenos Aires y en Tierra del Fuego se crea el ARI y, por tanto, aumenta el nmero de partidos que compiten por votos. En la siguiente eleccin, el ARI obtiene un 8% de los votos, lo cual le da un 6% en bancas en Buenos Aires (donde se reparten 35 bancas) y un 0% en Tierra del Fuego (donde se reparten 3 bancas y las bajas magnitudes no permiten ganar bancas a los partidos ms chicos). Si bien los votos obtenidos por el ARI han reducido el porcentaje de votos de los partidos mayoritarios, la reduccin en bancas es solo una fraccin de su reduccin en votos. El sistema electoral, por tanto, se ha vuelto ms mayoritario. La distribucin geogrfica del voto, por otra parte, define si la transferencia de bancas desde los partidos minoritarios se realiza hacia la totalidad de los partidos mayoritarios o hacia algunos de ellos en particular. Una mayor fragmentacin del voto, por tanto, cambiar las propiedades de asignacin de bancas en la Cmara de Diputados, del mismo modo que permiti al Duhaldismo utilizar la doble vuelta y el ballotage para imponer la candidatura de Kirchner sobre Menem en la eleccin presidencial del 2003. En la siguiente seccin analizamos la mayor fragmentacin y volatilidad observada en la competencia partidaria, para luego analizar el efecto de esta mayor fragmentacin sobre la asignacin de bancas en la Cmara de Diputados.

73

Evolucin de la competencia partidaria en la Argentina segn categoras electorales nacionales (1983-2003) Entre los aos 1983 y 2001, el nmero efectivo de partidos electorales en la categora Diputados Nacionales aument en el orden nacional de 2.69 a 4.01. 33 Este cambio fue sustantivo no solamente en trminos numricos sino tambin respecto del tipo de competencia que representaba. Figura 3.3: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Nacionales y Presidente/ Vicepresidente, perodo 1983-2003
4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 1983 1985 1987 1989 1991 1993 AO NCEV DN NCEV Presidente 1995 1997 1999 2001 2003

Fuente: elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior.

En efecto, si bien en 1983 la contienda electoral estaba dominada por el Peronismo y el Radicalismo, hacia el ao 2001 la competencia electoral se encontraba dominada tan slo por el Peronismo, enfrentando una multitud de partidos minoritarios entre las cuales se encontraba la Alianza. La situacin no era muy distinta en la Categora Presidente y Vicepresidente, donde la competencia efectiva creci de 2.44 a 4.64 entre 1983-2003. Sin embargo, esta mayor competencia era a su vez el resultado del cambio de estrategia que implic la utilizacin de candidaturas presidenciales en lugar de listas partidarias. El nmero efectivo de Partidos electorales en la Categora de Presidente en el 2003 sera considerablemente mas baja si
33

El nmero efectivo de partidos describe cuntos partidos relevantes existen a nivel electoral o legislativo. El
NEPV =

ndice fue desarrollado por Laakso y Taagepera (1979):

1

2
i

, donde v representa el cociente de votos

obtenido por un partido i. El indice se puede utilizar tambien para medir el numero efectivo de partidos en una legislatura,
NEPB =

2 i

, donde b representa el cociente de bancas obtenido por un partido i.

74

consideramos que el Peronismo aglutin alrededor del 60% de los votos positivos en sus tres candidatos principales. En este sentido, el aumento en la competencia efectiva representa fenmenos muy distintos en la eleccin de diputados y presidente.

Competencia Electoral en Diputados Nacionales Observando en detalle la evolucin de la competencia en Diputados, podemos notar una continua fragmentacin de la oferta electoral entre 1983 y 1995. La formacin de la Alianza ocult, antes que revirti dicho proceso de fragmentacin en las elecciones de 1997 y 1999, luego de lo cual dicha fragmentacin reaparecera con particular virulencia. Los mayores niveles de competencia electoral, a su vez, no se distribuyeron a lo largo del pas de modo homogneo. Como es posible observar en la Tabla 3.2, provincias como Catamarca, Corrientes, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Luis y Santiago del Estero registraban niveles de competencia inferior a 3 partidos en el ao 2001. Estos valores, a su vez, no eran muy distintos de los niveles de competencia registrados en las mismas provincias en 1983. En contraste, las provincias ms populosas de Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires, Crdoba y Mendoza mostraron niveles de competencia superiores a los cinco partidos electorales efectivos, seguidas de cerca por Santa Fe (4.52) y Tucumn (4.55). Entre las provincias menos populosas, tan solo las provincias patagnicas (Neuqun, Ri Negro y Tierra del Fuego) mostraron altos niveles de competitividad electoral en la categora de Diputados Nacionales. Tambin cabe destacar otras provincias que histricamente han mostrado altos niveles de competencia electoral, en la mayora de los casos como resultado de la participacin de partidos provinciales importantes (Jujuy, Mendoza, Neuqun, San Juan, Santa Fe, Corrientes, Tierra del Fuego y Tucumn).

75

Tabla 3.2: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Nacionales, Serie Temporal 1983-2003
Provincia Buenos Aires Capital Federal Catamarca Chaco Chubut Crdoba Corrientes Entre Ros Formosa Jujuy La Pampa La Rioja Mendoza Misiones Neuqun Ro Negro Salta San Juan San Luis Santa Cruz Santa Fe Santiago del Estero Tierra del Fuego Tucumn Promedio 83 2.44 3.18 2.77 2.28 2.51 2.18 4.36 2.37 2.80 2.75 2.93 2.13 2.30 2.12 3.14 2.31 2.59 3.36 2.61 2.24 2.57 2.59 3.43 2.35 2.69 85 3.73 3.71 2.22 2.35 2.93 2.47 2.90 2.63 2.45 4.12 2.73 2.24 2.68 2.22 3.41 2.70 3.39 3.10 2.28 2.55 3.41 2.20 3.70 2.48 2.86 87 2.85 4.02 2.15 2.18 2.87 2.41 3.37 2.39 2.03 3.00 2.14 2.06 2.76 2.26 3.18 3.26 2.62 3.48 2.59 2.14 3.60 2.28 4.06 2.77 89 3.13 4.18 2.45 2.66 3.75 2.86 3.12 2.49 2.01 3.96 2.48 1.92 3.34 2.42 3.33 3.01 3.26 4.36 2.72 2.31 3.04 3.26 3.74 3.46 3.05 91 3.69 3.82 2.64 3.07 2.73 2.85 3.08 2.26 2.88 3.55 2.85 2.16 2.75 2.18 2.70 3.72 2.35 3.66 2.52 2.63 4.24 3.00 3.64 2.41 2.97 93 3.17 4.48 2.58 3.29 2.51 2.90 2.69 2.54 2.09 3.45 3.21 1.98 2.80 2.20 3.76 3.31 3.14 3.59 2.53 2.26 3.47 2.57 3.29 3.06 2.95 95 2.77 4.38 2.56 3.29 2.91 2.97 3.32 2.64 2.66 4.98 2.93 1.59 3.40 2.37 3.85 2.54 3.74 3.14 2.27 2.37 4.27 3.20 3.22 4.32 3.15 97 2.46 2.59 2.42 2.09 2.57 3.74 2.67 2.08 2.02 2.86 2.97 2.06 4.16 2.23 4.21 2.78 2.17 4.19 2.40 2.22 3.02 2.07 3.04 3.37 2.76 99 3.01 3.12 2.47 2.14 2.12 3.43 4.59 2.18 2.43 2.20 2.18 1.74 3.45 2.00 2.86 2.75 2.59 2.52 2.61 2.37 3.76 3.68 4.34 3.18 2.82 2001 5.27 9.96 2.73 2.75 3.76 6.34 2.82 3.35 3.19 3.34 3.06 2.40 5.42 2.72 4.95 4.53 2.76 3.60 2.03 2.46 4.52 2.63 7.16 4.55 4.01 Media 3.26 4.35 2.50 2.62 2.87 3.22 3.30 2.50 2.46 3.43 2.75 2.03 3.31 2.28 3.54 3.10 2.86 3.50 2.46 2.36 3.59 2.75 3.96 3.33 3.01

Fuente: Cmputos propios sobre datos del Ministerio del Interior

Esto es, los distritos en los cuales hacia el final del perodo el nmero efectivo de Partidos en votos se ha fragmentado de modo ms severo incluyen las provincias ms pobladas y aquellas caracterizadas por bastiones de voto UCR, particularmente el voto UCR metropolitano. En algunos de estos distritos, el sistema de partidos se ha estabilizado con tres o cuatro fuerzas competitivas (Mendoza y Tucumn), mientras que en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Crdoba y Santa Fe, el proceso de reestructuracin de la competencia partidaria an no se ha consolidado 34 . Un ejercicio terico interesante que nos permite ver la continua fragmentacin del sistema poltico a pesar del surgimiento de la Alianza es observar las provincias en las cuales la Alianza no se form hasta el ao 1999 (Tabla 3.2).

34

Debe tenerse en cuenta que no se han computado todos los comicios legislativos del ao 2003.

76

Figura 3.4: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Nacionales, Mediana Anual y Dispersin, 1983-2003 35
11 10 9
NIV E L DE CO MP E TE NCIA E FE CTIVADIP UTA DOS NA CIONA LE S 218

8 7 6 5
7 122

4 3 2 1 0 1983 1985 1987 1989 19 91 1993 1995 1997 1 999 2001

ANO

Fuente: Cmputos propios sobre datos del Ministerio del Interior

En Mendoza el nmero efectivo de partidos competitivos en 1997 fue 4.16, muy superior a la media de los distritos en los cuales la Alianza se form y no muy distinto a los valores de competencia observados en el ao 2001 (5.43). Crdoba y La Pampa tambin muestran una evolucin similar, con niveles de competencia electoral ms altos que la media y no muy distintos de aquellos que se observaron luego de la crisis del 2001. Otro aspecto importante que debe sealarse es que a pesar de la formacin de la Alianza en el ao 1997, el nmero efectivo de partidos slo disminuy de 3.15 a 2.76 para los aos 97 y 99 respectivamente, lo cual se debi a la importante dispersin de la competencia poltica partidaria a nivel subnacional. Como muestra la Figura 3.4, la mediana de competencia electoral nacional indicada por la lnea negra en el centro del grafico de caja (boxplot), no se eleva demasiado respecto de las elecciones anteriores. En efecto, gran parte de la variacin en la dispersin media anual esta ligada al aumento de competitividad en las capitales de las provincias ms populosas.

El boxplot describe la distribucin de la competencia efectiva de todas las provincias para cada ao. El ancho de la caja muestra el nmero de casos en el intervalo 25-75%. La lnea negra describe la mediana (el valor central de la distribucin), en tanto que las barras que surgen de la caja muestran la dispersin alrededor de los valores centrales. Las observaciones muy alejadas de la distribucin central son representadas individualmente como outliers.

35

77

Finalmente, aun cuando hacia el ao 2001 el nmero efectivo de partidos que competan para la Cmara de Diputados aument a su mximo histrico (4.01), esta estimacin es conservadora dado que no toma en consideracin el gran nmero de votos blancos y nulos. Incorporando, en cambio, a los votos blancos y nulos como dos nuevos partidos polticos, el nivel de competencia seria considerablemente superior al observado en las elecciones del 2003.

Competencia Electoral Presidencial Como ya se mencion al principio del captulo, el proceso de fragmentacin partidaria en la categora de Presidente de la Nacin ha presentado sus propias particularidades. Por un lado, como resultado de la utilizacin estratgica del ballotage discutido anteriormente y como resultado del surgimiento de nuevas fuerzas polticas (ARI, Recrear, Polo, etc.), el nmero efectivo de Partidos en votos aument considerablemente en el ao 2003. Las diferencias que observamos entre las distintas provincias en elecciones nacionales competitivas, sin embargo, merecen una nota aparte. Si estudiamos en detalle los resultados provinciales presentados en la Tabla 3.3, es posible notar que en las elecciones de 1995 y el 2003 existi una alta variabilidad regional en la composicin del voto. En el ao 2003, por ejemplo, las provincias de los tres principales candidatos peronistas, La Rioja, San Luis y Santa Cruz, tuvieron niveles de competencia electoral inferiores a 2 candidaturas efectivas. La contracara de estos bajos niveles de competencia electoral fueron las provincias de Buenos Aires, Crdoba, Mendoza y Santa Fe, que mostraron mas de 6 candidaturas competitivas, seguidas muy de cerca por la Ciudad de Buenos Aires.

78

Tabla 3.3.: Numero Efectivo de Partidos Politicos, Categora Presidente, Serie Temporal 1983-2003
Provincia Buenos Aires Capital Federal Catamarca Chaco Chubut Crdoba Corrientes Entre Ros Formosa Jujuy La Pampa La Rioja Mendoza Misiones Neuqun Ro Negro Salta San Juan San Luis Santa Cruz Santa Fe Santiago del Estero Tierra del Fuego Tucumn Total 83 2.253 2.040 2.427 2.234 2.315 2.102 3.390 2.265 2.766 2.631 2.818 2.096 2.133 2.108 2.965 2.236 2.449 3.202 2.427 2.176 2.286 2.455 2.449 2.265 2.437 89 2.900 3.438 2.143 2.375 3.181 2.605 3.079 2.364 1.996 3.851 2.402 1.906 3.155 2.329 3.326 2.470 3.239 3.131 2.426 2.236 2.587 3.382 3.038 3.433 2.791 95 2.652 3.494 2.541 3.766 3.072 3.202 3.668 2.898 2.703 4.697 2.750 1.638 2.640 2.440 3.830 2.786 4.241 3.327 2.502 2.386 3.341 2.174 2.259 3.857 3.036 99 2.851 2.791 2.201 2.406 2.402 2.936 4.802 2.300 2.163 2.195 2.267 2.136 2.630 2.341 2.676 2.342 2.397 2.434 2.300 2.457 3.755 3.214 2.932 2.440 2.640 2003 6.608 5.946 4.064 4.693 3.238 6.495 5.436 6.410 4.207 4.230 6.208 1.622 6.297 5.384 5.942 4.775 3.771 5.165 1.300 1.588 6.000 2.963 3.604 5.456 4.642 Media 3.453 3.542 2.675 3.095 2.842 3.468 4.075 3.247 2.767 3.521 3.289 1.880 3.371 2.921 3.748 2.922 3.219 3.452 2.191 2.169 3.594 2.837 2.856 3.490 3.109

Fuente: Cmputos propios sobre datos del Ministerio del Interior

Estas diferencias regionales pueden ser observadas en la distribucin del voto de los tres principales candidatos del PJ en las elecciones presidenciales 2003, Figura 3.5. Los bajos niveles de competitividad electoral son el resultado del gran arrastre de votos ejercido por los candidatos presidenciales en sus respectivas provincias, lo cual ser presentado en detalle en el Captulo 5 del presente libro. A los fines de nuestra presentacin actual, es importante destacar el modo en que la utilizacin del ballotage como mecanismo de decisin de la interna Peronista pone tambin en evidencia el alto nivel de territorializacin de sus facciones electorales. La campaa electoral del Menemismo, definida como la coalicin del obelisco, en una segunda vuelta hubiera claramente distinguido a la regin noroeste del centro-sur.

79

Figura 3.5: Porcentaje de Voto por Departamento; Menem, Kirchner y Rodrguez Sa 2003; Candidatos Justicialistas. Eleccin para Presidente 1 vuelta.
Presidente de la Nacin Presidente de la Nacin Presidente de la Nacin

MENEM 2003

KIRCHNER 2003

RODRGUEZ SA 2003

Pr ovi ncias Vo tos (%) 0 - 8.7 8.7 - 16.7 16. 7 - 24.7 24. 7 - 34.2 34. 2 - 46 46 - 72. 1 72. 1 - 91.5

Provincias Votos (%) 0 - 8.7 8.7 - 16.7 16.7 - 24.7 24.7 - 34.2 34.2 - 46 46 - 72.1 72.1 - 91.5

Provincias Votos (%) 0 - 8.7 8.7 - 16.7 16.7 - 24.7 24.7 - 34.2 34.2 - 46 46 - 72.1 72.1 - 91.5

180 Km

20 Km
N

180 Km

20 Km
N

180 Km

20 Km
N

Los cl culos se realizaron en relacin a l os departamentos de todo el pas y las secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Los clculos se realizaron en relacin a l os departamentos de todo el pas y las secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Fuente: Cmputos propios sobre datos del Ministerio del Interior

La eleccin del 2003 no es atpica. Es interesante notar que en todos los comicios presidenciales excepto el de 1999, los niveles de competencia partidaria en los distritos de los principales candidatos se ubicaron por debajo de la media nacional: Buenos Aires y Capital en 1983, La Rioja y Crdoba en 1989, La Rioja, Mendoza y Ro Negro en 1995 y Santa Cruz, La Rioja y San Luis en el 2003. Figura 3.6: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Presidente, Mediana Anual y Dispersin 1983-2003
7

5
NIVEL DE COMPETENCIA EFECT IVA PRESIDENCIAL

199

4
213 7 18

0 1983 198 9 1995 1999 2 003

ANO

Fuente: Cmputos propios sobre datos del Ministerio del Interior

80

La dispersin de la competencia efectiva presidencial alrededor de su mediana nacional por ao electoral es mucho menor en las elecciones presidenciales que en las legislativas, excepto cuando la competencia se realiz entre candidaturas. La diferencia en los niveles de competencia de ambos tipos de competencia electoral, presidencial y legislativa, es tambin un testamento del modo en que la eleccin presidencial incita al voto estratgico, as como un indicador del modo en que se estructura la competencia a nivel local, como ser mostrado en detalle en el Captulo 3. Tal y como observamos en el mapa de la pagina anterior, la Figura 3.6 tambin muestra en el 2003 un gran nmero de provincias con valores de competencia muy inferiores a la media (lnea inferior en el boxplot del ao 2003).

La competencia efectiva en bancas parlamentarias Una mayor competencia electoral en votos, sin embargo, no necesariamente implica una mayor competencia electoral en bancas. Aun cuando el sistema electoral de Diputados Nacionales utiliza una formula proporcional DHont, las importantes diferencias en la magnitud de los distritos reducen significativamente el numero de bancas percibidas por los distintos partidos electoralmente competitivos. Como podemos observar comparando los niveles de competencia electoral efectiva (Tabla 3.3) y de competencia legislativa efectiva (Tabla 3.4), aun cuando el promedio de partidos electorales efectivos es 3, el promedio de partidos legislativos efectivos es 2. De hecho, nueve provincias eligieron en promedio menos de dos partidos legislativos efectivos durante todo el periodo 1983-2001. La reduccin de la competencia efectiva fue particularmente severa en el ao 2001, cuando el alto nivel de fragmentacin de las fuerzas polticas minoritarias otorg un muy alto premio en bancas al Peronismo y a los partidos provinciales.

81

Tabla 3.4: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Diputados Nacionales, Serie Temporal 1983-2003
Buenos Aires Capital Federal Catamarca Chaco Chubut Crdoba Corrientes Entre Ros Formosa Jujuy La Pampa La Rioja Mendoza Misiones Neuqun Ro Negro Salta San Juan San Luis Santa Cruz Santa Fe Santiago Tierra del Fuego Tucumn TOTAL 83 2.10 2.49 1.92 1.96 1.92 1.91 3.27 1.98 1.92 2.57 2.78 1.92 1.92 1.96 2.78 1.92 1.96 3.00 1.92 1.92 1.99 1.96 2.00 1.98 2.17 85 3.04 2.52 1.80 2.00 2.00 1.98 1.80 1.92 2.00 3.00 1.80 2.00 2.27 1.80 3.00 2.00 3.00 1.80 1.80 1.80 2.45 1.80 2.00 2.00 2.15 87 2.22 2.67 2.00 1.80 1.80 1.98 2.67 2.00 1.80 1.80 2.00 1.80 1.92 2.00 2.00 3.00 2.67 1.80 2.00 2.00 2.78 2.00 3.57 2.09 89 2.56 3.31 1.80 2.00 2.00 1.98 3.00 1.92 2.00 1.80 1.80 1.00 2.78 1.80 3.00 2.00 3.00 3.00 1.80 1.80 2.31 3.00 2.00 2.00 2.16 91 2.56 2.67 2.00 3.00 1.80 1.98 2.00 2.00 1.80 3.00 2.00 1.80 1.92 2.00 2.00 1.80 2.00 3.00 2.00 2.00 3.33 2.67 1.80 1.92 2.21 93 2.37 3.07 1.80 2.67 2.00 2.45 1.80 1.92 2.00 3.00 1.80 2.00 2.27 1.80 3.00 2.00 1.80 1.80 1.80 1.80 3.00 1.80 2.00 2.67 2.19 95 2.37 3.27 2.00 1.80 1.80 2.45 2.00 2.00 1.80 3.00 1.00 1.00 3.57 2.00 2.00 1.80 2.00 1.80 1.00 1.00 3.33 2.67 1.80 3.57 2.13 97 1.99 1.90 1.80 1.60 2.00 3.00 1.80 1.92 2.00 1.80 3.00 2.00 2.78 1.80 3.00 2.00 1.80 3.00 1.80 1.80 2.31 1.80 2.00 2.67 2.15 99 2.37 1.95 2.00 1.80 1.80 2.45 4.00 2.00 1.80 1.80 2.00 1.80 3.57 2.00 2.00 1.80 2.00 1.80 2.00 2.00 3.33 2.00 3.00 2.78 2.25 2001 3.00 5.12 1.80 2.00 2.00 2.31 1.80 1.92 2.00 1.80 1.80 1.00 3.57 1.80 1.80 2.00 1.80 1.80 1.00 1.80 3.00 1.80 1.00 2.67 2.11 MEDIA 2.46 2.90 1.89 2.06 1.91 2.25 2.41 1.96 1.91 2.36 2.00 1.63 2.66 1.90 2.46 2.03 2.20 2.28 1.53 1.79 2.79 2.15 1.76 2.58 2.16

Fuente: Cmputos propios sobre datos del Ministerio del Interior

Como muestra la Tabla 3.4, Tucumn, la Ciudad de Buenos Aires, Santa Fe y Mendoza son los distritos que muestran mayor competitividad en la Cmara de Diputados. Una notable ausencia es la Provincia de Buenos Aires, la cual tiene un nivel de competencia electoral relativamente bajo, en gran parte como resultado del rol dominante del Peronismo en el Gran Buenos Aires y del Radicalismo en la zona oeste y sur. Esto ser analizado en ms detalle cuando volvamos sobre los sistemas electorales provinciales en el siguiente Captulo Los datos analizados muestran claramente uno de los atributos ms interesantes del sistema electoral Argentino: las bajas magnitudes electorales de la gran mayora de las provincias permiten que la fragmentacin electoral se traduzca en una menor competencia legislativa, como podemos observar en la Figura 3.7.

82

Figura 3.7: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Diputados Nacionales, Mediana Anual y Dispersin 1983-2003
NIVEL DE COMPETENCIA EFECTIVA EN BANCAS - DN 6

21 8

4
72 7

19 9 20 5 21 3 23 21 7 22 9

18

23 22 9 8 5

0 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001

Fuente: Cmputos propios sobre datos del Ministerio del Interior

Como resultado de los sesgos mayoritarios impuestos por las provincias de menor magnitud electoral efectiva (Calvo y otros, 2001), el impacto de los cambios en la competencia partidaria se ve pobremente reflejado en la conversin de votos en escaos parlamentarios.

Volatilidad Regional Legislativa y Territorializacin del Voto

Las diferencias provinciales en los niveles de competencia electoral tienen su correlato en una mayor diferenciacin del voto partidario provincial respecto del nacional a lo largo de un perodo electoral. Esta diferencia entre el voto mediano de un partido a nivel nacional y su voto en las distintas provincias es lo que definimos como volatilidad regional. Si se entiende a la volatilidad distrital como la diferencia del comportamiento electoral entre distritos respecto de la media nacional, podra deducirse que a menor uniformidad del ndice debera esperarse una menor nacionalizacin del sistema de partidos y de la competencia electoral del pas y viceversa. En otros trminos, cuanto mayores sean los ndices de volatilidad regional, ms

83

proclive ser el sistema partidario a hallarse desestructurado (Sartori, 1976). 36 Otras alternativas para medir este mismo fenmeno son el ndice de nacionalizacin de Jones y Mainwaring (2003), como fuera utilizado por Gertner (2004). As como una mayor competencia electoral incrementa el premio en bancas para los partidos mayoritarios (sesgo mayoritario), una mayor territorializacin del voto define cules partidos se benefician mas intensivamente de la nueva asignacin de bancas (sesgo partidario). Entender la volatilidad regional -el nivel de diferenciacin del voto provincial respecto de la media nacional- es crtico para entender la distribucin de bancas actual en la Cmara de Diputados.

Figura 3.8: Volatilidad Regional y Volatilidad Temporal para Diputados Nacionales Media Anual Histrica (1983-2001)
40

35

30

25

20

15

10

0 1983 1985 1987 1989 1991 1993 voltemDN 1995 volregDN 1997 1999 2001 2003

Fuente: Estimacin propia sobre datos del Ministerio de Interior.

En la seccin anterior mostramos que la competencia electoral no ha cambiado de modo homogneo en todas las provincias, puesto que ha crecido significativamente en las provincias
Es decir, que la competencia partidaria no tiende a ser uniforme en las distintas constituencies del pas, en este caso las provincias.
36

84

ms populosas y escasamente en las provincias con menor nmero de electores. Estas diferencias en el nivel de competitividad tienen su correlato en variaciones regionales respecto del promedio de votos obtenidos por un partido a nivel nacional y en las distintas provincias. En 1983 el nivel de volatilidad regional era 8.30%, lo cual indica que las

elecciones locales eran un 92% similar a las elecciones nacionales. Esta volatilidad crecera de modo continuo hasta ubicarse en un 17%, como muestra la Figura 3.8. Esta creciente diferenciacin geogrfica del voto es acompaada por una mayor volatilidad temporal, es decir, una creciente diferenciacin del voto partidario entre dos elecciones consecutivas. La creciente volatilidad regional previamente analizada, expresa dos tipos de procesos polticos distintos: (i) la alta inestabilidad del sistema de partidos en distritos como la Capital Federal, Tucumn o Corrientes, y (ii) la permanencia de un voto estable oficialista en provincias con sistemas de partido dominante como La Rioja o Neuqun.

85

Tabla N 3.5: Volatilidad Regional para Diputados Nacionales, por Provincia, Media Histrica, Mxima, Mnima y Desvo Estndar.
Capital Federal Corrientes La Rioja Tucumn Neuqun Salta Mendoza Santa Fe San Juan Santiago Crdoba Tierra del Fuego Formosa Ro Negro Buenos Aires Jujuy Misiones San Luis Catamarca Chaco Santa Cruz Chubut Entre Ros La Pampa Minimum Maximum 11.00 39.00 8.00 23.00 10.00 25.00 8.00 35.00 8.00 25.00 5.00 21.00 4.00 30.00 3.00 21.00 6.00 22.00 2.00 26.00 6.00 17.00 5.00 26.00 6.00 20.00 6.00 16.00 3.00 18.00 3.00 20.00 8.00 16.00 3.00 22.00 3.00 16.00 6.00 16.00 6.00 15.00 2.00 14.00 5.00 12.00 3.00 12.00 Mean 22.53 16.95 16.08 15.99 15.88 13.15 12.02 11.74 11.63 11.50 10.85 10.76 10.73 10.60 10.45 10.45 9.99 9.94 9.80 9.19 9.10 7.54 7.13 7.00 Std. Deviation 7.18 3.80 4.65 8.82 5.15 6.15 5.45 4.75 5.06 7.01 3.58 5.77 3.04 3.68 4.97 4.97 2.25 4.68 3.98 2.98 2.75 4.47 2.42 3.62

Fuente: Cmputos propios sobre informacin del Ministerio del Interior

Por debajo de la media histrica nacional encontramos los casos de Santa Fe, San Juan, Santiago del Estero, Crdoba, Tierra del fuego, Formosa, Ro Negro, Buenos Aires, Jujuy, Misiones, San Luis, Catamarca, Chaco y Santa Cruz, que se ubican cerca de los niveles de cambio partidario a nivel nacional.

Las Consecuencias de una mayor Competencia Electoral

En la seccin anterior mostramos que en las ltimas dos dcadas se ha incrementado el nmero de partidos polticos que compiten por votos pero, a su vez, que este aumento de la competencia electoral no se ha visto acompaado por un aumento significativo del nmero efectivo de partidos en bancas. Ello se debe a que, concomitante a la creciente competencia en la arena electoral, ha aumentado tambin el premio en bancas percibido por partidos polticos cuyos electores se encuentran concentrados en las provincias con magnitudes mas bajas. El

86

resultado es una mayor concentracin de bancas en los partidos ms importantes a nivel provincial a medida que se fragmenta el voto. La creciente territorializacin de la competencia electoral, por tanto, ha distribuido el premio de mayora del sistema electoral argentino de modo desigual entre los distintos partidos polticos. Este efecto puede ser estimado utilizando un modelo dinmico de votos y bancas (Calvo y otros, 2004), para medir la magnitud del cambio del sesgo mayoritario () y los sesgos partidarios del PJ y de la UCR. En una distribucin perfectamente proporcional de bancas, el sesgo mayoritario se encontrara centrado alrededor de 1, =1. La utilizacin de distintos distritos electorales con magnitudes bajas, sin embargo, otorga un pequeo premio de mayora donde los partidos ganadores obtienen mas bancas que votos y los partidos perdedores obtienen manos bancas que votos, representado por valores superiores a 1, >1. Cuando estimamos el sesgo mayoritario controlando por otros factores en la distribucin de bancas, por ejemplo, podemos observar que el sesgo mayoritario del sistema electoral se ha mantenido relativamente estable en los ltimos veinte aos, con valores que oscilan alrededor de 1.2, como puede observarse en el grafico superior de la Figura 3.9.

87

Figura 3.9: Evolucin del Sesgo Mayoritario y Partidario en la Eleccin de Diputados Nacionales (1983-2001)
Sesgo Mayoritario en Argentina, Diputados Nacionales, 1983-2001
1 .5 S e sg oM a yo rita rio 1 .0 1 .1 1 .2 1 .3 1 .4

1985

1990 year

1995

2000

Sesgo Partidario PJ, Diputados Nacionales, 1983-2001

0 .8 S e sg oP a rtid a rio P J -0 .4 -0 .2 0 .0 0 .2 0 .4 0 .6

1985

1990 year

1995

2000

Sesgo Partidario UCR, 1983-2001

0 .8 S e sg oP a rtid a rio U C R -0 .4 -0 .2 0 .0 0 .2 0 .4 0 .6

1985

1990 year

1995

2000

Nota: Nuestra estimacin, WinBUGS 1.4-R 1.8. Parntesis representan 80/20 intervalos alrededor del sesgo mayoritario y partidario . Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior.

Ello tambin indica que casi la totalidad del premio de mayora del sistema electoral ha sido absorbido por sesgos partidarios. Esto sesgos partidarios han sido positivos en el caso de los Partidos Provinciales (MPF, BS, MRS, etc.) y negativos en el caso de partidos que han

88

concentrado su voto en la regin metropolitana (Frepaso, ARI, APR). Por otro lado, estos sesgos partidarios tambin han beneficiado significativamente al PJ y al Radicalismo, en particular a partir de la crisis del 2001. Como muestra la Figura 3.9, el sesgo partidario a favor del PJ se ha incrementado de =0.15 a =.04 en los ltimos veinte aos. Este incremento equivale a un premio en bancas de alrededor de un 10%, por encima del premio de mayora que obtendra cualquier otro partido con un porcentaje equivalente en votos.

Figura 3.10: Comparacin del Premio en Bancas obtenido por el Peronismo en la Eleccin Legislativa de 1983 y del 2001

Para interpretar correctamente el beneficio obtenido por el PJ en aos recientes podemos presentar nuestros resultados comparando la asignacin de bancas esperada por este partido en 1983 y en el ao 2001. Como muestra la figura 3.10, el PJ tena a su favor un sesgo mayoritario y partidario que en 1983 le permita con un 40% de los votos obtener casi un 45% de las bancas. En la medida en que el sistema electoral se torno ms competitivo, y como resultado del nuevo sesgo favorable que resulta de su mayor concentracin de votos en las provincias menos pobladas, hacia el ao 2001 el peronismo obtiene con el 40% de los votos casi un 50% de las bancas.

89

Este crecimiento del beneficio en bancas con el que se vio favorecido el PJ durante los ltimos aos arrojara sus repercusiones en el sistema poltico. Ha consolidado una mayora peronista en la cmara de diputados a la vez que disminuy el nmero de partidos legislativos en la cmara baja. De esta forma se asegur una distribucin de poder en el Congreso que le ha permitido reforzar el poder de los ejecutivos nacionales peronistas y ejercer un alto poder de veto durante los aos de la Alianza al frente del gobierno nacional. El premio de mayora obtenido por la UCR tambin ha aumentado significativamente, lo cual le ha permitido continuar como uno de los partidos legislativos ms relevantes a pesar de su dbil rendimiento electoral. El sesgo partidario del Radicalismo, sin embargo, tiene tambin intervalos de confianza ms anchos, lo cual representa mayores niveles de incertidumbre en la estimacin de los beneficios obtenidos bajo las nuevas condiciones de competencia electoral.

Conclusin
En los ltimos veinte aos el sistema poltico argentino se ha vuelto considerablemente ms competitivo. Esta mayor competitividad, sin embargo, no se ha distribuido de modo homogneo a lo largo del territorio. Una mayor fragmentacin electoral se ha visto acompaada por una creciente territorializacin del voto, la cual ha generado mayores distorsiones el en sistema electoral y mayores sesgos partidarios en la asignacin de bancas. Esta mayor fragmentacin y territorializacin del voto, a su vez, ha abierto nuevos espacios de negociacin poltica tanto en la nominacin de candidatos para el ejecutivo nacional y para la Cmara de Diputados. Esta nueva estrategia fue inaugurada por Duhalde, al proponer la utilizacin de candidaturas no partidarias para facilitar el ascenso de Kirchner a la presidencia y evitar un retorno de Menem. Sin embargo, una vez introducida esta estrategia en el juego poltico, la aparicin de contextos de alta fragmentacin e inestabilidad electoral pueden facilitar el

90

surgimiento de nuevas formas de manipulacin electoral basadas en el poder de control negativo de agenda. 37 Las importantes diferencias en las magnitudes efectivas observadas en la eleccin de Diputados en las provincias han facilitado que una mayor fragmentacin del voto resulte, paradjicamente, en una reduccin del nmero efectivo de partidos legislativos. Este resultado muestra que el sistema electoral es menos sensible al cambio de preferencias de la ciudadana que lo que podra ser anticipado al utilizar Representacin Proporcional en distritos electorales de magnitud variable. A su vez, el hecho de que el sistema electoral aumente el premio de mayora y que a la vez se incremente la fragmentacin puede ser considerado un atributo interesante del sistema poltico, que fuerza a la formacin de coaliciones mayoritarias lo cual podra contribuir a la postre a consolidar el sistema de partidos.

El poder negativo de control de agenda describe la capacidad para imponer resultados polticos a partir de modificar el orden de votacin en que se presentan las alternativas, en lugar de modificando la posicin ideolgica de la propuesta (o el candidato).

37

91

Captulo 4: Los nuevos refugios de la estabilidad partidaria. Competencia Poltica en los Sistemas Electorales Provinciales
En un contexto de profunda crisis poltica caracterizado por la multiplicacin de candidaturas presidenciales as como una mayor transversalidad y fragmentacin partidaria nacional, la poltica territorial en las provincias argentinas ha mostrado notables rasgos de continuidad poltica e institucional. Si bien las provincias no han sido inmunes frente a la desarticulacin de la Alianza a nivel nacional, actualmente 20 de 24 provincias 38 han permanecido bajo control del oficialismo provincial, en 21 de las 24 provincias el oficialismo tiene control de la legislatura (gobierno unificado) y en todas las provincias excepto Capital Federal el nmero efectivo de partidos polticos para elecciones locales ha sido considerablemente inferior al numero efectivo de partidos para las elecciones nacionales. 39 En el captulo anterior mostramos que en un contexto de crisis y realineamiento poltico nacional, el sistema de partidos en la Argentina se haba territorializado. Una creciente diferenciacin del voto en las distintas provincias (volatilidad regional), una mayor diferenciacin del voto entre elecciones (volatilidad temporal) y la virtual desaparicin del bipartidismo Argentino (fragmentacin), tenan como contracara el fortalecimiento electoral e institucional de los aparatos polticos locales y provinciales. Esta territorializacin del sistema de partidos nacional representa un cambio sustantivo respecto del tipo de competencia partidaria que domin la arena poltica Argentina desde la llegada del Peronismo en 1946. Como tarea pendiente, sin embargo, restan analizar los mecanismos que permitieron a los sistemas polticos provinciales sobreponerse a los efectos negativos de la crisis poltica nacional y resistir la creciente fragmentacin del sistema de partidos observada a nivel
Rio Negro, Tierra del Fuego, Mendoza y Catamarca son las nicas provincias donde el oficialismo perdi la eleccin de Gobernador durante el ao 2003, aun cuando en las dos ltimas apoy en forma no oficial al candidato de la oposicin. En algunas provincias los realineamientos internos llevaron a que el oficialismo se presentara bajo otra lista (Capital Federal, San Luis, Tucumn) o que efectuar alianzas con la oposicin para vencer a otra linea interna (Misiones). Santiago del Estero fue intervenida en el 2004 y la eleccion posterior le dio la victoria a un candidato de la oposicin e intervenciones similares en el pasado, han desembocado en realineamientos importantes y nuevos oficialismos (Catamarca y Corrientes). 39 Sin considerar sub-lemas por supuesto.
38

nacional. Los mecanismos que estas provincias han utilizado para sobreponerse a los shocks polticos nacionales explican los nuevos patrones geogrficos de la poltica en Argentina. Dada la notable diversidad de sistemas polticos provinciales, estudiar el modo en que los actores polticos locales se han sobrepuesto a los realineamientos polticos nacionales no es una tarea sencilla. En efecto, cada una de las 23 provincias y la Ciudad Autnoma de Buenos Aires poseen constituciones, instituciones polticas, sistemas de partidos y sistemas electorales sustantivamente distintos (Escolar et. al, 2004). Esta diversidad institucional, aun cuando no es nueva, se ha profundizado de modo dramtico en las dos ltimas dcadas dando lugar a tipos de competencia electoral territorialmente diferenciados en un nivel muy superior al observado en la mayora de las democracias modernas (Jones y Mainwaring 2003). Para analizar los cambios ocurridos en la poltica provincial como consecuencia de los reacomodamientos polticos nacionales, por tanto, es necesario entender las diferencias poltico-institucionales preexistentes, analizar los cambios poltico-institucionales ocurridos en las distintas provincias y, finalmente, estimar el impacto de estos cambios sobre el sistema de partidos. Si bien existen trabajos que han descrito los mecanismos de financiamiento de las maquinas electorales provinciales (Tommasi y Saiegh, 2000; Calvo y Murillo 2004), en esta ocasin nos concentramos en uno de los aspectos menos estudiados de la poltica provincial: los mecanismos electorales que han facilitado un mayor control local a los partidos oficialistas en las provincias. Estos mecanismos incluyen reformas electorales, judiciales y constitucionales, que han permitido a los actores locales administrar los efectos negativos de la crisis poltica nacional y recomponer los sistemas de partidos provinciales. La lista de nuevas reglas e instituciones es extensa, incluyendo reformas en los procesos de nominacin de candidatos, leyes de lemas, sistemas mixtos, internas abiertas, redistritado de las secciones electorales, reformas constitucionales, etc.

93

En este captulo describimos la estructura poltico-institucional de los sistemas polticos provinciales y de la competencia poltica provincial. Ello nos permitir en el Captulo 5 analizar los mecanismos institucionales que le permitieron a gran parte de los partidos polticos locales mantener o incrementar el control de sus territorios. Comenzamos entonces contrastando los indicadores de participacin poltica provincial con los indicadores nacionales presentados en el Captulo 3 y describimos la estructura de competencia partidaria provincial. El orden de presentacin de este captulo es el siguiente: en la primera seccin analizamos las instituciones electorales y de gobierno provinciales. Luego, analizamos los indicadores de competencia efectiva y la volatilidad electoral durante el perodo 1983-2003 y por ltimo, luego comparamos estos ltimos con los indicadores nacionales presentados en el captulo anterior.

Instituciones Poltico-Electorales Provinciales

Las provincias argentinas estn caracterizadas por notables diferencias en lo que respecta a sus instituciones de gobierno, electorales, administrativas y judiciales. No es una exageracin afirmar que cada provincia tiene un sistema poltico propio donde se combinan reglas y tradiciones poltico-partidarias particulares. Estas tradiciones tienen su origen poltico en los diferentes contextos de provincializacin de cada territorio as como en la capacidad de los distintos actores polticos (autoritarios y democrticos) que controlaron las reformas institucionales subsiguientes. Argentina sancion en 1853 una constitucin federal con un ejecutivo elegido por colegio electoral y un legislativo bicameral. Los representantes de la H. Cmara de Diputados eran elegidos directamente por voto popular en cada provincia a simple pluralidad de sufragios hasta 1912, mediante lista incompleta hasta 1962, y utilizando RP en distritos de magnitud variable hasta la actualidad. Los Senadores Nacionales, por otro lado, fueron

94

elegidos indirectamente por las provincias hasta el 2001 y por voto directo utilizando una formula de mayora y minora a partir de entonces. La Constitucin Nacional, sin embargo, no se pronunci respecto de las reglas e instituciones que deban gobernar las provincias y territorios nacionales. En consecuencia, las distintas provincias mantuvieron trayectorias polticas e instituciones electorales propias hasta la actualidad. Los sistemas electorales de fin de siglo XIX en las provincias metropolitanas fueron usualmente hbridos locales de los sistemas de Simple Pluralidad utilizados en las elecciones nacionales hasta 1912. Buenos Aires, Mendoza y Crdoba ya utilizaban a principios del siglo XX distritos electorales relativamente similares a los utilizados actualmente. A partir de la reforma de 1912, un mayor nmero de provincias incorporaron formulas de mayora y minora. Estas formulas sobreviven aun hoy en las provincias de Chubut, Entre Ros, Santa Fe y Santiago del Estero 40 . A partir de 1962, un proceso de negociacin iniciado por Frondizi y continuado por los militares despus del Golpe del 62 llevo a la implementacin de RP para la eleccin de Diputados Nacionales. 41 La mayora de las provincias incorporaron formulas de RP, en algunos casos en distrito nico como en La Pampa, Formosa, Misiones, Catamarca, Corrientes, Chaco, y Jujuy, en otros casos en distritos plurinominales variables como en La Rioja, Salta, Buenos Aires, Tucumn, Mendoza y San Luis. Finalmente, una ola de reformas a partir de la transicin democrtica en 1983 complet el actual mapa electoral. Un nuevo sistema electoral apareci en escena, los sistemas electorales mixtos segmentados 42 y, ante una creciente fragmentacin del sistema de partidos, gran parte de los partidos de gobierno en las distintas provincias comenzaron a retocar el sistema poltico para consolidarse localmente. Una mirada rpida a los sistemas

Recientemente esta ltima provincia tambin adopt la reperesentacin prorporcional. Ver Smulovitz (1991) 42 Los sistemas mixtos segmentados son aquellos en los que no existe vinculacin entre los resultados de la arena mayoritaria (generalmente uninominal) y la proporcional, por esta razon tienen un sesgo claramente mayoritario cuya importancia depende de la disminucin del tamao relativo de la arena proporcional. (sobre este tema consultese Escolar y Calvo, 2002).
41

40

95

electorales de las distintas provincias permite observar el legado de las distintas tradiciones polticas mencionadas. Buenos Aires y Mendoza eligen sus representantes en distritos de mediana magnitud similares a los utilizados a principios del siglo XX, pero utilizando frmulas de RP a la vez que sobre-representan a sus propias periferias provinciales. Crdoba elimino el senado en favor de un sistema electoral mixto segmentado preservando a su vez los distritos electorales utilizados anteriormente (departamentos). Distintos Sistemas electorales mixtos segmentados fueron introducidos tambin en Santa Cruz, Santiago del Estero, Ro Negro y San Juan con variadas configuraciones en la cantidad de bancas distribuidas entre sus distritos electorales, y en general favoreciendo a sus distritos rurales a costa de sus principales distritos urbanos. Actualmente, tan solo 5 provincias utilizan RP en distrito nico con un umbral de 3%, similar a la formula utilizada para elegir Diputados nacionales. Tres provincias aumentaron el umbral nominal a 5%, Buenos Aires utiliza como umbral la cuota de bancas de cada distrito (superior a 6% de los electores para los distritos de magnitud alta y muy superior para los otros distritos). Ro Negro, por su parte, utiliza un umbral fijo de 22% en cada seccin electoral. En la medida en que la tasa de participacin decrece, el umbral efectivo, basado en el nmero de electores antes que en los votos emitidos, aumenta de modo significativo. 43 Chaco y la Ciudad de Buenos Aires, esta ultima por decisin Judicial, son los nicos ejemplos en los cuales el umbral nominal ha sido eliminado, lo cual ha llevado a un crecimiento significativo en el numero efectivo de partidos polticos. 44 La Tabla 4.1 presenta en forma resumida los principales atributos de los sistemas electorales legislativos provinciales en la Argentina. Como es posible observar, entre las reglas electorales que dominan la poltica electoral de las provincias encontramos formulas de Simple Pluralidad (SP) originadas en el siglo XIX, de lista incompleta posterior a 1912, de

Como resultado de esta diferencia en participacin, los partidos polticos que obtuvieron la cantidad de votos necesaria para acceder a una banca y ms del 3% de los votos positivos, no han podido sin embargo cumplir con los requisitos legales impuestos por el umbral. 44 Ver Captulo 4.

43

96

Representacin Proporcional (RP) a partir de la posguerra y, mas recientemente, sistemas mixtos segmentados (SMS). Algunas de las provincias ms antiguas como Buenos Aires siguen utilizando mltiples distritos electorales cuyos lmites geogrficos no han cambiado en los ltimos 50 aos (Escolar, Minvielle, Castro, 2005). Mientras tanto, otras provincias como Santiago del Estero, San Luis, San Juan, La Rioja o Crdoba, han cambiado mltiples veces el nmero de distritos, sus lmites geogrficos o el nmero de cargos a distribuir en cada seccin electoral. Algunos territorios nacionales provincializados despus del 63 como Ro Negro y Santa Cruz se han ido alejando en aos recientes de las formulas Representacin Proporcional, en tanto que otras como la Capital Federal y Chaco han acentuado dichas caractersticas eliminado el umbral. 45

45

En Capital Federal mediante una resolucin del Tribunal Superior y ante la falta de un Cdigo electoral local.

97

Tabla 4.1: Descripcin de Sistemas Electorales de los Legislativos Provinciales: 2001

PODER LEGISLATIVO PROVINCIAL DISTRITO CAMARAS CATEGORIA DISTRITOS MAGNITUD TOTAL DEL DISTRITO (N de escaos) 60 DURACION/ RENOVACION/ REELECCIN 4 AOS. RENOVACION PARCIAL CADA 2 AOS. SOLO DOS PERIODOS CONSECUTIVOS 4 AOS. RENOVACION PARCIAL CADA 2 AOS EN CONJUNTO: A) capital , 2da, 3era, 6ta, y B) 1era, 4ta, 5ta y 7ma. REELECCIN. DESCRIPCION FORMULA ELECTORAL DHONDT SIN PISO

CIUDAD DE BUENOS AIRES

UNICAMERAL

DIPUTADOS

NICO

BUENOS AIRES

BICAMERAL

SENADORES

SECCIN ELECTORAL

DIPUTADOS

SECCIN ELECTORAL

CATAMARCA

BICAMERAL

DIPUTADOS

NICO

TOTAL 46= 8 SECCIONES ELECTORALES CON MAGNITUD VARIABLE ENTRE 3 y 9 TOTAL 92= 8 SECCIONES ELECTORALES CON MAGNITUD VARIABLE ENTRE 6 y 18 41

HARE CON RESTO MAYOR EN LA PRIMERA DISTRIBUCIN , ORDENADO POR NMERO TOTAL DE VOTOS EN LA SEGUNDA Y A SIMPLE PLURALIDAD DE SUFRAGIOS EN LA TERCERA.

SENADORES

DEPARTAM ENTO

CHACO

UNICAMERAL

DIPUTADOS

NICO

16 DEPARTAMEN TOS UNINOMINALE S 32

4 AOS. RENOVACIN PARCIAL CADA 2 AOS. REELECCIN

DHONDT CON PISO DEL 3% DEL PADRN MAYORIA SIMPLE

CHUBUT

UNICAMERAL

DIPUTADOS

NICO

27

4 AOS. RENOVACIN PARCIAL CADA 2 AOS. 4 AOS. RENOVACION TOTAL. 4 AOS. RENOVACION TOTAL.

DHONDT SIN PISO

CORDOBA

UNICAMERAL

DIPUTADOS

SEGMENTA DO: DEPARTAM ENTO Y DISTRITO UNICO NICO

CORRIENTES

BICAMERAL

SENADORES

TOTAL 70 = DEPARTAMEN TOS UNINOMINALE S (26) Y 44 POR DISTRITO UNICO 13

LISTA INCOMPLETA: 16 BANCAS MAYORIA SIMPLE Y LAS 11 RESTANTES POR DHONDT SIN PISO POR DEPARTAMENTO MAYORIA SIMPLE PARA DEPTOS UNINOMINALES Y DHONDT SIN PISO PARA DISTRITO NICO DHONDT CON PISO DEL 3% DEL PADRN

DIPUTADOS PROVINCIALES ENTRE RIOS BICAMERAL DIPUTADOS NICO

26 28

6 AOS. RENOVACIN EN TERCERAS PARTES CADA 2 AOS. 4 AOS. RENOVACIN PARCIAL 4 AOS. RENOVACION TOTAL.

SENADORES FORMOSA UNICAMERAL DIPUTADOS

DEPARTAM ENTOS NICO

16 30 4 AOS. RENOVACION PARCIAL. 4 AOS. RENOVACIN PARCIAL. 4 AOS. RENOVACIN TOTAL 4 AOS RENOVACIN PARCIAL

LISTA INCOMPLETA: MAYORA ABSOLUTA PARA EL GANADOR, Y EL RESTO POR HARE. PISO: COCIENTE ELECTORAL UNO POR DEPTO, MAYORIA SIMPLE DHONT CON PISO DEL 3% EN LEMAS. SUBLEMAS SIN PISO DHONDT CON 5% DEL PADRN ELECTORAL DISTRITO. LEY DE LEMAS REPRESENTACIN PROPORCIONAL DHONDT. 3% DEL PADRN ELECTORAL DHONDT CON 3% DEL PADRN DEL DISTRITO

JUJUY

UNICAMERAL

DIPUTADOS

NICO

48

LA PAMPA

UNICAMERAL

DIPUTADOS

NICO

26

LA RIOJA

UNICAMERAL

DIPUTADOS

DEPARTAM ENTO

18 DEPARTAMEN TOS. MAGNITUD VARIABLE DE 1 Y 4 DIP

98

MENDOZA

BICAMERAL

SENADORES

SECCIONES

DIPUTADOS

Total 38= 4 SECCIONES MAGNITUD ENTRE 4 Y 6 Total 48= 4 SECCIONES MAGNITUD ENTRE 5 Y 8 40

4 AOS. RENOVACIN PARCIAL

DHONDT CON PISO DEL 3% DEL PADRN ELECTORAL DE CADA SECCIN

MISIONES

UNICAMERAL

DIPUTADOS

NICO

4 AOS. RENOVACIN PARCIAL 4 AOS. RENOVACIN TOTAL. 4 AOS. RENOVACIN TOTAL.

DHONDT SIN PISO

NEUQUN RIO NEGRO

UNICAMERAL UNICAMERAL

DIPUTADOS DIPUTADOS

NICO SEGMENTA DO: POR REGION Y POR DISTRITO NICO

35 TOTAL 43= 24 POR REPRESENTACI N REGIONAL 3 DIP X 8 REGIONES Y 19 POR DISTRITO NICO 23 DEPARTAMEN TOS UNINOMINALE S 60 MAGNITUD VARIABLE DE 1 Y 9 DIP 9 DEPARTAMEN TOS UNINOMINALE S TOTAL= 43. MAGNITUD ENTRE 2 Y 10 TOTAL: 45= 19 UNINOMINALE S (1 X DEPTO) Y 26 POR DISTRITO NICO TOTAL 24= 14 PUEBLOS UNINOMINALE S / DISTRITO NICO: 10 19 DEPTOS UNINOMINALE S 50

DHONDT CON PISO DEL 3% DE LOS VOTOS VALIDOS REPRESENTACIN REGIONAL: DHONDT CON PISO DEL 22% . REPRESENTACION X DISTRITO: DHONDT CON PISO DEL 5% .

SALTA

BICAMERAL

SENADORES

DEPARTAM ENTO

4 AOS. RENOVACION POR MITADES

A SIMPLE PLURALIDAD POR DEPARTAMENTO

DIPUTADOS SAN LUIS BICAMERAL SENADORES DEPARTAM ENTO

DHONDT CON PISO DEL 5% DE VOTOS 4 AOS. RENOVACION POR MITADES MAYORIA SIMPLE (1 POR DEPTO)

DIPUTADOS SAN JUAN UNICAMERAL DIPUTADOS SEGMENTA DO: DEPARTAM ENTO Y DISTRITO UNICO SEGMENTA DO: PUEBLOS Y DISTRITO NICO DEPARTAM ENTOS NICO

DHONDT SIN PISO 4 AOS. RENOVACIN TOTAL MAYORA SIMPLE EN UNINOMINALES (RIGE LEY DE LEMAS) , DHONDT CON PISO DEL 3% DE LOS VOTOS VLIDOS EN EL DISTRITO NICO. DHONDT CON PISO DEL 3% DEL PADRN ELECTORAL PARA LEMAS Y SUBLEMAS. MAYORIA SIMPLE (LEY DE LEMAS) LISTA INCOMPLETA: 28 BANCAS PARA MAYORA; 22 MINORIA, DHONDT, 3% PARA LEMAS, SIN PISO PARA SUBLEMAS LISTA INCOMPLETA: DOS TERCIOS A LA MAYORA Y EL TERCIO RESTANTE ENTRE LAS MINORAS HARE PARA DISTRITO NICO.

SANTA CRUZ

UNICAMERAL

DIPUTADOS

4 AOS. RENOVACIN PARCIAL 4 AOS. RENOVACION TOTAL.

SANTA FE

BICAMERAL

SENADORES DIPUTADOS

SANTIAGO DEL ESTERO

UNICAMERAL

DIPUTADOS

SEGMENTA DO: DISTRITO NICO Y SECCIONES ELECTORAL ES PLURINOMI NALES SECCIONES

TUCUMAN

UNICAMERAL

DIPUTADOS

TIERRA DEL FUEGO

UNICAMERAL

DIPUTADOS

NICO

TOTAL 50= 22 DIP. POR DISTRITO NICO; 28 DIP. POR LISTA INCOMPLETA EN SECCIONES ELECTORALES DE MAGNITUD VARIABLE TOTAL 40= 3 SECCIONES de MAGNITUD 2 DE 11 Y 1 DE 18 15

4 AOS. RENOVACIN PARCIAL

4 AOS. RENOVACIN TOTAL 4 AOS. RENOVACION TOTAL

DHONDT SIN PISO. LEY DE LEMAS

DHONDT CON PISO DEL 5% DE LOS VOTOS VALIDOS.

Fuente: Elaboracin propia en base a Datos del Ministerio del Interior, constituciones provinciales, leyes electorales provinciales y decretos reglamentarios.

99

Coincidiendo con la ruptura de la Renovacin luego de la derrota del PJ en 1983, varias provincias implementaron leyes de lemas para la eleccin del ejecutivo y el legislativo local. El nmero de provincias que incorporaron lemas pas de cero a cuatro en 1987: Formosa, La Rioja, Misiones y Salta. Hacia 1991 seis provincias ms haban incorporado lemas: Chubut, Jujuy, San Juan, Santa Cruz, Santa Fe y Santiago del Estero. De las 10 provincias que incorporaron lemas nueve eran Peronistas y en tan solo una de ellas, Salta, el Peronismo fue derrotado electoralmente luego de la incorporacin del sistema.

Tabla 4.2: Sistemas Electorales de los Ejecutivos Provinciales: 2003

DISTRITO CIUDAD DE BUENOS AIRES BUENOS AIRES CATAMARCA CORDOBA CORRIENTES CHACO CHUBUT ENTRE RIOS FORMOSA JUJUY LA PAMPA LA RIOJA MENDOZA MISIONES NEUQUEN RIO NEGRO SALTA SAN JUAN SAN LUIS SANTA CRUZ SANTA FE SANTIAGO DEL ESTERO TIERRA DEL FUEGO TUCUMAN PODER EJECUTIVO DESCRIPCION SISTEMA REELECCION ELECTORAL MAYORIA ABSOLUTA (50% Slo dos perodos consecutivos, luego DE LOS VOTOS POSITIVOS). deja pasar uno Slo dos perodos consecutivos, luego MAYORIA SIMPLE deja pasar uno MAYORIA SIMPLE MAYORIA SIMPLE MAYORIA ABSOLUTA (50% DE LOS VOTOS POSITIVOS). MAYORIA ABSOLUTA ATENUADA (45% O 40% CON 10 % DE DIFERENCIA) MAYORIA SIMPLE MAYORIA SIMPLE MAYORIA SIMPLE MAYORIA SIMPLE MAYORIA SIMPLE MAYORIA SIMPLE MAYORIA SIMPLE MAYORIA SIMPLE MAYORIA SIMPLE MAYORIA SIMPLE MAYORIA SIMPLE MAYORIA SIMPLE MAYORIA SIMPLE MAYORIA SIMPLE MAYORIA SIMPLE MAYORIA SIMPLE MAYORA ABSOLUTA MAYORIA SIMPLE Ilimitada Slo dos perodos consecutivos, luego deja pasar uno Slo dos perodos consecutivos, luego deja pasar uno Slo dos perodos consecutivos, luego deja pasar uno Slo dos perodos consecutivos, luego deja pasar uno No consecutiva, debe intermediar un perodo Slo dos perodos consecutivos, luego deja pasar uno Slo dos perodos consecutivos, luego deja pasar uno Slo dos perodos consecutivos, luego deja pasar uno Ilimitada No hay reeleccin Reeleccin consecutiva una sola vez Slo dos perodos consecutivos, luego deja pasar uno Slo dos perodos consecutivos, luego deja pasar uno Slo dos perodos consecutivos, luego deja pasar uno Reeleccin consecutiva una sola vez Ilimitada Ilimitada No consecutiva, debe intermediar un perodo Slo dos perodos consecutivos, luego deja pasar uno Slo dos perodos consecutivos, luego deja pasar uno No consecutiva, debe intermediar un perodo LEY DE LEMAS NO NO NO NO NO NO NO NO SI SI NO NO NO NO NO NO NO NO NO SI SI NO NO NO

Fuente: Elaboracin propia en base a Datos del Ministerio del Interior

100

En efecto, los lemas le permitieron al Peronismo negociar la interna durante el periodo de reestructuracin post-83. Sin embargo, a partir de la formacin de la Alianza en 1997 y en la medida que los lemas otorgaban a la oposicin la posibilidad de coordinarse polticamente sin tener que negociar la distribucin de bancas, su utilidad poltica declin. 46 En 1999 tres provincias peronistas eliminaron los lemas (Formosa, San Juan y Santiago del Estero) y otras tres siguieron el mismo camino recientemente (Misiones, Santa Cruz y Salta). Existen tambin diferencias, aunque ms moderadas, respecto de la eleccin de los ejecutivos provinciales. Entre ellas, cabe destacar la posibilidad de reelegir indefinidamente al ejecutivo en cuatro provincias (Catamarca, La Rioja, San Luis y Santa Cruz), la imposibilidad de reelegir al ejecutivo en Mendoza 47 y la presencia de cuatro distritos con sistemas de mayora absoluta o absoluta atenuada (Ballotage). Las diferencias institucionales en los sistemas electorales provinciales afectan a su vez la competencia partidaria a nivel local. A continuacin, analizamos los diferentes niveles de competencia poltica en las provincias y los comparamos con los estudios de competencia en el orden nacional.

Evolucin de la competencia partidaria en la Argentina segn categoras electorales Provinciales (1983-2003)

Una primera aproximacin al estudio de la competencia partidaria en las provincias consiste en describir el nmero efectivo de partidos electorales 48 . Como se muestra detalladamente en las prximas pginas, el nmero efectivo de partidos competitivos en las
En el Captulo 5 volvemos a analizar en detalle las reformas electorales que llevaron a la implementacion de los Lemas en las distintas provincias. 47 Es de destacar que tres de estas cuatro provincias tuvieron ejecutivos fuertes y de proyeccin nacional. Menem, Rodrguez Saa y Nstor Kirchner fueron a su vez los tres candidatos peronistas que concentraron ms del 60% de los votos nacionales en la eleccin del 2003. 48 El nmero efectivo de partidos describe cuntos partidos relevantes existen a nivel electoral o legislativo. El ndice fue desarrollado por Laakso y Taagepera (1979):
1 NEPV =
46

2
i

, donde v representa el cociente de votos

obtenido por un partido i. El indice se puede utilizar tambien para medir el numero efectivo de partidos en una legislatura,
NEPB =

2 i

, donde b representa el cociente de bancas obtenido por un partido i.

101

elecciones para Gobernador era, a principios de esta dcada, considerablemente ms bajo que el observado para todas las dems categoras, incluida la eleccin del Presidente de la Nacin. El nmero efectivo de partidos competitivos para la eleccin de legisladores provinciales, por otro lado, fue similar al observado en las elecciones nacionales. La presencia de sesgos mayoritarios significativos a nivel provincial, sin embargo, result en un menor nmero efectivo de partidos legislativos en el orden provincial. En otros trminos, el principal efecto de las reformas electorales provinciales no fue el de limitar la presentacin de candidaturas 49 sino el de reducir la asignacin de bancas a partidos minoritarios. El nivel de competencia de los ltimos veinte aos fue en aumento en todas las categoras con la excepcin de la eleccin de los ejecutivos provinciales, indicando que la creciente fragmentacin afect la competencia partidaria tambin en la eleccin de legisladores provinciales, aun cuando en menor medida que en la eleccin de legisladores nacionales.

Competencia Partidaria en Votos para la Categora de Gobernador

En 1983 el nmero efectivo de partidos que competan por votos para la categora de Gobernador era 2.69 y para Diputados 2.83. Estos niveles de competencia efectiva eran relativamente similares a los observados a nivel nacional en las elecciones de Presidente y Diputados Nacionales (2.69) en la primera eleccin luego de la transicin democrtica de 1983. Sin embargo, en contraste con la evolucin de la competencia efectiva en la categora de Presidente y Diputados Nacionales, el nmero de partidos efectivos que competan por votos en la categora gobernador, comenz a declinar sistemticamente ya en la eleccin de 1987 (Tabla 4.3). En el ao 2003, cuando el nmero de partidos que compiten por votos se eleva hasta alrededor de 4 en el orden nacional, el nmero efectivo de Partidos en votos para Gobernador

49

El efecto psicolgico en trminos de Duverger (1992).

102

se encuentra cmodamente por debajo de 3, alcanzando tan solo 2.81 partidos en promedio. Como muestra la Figura 4.2, el promedio de competencia efectiva para la Categora de Gobernador de las ltimas dos dcadas se encuentra por debajo de la competencia para Presidente. Aunque afecta a todas las provincias, se da con notoriedad en las provincias de Misiones, Entre Ros, Salta, Santa F y Corrientes con la notable excepcin los casos de San Luis y de la Capital Federal.

Tabla 4.3: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Gobernador (1983-2003),Por Ao

ANO 1983 1987 1991 1995 1999 2003 N Minimum Maximum Mean Std. Deviation 22 2.09 3.41 2.69 0.42 21 1.98 4.03 2.60 0.54 23 1.53 3.54 2.56 0.51 24 1.43 4.62 2.46 0.64 23 1.64 3.84 2.49 0.63 23 1.22 4.94 2.81 0.90 Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior

Los menores niveles de competencia efectiva en la eleccin a gobernador se observan en la Rioja, cmodamente por debajo de 2 partidos efectivos, y los niveles ms altos se observan en la Capital Federal, con valores en promedio superiores a 4 partidos efectivos (Tabla 4.4). La dispersin alrededor de la media de competencia efectiva, sin embargo, tambin ha ido creciendo como se puede observar en la tabla 4.3, la cual muestra un intervalo de confianza de poco menos de un partido alrededor de la media de 2.69 en 1983 (1.96*.420.82), comparando con una dispersin de casi dos partidos en el ao 2003 (1.96*.901.76). As como la mayor dispersin en los niveles de competencia efectiva se observa en el ao 2003, al interior de cada provincia podemos tambin observar grandes cambios histricos en los niveles de competencia efectiva. La Figura 4.1, muestra que en Tierra del Fuego (.9), Buenos Aires (.75), Tucumn (.66) y Capital Federal (.65), se da la mayor variacin temporal en los niveles de competencia efectiva para Gobernador. Los menores niveles de variacin en la competencia efectiva para Gobernador, por otro lado, se observan en Santa Cruz (.16), Neuqun (.22), Entre Ros (.25) y La Rioja (.26). Excepto por el

103

caso de Entre Ros, la cual tiene un sistema poltico bipartidista y competitivo, las otras tres provincias estn caracterizadas por sistemas polticos de partido hegemnico.

Tabla: 4.4.Nmero Efectivo de Partidos en Votos, por provincia y por ao Categora Gobernador, 1983-2003
Provincia 1983 1987 1991 1995 Buenos Aires 2.33 2.65 3.48 2.53 Capital Federal 4.62 Catamarca 3.16 2.15 2.52 2.11 Chaco 2.28 2.13 3.06 3.24 Chubut 2.98 2.58 1.99 2.25 Crdoba 2.15 2.28 2.45 2.58 Corrientes 3.17 3.37 2.93 2.61 Entre Ros 2.42 2.31 2.23 2.30 Formosa 3.17 2.02 2.89 1.94 Jujuy 2.97 3.00 3.15 2.33 La Pampa 3.22 2.17 2.86 2.75 La Rioja 2.09 1.98 1.53 1.43 Mendoza 2.71 2.68 2.43 3.50 Misiones 2.11 2.25 2.14 2.19 Neuqun 2.52 3.02 2.63 2.40 Ro Negro 2.41 3.19 3.15 2.44 Salta 2.79 2.64 2.24 2.42 San Juan 3.41 3.54 2.73 San Luis 3.03 2.57 2.44 1.81 Santa Cruz 2.13 2.11 2.00 1.84 Santa Fe 2.89 3.35 2.55 2.08 Santiago del Estero 2.81 2.23 2.01 2.06 Tierra del Fuego 2.49 2.15 Tucumn 2.43 4.03 2.22 2.76 MEDIA 2.69 2.60 2.56 2.46 * Capital y Corrientes fueron incluidos en las categoras ms prximas 1999 3.09 3.69 2.10 2.00 2.38 3.84 3.08 2.14 1.64 2.00 2.08 1.79 3.34 2.00 2.82 2.40 1.99 2.04 2.02 1.99 2.73 2.90 3.19 2.49 2003 4.26 4.94 2.19 2.21 2.60 2.44 2.74 2.86 1.74 2.29 2.89 2.02 3.10 2.80 2.76 3.98 2.94 3.27 1.22 1.72 2.15 4.20 3.32 2.81 MEDIA 3.06 4.42 2.37 2.49 2.46 2.62 2.98 2.38 2.23 2.62 2.66 1.81 2.96 2.25 2.69 2.93 2.50 3.00 2.21 1.97 2.50 2.37 2.94 2.99 2.60

Fuente elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y Autoridades electorales provinciales

Figura 4.1: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Gobernador, 1983-2003, Mediana, Dispersin y Desvo Standard, por Provincia
5

ncevg

Tierra del Fuego

Santiago del Estero

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

104

Capital Federal

La Rioja

Catamarca

Chaco

La Pampa

Mendoza

Santa Cruz

entre rios

Buenos Aires

Corrientes

San Juan

Misiones

Formosa

neuquen

San Luis

Chubut

Jujuy

Santa Fe

rio negro

tucuman

cordoba

Salta

Figura 4.2: Nmero Efectivo de Partidos en Votos por Provincia 1983-2003: Gobernador (tramo claro) y Presidente (oscuro)
4,50

4,00

3,50

Nivel de Competencia Efectiva

3,00

2,50

2,00

1,50

1,00

0,50

0,00 La Rioja Santa Cruz Misiones Entre Ros Formosa Catamarca Santiago Salta Chubut San Luis

Tierra del Fuego

Chaco

Santa Fe

La Pampa

Crdoba

Neuqun

Jujuy

Ro Negro

Buenos Aires

NCEVGobernador

Tucumn

Mendoza

San Juan

Corrientes

PROVINCIA

NCEVGobernador

NCEVPresidente

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior

105

Capital Federal

Para el periodo completo, el nmero efectivo de partidos electorales se encuentra en 2.61, valor sustantivamente inferior al 2.8 mostrado en la eleccin del 2003 y considerablemente ms bajo que el observado para todas las dems categoras electorales. Esto ltimo es consistente con la evidencia presentada por Jones (1997b), la cual mostraba que las elecciones de gobernadores tienen a nivel provincial un arrastre electoral ms pronunciado que el producido por las elecciones presidenciales. La Tabla 4.4 permite observar en detalle la competencia electoral provincial de estos ltimos veinte aos. All podemos distinguir provincias que tienen sistemticamente bajos niveles de competencia electoral como La Rioja, de otras como Chaco, donde surgen ocasionalmente terceros partidos electoralmente relevantes. Tal y como ocurre para las elecciones legislativas nacionales, la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (Capital Federal) se distingue una vez mas del resto de las provincias por su alto grado de fragmentacin de la oferta electoral. Mas an, entre las cuatro provincias ms populosas, solo Santa Fe tiene niveles de competencia electoral por debajo de la media. Asimismo, la Figura 4.1 muestra el alto grado de competitividad de Tierra del Fuego asociado con una importante variabilidad en su desempeo electoral. Como contraste, encontramos entre los sistemas polticos ms estables y poco competitivos a Misiones, Entre Ros, Santa Cruz y Neuqun. Un dato interesante que vale la pena destacar es que el nmero efectivo de Partidos en votos para Gobernador en el ao 2003 resulta ser en la mayora de las provincias similar al observado en las elecciones anteriores. Gran parte del aumento en el nmero de partidos efectivos que compiten por los ejecutivos provinciales se debe al efecto de la primera vuelta en la Capital Federal. Por tanto, el valor medio anual descrito en la Tabla 4.3 debe ser analizado con cuidado, dado que se encuentra afectado por los altos niveles de competencia observados en unos pocos distritos.

Competencia Partidaria en la Categora de Diputados Provinciales

Como indicamos anteriormente, los niveles de competencia efectiva para la categora de Diputados Provinciales son ms altos que los observados en la eleccin de Gobernadores. A diferencia de los altos niveles de fragmentacin observados en las elecciones presidenciales, los cuales crecieron hasta el surgimiento de la Alianza a fines de los 90s, el nmero efectivo de partidos competitivos para las elecciones legislativas provinciales comenz a declinar a principios de los aos 90s, presumiblemente como consecuencia de los procesos de reforma electoral que son analizados con detalle en el Captulo 5. En 1991, mientras el Radicalismo y el Peronismo enfrentaron graves internas como resultado de la derrota de Angeloz y el surgimiento del Frente Grande, el nmero efectivo de Partidos en votos para Diputados Provinciales cae por debajo del nivel observado en la eleccin de 1983. Y, por primera vez desde la transicin democrtica, tambin por debajo de los niveles de competencia efectiva en votos de la eleccin de Diputados Nacionales. A partir de entonces, y hasta la actualidad, el nmero efectivo de partidos en la eleccin de diputados provinciales ser inferior a los valores observados para la categora de Diputados Nacionales (Figura 4.3). En 1999 y 2001, con la disolucin de la Alianza y la creciente fragmentacin del sistema de partidos en el orden nacional, los niveles de competencia efectiva en votos se disparan hacia arriba tambin en el orden provincial. El nmero efectivo de Partidos en votos, en efecto, se mantiene con cambios mnimos en Catamarca, Chubut, Corrientes, Entre Ros, Formosa, Jujuy, La Pampa, La Rioja, Santa Cruz y Tucumn. El efecto ms importante, sin embargo, se observa en la Capital Federal, Crdoba y Buenos Aires (Tabla 4.5). De hecho, si eliminamos estas provincias de la muestra, observamos que el nmero efectivo de partidos competitivos aumenta moderadamente a 4.1.

108

Figura 4. 3: Nmero Efectivo de Partidos en Votos por Provincia 1983-2003: Diputados Provinciales (claro) y Nacionales (oscuro)

4,5

3,5

2,5

1,5

0,5
NCEV Diput ados Nacionales

NCEV Dip. Pr ovinciales

PR O V IN C I A

NCEV Dip. Provinciales NCEV Diputados Nacionales

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

Tabla 4.5. Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Provinciales, 1983-2003, Por Ao y por Provincia
Provincia Buenos Aires Capital Federal Catamarca Chaco Chubut Crdoba Corrientes Entre Ros Formosa Jujuy La Pampa La Rioja Mendoza Misiones Neuqun Ro Negro Salta San Juan San Luis Santa Cruz Santa Fe Santiago del Este Tierra del Fuego Tucumn MEDIA 1983 1.97 2.09 1.91 2.00 2.22 1.80 4.17 1.99 3.00 2.66 3.00 1.37 2.37 2.00 1.92 1.95 2.23 1.30 2.07 2.13 2.22 1.97 2.78 2.15 2.22 1985 2.76 2.90 1.94 2.00 1987 2.17 3.02 1.91 2.00 2.15 2.24 2.45 2.12 1.99 2.60 1.96 1.27 2.46 2.00 1.92 2.69 1.97 3.21 1.93 2.00 2.51 1.80 2.85 3.64 2.29 1989 2.36 3.46 2.04 2.46 1991 2.71 2.90 2.54 2.72 2.14 2.40 2.60 2.12 2.71 2.64 2.55 1.13 2.07 1.98 1.92 2.22 1.97 3.35 1.80 2.29 1.77 2.20 2.31 1993 2.29 3.95 2.41 2.91 1995 2.53 2.00 2.61 2.15 2.40 2.60 2.24 1.87 2.18 2.38 1.26 3.24 2.00 2.25 2.09 2.18 1.98 1.95 1.97 1.97 2.71 2.57 2.23 1997 1.97 2.23 2.11 2.03 1999 2.11 1.98 1.75 1.93 2.40 3.93 1.99 1.64 2.00 1.99 1.28 3.24 1.98 2.66 2.02 1.56 1.99 1.80 1.97 1.74 2.92 2.81 2.17 2001 2.42 4.14 1.88 4.61 2003 2.66 8.91 1.98 2.00 2.14 2.50 2.09 2.51 1.64 1.88 2.50 2.46 2.42 3.59 2.60 2.73 2.97 2.15 1.18 2.22 MEDIA 2.36 3.73 2.08 2.22 2.12 2.62 2.82 2.16 2.09 2.59 2.40 1.26 2.71 2.14 2.38 2.26 2.03 2.50 2.14 1.91 2.20 1.87 2.85 2.44 2.33

2.52 2.27 3.81 1.18 2.32 1.92

2.77 1.92 2.69 1.34 2.74 2.15

2.25 1.92 3.03 1.17 2.32 1.98

2.77 1.92 2.27 1.35 3.06 2.00

2.73

3.56 3.08

2.00 1.92 2.32

2.54

2.07 2.75 1.80 1.83

1.80 2.60 2.18 1.76

1.50 1.72

1.95 2.06 2.92 1.98 2.36

1.92 2.19 2.63

2.92 1.98 2.32

2.33

2.15

2.76

Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales Provinciales

La Figura 4.4 describe la competencia electoral para las legislaturas provinciales en mayor detalle. All podemos tambin observar que la desviacin estndar alrededor de la media es considerablemente mas alta para Capital Federal y Crdoba que para el resto de las provincias, reflejando la mayor inestabilidad del sistema de partidos polticos en estas provincias. El efecto de Capital Federal y Crdoba sobre los promedios de competencia nacionales tambin se puede observar en ms detalle en la Tabla 4.6, la cual muestra que la dispersin alrededor de la media de competencia prcticamente se triplica en el ao 2003, siguiendo la tendencia iniciada en las elecciones legislativas del 2001. Una comparacin sistemtica de la Figura 4.4 y la Figura 4.1, muestra tambin cuanto mayor es la variabilidad de la competencia electoral legislativa, respecto de la observada para los ejecutivos provinciales. Esta mayor variabilidad se observa igualmente a nivel temporal, en la mayor dispersin en los niveles de competencia descriptos en la Figura 4.4.

Tabla 4.6: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Provinciales, 1983-2003, por Ao
ANO N Minimum Maximum Mean Std. Deviation 1983 24 2.12 4.75 2.83 0.58 1985 15 2.22 4.16 2.91 0.71 1987 24 2.04 5.91 2.94 0.86 1989 16 2.05 4.36 3.03 0.70 1991 22 1.62 4.39 2.79 0.61 1993 14 1.79 5.08 2.94 0.81 1995 23 1.63 3.41 2.56 0.48 1997 14 2.07 4.11 2.64 0.54 1999 23 1.67 4.59 2.73 0.88 2001 12 2.35 6.63 3.63 1.45 2003 22 1.73 10.39 3.82 2.30 Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior ya autoridades electorales provinciales

Figura 4.4: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Diputados Provinciales, 1983-2003, Mediana, Dispersin y Desvo Standard, por Provincia

10

ncevdp

6

4

Santa Cruz

San Luis

Ch ubut

Ju juy

Tie rra del Fuego

San Juan

La Rioja

Fo rmosa

Santiago del Estero

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

Fragmentacin Electoral y Estabilidad Legislativa

Una primera lectura de los resultados presentados en las pginas anteriores indica que la fragmentacin partidaria ocurrida en el orden nacional tambin afect la competencia

112

Ca pital Federal

Ca tamarca

tucuma n

Ch aco

La Pampa

entre rios

Buenos Aires

Co rrientes

Me ndoza

Santa Fe

Salta

rio negro

co rdoba

Mi siones

neuquen

poltica en las provincias. Esta imagen de fragmentacin poltica provincial contrasta, sin embargo, con los datos de competencia legislativa descriptos en esta seccin. El promedio del nmero efectivo de partidos en bancas es de 2.33, considerablemente ms bajo que el nmero efectivo de partidos electorales, 2.96. La diferencia es particularmente notoria en las elecciones del 2001 y el 2003, donde el nmero efectivo de partidos en bancas es de tan slo 2.76 y 2.63 respectivamente. Ms an, las nicas provincias que en el ao 2003 tienen un nmero efectivo de partidos en bancas superior a 3 son Capital Federal y Neuqun, contrastando con cuatro provincias que tienen un nmero de partidos legislativos inferior a 2. El efecto de compresin en bancas puede ser observado en la Figura 4.5, que muestra simultneamente el nmero efectivo de partidos en votos y el nmero efectivo de partidos en bancas. Esta diferencia es explicada en su totalidad por las propiedades mecnicas de los sistemas electorales que son estudiados en el Captulo 5 de este libro.

Tabla 4.7: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Diputados Provinciales, 1983-2003, Por Ao
ANO N Minimum Maximum Mean Std. Deviation 1983 24 1.30 4.17 2.22 0.59 1985 15 1.18 3.81 2.32 0.61 1987 24 1.27 3.64 2.29 0.52 1989 15 1.34 3.46 2.36 0.52 1991 22 1.13 3.35 2.31 0.47 1993 14 1.17 3.95 2.33 0.67 1995 22 1.26 3.24 2.23 0.39 1997 14 1.35 3.06 2.15 0.44 1999 22 1.28 3.93 2.17 0.61 2001 10 1.50 4.61 2.76 1.07 2003 21 1.18 8.91 2.63 1.52 Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior

A pesar del efecto de compresin del sistema electoral, podemos sin embargo observar que el nmero de partidos legislativos que se mantuvo por debajo de 2.5 entre 1983 y 1999, se eleva por lo menos medio punto en las elecciones del 2001 y 2003. La dispersin alrededor del valor medio prcticamente se triplica en el ao 2003, principalmente como resultado del extraordinariamente alto nmero de partidos legislativos en la Capital Federal (Tabla 4.7). Debido a la utilizacin de RP en un distrito nico que elige 60 representantes, la Capital 113

Federal muestra consistentemente los mayores niveles de fragmentacin legislativa y de despersonalizacin poltica. Sin embargo, si eliminramos a la Capital Federal de la muestra se podra observar que el nivel de dispersin alrededor de la media de competencia legislativa sigue siendo considerablemente ms alto que el observado en el periodo previo a la crisis ejecutiva del 2001.

Tabla 4.8: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Diputados Provinciales, 1983-2003, por provincia
Provincia Buenos Aires Capital Federal Catamarca Chaco Chubut Crdoba Corrientes Entre Ros Formosa Jujuy La Pampa La Rioja Mendoza Misiones Neuqun Ro Negro Salta San Juan San Luis Santa Cruz Santa Fe Santiago del Estero Tierra del Fuego Tucumn N 11 9 10 11 6 7 10 6 10 11 6 9 11 11 6 6 10 6 8 10 6 9 6 8 Minimum Maximum 1.97 2.76 2.09 8.91 1.91 2.54 1.75 2.91 1.93 2.22 1.80 4.61 2.09 4.17 1.99 2.51 1.64 3.00 1.88 3.81 1.96 3.00 1.13 1.37 2.07 3.56 1.92 3.08 1.92 3.59 1.95 2.69 1.50 2.73 1.30 3.35 1.72 2.75 1.18 2.32 1.97 2.51 1.74 2.06 2.71 2.92 1.98 3.64 Mean 2.36 3.73 2.08 2.22 2.12 2.62 2.82 2.16 2.09 2.59 2.40 1.26 2.71 2.14 2.38 2.26 2.03 2.50 2.14 1.91 2.20 1.87 2.85 2.44 Std. Deviation 0.29 2.06 0.22 0.39 0.10 0.91 0.69 0.20 0.45 0.53 0.39 0.09 0.48 0.34 0.66 0.31 0.39 0.81 0.35 0.31 0.20 0.11 0.09 0.56

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

Los datos presentados en la Tabla 4.8 vuelven a mostrar que el alto grado de dispersin observado en las ltimas elecciones legislativas provinciales se encuentra ligado a las elecciones en Capital Federal, las cuales muestran una desviacin estndar de 2.06 alrededor de los valores medios de competencia de 3.73. En particular, tal y como podemos observar en la Figura 4.6, una vez que Capital Federal no gravita en la muestra, dado que en el boxplot esta observacin cae fuera de los limites del grafico, los niveles de competencia legislativa son muy similares a los observados durante todo el periodo 1983-2003.

114

Figura 4.5: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas (gris) y Nmero Efectivo de Partidos en Votos (negro), Categora Diputados Provinciales, 1983-2003.
5.0

4.5 4.0 3.5 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0

Capital Federal

Tierra del Fuego

Corrientes

Mendoza

Crdoba

Jujuy

San Juan

Tucumn

La Pampa

Neuqun

Buenos Aires

Ro Negro

Chaco

Santa Fe

Entre Ros

San Luis

Misiones

ENC Votos Dip. Prov.

Chubut

Formosa

Catamarca

ENC Bancas Dip.Prov

Salta

Santa Cruz

ENC Votos Dip. Prov. ENC Bancas Dip.Prov

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior

Santiago

La Rioja

Figura 4.6: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Diputados Provinciales, 1983-2003, Mediana, Desvo Standard y Dispersin, por Provincia

ncesdp

2

Santa Cruz

San Luis

Ch ubut

Juj uy

Santiago del Estero

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

Competencia Electoral y Legislativa para la Categora de Senadores Provinciales

Por ltimo, finalizamos nuestro anlisis de la competencia electoral provincial estudiando la competencia partidaria en los 10 distritos que han tenido elecciones para Senadores Provinciales durante el perodo 1983-2003. Como es posible observar, los resultados agregados son similares a los observados en la eleccin de Diputados Provinciales aunque la muestra incluye varias provincias grandes con ms altos niveles de competencia electoral. En el contexto de cada provincia, el nivel de competencia electoral es tambin ligeramente inferior al observado en la categora de Diputados Provinciales. En la Provincia de Buenos Aires, por ejemplo, el nmero efectivo de partidos electorales es menos acentuado en la mayora de las elecciones con excepcin de los aos 2001 y 2003 (Tabla 4.9). Ello es de esperar dado que los distritos electorales para la eleccin de Senadores usan magnitudes efectivas ms chicas. Sin embargo, dado que la legislatura

Tierra del Fuego

Ca pital Federal

Ca tamarca

La Pampa

San Juan

Santa Fe

Men doza

rio negro

neuquen

tucuma n

La Rioja

cord oba

Salta

Ch aco

Buenos Aires

Co rrientes

entre rios

Formosa

Misiones

renueva alternadamente la mitad de los distritos de Diputados y Senadores, el nmero efectivo de Partidos en votos puede variar significativamente en algunas elecciones.

Tabla 4.9.: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Senadores Provinciales, 1983-2003, Por Ao y por Provincia
PROVINCIA Buenos Aires Catamarca Crdoba Corrientes Entre Ros Mendoza Salta San Luis Santa Fe Tucumn MEDIA 1983 2.44 3.10 2.17 4.70 2.43 2.67 2.82 2.90 2.46 2.85 1985 3.62 2.21 2.47 2.86 2.75 3.24 1987 2.68 2.24 2.43 3.37 2.36 2.78 2.51 2.60 3.43 3.99 2.84 1989 3.07 2.15 2.84 3.08 3.28 4.28 2.51 2.53 2.97 1991 3.73 2.67 2.57 2.95 2.26 2.67 2.64 2.71 2.81 2.78 1993 3.23 2.63 2.90 2.67 2.79 2.98 2.67 1995 2.68 2.18 2.68 3.33 2.35 3.43 2.38 2.27 2.08 2.60 1997 2.43 2.12 4.18 3.13 4.09 2.14 2.53 1999 2.84 2.09 4.55 4.57 2.34 3.37 1.85 3.09 1.87 2.95 2001 5.78 2003 4.53 2.36 2.97 2.85 4.28 2.93 2.58 2.51 3.12 MEDIA 3.37 2.37 2.98 3.31 2.43 3.41 2.78 2.56 2.60 2.87 2.91

2.81 5.40 2.84 2.05

2.50 2.81

2.84

2.95

3.78

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

Tabla 4.10: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas, Categora Senadores Provinciales, 1983-2003, Por Provincia
PROVINCIA N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Buenos Aires 11 2.43 5.78 3.37 1.02 Catamarca 10 2.09 3.10 2.37 0.33 Crdoba 9 2.17 4.55 2.98 0.82 Corrientes 11 2.67 4.70 3.31 0.69 Entre Ros 6 2.26 2.85 2.43 0.21 Mendoza 11 2.67 5.40 3.41 0.87 Salta 11 1.85 4.28 2.78 0.64 San Luis 9 2.05 3.09 2.56 0.29 Santa Fe 6 1.87 3.43 2.60 0.57 Tucumn 4 2.46 3.99 2.87 0.75 Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

Los resultados tampoco son muy distintos al observarlos agregadamente a partir del promedio del perodo por provincia (Tabla 4.10). La ausencia de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires en la muestra de provincias analizadas, (puesto tiene una legislatura unicameral), es lo nico que reduce moderadamente la competencia efectiva en el 2001 y el 2003 cuando comparamos estos datos con los datos de la competencia electoral en la categora de Diputados Provinciales. Las nicas diferencias notorias, por tanto, parecieran depender de la muestra de provincias que tienen o han tenido Senado antes que de cualquier otro atributo propiamente poltico.

118

Dado que la muestra de provincias que eligen Senadores Provinciales varia de eleccin a eleccin, la Figura 4.7 muestra mayores niveles de variabilidad que aquellos presentados en la Figura 4.4.

Figura 4.7: Nmero Efectivo de Partidos en Votos, Categora Senadores Provinciales, 1983-2003, Mediana, Desvo Standard y Dispersin, por Provincia

5

ncevsp

Catamarca

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales Las diferencias, sin embargo, son mas sustantivas en trminos de bancas. An cuando la media de competencia electoral en la categora de Senadores Provinciales es casi idntica a la observada para Diputados Provinciales, el nmero efectivo de partidos en bancas es considerablemente menor. En efecto, el nmero efectivo de partidos en el Senado es 1.86 contra los 2.33 de la eleccin de Diputados Provinciales (Figura 4.8).

119

Buenos Aires

Cor rientes

entr e rios

Santa Fe

Mendoza

San Luis

cordoba

tucuman

Salta

Tabla 4.11: Nmero Efectivo de Partidos en Bancas. Categora Senadores Provinciales, 1983-2003, Por Provincia
PROVINCIA N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Buenos Aires 11 1.68 2.04 1.91 0.12 Catamarca 10 1.28 2.00 1.60 0.26 Crdoba 8 1.21 2.53 1.77 0.47 Corrientes 11 1.00 5.33 2.46 1.24 Entre Ros 6 1.26 1.97 1.76 0.27 Mendoza 11 1.85 3.50 2.52 0.53 Salta 11 1.00 2.28 1.43 0.43 San Luis 7 1.00 1.00 1.00 0.00 Santa Fe 6 1.36 1.99 1.60 0.23 Tucumn 4 1.72 3.33 2.23 0.74 Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior

Figura 4.8: Numero Efectivo de Partidos Legislativos, Categora Senadores Provinciales, 1983-2003, Mediana, Desvo Standard y Dispersin, por Provincia

ncessp

2

San Luis

tucuman

cordoba

Santa Fe

Ca tamarca

Buenos Aires

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior

Las diferencias mencionadas, son particularmente notables en las provincias que eligen senadores con distritos de muy baja magnitud como Salta, San Luis, y Santa Fe. En todas ellas, el nmero efectivo de partidos en bancas se encuentra cmodamente por debajo de 2. El resultado de un menor nmero efectivo de partidos en bancas tambin puede ser observado en la menor dispersin alrededor de la media (ver Tabla 4.11).

120

Co rrien tes

entre rios

Me ndoza

Salta

Volatilidad Electoral en los Sistemas Polticos Provinciales

Los niveles ms elevados de competencia electoral no solamente se han reflejado en un mayor nmero de partidos efectivos sino tambin en una mayor volatilidad en el sufragio por parte de los electores. Esta creciente volatilidad electoral se observa tanto a nivel nacional como tambin a nivel provincial. Como muestra la Figura 4.9, el nmero de electores que votan por un partido distinto en dos elecciones consecutivas aumento de alrededor de un 17% en 1985 a ms de un 30% en el ao 2003. 50 Este aumento en la volatilidad electoral es relativamente similar en las elecciones de Diputados Nacionales (lnea completa) y de Diputados Provinciales (lnea punteada).

Figura 4.9: Volatilidad Temporal, Promedios Provinciales en la Eleccin de Diputados Nacionales y de Diputados Provinciales
40.00%

35.00%

30.00%

25.00%

20.00%

15.00%

10.00%

5.00%

0.00% 83_85 85_87 87_89 89_91 91-93 93_95 95-97 97_99 99-01 01_03

Diputados Nacionales

Diputados Provinciales

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

Como indicamos anteriormente, a partir del surgimiento del Frepaso a nivel nacional los niveles de volatilidad electoral aumentaron considerablemente, pasando de

Nuestros estimados son conservadores dado que fueron computados sobre votos positivos. Ello es particularmente significativo en las elecciones del 2001 y 2003, donde gran parte de la volatilidad fue resultado del voto masivo a favor de las opciones blanco y nulo.

50

121

valores inferiores al 20% de los votos que cambiaron de partido entre dos elecciones consecutivas, a alrededor de un 30% de los votos.

Volatilidad Temporal en la Categora de Gobernador

Los datos de volatilidad en la categora de gobernador muestran un patrn similar a los observados en las otras categoras electorales, tanto nacionales como provinciales. Sin embargo, en la medida que el nmero de partidos electorales para la eleccin de Gobernadores es menor al observado en otras categoras, la volatilidad promedio tambin es inferior a la observada en la eleccin de Diputados Nacionales y Provinciales. En particular si consideramos que la volatilidad entre elecciones de gobernadores tiene lugar cada cuatro aos en tanto que para diputados la volatilidad refleja cambios en la mayor parte de los casos cada dos aos 51 . Los niveles de volatilidad ms altos se observan en las elecciones de 1999 y 2003, en el primer caso como resultado del debilitamiento del PJ y la conformacin de la Alianza con el voto de la UCR y el FREPASO. En el segundo caso, como resultado de la disolucin de la Alianza y la presentacin de ms de una lista peronista en Misiones, San Juan y La Pampa. Dado que la rotacin en los ejecutivos provinciales no ha sido alta, gran parte de esta volatilidad es el resultado de realineamientos polticos entre los partidos de oposicin antes que en los partidos de gobierno. An cuando los ndices de volatilidad ms altos se observan en las elecciones de 1999 y 2003, es de destacar que la mayor dispersin ocurre en 1991, en la eleccin siguiente a la derrota de Angeloz en 1989. Gran parte de esta volatilidad es el resultado de los realineamientos ocurridos en Chaco, Salta y Tucumn, que llevaron a la gobernacin a Accin Chaquea, el Partido Renovador Salteo y al Budismo (Tabla 4.12).
Las provincias que no tienen renovacin parcial, y por lo tanto no cumplen con el criterio expuesto son: Chubut, Crdoba, Entre Ros, La Pampa, Neuqun, Ro Negro, Santa F, San Juan, Tierra del Fuego (desde 1991) y Tucumn (desde 1991).
51

122

Es de destacar, asimismo, que con excepcin del caso de Santa Fe todos los distritos que optaron por incorporar la Ley de Lemas entre 1987 y 1991, exhibieron tasas decrecientes de volatilidad temporal para el perodo siguiente (Jujuy, Formosa, La Rioja, Salta, Santa Cruz) o la mantuvieron en niveles muy bajos (Misiones).

Tabla 4.12: Volatilidad Temporal Categora Gobernador (1987-2003) Por Ao y por Provincia
Provincia 1987 1991 1995 1999 2003 Media Buenos Aires 0.1512 0.1937 0.2722 0.4035 0.2660 0.2573 Capital Federal 0 0 0 0.5358 0.5089 0.5224 Catamarca 0.1210 0.1849 0.0664 0.2795 0.2783 0.1860 Chaco 0.0358 0.3943 0.1983 0.4577 0.3439 0.2860 Chubut 0.1145 0.0714 0.1449 0.3310 0.2820 0.1887 Crdoba 0.0877 0.1024 0.1072 0.2131 0.1971 0.1415 Corrientes 0.1127 0.1909 0.1216 0.4898 0.4089 0.2648 Entre Ros 0.1000 0.0324 0.0535 0.2627 0.2867 0.1471 Formosa 0.1478 0.2180 0.1112 0.2033 0.1495 0.1660 Jujuy 0.1717 0.1984 0.1376 0.2684 0.2471 0.2046 La Pampa 0.1418 0.1968 0.2364 0.2287 0.2928 0.2193 La Rioja 0.0741 0.1665 0.0391 0.2240 0.2893 0.1586 Mendoza 0.1276 0.1013 0.2707 0.4083 0.3914 0.2599 Misiones 0.0441 0.0437 0.0502 0.2542 0.2904 0.1365 Neuqun 0.2151 0.2270 0.2045 0.2901 0.1963 0.2266 Ro Negro 0.2023 0.2164 0.1487 0.3058 0.4064 0.2559 Salta 0.0238 0.3692 0.1474 0.2618 0.2952 0.2195 San Juan 0 0 0.3367 0.3164 0.2970 0.3167 San Luis 0.1553 0.0756 0.2558 0 0 0.1622 Santa Cruz 0.0794 0.1289 0.0514 0.2822 0.2271 0.1538 Santa Fe 0.1555 0.1438 0.2659 0.2463 0.2783 0.2179 Santiago 0.0991 0.0281 0.2410 0.3055 0.0000 0.1684 Tierra del Fuego 0 0 0.1204 0.3887 0.3740 0.2944 Tucumn 0.3597 0.5940 0.1910 0.2174 0.2997 0.3324 Media 0.1295 0.1846 0.1640 0.3119 0.3003 0.2195 Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

A diferencia de lo ocurrido en 1991, la creciente volatilidad en las elecciones de 1999 y el 2003 afect al conjunto de las provincias. Como se puede observar en la Figura 4.10, por ejemplo, el piso de volatilidad en el ao 1999 se encuentra por arriba de la media observada en las tres elecciones anteriores. Entre las provincias que han mostrado sistemticamente altos niveles de volatilidad encontramos a Capital Federal, Tierra del Fuego y San Juan. Otras provincias, como Chaco y Mendoza, se han caracterizado por tener ocasionalmente altos niveles de volatilidad. En el caso de Mendoza, la alta dispersin

123

alrededor de la media esta a su vez ligada al surgimiento de un escenario provincial altamente competitivo con al menos cuatro partidos polticos en posicin de ganar el ejecutivo provincial.

Figura 4.10: Volatilidad Temporal Categora Gobernador, 1985-2003, Mediana, Dispersin y Desvo Standard, Por Ao.
0.60

Volatilidad Gobernador

0.50

0.40

0.30

0.20

0.10

1987

1991

1995

1999

2003

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior

Figura 4.11: Volatilidad Temporal Categora Gobernador, 1985-2003, Mediana, Dispersin y Desvo Standard Por Provincia
0.60

0.50

Volatilidad Gobernador

0.40

0.30

0.20

0.10

Santa Cruz

San Luis

Jujuy

Chubut

Chaco

Santiago del Estero

Tierra del Fuego

neuquen

pa La Pam

Catamarca

San Juan

Mendoza

osa Form

rio negro

Santa Fe

tucuman

cordoba

La Rioja

Salta

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior

Volatilidad Electoral en la Categora de Diputados Provinciales

Al analizar la volatilidad en las legislaturas provinciales, podemos ver que los valores son ligeramente inferiores a los observados para gobernador, aun cuando en la mayora de los casos representan la volatilidad observada entre tan solo dos aos.

124

Capital Federal

Corrientes

Buenos Aires

entre rios

Misiones

Los valores anuales se mantienen por debajo de un 20% desde 1985 hasta 1997, momento en el cual se conforma la Alianza en la mayora de los distritos (figura 4.12). En 1999, arrastrada por el alto nivel de polarizacin de las elecciones presidenciales nacionales, la volatilidad volvera a descender a un 20% de los votos. El efecto es particularmente notorio en distritos altamente competitivos como Buenos Aires, Chaco, Corrientes, Jujuy, Mendoza, Misiones, Salta o Santa Cruz (Figura 4.13). A partir de la crisis del 2001, por otro lado, la volatilidad vuelve a ascender a alrededor de un 30%. El reacomodamiento de los partidos opositores en frentes y coaliciones nuevos, junto a la postulacin abierta de facciones peronistas, alteraron la oferta electoral y provocaron un concomitante aumento de la volatilidad. De esta manera se arriba a un enorme contraste entre los valores iniciales y finales de una misma categora, cuyos promedios anuales culminan elevndose al doble tras 18 aos de elecciones de diputados provinciales (Figura 4.12). Los distritos, a su vez, muestran tambin promedios globales de volatilidad que oscilan entre 11% y 34%. La Tabla 4.13 muestra en orden decreciente a las provincias segn sus indicadores, de las cuales San Juan y Ro Negro emergen como las de mayor volatilidad. Se diferencian entre s, no obstante, por el desvo standard, muy bajo en San Juan (distrito con cambios frecuentes en el voto y de alta alternancia ejecutiva) y muy alto en Ro Negro (nico distrito con hegemona radical desde 1983, pero con un swing muy bajo y recurrente fragmentacin opositora).

125

Figura 4.12: Volatilidad Temporal Categora Diputados Provinciales, 1985-2003, Mediana, Dispersin y Desvo Standard por ao

50.00

40.00

30.00

20.00

10.00

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior ya autoridades electorales provinciales

Figura 4.13: Volatilidad Temporal Categora Diputados Provinciales, 1985-2003, Mediana, Dispersin y Desvo Standard por Provincia

50.00

40.00

30.00

20.00

10.00

ruz taC n a S

is u nL a S

juy u J

t ero s lE e od ag ti n a S

o e g u lF e errad i T

a arc m ta a C

a p m a aP L

s ire sA o n e u B

s e t n rrie o C

s trerio n e

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

126

l ra e d e lF a pit a C

n u a nJ a S

a o z d en M

e taF n a S

a s o rm o F

s e n io is M

ro g e rio n

b a o rd o c

an m u c tu

n e q u u e n

ja io aR L

o ac h C

t u ub h C

lta a S

Tabla 4.13: Volatilidad Temporal Categora Diputados Provinciales, 1985-2003 Por Provincia
Provincia San Juan Ro Negro Capital Federal Tucumn Santiago del Estero Salta Jujuy Buenos Aires Neuqun San Luis Corrientes Mendoza Santa Fe Crdoba La Pampa Chubut Catamarca Chaco Tierra del Fuego La Rioja Entre Ros Formosa Santa Cruz Misiones N 5 5 6 7 8 10 10 10 5 9 10 10 5 6 5 5 9 10 4 10 5 9 9 10 Minimum Maximum 27,72 38,63 13,81 49,94 19,58 51,4 8,07 49,94 10,05 36,18 4,29 40,32 6,25 44,35 12,75 40,31 18,59 29,34 11,35 50 7,42 49,45 5,58 37,23 12,82 27,84 10,57 45,65 13,55 27,61 8,82 30,87 7,11 34,36 4,31 40,66 10,99 21,84 5,72 25,47 3,99 27,37 3,02 21,31 4,5 23,91 1,55 28,39 Mean 34,16 32,87 27,18 25,18 24,77 24,16 23,78 23,66 23,29 22,89 22,64 22,19 21,28 21,24 20,71 20,31 16,52 16,48 16,21 15,54 14,68 11,90 11,74 11,70 Std. Deviation 4,17 16,07 12,16 17,25 8,37 9,95 12,08 8,49 4,47 12,06 15,08 9,91 6,34 13,65 5,68 10,07 10,48 12,40 5,48 7,74 11,41 7,40 7,71 9,37

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

El grueso de los casos se sita dentro de los 20 puntos, con situaciones ms elevadas como la Ciudad de Buenos Aires o Tucumn, pero con la mayora situada unos pocos puntos por encima de la media. Por debajo de este valor, tres distritos con alternancia ejecutiva (Catamarca, Tierra del Fuego y Chaco) obtienen promedios de 16%, luego de los cuales se ubican las provincias tradicionalmente bipartidistas: La Rioja, Entre Ros, Formosa, Santa Cruz y Misiones.

127

Figura 4.14: Volatilidad Temporal para Gobernador, Diputados Provinciales y Medias Anuales
35,00

30,00

25,00

20,00

15,00

10,00

5,00

0,00 1985

1987

1989

1991 Volatilidad DP

1993 Volatilidad G

1995

1997 Media DP

1999 Media G

2001

2003

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

Cmo se comportan ambas categoras en perspectiva comparada? Ya se ha mencionado que tanto las medias globales como los valores anuales no se diferencian demasiado entre s, salvo casos especficos. Paralelamente, es de destacar el hecho de que, salvo excepciones espordicas o los casos de renovacin parcial de las Cmaras, los comicios de gobernador y diputados provinciales tienden a coincidir en el mismo da. La Figura 4.13 muestra la evolucin de ambos indicadores y sus respectivas medias anuales, que, tal cual se podr ver, presentan comportamientos ms bien diferentes. Dicha figura (4.13) tambin muestra con un grosor especial aquellos aos en que ha habido concurrencia de comicios ejecutivos y legislativos en las provincias, a los efectos de verificar si se produce algn comportamiento especial. La volatilidad de gobernador comienza debajo de la observada en diputados y crece de modo moderado hacia 1991. La pendiente de la categora legislativa mantiene un nivel 128

ciertamente parejo hasta el 93, donde cae debajo del 15% y se distancia ms de su par ejecutiva. Hacia 1995, la volatilidad de gobernador, que haba subido hacia 1991, decae marginalmente y s sube de modo abrupto en 1999, su punto ms alto en toda la serie. En paralelo, la volatilidad de diputados crece en 1997 de un modo similar al descrito para gobernador en el 99, pero vuelve a caer en este ltimo ao. Aqu es de esperar que la reestructuracin del 97 -como fruto de la creacin de la Alianza- se haya mantenido dos aos ms tarde, haciendo que la volatilidad caiga. Como no hubo elecciones de gobernador en ese ao, el concomitante salto abrupto de la categora ejecutiva se torna lgico en 1995.

Conclusiones
La territorializacin del sistema de partido en argentina, que se mostr tan evidente al analizar en el captulo tres la distribucin geogrfica y la evolucin histrica de la competencia poltica en las categoras nacionales de cada provincia, encuentra condiciones ms estables y menos diferenciadas para todas las variables estudiadas cuando el anlisis se desenvuelve al interior de los escenarios electorales provinciales. La competencia poltica para Gobernador es menos pronunciada que para Presidente. Lo mismo sucede entre las elecciones para legisladores provinciales y para diputados nacionales (tanto en bancas como en votos). Y tambin la volatilidad del electorado en las categoras ejecutivas y legislativas provinciales es menos pronunciada si se las compara con las nacionales. Una cuestin que no debe dejar de ser considerada seriamente, es que los problemas de coordinacin horizontal de coaliciones polticas entre constituencies para los procesos electorales federales, tienen una intensidad mayor que los proceso de coordinacin horizontal interna (subprovinciales) al interior de cada provincia (Fillipov, Ordeshook y Shvetsova, 2004: 186-190 Chhibber y Kollman, 2004: 64-71). Esta situacin se debe a que los niveles de descentralizacin econmica y de autonoma poltica de diferentes unidades municipales y distritos electorales ad hoc subprovinciales, son

129

evidentemente menores que los correspondientes a unidades constitutivas de Regimenes federales. De esta manera, es lgico esperar que la territorializacin del sistema poltico de una federacin sea ms intensa que la de sus estados miembros. En Argentina, este fenmeno se asocia a su vez con anidamientos partidarios muy diversos de las estrategias de coalicin electoral y las decisiones de los ejecutivos provinciales para integrarse o distanciarse de los procesos electorales federales. En trminos generales, la tendencia es hacia un resguardo de la estabilidad poltica en la arena electoral provincial para protegerla de los cambios producidos en la arena nacional El origen de estos cambios nacionales, puede encontrase en condiciones sociopolticas y econmicas propias de ciertos distritos (desarrollo de partidos nacionales a partir de organizaciones y dirigentes de una provincia particular), 52 o en las dificultades de coordinacin horizontal comentada mas arriba (necesidad del Ejecutivo Nacional de negociar apoyos en forma bilateral con cada provincia por la presencia de actores de veto territoriales) 53 . Lo cierto es que no resulta extrao encontrar mayor estabilidad en promedio a nivel subnacional que en la arena federal considerada en su conjunto. Sin embargo los anlisis realizados en este captulo en las diferentes provincias, muestran una trama an mas compleja en la estructura de la competencia poltica y en las transformaciones del comportamiento de los electores a lo largo del todo el perodo estudiado. Existe una situacin de compresin efectiva de la competencia poltica para la eleccin de gobernador que contrasta con su ampliacin constante en la esfera ejecutiva federal. En este sentido, no resultan significativas ni siquiera las diferencias entre provincias con sistemas bipartidistas o de mltiples partidos dado que el nmero efectivo de partidos reduce de manera constante las tendencias al aumento de la competitividad que, de todas formas, resultan inferiores que en la arena nacional. En el plano legislativo el fenmeno es inverso que a nivel federal. Una importante ampliacin de la competencia
52 53

Ver Manor, J. (1995). Ver Stepan (2004).

130

poltica se expresa en diferencias significativas entre el nmero de partidos electorales para diputados y senadores provinciales y el correspondiente para la eleccin del Gobernador. An cuando la magnitud media de la competencia legislativa o el nmero efectivo de partidos sea superior a la de la categora ejecutiva provincial, ambas son sin dudas inferiores a la de presidente y prcticamente iguales a la de diputados nacionales. Desde la perspectiva de los cambios en las preferencias del electorado, la situacin de la volatilidad temporal legislativa provincial no difiere substancialmente de su equivalente en diputados nacionales. En sentido inverso, la volatilidad en la eleccin a gobernador si resulta en trmino medio mas reducida que en la categora de Presidente. La compleja articulacin entre ambos tipos de cambios constituye el indicador mas claro n solo de la relacin entre los dos tipos de volatilidad (nacional y provincial) sino sobre todo, de la presencia de comportamientos anidados en los electores. Este tipo de comportamiento integra preferencias diferenciadas hacia las categoras nacionales y locales, y en paralelo, voto estratgico coordinado entre categoras electorales legislativas y ejecutivas as como entre arenas federales y subnacionales. En sntesis, las provincias ven ampliada su esfera de competencia electoral y los niveles de fragmentacin partidaria fundamentalmente por la va legislativa local, mientras que en el plano nacional esto se produce por la va ejecutiva. Pero tambin las provincias, en promedio, constituyen un filtro de estabilidad frente a la fragmentacin de la arena federal y, en muchos casos, frente a los procesos polticos nacionales, evitando as que estos ltimos penetren en los contextos singulares de cada una de ellas. Lo dicho anteriormente no debe oscurecer que la consideracin de valores medios en el caso de las elecciones provinciales es el resultado de los comportamientos independientes de individuos de una muestra, es decir, que cada provincia tiene un sistema poltico propio vinculado en mayor o menor medida con el sistema nacional. Por el contrario, los valores medios en el caso de elecciones nacionales constituyen el resultado

131

de comportamientos coordinados de individuos de una muestra, donde cada provincia es parte de un mismo escenario nacional pero impactado de diversa forma por los contextos particulares de cada sistema poltico provincial. Si se consideran las consecuencias de esta aclaracin, la mayor parte de la variabilidad en la competencia, en la volatilidad electoral nacional y an en el sistema de partidos, se explica a partir del hecho de que el sistema poltico argentino est territorializado. Pero esta territorializacin no es el resultado de condiciones regionalizadas objetivamente, como las generadas por cibajes tnicos o religiosos, diferencias lingsticas, etc. (Amoretti et. al 2004; Requejo, 2002; Swenden, 2002; Stoner-Weiss, 2000, Manor, 1995). Sino por clivajes institucionales y polticos, productos de la existencia de las propias unidades (constituencies) que constituyen las provincias de la federacin (Gibson, 2004a; Stepan, 2001: 323-328). Este permanente juego poltico anidado, aparentemente paradjico, entre la tendencia a la estabilidad provincial y la territorializacin de la poltica nacional encuentra sus orgenes en la diferenciacin geogrfica de las instituciones y los sistemas polticos subnacionales argentinos. Y a su vez, en las dificultades de coordinacin electoral que surgen cuando los procesos de descentralizacin poltica aumentan en magnitud. Un elemento adicional que en gran medida puede justificar estas diferencias es el fuerte contraste que, an en tiempo de crisis como en el ao 2002, tenan las estables arenas polticas provinciales (sobre todo las perifricas) frente a la turbulencia que enfrentaba la arena poltica nacional. Por dicha razn resulta imprescindible para poder comprender mas acabadamente esta situacin tan particular y paradjica de territorializacin federal y estabilizacin subnacional, analizar con mayor profundidad una variable exgena no tenida debidamente en cuenta hasta aqu y que probablemente este jugando un rol muy significativo en el cuadro de situacin aludido. Nos referimos al ciclo de reformas polticas provinciales

132

producidas durante el perodo 1983-2003 cuyo impacto analizaremos en el captulo siguiente.

133

Captulo 5: Las consecuencias electorales de las reformas provinciales

En el Captulo 4 describimos los distintos sistemas electorales provinciales actualmente vigentes. Estos sistemas electorales han seguido distintas trayectorias polticoinstitucionales y tienen su origen en diferentes periodos histricos. Uno de los perodos de reforma poltica ms intenso ha tenido lugar en los ltimos veinte aos con la implementacin de 33 reformas constitucionales y 45 reformas electorales sustantivas. 54 Estas reformas han permitido que en 17 provincias exista la posibilidad de reelegir al gobernador al menos una vez en forma sucesiva, lo cual no estaba legislado en ninguna provincia en 1983 (De Riz, 2000). Estas reformas tambin han modificado muchas de las frmulas electorales utilizadas previamente, creado nuevos distritos electorales, alterado los mecanismos de administracin electoral, la presentacin de candidaturas, el tamao de las legislaturas, modificado la composicin del poder legislativo y el nmero de cmaras, para nombrar algunos de los cambios mas importantes. En estos ltimos veinte aos, algunas provincias tuvieron mltiples reformas electorales y constitucionales. Salta, por ejemplo, tuvo cuatro reformas electorales en los aos 1985, 1987, 1991 y 2001. La Rioja realizo tres reformas sustantivas en 1987, 1989 y 1997 y tres ajustes mas moderados. Buenos Aires, Mendoza y Entre Ros, en cambio, mantuvieron sus sistemas electorales sin cambios importantes entre 1983 y el 2003. 55

El anlisis presentado en este captulo replica en parte el trabajo presentado en Calvo y Miccozi (2004), aun cuando el nmero de reformas es mayor debido a la incorporacin de los lemas. Para la estimacin presentada en la segunda parte de este captulo, los lemas no han sido tomados en consideracin. Ello se debe a que la Ley de Lemas afecta el proceso de nominacin de candidatos pero no el proceso de asignacin de bancas entre partidos polticos. Estas 70 reformas no incluyen las mltiples enmiendas sucesivas que producen ajustes menores en las reglas del juego electoral. El nmero de reformas puede variar en funcin de los criterios para definir que representa una reforma sustantiva o una enmienda. Medir el impacto electoral de las reformas por sus consecuencias distributivas es, por dicho motivo, menos susceptible a errores de clasificacin. 55 Buenos Aires cambio su formula de RP de DHont a una versin modificada del Hare en 1987. Pero el efecto de dicho cambio ha sido marginal hasta las eleccion del 2003 (Escolar, Minvielle, Castro, 2005).

54

Tabla 5.1: Nmero de Reformas Polticas por Provincia para la Eleccin de Legisladores Provinciales Reformas Reformas Reformas Provincia Provincia Provincia Electorales Electorales Electorales Provincia de Formosa 1 Salta 4 0a/ B. Aires Ciudad de B. b/ Jujuy 2 San Juan 4f/ 1 Aires San Luis 1 Catamarca 2 La Pampa 0i/
Crdoba Corrientes Chaco Chubut Entre Ros
a/

2c/ 0 0h/ 2 0d/

La Rioja Mendoza Misiones Neuqun Ro Negro

6e/ 0 3 1 2

Santa Cruz Santa Fe Santiago del Estero Tierra del Fuego Tucumn

3g/ 2 4 2 3

Buenos Aires cambio su formula RP de DHont a Hare pero en magnitudes bajas dicha reforma no impacta en la distribucin de bancas. b/Ciudad Autnoma a partir de 1996.c/ Recientemente elimino el Senado e incorpor un sistema Mixto. d/Incorpor dos nuevos departamentos. e/ Incluyendo la reforma constitucional del 2003, que modifico el sistema electoral. f /No fue tomado en consideracin un cambio menor en la legislacin sobre lemas en 1999.g/Incluye las clusulas transitorias que rigieron en 1997. h/Un aumento de dos representantes en 1995 no ha sido tomado en consideracin. i/un aumento de magnitud en 1995, de 21 a 26, no ha sido tomado en consideracin.

En muchas de estas provincias las reformas fueron llevadas adelante por el oficialismo provincial a pesar de la abierta resistencia de las fuerzas de oposicin. Reformas constitucionales en Santiago del Estero y Santa Cruz, por ejemplo, fueron votadas solamente por el oficialismo provincial luego de que la oposicin se retirara anticipando una derrota en las convenciones constituyentes respectivas y ante la imposibilidad de llegar a un acuerdo poltico. 56 En otras provincias, como en Crdoba o Santa Fe, las reformas han sido

relativamente consensuadas entre los partidos mayoritarios, aun cuando no exentas de conflicto. La falta de acuerdo tambin ha tenido consecuencias imprevistas cuando el oficialismo fue incapaz de imponer sus preferencias. En Capital Federal la incapacidad para acordar un nuevo cdigo y una ley electoral ha llevado a la institucionalizacin de un sistema electoral hibrido definido por las condiciones mnimas consignadas en la constitucin del 96, el
56

Ver el trabajo de Fuertes (2000) sobre la reforma de los sistemas mixtos provinciales.

136

cdigo electoral nacional y la no aplicacin de la renovacin parcial de la legislatura. El nmero de partidos legislativos es tres veces superior a los observados en el resto del pas en parte como consecuencia de la utilizacin de un distrito nico de 60 miembros sin umbral y ante la ausencia de legislacin pertinente. A pesar del gran nmero de cambios en las reglas electorales que han tenido lugar en las provincias en los ltimos veinte aos, existen pocos trabajos que hayan medido el impacto electoral de estas reformas (Calvo y Micozzi, 2004). En este Captulo medimos el efecto distributivo de las reformas en la asignacin de bancas esperadas por los partidos en las provincias desde 1983. Como mostraremos a continuacin, los partidos polticos que controlaron los procesos de reforma obtuvieron por lo general beneficios importantes en bancas. Ms aun, si bien es cierto que no todas las reformas electorales garantizaron que el oficialismo provincial ganara las elecciones inmediatamente posteriores, estas reformas lograron que dichos partidos obtuvieran una mayor cantidad de bancas que las que hubieran obtenido bajo las anteriores reglas electorales. El orden de presentacin del captulo es el siguiente: en la primera seccin analizamos en detalle los cambios ocurridos en los sistemas electorales provinciales desde 1983. En la segunda seccin discutimos de modo ms general cuales son los objetivos que persigue una reforma del sistema electoral y como modelizar el impacto de dichas reformas sobre la asignacin de bancas. En la tercera seccin estimamos los efectos de las reformas electorales en las distintas provincias, mostrando que ellas han introducido fuertes sesgos partidarios antes que sesgos mayoritarios. Finalmente, concluimos analizando el impacto de estas reformas sobre el sistema de partidos en el orden nacional.

Cambios en los Sistema Electorales Provinciales en el perodo 1983-2001: Una Visin de Conjunto
En el captulo precedente hemos caracterizado los aspectos generales de las reformas electorales que condujeron a la diversidad de sistemas existentes en la actualidad en las 137

provincias argentinas. Se discutieron sus orgenes y se caracterizaron las particularidades de del funcionamiento mecnico de cada uno indagndose posteriormente en el impacto que tal diversidad tuvo en la configuracin de los sistemas de partidos locales, la competencia poltica provincial y los cambios en las preferencias del electorado. Posteriormente se contrast el desempeo de los indicadores de competencia poltica y volatilidad electoral para gobernador y legislativos provinciales, con los resultados obtenidos al aplicarlos en las categoras nacionales en las mismas provincias. Qued claro entonces que existan importantes diferencias entre ambas arenas y que las condiciones de competencia poltica en las categoras provinciales se haban comprimido desde 1983 a la fecha, mientras que en las nacionales, por el contrario los ndices de competencia haban tendido a aumentar. Los orgenes de este fenmeno parecan entonces difciles de vincular con las diferencias notorias entre los sistemas electorales de las provincias y el sistema electoral nacional, y en cambio tenan el aspecto de ser el resultado de trasformaciones sucesivas en los sistema provinciales orientadas a reducir localmente los probables efectos de los cambios polticos a nivel nacional.

El doble voto simultneo y acumulativo: La Ley de lemas en las provincias argentinas

En 1983, por primera vez en quince aos, un candidato presidencial peronista -Italo A. Luder- fue derrotado en elecciones libres y abiertas por el candidato por la Unin Cvica Radical, Ral R. Alfonsn. Sin embargo, el Peronismo logro ganar la mayora de las provincias, catorce de las veintitrs gobernaciones. El Peronismo tambin control cmodamente sus respectivas legislaturas provinciales y el Senado Nacional. Sin embargo, la crisis desatada a partir de la derrota presidencial facilit nuevos realineamientos partidarios y el surgimiento de una nueva faccin dentro del PJ: los Renovadores. En las elecciones legislativas de 1985, los Peronistas presentaron dos listas de candidatos separadas en la mayora de los distritos, obteniendo solo 32 bancas (25% 138

de las bancas renovadas) y permitiendo a la UCR el control holgado de una mayora legislativa en la Cmara de Diputados del Congreso Nacional. En 1987, los oficialismos de cuatro provincias peronistas (Formosa, La Rioja, Misiones y Salta), enfrentando elecciones provinciales altamente competitivas, lograron mediante la implementacin de leyes de lemas 57 evitar una derrota electoral. La utilizacin de Lemas, en efecto, permiti que el Peronismo sumara los votos de sus distintas listas y mantuviera su condicin de oficialismo provincial. Este nuevo mecanismo permiti al Peronismo resolver el problema de su voltil interna sin sacrificar el premio de mayora que gran parte de los sistemas electorales provinciales otorgan al ganador de la contienda electoral. Mas importante aun, le permiti a muchos de los gobernadores, administrar la interna partidaria y evitar el surgimiento de una oposicin desde adentro.

57

La ley de lemas es un mecanismo electoral que permite la presentacin de varios candidatos a un mismo cargo dentro de un mismo partido. El partido se constituye como lema y cada corriente interna presenta su lista constituyendo un sublema. De esta manera el partido acumula la totalidad de los votos que reciben los sublemas. Esta forma de acumulacin evita la realizacin de internas partidarias y ayuda a reducir conflictos internos que podran perjudicar al partido. Para un anlisis ms en detalle de las leyes de lema ver Tula (1995) y (1997)

139

Tabla 5.2: Reformas Electorales y Constitucionales que incorporaron la Ley de Lemas para la Categora de Gobernador y Vicegobernador
Instauracin Buenos Aires Capital Federal Catamarca Chaco Chubut Crdoba Corrientes Entre Ros Formosa Jujuy La Pampa La Rioja Mendoza Misiones Neuqun Ro Negro Salta San Juan San Luis Santa Cruz Santa Fe Santiago del Estero Tierra del Fuego Tucumn Supresin

1991

1995

1987 1991 1987 1987 2001

1987 1991 2001 1991 1991

1999 1997 1991 1997

Fuente: Elaboracin propia en base a Leyes y decretos reglamentarios provinciales

A partir de la separacin del Grupo de los 8 en 1991, y ante el giro a la derecha del Menemismo, otras seis provincias introdujeron Lemas (Chubut, Jujuy, San Juan, Santa Cruz, Santa Fe, y Santiago del Estero). De las 10 provincias que incorporaron Lemas, nueve eran Peronistas y en tan solo una de ellas, Salta, el Peronismo fue derrotado luego de la incorporacin del sistema. Roberto Augusto Ulloa del Partido Renovador Salteo venci al candidato Peronista en las elecciones de 1991 con la ayuda de un intenso clima de conflicto interno dentro del PJ que llev a la destitucin del vise-gobernador. A partir de la formacin de la Alianza en 1997, sin embargo, las Leyes de Lemas se convertiran en una herramienta de coordinacin para la oposicin, antes que en un mecanismo para resolver la interna peronista. La Alianza, una coalicin con serias complicaciones para unificar sus listas de candidatos, tendra en los Lemas una herramienta 140

para coordinarse polticamente sin tener que negociar la distribucin de bancas en elecciones primarias. Como reaccin, antes de las elecciones de 1997 tres provincias Peronistas (Formosa, San Juan y Santiago del Estero) abandonaron los lemas, evitando en al menos dos de estas provincias (Formosa y San Juan), que la UCR y el FREPASO se presentaran juntos. En las elecciones provinciales del 2001 otras tres provincias eliminaran sus lemas, Misiones, Santa Cruz y Salta. En un contexto de fuerte faccionalismo Peronista, 9 de 13 provincias Peronistas introdujeran Lemas en su legislaciones electorales, permitiendo que los votos de las distintas listas fuesen sumados en el conteo final. Posteriormente, seis de estas provincias eliminaron estas reglas electorales cuando la oposicin (UCR-FREPASO) poda utilizarlos para resolver su propia interna partidaria.

Otras reformas
Una mirada rpida al resto de los cambios en las reglas electorales es igualmente instructiva. Si bien en 1983 ninguna provincia permita la reeleccin de sus Gobernadores, actualmente 17 de 24 provincias tienen mecanismos de reeleccin. En 1987 una serie de reformas constitucionales permitieron la reeleccin al cargo de Gobernador en cinco provincias (Crdoba, Jujuy, La Rioja, San Juan y San Luis). En 1991 el nmero de provincias que autorizaron la reeleccin se duplico, contando los casos de Catamarca, Formosa, Misiones, Ro Negro y Tierra del Fuego. Para el ao 2003, 17 de las 24 provincias permitan la reeleccin del cargo de Gobernador, 4 de stas sin imponer restricciones en el nmero de perodos en que un Gobernador poda mantenerse en competencia por el cargo. En el 2001, 11 Gobernadores compitieron por la reeleccin y en 21 provincias (87%) result electo el candidato a Gobernador del partido oficialista. Numerosas reformas que retocaron la letra chica del contrato democrtico fueron tambin importantes para sostener a los oficialismos provinciales. Entre las ms relevantes 141

encontramos la suba en los umbrales nominales para acceder a la distribucin de bancas, las estrategias de redistritado 58 y asignacin geografica de bancas (apportionment) controladas por el oficialismo provincial (Santiago del Estero, San Luis, La Rioja, Salta, Ro Negro), y las reducciones en las magnitudes de distrito (Tucumn, La Rioja en 1999) Muchas provincias comenzaron tambin a administrar las fechas de sus elecciones locales para contrarrestar los efectos negativos del arrastre de votos entre las distintas arenas nacional y subnacionales. Los efectos negativos del arrastre presidencial (coattail effect) fueron de dos tipos distintos: (i) una parte importante de la prdida de votos estaba vinculada a la pertenencia o no del ganador de los candidatos presidenciales a un partido a una faccin distinta de la integrada por el gobernador. Por otro lado, (ii) los partidos poltico nacionales se vean a menudo incapacitados de realizar campaas locales en todas las provincias, pero al correr a la sombra de las campaas electorales nacionales, un mayor numero de partidos polticos surga para las elecciones provinciales, incrementando la dispersin de votos en muchos casos crticos para el oficialismo provincial. Para administrar los efectos del arrastre, los gobernadores han ido modificando estratgicamente cada vez con mayor frecuencia, la fecha de las elecciones locales, eligiendo representantes en al calendario nacional (elecciones concurrentes) o desdoblandolas (elecciones no-concurrentes). 59

Ya sea cambiando los trazados de los distritos o la cantidad de cargos asignados a los distintos municipios. En algunos casos, incluso, algunas Constituciones provinciales explcitamente prohben que las elecciones locales sean concurrentes.
59

58

142

Figura 5.1: Porcentaje de Elecciones Concurrentes y No-Concurrentes en la totalidad de los distritos, 1983-2003
100% 80% 60%

%
40% 20% 0%
83 85 87 89 91 93 95 97 99 2001 2003

Ao Concurrente No concurrente

Fuente: Elaboracin propia en base a datos electorales del Ministerio del Interior, de las autoridades electorales provinciales, leyes y decretos reglamentarios provinciales

Como muestra la Figura 5.1, mientras que en 1983 todas las elecciones nacionales y provinciales fueron concurrentes, en el 2003 slo 2 provincias mantuvieron elecciones para Gobernador en la misma fecha que la eleccin presidencial. El ajuste del calendario electoral fue un intento, finalmente exitoso, por beneficiarse de un arrastre positivo de la eleccin presidencial sobre la eleccin a Gobernador a travs de las candidaturas de dos hombres de esas provincias en la eleccin presidencial (i.e La Rioja- Menem y San Luis-Rodriguez Saa-). En resumen, por medio del uso de Lemas, el incremento en los niveles de umbrales nominales, las polticas de redistritado y una administracin oportunista de los efectos de arrastre (coattail effects), la mayora de las provincias resguardaron sus entornos polticos de los shocks polticos nacionales; reduciendo el nmero efectivo de partidos competitivos en las provincias y aumentando las probabilidades del Gobernador de ganar la reeleccin. Los cuadros que presentamos a continuacin muestran en detalle los cambios ocurridos en los sistemas electorales provinciales. Vistos en particular, cada reforma representa un universo de coaliciones polticas distinto. Una visin de conjunto, sin embargo, muestra que las Provincias han vivido en un estado de Reforma Poltica permanente, cuyos 143

efectos han escapado al anlisis poltico. En la siguiente seccin proponemos un modelo para estimar el impacto distributivo de estas reformas electorales y entender las ventajas polticas obtenidas por los oficialismos provinciales. -

144

Tabla 5.3: Reformas Electorales en las Distintas Provincias: 1983-2004

Distrito
Categora 1983
Por Colegio Electoral. Cada provincia vota una cantidad de electores equivalente al doble de sus diputados y senadores. Mayora absoluta en el Colegio, sino elige el Congreso.

1985

1987

1989

1991

Fuente: 1993

1995
Eleccin directa. Mayora absoluta atenuada, 45% de los votos positivos o 40% con 10 puntos de diferencai del segundo. Sino, ballottage entre los dos primeros.

1996

1997

1999

2000

2001

2003

Presidente

Nacin

Diputados

Las provincias son las circunscripciones. Magnitudes variables (entre 2 y 35 de magnitud efectiva), frmula DHondt, barrera del 3% del padrn de cada distrito. Renovacin parcial por mitades.

Senadores

Electos por las Legislaturas provinciales. 9 aos, renovacin por tercios cada 3.

Incorporacin del tercer senador por provincia, pero designado por las Legislaturas provinciales

Eleccin integral del senado, 3 por provincia con voto limitado: 2 al ganador, 1 al segundo. Renovacin alternada por tercios (tres grupos de 8 provincias) cada 2 aos.

Gobernador

Mayora simple

Diputados

8 secciones electorales con magnitudes variables. Frmula DHondt, barrera del 3% del padrn. Renovacin parcial alternada (2, 3, 6 y 8 juntas, 1, 4, 5 y 7 juntas).

8 secciones electorales con magnitudes variables. Frmula Hare, barrera del cociente electoral. Renovacin parcial alternada (2, 3, 6 y 8 juntas, 1, 4, 5 y 7 juntas).

Buenos Aires
8 secciones electorales con magnitudes variables. Frmula DHondt, barrera del 3% del padrn (las magnitudes son la mitad de las de Diputados). Renovacin parcial alternada (2, 3, 6 y 8 juntas, 1, 4, 5 y 7 juntas). 8 secciones electorales con magnitudes variables. Frmula Hare, barrera del cociente electoral (las magnitudes son la mitad de las de Diputados). Renovacin parcial alternada (2, 3, 6 y 8 juntas, 1, 4, 5 y 7 juntas).

Senadores

Distrito

Categora

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1996

1997

1999

2000

2001

2003

Jefe de Gobierno

Mayora simple

Mayora absoluta (50% de los votos positivos)

Capital

Diputados

60 concejales en distrito nico, frmula DHondt con barrera del 3% del padrn. Renovacin parcial por mitades

60 diputados en distrito nico, frmula DHondt sin barrera . Renovacin parcial por mitades ( a implementarse)

Gobernador

Mayora simple

Catamarca

Diputados

33 diputados en distrito nico, 60% de bancas al ganador, el 40% restante al segundo. Renovacin por mitades cada 2 aos

Renovacin parcial de 23 diputados, 60% 41 diputados en para el gaandor, el distrito nico, frmula 40% restante DHondt. Renovacin dividido: 5 cargos al por mitades cada dos segundo, 3 al tercero, aos. 1 al cuarto

Senadores

1 senador por departamento (16), renovacin parcial alternada.

1 senador por departamento (16), renovacin parcial alternada.

Elaboracin propia en base a Leyes y decretos reglamentarios provinciales

146

Distrito

Categora
Gobernador

1983
Mayora simple

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1996

1997

1999

2000

2001

2003

Diputados

36 bancas por lista incompleta (2/3 para el ganador, 1/3 para el segundo)

Crdoba

66 Diputados Frmula fija prestablecida: 36 al primero, 20 al segundo, 5 al tercero, 2 al cuarto. Si hay menos de 4 partidos que superen el 2%: el total de votos obtenidos por los PP sern divididos por 1 y por 2 cuando slo hubiera 3 partidos minoritarios. Por 1, por 2, por 3 por 4, por 5, cuando slo hubiera 2 partidos minoritarios.Renovaci n total cada 4 aos

Sistema mixto segmentado: 70 bancas, una por cada uno de los 26 departamentos, 44 por distrito nico por DHondt sin barrera legal. Posible desbloqueo de lista (A reglamentar por ley).

Senadores

40 bancas en 26 departmentos con magnitud variable entre 1 y 3

70 bancas, por los 26 departamentos, magnitudes variables segn poblacin. Reparticin por cuotas fijas: M=8: 4 al primero, 3 al segundo, 1 al tercero. M=6: 3 al primero, 2 al segundo, 1 al tercero. M=2: 2 al primero. M=1: 1 al primero. Renovacin parcial alternada cada 2 aos.

Se elimin el Senado

Gobernador

Diputados

Mayora absoluta del Mayora absoluta del Colegio Electoral, Colegio Electoral, electo en las tres electo en distrito secciones. nico. 26 Diputados por 26 Diputados por distrito nico, frmula distrito nico, frmula Hare con el cociente D'Hondt con barrera electoral como del 3% del padrn. barrera. 13 senadores electos en 3 secciones electorales (5 en la 1, 4 en la 2, 4 en la 3). Renovacin parcial alternada cada 2 aos (1 secin cada 6 aos)

Directa, mayora absoluta o ballottage

Corrientes
13 senadores en distrito nico, D'Hondt con barrera de 3% del padrn

Senadores

Gobernador

Mayora simple

Mayora absoluta atenuada (45% de los positivos o 40% con 10% de diferencia sobre el segundo)

Chaco
Diputados
30 Diputados en distrito nico por DHondt. Barrera del 3%.

32 Diputados en distrito nico por DHondt. Sin barrera legal. Renovacin parcial por mitades cada 2 aos.

147

Distrito

Categora

1983

1985

1987

1989

1991
Ley de Lemas modificada. El sublema ms votado debe pertenecer al lema ganador; en su defecto, habr ballotage entre el sublema ms votado y el sublema ms exitoso del lema ganador. 27 diputados en lista incompleta, 16 al ganador, 11 por DHondt entre las minoras. Rige ley de lemas.

1993

1995

1996

1997

1999

2000

2001

2003

Gobernador

Mayora simple

Mayora simple.

Chubut

Diputados

27 diputados en lista incompleta, 16 al ganador, 11 por DHondt entre las minoras Mayora simple

27 diputados en lista incompleta, 16 al ganador, 11 por DHondt entre las minoras. No rige ley de lemas

Gobernador

Diputados

Entre Ros

28 diputados son electos por frmula Hare. Cuando por este medio, el partido mayoritario no obtiene la mayora absoluta de bancas (15) se procede a asignarle la mayora absoluta de la representacin equivalente. Las 13 restantes se distribuyen entre los partidos minoritarios de acuerdo a un cociente de minora (total de votos partidos minoritarios/bancas que restan asignar). Renovacin total cada 4 aos.

Senadores

Uno por departamento a simple pluralidad de sufragios (16 departamentos)

Uno por departamento a simple pluralidad de sufragios (17 departamentos)

Gobernador

Mayora simple

Rige Ley de Lemas

Formosa

Diputados

30 Diputados por Lista Incompleta (2/3 al ganador, 1/3 al segundo). Renovacin parcial por mitades.

Frmula DHondt. Rige Ley de Lemas

148

Distrito

Categora
Gobernador

1983
Mayora simple

1985

1987

1989

1991
Mayora simple, rige Ley de Lenas 48 diputados por DHondt, renovacin parcial por mitades. Rige Ley de Lemas con barrera del 5% del padrn para lemas y 10% del voto del lema para sublemas.

1993

1995

1996

1997

1999

2000

2001

2003

Jujuy

Diputados

30 miembros por DHondt, renovacin parcial por mitades

48 diputados por DHondt, barrera del 5% del padrn. Renovacin parcial por mitades.

Gobernador

Mayora simple 21 diputados en distrito nico, frmula DHondt, barrera del 3%. Renovacin total cada 4 aos. Mayora simple, rige Ley de Lemas 26 diputados en distrito nico, frmula DHondt, barrera del 3%. Renovacin total cada 4 aos. Mayora simple, rige Ley de Lemas Mayora simple, no rige Ley de Lemas 30 diputados electos en los departamentos, magnitudes variables (entre 2 y 7). Frmula DHondt, piso del 3% del padrn. Renovacin parcial por mitades, lo cual reduce la magnitud No rige Ley de Lemas efectiva a la mitad (entre 1 y 4). Reserva de minora de 2 diputados para los partidos sin representacin departamental con un 2% del padrn. Se eligieron 16 diputados. Mayora simple, rige Ley de Lemas

La Pampa

Diputados

Gobernador

Mayora simple

La Rioja
Diputados

25 diputados electos en los departamentos, magnitudes variables (entre 1 y 5). Frmula DHondt, piso del 3% del padrn. Renovacin parcial por mitades.

30 diputados electos en los departamentos, magnitudes variables (entre 1 y 5). Lista incompleta. Renovacin parcial por mitades, lo cual Renovacin parcial reduce la magnitud de 12 diputados, lista efectiva a la mitad. incompleta. Reserva de minora de 2 diputados para los partidos sin representacin departamental con un 2% del padrn. Se eligieron 17 diputados.

30 diputados electos en los departamentos, magnitudes variables (entre 1 y 7). Frmula DHondt, piso del 3% del padrn. Renovacin parcial por mitades, lo cual reduce la magnitud Rige Ley de Lemas efectiva a la mitad. Reserva de minora de 2 diputados para los partidos sin representacin departamental con un 2% del padrn. Se eligieron 16 diputados.

Reforma constitucional 2002, reduccin del 25% de la Cmara (23 miembros). Magnitudes entre 1 y 3. Se eligieron 9 diputados

Gobernador

Mayora absoluta del Colegio Electoral

Mayora simple

Diputados

Mendoza

48 diputados electos en 4 secciones de magnitud variable (entre 10 y 16), frmula DHondt, barrera del 3% del padrn.

Renovacin parcial por mitades (magnitud efectiva entre 5 y 8).

Senadores

38 senadores electos en 4 secciones de magnitud variable (entre 8 y 12), frmula DHondt, barrera del 3% del padrn.

Renovacin parcial por mitades (magnitud efectiva entre 4 y 6).

149

Distrito

Categora
Gobernador

1983
Mayora simple

1985

1987

1989
Rige Ley de Lemas 40 diputados por DHondt sin barrera legal. Rige Ley de Lemas. Renovacin parcial por mitades cada 2 aos.

1991

1993

1995

1996

1997
No rige Ley de Lemas 40 diputados por DHondt sin barrera legal. No rige Ley de Lemas

1999

2000

2001

2003
Reduccin de la Cmara a 30 cargos. Lista incompleta, 9 a la mayora, 6 por entre las minoras en cada renovacin.

Misiones

Diputados Gobernador

40 diputados por DHondt con barrera del 3%

Mayora simple

Neuqun

Diputados

25 diputados en lista incompleta, 3/5 al ganador, 2/5 al segundo

35 diputados en distrito nico, frmula DHondt con piso del 3% de los votos vlidos. Renovacin total cada 4 aos.

Gobernador

Mayora simple

Ro Negro

Diputados

36 diputados en distrito nico. Lista incompleta, 21 para la mayora, el resto se reparte por frmula Hare entre las minoras. Renovacin total cada 4 aos.

36 diputados en 8 secciones electorales con magnitudes variables, entre 3 y 6 por frmula DHondt. Renovacin total cada 4 aos.

Sistema mixto segmentado: 43 diputados, 19 en distrito nico por DHondt y barrera del 5% del voto emitido. 24 en 8 secciones trinominales con barrera del 22% del voto emitido. Renovacin total cada 4 aos. Mayora simple, rige Ley de Lemas 60 miembros por departamento, frmula DHondt, magnitudes variables segn poblacin (mnimo un diputado, magnitudes entre 1 y 10). Barrera legal del 5% del padrn departamental. Renovacin por mitades cada 2 aos. Rige Ley de Lemas. Participan los sublemas con ms del 5% del voto vlido. Mayora simple, sin Ley de Lemas

Gobernador

Mayora simple

Diputados

60 miembros por 132 diputados por departamento, departamento (23), frmula DHondt, frmula DHondt, Por departamento, magnitudes variables magnitudes variables lista incompleta 2/3 Y segn poblacin segn poblacin 1/3, barrera legal del (mnimo un diputado, (mnimo un 8% de los votos magnitudes entre 1 y diputado). Barrera vlidos. Renovacin 10). Barrera legal del legal del % de los por mitades cada 2 5% del padrn votos vlidos. aos. departamental. Renovacin por Renovacin por mitades cada 2 aos. mitades cada 2 aos.

Salta

Senadores

Por departamento (23), uninominales a mayora simple. Renovacin alternada cada 2 aos.

Por departamento (23), uninominales a mayora simple. Renovacin alternada cada 2 aos. Rige Ley de Lemas.

150

Distrito

Categora
Gobernador

1983
Mayora simple

1985

1987

1989

1991

1993

1995
Mayora simple, rige Ley de Lemas Sistema mixto segmentado: 45 diputados, 19 uninominales (uno por departamento), 26 por DHondt con piso del 3% de los votos vlidos en distrito nico. Renovacin total cada 4 aos. Rige Ley de Lemas para ambas.

1996

1997

1999
Mayora simple, sin Ley de Lemas Sistema mixto segmentado: 45 diputados, 19 uninominales (uno por departamento), 26 por DHondt con piso del 3% de los votos vlidos en distrito nico. Renovacin total cada 4 aos. Rige Ley de Lemas slo para diputados departamentales.

2000

2001

2003

San Juan
Diputados

30 diputados en circunscripciones uninominales por mayora simple. Renovacin total cada 4 aos.

Sistema mixto segmentado: 45 diputados, 19 Lista incompleta para uninominales (uno elegir 30 por departamento), convencionales 26 por DHondt con constituyentes, 20 piso del 3% de los para la mayora, el votos vlidos en resto por DHondt distrito nico. entre las minoras. Renovacin total cada 4 aos.

Sistema mixto segmentado: 45 diputados, 19 uninominales (uno por departamento), 26 por DHondt con piso del 3% de los votos vlidos en distrito nico. Renovacin total cada 4 aos.

Reduccin del nmero de legisladores: se eligen 15 diputados proporcionales.

Gobernador

Mayora simple Eleccin de 28 diputados, que completan 43. Frmula DHondt sin piso, electos en los departamentos con magnitudes variables (entre 2 y 10). Renovacin alternada. Uno por departamento, mayora simple. Renovacin alternada cada 2 aos Mayora simple 24 diputados en distrito nico, frmula DHondt con piso del 3% del padrn distrital. Renovacin parcial por mitades Frmula electa por mayora simple Renovacin de 12 diputados en distrito nico, DHondt con piso del 3% del padrn. Rige Ley de Lemas Rige Ley de Lemas Mayora simple. Rige Ley de Lemas Sistema mixto segmentado: 10 por DHondt en distrito nico, 14 uninominales (uno por pueblo). Rige Ley de Lemas Eleccin de 28 diputados, que completan 43. Frmula DHondt con piso del 3%, electos en los departamentos con magnitudes variables (entre 2 y 10). Renovacin alternada.

Diputados

San Luis

30 diputados en distrito nico, lista incompleta, 2/3 para la mayora, 1/3 para el segundo. Renovacin parcial por mitades

Renovacin parcial de 15 diputados

Senadores

Gobernador

Santa Cruz

Diputados

Gobernador

Diputados

Santa Fe

28 bancas se asignan a la mayora simple y 22 a las minoras por frmula proporcional D'Hondt. Renovacin total cada 4 aos. Barrera del 3% del padrn distrital

28 bancas se asignan a la mayora simple y 22 a las minoras por frmula proporcional D'Hondt. Rige Ley de Lemas, adjudicndose las bancas de cada lema por D'Hondt proporcionalmente a los votos obtenidospor cada uno de los sublemas. Para sublemas, DHondt sin piso. Para lemas, barrera del 3% del padrn.

Senadores

1 por departamento (19 departamentos) por mayora simple. Renovacin total cada 4 aos.

1 por cada uno de los 19 departamentos por mayora simple. Renovacin total cada 4 aos. Rige Ley de Lemas.

151

Distrito

Categora
Gobernador

1983
Mayora simple

1985

1987

1989

1991
Mayora simple, rige Ley de Lemas Se renuevan 23 diputados en distrito nico, lista incompleta. Rige Ley de Lemas., 2/3 para el lema ganador, el tercio restante por DHondt. Dentro de los lemas, 2/3 al sublema ganador, el tercio restante por DHondt. Para los sublemas, piso del 25% de los votos de su lema. Mayora absoluta

1993

1995

1996

1997

1999

2000

2001

2003

Santiago

Diputados

30 diputados en distrito nico, 2/3 al ganador, el tercio restante por DHondt. Barrera del 3%. Renovacin total.

45 diputados en distrito nico, lista incompleta, 2/3 para el ganador, El tercio restante por DHondt. Renovacin por mitades cada 2 aos.

Se renuevan 23 diputados en distrito nico, lista incompleta, 2/3 para el ganador, El tercio restante por DHondt.

Sistema mixto segmentado: 22 en distrito nico, 28 en seis secciones por lista incompleta (5/3 en una, 3/1 en las otras cinco). Se eligieron los 28 de las secciones.

Se eligieron los 22 por distrito nico, Renovacin de toda lista incompleta, 2/3 la cmara? al ganador, 1/3 al segundo.

Gobernador

Tierra del Fuego

Diputados

15 legisladores territoriales en distrito nico por DHondt con piso del 5% del voto vlido.

15 diputados en distrito nico por DHondt con piso del 5% del voto vlido. Lista desbloqueada (sistema de tachas), requiere 5 de las tachas para ejecutar el desbloqueo.

15 diputados en distrito nico por DHondt con piso del 5% del voto vlido. Lista desbloqueada (sistema de tachas), requiere 10% de las tachas para ejecutar el desbloqueo.

15 diputados en distrito nico por DHondt con piso del 5% del voto vlido. Lista desbloqueada (sistema de tachas), requiere 50% de las tachas para ejecutar el desbloqueo.

Gobernador

Mayora absoluta del Colegio Electoral, electo en las secciones (24 y 36) por DHondt

Mayora absoluta del Colegio Electoral, electo en las tres secciones (24, 16, 20)

Eleccin directa en distrito nico, mayora simple.

Diputados

Tucumn

Renovacin de 20 diputados Por Renovacin de 20 40 diputados en 2 departamentos, Renovacin de 20 diputados en 5 secciones (16 y 24) magnitudes variables diputados en 3 secciones (una de 8, por DHondt, barrera segn poblacin, secciones (8, 5, 7), cuatro de 3) por legal del 3%. DHondt con barrera DHondt del 3%.

Eleccin integral de 40 diputados en tres secciones (18, 11, 11) por DHondt sin barrera. Renovacin total. Rige Ley de Lemas.

Senadores

20 senadores elegidos en los departamentos, magnitudes variables segn poblacin (mnimo 1 per cpita). Renovacin por mitades.

Renovacin de 10 senadores en 3 secciones (4, 3, 3)

Renovacin de 10 senadores en 3 Se elimin el Senado secciones (4, 3, 3). Rige Ley de Lemas

Elaboracin propia en base a Leyes y decretos reglamentarios provinciales

152

Las reformas electorales y sus objetivos

Existe la creencia convencional de que las reformas electorales producen resultados inciertos, muchas veces contrarios a los intereses y principios anunciados pblicamente por sus proponentes. Esta percepcin esta ligada al hecho de que a menudo los partidos que inician una reforma poltica pierden bancas o incluso el ejecutivo en las elecciones inmediatamente posteriores, frente a partidos que no controlaron y en algunos casos se opusieron abiertamente a las reformas propuestas. Esta visin compite a su vez con la creencia contraria de que las reformas electorales manipulan la representacin democrtica dndole a sus proponentes ventajas polticas claras e inmerecidas. La primera visin ha sido sustentada en el anlisis de casos como el de la implementacin de la Ley Senz Pea, en su momento propuesta por un ejecutivo anti-radical y apoyada por gran nmero de conservadores que se imaginaron como el partido mayoritario en 1912 y fueron definitivamente barridos del mapa electoral en 1928. La segunda visin ha sido justificada por reformas electorales controladas por partidos dominantes, como es el caso del Peronismo en la Capital Federal en 1953, que presumiblemente le entreg la ciudad al PJ aun cuando este partido obtuvo una exigua mayora en votos. Un anlisis detallado de dichas reformas electorales, sin embargo, mostrara que otras alternativas electorales hubiesen sido igualmente costosas para los conservadores a principio de siglo y marginalmente menos beneficiosas para el Peronismo a mediados de siglo. Estos ejemplos, sin embargo, dan cuenta del tipo de confusiones que surgen al analizar el impacto de los cambios electorales comparando los votos obtenidos por un partido antes y despus de una reforma, en lugar de comparar las asignaciones de bancas. A fin de cuentas, el objetivo de reformar las reglas de juego es maximizar las bancas a obtener en una futura eleccin, puesto que obtener una mayor cantidad de

153

votos por lo general no depende de las reglas electorales. Ms an, dado que los partidos polticos tienen ms incentivos para iniciar una reforma cuando corren el riesgo de perder una eleccin, medir los beneficios de una reforma electoral en funcin de los votos obtenidos por el oficialismo puede ser engaoso. Consideremos, por ejemplo, un partido que obtiene 65% de las bancas con 60% de los votos en una eleccin. A medida que se aproxima la siguiente eleccin, y en vistas de que la oposicin puede crecer significativamente, el oficialismo anuncia una reforma poltica y modifica las reglas electorales provinciales. Como resultado de las nuevas reglas electorales, el oficialismo obtiene un 52% de las bancas con un 40% de los votos, lo cual representa un premio significativo en bancas a pesar de perder un porcentaje considerable de sufragios. El premio en bancas es considerablemente superior en la segunda eleccin, aun cuando un observador poco atento podra suponer que la reforma electoral fracaso. Un anlisis mas adecuado, sin embargo, debera enfatizar que el oficialismo gan un premio sustantivo de bancas respecto de la eleccin anterior. Para interpretar las consecuencias polticas de una reforma electoral, por tanto, es necesario entender cuales son las propiedades mecnicas que explican la asignacin de bancas entre los distintos partidos polticos. En particular, dos propiedades distintas de toda reforma electoral deben ser estimadas: (i) aquella que indica cual es el premio de mayora que obtiene cualquier partido poltico por su condicin de ganador o perdedor (sesgo mayoritario); y (ii) aquella que indica las bancas que obtiene un partido poltico particular por encima de aquel esperado por cualquier otro partido poltico con un porcentaje equivalente de votos (sesgo partidario). Primero describiremos en mayor detalle estas distintas

154

dimensiones de la reforma electoral, para luego analizar los efectos la las reformas electorales en la asignacin de bancas esperada por los oficialismos provinciales.

Sesgo Mayoritario
Comencemos con un ejemplo: existen muchos partidos minoritarios que en estos ltimos aos han propuesto la implementacin de distritos uninominales o la eliminacin de la lista sabana. Estas reformas han sido propuestas bajo la creencia de que una mayor personalizacin es normativamente importante para mantener a los polticos bajo un control ms estricto del electorado. 60 Otros partidos minoritarios que se oponen a la modificacin del sistema electoral vigente, tanto porque sostienen que existe una mayor validez normativa en la representacin estrictamente proporcional, a pesar del alto nivel de fragmentacin que esto puede producir en un cuerpo legislativo, como por razones pragmticas dado que la utilizacin de umbrales o distritos de menor magnitud resultaran en la perdida de bancas o su entera eliminacin del recinto. En ambos ejemplos, aun cuando algunos partidos proponen una distribucin de bancas mayoritarias y otros proponen una distribucin proporcional, ambas estrategias comparten la presuncin de que cualquier partido que obtiene un porcentaje de votos, v, debera obtener un porcentaje de bancas, s. Dicho de otro modo, el sistema electoral es neutro respecto de las etiquetas partidarias y asigna a cualquier partido una cantidad de bancas que depende solamente de su porcentaje de votos y la frmula repartidora. Esta frmula repartidora asigna un porcentaje de bancas solamente en funcin del porcentaje de votos y es conocida tcnicamente con el trmino de sesgo mayoritario. La Figura
Sin embargo, la implementacin de estos sistemas electorales no permitira la eleccin de candidatos de los mismos partidos minoritarios que proponen la eleccin (Escolar y Calvo, 2003). De hecho, la mayora de los partidos que proponen dichas reformas electorales perderan su representacin en las legislaturas provinciales mayoritarias, como se puede observar en las provincias que utilizan magnitudes electorales muy bajas (La Rioja, Salta). El xito en la implementacin de estas reformas, para sus proponentes, no pareciera estar ligado a obtener una mayor representacin poltica en la legislatura sino en la creencia en el instrumento de la representacin.
60

155

5.2, arriba a la izquierda, ilustra dos sesgos mayoritarios distintos con una lnea recta que describe un sistema estrictamente proporcional como el de la Ciudad de Buenos Aires y con una lnea en forma de S indicando un sesgo mayoritario importante como en la Provincia de Salta. En el caso del sistema proporcional representado por la lnea recta, un partido obtiene un porcentaje de bancas similar a su porcentaje en votos, s=v. En el caso del sistema mayoritario representado mediante la lnea en forma de S, un partido ganador obtiene mas bancas que su porcentaje en votos, s>v, y un partido perdedor obtiene menos bancas que su porcentaje en votos, s<v. Si bien dos partidos pueden diferir respecto de cual es el mejor sistema electoral, ambos partidos saben que las bancas obtenidas son distribuidas de modo simtrico, en virtud del porcentaje de votos obtenido por los distintos partidos. Por otro lado, si los porcentajes de votos obtenidos por estos partidos se invirtieran, lo mismo ocurrira con las bancas obtenidas por cada partido. Un partido con intereses puramente normativos puede apoyar un determinado sistema electoral (voto uninominal) porque esta convencido de los atributos positivos o negativos que tiene un sistema con un sesgo mayoritario en particular aun cuando dicho sistema electoral garantice su extincin. Un partido con intereses normativos condicionales a la asignacin de bancas, por otra parte, estara interesado en elegir un sistema electoral que adems de ser normativamente aceptable tambin maximice sus bancas. En este sentido, un partido mayoritario debera preferir sistemas con sesgos mayoritarios ms pronunciados en tanto que partidos con un voto minoritario habitualmente maximizaran sus bancas con sistemas ms proporcionales.

Sesgo Partidario
La condicin de ganador o perdedor, sin embargo, cambia a menudo con el paso del tiempo as como cambian las preferencias de los partidos polticos respecto de cual

156

es el mejor sistema electoral. Existen otras reformas que otorgan un premio en bancas a un partido en particular. Gran parte de estas reformas electorales se realizan sobre la base de identificar electorados especficos y darles mayor peso en la asignacin de bancas, mediante modificaciones de las reglas del juego electoral.

Figura 5.2: Imagen de la relacin entre votos y bancas en un Sistema electoral Proporcional y otro Mayoritario (arriba, izquierda), Con Sesgo Partidario (arriba, Derecha), con un creciente numero de partidos polticos bajo reglas mayoritarias (abajo a la izquierda), con un creciente numero de partidos polticos bajo reglas moderadamente proporcionales (abajo a la derecha).

SesgoPartidario

PR

Sesgo Mayoritario

6 partidos 6 partidos 5 partidos 5 Partidos

4 partidos 4 partidos 3 partidos 3 partidos 2 partidos 2 partidos

Por ejemplo, el peronismo en el 53 fue acusado de modificar los distritos electorales en la Capital Federal con el fin de introducir votos peronistas en distritos no peronistas en desmedro de los dems partidos polticos. El Juarismo en Santiago del Estero fue tambin acusado de utilizar diseos electorales que favorecan a sus votantes

157

en la Ciudad de la Banda y en alguno de los distritos perifricos de la provincia. Estos sesgos partidarios estn ejemplificados en la Figura 5.2, arriba a la derecha, en la cual representamos un partido cuya lnea de asignacin de bancas se ubica a la izquierda de los dems partidos. Las lneas horizontales cortan esta Figura en dos puntos, mostrando que aun cuando cualquier partido obtiene con 40% de los votos poco mas del 20% en bancas, el partido t con sesgo a su favor obtiene con el mismo porcentaje de votos 35% de las bancas. En este caso, las reglas electorales le otorgan a un partido en particular un premio en bancas que excede el esperado por cualquier otro partido con un porcentaje equivalente de votos. La cantidad de partidos competitivos tambin afecta las propiedades del sistema electoral, incrementando el premio de mayora y, en algunos casos, potenciando el sesgo partidario. En la Figura 5.2, abajo a la izquierda, vemos que un sistema electoral con un sesgo mayoritario importante se ve muy afectado por el aumento en el nmero de partidos polticos. Por otro lado, un sistema electoral menos mayoritario se ve poco afectado por un aumento de la fragmentacin poltica, como muestra la Figura 5.2, abajo a la derecha. Por ejemplo, en un contexto de mayor fragmentacin electoral como los descriptos en los Captulos 3 y 4, las propiedades mayoritarias del sistema electoral argentino para Diputados Nacionales se han incrementado. Como consecuencia, el premio de mayora esperado por el Peronismo y la UCR en las provincias ha aumentado de modo significativo. Esta es una propiedad de los sistemas electorales mayoritarios en general, aun cuando no existan sesgos partidarios significativos. Casi todos los estudios de reforma electoral se concentran en los mecanismos por medio de los cuales distintas formulas electorales y magnitudes de distrito afectan las propiedades mayoritarias del sistema electoral. Sin embargo, gran parte de las

158

reformas electorales que surgen de la negociacin inter-partidaria buscan obtener bancas de modo incondicionado, implementando reformas que favorecen preferencialmente a las bases electorales de algunos partidos. Para poder analizar las consecuencias de una reforma electoral, por tanto, es necesario estimar conjuntamente los sesgos mayoritarios y partidarios, tanto en las elecciones anteriores al proceso de reforma como en las posteriores. Como mostraremos a continuacin, un anlisis de los sesgos mayoritarios y partidarios posteriores a las reformas electorales en la Argentina muestra que en la mayora de las provincias, estas reformas favorecieron incondicionalmente a los partidos oficialistas. Es decir, si bien es cierto que algunos partidos oficialistas perdieron elecciones despus de reformar, los partidos de gobierno obtuvieron en promedio una mayor cantidad de bancas luego de las reformas que aquellas que hubieran obtenido bajo las reglas electorales anteriores. Desde ese punto de vista, las reformas electorales provinciales que analizamos fueron claramente beneficiosas para los oficialismos provinciales.

Un anlisis de la Asignacin de Bancas en las Provincias Argentinas

Para estimar el efecto de las reformas electorales sobre la asignacin de bancas utilizamos un modelo estadstico jerrquico (Calvo y Micozzi, 2004) que extiende los trabajos de Taagepera (1986) y King (1990). El anlisis utiliza una base que incluye los votos y bancas de todos los partidos que se presentaron en las elecciones legislativas provinciales entre 1983 y el 2003. Esta base tambin incluye variables que describen si una reforma electoral fue implementada en el periodo previo a una eleccin, si un

partido es oficialista o de oposicin y el nmero de partidos efectivos. El modelo

estima la cantidad de bancas que recibe cualquier partido j en una provincia p en una

159

eleccin e, controlando por efectos provinciales y temporales. Utilizando la notacin habitual en modelos jerrquicos bayesianos: 61

S jpe ~ Bin( jpe , K pe )

v jpe log it ( jpe ) = b pe * I jpe + c p * ln(n pe 1) + pe ln 1 v jpe

Ec 1.

bpe ~ N(1,1), 1 = r1 * Rpe log(pe) ~ N(2,2), 2 = r2 * Rpe + rc2*Rpe* ln(npe-1) Ec. 2 cp ~ N(3, 3).
En este modelo, la cantidad de bancas Sjpe obtenidas por un partido j en una provincia p y una eleccin e, es explicada en funcin de sus votos, v; su condicin de partido oficialista (I), una variable indicando si la eleccin tuvo lugar luego de una reforma electoral (R), y una variable indicando el numero efectivo de partidos polticos (n). Estas variables permiten estimar la relacin entre votos y bancas, caracterizada por distintos sesgos mayoritarios, , sesgos partidarios, b. Los resultados de la estimacin de este modelo son presentados en la Tabla 5.4, la cual muestra que las legislaturas provinciales tienen en promedio sesgos mayoritarios ms pronunciados que el observado en las elecciones legislativas nacionales,

1.69>1.4. 62

El modelo es jerrquico, dado que el sesgo mayoritario y el sesgo partidario b son explicados a su vez por dos ecuaciones que capturan los cambios en las reglas electorales, [log(pe) ~ N(2,2), 2 = r2 * Rpe + rc2*Rpe* ln(npe-1) , bpe ~ N(1,1), 1 = r1 * Rpe]. Otros efectos provinciales son capturados por la ecuacin cp ~ N(3, 3), que en nuestro modelo acta como una constante aleatoria (random intercept). Para una descripcin completa del modelo ver Calvo y Miccozi (2004). 62 El sesgo mayoritario nacional, 1.4, estimado en el Captulo 3.

61

160

Tabla 5.4: Representacin Mayoritaria en Elecciones Provinciales, Modelo Bayesiano Multivariado

Especificacin Jerrquica Modelo 1 Primer Nivel Sesgo Mayoritario () Sesgo Partidario (b) Competencia (c) Segundo Nivel r1 - Sesgo Partidario*Reforma .162 [.14 , .19] .133 [.113 , .15] -0.313 [ -.47 , -.15] 1893 204 .004 [-.03 , .032] 1893 204 1.398 [1.21 , 1.52] .149 [.001 , .17 ] .405 [.282 , .521] 1.61 [1.33 , 1.71] .106 [ .001 , .133] .491 [.363 , .566] Especificacin Jerrquica Modelo 2

r2 Sesgo Mayoritario*Reforma rc2 Sesgo Mayoritario*Reforma*c N-Primer Nivel N-Segundo Nivel

Nota: Para detalles de la estimacin ver el apndice del captulo al final del libro. Primer y Tercer cuartil entre parntesis.

Para aquellos familiarizados con la interpretacin de los coeficientes de este modelo, los resultados muestran que el partido de gobierno tiene en promedio un sesgo partidario a su favor de .11 antes de reformar y que este sesgo sube a .124 despus de cada reforma. En trminos de bancas, esto representa alrededor de un 3% ms en bancas por cada reforma electoral en el rea crtica alrededor de un 50% de los votos. A su vez, cada reforma electoral ha reducido ligeramente el sesgo mayoritario de las reglas electorales. En otros trminos, los sistemas electorales provinciales son en promedio ligeramente menos mayoritarios que en 1983 pero tienen considerables sesgos

161

partidarios. Ello tiene sentido, dado que las reformas mayoritarias dan a los partidos de gobierno un premio en bancas condicional a sus resultados electorales en tanto que los sesgos partidarios entregan un premio incondicionado.

Reformas en las Provincias

Una interpretacin ms intuitiva de nuestros resultados surge de analizar la serie temporal de cambios ocurridos en cada provincia durante los ltimos veinte aos y compararlo con las Tablas de Reforma Electoral, 5.3. La evolucin de los sesgos partidarios y mayoritarios en las distintas provincias es presentada en las Figuras 5.3 y 5.4. En la Figura 5.3, cada lnea vertical indica una reforma electoral 63 y las lneas horizontales describen el sesgo partidario. En la seleccin de casos de la Figura 5.3, podemos observar que cada reforma electoral ha incrementado el sesgo partidario a favor del oficialismo. En La Rioja, Salta, Santiago del Estero y Catamarca, por ejemplo, los sesgos partidarios introducidos representan un premio de alrededor de un 10% en bancas para los partidos oficialistas.

63

Las reformas analizadas excluyen la incorporacin de leyes de lemas dado que estos no afectan la distribucin de votos y bancas sino el proceso de nominacin de candidaturas.

162

Figura 5.3: Grfico de sesgo partidario en seis provincias. Lneas Verticales indican una reforma electoral, (bpe Estimado por Provincia y ao)

163

Como se puede observar en la Figura 5.3 la lnea de sesgo partidario a favor del oficialismo se mueve hacia arriba en todas las provincias que introdujeron reformas electorales.

Figura 5.4: Grfico de sesgo mayoritario en seis provincias. Lneas Verticales indican una reforma electoral, (bpe Estimado por Provincia y ao)
Santa Cruz
4.0 Sesgo Mayoritario 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5

1985

1990

1995 eleccion

2000

La Rioja
4.0 4.0

Salta

3.5

3.0

Sesgo Mayoritario 1985 1990 eleccion 1995 2000

Sesgo Mayoritario

2.5

2.0

1.5

1.0

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

1985

1990

1995 eleccion

2000

Santiago del Estero

4.0 4.0

Catamarca

3.5

3.0

Sesgo Mayoritario

Sesgo Mayoritario 1985 1990 eleccion 1995 2000

2.5

2.0

1.5

1.0

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

1985

1990 eleccion

1995

2000

164

La Figura 5.5 muestra la diferencia en bancas que resulta de un sesgo partidario de 0.02, introducida por las reformas electorales provinciales. Como es posible observar en el grafico de la derecha, con un 40% del voto un partido no oficialista obtendra 45% de las bancas. Como contraste, un partido oficialista obtendra un 49.9% de las bancas lo cual le otorga virtual control de la cmara. El premio total es de alrededor de 10% en bancas, repartidos entre un moderado sesgo mayoritario y un significativo sesgo partidario.

Figura 5.5: Distribucin de Bancas en una Legislatura Provincial con tres partidos competitivos: Numero Efectivo de Partidos=3, =1.69, b=[0,0.2]. Con Sesgo Partidario (lnea Slida) y sin sesgo partidario (lnea espaciada).

Conclusiones
Los procesos de reforma poltica en las provincias han tenido una incidencia clara sobre los resultados polticos post electorales y sobre la reproduccin de sistemas de partidos provinciales con bajos niveles de competencia poltica. La base de datos de las reformas introducidas por ao en cada provincia evidencia una amplia predisposicin de los oficialismos provinciales al cambio de reglas mediante reformas

165

constitucionales (que posibilitaron la reeleccin del gobernador en varias provincias) y reformas de los sistemas electorales para la eleccin a diputados provinciales. En el caso de las reformas electorales, tal como muestran los datos, los partidos oficialistas se han visto ampliamente beneficiados en perjuicio de los partidos minoritarios en la asignacin de bancas. En una gran mayora de los casos, los

escenarios post reformas presentan aumentos en los premios de mayora en bancas que obtienen los partidos oficialistas, impulsores de la reformas, independientemente de que hayan visto disminuido su caudal electoral entre una eleccin y otra. En efecto, los resultados indican que los partidos oficialistas fueron ms proclives a introducir reformas que de manera sistemtica aumentaran su porcentaje de bancas (sesgos partidarios positivos) antes que reformas que condicionaran un mayor nmero de bancas a victorias electorales contundentes (sesgos mayoritarios). En los grficos de las 24 provincias presentados en la Figura 5.6, podemos observar que en casi todas ellas el sesgo partidario a favor del oficialismo es positivo y ha crecido en las dos ltimas dcadas. En cambio, los sesgos mayoritarios observados en las distintas provincias varan de modo significativo, en muchos casos a la baja. Por ejemplo, Chubut en la eleccin del 2003 tena un sesgo mayoritario de alrededor de 1.75 y un sesgo partidario a favor del oficialismo de .2. El efecto de mayor competencia se puede incorporar pero en nuestro caso es factible suponer un escenario simple con una competencia de 2 partidos -lo cual nos permite dejar el casillero C(comp)=0-. Bajo estos parmetros electorales, como muestra la Figura 5.5, con 52% de los votos el oficialismo obtendra 58% de las bancas en tanto que cualquier otro partido obtendra 53.5% de las bancas. Vale la pena observar tambin que la mayora de estos crecientes sesgos partidarios empiezan a ser introducidos hacia fines de los ochenta y principios de los 90.

166

Este es el periodo en el cual comenzamos a observar valores de competencia electoral provinciales por debajo de los niveles de competencia electoral en las categoras nacionales. Cmo evidencian los resultados del modelo de la Tabla 5.4 y la Figura 5.3, los oficialismos que han impulsado las reformas se han asegurado lograr maximizar la obtencin de bancas manipulando sobre los componentes incondicionales del proceso de reforma. Estos aseguran que el premio est orientado hacia determinados partidos en particular (activando la operacin del sesgo partidario sobre el sesgo mayoritario). En la medida que, como muestra el modelo, los partidos oficialistas obtienen ms bancas que los partidos de oposicin incluso cuando los ltimos obtuviesen la misma cantidad de votos que el partido ganador; aparece una distincin importante que permite analizar un componente no neutro que se presenta con frecuencia en los procesos de reforma de los sistemas electorales. Por otro lado, en escenarios con mayores niveles de fragmentacin partidaria, los partidos oficialistas refuerzan sus premios de mayora obteniendo ms bancas que en contextos electorales menos competitivos (Ver parte inferior de la Figura 5.2). Teniendo en cuenta este resultado, el modelo llama la atencin sobre posibles escenarios de reforma impulsados por los oficialismos, que bajo una simulada intencin de apertura poltica, ocultan una deliberada prctica de aumento de la mayora legislativa a travs de efectos de sesgo partidario (Calvo 2005a). El anlisis de los procesos de reforma electoral en las provincias que trata este captulo, no incorpora una lectura de los realineamientos partidarios que se ha dado durante las ltimas dcadas tanto en el plano nacional como subnacional. Sin embargo, se puede reconocer que el timing de las reformas impulsadas desde los oficialismos en muchos casos se anticip a los cambios en las preferencias polticas de los electores

167

que, de no haber existido una reforma, podran haber dejado en desventaja al partido oficialista. En los captulos siguientes se abordar un anlisis de las transferencias

nacionales (captulo 6) y de 6 casos provinciales (captulo 7) que pretende aproximarse a identificar hacia donde estara movindose el sistema de partidos en Argentina.

Figura 5.6: Sesgo Partidario y Mayoritario en los Sistemas Electorales Provinciales Sesgo partidario(a la derecha) y Sesgo mayoritario (a la izquierda) 64
Buenos Aires
6

Buenos Aires

0.4

0.2

Majoritarian Bias

Incumbent Bias

0.0

-0.2

-0.4

6 Index

10

6 Index

10

Capital Federal
6

Capital Federal

0.4

0.2

Majoritarian Bias 2 4 Index 6 8

Incumbent Bias

0.0

-0.2

-0.4

4 Index

En el caso de Corrientes no se pudo estimar el sesgo mayoritario debido a las interrupciones del proceso poltico por las intervenciones federales de 1992 y de 1999.

64

168

Incumbent Bias Incumbent Bias 0.2 -0.4 1 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.4 -0.4 -0.2 0.0

2 2 4 3

Chubut

Catamaca

Index Index 6 4 8 5 6 10 Majoritarian Bias 0 1 2 3 4 5 6 1 0 1 2

Majoritarian Bias 3 4 5 6

169
2 4 Index 6 8 10

2 3

Chubut

Index

Catamaca

4 5 6

Incumbent Bias 0.0 1 0.2 0.4 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4

Incumbent Bias

Incumbent Bias

-0.4

-0.2

2 2 4 3 4 6

6 5 8 6 10 7 Majoritarian Bias 0 1 1 2 3 4 5 6 0 1 2

Chaco

Cordoba

Corrientes

Index

Index

Index

10

Majoritarian Bias 3 4 5 6

170
2 3 4 5 6 7 Index

2 4 6

Chaco

Index

Cordoba

8 10

Incumbent Bias -0.4 1 -0.2 0.0 0.2 0.4 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4

Incumbent Bias

2 2 4 3

Entre Rios

Formosa

Index 6 4 8 5 6 10 Majoritarian Bias 0 1 2 3 4 5 6 1 0 1 2

Index Majoritarian Bias 3 4 5 6

171
2 4 Index 6 8 10

2 3 Index

Entre Rios

Formosa

4 5 6

Incumbent Bias Incumbent Bias 0.2 -0.4 1 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.4 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.0

Incumbent Bias

-0.4

-0.2

2 2 4 3 6 Index Index

Jujuy

La Pampa

La Rioja

Index 4 8 5 10 6 Majoritarian Bias Majoritarian Bias 4 0 1 1 2 3 4 5 5 6 6 0 1 2 3

8 Majoritarian Bias 3 4 5 6

10

172
2 3 Index

2 Index

4 6

Jujuy

La Pampa

La Rioja

Index 4 5 6

8 10

10

Incumbent Bias 0.0 0.2 0.4 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4

Incumbent Bias

Incumbent Bias

-0.4

-0.2

1 2 2 4 4 6 6 Index Index

Misiones

Mendoza

Neuquen

Index 8 8 10 10 Majoritarian Bias 3 4 5 6 0 1 2 3 4 5 6 Majoritarian Bias 0 1 2

4 Majoritarian Bias 3 4 5 6

173
2 4 6 Index

1 2 4 6 Index

Misiones

Neuquen

Mendoza

Index 8 10

4 8 10

Incumbent Bias 0.0 1 0.2 0.4 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4

Incumbent Bias

Incumbent Bias

-0.4

-0.2

1 2 2 4 3

Salta

Rio Negro

San Juan

Index 6 4 8 5 6 10 Majoritarian Bias Majoritarian Bias 4 0 1 2 3 4 5 5 6 6 1 0 1 2 3

Index

Index

Majoritarian Bias 3 4 5 6

174
2 4 Index 6

1 Index

Salta

Rio Negro

San Juan

Index 8 10

Incumbent Bias 0.0 1 1 0.2 0.4 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4

Incumbent Bias

Incumbent Bias

-0.4

-0.2

2 2 2 3 4 3 Index Index

San Luis

Santa Fe

Santa Cruz

Index 5 6 4 7 8 5 Majoritarian Bias 3 1 4 5 6 0 1 2 3 4 5 6 1 Majoritarian Bias 0 1 2

8 Majoritarian Bias 3 4 5 6

10

175
2 3 Index

2 2 3 4 Index

San Luis

Santa Fe

Santa Cruz

Index 4 5

5 6

8 7 8

10

Incumbent Bias Incumbent Bias 0.2 -0.4 1 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.4 -0.4 -0.2 0.0 0.2 0.4 0.0

Incumbent Bias

-0.4

-0.2

1 2 2 4 3 Index Index

4 4 6 5 8 6 Majoritarian Bias 4 0 1 1 2 3 4 5 5 6 6 0 1 2 3

Santiago del Estero

Tierra del Fuego

Tucuman

Index

6 Majoritarian Bias 3 4 5 6

Majoritarian Bias

176
2 3 Index

2 4 Index

4 4 5 6

Santiago del Estero

Tierra del Fuego

Tucuman

Index

6 8

Captulo 6: Coaliciones de gobierno y realineamientos partidarios en tiempos de cambio

Como mostramos en los captulos anteriores, los ltimos veinte aos han estado caracterizados por una creciente fragmentacin poltica y una mayor volatilidad electoral. El efecto de esta mayor fragmentacin y volatilidad ha sido el de habilitar nuevas estrategias de competencia electoral presidencial, por un lado, y el de acentuar las distorsiones mayoritarias y partidarias que caracterizan la asignacin de bancas a nivel legislativo, por el otro. En el orden provincial, la respuesta a esta mayor fragmentacin ha sido la implementacin de un gran nmero de reformas electorales subnacionales destinadas a consolidar los oficialismos provinciales y a administrar los efectos negativos de una mayor competitividad electoral nacional. Sin embargo, estos cambios poltico-institucionales poco nos informan respecto de cuales han sido los realineamientos que caracterizan al nuevo sistema de partidos en la Argentina. La fragmentacin partidaria, por ejemplo, ha llevado al surgimiento de polticos ocasionales electoralmente dominantes como en Per o Guatemala? Ha debilitado en el orden local al Peronismo y al Radicalismo? Ha generado en todas las provincias mltiples partidos de derecha e izquierda como en Brasil o podemos observar electorados de derecha e izquierda con distinto nivel de integracin? A su vez, la existencia de mayor fragmentacin poco nos informa sobre el modo en que se ha transformado el voto partidario en los distintos contextos polticos provinciales y cuales partidos se han visto favorecidos en el nuevo escenario electoral local, ya sea porque han logrado retener una mayor cantidad de sus votantes y/o porque han capturado un mayor nmero de votantes provenientes de los partidos ms afectados por la crisis.

177

En los siguientes dos captulos estudiamos estos realineamientos partidarios tanto en el orden nacional como provincial y destacamos tres consecuencias polticas de importancia: en primer lugar, en contraste con otros casos de realineamiento partidario en Amrica Latina, la descomposicin de la Alianza ha llevado a la proliferacin de partidos polticos alineados ideolgicamente de izquierda a derecha (Abal Medina y Surez Cao, 2002; Torre, 2003). En segundo lugar, dado que el peronismo es actualmente un partido dominante pero no hegemnico, su dirigencia se ha visto forzada a capturar un voto pivote a la derecha (Menem) o centro-izquierda (Duhalde, Kirchner) del partido para implementar su agenda poltica. Finalmente, la estructura territorial que acompa a la desintegracin de la Alianza ha generado micro-sistemas polticos provinciales con caractersticas marcadamente distintas (Calvo y Escolar, 2003; Jones y Mainwaring, 2003). Analicemos en mayor detalle estos tres procesos. Desde 1983 el sistema de partidos polticos en la Argentina ha visto el surgimiento de mltiples partidos con un caudal de votos significativos y con una clara ubicacin ideolgica. En contraste con otros pases de Latinoamrica como Bolivia, Colombia, Guatemala, Nicaragua y Per, en los cuales una mayor fragmentacin poltica ha llevado a la emergencia de candidaturas extra-partidarias con una dbil identificacin ideolgica; fuerzas polticas como el PI, la UCeDe, el Frepaso, APR, ARI o Recrear se han definido como partidos programticos antes que carismticos. Es decir, aun cuando tienen cuadros polticos con alta visibilidad Alende, Alsogaray, Chacho Alvarez, Cavallo, Elisa Carrio y Lopez Murphy-, estos partidos han orientado su estrategia a cultivar tipos programticos de votantes. Encuestas de opinin muestran, a su vez, que los votantes identifican la posicin programtica del partido y votan en consecuencia (Gervasoni, 2001; Cornelius, 2003). Asimismo, existen pocos candidatos cuyo alto rendimiento electoral ha estado

178

vinculado a elementos carismticos que no resuenan con electorados que tienen una afinidad ideolgica con el partido y el candidato. Por tanto, como resultado de la desintegracin de la Alianza, el Peronismo es actualmente el nico partido nacional catch-all que tiene una alta variabilidad interna de izquierda a derecha. 65 Existe tambin, sin embargo, una alta propensin al voto estratgico. Bordn, por ejemplo, se transform en un candidato viable para un sector del voto anti-peronista de derecha una vez que la UCeDe fue absorbida por el Menemismo. El Frepaso obtuvo un significativo numero de votos de la UCeDe como alternativa al voto Radical y Peronista en el ao 1995, voto que luego volvera hacia APR en las elecciones de 1999 y el 2001. La dificultad que han tenido los terceros partidos para consolidarse es llamativa. En efecto, ningn Partido se ha mantenido como la principal tercera fuerza en ms de dos elecciones consecutivas y ninguna tercera fuerza nacional se ha mantenido como un partido electoralmente significativo en tres elecciones consecutivas. 66 . Si bien existe hoy el espacio poltico para el surgimiento de terceras fuerzas, ningn actor poltico incluido el voto negativo, ha logrado capturar a estos votantes dispersos a la izquierda y derecha de los partidos tradicionales. Dada su posicin de partido electoralmente dominante pero no hegemnico, el Peronismo se ha beneficiado del surgimiento de terceras fuerzas dbiles o voltiles alineadas ideolgicamente, las cuales le permiten constituir alianzas institucionales e implementar polticas pblicas a las que se opone alguna de sus facciones internas (Calvo, 2005b; Llanos, 2003). Menem utilizo como voto pivote a la derecha tradicionalmente anti-peronista para llevar adelante reformas econmicas que

Mariana Llanos (2003) muestra por ejemplo en una encuesta de Senadores nacionales que el Peronismo tiene mayor dispersin ideolgica que cualquier otro bloque en el Congreso. 66 El PI en 1985 y 1987, la UCeDe en 1989 y 1991, el Modin 1993, el Frepaso en 1994 (constituyente) y 1995, APR en 1999 y 2001. El ARI en el 2001 y el 2003 pero junto con otrras fuerzas polticas.

65

179

fracturaron al Peronismo y facilitaron la creacin del Frepaso. Kirchner, por su parte, ha incorporado actores polticos vinculados al ARI, al Frepaso y al Radicalismo, para consolidar un bloque en el Congreso y en algunos de los distritos electorales menos competitivos. Esta estrategia de crecimiento varia significativamente en distritos donde la UCR se ha desintegrado polticamente como Capital Federal, Provincia de Buenos Aires o Santa Fe, comparado con distritos en los cuales la UCR mantiene su condicin de partido mayoritario de oposicin como Chubut o Entre Ros. La creciente diferenciacin territorial, por tanto, afecta tambin el modo en el cual el Peronismo se articula a nivel nacional, permitiendo el triunfo de coaliciones que en otro momento hubieran sido costosas para la interna Peronista (como ocurri con la eleccin del gobernador en Misiones) para facilitar la formacin de mayoras legislativas favorables a la faccin dominante del partido a cargo del ejecutivo Nacional (Llanos, 2003; Calvo, 2005b). Los efectos de la crisis poltica, sin embargo, no ha afectado a todos los partidos del mismo modo. En particular, la tendencia a la fragmentacin del sistema poltico ha afectado en mayor medida al voto Radical y los terceros partidos. Mientras tanto, el voto nacional del Peronismo se ha mantenido relativamente estable durante el periodo de crisis iniciado en el 2001. Esto es, mientras la crisis poltica ha desarticulado a la UCR en las provincias metropolitanas, ha reducido moderadamente su caudal de votos en las provincias perifricas, donde permanece como uno de los partidos legislativos mayoritarios, el Peronismo ha logrado mantener su caudal de votos en las provincias metropolitanas al menos como porcentaje sobre el total de votos positivos- y ha logrado un moderado crecimiento en votos en las provincias perifricas.

180

Aun cuando existen diferencias importantes entre las distintas provincias, 67 existen dos grupos de provincias caracterizados por una distinta dinmica poltica. Las provincias mas pobladas y competitivas Buenos Aires, Capital Federal, Crdoba y Santa Fe-, a las cuales denominamos metropolitanas, han sido mucho mas afectadas por la emergencia del voto negativo y la fragmentacin de sus sistemas de partidos tradicionales. Las provincias menos pobladas y competitivas el resto de las provincias con la excepcin de Mendoza 68 -, a las que denominamos perifricas, han sido menos afectadas por el voto negativo y han sufrido una menor fragmentacin de sus sistemas de partidos. En la siguiente seccin utilizamos datos agregados para estimar el destino y la procedencia de los votos de cada partido desde 1989 en adelante. Debido a la ausencia de datos de opinin publica con muestras provinciales estadsticamente significativas, hemos utilizamos modelos de inferencia ecolgica (IE) para recuperar las transferencias de votos entre los distintos partidos polticos. Donde existen datos de encuestas (Gervasoni, 1998), sin embargo, presentamos ambos grupos de estimados IE y encuestas-, los cuales producen resultados relativamente similares.

El Votante Ocasional
Aun cuando existe la creencia difundida de que los partidos polticos en la Argentina tienen una mayora de votos claramente definidos y bases de votantes estables (Mora y Araujo et. al, 1980), los electorados definidos tienden a ser la excepcin antes que la regla en pases recientemente democratizados (Domnguez y McCann, 1996). En gran parte de las democracias jvenes, cambios en las preferencias de los votantes tienden a ser ms frecuentes como muestran estudios de opinin en
67 68

Algunas de las cuales sern estudiadas en mayor detalle en el Captulo 7. Mendoza aparece como un caso limtrofe entre ambos grupos.

181

Brasil, Bolivia, Mxico, Paraguay, Per y Venezuela, para nombrar algunos de los casos ms conocidos (Lagos, 2003; Cornelius 1999, 2003). En Mxico, por ejemplo, una gran cantidad de estudios han mostrado que existe una muy baja identificacin poltica de los votantes del PRD y el PAN con sus respectivos partidos (Domnguez y McCann, 1996; Cornelius, 2003). En Brasil, las campaas electorales y la poltica territorial producen cambios dramticos en la intencin del voto. En la ultima campaa presidencial, por ejemplo, los cuatro candidatos menos votados estuvieron en algn momento durante el transcurso de la campaa entre las primeras dos preferencias de los votantes (Baker, Ames, Renno, 2004). En Argentina, aun cuando existi durante mucho tiempo la percepcin de que los electorados Peronistas y Radicales se encontraban bien definidos socio-

demogrficamente (Germani, 1964; Mora y Araujo et. al, 1980; Smith, 1972), existe una alta variabilidad en el voto en cada categora socio-demogrfica. Por tanto, si bien es cierto que la propensin al voto no peronista aumenta monotonicamente con el ingreso, el ingreso es un pobre predictor del voto comparado con otras variables como la ubicacin geogrfica, la identificacin poltica de los padres, etc. Asimismo, los realineamientos y fracturas polticas han mostrado clivajes profundos tanto ideolgicos como territoriales al interior del Radicalismo y el Peronismo (Torre, 2003). Desde mediados del siglo XX, por ejemplo, el Radicalismo fue dividido en toda eleccin en la cual el Peronismo fue proscripto. El voto Peronista, por otra parte, enfrento considerables dificultades para consolidarse bajo una direccin partidaria (McGuire, 1997; Macor y Tcach, 2003; Mustapic, 2002; Mackinnon, 2002) y ha mostrado una alta volatilidad regional y temporal (Jones y Mainwaring, 2003; Calvo y Escolar, 2003). Como mostraremos mas adelante, existe tambin una alta variabilidad en la composicin del voto peronista, puesto que este electorado peronista

182

presumiblemente estable se compone de distintas configuraciones de votantes leales, votantes ocasionales y votantes estratgicos. Finalmente, aun cuando no existen estudios sistemticos en la Argentina midiendo el comportamiento de los votantes episdicos (Kaplan, 2004) u ocasionales, es decir, votantes que participan en las elecciones de modo intermitente, nuestros anlisis de transferencias indican que un alto porcentaje del no voto en la Argentina tiene esta modalidad episdica u ocasional, antes que no-votantes compulsivos con una clara afinidad ideolgica. 69 El contexto poltico en el cual observamos realineamientos partidarios, por tanto, no incluye simplemente la diferencia en votos obtenida por un mismo partido poltico en dos elecciones consecutivas sino, a su vez, el cambio en la composicin de dicho voto. Por ejemplo, como fuera mostrado por Gervasoni (1998), Tabla 6.1, aun cuando el Menemismo en 1995 obtuvo alrededor de un 3% mas de votos que en 1989, la diferencia mas sustantiva fue el cambio de preferencias de una mayora de los votantes de la derecha (UCeDe) al Menemismo, y la perdida de casi un cuarto del voto Peronista del 89 hacia el Frepaso.

Tabla 6.1: Transferencia de Votos entre la Eleccin Presidencial 1989 y 1995: Carlos Gervasoni (1998), Estimado desde el Partido Emisor
CANDIDATOS PJ 1995 MENEM MASACCESSI BORDON No explicado TOTAL FUERZAS POLITICAS 1989 UCR2 DER1 IZQ3 67% 14% 65% 4% 42% 22% 34% 30% 7% 10% 5% 100% 100% 100%

9% 74% 17% 100%

1. Bsicamente la Alianza de Centro en 1989. 2. Incluye a la CFI, que apoy al candidato radical postulando la frmula Eduardo Angeloz-M. Cristina Guzmn. 3. Bsicamente el Partido Intransigente en 1983 y la Izquierda Unida y la Unidad Socialista en 1989.

Fuente: Datos presentados en Gervasoni (1998).

Cabe destacar que estimar apropiadamente el perfil de los no votantes no es una tarea sencilla. Es comn que los encuestados sobre-reporten sus tasas de participacin efectiva cuando el no voto carece de contenido poltico.

69

183

El cambio mas sustantivo del comportamiento electoral entre 1989 y 1995, por tanto, no es el aumento de un 3% en el voto global del peronismo sino el cambio de coalicin poltica Peronista del Menemismo sobre el voto de derecha y el surgimiento del Frepaso sobre la centro-izquierda del Peronismo y el Radicalismo. El Kirchnerismo representa tambin un cambio de coalicin poltica dentro del Peronismo, esta vez realineado sobre su centro-izquierda. Estimar este cambio poltico en funcin del 60% de votos obtenido en la primera vuelta por sus distintas facciones electorales no tiene la misma relevancia que entender el origen poltico de los votos que fueron a Menem o Kirchner en el 2003.

El Cambio Partidario en las Elecciones Nacionales

En los ltimos 15 aos los votos obtenidos por el peronismo incluyen un ncleo peronista as como un voto pivote proveniente de la derecha o la centro-izquierda. Esta

transversalidad les ha permitido a los ejecutivos peronistas disciplinar, y en ocasiones

sacrificar, facciones del partido cuando existe desacuerdo programtico. Estos votos de coalicin obtenidos por el peronismo no solo han sido crticos para ganar la presidencia pivote- sino que, adems, representa un porcentaje sustantivo del voto Peronista en cada eleccin. En efecto, la tasa de retencin de votos peronistas entre 1989-1995 o entre 1995-1999 fue de alrededor de un 70%. Al mismo tiempo, el Peronismo logro capturar en 1995 y 1999 un nmero importante de votos que eligieron candidatos no peronistas en 1989 y 1995. Por tanto, aun cuando como indicara Llorente (1980) el peronismo en cada eleccin se parece antes que nada a si mismo, la composicin de este voto peronista es a menudo considerablemente distinta en dos elecciones consecutivas.

184

Una de las limitaciones mas importantes para estimar el cambio en la composicin del voto partidario ha sido la falta de encuestas (panel survey) estudiando a un mismo grupo de votantes en varias elecciones consecutivas. 70 En este captulo utilizamos datos agregados a nivel de departamento y a nivel de circuito para estimar el cambio en la preferencia de los votantes mediante inferencia ecolgica (Ver Apndice).

Figura 6.1: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales, 1989-1995: Estimado desde el Partido Emisor, Inferencia Ecolgica 71

PJ

UCR

Partidos 1989
UCEDE

OTROS

Partidos 1995 PJ UCR FREPASO OTROS

0 2.000.000 4.000.000 Votos 1999 Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior 6.000.000 8.000.000

FUERZAS POLITICAS PJ 1995 VOTOS PJ 8589601 UCR 2989190 FREPASO 5091501 OTROS 637136 TOTAL

FUERZAS POLTICAS 1989 UCR UCEDE OTROS 8152716 6100979 1072395 1180321 77% 16% 67% 14% 9% 35% 2% 0% 10% 48% 30% 67% 4% 1% 0% 19% 100% 100% 100% 100%

Fuente: elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior Como muestra la Figura 6.1, consistente con el anlisis de Gervasoni (1998), nuestras estimaciones muestran que un 77% de los votos de Menem en 1989 volvieron a votar a Menem en el ao 72 .

Encuestas de este tipo han sido realizadas en EEUU e Inglaterra, permitiendo medir el perfil social de los votantes episdicos (Kaplan, 2004) y de los votantes estratgicos. 71 Los detalles tcnicos de nuestros estimados pueden ser consultados en el apndice. Las tablas no reportan los intervalos de confianza para simplificar la presentacin. Estos pueden ser consultados en el apndice.

70

185

El 23% de votos perdidos por el PJ en 1995 no es nada desdeable, representando cerca de 2.000.000 de votos distribuidos en su mayora entre el Frepaso y la UCR. La distribucin geogrfica de ese voto resulta relevante, con una mayora del voto transferido al Frepaso en las provincias metropolitanas y una mayora del voto transferido al Radicalismo en las provincias chicas y medianas 73 .

Figura 6.2: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales, 19891995: Estimado desde el Partido Receptor, Inferencia Ecolgica

8.000.000

6.000.000

Votos 1995

4.000.000

2.000.000

0 PJ UCR FREPASO OTROS

Partidos 1989 OTROS UCEDE UCR PJ

Partidos 1995
Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior

FUERZAS FUERZAS POLITICAS 1989 POLITICAS PJ UCR UCEDE OTROS 1995 VOTOS TOTAL 8152716 6100979 1072395 1180321 PJ 8589601 100% 77% 12% 9% 2% UCR 2989190 100% 24% 75% 1% 0% FREPASO 5091501 100% 17% 60% 7% 16% 637136 100% 57% 7% 0% 36% OTROS

Fuente: elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior

Las estimaciones de transferencia de votos en este captulo fueron realizadas utilizando la totalidad de los votos emitidos en las unidades departamentales de las distintas provincias. En el caso del analisis que replica el estudio de Gervasoni (1998), solo hemos considerado los departamentos con ms de 10.000 votantes, mantendiendo el sesgo urbano que caracteriza a las encuestas en la Argentina. Para el resto de los analisis hemos considerado la totalidad de los departamentos nacionales. 73 Segn lo consignado en la nota 71 no puede realizarse estimaciones de transferencias a nivel departamental para todo el pais, esta es la razon por la cual no se presenta la informacin cartografica. Sin embargo, s es factible estimar a nivel provincial el comportamiento local de la estimacion en los departamentos mayores a 100.000 habitantes incluidos en la muestra.

72

186

El Radicalismo, por su parte, perdi mas de 3.000.000 de votos, un 48% de los cuales fueron a la frmula Bordn-Alvarez del Frepaso. Cabe destacar que el nmero de votos que se fue del Radicalismo hacia el Peronismo fue un 35%, triplicando en porcentaje (duplicando en nmero) los votos que el Peronismo transfiri al Radicalismo. Finalmente, consistente con la literatura sobre el tema, la UCeDe desapareci como fuerza poltica, repartiendo dos tercios de sus votos hacia el Peronismo y casi un tercio hacia el Frepaso. Este voto estratgico de derecha ya haba sido detectado en Gervasoni (1998), y se volcaran a APR en la eleccin del 2001 como mostraremos mas adelante. Es importante a su vez observar estos mismos datos desde la recepcin de votos, es decir, estudiando el efecto que tienen los votos transferidos desde distintas fuerzas polticas en los partidos que obtienen posteriormente dichos votos. Por ejemplo, como muestra la Figura 6.1, si bien la UCeDe transfiri un 30% de sus votos al Frepaso, ello representa tan solo un 7% del voto total obtenido por la frmula Bordn-Alvarez en 1995. Por su parte, el voto de la UCeDe represento un 9% del voto de Menem en la eleccin de 1995, ratificando la idea de que el voto de la derecha fue pivote en la construccin de la coalicin Menemista, pero no capaz de explicar por si misma el alto rendimiento electoral del PJ en 1995. Como contraste, cerca de un 16% del voto de Angeloz en 1989 se transfiri al PJ en 1995, representado un 12% del voto Menemista, 3% ms que los votos transferidos desde la UCeDe. Visto desde el partido receptor, tambin podemos observar que la mayora del voto del Frepaso en 1995 provino de la UCR, a pesar de los orgenes neo-peronistas que caracterizaron el surgimiento del Frente Grande. Los votos recibidos desde el

187

Peronismo, en efecto, representaron tan solo un 17% de los votos obtenidos por el Frepaso en 1995, el cual presento una formula con dos candidatos peronistas. Finalmente, el 75% de los votos del Radicalismo en 1995 volvieron a votar a la UCR en 1989 (figura 6.2.).

Figura 6.3: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales, 1995-1999: Estimado desde el Partido Emisor, Inferencia Ecolgica

PJ

Fuerzas 1995

Frepaso

UCR

Candidatos 1999 Duhalde De la Ra Cavallo No estimado

0 2.000.000 4.000.000 6.000.000 8.000.000 10.000.000

Votos 1999

CANDIDATOS 1999 Duhalde De la Ra Cavallo No estimado TOTAL

FUERZAS POLTICAS 1995 UCR PJ FREPASO VOTOS 3232492 9293181 5504782 7254147 29% 67% 0% 9167404 71% 22% 72% 1937565 0% 1% 28% 10% 100% 100% 100%

margen de error promedio: +- 1,07%; desvo estndar:0,49 %

Fuente: elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior

188

Figura 6.4.: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales, 19951999: Estimado desde el Partido Receptor, Inferencia Ecolgica
Votos 1999 10.000.000

8.000.000

6.000.000

4.000.000

2.000.000

0 Alianza PJ APR

Partidos 1995 Otros UCR Frepaso PJ

Partidos 1999

CANDIDATOS 1999 Duhalde De la Ra Cavallo

VOTOS 7254147 9167404 1937565

FUERZAS POLTICAS 1995 UCR PJ FREPASO OTROS TOTAL 3232492 9293181 5504782 100% 13% 86% 0% 1% 100% 25% 22% 43% 10% 100% 0% 6% 79% 15%

margen de error promedio: +- 1,07%; desvo estndar:0,49 %

Fuente: elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior La formacin de la Alianza en 1997 permitira la reunificacin de gran parte de los votos que en 1989 votaron a Angeloz. Un 71% de los votos de Massaccessi y un 72% de los votos de Bordn-Alvarez le permitiran a De La Ra ganar la presidencia en 1999 absorviendo adems un 22% de los votos que haban votado a Menem cuatro aos antes Figura 6.3. Dichos votos impactarn por su valor absoluto de una manera muy llamativa en el total de los obtenidos por De la Ra en 1999 (figura 6.4). En efecto, el principal aporte de votos logrado por el candidato Aliancista provendr de votantes del Frepaso en 1995

189

(43%), seguido por los Masachessi (25%) y prcticamente en la misma proporcin por los de Menem (22%). Sin embargo, dichos votos no tenan la misma implantacin geogrfica en todo el territorio nacional lo cual ofrece claros indicios sobre las caractersticas del realineamiento partidario en los votantes que signific el apoyo electoral a la Alianza en 1999. Cmo puede observarse en la figura 6.5, el rea predominante de los votos de la alianza en 1999, cuyo origen se encuentra en los votantes del Frepaso en 1995, se concentran tendencialmente en la Capital Federal y en los partidos del primer cordn de la Regin metropolitana de Buenos Aires (RMBA) junto con las provincias del litoral.

Figura 6.5: Implantacin geogrfica de la recepcin del voto UCR 1995 y Frepaso 1995 transferido al voto de la Alianza en 1999
Presidente de la Nacin

Presidente de la Nacin

ALIANZA 1999 <---

UCR 1995

ALIANZA 1999 <--- FREPASO 1995

Provincias
Votos (%)

Provincias
Votos (%)

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

180 Km

20 Km
N

180 Km

20 Km
N

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Fuente: elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior Esto se correspondera con el tipo de voto de perfil ms progresista en dicha coalicin, implantado geogrficamente en el rea polticamente ms competitiva del pas. Por otro lado, el voto Radical, que tambin alimenta a la Alianza el mismo ao, si

190

bien tiene niveles de transferencia uniformes en todo el territorio nacional, presenta valores significativamente ms altos en la periferia extrapampeana, coincidentemente con un voto de perfil mas conservador, localizado en general en aquellas reas polticamente menos competitivas del pas. Como veremos inmediatamente, tales diferencias se justifican en una importante recepcin de votantes del frepaso 1995 por parte de Accin por la Repblica en 1999 y en la transferencia de votos desde la UCR 1995 al PJ 1999 en la RMBA y el litoral.

Uno de los datos ms interesante para comprender el impacto del anidamiento poltico descrito en los captulos precedentes en los realineamientos partidarios del electorado, se encuentra en el hecho de que parte de los votos de la derecha que en 1995 votaron al Frepaso retornaran en 1999, para permitir al Cavallismo constituirse como tercera fuerza nacional (Figura 6.4 ) El perfil geogrfico de tales transferencias muestra una fuerte concentracin en reas chacareras y agroindustriales de la periferia andina, en el eje norte sur Santafesino-cordobs y en las zonas de mas altos ingresos de la RMBA (Figura 6.6 a la izquierda). Ms importante, sin embargo, es la transferencia de votos desde el Peronismo hacia De La Ra y desde la UCR al Duhaldismo que, como votos probablemente del mismo perfil ideolgico, alternan en forma pendular entre ambos partidos situndose tendencialmente en la periferia del pas (Figura 6.6, en el centro y a la derecha). Estos votos sin embargo, representaran casi un 22% del voto de la Alianza comparado con tan solo un 13% del voto del Duhaldismo (Figura 6.4.).

191

Figura 6.6: Implantacin geogrfica de la recepcin del voto Frepaso 1995 transferido a APR 1999 y del las transferencias cruzadas UCR y PJ 1995 a la Alianza y PJ 1999
APR 1999 <--- FREPASO 1995
Presidente de la Nacin
Presidente de la Nacin

ALIANZA 1999 <---

Presidente de la Nacin

PJ 1995

PJ 1999 <--- UCR 1995

Provincias
Votos (%)

Provincias
Votos (%)

Provincias
Votos (%)

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

180 Km

20 Km
N

180 Km

20 Km
N

180 Km

20 Km
N

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Fuente: elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior

La alta intensidad de la campaa electoral de 1999 que llev a la derrota de un Peronismo acorralado por denuncias de corrupcin aliment la imagen de un voto unificado y anti-menemista. Sin embargo, al analizar los cambios ocurridos en el voto de los distintos partidos podemos observar que: (i) existi una importante cantidad de votantes de la Alianza que apoyaron a Menem en 1995. Basta notar que Menem obtuvo mas de un 50% de los votos en 1995 por lo cual el peronismo tuvo que transferir votos a la Alianza en 1999 para que De La Ra fuera elegido presidente. 74 Por otro lado, (ii) parte del voto de la UCD que voto a Menem en 1995 no apoy a Duhalde, quien apareci como un candidato peronista de centro-izquierda. El voto de derecha se recompone en 1999 cuando aparece nuevamente un partido poltico de derecha viable electoralmente, alimentndose del Menemismo y del voto de derecha anti-peronista que

74

La tasa de votantes no fue sustantivamente distinta.

192

opto estratgicamente por el Frepaso en 1995 75 . Finalmente, (iii) parte del voto Menemista comenz a pelear la interna en la eleccin de 1999, facilitando la formacin de coaliciones no duhaldistas y en muchos distritos financiando discretamente a candidatos de la oposicin.

La Crisis Poltica del 2001

La eleccin legislativa de octubre del 2001 tuvo lugar en un marco de profunda recesin econmica y de creciente fragmentacin poltica del partido gobernante. No deja de sorprender, sin embargo, el proceso de acelerada descomposicin de la Alianza y de reestructuracin del sistema de partidos. Para poner en perspectiva estos comicios es conveniente describir algunos de los datos ms atpicos resultantes de la eleccin de diputados nacionales: por primera vez en la historia electoral argentina el voto de los dos partidos mayoritarios lleg a representar slo un 30% del padrn electoral nacional, la tasa de participacin electoral fue menor al 75% del padrn y un 15% del padrn opt por el voto blanco o voto nulo. Asimismo, el voto positivo se aproxim a los porcentajes observados en pases con sufragio optativo -como EEUU- y una docena de terceras fuerzas 76 obtuvieron representacin en la Cmara de Diputados. Tambin se produjeron resultados llamativos en la eleccin de Senadores Nacionales, que por primera vez se realiz en forma directa. En ella, prcticamente ningn candidato obtuvo una mayora absoluta de sufragios y un nmero significativo de senadores result electo con menos del 20% de los votos de sus distritos. A su vez, el PJ obtuvo el 55% de los escaos del Senado con menos del 30%

Es de destacar que un 10% del voto PJ que fue hacia otras fuerzas no pudo ser correctamente estimado. Es de suponer que una parte considerable de esos votos se volc hacia el Cavallismo. 76 A saber: ARI, Polo Social, Unidad Federal, Izquierda Unida, Autodeterminacin y Libertad, Frente Nuevo Pas, Demcrata Progresista, FISCAL, Partido Demcrata, Fuerza Republicana, Movimiento Popular Neuquino y Renovador Salteo, entre otros.

75

193

de los votos -un premio de mayora considerablemente alto, incluso mayor a aquel obtenido mediante la eleccin indirecta de representantes ocurrida en aos anteriores-.

Tabla 6.2: Elecciones 1999 77

ELECCIONES 1999 PARTIDOS PJ ALIANZA APR PROVINCIALES IZQUIERDA OTROS VOTOS POSITIVOS VOTOS EN BLANCO VOTOS NULOS AUSENTES ELECTORES HBILES VOTOS OBTENIDOS 6.605.318 7.998.504 1.427.056 1.310.395 531.488 644.101 18.516.862 1.092.901 190.896 4.398.543 24.199.202 % TOTAL SOBRE % TOTAL SOBRE VOTOS POSITIVOS VOTOS VLIDOS 35,67% 43,20% 7,71% 7,08% 2,87% 3,48% 33,36% 40,40% 7,21% 6,62% 2,68% 3,25% 93,52% 5,52% 0,96% % TOTAL SOBRE PADRON 27,30% 33,05% 5,90% 5,42% 2,20% 2,66% 76,52% 4,52% 0,79% 18,18% -

Fuente: Elaboracin propia en base a datos de INDRA y Ministerio del Interior

Estos resultados electorales fueron reinterpretados de modos muy diversos. En crculos oficiales del ejecutivo nacional aliancista se los entendi como una seal del descrdito en el que haba cado la clase poltica en su conjunto; desde el peronismo, en cambio, el nuevo escenario electoral fue considerado como un producto natural de la progresiva disolucin de la coalicin de gobierno (Alianza). Por otro lado, desde la prensa local se los interpret como un voto bronca que expresaba el repudio ciudadano ante una crisis profunda de representacin poltica y aos de aguda recesin econmica. La tabulacin de los resultados electorales nacionales presentados en las Tablas 6.2 y 6.3 permiten observar las principales transformaciones en los votos obtenidos por las distintas opciones partidarias y no partidarias. El voto en blanco creci de modo significativo, ya que pas de un 4,5% en 1999 a 9,4% en el 2001 y alcanz el valor ms alto de los ltimos 20 aos. El mayor crecimiento entre las opciones electorales no partidarias correspondi, sin embargo, al voto nulo. ste multiplic casi en un 1000%
La tendencia poltica Izquierda est compuesta por: Partido Obrero, Partido Humanista, Movimiento Socialista de los Trabajadores, Movimiento por el Socialismo y el Trabajo, Izquierda Unida, Frente de Unidad Trabajadora, Frente de Liberacin, Autodeterminacin y Libertad y Socialista Autntico; y la Centro Izquierda agrupa: ARI, Polo Social, Demcrata Cristiano.
77

194

su valor mximo anterior (1,3 %) y lleg a representar el 9% del padrn, equivalente al 12,5% de los votos vlidos emitidos. Como muestra la Tabla 6.3, la suma total de votos blancos y nulos cerca de cuatro millones de votos- fue slo superada por el Partido Justicialista. Respecto a las opciones partidarias, se advierte una alta fragmentacin poltica. En este sentido, puede observarse el bajo porcentaje de votos obtenidos por las dos fuerzas mayoritarias, el PJ y la Alianza, que en conjunto apenas obtuvieron un 55,6% de los votos positivos y un 31,6% del padrn. Ello se debe a que, entre el ao 1999 y el 2001, ambos partidos disminuyeron su cantidad de votos -la Alianza perdi 4.531.465 votos y el Peronismo 667.130-. Por otro lado, tambin se produjo la virtual desaparicin de la principal opcin de centro-derecha -Accin por la Repblica- que pas de 1.427.056 a tan slo 174.068 votos, logrando preservar, por lo tanto, slo el 13% del caudal obtenido dos aos antes.

Tabla 6.3: Elecciones 2001

% sobre total % sobre total % sobre total votos positivos votos vlidos padrn 34,0% 21,6% 1,2% 8,5% 10,6% 12,5% 11,5% 100,0% ----------26,6% 16,9% 1,0% 6,6% 8,3% 9,8% 9,0% --9,4% 12,5% 100,0% ----19,3% 12,3% 0,7% 4,8% 6,0% 7,1% 6,5% --6,8% 9,1% --27,2% 100,0%

Partidos - PJ - Alianza - APR - Provinciales - Izquierda - Centro-izquierda* - Otros Total Votos positivos Votos en blanco Votos nulos Total Votos vlidos Ausentes Total electores

Votos obtenidos 4.809.495 3.058.569 174.068 1.200.118 1.499.293 1.772.438 1.626.215 14.140.196 1.704.514 2.261.332 18.106.042 6.777.624 24.883.666

* Centro izquierda incluye al ARI, al Polo Social y a otras pequeas fuerzas polticas de esta tendencia ideolgica distribuidas en las distintas provincias

Fuente: Elaboracin propia en base a datos de INDRA y Ministerio del Interior

195

Es decir que, en el orden nacional, los grandes derrotados fueron la Alianza y APR en tanto que los ganadores fueron el voto blanco y el nulo. Si bien se trataba de una eleccin en la que no exista arrastre presidencial y, por tanto, era esperable que los partidos mayoritarios obtuvieran un nmero menor de votos, resulta particularmente llamativa la cada producida en el caso de la Alianza. Los partidos de izquierda fueron los que mostraron un crecimiento mayor; obtuvieron 528.000 votos en 1999 y 1.499.293 en el 2001, lo que representa un aumento cercano al 200%. En el caso de la centro izquierda la gran cantidad de votos obtenidos en el 2001 (1.841.923 votos) puede comprenderse mejor si se considera que la oferta electoral de la Alianza en 1999 contena ideolgicamente a las opciones de esta tendencia. Tambin es importante destacar el fuerte impacto que tiene la sobrerepresentacin territorial en contextos de mayor fragmentacin partidaria. Como ya ha sido mostrado en distintos trabajos (Cabrera, 1995; Gibson y Calvo, 2000; Snyder y Samuels, 2001, Escolar y Prez, 2001), el peso poltico de distintos electorados provinciales vara significativamente como resultado del diferente nmero de votos requeridos para elegir un diputado en las provincias metropolitanas y perifricas. Es decir, mientras tan slo 19800 electores eligen un diputado en Tierra del Fuego, se precisan 243.000 electores para elegir un diputado en la Provincia de Buenos Aires. Dado que este menor nmero de electores en Tierra del Fuego eligen en un contexto de menor competencia partidaria, el voto de los partidos mayoritarios se encuentra sobrerepresentado en tanto que el voto fragmentado de las provincias ms populosas se encuentra sub-representado. En una coyuntura geogrficamente heterognea de mayor fragmentacin del sistema de partidos, el impacto de la sobre-representacin territorial otorga premios de mayora sustantivamente ms altos a los partidos ganadores. Por

196

ejemplo, el peronismo obtuvo con el 34% de los votos el 51,2% de las bancas en disputa (65 bancas de 127). Asimismo, con un 21,6% de los votos, la Alianza alcanz un 28,3% de las bancas a renovar. La sobre-tasa de bancas, de un 17% para el PJ y de un 7% para la Alianza, fue muy superior a la tasa de sobre-representacin de elecciones anteriores, ubicada entre un 5% y un 10%. La aplicacin del sistema electoral nacional en cada distrito provincial ampla o restringe mecnicamente el nmero de partidos que obtienen bancas parlamentarias (Cabrera, 1993, 1997; Calvo et al. 2001; Escolar, 2001a; Escolar y Calvo, 2001b). Ello es consecuencia del modo en que la magnitud de distrito y la frmula DHont interactan restringiendo o expandiendo el nmero de partidos que pueden efectivamente obtener bancas y competir por votos en las distintas provincias.

Figura N 6.7

ELECCIONES 2001. COMPOSICIN CMARA DE DIPUTADOS Distribucin Vigente: Sistema DHont Votos reagrupados por tendencia poltica

IZQUIERDA 3 bancas CENTRO - IZQUIERDA 13 bancas

PROVINCIALES 5 bancas

PJ 65 bancas

ALIANZA 36 bancas

DERECHA 5 bancas

Fuente: Elaboracin propia en base a datos de INDRA y Ministerio del Interior

En la Figura 6.7 se muestra la distribucin de escaos producida por la aplicacin del sistema electoral actual (frmula de distribucin DHont con nmero de bancas determinado por provincia) y en la Figura 6.8 se grafica la distribucin que se

197

obtendra en un sistema estrictamente proporcional (considerando al pas como distrito nico, es decir, calculando la distribucin DHont sobre el total de la Cmara). La comparacin de ambos grficos permite destacar que la distribucin geogrfica no concentrada del peronismo y su ventaja relativa en distritos sobrerepresentados explica la gran diferencia entre el premio de mayora obtenido por esta fuerza y el alcanzado por la Alianza. Lo opuesto se puede afirmar respecto de la izquierda ya que pierde un 77% de las bancas que hubiese obtenido en un sistema estrictamente proporcional. Esto se debe a la existencia de sesgos mayoritarios que se ven potenciados, tanto por la fragmentacin partidaria, como por la concentracin de gran parte de los votos de esta tendencia en provincias con electorados subrepresentados.

Figura N 6.8

ELECCIONES 2001. COMPOSICIN CMARA DE DIPUTADOS. Sistema D'Hont considerando al pas como distrito nico. Votos reagrupados por tendencia poltica.

PROVINCIALES 6 bancas IZQUIERDA 13 bancas

CENTRO - IZQUIERDA 18 bancas

PJ 50 bancas

ALIANZA 30 bancas

DERECHA 10 bancas

Fuente: Elaboracin propia en base a datos de INDRA y Ministerio del Interior

Las Figuras 6.9 y 6.10 tambin muestran la distribucin de bancas en la Cmara Baja, pero en ellas se incorporaron los valores correspondientes a los votos blancos y nulos como si conformaran una de las tendencias polticas en disputa. Del anlisis de

198

estas figuras surgen algunos rasgos significativos de la composicin poltica del voto en blanco y nulo.

Figura N 6.9

ELECCIONES 2001. COMPOSICIN CMARA DE DIPUTADOS. Sistema DHont vigente Votos reagrupados por tendencia poltica incluyendo a los votos blancos y nulos.

BLANCOS Y NULOS 31 bancas PJ 52 bancas PROVINCIALES 3 bancas

IZQUIERDA 2 bancas CENTRO - IZQUIERDA 6 bancas ALIANZA 30 bancas

DERECHA 3 bancas

Fuente: Elaboracin propia en base a datos de INDRA y Ministerio del Interior

Figura N 6.10

ELECCIONES 2001. DISTRIBUCION DE DIPUTADOS. Sistema DHont considerando al pas como distrito nico Votos reagrupados por tendencia poltica incluyendo a los votos blancos y nulos.

BLANCOS Y NULOS 29 bancas PJ 39 bancas

PROVINCIALES 4 bancas

IZQUIERDA 10 bancas

DERECHA 8 bancas

CENTRO - IZQUIERDA 14 bancas

ALIANZA 23 bancas

Fuente: Elaboracin propia en base a datos de INDRA y Ministerio del Interior

Puede advertirse que si el voto en blanco participara de la asignacin de escaos bajo el sistema vigente, obtendra tan slo dos representantes ms que si se tratara de un

199

sistema electoral estrictamente proporcional. La razn de esta diferencia es que el premio de mayora que obtendra debido a su alto porcentaje de votos, apenas llegara a compensar el nmero de bancas que perdera por concentrarse en distritos subrepresentados. Las dos bancas que tericamente lograra el voto blanco y nulo seran un premio de mayora mucho menor que las siete bancas obtenidas por la Alianza, cuyo porcentaje de sufragios fue sensiblemente ms bajo. En este sentido, si el voto en blanco y nulo fuera considerado un voto bronca, su bancada en la Cmara de Diputados estara sub-representada.

Un Sistema de Partidos Peronista

Entre el ao 2001 y el 2003, el sistema de partidos Argentino encontr un nuevo centro de gravedad en el Peronismo. Con la oposicin fragmentada y dispersa, la certeza de un triunfo electoral en las elecciones presidenciales del 2003 increment dramticamente el nivel de faccionalismo dentro del PJ. Menem, Kirchner, Duhalde, Reutemann, De La Sota y Rodrguez Saa, surgieron como las figuras ms visibles de un futuro gobierno Peronista. Elisa Carri y Lopez Murphy, por su parte, pensaron una campaa electoral destinada a unificar el voto disperso que en 1999 haba llevado a De La Ra a la presidencia. El peso electoral del Menemismo dentro del PJ, en efecto, les permita a ambos candidatos presuponer un ballotage presidencial entre Menem y un candidato no Peronista. El Duhaldismo, en dicho contexto electoral, perda su lugar de voto pivote y quedaba forzado a apoyar la candidatura de Menem en la segunda vuelta o a acompaar estratgicamente el surgimiento de un gobierno de coalicin aun menos estable que la disuelta Alianza.

200

Una operacin poltica de Duhalde previno la posibilidad de este escenario autorizando a las distintas facciones del Peronismo a presentarse por separado en la primera vuelta, lo cual resultara en un ballotage con dos candidatos peronistas. Vale la pena interpretar el clculo poltico del Duhaldismo a la luz de las matrices de transferencia de votos presentada en las Figuras 6.11 y 6.12.

Figura 6.11: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Legislativas 2001-2003: Estimado desde el Partido Emisor, Inferencia Ecolgica
PJ

Alianza

ARI

Fuerzas Polticas 2001

DER

IZQ

Provinciales

Blanco

Nulo

Candidatos 2003 Menem Kirchner Lopez Murphy Sa Carri No estimado

0 2.000.000 4.000.000 6.000.000 8.000.000 10.000.000

CANDIDATOS 2003 MENEM KIRCHNER LOPEZ MURPHY SA CARRI No estimado

VOTOS 4.740.907 4.312.517 3.173.475 2.735.829 2.723.574 TOTAL

PJ 01 4.809.495 49% 34% 2% 10% 6% 0% 100%

ALIANZA 01 3.058.569 28% 37% 6% 27% 2% 0% 100%

ARI 01 1.078.096 2% 2% 22% 21% 39% 13% 100%

C.DER 01 674.753 0% 0% 48% 10% 29% 12% 100%

IZQ 01 1.499.293 6% 10% 24% 17% 33% 9% 100%

PROV. 01 1.200.118 47% 18% 21% 8% 5% 0% 100%

NULO 01 2.261.332 0% 15% 44% 13% 20% 8% 100%

BLANCO 01 1.704.514 9% 13% 30% 12% 29% 7% 100%

margen de error promedio: + - 1,96%; desvo estandar:1,85%

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior

Como es posible observar, Menem obtuvo en la primera vuelta un 47% de los votos del PJ en el 2001 y un 57% del voto a Duhalde de 1999. Kirchner, por su parte, obtuvo tan solo un 34% de los votos del PJ 2001 y 37% de los votos de Duhalde en 1999 Las elecciones nacionales del 2003, en efecto, nos permiten observar la estructura del voto Peronista en el 2003. Sin Kirchner como candidato, el voto al ARI

201

posiblemente hubiera crecido significativamente, dado que un 37% del voto de la Alianza 2001 (un 18% del voto de la Alianza en 1999) opt por Kirchner.

Figura 6.12: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales, 1999-2003: Estimado desde el Partido Emisor, Inferencia Ecolgica

PJ

Partidos 1999

Alianza

APR

Candidatos 2003 Menem Kirchner Lpez Murphy Sa Carri No estimado

0 2.000.000 4.000.000 6.000.000 8.000.000 10.000.000

FUER ZAS POLITICAS 199 9 ALIANZA PJ APR 9081487 713382 9 1894898 VOTOS MENEM 47 40907 5% 59% 0% KIRCHN ER 43 12517 18% 37% 2% LOPEZ M URPHY 31 73475 27% 1% 35% SA 27 35829 23% 2% 28% CARRI 27 23574 23% 1% 26% No estimado 5% 0% 9% 100% 100 % 1 00% TOTAL
margen de error promedio: +-1,17 %; desvo estndar:1,20 %

CAN DIDATOS 2003

Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior

Cuando los datos se analizan considerando la recepcin de transferencias de votos del 2001 al 2003 (figura 6.13.), el nuevo perfil peronista del voto aliancista se confirma aun ms rotndamente. Estos votos representan el mayor contingente de los obtenidos por Rodrguez Saa (30 %) y Kirchner (26 %) y el segundo en importancia de los de Menem (18 %). Pero a su vez sumados representan prcticamente la totalidad de

202

los votos aliancistas en 2001 (21,6 %). Frente a ello, los magros votos aliancistas cosechados por Lopez Murphy solo representan el 6 % de su total y en el caso de E. Carrio prcticamente no existen ya que ella es la nica candidata que tambin se present en el ao 2001 y, por lo tanto, sus votos aliancistas ya los haba cosechado ese mismo ao 78 .

Figura 6.13: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales, 20012003: Estimado desde el Partido Receptor, Inferencia Ecolgica
10.000.000

8.000.000

6.000.000

4.000.000

2.000.000

0 Menem Kirchner Lpez Murphy Sa Carri

Partidos 2001 Otros Nulo Blanco Provinciales Izquierda C.Derecha ARI Alianza PJ

Candidatos 2003

CANDIDATOS 2003 VOTOS MENEM 4.740.907 KIRCHNER 4.312.517 LOPEZ MURPHY 3.173.475 SA 2.735.829 CARRI 2.723.574

TOTAL 100% 100% 100% 100% 100%

PJ 01 4.809.495 50% 38% 2% 17% 10%

ALIANZA 01 ARI 01 3.058.569 1.078.096 18% 0% 26% 1% 6% 7% 30% 8% 3% 16%

C.DER 01 674.753 0% 0% 10% 3% 7%

IZQ 01 1.499.293 2% 4% 11% 9% 18%

PROV. 01 1.200.118 12% 5% 8% 4% 2%

NULO 01 2.261.332 0% 8% 31% 11% 17%

BLANCO 01 OTR 01 1.704.514 3% 14% 5% 14% 16% 8% 8% 11% 18% 9%

margen de error promedio: + - 1,96%; desvo estandar:1,85%

Fuente: elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior

Esta masiva transferencia de votos aliancistas 2001 a la los candidatos peronistas en las elecciones de 2003 no es uniforme en todo el territorio nacional sino que se encuentra totalmente regionalizada (Figura 6.14). Cada candidato presenta un bastin

En las elecciones de 2003 E. Carri logra retener el 16% de los votos obtenidos en el 2001. El resto es transferido a Lopez Murphy en el oeste en el Oeste de la Provincia de Buenos Aires y a Rodrguez Saa en el rea de influencia de la Provincia San Luis.

78

203

territorial y a su vez una presencia diferenciada en la RMBA. Los votos aliancistas ms duros, es decir los que subsistieron a la debacle del 2001y no migraron aquel ao hacia nuevas terceras fuerzas polticas o el voto negativo, se reparten entre lderes carismticos de base regional. En todos los casos ex gobernadores justicialistas de provincias que por razones geogrficas o institucionales 79 han podido escapar a la recesin econmica y muestran condiciones de bienestar superiores al resto del pas. Por esta razn la base electoral de Menem se concentra en el norte y dbilmente en la RMBA, Kirchner se establece con fuerza en la Patagonia, algunas provincias del Noreste, en menor medida la regin pampeana y con cierta intensidad en el Gran Buenos Aires, y Rodrguez Saa obtiene un amplio caudal electoral en Cuyo y el sur de Crdoba. Los candidatos de origen aliancista, por otro lado, solo cosechan un magro resultado en reas de predominio del candidato justicialista ms afn a su perfil ideolgico. Lopez Murphy obtiene algunas transferencias en el rea de implantacin de Menem y E. Carri en gran parte del rea con buen desempeo de Kirchner. Si se vuelve a realizar la comparacin de los orgenes de los votos obtenidos por cada candidato en la eleccin presidencial del ao 2003, pero esta vez evaluando su proveniencia desde el ao 1999 (Figura 6.15), resulta factible discriminar con mayor claridad los perfiles polticos de la base electoral de cada uno de los candidatos de origen peronista. Los electorados de Menem y Kirchner son fundamentalmente de origen Justicialista, casi totalmente en el primer caso (89%) y con un fuerte impronta aliancista en el segundo (61% de votos con origen PJ). Rodrguez Saa, en cambio, tiene

En el caso de Kirchner, la provincia de Santa Cruz se ha beneficiado de un permanente flujo de regalias petroleras asociado una poblacin local muy reducida en nmero. En el de Rodrguez Saa, su distrito es la unica provincia peripampeana que ha gozado en forma ininterrrumpida de un rgimen de promocin fiscal desde la decada del 70. Y en el caso de la Rioja, durante el periodo menemista recibi sitmaticamente transferencias intergubernamentales discrecionales (ATNs) por valores varias veces superiores a la media nacional (Escolar y Pirez, 2001; Porto y Sanguinetti 2001).

79

204

un patrn de transferencia fundamentalmente aliancista y en menor medida de la APR, prcticamente idntico a los patrones de transferencias de Lopez Murphy y Elisa Carri. La principal diferencia de estos tres ltimos, Rodrguez Saa, Lopez Murphy y E. Carrio, es que la implantacin geogrfica de las transferencias provenientes de 1999, esta totalmente regionalizada (Figura 6.16). Para el candidato de origen Justicialista se reproduce y aumenta el perfil analizado con relacin a las elecciones legislativas del 2001, mientras que en

Figura 6. 14: Participacin de transferencias electorales provenientes de la Alianza 2001 (legislativa), en los votos obtenidos por: Kirchner, Menem, R. Saa y L. Murphy 2003 (presidenciales) y del ARI 2001 (legislativa) en E. Carri 2003 (ejecutiva)
Presidente de la Nacin Diputados Nacionales
Presidente de la Nacin Diputados Nacionales Presidente de la Nacin Diputados Nacionales

MENEM 2003

<---

ALIANZA 2001

R. SA 2003

<---

ALIANZA 2001

KIRCHNER 2003 <---

ALIANZA 2001

Provincias
Votos (%)

Provincias
Votos (%)

Provincias
Votos (%)

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

180 Km

20 Km
N

180 Km

20 Km
N

180 Km

20 Km
N

Los clculos se realizaron en relacin a l os departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y l as Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Los c lculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Presidente de la Nacin

Diputados Nacionales

Presidente de la Nacin

LPEZ MURPHY 2003 <--- ALIANZA 2001

CARRI 2003

<---

Diputados Nacionales

ARI 2001

Provincias
Votos (%)

Provincias
Votos (%)

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

180 Km

20 Km
N

180 Km

20 Km
N

Los clculos se realizaron en relac in a los departamentos de todo el pas y l as Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Los cl culos se realizaron en relac in a los departamentos de todo el pas y l as Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

205

Fuente: elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior

los de origen aliancista, se parecen fuertemente ya que comparten el rea de implantacin tradicional de terceras fuerzas en argentina (la regin pampeana y el litoral). La nica diferencia entre ambos, es que mientras E. Carrio, no logra atraer votos aliancistas de la zona chacarera agroindustrial de Santa Fe, Crdoba y Mendoza y su implantacin es predominantemente metropolitana (La RMBA y el Gran Rosario), Lopez Murphy, por el contrario, s obtiene una transferencia considerable de sufragios chacareros al reproducir la captura por parte de APR del voto estratgico de centro derecha a Bordn en el ao 1999 que se suma a una muy buena performance en la RMBA.

Figura 6.15: Matriz de Transferencias de Votos, Elecciones Presidenciales, 1999-2003: Estimado desde el Partido Receptor, Inferencia Ecolgica
10.000.000

8.000.000

6.000.000

4.000.000

2.000.000

0 Menem Kirchner Lpez Murphy Sa Carri

Partidos 1999 Otros APR Alianza PJ

Candidatos 2003

CANDIDATOS 2003 MENEM KIRCHNER LOPEZ MURPHY SA CARRI VOTOS 4740907 4312517 3173475 2735829 2723574

FUERZAS POLITICAS 1999 ALIANZA PJ APR OTROS TOTAL 9081487 7133829 1894898 100% 9% 89% 0% 2% 100% 37% 61% 1% 1% 100% 76% 3% 21% 0% 100% 76% 4% 20% 0% 100% 78% 4% 18% 0%

margen de error promedio: +-1,17 %; desvo estndar:1,20 %

Fuente: elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior

206

Figura: 6.16. Participacin de transferencias electorales provenientes de la Alianza 1999 (ejecutiva), en los votos obtenidos por: Kirchner, Menem, R. Saa, L. Murphy y E. Carri 2003 (ejecutiva
MENEM 2003 <--Presidente de la Nacin Presidente de la Nacin

ALIANZA 1999

R. SA 2003

<---

ALIANZA 1999

KIRCHNER 2003 <--- ALIANZA 1999

Presidente de la Nacin

Provincias
Votos (%)

Provincias
Votos (%)

Provincias
Votos (%)

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

180 Km

20 Km
N

180 Km

20 Km
N

180 Km

20 Km
N

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

LPEZ MURPHY 2003 <--- ALIANZA 1999

Presidente de la Nacin

Presidente de la Nacin

CARRI 2003 <--- ALIANZA 1999

Provincias
Votos (%)

Provincias
Votos (%)

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

180 Km

20 Km
N

180 Km

20 Km
N

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Fuente: elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior

Otro dato interesante que surge de comparar las elecciones legislativas del ao 2001 y las elecciones presidenciales del ao 2003 es estudiar el retorno de gran parte del voto nulo y blanco a candidaturas partidarias. Tal y como mostramos en otro trabajo anterior (Escolar, Calvo, Calcagno, Minvielle, 2002), la mayora del voto blanco y nulo tuvo su origen en la crisis de la Alianza y en la desaparicin prcticamente total de APR que priv al electorado conservador de candidaturas viables orientadas hacia la centro

207

derecha. Como es posible observar, a su vez, en la figura 6.13, la mayora del voto blanco y nulo del ao 2001 tuvo como principal destino a Lopez Murphy y en menor medida a Carri confirmando nuestros anlisis anteriores.

Figura 6. 17: Participacin del voto nulo y blanco 2001 (legislativa) en las transferencias recibidas por el ARI y Recrear en el 2003 (ejecutiva)
Presidente de la Nacin

CARRI 2003

<---

Diputados Nacionales

Presidente de la Nacin

Diputados Nacionales

Presidente de la Nacin

Diputados Nacionales

ARI 2001

CARRI 2003 <--- VOTO EN BLANCO 2001

CARRI 2003

<---

VOTO NULO 2001

Provincias
Votos (%)

Provincias
Votos (%)

Provincias
Votos (%)

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

180 Km

20 Km
N

180 Km

20 Km
N

180 Km

20 Km
N

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Presidente de la Nacin

Diputados Nacionales

Presidente de la Nacin

Diputados Nacionales

LPEZ MURPHY 2003 <--- ALIANZA 2001

LPEZ MURPHY 2003 <--- VOTO NULO 2001

L. MURPHY 2003 <--- VOTO EN BLANCO 2001

Presidente de la Nacin

Diputados Nacionales

Provincias
Votos (%)

Provincias
Votos (%)

Provincias
Votos (%)

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

180 Km

20 Km
N

180 Km

20 Km
N

180 Km

20 Km
N

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Fuente: elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior

Visto desde la recepcin de votos el fenmeno aludido se refuerza an ms puesto que los dos candidatos de origen aliancista (Lopez Murphy y E. Carri) renen prcticamente el 80% de las transferencias de voto negativo (Figura 6.13). Esto se reproduce adems -aunque en forma mas atenuada- en el tercer candidato de origen 208

Peronista del ao 2003 (Rodrguez Saa) que tambin obtiene una participacin importante de voto negativo 2001 en su caudal electoral del ao 2003. Pero donde terminan de consolidarse las regularidades que venimos observando en este captulo es cuando se vuelven a observar patrones de implantacin geogrfica del voto nulo y blanco en las transferencias recibidas por Lopez Murphy y E. Carrio en el ao 2003 (figura 6.17.). Nuevamente cada candidato tiene una tendencia geogrfica distinta en el origen predominante de sus votos, mientras que el primero tiene capacidad para capturar un electorado de perfil conservador en las reas rurales mas desarrolladas y pobladas del pas y asociarlo con el voto urbano de las zonas mas favorecidas de la RMBA, la segunda se concentra slo en las dos principales regiones metropolitanas Argentinas. Restara entonces indagar en cul ha sido el derrotero de las terceras fuerzas nacionales en Argentina desde el ao 1995 (en que hace su aparicin el Frepaso a nivel presidencial) hasta el ao 2003 donde parecen encontrarse distribuidas las preferencias hacia terceras alternativa polticas entre una fuerza de tendencia centroizquierdista (el ARI) y otra de Centro Derecha (RECREAR). La implantacin geogrfica a lo largo de los ultimo diez aos de la terceras fuerzas Nacionales, puede darnos indicios importantes a este respecto (Figura 6.18). Si se compara el tipo de implantacin geogrfica del Frepaso en 1995, con las transferencias del Frepaso a la Alianza en 1999, el voto negativo, la izquierda agregada y al ARI en el 2001 y Lopez Murphy ms Elisa Carrio en el 2003 encontraremos, por un lado una sorprendente similitud entre el Frepaso 1995 y la suma de los dos candidatos de origen aliancistas en el 2003 y por el otro, entre las transferencias del Frepaso a la Alianza en 1999 y el voto negativo ms la izquierda y el ARI en el 2001. Lo que se est observando en definitiva en el primer caso, es la distribucin por perfiles ideolgicos y geogrficos de la totalidad del voto antiperonista y en el segundo caso, exclusivamente

209

del voto anti peronista de tendencia hacia la izquierda. El voto antiperonista de perfil de centro derecha entonces, se expande entonces ms all de los lmites de la Regin Pampeana y las dos principales reas metropolitanas del pas, mientras que el voto antiperonista de perfil mas centroizquierdista se restringe prcticamente a la Regin Pampeana, concentrndose en la RMBA y el Gran Rosario 80 .

Conclusin
El sistema de partidos actual en la Argentina est caracterizado, como afirmramos anteriormente por tres elementos fundamentales. En primer lugar el partido Justicialista, dominante pero no hegemnico, se encuentra atravesado por conflictos territoriales, donde distintos ejecutivos peronistas han cultivado candidaturas y electorados no peronistas para disciplinar facciones internas o garantizar los votos necesarios en algunos contextos provinciales. En segundo lugar, la desaparicin en la ultima eleccin del Radicalismo como partido poltico efectivo nacional es el resultado paulatino de la transferencia masiva en el interior del pas de votos radicales duros hacia dirigentes justicialistas de fuerte impronta regional y del realineamiento del electorado radical voltil en dos nuevas tercera fuerzas de centro derecha y centro izquierda creadas alrededor de figuras polticas con origen partidario en la UCR. En tercer lugar, la regularidad del perfil histrico del electorado antiperonista no radical, el cual ha nutrido a las terceras fuerzas nacionales -con independencia de sus sesgos ideolgicos hacia la izquierda o la derecha- a lo largo de los diez ltimos aos.

El anidamiento ideolgico y geogrfico del comportamiento del electorado se puede verificar a su vez en las transferencias cruzadas entre dos categoras de clivages polticos; el peronista-antiperonista y el derecha-izquierda que tambien permea la clasificadion realizada previamente. Un ejmplo de esto se ve en cmo un 26% del voto de APR en 1999 fue al ARI en la eleccin del 2003 (Figura 6.12) mostrando un tipo de votante que alterna entre el centro derecha y la centro-izquierda, como ocurriera con la transferencia de votos de la UCeDe al Frepaso en 1995.

80

210

Esta persistencia se evidencia principalmente en la implantacin geogrfica de dichos votos.

Figura: 6. 18. Comparacin histrica entre la implantacin geogrfica de terceras fuerzas Nacionales (Frepaso 1995, Frepaso1995 en la Alianza 1999 y ARI + Recrear 2003) con el voto negativo (Nulo + Blanco) + la Izquierda agregada 2001.
Presidente de la Nacin Presidente de la Nacin

FREPASO 1995

ALIANZA 1999 <--- FREPASO 1995

Provincias
Votos (%)

Provincias
Votos (%)

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

180 Km

20 Km
N

180 Km

20 Km
N

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Ari-Nul-Bla-Izq 2001 <---

Diputados Nacionales

Presidente de la Nacin

Presidente de la Nacin

ALIANZA 1999

LPEZ MURPHY - CARRIO 2003

Provincias
Votos (%)

Provincias
Votos (%)

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

0.00 - 1.68 1.68 - 3.77 3.77 - 6.44 6.44 - 10.05 10.05 - 14.62 14.62 - 22.89 22.89 - 42

180 Km

20 Km
N

180 Km

20 Km
N

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las Secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Los clculos se realizaron en relacin a los departamentos de todo el pas y las secciones electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires

Fuente: elaboracin propia en base a datos del Ministerio del Interior

Los realineamientos partidarios ocurridos a nivel nacional, sin embargo, guardan pocas similitudes con aquellos ocurridos a nivel provincial, la prueba de ellos es la

211

permanente presencia de efectos locales difcilmente explicables si el anlisis se centra solo en la arena nacional. En el siguiente captulo analizamos los realineamiento partidarios en las elecciones de los ejecutivos en 6 provincias y contrastamos dichos resultados con los realineamientos nacionales discutidos en este captulo.

212

Captulo 7: Realineamientos Partidarios y Crisis Poltica: Un estudio de seis provincias 81

Sandra Minvielle, Marcelo Escolar y Ernesto Calvo

En los captulos anteriores mostramos que la creciente fragmentacin y volatilidad del sistema de partidos tiene componentes partidarios y territoriales. Por este motivo, el voto Peronista no solamente se ha mantenido ms integro que el de la Alianza en el orden nacional sino que, a su vez, esta mayor integridad del voto peronista a nivel nacional le ha otorgado un creciente premio en bancas. Este resultado es consistente con los resultados descriptivos del Captulo 3, en el cual mostramos que en un contexto de creciente fragmentacin del rgimen electoral nacional, ha aumentado el sesgo mayoritario y partidario, as como las distorsiones territoriales que caracterizan la asignacin de escaos. En el mismo sentido, se ha mostrado como los sistemas polticos provinciales actan como un freno a la fragmentacin partidaria en el orden nacional, comprimiendo el nmero efectivo de partidos en bancas, al reducir el impacto de procesos generalmente nacionales sobre el aumento de la competencia efectiva provincial. Dicho desempeo conservador de los sistemas polticos provinciales parece estar asociado a una mayor capacidad de traccin local sobre el comportamiento de los electores en las categoras nacionales. Ambas situaciones habran terminado configurando un fuerte realineamiento poltico y regional. Por un lado se ha consolidado un electorado integrado por votos cautivos de los partidos tradicionales (PJ y UCR) y localizado preferentemente en la interior y reas rurales del centro del pas. Las tres candidaturas presidenciales del peronismo encontraron sustento en este electorado. Por el otro, encontramos un electorado no tradicional, regionalizado en el centro del pas,

81

Una cartografa detallada de los casos analizados en este capitulo puede ser solicitada de los autores.

213

que en forma continuada y con independencia de su tendencia ideolgica ha venido dando soporte a diferentes candidaturas provenientes de terceras fuerzas con proyeccin nacional. Por su parte, el anidamiento de las distintas arenas electorales tambin afecta el nivel de fragmentacin de los sistemas polticos provinciales. La utilizacin de distintas reglas electorales para la eleccin de cargos provinciales, as como la diferente integracin de los sistemas polticos nacional y provincial hace que existan importantes diferencias provinciales en el proceso de fragmentacin del voto. Asimismo, aparecen diferencias entre los tipos de partidos polticos que se benefician de dicha fragmentacin. En este captulo analizamos mediante inferencia ecolgica cules son los partidos que se beneficiaron ms intensamente del reciente proceso de desestructuracin de la Alianza y de qu manera los sistemas polticos provinciales procesan las dinmicas diferenciadas de la competencia poltica correspondiente a cada arena electoral. Dado que no es posible analizar la totalidad de las transferencias de votos provinciales en este libro, nos hemos concentrado en seis distritos con caractersticas polticas marcadamente distintas: Entre Ros, Chaco, Buenos Aires, Crdoba, Santa Fe y Capital Federal. Los primeros dos muestran niveles de competencia claramente bipartidistas y no se han visto afectadas por la creciente fragmentacin poltica que afecto la competencia nacional. Buenos Aires y Crdoba, por otra parte, muestran valores de competencia efectiva y volatilidad cercanos a la media nacional. Estas provincias han visto importantes realineamientos polticos que han premiado en forma moderada al PJ, an cuando la UCR contina como un partido de oposicin relevante. Santa Fe y Capital Federal, finalmente, muestran escenarios de alta competencia partidaria, fragmentacin y volatilidad electoral.

214

Entre Ros: Estabilidad partidaria y Volatilidad Electoral.

Provincia de Entre Ros Departamentos

Feliciano
#

LA PAZ

Federacion
#

La Paz

Federal

CHAJARI

Concordia
#

CONCORDIA

Parana
PARANA

San Villaguay Salvador

VILLAGUAY
#

DIAMANTE

Diamante
VICTORIA
#

Colon Nogoya
NOGOYA
#

Tala Uruguay
#

COLON

CONCEPCION DEL URUGUAY

Victoria

Gualeguay Gualeguaychu
GUALEGUAY
# #

GUALEGUAYCHU

Islas del Ibicuy

N

La provincia de Entre Ros aparece como un caso representativo por tener un comportamiento muy estable aunque con una cierta alternancia en el poder a diferencia de las otras, como La Rioja, Santa Cruz o Misiones, caracterizadas por la continuidad desde 1983 del mismo partido poltico en el ejecutivo provincial. A grandes rasgos, puede decirse que la provincia presenta una estructura bipartidista, en donde ninguno de los dos principales partidos, PJ y UCR, detenta en forma permanente el poder poltico provincial, verificndose un alto nivel de competencia entre ambos y un escaso margen de predominio de uno sobre el otro. Como ejemplos basta sealar que en el ao 1995 Jorge Busti fue electo por segunda vez para la gobernacin por el Partido Justicialista entrerriano aventajando por un escaso

wing (alrededor del 2% de los votos positivos) al candidato de la UCR. En la eleccin

215

posterior la situacin se invirti ya que en esa oportunidad fue el radical Montiel quien gan la gobernacin por un reducido margen de votos. An as, en el anlisis temporal de los resultados electorales puede identificarse un pequeo caudal de votos que se dirige hacia opciones no tradicionales, particularmente a partidos de alcance nacional como el Frepaso o APR, en su oportunidad. A pesar de su presencia continua, este conjunto de votos recin logra impactar la estructura poltica provincial con el surgimiento de una tercera fuerza que vincula partidos provinciales y nacionales en la eleccin de gobernador del ao 2003 82 . En efecto, durante esa eleccin la distribucin del voto se comport de manera un tanto diferente. En esa ocasin, y a diferencia de los aos anteriores, el justicialista Jorge Busti aventaj a su competidor Sergio Varisco -representante de la UCR- por ms de 10 puntos porcentuales. Asimismo, el Nuevo Espacio Entrerriano, alianza realizada entre el ARI, el partido provincial Nuevo Espacio, el PI y el PSP, logr ms del 18% de los voto positivos. Esta estructura de apoyos partidarios a lo largo de las diversas elecciones del ejecutivo provincial se organiza sobre un patrn regionalizado de las preferencias ciudadanas. Efectivamente, existe una insercin justicialista amplia en la mayor parte de la ciudad de Paran y una preeminencia absoluta en Concordia, adems de diversos departamentos del interior provincial, sobre todo los situados en el centro y la costa norte del Ro Uruguay. Asimismo, la UCR mantiene su presencia en las reas centrales de las ciudades de Paran y Concordia, aunque con tendencia a la disminucin. Por su parte, el Nuevo Espacio Entrerriano, que recupera algo del perfil del Frepaso en 1995, concentra sus votos en el departamento de Gualeguaych, (de cuya Cabecera era

82

Las terceras fuerzas en las elecciones mencionadas carecieron de peso en la disputa de los cargos provinciales ya que el Frepaso de 1995 slo alcanz un 5% de los votos positivos y APR en 1999 obtuvo un 2,5%, ambas agrupaciones con una performance mucho ms baja que la que lograron en el distrito en las elecciones para cargos nacionales.

216

intendente el candidato a gobernador de esa misma fuerza, Emilio Martnez Garbino) y en las reas centrales de las ciudades de Paran y Concordia. La aparente estabilidad en la estructura de resultados electorales y la competencia poltica partidaria provincial sealada se sustenta en comportamientos del electorado algo ms complejos. En principio, tanto el Partido Justicialista como la UCR (o Alianza en su momento) cuentan con un importante caudal de votos y una alta retencin de sus adhesiones que les garantiza la posibilidad de competir efectivamente por el poder; ello se sostiene an cuando se verifica la existencia de un conjunto de votantes que cambia su opcin electoral de un partido mayoritario al otro entre dos elecciones consecutivas (transferencia cruzada de votantes). Sin embargo, este volumen de votos voltiles cruzados no resulta suficiente para explicar el cambio de ganador y perdedor entre el justicialismo y el radicalismo entre la eleccin de 1995 y la de 1999, por ejemplo. En ese caso, si esos votos de transferencia cruzada hubiesen sido retenidos por las respectivas fuerzas el resultado de la eleccin de 1999 hubiese sido el mismo, pero con una menor ventaja para la Alianza. Cul es entonces el origen de ese pequeo caudal de votos que otorga la marcada victoria de la Alianza? Si se analiza la composicin del voto aliancista de 1999 que muestra la figura 7.1, se observa que casi la cuarta parte proviene de pequeos partidos de 1995, especialmente del Frepaso de ese ao. Por lo tanto, bsicamente fueron los votos frepasistas de 1995 los que, sumados a los radicales, otorgaron la victoria a la Alianza en 1999. Esto significa que el pvot de la eleccin est constituido por el pequeo caudal de electores que en una eleccin elige terceras fuerzas y en la otra se inclina por uno de los principales competidores, definiendo as al candidato ganador.

217

Figura 7.1: Entre Ros. Transferencias electorales Gobernador 1995-1999

Provincia de Entre Ros

Transferencias Gobernador 1995 - 1999 (recepcin)

Fuerzas Polticas 1995

350.000

UCR

PJ

Otros

300.000

250.000

200.000

150.000

100.000

50.000

Alianza
Fuerzas Polticas 1999

PJ

FUERZAS POLTICAS 1995 PJ UCR Otros VOTOS TOTAL 264209 276095 85914 307476 100% 6% 72% 23% Alianza 296954 100% 83% 16% 1% PJ 21788 100% 3% 24% 73% Otros Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales FUERZAS POLTICAS 1999

En la ltima eleccin a gobernador, como mencionramos anteriormente, el escenario poltico provincial tuvo algunas variaciones notables debido al aumento del

win entre el PJ y la UCR y al surgimiento de una tercera fuerza de peso en la provincia,

Nuevo Espacio Entrerriano, que fue fruto de una alianza entre un partido provincial de origen peronista y base local Nuevo Espacio y el ARI. La identificacin del origen partidario del electorado de esta tercera fuerza resulta de inters para comprender cmo se han reestructurado los dos partidos tradicionales en la provincia para gestar finalmente la llegada de Jorge Busti por tercera vez a la gobernacin.

218

Figura 7.2: Entre Ros. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003

Provincia de Entre Ros
Transferencias Gobernador 1999 - 2003 (recepcin)

300.000

Fuerzas Polticas 1999

250.000

PJ

Alianza

200.000

150.000

100.000

50.000

PJ

UCR
Fuerzas Polticas 2003

NEE

FUERZAS POLTICAS 1999 Alianza PJ VOTOS TOTAL 310011 299884 267605 100% 5% 95% PJ 207079 100% 100% 0% UCR 108623 100% 68% 32% NEE Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

FUERZAS POLTICAS 2003

Las transferencias electorales, tal como puede observarse en el grfico 7.2, muestran el caudal de votos obtenido tanto el PJ como por la UCR se reduce respecto de 1999, aunque se conforma en cada caso por votantes provenientes de sus propias filas. Las transferencias entre ambos partidos son casi inexistentes y se producen slo desde la Alianza hacia el justicialismo (el 5% de los votos obtenidos por el PJ proviene de votantes a la Alianza de 1999). El justicialismo perdi alrededor de 35000 votos a manos del Nuevo Espacio Entrerriano, en tanto que los ex votantes de la Alianza que optaron por la nueva fuerza

219

provincial ms que duplican esa cifra, representando el 68% del total de sufragios obtenidos por NEE. En sntesis, no puede decirse que el triunfo del justicialismo se debi a que la Alianza de 1999 se fragment entre la UCR y NEE, sino que se trata de una situacin en donde los dos principales partidos pierden votos a favor de NEE, aunque la UCR en mayor cuanta (ver Mapa 7.1).

Mapa 7.1: Entre Ros. Implantacin geogrfica de los votos recibidos por Nuevo Espacio Entrerriano desde el PJ y la UCR 1999
Gobernador Nuevo Espacio Entrerriano 2003

ALIANZA 1999

Gobernador Nuevo Espacio Entrerriano 2003

PJ 1999

Departamentos Votos (%)

Departamentos Votos (%)

0-2 2 - 3.9 3.9 - 6 6 - 8.5 8.5 - 11.4 11.4 - 18.7 18.7 - 34

0-2 2 - 3.9 3.9 - 6 6 - 8.5 8.5 - 11.4 11.4 - 18.7 18.7 - 34

30

60 Km
N

30

60 Km
N

Paran

Concordia

Paran

Concordia

6Km

6Km

6Km

6Km

Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Provincia de Entre Ros.

Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Provincia de Entre Ros.

Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

La localizacin geogrfica de las transferencias electorales aporta un dato significativo acerca del origen de los votos que se dirigieron desde la Alianza de 1999 al justicialismo del 2003 ya dichos votos se concentran en la ciudad de San Salvador y el departamento homnimo. La particularidad que presenta el municipio de San Salvador es que durante el perodo 1999-2003 fue el nico de toda la provincia gobernado por un Presidente Municipal de origen frepasista. Esta continuidad de los apoyos al candidato del Frepaso, unida al hecho de que los votos que conformaron la alianza de 1999 haban

220

provenido mayoritariamente del radicalismo y del frepasismo de 1995 podra indicar que, en definitiva, los votos recibidos por el justicialismo en el 2003 habran provenido del Frepaso de 1995. Los resultados descriptos para de la eleccin de gobernador, realizada en noviembre de 2003, no parecen responder a primera vista a la nueva estructura partidaria configurada a nivel nacional para la eleccin presidencial desarrollada unos meses antes. En dicha ocasin, la performance en la provincia de los cinco candidatos presidenciales ms destacados no tuvo grandes diferencias con los resultados generales del pas. En efecto, se observa el mismo orden de ganadores, desde el primero al quinto de los principales candidatos a presidente. As, Carlos Menem obtuvo el primer lugar con el 23% de los votos positivos, Nstor Kirchner el segundo, con el 21%, Ricardo Lpez Murphy el tercero con el 14%, muy cerca Adolfo Rodrguez Sa el cuarto, con unas dcimas menos que Lpez Murphy y, por ltimo, Elisa Carri con el 12% de los votos (ver tabla 7.1). De esta forma, la provincia de Entre Ros no constituy una excepcin en trminos de la notable fragmentacin de votos ocurrida en la ltima eleccin a presidente en la Argentina. Cabe preguntarse entonces cules fueron los mecanismos que posibilitaron que dicha fragmentacin quedara virtualmente licuada en las elecciones del ejecutivo provincial y produjera una notoria ganancia para el justicialismo.

Tabla 7.1: Entre Ros. Porcentaje de votos eleccin presidencial 2003, Principales candidatos Categora Presidente 2003 Candidato % de Votos Menem 22,89 Kirchner 20,74 Lpez Murphy 14,37 Rodrguez Sa 14,22 Carri 12,09
Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior

221

Podra pensarse que el candidato justicialista a la gobernacin debera haber obtenido votos provenientes de los tres candidatos presidenciales de la misma filiacin. Por su parte, el candidato radical podra haber nutrido su caudal electoral de los votantes de Lpez Murphy y el la propuesta de NEE debera haber recibido votos provenientes de adherentes al ARI nacional. Esta hiptesis, sin embargo, no prospera ya que Busti obtuvo menos cantidad de votos que los tres candidatos peronistas sumados y Varisco y Martnez Garbino, candidatos de la UCR y NEE respectivamente, obtuvieron mayor cantidad de votos que Lpez Murphy y Carri. Al observar la figura 7.3 es fcil concluir que no hubo un comportamiento homogneo del electorado y que se produjo una gran volatilidad de votos entre las opciones de la categora nacional y la provincial. Efectivamente, los votos de cada candidato presidencial no se dirigieron en su totalidad hacia un mismo candidato a gobernador sino que se dispersaron entre diversas opciones. Basta sealar, por ejemplo, que los votos obtenidos por Carlos Menem se dirigieron fundamentalmente a la candidatura peronista en la eleccin de gobernador, pero hubo tambin transferencias hacia la UCR y NEE en proporciones similares. De esta forma se verifica nuevamente la presencia de transferencias cruzadas, ya no slo entre los principales partidos provinciales sino tambin entre opciones ideolgicas extremas como sucede con los votantes de Carri que apoyaron la candidatura local del peronismo o los seguidores de L. Murphy que adhirieron al candidato de NEE. En esta ocasin, resulta significativo que las estimaciones muestren un conjunto de votantes menemistas y kirchneristas que inclinaron sus adhesiones hacia el candidato radical, Varisco, en la gobernacin (ver mapa 7.2). El volumen de estas transferencias alcanza, como se muestra en el cuadro de datos de la figura 7.3, casi un tercio de los votos obtenidos por el radicalismo.

222

An con la mencionada diversidad de situaciones, es posible distinguir algunas tendencias cuando se observa la forma en que se compone el voto de los tres principales candidatos de la eleccin a gobernador. Efectivamente, puede observarse que el 92% de los votos obtenidos por Busti proviene de algn candidato presidencial de filiacin justicialista. En tanto que el 71% de los sufragios logrados por Varisco tienen origen en los dos candidatos de pasado radical, Lpez Murphy y Elisa Carri. Finalmente, casi la mitad de los votos obtenidos por la joven fuerza NEE proviene de ex votantes al ARI.

Figura 7.3: Entre Ros. Transferencias Presidente-Gobernador 2003

Provincia de Entre Ros
Transferencias Presidente 2003 - Gobernador 2003 (recepcin)

300.000

Candidatos Presidente 2003

250.000

200.000

Menem Kirchner Rodrguez Sa Carri Lpez Murphy Otros

150.000

100.000

50.000

PJ

UCR
Fuerzas Polticas Gobernador 2003

NEE

FUERZAS POLTICAS 2003 VOTOS

CANDIDATOS A PRESIDENTE 2003 Menem R. Sa Kirchner Carri L. Murphy Otros TOTAL 184528 88936 75856 128079 89231 17200 267319 100% 55% 29% 8% 4% 0% 4% PJ 206911 100% 10% 0% 19% 33% 38% 0% UCR 108458 100% 16% 8% 12% 48% 10% 6% NEE Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

223

En sntesis, si bien el comportamiento del electorado en la provincia es bastante regular y con un claro perfil bipartidista, deben destacarse dos particularidades. En primer lugar la importancia de las transferencias cruzadas entre las dos principales fuerzas en una misma categora electoral y entre categoras electorales nacionales y provinciales 83 .

Mapa 7.2: Entre Ros. Implantacin geogrfica del voto recibido por el candidato a gobernador Varisco 2003 desde los candidatos presidenciales Kirchner y Menem 2003.
VARISCO 2003 KIRCHNER 2003 VARISCO 2003 MENEM 2003

Departamentos Votos (%)

Departamentos Votos (%)

0-2 2 - 3.9 3.9 - 6 6 - 8.5 8.5 - 11.4 11.4 - 18.7 18.7 - 34

0-2 2 - 3.9 3.9 - 6 6 - 8.5 8.5 - 11.4 11.4 - 18.7 18.7 - 34

30

60 Km
N

30

60 Km
N

Paran

Concordia

Paran

Concordia

6Km

6Km

6Km

6Km

Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Provincia de Entre Ros.

Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Provincia de Entre Ros.

Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

Y en segundo lugar, que existe un fuerte impacto de las condiciones polticas locales sobre el rol de las terceras fuerzas nacionales. Las terceras fuerzas que mantuvieron una buena performance en el distrito durante las elecciones presidenciales slo lograron obtener un escaso caudal de votos en las elecciones de gobernador. Esto ltimo es vlido tanto para las diversas opciones del ao 2003 como para el Frepaso en 1995 o APR en 1999. En el caso del Frepaso los votos obtenidos en la categora nacional se dirigieron fundamentalmente hacia la UCR y, en menor medida, hacia el
Adems de las mencionadas en el 2003 entre la categora presidencial y la de gobernador pueden verificarse transferencias cruzadas en las elecciones de 1995 y 1999. En este ltimo caso, por ejemplo el 11% de los votos obtenidos por el candidato Sergio Montiel (Alianza) proviene de votantes del PJ en la categora presidencial y el 24% de lo obtenido por Maya (PJ) proviene de votantes a De la Ra.
83

224

justicialismo. En el caso de APR de 1999, an cuando la candidatura presidencial tuvo menos adhesin que en el promedio del pas, los votantes prefirieron inclinarse mayoritariamente por Sergio Montiel, el candidato de la Alianza para la gobernacin. De todo ello se desprende que la estabilidad manifestada por esta provincia en el orden nacional debido a los bajos valores que muestran los indicadores de competencia poltica y volatilidad electoral- se asocia en realidad, con una tendencia bastante refractaria de la poltica provincial para adecuarse mecnicamente a la dinmica del sistema poltico nacional, produciendo un efecto de arrastre de las terceras fuerzas nacionales hacia las condiciones de competencia bipartidista local.

Chaco: Un Sistema Autnomo y un Electorado Voltil impactado por la Poltica Nacional.

Provincia del Chaco

Departamentos

General Guemes

Almirante Brown

JUAN JOSE CASTELLI

Maipu Quitilipi 9 de Julio

# Libertador Gral . San Martin # LIBERTADOR GRAL. JOSE

EL COLORADO

Cmte.Fernandez DE SAN MARTIN Independencia Presidencia R. # 25 de Gral. SAENZ Sargento PEA Mayo QUITILIPI # Belgrano Cabral # Bermejo MACHAGAI Chacabuco # Presidencia LAS BRE AS # LA LEONESA de la Plaza 1 de Mayo # O'Higgins CHARATA Gral. Donovan San 12 de Octubre Lorenzo FONTANA Libertad # # #VILLA ANGELA 2 de Abril RESISTENCIA # BARRANQUERAS Mayor Luis Tapenaga San J. Fontana Fray Justo Fernando Santa Maria de Oro

225

Chaco es un distrito en el que, desde 1983, la preeminencia partidaria en el Poder Ejecutivo provincial se ha mostrado oscilante 84 . El inicio de este perodo democrtico marc el triunfo del justicialismo provincial, que se mantuvo en el gobierno local hasta 1991. En ese ao se produjo un cambio significativo con el triunfo de un partido de extraccin provincial como Accin Chaquea, liderado por Jos Ruiz Palacios, ex-gobernador del proceso militar, que impuso a Rolando Tauguinas como mandatario. Las elecciones siguientes, realizadas en 1995, abrieron paso al predominio del radicalismo que se mantiene hasta la actualidad, reflejado en los gobiernos de ngel Rozas en 1995 y 1999 y el triunfo de Roy Nikisch en el 2003. La polarizacin del electorado en la categora de gobernador es una caracterstica tradicional de la provincia ya que, en general, las dos primeras fuerzas en conjunto han obtenido porcentajes que superan el 90% de los votos positivos. Al mismo tiempo, los mrgenes de ventaja entre las dos fuerzas mayoritarias han sido generalmente bajos a excepcin de 1999 en que la Alianza se impuso por ms de 30 puntos porcentuales-. Los aos 1991 y 1995 marcan una alteracin de este bipartidismo clsico debido al rol ejercido por Accin Chaquea. En 1995, por ejemplo, los votos obtenidos por este partido provincial alcanzaron el 20% y provocaron tal disminucin en los porcentajes del PJ y la UCR que debi realizarse una segunda vuelta electoral para definir la gobernacin 85 . El anlisis de la implantacin geogrfica de los votantes muestra la inexistencia de una regionalizacin del voto an en los aos en los que fueron tres los partidos en

Para un anlisis ms detallado de la evolucin poltica chaquea, ver Micozzi (2001). Segn la legislacin vigente la segunda vuelta electoral deba cumplimentarse en caso de que ninguno de los partidos mayoritarios lograra obtener un porcentaje superior al 45% o existiera entre ellos una brecha inferior al 10%, es decir, aplicando idnticas reglas que en el caso de la eleccin presidencial. Los resultados de la primera vuelta ubicaron en primer lugar al PJ con el 43.8%, en segundo lugar a la UCR con el 35.4% y en tercer lugar a Accin Chaquea, con el 20.2% de los votos positivos.
85

84

226

pugna- lo que indica un importante nivel de competencia en toda la provincia y la imposibilidad de considerar algn rea en particular como bastin de alguno de los partidos. Esto resulta notorio an analizando de manera individualizada las reas urbanas ms importantes de la provincia, Resistencia y Roque Senz Pea, en las que tambin resulta difcil identificar zonas de predominio absoluto de alguno de los partidos. A lo largo del perodo, los actores polticos provinciales han tenido una notoria transformacin ya que, por una parte, se verifica una marcada retraccin del caudal de votos del justicialismo y, por otra parte, tambin resulta evidente el desmembramiento Accin Chaquea y el fortalecimiento de la UCR (o Alianza en su momento). La variacin en las adhesiones recibidas por cada partido a lo largo del tiempo lleva a reflexionar sobre la diversa capacidad que tienen las fuerzas polticas provinciales para retener a sus votantes y para atraer a los seguidores de sus competidores. En este sentido, cabe preguntar por ejemplo, cmo se construy la marcada diferencia a favor de la Alianza en la eleccin de 1999 en la que casi duplic los votos del PJ. En primera instancia, aunque no se llegara a la cifra total obtenida en esa oportunidad, podra pensarse que los votos aliancistas estuvieron constituidos por los votos logrados por la UCR cuatro aos antes ms un aporte masivo de los votos provenientes de Accin Chaquea. La presuncin anterior se corrobora parcialmente con las estimaciones de transferencias que se muestran en la figura 7.4. En ellas se observa que casi el 90% de los votos de la UCR de 1995 se dirigieron a la Alianza, lo que marca una importante retencin para esta fuerza poltica. Por su parte, los votantes de Accin Chaquea no tuvieron un comportamiento homogneo ni respondieron a los designios polticos de su partido, que explcitamente haba apoyado al PJ, ya que casi dos terceras partes adhirieron al candidato de la Alianza y slo un tercio prefiri a la

227

frmula del PJ. Al considerar las transferencias cruzadas producidas entre los partidos mayoritarios surge que gran parte de los votantes del PJ ayud a consolidar la primaca absoluta de la Alianza en la eleccin de 1999; basta sealar que el PJ perdi el 35% de sus votos a manos de la candidatura de Rozas y que si hubiese logrado retener a estos votantes la eleccin hubiera resultado tan pareja como las que caracterizaron histricamente a la pugna por la gobernacin. Tambin se produjeron transferencias desde la UCR hacia el justicialismo en 1999, aunque stas son de una magnitud mucho menor. Como se observa a travs de las transferencias cruzadas entre los partidos mayoritarios, una parte de los votantes provinciales muestra gran inestabilidad a la hora de mantener su opcin entre elecciones consecutivas. Dada esta situacin y teniendo en cuenta el contexto de alta fragmentacin del electorado que tuvo lugar en las elecciones desarrolladas durante el ao 2003 resulta interesante identificar cul ha sido el comportamiento de los votantes chaqueos durante las elecciones del ejecutivo nacional y provincial de ese ao.

228

Figura 7.4: Chaco. Transferencias electorales Gobernador 1995-1999

Provincia de Chaco
Transferencias Gobernador 1995 - 1999 (recepcin)
300.000

Fuerzas Polticas 1995

250.000

No explicado Acc. Chaquea UCR PJ

200.000

150.000

100.000

50.000

Alianza
Fuerzas Polticas 1999

PJ

FUERZAS POLTICAS 1995 Acc. No PJ UCR Chaquea Explic. 177913 144300 82054 163829 100% 71% 10% 18% PJ 288533 100% 21% 44% 18% 17% Alianza Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales VOTOS TOTAL FUERZAS POLTICAS 1999

En la provincia de Chaco, la eleccin presidencial adquiri un matiz especial ya el candidato radical, Leopoldo Moreau, obtuvo el segundo lugar en la provincia con en el 20% de los votos positivos, una performance muy superior a la obtenida en el total nacional en que slo alcanz el dcimo puesto con el 2% de los votos. A su vez, result ganador con ms de un tercio de los votos el candidato Carlos Menem, quien tambin obtendra la victoria en el total del pas, pero por un margen mucho menor de votos (24%). Por su parte, Nstor Kirchner se mantuvo dentro del promedio, mientras que

229

Carri, Lpez Murphy y Rodrguez Sa redujeron notablemente su caudal de votos en la provincia si se lo compara con el promedio nacional. El peso que tiene el radicalismo en la provincia podra explicar el inusual apoyo que recibi en el distrito la UCR nacional, especialmente si se piensa que podra tratarse de un electorado que mantuviera una fuerte identidad partidaria ms all de la especial coyuntura poltica nacional. Un efecto adicional de este comportamiento es la reduccin de las adhesiones logradas por otros candidatos de origen radical, como Carri o Lpez Murphy, a manos de la candidatura oficial del partido detentada por Moreau. Con una coyuntura como la sealada, podra haberse esperado que los votos de estos tres candidatos con pasado o presente radical se transfirieran en su totalidad a la candidatura de Nikisch durante la eleccin a gobernador que se realiz slo cinco meses despus de la presidencial. Sin embargo, la suma de los votos de esos tres candidatos presidenciales no alcanza para formar el porcentaje obtenido por el gobernador, por lo que algunos votos provenientes de candidatos de filiacin justicialista tendran que haberse transferido hacia la UCR provincial. El anlisis de las estimaciones de transferencias electorales entre la categora nacional y provincial que se grafica en la figura 7.5 refuerza la idea de que hubo un importante conjunto de votos voltiles entre las distintas fuerzas. As, por ejemplo, los votos provenientes de C. Menem se distribuyeron en proporciones bastante similares hacia el PJ y la UCR provincial. El mismo fenmeno puede observarse en el caso de los votos procedentes de N. Kirchner y L. Moreau. Por su parte la totalidad de los electores que optaron en la eleccin presidencial por Carri, Lpez Murphy y Rodrguez Sa se inclinaron hacia la candidatura de Nikisch en el comicio local. Es interesante destacar en este punto que el voto a Rodrguez Sa no se comport como un voto peronista ya que no transfiri ningn voto

230

al PJ local, an cuando el candidato puntano era un claro exponente del justicialismo en el pas.

Figura 7.5: Chaco. Transferencias Presidente-Gobernador 2003

Provincia de Chaco
Transferencias Presidente 2003 - Gobernador 2003 (recepcin)

300.000

Candidatos Presidente 2003

250.000

Menem Rodrguez Sa Lpez Murphy

Kirchner Carri Moreau

200.000

150.000

100.000

50.000

UCR
Fuerzas Polticas Gobernador 2003

PJ

CANDIDATOS A PRESIDENTE 2003 FUERZAS POLTICAS 2003 VOTOS TOTAL Carri Moreau L.Murphy Kirchner Menem 55545 95052 31777 93301 171076 194700 100% 0% 24% 0% 28% 48% PJ 253152 100% 16% 20% 11% 15% 31% UCR

R.Sa 23425 0% 7%

Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

A pesar de la amplia variedad de opciones que conforman el voto de ambos candidatos a gobernador, su composicin presenta proporciones diferentes. En efecto, el 76% de los votos logrados por Capitanich provienen de votantes a Menem (48%) y Kirchner (28%), en tanto que en el caso de Nikisch ms de la mitad de los votos totales que obtuvo tienen origen en votos a candidatos presidenciales peronistas (53% distribuido de la siguiente manera: 31% a Menem, 15% a Kirchner y 7% a Rodrguez Sa), mientras que el 47% restante proviene mayoritariamente de votantes a Moreau

231

(20%), en segundo trmino la totalidad de los obtenidos por Carri (16%) y lo mismo en el caso de Lpez Murphy (10%). (ver mapas 7.3 y 7.4)

Mapa 7.3: Chaco. Implantacin geogrfica del voto recibido por el candidato a gobernador Nikisch 2003 desde los candidatos presidenciales Menem y Moreau 2003.
NIKISCH 2003 MENEM 2003

NIKISCH 2003

MOREAU 2003

Departamentos Votos (%)

Departamentos Votos (%)

0 - 7.7 7.7 - 11 11 - 14 14 - 17.2 17.2 - 21 21 - 26.8 26.8 - 38

Gran Resistencia

0 - 7.7 7.7 - 11 11 - 14 14 - 17.2 17.2 - 21 21 - 26.8 26.8 - 38

Gran Resistencia

60000

120000 Km

7000 Km

60000

120000 Km

7000 Km

Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Provincia del Chaco.

Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Provincia del Chaco.

Mapa 7.4: Chaco. Implantacin geogrfica del voto recibido por el candidato a gobernador Capitanich 2003 desde los candidatos presidenciales Menem y Moreau 2003.
CAPITANICH 2003 MENEM 2003 CAPITANICH 2003 MOREAU 2003

Departamentos Votos (%)

Departamentos Votos (%)

0 - 7.7 7.7 - 11 11 - 14 14 - 17.2 17.2 - 21 21 - 26.8 26.8 - 38

Gran Resistencia

0 - 7.7 7.7 - 11 11 - 14 14 - 17.2 17.2 - 21 21 - 26.8 26.8 - 38

Gran Resistencia

60000

120000 Km

7000 Km

60000

120000 Km

7000 Km

Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Provincia del Chaco.

Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Provincia del Chaco.

Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

232

En sntesis, se observa una composicin de voto compleja en ambos candidatos, presentando los votos de Capitanich una mayor tendencia justicialista, mientras que en el caso del radicalismo resulta ms difcil de caracterizar ya que la gran cantidad de votos obtenidos por Nikisch se compone de sufragios provenientes de electores que adhirieron a los seis principales candidatos presidenciales en el 2003. Un dato adicional es que los resultados de la eleccin de gobernador mostraron una reduccin de la distancia producida en 1999 entre la Alianza y el peronismo. Esto se debi a que la UCR disminuy su caudal de votos respecto de 1999 y el PJ aument levemente el nmero de sus votantes. Tomando en cuenta el comportamiento de los votantes en la anterior eleccin provincial, el resultado puede interpretarse por una transferencia de votos desde el PJ hacia la UCR de menor cuanta que en la eleccin de 1999 y, al mismo tiempo, por el aumento de la participacin de ex votantes de la Alianza en la composicin del PJ 2003, tal como lo sealan las tendencias descriptas en la figura 7.6. As podra decirse que el PJ ha recuperado en esta ltima contienda provincial una parte (relativamente pequea) de sus votantes histricos, particularmente un grupo que desde el justicialismo de 1995 se dirigi hacia la Alianza de 1999 y desde ella volvi a engrosar el caudal de votos peronistas del 2003. Si en el anlisis se considera el comportamiento de los votantes en las elecciones nacionales puede reafirmarse la importancia de las transferencias interpartidarias en la definicin de las elecciones provinciales ya que si los votantes de los candidatos presidenciales de filiacin hubieran mantenido su opcin partidaria el resultado de la eleccin de gobernador hubiera sido exactamente el opuesto. En resumen, la vinculacin entre las categoras electivas ejecutivas nacional y provincial no muestra con claridad un comportamiento tendencialmente diferente por parte de los electores que apoyaron a Nikisch y los que se inclinaron por Capitanich.

233

Algo que repite quizs con un poco ms de orden situaciones anteriores, como las existentes en 1999 muy impactadas por muy fuerte arrastre nacional. Por otro lado la impronta de situaciones micro locales parecera indicar que el impacto de la poltica subprovincial es muy fuerte con especial referencia a la dinmica poltica municipal.

Figura 7.6: Chaco. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003

Provincia de Chaco
Transferencias Gobernador 1999 - 2003 (recepcin)
300.000

Fuerzas Polticas 1999

PJ
250.000

Alianza

200.000

150.000

100.000

50.000

UCR
Fuerzas Polticas 2003

PJ

FUERZAS POLTICAS 1999 PJ Alianza TOTAL VOTOS 163831 288536 194700 100% 72% 28% PJ 253152 100% 9% 91% UCR Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales FUERZAS POLTICAS 2003

En suma, pareciera que la mayor parte del electorado chaqueo no se ve influenciado por la situacin poltica nacional a la hora de elegir sus gobernantes locales, aunque s marginalmente en las reas urbanas. Por otro lado, podra decirse que conviven importantes electorados cautivos de fuerzas tradicionales con otros

234

sumamente voltiles. Estos ltimos, en ciertas ocasiones como en la eleccin para gobernador en 1999, ni siquiera acatan el apoyo a candidatos de otros partidos prescripto por las decisiones coalicionales de sus partidos de preferencia (caso accin Chaquea en coalicin con el PJ).

235

Buenos Aires: Dilemas locales de un Escenario Poltico Nacionalizado

Provincia de Buenos Aires Secciones electorales y departamentos

#

Region Metropolitana de Buenos Aires Partidos

San Nicolas Ramallo

SAN NICOLAS DE LOS ARROYOS

Pergamino San Pedro Colon # PERGAMINO Arrecifes Baradero Cap.Sarmiento Zarate Gral. Rojas Campana Arenales Salto 2 San A.de Areco E.de la Cruz Carmen Leandro Junin de ArecoSan A. Gral. N. Alem JUNIN de Giles # Gral. Chacabuco Pinto CAPITAL FEDERAL # Mercedes1 Villegas Florentino Suipacha Gral. Gral. Ameghino Chivilcoy LA PLATA Lincoln Viamonte Las Heras Alberti # 3 Navarro Bragado Carlos 8 Cauelas 25 de Mayo Lobos Tejedor Brandsen Magdalena 4 9 de Julio Roque # Rivadavia 25 Perez Gral. Paz Punta Indio Carlos DE MAYO Monte Saladillo Pehuajo Casares Gral. Chascomus Trenque Belgrano Lauquen Gral. Alvear Las Flores Hipolito Pellegrini Castelli Yrigoyen Bolivar Tres Pila Tapalque Lomas Dolores Daireaux 7 Rauch Saliquelo Tordillo Gral. Olavarria Gral. Guido Azul Guamini # Lavalle OLAVARRIA Adolfo La Costa Maipu Alsina Ayacucho 5 Gral. Juan Pinamar TANDIL # General Lamadrid Madariaga Tandil Laprida Coronel Suarez Benito Juarez Mar Chiquita Villa Gesell Saavedra Adolfo Balcarce 6 Gonzales Chaves Gral. Cnel. Puan Pueyrredon Pringles # Tornquist MAR DEL PLATA Loberia Gral. San Alvarado Cayetano Cnel. Bahia Blanca Necochea # Dorrego Tres Arroyos BAHIA BLANCA Cnel. de Marina L.Rosales Monte Villarino Hermoso

San Fernando (islas)

Escobar Tigre Pilar San Fernando Malvinas Argentinas San Isidro Jose C Paz Lujan Vicente Lopez San Miguel San Martin Moreno HurlinghamTres de Ituzaingo Febrero Gral. Rodriguez Moron Avellaneda Merlo Lanus Lomas Quilmes La Matanza Marcos de Zamora Paz E.Echeverria Berazategui Alte.Brown Ensenada Ezeiza Florencio Varela Pres. Berisso Peron

San Vicente

La Plata

Departamentos Seccion electoral

Patagones

Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

Con la recuperacin de la democracia, la provincia de Buenos Aires -primer distrito electoral del pas- acompa el desempeo del radicalismo en la eleccin presidencial. Tal es as que la eleccin de gobernador tuvo como claro ganador a A. Armendriz con el 52% de los votos. Sin embargo, desde el final de ese mandato, la UCR fue perdiendo peso y en todas las elecciones qued ubicada por debajo del PJ e incluso en varias oportunidades fue superada en votos por diversos partidos provinciales. La retraccin del radicalismo fue tan importante que lleg a obtener menos del 10% de los votos en la eleccin del ejecutivo provincial del ao 2003. La contracara de este proceso fue el afianzamiento del PJ provincial que, con un mximo de adhesin en 1995, triunf en todas las elecciones para la gobernacin realizadas desde 1987 hasta la actualidad. 236

Adems de este predominio del justicialismo en el logro de la gobernacin, el sistema de partido de la provincia de Buenos Aires se caracteriza por la presencia de terceras fuerzas que logran una importante insercin en las zonas urbanas, especialmente en el conurbano bonaerense. Entre ellas se destacan algunas de nivel nacional que han competido y logrado buenos resultados en diversas elecciones bonaerenses y otras de origen provincial, que se han fortalecido especialmente en algunos municipios de la provincia, tal es el caso de los partidos Unidad Bonaerense y Partido de Unidad Federalista, liderados por L. Patti, y de la Alianza Frente Popular Bonaerense, encabezado por A. Rico. Un ejemplo significativo de la performance lograda por terceras fuerzas nacionales en el distrito es lo sucedido con el Frepaso en la eleccin de gobernador de 1995. En esa oportunidad la frmula encabezada por Auyero obtuvo cerca del 21% de los votos positivos y se posicion en segundo lugar, sobre los candidatos de la tradicional UCR provincial (que obtuvo el 17%). Resulta interesante sealar que estos porcentajes fueron algo ms bajos que los obtenidos por los mismos partidos en la eleccin presidencial desarrollada en la misma oportunidad. Esta informacin sugiere la existencia de un grupo de electores que optaron por realizar corte de boleta entre la categora nacional y la provincial apoyando, en consecuencia, a dos partidos diferentes. Las estimaciones de transferencias entre ambas categoras en 1995 muestran la existencia de transferencias cruzadas entre el PJ y el Frepaso y tambin entre este ltimo y la UCR. A travs de la figura 7.7 puede observarse que los votos obtenidos por el candidato radical Capelleri se compusieron en un 39% por aquellos provenientes del Frepaso nacional, mientras que un 11% de los sufragios logrados por Auyero procedieron de votantes a Massaccesi en los comicios nacionales y un 5% de adherentes a Menem. Es decir que, aunque elevado, el porcentaje de retencin del PJ no fue total,

237

ya que fug un pequeo caudal de votos al Frepaso, mientras que los votos radicales y frepasistas fueron destacadamente voltiles, sobre todo cruzndose entre s.

Figura 7.7: Buenos Aires. Trasferencias electorales PresidenteGobernador 1995

Provincia de Buenos Aires

Transferencias Presidente 1995 - Gobernador 1995 (recepcin)

4.000.000

Candidatos Presidente 1995

PJ Frepaso
3.000.000

UCR Otros

2.000.000

1.000.000

PJ

Frepaso
Candidatos Gobernador 1995

UCR

PJ UCR Frepaso 3357504 900155 1866638 3618671 100% 94% 0% 6% PJ 1122151 100% 0% 61% 39% UCR 1367932 100% 5% 11% 84% Frepaso Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales VOTOS TOTAL

FUERZAS POLTICAS GOBERNADOR 1995

FUERZAS POLTICAS PRESIDENTE 1995

Tambin resulta importante resaltar que no se evidencian cruces de votos entre el PJ y la UCR al analizar la vinculacin entre las elecciones ejecutivas nacional y provincial. Es posible pensar entonces que la existencia del Frepaso en esa coyuntura electoral gener en alguna parte del electorado bonaerense, tanto de filiacin peronista

238

como radical, una prctica de corte de boleta que no se habra registrado en un escenario bipartidista compuesto por el PJ y la UCR. La presentacin de la Alianza en los comicios a gobernador de 1999 llev la contienda a un escenario ms tradicional que el que se haba forjado cuatro aos antes con la presencia del Frepaso. De esta forma, la eleccin del ejecutivo bonaerense se torn altamente polarizada, ya que las dos fuerzas mayoritarias (PJ y Alianza) casi alcanzaron el 90% de los votos positivos y el partido que se ubic tercero, Unidad Bonaerense, logr slo el 8% de las adhesiones. En esta oportunidad el justicialismo result ganador con el apoyo de otros dos partidos de nivel nacional, APR y la UCD, que llevaron a la frmula Ruckauf-Sol en sus boletas y que conjuntamente le aportaron cerca del 20% de los votos obtenidos por esos candidatos. De acuerdo a las estimaciones de transferencias electorales que se muestran en la figura 7.8, la composicin de los votantes que apoyaron a Ruckauf fue, sin embargo, marcadamente peronista ya que casi el 80% de ellos haban votado a Duhalde en 1995. El predominio del PJ se observa claramente en los altos porcentajes de votos que obtuvo en toda la provincia, especialmente en la segunda y tercera corona del Gran Buenos Aires y en la ciudad de La Plata.

239

Figura 7.8: Buenos Aires. Transferencias Gobernador 1995-1999

Provincia de Buenos Aires

Transferencias Gobernador 1995 - 1999 (recepcin)

3.500.000

Candidatos Gobernador 1995

3.000.000

PJ Frepaso No explicado

UCR Otros

2.500.000

2.000.000

1.500.000

1.000.000

500.000

PJ

Alianza
Candidatos Gobernador 1999

UB

FUERZAS POLTICAS 1995 FUERZAS POLTICAS 1999 VOTOS TOTAL PJ UCR No Frepaso Otros Explicado

3610703 1116252 1367268 776373 3367427 100% 80% 2% 3% 15% PJ 2908197 100% 6% 37% 42% 3% 13% Alianza 510698 100% 70% 1% 8% 17% 4% UB Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

El origen de los votos de la Alianza en 1999, por su parte,

reflej la

organizacin de la coalicin partidaria entre el Frepaso y la UCR, ya que en trminos generales podra decirse que logr retener un 92% del conjunto de los votantes de ambas fuerzas. Esta situacin se hace ms evidente al observar los mapas de distribucin de votantes ya que el correspondiente a la Alianza parece una suma de los mapas de la UCR y el Frepaso de 1995.

240

Otro rasgo para destacar de esta eleccin es que el caudal de votos del Partido de Unidad Bonaerense se debe casi exclusivamente a los aportes de votantes del PJ bonaerense de 1995, ya que un 80% de los seguidores de Patti provinieron de esas filas, siendo l mismo un reconocido adherente del menemismo. Este crecimiento de Patti a expensas de los votos peronistas se evidencia claramente en la distribucin geogrfica del voto de ambos partidos ya que aquellos lugares donde Patti obtuvo mejores resultados, especialmente el centro de su bastin ubicado en Escobar y Pilar, son justamente las zonas donde el PJ reduce su implantacin. Ahora bien, si el anlisis del origen de los votos se realiza teniendo en cuenta la eleccin presidencial puede advertirse nuevamente que el electorado bonaerense presenta un comportamiento diferenciado para los comicios nacionales y provinciales. Si bien Ruckauf y Fernndez Meijide presentaron altos niveles de retencin de votos (81% PJ y 95% Alianza) es posible distinguir un conjunto de electores de esos partidos que tomaron opciones distintas entre ambas categoras; este caudal de votos que a primera vista puede parecer marginal, asciende a aproximadamente un milln doscientos mil sufragios. Cabe sealar, adems, que en esta oportunidad las estimaciones estadsticas realizadas no registraron transferencias desde el PJ hacia la Alianza, aunque s en sentido contrario, es decir, la Alianza nacional perdi a manos del PJ bonaerense alrededor de trescientos mil votos. Por otra parte, puede advertirse que las opciones tomadas por los adherentes a Cavallo en la categora nacional fueron variadas al momento de elegir gobernador y se dirigieron hacia la Alianza, el PJ y se inclinaron en mayor medida hacia Patti a pesar de que la boleta oficial del partido apoyaba la candidatura de Ruckauf. Con este aporte, la composicin de los votantes Unidad Bonaerense result altamente heterognea ya que combina un 52% de votos provenientes de APR, un 30% del PJ y un 18% de la Alianza.

241

El escenario de la eleccin de gobernador de 2003 result diferente a los anteriores, dado que el triunfante Partido Justicialista obtuvo cerca del 43% de los votos positivos, lo que marc una amplia ventaja sobre sus seguidores an cuando disminuy en un 5% su porcentaje de votos respecto de la eleccin anterior. Pese a la merma del caudal electoral justicialista, la concentracin de votos en la candidatura de Sol revela el respaldo explcito del presidente Kirchner y de la estructura Duhaldista bonaerense y, a su vez, contrasta con la fragmentacin del partido a nivel nacional durante la ltima eleccin presidencial en la que los candidatos de origen peronista obtuvieron entre el 15% y el 25% de los votos. La brecha entre el PJ y sus competidores se explica a partir de la fragmentacin de la oposicin en varias candidaturas de muy diversa tendencia, fruto tanto de la disgregacin de la Alianza como del crecimiento de las escisiones locales del PJ. Especficamente, el segundo y tercer actor de los comicios del ejecutivo provincial, Luis Patti (intendente de Escobar, que obtuvo el 12% de los votos) y Aldo Rico (su par de San Miguel, que alcanz el 11%) han provenido de las filas del justicialismo bonaerense. La diferencia a favor del PJ se alimenta tambin por el declive electoral de la UCR provincial, que logr menos del 10% de los votos an cuando super varias veces el promedio obtenido en la eleccin presidencial y, paralelamente, por los valores moderados conseguidos por el ARI (cerca del 8% de los votos positivos). Esta transformacin de la competencia partidaria tambin se observa claramente en la distribucin geogrfica del voto en la provincia. As, el PJ contina manteniendo su hegemona en la provincia pero pierde votos en los departamentos en los que se fortalecen Rico y Patti. La UCR, por su parte, obtiene porcentajes importantes en todo el interior provincial, en tanto se concentra en algunos sectores del Gran Buenos Aires.

242

El partido de Patti se intensifica y extiende su bastin en el Gran Buenos Aires, a la vez que se inserta con mayor fuerza en la segunda seccin electoral. El otro candidato de origen provincial, A. Rico, tambin muestra una distribucin espacial de sus votantes concentrada en algunos partidos del conurbano bonaerense, en especial en San Miguel, aunque tambin es notable su insercin en un municipio de gran peso poblacional como La Matanza. Por su parte, el ARI se concentra en los partidos de la primera y segunda coronas del conurbano bonaerense y no presenta un patrn de implantacin geogrfica definido en el interior provincial. El escenario fragmentado de la eleccin de gobernador del ao 2003 se evidencia en la figura 7.9, que refleja cmo en esa ocasin, adems de tres partidos de alcance nacional como el PJ, la UCR y el ARI, hubo dos partidos provinciales que alcanzaron una buena performance electoral. Es necesario sealar que dada la alta disparidad en la cantidad de votos absolutos que hubo entre las elecciones de 1999 y 2003 (fruto de las diferentes tasas de participacin) fue ineludible evaluar el comportamiento de quienes haban optado por abstenerse en la primera ocasin, con el objeto de evitar sesgos al momento de atribuir el origen de los votantes de la ltima eleccin. El anlisis de esos electores ausentes no arroja un resultado con sesgos ideolgicos, aunque cabe destacar que se han distribuido mayoritariamente hacia las tres primeras fuerzas en pugna. La descomposicin de la Alianza del provoc un giro del electorado hacia diversas opciones polticas que, incluyendo a la UCR, van desde los desprendimientos menemistas hasta las opciones de centro izquierda como el ARI. Asimismo, si bien el PJ retuvo el 83% de sus votos cont con un 15% de votos provenientes de la Alianza, tal cual se puede ver el cuadro de datos de la figura 7.9.

243

Figura 7.9: Buenos Aires. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003

Provincia de Buenos Aires
Transferencias Gobernador 1999 - 2003 (recepcin)

2.500.000

Fuerzas Polticas 1999

PJ UB
2.000.000

Alianza No Voto

1.500.000

1.000.000

500.000

PJ

UB

Rico

UCR

ARI

Blanco

Fuerzas Polticas 2003

FUERZAS POLTICAS 1999 PJ ALI No Voto UB VOTOS TOTAL 3340595 2880183 2089787 537488 2351184 100% 83% 14% 3% 1% PJ 661070 100% 9% 27% 12% 53% UB 623660 100% 83% 3% 10% 4% Rico 512028 100% 9% 88% 3% 0% UCR 461146 100% 8% 86% 1% 5% ARI 828264 100% 41% 51% 6% 2% Negativo Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales FUERZAS POLTICAS 2003

Resulta realmente llamativa la composicin del electorado que apoy a Patti, ya que, por un lado, logr una altsima retencin de sus propios votantes de 1999 y, por el otro, se produjo una importante transformacin del origen ideolgico de sus seguidores. Tal es as que la segunda fuerza que ms aporta a su composicin electoral es la Alianza, que supera casi en tres veces al aporte del PJ. Baste recordar que en la eleccin

244

de 1999 el sufragio pattista haba estado compuesto mayoritariamente por viejo voto justicialista. Los votantes de Rico parecen reproducir la estructura de Patti en la eleccin anterior, ya que provienen casi exclusivamente de las filas del peronismo. Esto significa que esta opcin partidaria podra significar una disminucin del apoyo al justicialismo en algunas reas de la provincia (bsicamente la tercera seccin electoral). La distribucin geogrfica de las transferencias permite identificar de dnde provinieron con mayor intensidad las transformaciones del escenario electoral entre 1999 y el 2003. La notable retencin de votos del PJ se evidencia en todo el territorio provincial y, especialmente, en el tercer cordn del conurbano bonaerense y el Gran La Plata. Al mismo tiempo, se hace evidente que tampoco se encuentran concentrados los ex votantes de la Alianza que optaron por Sol en el 2003. La UCR, por su parte, tiene una alta retencin de votos de la Alianza en todo el interior de la provincia y es casi inexistente en el conurbano bonaerense. Adems, los ex votantes del PJ que se volcaron hacia la UCR no muestran un patrn definido en la provincia. De manera contraria a lo que se seal para el PJ y la UCR, los apoyos recibidos por Patti, Rico y el ARI se encuentran concentrados en ciertos puntos de la provincia. En el caso de Patti, recibe votantes del PJ que refuerzan su predominio en Escobar y Pilar. La contribucin de la Alianza a su caudal de votos proviene especialmente de los partidos del Gran Buenos Aires. La retencin de los votantes de Patti es notable en su bastin de 1999 y en los partidos cercanos a l. Por su parte, la implantacin localizada del voto a Rico deviene de las transferencias realizadas especialmente por el PJ en la primera seccin electoral

245

En correspondencia con su fuerte dependencia de los votos de la Alianza de 1999, el ARI recibe su mayor caudal en la primera y segunda coronas del Gran Buenos Aires, el Gran La Plata y en reas centrales de las dos grandes ciudades del sur de la provincia: Mar del Plata y Baha Blanca. El ao electoral 2003 present en la escena poltica provincial una estructura de partidos muy diferente en la categora nacional y en la provincial. En las elecciones presidenciales de mayo de ese ao se presentaron una multiplicidad de partidos polticos, entre los cuales no se encontraba el PJ como partido unificado. En efecto, los cinco principales candidatos que competan con similares posibilidades por la presidencia tenan orgenes radicales o peronistas, pero ninguno era representante oficial de alguno de los dos partidos tradicionales. En ese sentido, los resultados de esa eleccin en la Provincia de Buenos Aires y especialmente en el conurbano, se consideraban de vital importancia por su notable concentracin demogrfica. Dentro de dichos comicios, el santacruceo Nstor Kirchner, detentor del apoyo explcito del ex gobernador bonaerense y hasta entonces presidente Eduardo Duhalde, result el candidato ms votado en la primera vuelta electoral con el 26%. Por su parte su prximo competidor, Carlos Menem, logr el 20% de los votos, siguindolo Lpez Murphy con el 16% y muy cerca Elisa Carri con el 15% y Rodrguez Sa con el 14% (ver tabla 7.2). La victoria obtenida en la provincia no le alcanz a Kirchner para obtener el primer puesto en el total del pas, probablemente debido a la alta fragmentacin de voto que se registr en todos los distritos del pas, consiguiendo los candidatos primeros o segundos puestos con porcentajes de votos inditamente bajos en la historia electoral de la Argentina.

246

La oferta partidaria existente en la eleccin de las autoridades para el ejecutivo local (desplazada temporalmente seis meses de la presidencial) result bien diferente en algunos aspectos. En efecto, la candidatura de Sol, representante del PJ, fue la ganadora por un amplio margen de votos, ratificando de esta forma el justicialismo su hegemona poltica en la provincia, especialmente en el conurbano y sobre todo en el bastin duhaldista de la tercera seccin electoral.

Tabla 7.2: Buenos Aires. Porcentaje de votos Presidente 2003, Principales candidatos Categora Presidente 2003 Candidato % de Votos Kirchner 25,72 Menem 20,40 Lpez Murphy 15,83 Carri 15,30 Rodrguez Sa 13,83
Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior

Resulta interesante analizar entonces cmo se comport el electorado bonaerense en ambas elecciones, con la intencin de observar si la vinculacin entre ambas arenas permite establecer tendencias polticas entre los partidos nacionales y los locales. Es fcil observar en la figura 7.10 que existi un variado origen de voto presidencial en la composicin del de gobernador. Asimismo, en el caso de Sol esta variacin es mucho menor, limitndose prcticamente a las opciones de voto presidencial de filiacin justicialista, las cuales componen el 98% de su voto (ver figura 7.10). En el mismo sentido, el voto de Rico presenta una estructura similar a la de Sol, aunque, sorprendentemente, con 7% de votos con origen en el ARI. Muy distinta es la situacin del voto de Alianza Federalista, ya que 4 de cada 10 votos a Patti provienen de RECREAR y el resto se completa con un 35% de origen en voto a Menem, un 13% a

247

Carri y un 11% a Rodrguez Sa (ver Figura 7.10 y mapa 7.5). Cabe destacar para precisar el anlisis, que en un nmero importante de distritos, los candidatos a intendente de RECREAR fueron los mismos que los de AFEBA, lo cual pudo haber generado una traccin de sufragios hacia Patti.

Figura 7.10: Buenos Aires. Transferencias Presidente-Gobernador 2003

Provincia de Buenos Aires
Transferencias Presidente 2003 - Gobernador 2003 (recepcin)

3.000.000

Candidatos Presidente 2003

2.500.000

2.000.000

Menem Kirchner R. Sa Carri Lopez Murphy

1.500.000

1.000.000

500.000

Sol

Patti

Rico

Stolbizer

Raimundi

Blanco

Candidatos Gobernador 2003

CANDIDATOS 2003 Stolbizer Sol Rico Raimundi Patti Otros Blanco

CANDIDATOS 2003 Lopez Carri VOTOS TOTAL Kirchner Murphy 1811885 1145379 1117425 522110 100% 13% 45% 17% 2457990 100% 58% 1% 1% 654298 100% 20% 0% 7% 476385 100% 0% 33% 65% 695228 100% 0% 41% 13% 929658 100% 11% 29% 52% 862885 100% 15% 19% 9%

Menem 1456063 25% 26% 29% 0% 35% 1% 28%

Sa 1006281 0% 13% 45% 2% 11% 6% 29%

Asimismo, es llamativo que el 38% del voto a la UCR presente un origen justicialista en la eleccin presidencial (25% a Menem y 13% a Kirchner) y que el

248

exiguo caudal de votos logrados por el candidato del ARI se componga nicamente en un 66% de votos retenidos, lo cual indica claramente la falta de identificacin por parte del electorado bonaerense entre Raimundi y Carri. Finalmente, el alto nivel de voto en blanco registrado en la eleccin presenta los ms diversos orgenes, aunque con una mayor tendencia justicialista ya que la suma de lo aportado por los tres candidatos peronistas asciende al 72%. En lo referente a la implantacin geogrfica de estas transferencias electorales es posible observar que los mayores valores porcentuales logrados por Sol de ex votantes de Menem se encuentran en la primera seccin electoral; mientras que en el interior de la provincia se observan valores homogneos. En tanto, la transferencia proveniente de Kirchner tambin se ubica en mayor proporcin en la tercera seccin electoral, aunque con valores ms bajos en La Plata y la zona de mayor implantacin de Patti. Los votos recibidos de Rodrguez Sa muestran una clara concentracin en el norte de la provincia y una muy baja transferencia en el conurbano. El caso de la distribucin geogrfica de las transferencias recibidas por el radicalismo es muy variado. Por ejemplo, se concentran en el centro de la provincia los votos provenientes de Menem y en el conurbano bonaerense los provenientes de Carri.

249

Mapa 7.5: Buenos Aires. Implantacin geogrfica del voto recibido por el candidato a gobernador Patti 2003 desde los candidatos presidenciales Menem y L.Murphy 2003.

PATTI 2003

MENEM 2003

PATTI 2003

MENEM 2003

Votos (% de positivos)
0 - 1.3 1.3 - 2.4 2.4 - 3.7 3.7 - 5.5 5.5 - 7.8 7.8 - 12.6 12.6 - 27 Secciones electorales Departamentos

Partidos Votos (% de positivos)

0 - 1.3 1.3 - 2.4 2.4 - 3.7 3.7 - 5.5 5.5 - 7.8 7.8 - 12.6 12.6 - 27

San Fernando

Bahia Blanca

Mar del Plata

10

20 Km

40

80Km

5Km

5Km

Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales del rea Metropolitana y Gran La Plata.

Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Provincia de Buenos Aires.

PATTI 2003

LOPEZ MURPHY 2003

PATTI 2003

LOPEZ MURPHY 2003

Votos (% de positivos)
0 - 1.3 1.3 - 2.4 2.4 - 3.7 3.7 - 5.5 5.5 - 7.8 7.8 - 12.6 12.6 - 27 Secciones electorales Departamentos

Partidos Votos (% de positivos)

0 - 1.3 1.3 - 2.4 2.4 - 3.7 3.7 - 5.5 5.5 - 7.8 7.8 - 12.6 12.6 - 27

Bahia Blanca

Mar del Plata

10

20 Km

40

80Km

5Km

5Km

Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Provincia de Buenos Aires.

Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales del rea Metropolitana y Gran La Plata.

Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

250

En sntesis, la provincia de Buenos Aires presenta indudablemente una mayor tendencia a verse influida por la dinmica poltica nacional, si se la compara con los dos casos estudiados anteriormente (Entre Ros y Chaco). Por otro lado el tipo de fragmentacin que se produce en el orden provincial no es completamente isomorfo del que se verifica en el orden nacional. Resulta de inters en este punto verificar que mas all de la diferencia profunda entre el comportamiento del interior de la provincia y el del Conurbano Bonaerense y el Gran la Plata, la impronta de los proceso polticos subprovinciales no solo se evidencia en la diversidad de los resultados obtenidos por la facciones provinciales de las principales fuerzas nacionales, sino tambin en las terceras fuerzas de origen exclusivamente provincial. En cambio, en el caso de las terceras fuerzas nacionales que en la provincia han tenido y an conservan su bastin principal (bsicamente el conurbano), el comportamiento es aun mas nacionalizado y no necesariamente vinculado con la dinmica poltica municipal. Todo ello coadyuvara a pensar que en Buenos Aires se produce una profunda articulacin de la poltica nacional con la provincial y aun con la municipal, es decir que el arrastre de una arena electoral sobre la otra es mutuo, cambiante en el tiempo y de intensidad variada, en coincidencia con el impacto demogrfico electoral que tiene el distrito en el conjunto de las categoras electorales nacionales argentinas.

251

Crdoba: Coaliciones Inestables y Volatilidad del Electorado

Provincia de Cordoba Departamentos

SOBREMONTE RIO SECO ISCHILIN CRUZ DEAN FUNES DEL EJE

CRUZ# DEL EJE
#

TULUMBA TOTORAL
#

MORTEROS #

JESUS MARIA

MINAS

COLON PUNILLA
VILLA C.PAZ
# #

RIO PRIMERO SAN JUSTO

CORDOBA

POCHO

CAPITAL
ALTA GRACIA

# RIO SAN ALBERTO SANTA MARIA SEGUNDO #

V.DOLORES

SAN JAVIER # RIO TERCERO CALAMUCHITA TERCERO VILLA MARIA # ARRIBA GRAL. BELL VILLE # SAN MARTIN
RIO CUARTO
#

MARCOS JUAREZ
#

UNION

MARCOS JUAREZ

RIO CUARTO

JUAREZ CELMAN

LABOULAYE

PRES. R.# SAENZ PENA

GENERAL ROCA
N

La provincia de Crdoba es actualmente el cuarto distrito electoral del pas por su cantidad de electores. Desde el comienzo del perodo democrtico en 1983 y hasta 1995, las elecciones para el Poder Ejecutivo provincial fueron ganadas por la UCR. Este partido ostent valores cercanos al 50% de los votos en cada una de las elecciones de gobernador realizadas en 1983, 1987, 1991 y 1995. En cambio, la eleccin de 1998 produjo un quiebre significativo en la conduccin del ejecutivo provincial, ya que por primera vez obtuvo el triunfo una frmula del partido justicialista. En esta oportunidad se invirtieron los guarismos y fue el PJ el que alcanz el 49,7% de los votos, superando por nueve puntos porcentuales al radicalismo. Un rasgo caracterstico de todo el perodo democrtico actual es el marcado bipartidismo presente en la provincia, donde los dos partidos histricamente 252

mayoritarios han alcanzado en conjunto valores cercanos -e incluso superiores- al 90% de los votos positivos en las elecciones a gobernador. Esta situacin se verifica an en elecciones en las que a nivel nacional han tenido importancia terceras fuerzas como el Frepaso en 1995. Este bipartidismo claro en los resultados electorales esconde, sin embargo, un escenario de acuerdos explcitos por los cuales numerosos partidos polticos menores apoyan habitualmente las candidaturas justicialistas o radicales 86 . Es importante sealar que justamente como resultado de estos acuerdos se produjo la victoria de De la Sota en 1998, ya que sin el apoyo del Unin de Centro Democrtico que le aport un 8,6% de los votos positivo y Accin para el Cambio que contribuy con un 7%, el Partido Justicialista habra obtenido menos votos que la UCR. La distribucin geogrfica de los votantes de las dos principales fuerzas polticas nacionales tiene un perfil diferenciado y marcadamente variable a travs de los aos. As, la UCR cont en 1995 con una adhesin alta y prcticamente homognea en la provincia, incluyendo las principales reas urbanas, como la zona central de la ciudad de Crdoba. Especficamente, las reas con mayores porcentajes de votantes se localizaron en el norte provincial. Por su parte, el PJ obtuvo porcentajes menores en casi toda la provincia, con algunas concentraciones mayores en las zonas perifricas de Crdoba capital y en los departamentos del oeste provincial. En la eleccin de 1998 no slo se modific la conduccin provincial sino que se transform completamente la implantacin geogrfica de los votos de los partidos mayoritarios. Por una parte, la UCR disminuy notablemente sus porcentajes de votos, perdiendo un importante caudal en todos los departamentos provinciales. Esta retraccin fue tan importante que

Esta prctica es frecuente en la provincia en diversas categoras electorales, tanto provinciales como nacionales. As , por ejemplo, los candidatos a diputados nacionales del justicialismo en el ao 2001 fueron apoyados por algunos partidos nacionales y otros de carcter netamente local conformndose un ncleo diverso de adhesiones entre los partidos Accin por la Repblica, Demcrata Cristiano, Demcrata Liberal, Unin Vecinal de Crdoba, Accin para el Cambio, Movimiento de Unidad Vecinalista, Accin Popular Nuevo Movimiento y Frente Federal de Crdoba.

86

253

prcticamente no pueden encontrarse reas con predominio del partido. Por otro lado, el justicialismo renov su mapa con altos porcentajes en la totalidad de la provincia, destacndose el fortalecimiento en la periferia de la ciudad de Crdoba y el desplazamiento de las reas con mayores porcentajes hacia el sudoeste provincial.

Figura 7.11: Crdoba. Transferencias Gobernador 1995-1998

Provincia de Crdoba
Transferencias Gobernador 1995 - 1998 (recepcin)

Candidatos Gobernador 1995

1.000.000

PJ

UCR

Otros

800.000

600.000

400.000

200.000

PJ
Candidatos Gobernador 1998

UCR

FUERZAS POLTICAS 1995 PJ UCR Otros VOTOS TOTAL 625450 784439 152211 635489 100% 40% 52% 8% UCR 785484 100% 43% 48% 9% PJ Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales FUERZAS POLTICAS 1998

Estos cambios en la conduccin poltica y en la geografa electoral provincial tienen su base en una notable transformacin del comportamiento de los votantes cordobeses. Segn las estimaciones de transferencias electorales realizadas, el caudal electoral de ambos partidos mayoritarios en 1998 est conformado de manera muy similar. En la figura 7.11 puede observarse que aproximadamente el 50% de los votos e cada partido corresponde a la retencin de sus propios votantes de 1995, un parte algo

254

menor proviene de ex votantes de la fuerza opositora y otra mucho ms reducida es el resultado de los votos provenientes de fuerzas polticas menores. Las transferencias cruzadas que se registran entre el PJ y la UCR muestran que una gran parte de los votantes cordobeses, alrededor de 600.000 personas, tuvo un comportamiento electoral altamente voltil entre dos comicios consecutivos, apoyando en 1995 a una fuerza y en 1998 a su principal opositora. En las elecciones del ao 2003 el partido justicialista obtuvo nuevamente el triunfo para la gobernacin, renovando el mandato de J. De la Sota. La brecha entre ambas fuerzas se ampli por el aumento de los votos del PJ, que llega al 52%, y la disminucin de la UCR, que slo alcanza el 37% de los votos positivos. An en esta situacin, en la que podra pensarse que el comportamiento de los votantes fue ms estable, las estimaciones presentadas en la figura 7.12 muestran que tanto la UCR como el PJ conforman su caudal electoral en parte con votos que responden a las propias filas del partido y en parte con votos provenientes de la fuerza opositora. Sin embargo, a diferencia de lo ocurrido entre las elecciones de 1995 y 1998, las transferencias cruzadas entre el PJ y la UCR son menores ya que en este caso involucran alrededor de 400.000 electores (ver Figura 7.12 y mapa 7.6). En ese sentido, se observa que la retencin de votantes es mayor en ambas fuerzas y especialmente ms elevada en el justicialismo que en la UCR. Esto ltimo permite suponer que una parte importante de quienes haban optado por la candidatura de Mestre en 1995 y que en 1998 apoyaron a De la Sota continuaron tras las filas del justicialismo en el ao 2003.

255

Figura 7.12: Crdoba. Transferencias electorales Gobernador 1998-2003

Provincia de Crdoba
Transferencias Gobernador 1998 - 2003 (recepcin)

Fuerzas Polticas 1998

800.000

Otros PJ

UCR

600.000

400.000

200.000

PJ
Fuerzas Polticas 2003

UCR

FUERZAS POLTICAS 2003 UCR PJ

FUERZAS POLTICAS 1998 PJ UCR Otros VOTOS TOTAL 785484 635489 158193 585042 100% 33% 57% 10% 815527 100% 66% 29% 5%

Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

Las caractersticas de las elecciones provinciales identificadas a travs de los anlisis anteriores indican un comportamiento particular del electorado cordobs, ya que por un lado se verifica una tendencia clara hacia el bipartidismo y, por otro, una alta volatilidad de los electores. Esta volatilidad es tan significativa que no se restringe a la transformacin partidaria a travs del tiempo sino que se verifica para una misma eleccin entre categoras nacionales y provinciales. La comparacin de las elecciones de presidente y gobernador de 1995 arroja resultados reveladores ya que el

256

comportamiento del electorado en una y otra instancia fue tan diferenciado que conform contextos polticos totalmente opuestos.

Mapa 7.6: Crdoba. Implantacin geogrfica del voto a gobernador recibido por el PJ y la UCR 2003 desde el PJ y la UCR 1998.
Gobernador PJ 2003 UCR 1998 Gobernador UCR 2003 PJ 1998

Departamentos Votos (%)

Departamentos Votos (%)

0 - 7.5 7.5 - 10.5 10.5 - 13.2 13.2 - 15.9 15.9 - 19.2 19.2 - 23.4 23.4 - 36

0 - 7.5 7.5 - 10.5 10.5 - 13.2 13.2 - 15.9 15.9 - 19.2 19.2 - 23.4 23.4 - 36

Departamento Capital

Departamento Capital

40

80 Km

0 3 6 Km
N

40

80 Km

0 3 6 Km
N

Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Provincia de Crdoba.

Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Provincia de Crdoba.

Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

Una primera observacin sobre la performance de los candidatos presidenciales de 1995 muestra tres partidos en competencia con un claro predominio del PJ, con el 44% de los votos positivos, seguido por la UCR (27%) y el Frepaso (21%). Este escenario contrasta con el que se produjo en la eleccin de gobernador donde la UCR obtuvo el 47% de los votos, el PJ el 40% y el Frepaso prcticamente desapareci al alcanzar un escaso 5%. La inversin de los roles partidarios entre ambas categoras tiene su explicacin en el comportamiento adoptado por los votantes que apoyaron al Frepaso en la eleccin presidencial y tambin de quienes optaron por C. Menem, ya que la frmula encabezada por Johnson en la provincia obtuvo menos votos que su par nacional. Con las estimaciones de transferencias es posible deducir la impronta peronista del candidato Johnson, ya que sus votantes provienen casi en su totalidad de 257

esas filas partidarias. En cambio, el apoyo recibido por Mestre se conforma en gran parte por los votantes de la UCR y el Frepaso a nivel nacional y tambin, en menor medida, por votantes del justicialismo nacional que cambiaron su voto hacia el

radicalismo provincial. A diferencia de otros contextos provinciales descriptos anteriormente, la UCR retiene una importante cantidad de votos entre ambas elecciones, ya que prcticamente la totalidad de sus votantes a nivel nacional se inclinaron por la frmula partidaria del radicalismo para el ejecutivo provincial. Por su parte, el PJ tiene un comportamiento similar a lo visto en otras elecciones, ya que retiene una parte de sus votantes, aunque otra se moviliza hacia la UCR. Como se mencionara anteriormente, la psima eleccin realizada por el Frepaso a nivel provincial implic una altsima volatilidad de sus seguidores hacia la UCR. Una situacin inversa a la anterior se verifica al trabajar con la eleccin del ejecutivo provincial de 1998 y la de presidente de 1999. Aunque desplazadas en el tiempo, y realizando una lectura que va desde la eleccin presidencial hacia la categora provincial, la comparacin de estas elecciones resulta interesante debido a que en esa poca se produjeron cambios significativos en el escenario poltico provincial. En la eleccin del ejecutivo nacional la concentracin de votos entre la Alianza (47% de los votos positivos) y el PJ (40%) alcanz casi el 90% de los votos positivos y, consecuentemente, APR (en ese momento la tercera fuerza de nivel nacional) logr un escaso 10%. Esta polarizacin del electorado fue similar a la observada en la eleccin de gobernador de 1998, aunque con una inversin de los resultados para los partidos mayoritarios. En la categora provincial la retraccin de la tercera fuerza fue an ms marcada ya que en ella APR tuvo resultados electorales realmente magros, logrando

258

cerca del 5% de los votos positivos, es decir, la mitad de los votos obtenidos en la eleccin presidencial. La diferente performance de APR entre ambas categoras lleva a considerar si los votantes de dicha fuerza habrn constituido una parte fundamental en la inversin de las posiciones de los partidos principales, es decir, si habrn contribuido al triunfo del peronismo en la gobernacin. Esta hiptesis se refuerza si se tiene en cuenta que el candidato a gobernador de APR, el ex juez Guillermo Johnson, haba encabezado la frmula del justicialismo en 1995. Nuevamente las estimaciones de transferencias permiten reconocer votos cruzados entre el PJ y la UCR y muestran que los votantes de APR no han tenido una actitud unvoca en la eleccin de gobernador ya que han compuesto casi en partes iguales a los dos partidos mayoritarios Las transferencias cruzadas en esta ocasin tienen un significado especial si se considera que Mestre, el candidato del Radicalismo (que se neg en ese momento a conformar la Alianza), se presentaba a la reeleccin y es quien haba concentrado los votos radicales y frepasistas en 1995. Esto significa que en su presentacin de 1998 no pudo conseguir el apoyo de la nueva coalicin que en otros distritos ya se haba formado en las legislativas de 1997 y que a nivel nacional acababa de concretarse con miras a las presidenciales de 1999. Resulta indudable que ambas situaciones se expresan claramente en la prdida de una importante cantidad de votos potenciales por parte de la candidatura Mestre que luego se unificaran en la Alianza presidencial, los cuales en trminos generales optaron en 1998 por el justicialismo. Como se mencionara anteriormente, la eleccin presidencial del ao 2003 constituy un escenario altamente fragmentado, en tanto que la eleccin del ejecutivo provincial se polariz entre los dos principales partidos tradicionales (ver Tablas 7.3 y 7.4).

259

En primera instancia puede mencionarse que la sumatoria de los votos de los tres candidatos justicialistas supera ampliamente lo obtenido por De la Sota en la provincia, por lo que es esperable que se haya producido alguna transferencia de votos desde alguno o algunos de los candidatos peronistas hacia la UCR.

Tabla 7.3: Crdoba. Porcentaje de votos Gobernador 2003 Categora Gobernador 2003 Fuerza Poltica % de Votos PJ 51,86 UCR 37,20
Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior

Tabla 7.4: Crdoba. Porcentaje de votos Gobernador 2003, Principales candidatos Categora Presidente 2003 Candidato % de Votos Menem 28,42 Lpez Murphy 21,61 Rodrguez Sa 19,23 Carri 11,22 Kirchner 10,81
Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior

Si se observa la figura 7.13 se puede notar que, an cuando todos los candidatos presidenciales de extraccin peronista han transferido votos hacia las dos fuerzas mayoritarias provinciales, su comportamiento es diferenciado. En efecto, los votantes de Menem y Kirchner apoyaron mayoritariamente al candidato justicialista en la provincia y slo unos pocos se volcaron muy tangencialmente hacia Nstor Aguad. Una estructura diferente muestran los votantes de Rodrguez Sa, que se dividieron en dos grandes grupos, uno que se inclin en mayor medida por apoyar a De la Sota y otro, bastante menor, que apoy a Aguad. Los votantes de los otros dos candidatos presidenciales, Carri y L. Murphy, se inclinaron mayoritariamente por la UCR provincial. Tambin se puede mencionar que

260

en el caso de los votantes de RECREAR, una parte minoritaria se dirigi hacia el justicialismo, apoyando a De la Sota. Los aportes recibidos por los dos principales candidatos a gobernador constituyen dos estructuras diferenciadas de votantes: mientras que De la Sota es un candidato totalmente peronista, Aguad contiene a un abanico de tendencias ideolgicas muy diversas que van desde las posiciones ms conservadoras representadas por L. Murphy o las populista de R. Sa, hasta las ms progresistas de Carri.

Figura 7.13: Crdoba. Transferencias Presidente-Gobernador 2003

Provincia de Crdoba
Transferencias Presidente 2003 - Gobernador 2003 (recepcin)

Candidatos Presidente 2003

1.000.000

800.000

Menem Kirchner Rodrguez Sa Carri Lpez Murphy Otros

600.000

400.000

200.000

De la Sota
Candidatos Gobernador 2003

Aguad

CANDIDATOS A PRESIDENTE 2003 CANDIDATOS Rodrguez Lopez Otros Carri Menem Kirchner 2003 Murphy Sa VOTOS TOTAL 180026 360764 187702 473177 320886 49400 584738 100% 1% 55% 18% 2% 18% 6% Aguad 815125 100% 20% 2% 0% 55% 22% 1% De la Sota 172092 100% 9% 14% 48% 7% 21% 2% Otros Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

261

La distribucin geogrfica de las transferencias tambin muestra un perfil diferenciado. Ciertamente, la mayor parte de los votos obtenidos por De la Sota proviene de los votantes de Menem que se concentran en el norte de la provincia, en los departamentos de marcada tradicin peronista. En tanto, el ncleo de votantes de Rodrguez Sa se encuentra en el sudoeste de la provincia, en los departamentos limtrofes de San Luis. Por ltimo los votos de Kirchner tienen una implantacin netamente pampeana. Por su parte, la configuracin espacial de los votos de Aguad se organiza en base a los aportes recibidos por L. Murphy, concentrados en el centro de la provincia, especialmente en las principales zonas urbanas. Rodrguez Sa y Carri tambin contribuyen al caudal de votos de Aguad en reas claramente diferenciadas, el primero se concentra en los departamentos limtrofes de San Luis y la segunda en la ciudad de Crdoba. En forma resumida, la caracterstica principal de la provincia es el importante nivel de transferencias cruzadas que se produce entre las distintas fuerzas polticas. Esto se verifica tanto en el plano temporal de las transferencias entre elecciones de Gobernador, como entre diferentes categoras de una misma fecha electoral o en fechas prximas (split voting). A grandes rasgos, la persistencia de un formato bipartidista de las elecciones cordobesas oculta no slo los altos niveles de volatilidad que se producen entre los principales partidos. A su vez, oscurece tambin los cambios en la distribucin

geogrfica del apoyo partidario que podran estar ligados a posibles transformaciones de los escenarios polticos subprovinciales de origen municipal. Por otro lado, la mayor fragmentacin del escenario poltico nacional parece expresarse al interior del

262

comportamiento del electorado en las elecciones para gobernador por medio de un constante realineamiento partidario. Como resultado de ello, en el perodo estudiado no se verifica ningn tipo de impacto significativo en la performance de cualquiera de ambas categoras de elecciones por efecto de la otra. Consecuentemente el electorado cordobs presenta como rasgo estructural su tendencia a discernir entre diferentes categoras electorales y a comportarse diferencialmente en la arena provincial y en la nacional.

263

Santa Fe: Regionalizacin del voto y compresin partidaria

Provincia de Santa Fe Departamentos

9 de Julio Vera

General Obligado
#

RECONQUISTA

CERES

CALCHAQUI

San Cristobal

San Javier
#

San Justo

SAN JAVIER

Las Garay Colonias Castellanos # ESPERANZA La Capital

RAFAELA #
#

SANTA FE

San Martin San Jeronimo Belgrano Iriondo San # SAN LORENZO # Lorenzo ROSARIO # Rosario#
VILLA CONSTITUCION

CAADA DE GOMEZ #

CASILDA

Caseros
VENADO TUERTO
#

Constitucion

General Lopez
N

La provincia de Santa Fe es el tercer distrito nacional por el tamao de su padrn electoral y es la primera de las estudiadas que no ha tenido alternancia en la conduccin poltica debido a la presencia de un partido predominante. Desde 1983 y hasta la actualidad la gobernacin provincial ha estado a cargo del justicialismo, que triunf en todas las elecciones con porcentajes que siempre superaron el 40% de los votos positivos y que se fueron incrementando hasta sobrepasar en las dos ltimas elecciones la mitad de los votos provinciales. Especficamente, en las elecciones realizadas en 1995 el justicialismo obtuvo la victoria por un escaso margen de votos (tres puntos porcentuales) y ampli notablemente la brecha en 1999 donde triunf con el 58% de las adhesiones contra el 41% de la Alianza Santafesina. Si bien el PJ renov la gobernacin tras cada eleccin, en el ao 2003 redujo su caudal electoral de manera significativa y slo alcanz el 43% de los votos positivos. Asimismo, dada

264

preeminencia poltica del justicialismo y las reglas electorales vigentes, la legislatura provincial ha estado tambin histricamente dominada por el bloque del PJ. Por otra parte, se reconoce la existencia de partidos provinciales con identidad fuertemente local como el Partido Socialista, quien en alianza con la UCR se ha convertido en segunda fuerza en 2003, o el Partido Demcrata Progresista de vieja raigambre provincial. A este diagnstico, sin embargo, hay que agregarle un ingrediente que no tiene un significado menor a la hora de comprender diversos procesos polticos provinciales: la existencia de la ley de lemas en las elecciones provinciales. En efecto, la presencia del doble voto simultneo acumulativo (DVSA) en una eleccin tiende a disminuir la competencia efectiva, dado que incentiva a las fuerzas menores a integrarse a alguno de los grandes lemas para no licuar sus votos en la arena general y aspirar a bancas legislativas. Por ello, sera esperable que una eleccin ejecutiva que se realizara sin la ley de lemas generase pautas competitivas diferentes, con una mayor fragmentacin partidaria. A travs de los resultados electorales de los comicios realizados entre 1995 y 2003 es posible visualizar que no existe una tercera fuerza poltica, de carcter nacional o provincial, que haya ido creciendo a medida que los dos principales partidos perdan votos. En efecto, el Frepaso no tuvo ninguna relevancia en la eleccin provincial de 1995, ya que obtuvo menos del 1% del apoyo y el Partido Demcrata Progresista slo alcanz el 2% de los votos en el 2003. Este comportamiento del electorado en las elecciones provinciales resulta llamativo debido a que difiere sustantivamente del observado a nivel nacional. As, por ejemplo, la ruptura del bipartidismo que implic la presencia del Frepaso en la eleccin presidencial de 1995, en la que obtuvo un 37% de los votos del distrito, se desdibuj completamente en la eleccin a gobernador.

265

El crecimiento de la Alianza Santafesina y el PJ en el nivel provincial y el debilitamiento del Frepaso se comprenden al considerar cmo se transfirieron los votos desde la categora presidencial a la de gobernador. Las estimaciones realizadas muestran que mientras el PJ y la UCR mantuvieron sus votantes a nivel provincial, lo cual equivale a afirmar que no han existido transferencias cruzadas entre los partidos, el Frepaso gener una transferencia de votos dirigida especialmente a la UCR y de manera secundaria al PJ (ver figura 7.14). Podra afirmarse que ese pequeo margen de votantes del Frepaso nacional (alrededor de 60.000 personas) que dirigieron su voto hacia la candidatura del justicialista Obeid en la gobernacin fueron, en definitiva, los que sellaron el triunfo del peronismo en la provincia dado que fue aproximadamente esa cifra de votos la que diferenci al ganador del segundo.

Figura 7.14: Santa Fe. Transferencias Presidente Gobernador 1995

Provincia de Santa Fe
Transferencias Presidente 1995 - Gobernador 1995 (recepcin)

Candidatos Presidente 1995

800.000

PJ

UCR

Frepaso

600.000

400.000

200.000

PJ

Alianza Santafesina
Fuerzas Polticas Gobernador 1995

FUERZAS POLTICAS PRESIDENTE 1995 PJ UCR Frepaso 724538 193661 581834 VOTOS TOTAL 771750 100% 92% 0% 8% PJ 720058 100% 0% 27% 73% Alianza Santafesina Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales FUERZAS POLTICAS Gobernador 1995

266

Este esquema se reitera cuando se analiza lo sucedido con APR en la eleccin de 1999 ya que una parte significativa de sus votantes en la categora presidencial (82%) apoyaron la candidatura del justicialista C. Reutemann a gobernador, aunque tambin una parte dirigi su voto hacia la Alianza (18%). En esta oportunidad, sin embargo, fueron las transferencias desde la Alianza en la categora nacional hacia el PJ en la eleccin de gobernador las que definieron al ganador. El caudal de sufragios recibidos por Reutemann desde la Alianza representa la cuarta parte de total de votos del candidato peronista. La compresin del sistema provincial observado en las distintas elecciones y ligado fundamentalmente a la existencia de la ley de lemas, parece tener un origen estratgico opuesto en el caso de los dos partidos tradicionales. En efecto, es probable que el PJ haya promovido inicialmente la adopcin de la ley de lemas para evitar una fragmentacin del partido. Por su parte, es posible que el fin de la UCR bajo estas reglas haya sido impedir el crecimiento de terceras fuerzas en forma independiente, promoviendo una coalicin bajo hegemona radical. Consecuentemente, con el paso del tiempo y ya dentro del perodo estudiado, la compresin del sistema de partidos a nivel provincial mantuvo inalterado el aparente bipartidismo santafesino, cuyo carcter virtual parece expresarse libremente en el comportamiento del electorado en la arena nacional. Luego de una mirada sumaria de los resultados electorales de las ltimas tres elecciones provinciales, puede decirse que la provincia cuenta con un esquema bipolar (puesto que en un caso siempre se trata de partidos que conforman una alianza electoral) que no parece amenazado por los embates causados en la conflictiva arena nacional y cuyas terceras fuerzas tampoco pereceran alterar las relaciones de fuerzas vigentes. Por su parte, la provincia se destaca por la existencia de un gran nmero de votos en blanco cuya tendencia ha sido creciente a lo largo de los aos, llegando en la

267

ltima eleccin al 15% de los votantes. Dado este comportamiento particular en el distrito cabe indagar acerca de los motivos que inclinan a los votantes hacia las opciones negativas al momento de elegir gobernador. La implantacin geogrfica del voto puede acercar algunos indicios acerca del comportamiento del electorado de las principales opciones partidarias a lo largo del perodo 1995-2003. Puede decirse que, a excepcin de las opciones negativas como el voto blanco y nulo, las vertientes ideolgico-partidarias tienen reas de predominio diferenciadas. Esto es especialmente notable en las dos principales reas urbanas de la provincia, las ciudades de Rosario y Santa Fe. Por ejemplo, las reas donde el PJ alcanza los mayores porcentajes a lo largo de los aos bajo observacin corresponden al norte provincial. En cuanto a las reas urbanas es notable la diferencia entre la capital provincial y Rosario, donde los valores son marcadamente ms bajos y con localizacin perifrica. La distribucin geogrfica del voto de la Alianza Santafesina (la UCR, el PSP y en algunas elecciones el PDP) en 1995 muestra sus valores ms altos en el sur provincial, especialmente un marcado predominio en la zona central de la ciudad de Rosario. Esta ciudad se mantiene como bastin en la eleccin a gobernador en 1999, ya que en el resto de la provincia los valores son mucho ms bajos y generalmente menores que los del Partido Justicialista. La eleccin del 2003 muestra una continuidad del patrn de 1999, ya que, salvo en el caso de Rosario, no hay reas claras donde Binner (candidato socialista con apoyo radical) tenga una clara primaca. En cuanto al voto en blanco puede observarse que su distribucin en el territorio provincial a lo largo de los aos bajo estudio es relativamente pareja, es decir, no pueden indicarse reas donde el voto negativo sea una opcin explcita.

268

En sntesis, a travs de la distribucin territorial del voto es posible reconocer un comportamiento altamente dispar en los dos principales aglomerados poblacionales de la provincia (La Capital y Rosario). En efecto, como se mencion anteriormente, la regin norte, con centro en la capital de la provincia, presenta una fuerte tendencia peronista que se ha mantenido prcticamente inmvil a lo largo de los aos; en tanto, la regin sur, con centro en Rosario, demuestra un comportamiento favorable a la UCR y al socialismo. Ahora bien, la distribucin geogrfica y el grado de adhesin del electorado que produce una estructura poltica bipolar en la provincia se sustentan en una particular organizacin institucional (ley de lemas) y en un comportamiento particular de los votantes que parecera privilegiar la continuidad ms que la volatilidad entre opciones polticas. En este contexto, sin embargo, la presencia de un grupo de electores que modifique su decisin entre dos elecciones podra haber provocado una variacin significativa en la conduccin provincial. As, por ejemplo, en las elecciones a gobernador de 1995 se presentaron como principales contendientes el Partido Justicialista y la Alianza Santafesina, fruto esta ltima de la coalicin de la UCR, el Partido Socialista y el Partido Demcrata Progresista, entre otros. Los mismos actores protagonizaron la competencia provincial de 1999, pero con la diferencia de que el Justicialismo realiz una mejor eleccin en detrimento de la Alianza. La composicin de votos del candidato peronista se bas fundamentalmente en la retencin del sufragio justicialista de 1995 aunque es destacable mencionar que un 18% de los votos obtenidos por Reutemann provienen de ex votantes de la Alianza Santafesina. Esta situacin de transferencia cruzada se registra tambin en el caso de la Alianza Santafesina, pero en menor medida, ya que del total de votos obtenidos slo un 4% proviene de ex votantes del PJ.

269

Es decir que si bien en ambos partidos se observa fundamentalmente una retencin de votos entre las dos elecciones (81% en el caso del PJ y 83% en el de la Alianza Santafecina), tambin hay una masa de votos voltiles que de acuerdo a dnde dirijan su opcin electoral definen el ganador de la contienda, ya que si la Alianza no hubiese transferido votos al PJ la victoria hubiese sido suya. La eleccin a gobernador en el ao 2003, si bien mantuvo un patrn de competencia bipolar, muestra algunas diferencias que responden a los bruscos cambios acaecidos en el orden nacional. Concretamente, el Partido Socialista, si bien recibi el apoyo de gran parte del radicalismo de la provincia e inicialmente de figuras nacionales como Elisa Carri, se present sin conformar alianzas formales. No obstante, la distribucin interna de candidaturas en todos los niveles s refleja la presencia de la estructura radical dentro del Lema Socialista 87 . Asimismo, dentro de la variedad de sublemas justicialistas, el PJ present dos candidatos a gobernador muy fuertes que respondan a diferentes facciones de la interna peronista. Concretamente, Alberto Hammerly contaba con el apoyo del hasta entonces gobernador Carlos Reutemann, mientras que Jorge Obeid estaba respaldado por el presidente Kirchner, entonces enfrentado con el gobernador santafesino. La eleccin general reflej esta interna justicialista, fragmentando el voto del Lema, lo que provoc que el candidato Binner fuese el que logr obtener la mayor cantidad de votos del distrito. No obstante, reglas acumulativas mediante, Obeid (del sublema peronista ms votado) culmin siendo el gobernador electo, en ltima instancia gracias a los votos aportados por el delfn de Reutemann.

Por citar slo algunos ejemplos de militantes radicales que participaron de las listas de diputados provinciales del lema socialista y de los lugares que ocuparon en ellas cabe mencionar a Santiago Mascheroni (candidato 2), Juan Carlos Millet (8), Monica Alcira Tomei (9). Tambin provienen de las filas del radicalismo Alberto Beccani y Alicia Tate, diputados nacionales electos por el lema socialista (Pgina web oficial de la UCR de la provincia de Santa Fe y Boletas oficializadas).

87

270

Entre las elecciones de 1999 y 2003 las transferencias cruzadas son menores. La figura 7.15 muestra la estimacin de transferencias entre esas elecciones y all se observa que el PJ prcticamente no recibe votos provenientes de otras fuerzas, por lo que su composicin es en un 98% de origen peronista. Esta composicin puramente peronista no se observa en el plano nacional, ni siquiera con Menem, el candidato peronista ms puro desde el punto de vista de su composicin del voto, ya que del total de votos obtenidos por este candidato, el 10% de sus votos provino de la Alianza en 1999.

Figura 7.15: Santa Fe. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003

Provincia de Santa Fe
Transferencias Gobernador 1999 - 2003 (recepcin) 800.000

Fuerzas Polticas 1999

600.000

En blanco Alianza PJ

400.000

200.000

PJ

PS
Fuerzas Polticas 2003

En blanco

FUERZAS POLTICAS, Gobernador 1999 PJ Alianza En blanco 923698 664605 97138 VOTOS TOTAL 701579 100% 98% 1% 1% PJ 619615 100% 10% 84% 6% PS 239045 100% 46% 34% 21% En blanco Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales
FUERZAS POLTICAS Gobernador 2003

271

En tanto, el Partido Socialista, si bien mantiene una gran cantidad de votos provenientes de la Alianza en 1999, tambin recibe votos del PJ, los cuales representan el 10% del total obtenido. Es interesante destacar en este punto que la composicin del voto socialista es similar al del ARI a nivel nacional, aunque Carri obtuvo una menor cantidad de votos provenientes del PJ (4% recibe el ARI contra el 10% de PS) Esta transferencia desde el PJ hacia el candidato Binner podra estar relacionada con el apoyo transversal 88 que le brind el presidente Kirchner, quien adems respaldaba dentro de su partido al candidato Obeid. La composicin del voto en blanco es diversa ya que su caudal proviene en un 46% de ex votantes al PJ, en un 34% de la Alianza y slo en un 21% de votos blancos. Esta variedad en el origen del voto blanco hace pensar en que se trata de un grupo de votantes sin una identidad poltica clara. Esto podra estar en concordancia con una prctica habitual en los escrutinios de mesa provinciales, en los que los votos en blanco son contabilizados para resolver desajustes en la sumarizacin de los votos entre columnas (distintas categoras electorales) 89 . Esta idea se refuerza al considerar la distribucin geogrfica de los aportes de cada una de las fuerzas polticas de 1999 al voto en blanco del ao 2003 ya que estos estn distribuidos de manera bastante homognea a lo largo de la provincia. Nuevamente la atomizacin de la oferta partidaria registrada en las elecciones presidenciales de 2003 junto con la notable fragmentacin que arrojaron los resultados electorales (ver Tabla 7.5), no pueden ser equiparadas con la eleccin de gobernador en ese mismo ao.
Si bien no hubo un apoyo explcito hacia el candidato socialista por parte del Presidente Kirchner, el propio Binner mencion en diversos actos el aval el kirchnerismo e incluso estuvo acompaado por varios peronistas de esa lnea como el candidato a intendente de Santa Fe, Erwin Zwiener. (esta informacin se difundi a travs de diversos medios de comunicacin como Rosario/12 del 27/8/2003) 89 Tcnicamente conocidos como incidencias.
88

272

Tabla 7.5: Santa Fe. Porcentaje de votos Presidente 2003, Principales candidatos Categora Presidente 2003 Candidato % de Votos Menem 25,26 Carri 25,16 Lpez Murphy 17,33 Kirchner 16,11 Rodrguez Sa 8,5
Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior

Adems, dado que la suma de los porcentajes de voto obtenidos por los tres candidatos de origen peronista en la eleccin presidencial alcanza casi el 50% -valor bastante ms elevado que el obtenido por el candidato justicialista en la eleccin de gobernador- resulta importante identificar el destino de esta prdida de votos a travs de las transferencias electorales entre ambas categoras. Puede decirse que, segn las estimaciones de transferencias, la composicin del voto del Lema justicialista es 100% peronista (ver figura 7.16). Esto significa que gran parte de los votantes de Menem, Kirchner y Rodrguez Sa se inclinaron por apoyar al mismo partido en la eleccin provincial. Concretamente, algo ms de la mitad de los votos obtenidos por Obeid proviene de votantes de Carlos Menem, proporcin que se reduce a un tercio en el caso de los votantes de Kirchner y algo ms de un 10% en los de Rodrguez Sa.

273

Figura 7.16: Santa Fe. Transferencias Presidente-Gobernador 2003

Provincia de Santa Fe
Transferencias Presidente 2003 - Gobernador 2003 (recepcin)

700.000

Candidatos Presidente 2003

600.000

500.000

Menem Kirchner Rodrguez Sa Carri Lpez Murphy

400.000

300.000

200.000

100.000

Lema Justicialista

Lema Socialista
Fuerzas Polticas Gobernador 2003

En blanco

CANDIDATOS Gobernador 2003 Obeid Binner Otros En blanco

VOTOS 700524 618984 52459 238440

TOTAL 100% 100% 100% 100%

CANDIDATOS A PRESIDENTE 2003 Lopez Rodrguez Kirchner Murphy Carrio Menem Sa 269677 290466 422124 423537 144898 27% 0% 0% 53% 13% 5% 34% 56% 0% 4% 0% 53% 43% 4% 0% 20% 21% 23% 21% 13%

Otros 59887 7% 0% 0% 4%

Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

Por su parte, slo un bajo porcentaje de votantes a Kirchner y a Rodrguez Sa se inclinaron en la eleccin de gobernador por el Lema Socialista, constituyndose como una parte marginal del total de votos obtenidos por el PS. En efecto, los electores de Binner han sido en primer lugar quienes votaron a Carri, que apoy pblicamente la candidatura de Binner, y en menor medida quienes votaron a Lpez Murphy. Asimismo, como puede observarse claramente en la figura 7.16, una vez ms el voto blanco tuvo su origen en proporciones similares para la totalidad de las opciones 274

presidenciales, es decir, no es posible identificar alguna tendencia clara en el grupo de quienes votaron en blanco.

Mapa 7.7: Santa Fe. Implantacin geogrfica del voto a gobernador recibido por el Lema Socialista 2003 desde los candidatos presidenciales Carri y L. Murphy 2003.
BINNER 2003 CARRI 2003 BINNER 2003 LOPEZ MURPHY 2003

Departamentos Votos (% de totales) 0 - 5.8 5.8 - 10.2 10.2 - 14.5 14.5 - 19 19 - 24.4 24.4 - 31.7 31.7 - 41

Departamentos Votos (% de totales) 0 - 5.8 5.8 - 10.2 10.2 - 14.5 14.5 - 19 19 - 24.4 24.4 - 31.7 31.7 - 41

Santa Fe

Santa Fe

4 Km
Rosario

4 Km
Rosario

0 20 40 Km 0
Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Provincia de Santa Fe.

0 20 40 Km 4Km
Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Provincia de Santa Fe.

4Km

Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

En lo referente a la distribucin geogrfica de las transferencias recibidas por Obeid, se observa un patrn similar en los tres candidatos presidenciales de origen peronista, con una intensidad mayor en el caso de C. Menem, menor en Kirchner y mucho ms baja en R. Sa. La implantacin geogrfica del voto del candidato Binner muestra caractersticas muy diferenciadas. Su implantacin es mayor donde se concentran los votantes de Carri, especialmente en el sur provincial y las grandes concentraciones urbanas, Rosario y Santa Fe, mientras que la contribucin de los votantes de L. Murphy se concentra en el centro provincial, donde RECREAR tuvo su mayor caudal de votos (ver figura 7.7).

275

En sntesis el caso de la provincia de Santa Fe es un arquetipo del impacto que pueden producir los incentivos electorales (institucionales) sobre el nmero de partidos y el perfil de la competencia partidaria. En efecto, la compresin provocada en la arena provincial por la ley de lemas se puede verificar claramente si se la compara con lo que regularmente sucede en la fragmentada y atpica respecto a al media arena nacional. Pero esta marcada diferencia no produce en cambio marcados transformaciones de filiacin de voto ni entre elecciones ni entre categoras y cuando esto se produce es el resultado del reagrupamiento en una sola direccin, sea el de la Alianza Santafesina en 1995 o el del PJ en 1999. El substrato entonces de este comportamiento es una marcada y estable regionalizacin subprovincial y especializacin urbana e intraurbana de la implantacin geogrfica del apoyo partidario.

276

La Ciudad Autnoma de Buenos Aires: Transformacin Partidaria Permanente y Estabilidad Poltica del Electorado
Ciudad Autonoma de Buenos Aires
Circunscripciones Electorales

16 28 27 17 15 25 26 7 24 1 21 23 2 3 4 5 6 9 8 11 10 14 13 12 18 19 20

22

La Ciudad de Buenos Aires constituye una unidad de gran importancia en el plano nacional debido a su relevancia poltica por su condicin de asiento de las autoridades nacionales y por el gran tamao de su electorado, el cual asciende a casi 3 millones de ciudadanos y la ubica actualmente como el segundo distrito electoral del pas. Al abordar su historia poltica, es factible reconocer algunas tradiciones, dentro de las cuales sobresale la de ser un distrito en donde el peronismo nunca cosech grandes adhesiones. Esta tendencia no se vio alterada a partir del momento en que los porteos contaron con la posibilidad de elegir a su Jefe de Gobierno 90 , sucedindose mandatarios ajenos al PJ en el Ejecutivo local.

La primera eleccin del ejecutivo porteo tuvo lugar en 1996 como consecuencia de la modificacin del status jurdico de la Ciudad en la Constitucin Nacional de 1994 en la que se le otorga el carcter de

90

277

En contraste, la UCR logr la primer Jefatura de Gobierno, a cargo del posteriormente presidente Fernando de la Ra, y los dos mandatos posteriores fueron ejercidos por Anbal Ibarra, quien surgi a la arena poltica como uno de los lderes del Frepaso porteo. En lo que respecta al mbito legislativo local, la Legislatura portea se ha caracterizado desde su creacin en 1996 por la heterogeneidad de bloques existentes. Esta realidad est vinculada no slo a los cambios realizados por los mismos legisladores, sino tambin a que pequeos partidos de izquierda, como Izquierda Unida o el Partido Humanista, y otros locales como el Partido de Jubilados y Juventud o el Partido de la Ciudad, han obtenido bancas en ms de una eleccin. Por lo tanto, como continuidades polticas pueden reconocerse en la Ciudad una baja performance electoral del PJ, grandes adhesiones al radicalismo y el Frepaso y la presencia de pequeos partidos de diverso origen en la labor legislativa. En cuanto a la distribucin geogrfica del voto, es posible reconocer en la ciudad zonas de mayor implantacin geogrfica para cada tendencia poltica habida cuenta la dificultad para identificarlas desde el punto de vista del rtulo partidario a lo largo de todo el perodo bajo estudio En la eleccin de 1996 se produjo una clara victoria de la UCR que alcanz el 40% de los votos positivos y super por trece puntos al frepasista La Porta. El peronismo obtuvo el tercer lugar (19% de los votos positivos) con la candidatura de Domnguez y en cuarto lugar se posicion Nueva Dirigencia que logr alrededor del 13% de los votos (situacin que se invirti en la eleccin simultnea para constituyentes de la ciudad). Esta ltima es una fuerza local que surgi en esa eleccin y que puede

Ciudad autnoma. Con anterioridad a ese momento, la autoridad mxima del ejecutivo local era el Intendente designado pro el Presidente de la Nacin. Sin embargo, en la ciudad de Buenos Aires se desarrollaron desde 1983 diversos comicioes para cargos nacionales y tambin locales, como los concejales que integraban el Concejo Deliberante.

278

considerarse como neoperonista ya que su lder, Gustavo Bliz, se perfilaba en ese momento como un claro disidente menemista. La distribucin geogrfica de los votantes de cada una de estas fuerzas est claramente regionalizada. As, la UCR presenta una implantacin ms fuerte en zona centro y oeste de la Ciudad. Con un patrn similar se distribuye el Frepaso, aunque con menor intensidad. En tanto, el PJ se muestra ms fuerte en la zona sur y norte de la Ciudad, al igual que Nueva Dirigencia, aunque esta ltima tiene mayor preponderancia en el norte. Estos partidos polticos se reorganizaron mediante alianzas formales para la eleccin del ao 2000 y produjeron un escenario de virtual bipartidismo entre las candidaturas de la Alianza UCR-Frepaso y Encuentro por la Ciudad. As, en la eleccin de 2000 triunf por una amplia mayora la Alianza que llev al frepasista Anbal Ibarra como candidato a Jefe de Gobierno, obteniendo el 49% de los votos positivos. La candidatura de Ibarra fue apoyada tambin por la UCeD y dos partidos locales Movimiento de Generacin Intermedia y el Partido de Jubilados y Juventud el primero liderado por un dirigente de origen radical, y el segundo por uno de origen peronista. La coalicin Encuentro por la Ciudad, encabezada por el titular de Accin por la Repblica (Domingo Cavallo), por Gustavo Bliz y por sectores del PJ porteo logr el segundo lugar con el 33% de los votos positivos. Pese a que la Constitucin de la Ciudad prescriba un ballottage en caso de no llegar ninguna frmula al 50%, la amplia diferencia entre los dos primeros candidatos, junto a los ms de 49 puntos obtenidos por la Alianza, llevaron a Cavallo a renunciar a la segunda vuelta. De manera congruente con las alianzas formadas por los partidos, la distribucin geogrfica de los votos presenta un predominio para Ibarra en las zonas centro y oeste de la Ciudad, es decir, un patrn similar al de la UCR y el Frepaso en 1996 y una zona

279

de preeminencia de Cavallo, en el norte de la ciudad, recordando la distribucin que caracteriz a Nueva Dirigencia cuatro aos antes. La Alianza se encontraba en un momento de alta popularidad luego del triunfo presidencial obtenido en 1999. El escenario poltico de ambas elecciones fue llamativamente similar para esta agrupacin poltica que haba obtenido ms de la mitad de los votos del comicio presidencial de la ciudad de Buenos Aires (54%), en cambio, el PJ y APR lucharon en forma pareja por el segundo lugar y obtuvieron 18% y 16% respectivamente. Tal como puede advertirse en los resultados nacionales y locales y en las estimaciones de transferencias, los votos cosechados por el binomio De la Ralvarez en la eleccin presidencial se derivaron ntegramente hacia la Alianza local, en tanto los votos obtenidos por APR se volcaron en su totalidad a la candidatura del ex ministro en la coalicin Encuentro por la Ciudad. El PJ en la categora nacional constituye el caso ms confuso, ya que transfiere votos a las dos fuerzas en contienda en la eleccin local. Esta transferencia de votos del PJ representa el 23% de lo obtenido por Encuentro por la Ciudad y slo el 8% de lo cosechado por la Alianza. Por lo tanto, puede observarse en este caso que la composicin del voto Alianza en la eleccin de jefe de gobierno es fundamentalmente una retencin de votos aliancistas, mientras que en el caso de APR la retencin de votos slo representa un poco ms de la mitad del total obtenido. En estas elecciones, por tanto, no se observan cruces de votos entre la Alianza y Accin por la Repblica, reconocindose una vez ms dos grupos de electores con tendencias definidas. Cuando las estimaciones de transferencias se realizan entre las dos primeras elecciones de Jefe de Gobierno consecutivas, se observa una clara correspondencia entre

280

los votos recibidos por los partidos que lograron los cuatro primeros lugares en la eleccin de 1996 y las alianzas conformadas por ellos en el ao 2000. Tal como lo muestra la figura 7.17, los votos obtenidos por la Alianza en el 2000 se componen nicamente de aquellos que provienen de la UCR o el Frepaso de 1996. En tanto la composicin del voto de Cavallo es de origen mayoritariamente peronista y en segundo lugar de ex votantes de Bliz. En este caso s es posible decir que el 33% de los votos que obtuvo Cavallo son resultado de la adicin de los votos justicialistas ms los de Nueva Dirigencia en 1996.

Figura 7.17: Ciudad de Buenos Aires. Transferencias Jefe de Gobierno 1996 - 2000
Ciudad de Buenos Aires
Transferencias Jefe de Gobierno 1996 - 2000 (recepcin)

1.000.000

Candidatos Jefe de Gobierno 1996

UCR PJ
800.000

Frepaso

ND

600.000

400.000

200.000

Ibarra
Candidatos Jefe de Gobierno 2000

Cavallo

FUERZAS POLTICAS 1996 ND Frepaso UCR PJ VOTOS TOTAL 240380 486985 731969 341659 881431 100% 0% 38% 62% 0% Ibarra 594260 100% 41% 0% 0% 59% Cavallo Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales FUERZAS POLTICAS 2000

281

Resulta llamativo que los orgenes del voto de los dos principales candidatos de la eleccin del 2000 sean claramente definidos y concordantes con su plataforma y propuestas, ya que no se observan cruces ideolgicos de voto como, por ejemplo, de ex votantes radicales dirigidos a Encuentro por la Ciudad o de ex votantes de Bliz a Ibarra. Es decir que aunque no es posible reconocer a lo largo de estas dos elecciones una estructura claramente bipartidista en la Ciudad de Buenos Aires, s es posible distinguir dos grupos de electores que mantienen una misma tendencia a la hora de realizar su eleccin partidaria en las elecciones de 1996 y de 2000: los votantes con tendencia centro derechista y peronista por un lado y aquellos con una inclinacin radical progresista y de centroizquierda por otro. Esta situacin se refuerza con el anlisis de la distribucin geogrfica de los votantes y de las transferencias ya que una vez ms se observan patrones de implantacin diferenciados para cada fuerza. En las elecciones de 2003 la situacin partidaria en la Ciudad cambi radicalmente: no se present a la eleccin de Jefe de Gobierno un candidato oficial del PJ y Cristian Caram, postulante de la UCR, no lleg a obtener el 3% de los votos. A su vez, la segunda fuerza ms votada en el 2000, Encuentro por la Ciudad, tampoco particip de los comicios. En cambio, se presentaron partidos nuevos, coaliciones y candidatos con variadas trayectorias polticas, desde el hasta entonces Jefe de Gobierno, Anbal Ibarra, hasta el empresario y presidente del club de ftbol Boca Juniors, Mauricio Macri. Este contexto partidario refleja de alguna manera la transformacin en la estructura de partidos acaecida en el orden nacional, ya que desaparece el esquema bipolar del ao 2000 para dar lugar nuevamente a un escenario fragmentado, en donde se presentan candidatos avalados por nuevos partidos polticos. As, el hasta entonces Jefe de Gobierno Anbal Ibarra se present buscando la reeleccin a travs de una

282

alianza, Fuerza Portea que congreg al Frepaso, el ARI, sectores alfonsinistas de la UCR y pequeos partidos, ms el apoyo de fracciones disidentes del PJ porteo encolumnadas tras la figura del presidente Kirchner. En tanto, Compromiso para el Cambio, liderado por Mauricio Macri, incorpor al PJ oficial porteo, sectores del radicalismo delarruista y a una importante porcin de partidos de centroderecha y viejos integrantes de APR en 1999. Patricia Bullrich, en tanto, se presenta aliada con el partido fundado por Lpez Murphy ese mismo ao, Recrear. Y Finalmente una nueva fuerza de izquierda surgida en las elecciones a diputados nacionales de 2001, Autoderminacin y Libertad, presenta como candidato a su lder, Luis Zamora (ver tabla 7.6) Esta fragmentacin llev a que se realizara por primera vez en la historia electoral de la Ciudad una segunda vuelta o ballotage en donde Ibarra revirti el resultado de la primera vuelta y consigui su reeleccin mediante una amplia red de alianzas de centro izquierda que le permiti mantenerse en el ejecutivo porteo por cuatro aos ms.

Tabla 7.6: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Porcentaje de votos Jefe de Gobierno 2003, principales candidatos. Categora Jefe de Gobierno - 2003 Candidatos % de Votos Macri 37,55 Ibarra 33,54 Zamora 12,29 Bullrich 9,76
Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior

Cabe preguntarse entonces cmo reaccion el electorado ante un cambio de escenario poltico tan marcado, es decir, si se mantuvo la estructura de pertenencia ideolgica de los votantes o si los seguidores de Cavallo e Ibarra en la eleccin de 2000 se distribuyeron hacia tendencias ideolgicas variadas. Los resultados de la estimacin de transferencias electorales que muestra la figura 7.18 confirman los resultados esperados, puesto que una vez ms el electorado de

283

la Ciudad se comporta en forma consistente con el realineamiento ideolgico de las fuerzas preexistentes y efecta una lectura transversal de las candidaturas. En efecto, para dos de los cuatro candidatos, Ibarra y Zamora, los votos transferidos por parte de la Alianza 2000 representan el 73 % del total recibido, (ver cuadro de datos de figura 7.18). Mientras que para los otros dos, Macri y Bullrich, son los votos de Cavallo 1999 aquellos que ms pesan en las transferencias recibidas, ya que representan el 70% del total para el primero y 85 % en el caso de la segunda. Tambin se estimaron dos transferencias, de carcter marginal, que rompen aparentemente con la coherencia ideolgica del electorado porteo, y son la que se dirigen desde la Alianza 2000 tanto hacia Macri (9%) como hacia Patricia Bullrich (15%). Estas transferencias, en apariencia contradictorias, no carecen de sentido puesto que gran parte del radicalismo porteo que haba apoyado a la Alianza en el ao 2000 ciertamente tena un perfil mas conservador que el candidato Ibarra del Frepaso y por ende, ms propenso a votar directamente por candidatos con perfil explcito de centro derecha, sobre todo en un contexto que no contase la presencia de un presidente radical de perfil conservador como en 1999 (ver cuadro de datos de figura 7.18).

284

Figura 7.18: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Transferencias electorales Jefe de Gobierno 2000-2003

Ciudad de Buenos Aires

Transferencias Jefe de Gobierno 2000 - 2003 (recepcin)

700.000

Fuerzas Polticas 2000

600.000

Otros Alianza

EPC

500.000

400.000

300.000

200.000

100.000

Macri

Ibarra

Zamora
Candidatos 2003

Bullrich

FUERZAS POLTICAS 2000 Alianza EPC Otros VOTOS TOTAL 881431 594260 313334 582138 100% 73% 0% 27% Ibarra 639497 100% 9% 70% 21% Macri 212637 100% 73% 0% 27% Zamora 170023 100% 15% 85% 0% Bullrich Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales CANDIDATOS 2003

Por ltimo, los votantes del resto de las fuerzas polticas menores que se presentaron a los comicios para Jefe de Gobierno en 2000, dirigieron sus preferencias electorales en el 2003, por un lado hacia Ibarra y Zamora (ambos 27 %) y por el otro, exclusivamente hacia Macri (21%) (ver cuadro de datos de figura 7.18). Explicitando con ello una vez ms la diversidad de orgenes ideolgicos de las diferentes fuerzas menores en el distrito

285

La implantacin geogrfica de las transferencias electorales no hacen ms que confirmar la fuerte estructuracin ideolgica y territorial del voto en la Ciudad de Buenos Aires. Reproduciendo situaciones pretritas, la centro derecha (Cavallo), transfiere votos a Macri y a Bullrich con epicentro en el corredor norte de la ciudad. Luego, en el caso del primero se desplaza hacia el sur (captando marginalmente votos de origen peronista) y en el caso de la segunda hacia el centro de la Ciudad. La centro izquierda representada por Ibarra, mientras tanto, transfiere votos a Zamora en el viejo bastin del Frepaso 1995 ubicado en el centro y oeste de la Ciudad y le permite retener a Ibarra votos con un perfil similar al anterior pero ms desplazados hacia el norte y el sur. En cuanto a las transferencia desde la Alianza 2000 hacia Macri en el 2003, el patrn de implantacin geogrfico corrobora las presunciones expuestas ms arriba ya que prcticamente reproduce el correspondiente a las trasferencias del Radicalismo a Ibarra en 2000. El escenario de las elecciones presidenciales de 2003 se mostr altamente fragmentado en la Ciudad, obteniendo la victoria el candidato Lpez Murphy, que aventaj a Carri por slo 6 puntos porcentuales. Al mismo tiempo, la candidata del ARI y Kirchner prcticamente empataron y Menem obtuvo slo 4% menos que ellos. Rodrguez Sa, a su vez, obtuvo slo el 8% de los votos positivos (ver tabla 7.7). Esta altsima fragmentacin del voto reflej sin duda la variada reaccin del electorado porteo ante los grandes cambios acaecidos en la arena poltica nacional. Sin embargo, es probable que esta distribucin heterognea de votos no signifique una fragmentacin de los electorados reconocidos hasta ahora con una tendencia ideolgica definida.

Tabla 7.7: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Porcentaje de votos Presidente 2003, principales candidatos

286

Categora Presidente 2003 Candidato % de Votos Lpez Murphy 25,85 Carri 19,86 Kirchner 19,46 Menem 16,05 Rodrguez Sa 8,21
Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior

Es interesante analizar entonces la distribucin geogrfica del voto, ya que la forma en que se agrupan los sufragios a lo largo de la ciudad puede brindar elementos que permitan identificar el voto de cada candidato con la distribucin tpica de algunos partidos en aos anteriores. Por ejemplo, es el caso de los votos de Rodrguez Sa y Menem, los cuales, al igual que el PJ en aos anteriores, se concentran fundamentalmente en el sur, aunque Menem presenta tambin un alto porcentaje en la una de las secciones del norte de la ciudad. Por su parte, los votos de Lpez Murphy presentan un patrn casi idntico al de APR o Nueva Dirigencia en aos anteriores, concentrndose en la zona norte de la ciudad; a su vez, la distribucin de los votos obtenidos por Carri se asemeja a la de Alianza en elecciones previas, concentrndose en las zonas centro y oeste. El caso de los votos de Nstor Kirchner es diferente, puesto que su distribucin abarca homogneamente a toda la ciudad, destacndose nicamente una merma de votos en la zona norte. Para corroborar la presuncin acerca de que la fragmentacin de votos existente en la eleccin nacional no significa un resquebrajamiento de tipo ideolgico se analizarn a continuacin las transferencias de votos entre las ltimas elecciones presidenciales y de Jefe de Gobierno en el 2003. Como puede observarse en la figura 7.19, la estimacin de transferencias indica que la totalidad de los votos obtenidos por Menem en la eleccin presidencial se

287

dirigieron a Mauricio Macri en la eleccin a Jefe de Gobierno. Este caudal de votos significa para Macri el 45% del total obtenido (ver cuadro de datos de la figura 7.19), en tanto que el resto se compone de votos provenientes de adherentes a Lpez Murphy. Por lo tanto, en este caso resulta claro que el grupo de electores que apoyaron en la primera vuelta electoral a Macri presenta una tendencia conservadora y peronista.

Figura 7.19: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Transferencias Presidente-Jefe de Gobierno 2003
Ciudad de Buenos Aires
Transferencias Presidente 2003 - Jefe de Gobierno 2003 (recepcin)

700.000

Candidatos Presidente 2003

600.000

Menem Sa L. Murphy

Kirchner Carri

500.000

400.000

300.000

200.000

100.000

Macri

Ibarra

Zamora

Bullrich

Candidatos Jefe de Gobierno 2003

FUERZAS POLTICAS 2003

379779 503800 386955 312606 159173 582138 100% 43% 0% 41% 0% 16% Ibarra 639497 100% 0% 55% 0% 45% 0% Macri 212637 100% 38% 2% 48% 0% 12% Zamora 170023 100% 0% 100% 0% 0% 0% Bullrich Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales

VOTOS

TOTAL

FUERZAS POLTICAS 2003 Kirchner L. Murphy Carri

Menem R. Sa

Por su parte, la composicin de los votos de Anbal Ibarra es similar a la de Luis Zamora. En efecto, ambos candidatos, de acuerdo a las estimaciones, reciben sufragios

288

provenientes de ex votantes a Carri, Kirchner y Rodrguez Sa, absorbiendo entre el candidato de Fuerza Portea y el de Autodeterminacin y Libertad la totalidad de los votos transferidos por estos tres candidatos presidenciales (ver figura 7.19). Sin embargo, hay pequeas diferencias en la composicin del voto entre ambos candidatos que merecen resaltarse. Ciertamente, los votos de Ibarra estn compuestos en primer lugar por ex votantes a Kirchner (43%) mientras que en el caso de Zamora la mayora de sus votos proviene de adherentes a Carri (48%). Asimismo, el caudal de votos transferido por ciudadanos que apoyaron a Rodrguez Sa en la eleccin presidencial representa un mayor porcentaje en el caso de Ibarra (16%) que en el de Zamora (12%). Por lo tanto es posible afirmar que si bien la composicin de ambos candidatos es similar, en el caso de Ibarra presenta una composicin de mayor tinte justicialista (ver cuadro de datos de la figura 7.19). El caso de Patricia Bullrich, en cambio, resulta claro y conciso: la totalidad de los votos obtenidos por esta candidata proviene de ex votantes a Lpez Murphy, quien como socio de Bullrich en el distrito apoy explcitamente su candidatura (ver figura 7.19). En lo que refiere a la distribucin geogrfica del voto se observa que los votos recibidos por Macri estn claramente regionalizadas, por un lado, los provenientes de Menem se concentran en el sur y, por otro, los transferidos por Lpez Murphy se concentran claramente en la zona norte de la ciudad (ver mapa 7.8).

289

Mapa 7.8: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Implantacin geogrfica del voto recibido a Jefe de Gobierno por Macri desde los candidatos presidenciales L. Murphy y Menem 2003.
MACRI 2003
Jefe de Gobierno LOPEZ MURPHY 2003 Jefe de Gobierno MACRI 2003 MENEM 2003

16 28 27 17 15 25 26 7 24 1 21 23 2 3 4 21 5 6 9 8 11 10 14 13 12 24 1 5 18 19 20 25 26 27 28

16

17 15 18 19 11 10 6 8 20 14 13 12

23

22
Votos (%)
0 - 10.1 10.1 - 13.4 13.4 - 15.6 15.6 - 19 19 - 24.5 24.5 - 31.8 31.8 - 47

22
Votos (%)
0 - 10.1 10.1 - 13.4 13.4 - 15.6 15.6 - 19 19 - 24.5 24.5 - 31.8 31.8 - 47

2 Km

Circunscripciones Electorales

2 Km

Circunscripciones Electorales

Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.

Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.

Fuente: Elaboracin propia en base a datos Ministerio del Interior y autoridades electorales provinciales.

Por su parte, las transferencias recibidas por Ibarra provenientes de Kirchner, no presentan un patrn claro de implantacin ya que se despliegan con mayor intensidad en la zona sur, disminuyen gradualmente hacia el centro y se tornan muy bajas en la zona norte de la ciudad. En cambio, las transferencias provenientes de votantes a Carri se asemejan al patrn de votos aliancista, concentrndose en el centro y oeste (ver mapa 7.9). Asimismo, las transferencias desde Kirchner, Rodrguez Sa y Carri a Zamora presentan un patrn similar al de las transferencias a Ibarra, en tanto los dos candidatos de origen peronista tienen una distribucin homognea en toda la ciudad y las de Carri, una vez ms, se concentran en la zona centro y oeste de la ciudad.

290

Mapa 7.9: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Estimacin de transferencias electorales desde candidatos presidenciales L. Murphy y Menem 2003 hacia el candidato a Jefe de Gobierno Ibarra 2003

IBARRA 2003

CARRI 2003

IBARRA 2003

KIRCHNER 2003

16 28 27 17 15 25 26 7 24 1 21 23 2 3 4 21 5 6 9 8 11 10 14 13 12 24 1 5 18 19 20 25 26 27 28

16

17 15 18 19 11 10 6 8 20 14 13 12

23

22
Votos (%)
0 - 10.1 10.1 - 13.4 13.4 - 15.6 15.6 - 19 19 - 24.5 24.5 - 31.8 31.8 - 47

22
Votos (%)
0 - 10.1 10.1 - 13.4 13.4 - 15.6 15.6 - 19 19 - 24.5 24.5 - 31.8 31.8 - 47

2 Km

Circunscripciones Electorales

2 Km

Circunscripciones Electorales

Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.

Los clculos se realizaron en relacin a los circuitos electorales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.

Finalmente, y como era de esperarse, la transferencia de votos de Lpez Murphy a Bullrich es la misma que la implantacin geogrfica de los votos obtenidos por la candidata de RECREAR, en tanto la totalidad de los sufragios logrados por ella proviene de ex votantes a Lpez Murphy. En base a lo desarrollado previamente, pueden reconocerse tendencias ideolgicas por parte de los votantes en la eleccin de 2003, ya que aquellos con una inclinacin peronista conservadora se volcaron mayoritariamente hacia Macri; los de tendencia de centro derecha lo hicieron hacia Bullrich y los votantes de Carri, Kirchner y Rodrguez Sa optaron por Ibarra y Zamora, inclinndose ms hacia el candidato de Fuerza Portea aquellos con una filiacin peronista progresista. En sntesis, no puede hablarse en la Ciudad de una estructura partidaria tradicional y estable, sino que se observa la aparicin de partidos nuevos como

291

Autoderminacin y Libertad o Nueva Dirigencia - y el profundo declive de fuerzas tradicionales como la UCR o el PJ. Es decir, la distribucin de fuerzas entre partidos se presenta cambiante en cada eleccin aunque con un comportamiento por parte del electorado siempre tendiente a no apoyar al Justicialismo tradicional y ya en la ltima eleccin reproducindose la misma tendencia tambin con la UCR e inclusive con otros partidos menores como el socialismo. Adems, a travs del anlisis de los distintos aos electorales en la Ciudad, es posible observar que la distribucin geogrfica del voto presenta patrones claros: los votos de la centro derecha se concentran en el norte, los justicialistas en el sur y los radicales, frepasistas y la izquierda no ideolgica en las zonas centro y oeste de la ciudad. Por lo tanto, el distrito con mayores ndices de competencia poltica y volatilidad electoral del pas en las categoras nacionales, presenta en el plano distrital una clara tendencia a la bipolaridad. Sin embargo, a diferencia de los casos de Crdoba y Santa Fe estudiados precedentemente -si bien tambin en la Ciudad los cambios de preferencias del electorado son muy acentuados- no se verifican situaciones de voto cruzado de magnitud significativa, sino mas bien un progresivo proceso de consolidacin de tendencias polticas bipolares en el electorado que se imponen en forma colateral a la altsima movilidad de los dirigentes y los rtulos partidarios del distrito. En el trasfondo, al igual que en Santa Fe la estabilidad del emplazamiento geogrfico del voto es notable pero tambin la vinculacin de dicho patrn localizado con la diferenciacin ideolgica del perfil de los votantes.

Conclusiones

292

Las estimaciones de transferencias de votos y el anlisis comparativo de los resultados electorales en las categoras provinciales y nacionales permiten identificar perfiles de electorados y comportamientos partidarios diferenciados al interior del pas. Algunas provincias como Entre Ros, Chaco o Crdoba, podran ser identificadas por su marcado comportamiento bipartidista a nivel local. Sin embargo, la adopcin de este rtulo sin mayor profundizacin dejara ocultos rasgos esenciales del electorado y del sistema de partido que conllevan una lectura particular de la prctica poltica local y nacional. En efecto, el alto nivel de volatilidad producido por las transferencias cruzadas entre los dos principales partidos en Entre Ros o Crdoba difiere claramente de la existencia de electorados cautivos de las fuerzas tradicionales en Chaco. A su vez, la forma de procesar las transformaciones partidarias nacionales, tendientes a la fragmentacin, tambin es variable en cada una de las provincias. En Entre Ros las condiciones locales logran licuar el ingreso de terceras fuerzas nacionales a la arena provincial, en tanto que en Crdoba el electorado discierne entre las distintas categoras a travs del permanente realineamiento partidario. En otros casos, como el de Santa Fe y la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, es notable cmo el comportamiento de los electores tanto en las elecciones locales como nacionales genera una tendencia hacia la bipolaridad. Esta se incentiva, en el primer caso por las reglas electorales locales y en el segundo por una clara identificacin, por parte de los electores, de las diversas tendencias ideolgicas que representan los candidatos y coaliciones polticas. A su vez, se manifiesta en una clara regionalizacin de los apoyos partidarios y en escaso o nulo traspaso de votantes entre tendencias ideolgicas contrapuestas. Por su parte, tanto la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, como la provincia de Buenos Aires resultan ms proclives a la fragmentacin partidaria en las distintas arenas

293

electorales, aunque en ninguno de los casos se reproduce exactamente la dinmica nacional. En sntesis, la poltica provincial no reproduce de manera mimtica los patrones de conducta agregados a nivel nacional. Cada distrito constituye un submundo poltico donde el anidamiento partidario se estructura en forma diferente. Pero sobre esta diversidad que surge como el dato mas relevante de la dinmica poltica provincial, se pueden observar de todas formas ciertos rasgos que atraviesan a el conjunto de los casos estudiados. En cada provincia, los procesos de fragmentacin poltica nacionales inducen progresivamente la autonomizacin de los sistemas de coaliciones provinciales y locales para protegerse del cambio. Esta situacin ha ido modificando en los hechos la preeminencia de las candidaturas nacionales en las preferencias del electorado por medio de tres mecanismos: la diferenciacin de las preferencias que en la practica asla los resultado de ambas arenas, la traccin de candidaturas y adhesiones partidarias locales mas estables locales sobre una oferta demasiado excntrica en el orden nacional y, por ultimo, la nacionalizacin de sistemas partidarios provinciales cuando la importancia de sus electorados los sita en el centro del voto mediano nacional. En suma, la competencia poltica, el realineamiento partidario y el comportamiento del electorado argentino en la actualidad se desarrollan en escenarios subnacionales fuertemente diferenciados. La poltica nacional se ha visto transformada en un juego de estrategias de coalicin cada vez mas centradas en las realidades e intereses provinciales y aun locales. De esta forma, la dinmica poltica en Argentina hoy se encuentra cada vez menos sujeta a las necesidades de articulacin dentro de un sistema de partido estructurado alrededor de los incentivos aglutinantes de las instituciones y los procesos polticos nacionales.

294

295

Captulo 8: Un Anlisis de Cuatro Sistemas Electorales para la Eleccin de Diputados Nacionales 91

Marcelo Escolar, Ernesto Calvo, Sandra Minvielle y Christian Scaramella
A partir de la crisis poltica que acompao el fin de la Alianza en el 2001, la necesidad de una reforma profunda del sistema electoral se ha instalado en los medios de prensa y en el imaginario de la sociedad Argentina. Frente al descrdito de los polticos, y acompaando cacerolazos, escraches y movilizaciones al Congreso, la agenda reformista se ha instalado como un tema prioritario entre actores polticos presumiblemente preocupados por mejorar la relacin con sus votantes y resolver la actual crisis de representacin poltica. Muchas de estas reformas, sin embargo, tienen objetivos mediticos y difcilmente podran ser implementados. La eliminacin de la lista sabana y su reemplazo por distritos uninominales, por ejemplo, introducira tales distorsiones en la asignacin de escaos que la gran mayora de los representantes serian elegidos con una exigua cantidad de votos al tiempo que el nmero efectivo de partidos en bancas se reducira de modo dramtico. La personalizacin de las candidaturas debilitara el poco control poltico que existe hoy sobre los candidatos, incrementando sustantivamente la presin clientelar en el acceso y la distribucin de recursos fiscales (Calvo y Murillo, 2004). Sin embargo, al tiempo que las reformas electorales toman centralidad en el debate pblico nacional, la falta de estudios que midan las consecuencias dichas reformas se torna ms evidente y los costos que estas reformas pueden generar sobre los candidatos y sus partidos permanecen conspicuamente ausentes del debate.

Una versin anterior de este captulo fue Publicada como Escolar, Calvo, Minvielle y Scaramella (2002) Personalizacin, Representacin, y Gobernabilidad. Revista Aportes N 19.

91

296

Como mostramos en el captulo 4, por otro lado, la implementacin de reformas electorales en las provincias ha sistemticamente introducido distorsiones en la asignacin de bancas, las cuales generalmente han beneficiado a los partidos que controlaron el proceso de reforma. La existencia de legados institucionales previos tambin condiciona el tipo de reformas electorales que pueden ser implementadas. El anidamiento de las distintas arenas electorales que fuera descrito en el Captulo 3 y el Captulo 4, a su vez, genera dificultades estructurales para el ingreso de nuevos partidos en ambas Cmaras y limitan las posibilidades de formacin de mayoras parlamentarias en la Cmara Baja que garanticen una reforma consensuada. Tanto los partidos mayoritarios como los partidos minoritarios, por tanto, tienen incentivos para mantener o modificar el sistema electoral que no estn relacionados con problemas de la calidad de la representacin. Evaluar los efectos posibles de una reforma electoral es, por tanto, clave para garantizar la futura legitimidad de la asignacin de escaos bajo nuevas reglas del juego electoral. Futuras reformas que acenten las actuales inequidades en el acceso a cargos polticos, por ejemplo, dispondrn de poca legitimidad de origen, como ha ocurrido en gran parte de los sistemas polticos Provinciales. Y as como una reforma que favorezca a los partidos tradicionales no tendr el apoyo de los partidos minoritarios; sistemas electorales que re-proporcionalizen la asignacin de escaos enfrentaran la dura oposicin del Peronismo, de la UCR de las provincias menos pobladas y de los partidos provinciales. Entre las principales crticas a las actuales instituciones electorales se encuentran la falta de autonoma del elector para seleccionar los candidatos a Diputados Nacionales y la dbil personalizacin de las candidaturas ofrecidas por los partidos polticos,

297

argumentos centrales para proponer cambios institucionales que eliminen las llamadas listas sbanas. En la primera seccin de este Captulo mostramos que proyectos de reforma destinados a solucionar el problema de las listas sabanas carecen de sentido. En efecto, el nmero de candidatos elegidos por cada lista es extraordinariamente bajo a pesar de la gran cantidad de nombres que aparecen en algunas boletas como las de la Provincia de Buenos Aires. En la segunda seccin de este captulo utilizamos simulaciones Monte Carlo para estimar la asignacin de bancas en cuatro distintos sistemas electorales y analizamos sus efectos distributivos. Como es posible observar, muchas de estas reformas tendran efectos muy mayoritarios y una distribucin ms errtica de bancas a los distintos partidos polticos. Muchos de los efectos estructurales que afectan al actual sistema electoral, a su vez, sobreviviran a las posibles reformas. Estos resultados deberan generar cierto escepticismo entre quienes ven las reformas electorales como un mecanismo simple para mejorar la calidad de la representacin. Nuestros resultados tambin muestran, sin embargo, que existen reglas electorales que pueden moderar los efectos de las bajas magnitudes en las provincias menos populosas y facilitar una mayor nacionalizacin de la competencia electoral para la eleccin de diputados nacionales.

Listas sabana y personalizacin efectiva de las candidaturas.

Como ya indicramos en el Captulo 2, tan slo la Provincia de Buenos Aires elige una gran cantidad de representantes en cada renovacin parcial (35), en tanto que la Ciudad de Buenos Aires (12 y 13), Santa Fe (10 y 9) y Crdoba (9) tienen magnitudes efectivas medianas. Mientras tanto, el resto del pas elige sus Diputados en listas de tan solo 2 a 5 candidatos por eleccin en cada distrito. En principio, ello

298

debera generar cierto escepticismo respecto de la importancia que tienen las listas sabanas en la eleccin de los Diputados Nacionales. Ms aun, en los distritos que utilizan magnitudes electorales grandes, el nmero de candidatos elegidos por cada lista es considerablemente inferior a la magnitud total del distrito. Por ejemplo, en la Ciudad de Buenos Aires el nmero de candidatos elegidos por la lista ms votada difcilmente llega a 6 en la totalidad de las elecciones ocurridas desde la transicin democrtica. Esto es, si bien en los distritos con mayor magnitud efectiva se presentan listas con una cantidad de candidatos igual a la magnitud efectiva del distrito, los distritos grandes tienen tambin un mayor nmero efectivo de partidos competitivos y de partidos legislativos. Tomando la totalidad de los partidos que accedieron a bancas legislativas entre 1983 y 2001, el promedio de candidatos que ingresan por cada lista es llamativamente bajo: 2,48. Es decir, en promedio los votantes estn eligiendo los dos o tres primeros candidatos de cada listas sbana, un alto nivel de personalizacin de las candidaturas. El desvo estndar es de 3.34, lo cual indica que la variacin alrededor de la media tambin incluye pocos candidatos de la lista. 92 Las medias anuales de variacin tambin son bajas, indicando que al margen del reciente proceso de fragmentacin, la percepcin de que existen listas sabanas no es menos cierto hoy que lo que lo fue desde 1985. Con excepcin de 1983, primera eleccin de la democracia donde las magnitudes efectivas se duplicaron, el resto de los aos muestra poca variacin en la media de candidatos elegidos por cada partido legislativo.

Dado que la distribucin es gamma antes que normal, el desvi estndar que reportamos es un poco mas bajo que el que describe la dispersin alrededor de la media.

92

299

Tabla 8.1: Promedio Ponderado de Representantes por Lista, Diputado Nacionales, 1985-2001 Ao Promedio sin Promedio Ponderar Ponderado*
1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 MEDIA 2.190 2.309 2.175 2.241 2.117 2.321 2.228 2.167 2.186 2.211 4.12 6.14 4.11 4.74 4.54 5.67 7.90 4.65 3.80 5.07

Fuente: Cmputos propios sobre datos del Ministerio del Interior. *Promedio ponderado por la magnitud efectiva de los distritos electorales.

Se podra argumentar que casi la mitad de la Cmara de Diputados es elegida en las provincias con magnitudes efectivas ms grandes. Para evaluar el efecto sobre el total de la Cmara tambin computamos el promedio ponderado del nmero de candidatos elegido por lista, tomando en consideracin las magnitudes efectivas de las provincias. El numero de candidatos elegidos por lista, en ese caso, es de alrededor de 5. Ms ilustrativo, sin embargo, es observar la media histrica de bancas obtenidas por lista en cada provincia. Como muestra la Tabla 8.2., slo una provincia (Buenos Aires) asigna alrededor de 9 bancas en promedio. Mientras tanto, el resto de los distritos asignan bancas de modo muy personalizado, incluidos los otros tres distritos con magnitudes medianas. Dado que en 23 de los 24 distritos el promedio de candidatos elegidos por lista es inferior a 3, uno debera esperar que existan pocos candidatos votados a la cmara como resultado del arrastre de la lista sabana sobre los cargos menores.

300

Tabla 8.2: Promedio Histrico, Mxima, Mnimo y Desvo Estndar de Bancas por Cada Partido que Obtiene Escaos, Diputados Nacionales 1985-2001
Numero de Partidos Buenos Aires 35 Crdoba 25 Capital Federal 35 Santa Fe 33 Entre Ros 18 Misiones 18 Mendoza 28 Chaco 20 Tucumn 26 Salta 21 Santiago 21 La Rioja 15 San Luis 14 Corrientes 22 Santa Cruz 17 San Juan 21 Catamarca 18 La Pampa 18 Jujuy 22 Chubut 18 Formosa 18 Tierra del Fuego 16 Ro Negro 19 Neuqun 22 Mnimo 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Mximo 20 5 9 5 3 2 3 3 3 2 2 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 Promedio 9.000 3.320 3.229 2.576 2.278 1.722 1.607 1.600 1.539 1.476 1.476 1.467 1.429 1.409 1.353 1.286 1.278 1.278 1.227 1.222 1.222 1.188 1.158 1.046 Desviacin Estndar 6.979 1.492 2.143 1.415 0.461 0.461 0.737 0.598 0.582 0.512 0.512 0.640 0.646 0.503 0.493 0.463 0.461 0.461 0.429 0.428 0.428 0.403 0.375 0.213

Fuente: Cmputos propios sobre datos del Ministerio del Interior

Un alto nivel de personalizacin del voto, por tanto, difcilmente se podra obtener modificando el sistema electoral, excepto multiplicando el nmero de distritos en las cuatro provincias con magnitudes efectivas ms altas o mediante la introduccin de distritos uninominales. Pero, Cul sera la distribucin de bancas que uno debera esperar en caso de implementar distritos uninominales? En la siguiente seccin estimamos la asignacin probable de bancas bajo distintos escenarios de reforma electoral y mostramos que las consecuencias polticas de dichas reformas no deben ser tomadas a la ligera.

301

Dos escenarios electorales

Como mostramos en el Captulo 3, en la Argentina existen dos escenarios distintos de competencia electoral que configuran diferentes vas de acceso a la Cmara de Diputados de la Nacin. Cerca de la mitad de los representantes son elegidos en distritos mayoritarios debido a las bajas magnitudes efectivas utilizadas en la eleccin (entre 2 y 5 escaos por renovacin). La otra mitad de los representantes son elegidos en distritos relativamente proporcionales de alta magnitud efectiva (entre 8 y 35) y con un mayor nmero de partidos competitivos (Escolar, 2001a, Calvo et al 2001). La primera arena est integrada por las provincias menos populosas y con bajos porcentajes de PBG sobre el PBI del pas, las cuales denominaremos provincias perifricas. La segunda arena, compuesta por las provincias centrales, integradas por los distritos de mayor poblacin y mayor PBG: Buenos Aires, Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Crdoba y Santa Fe. Las consecuencias de estas disparidades en la asignacin de bancas del sistema electoral Nacional son sustantivas: en las provincias perifricas existe una alta personalizacin de las candidaturas con una reduccin sustantiva del nivel de representacin efectivo de los votantes, mientras que en las provincias centrales se verifica una menor personalizacin de las candidaturas con una competencia electoral significativamente ms alta. En las provincias perifricas, esta problemtica no se expresa en dificultades para la identificacin (visibilidad) de los candidatos por parte de los votantes y con ello en la capacidad para premiar o sancionar sus candidaturas- sino en las limitaciones estructurales que la magnitud efectiva de distrito le impone a la representacin de las minoras (Escolar, 2001b; Cabrera, 1991).

302

En las provincias centrales, sigue el argumento, el problema se encuentra en la despersonalizacin de las candidaturas y en la falta de control de los electores sobre sus representantes accountability (Escolar y Calvo, 2002; Corbacho, 1988; Gibson y Calvo 2000; Lijphart y Grofman, 1984). Vista desde esta perspectiva, la problemtica dual del sistema electoral nacional argentino podra resumirse en una falta de calidad en la representacin poltica del centro y una falta de proporcionalidad en la representacin poltica de la periferia. Por el otro lado, debe considerarse una consecuencia adicional a esta doble va de acceso a la Cmara de Diputados Nacional y es que la alta magnitud efectiva favorece la emergencia de terceras fuerzas nacionales en las provincias centrales, en tanto la baja magnitud efectiva en las provincias perifricas la limita (Taagepera y Shugart, 1989). Por lo tanto, el desarrollo de nuevas fuerzas polticas nacionales -como lo fueron el Partido Intransigente, la UCeDe, el Frepaso o Accin por la Repblica en distintos momentos- se produjo con relativa facilidad en las provincias centrales, pero les result casi imposible acceder a bancas nacionales a travs de las segundas (esta misma situacin se presenta actualmente con el ARI). Como resultado de ello, existe mayor fragmentacin de la representacin poltica originado en las provincias centrales, y una menor diversidad en la competencia partidaria para la representacin poltica proveniente de las provincias perifricas. A los resultados producidos por esta disparidad en la representacin poltica y la competencia partidaria entre centro y periferia debe sumarse adems, el hecho de que las provincias perifricas se benefician con una sobre-representacin en el numero de bancas asignadas legalmente a cada distrito que favorece sistemticamente a sus electores y partidos (Cabrera, 1997). Las mismas cuentan con el 49% de las bancas con slo el 35% de la poblacin total del pas. En consecuencia y dado que la competencia

303

partidaria es ms limitada en ellas - la sobre-representacin de las provincias perifricas tender a beneficiar sistemticamente a los dos partidos mayoritarios. Un proyecto de reforma dirigido al sistema electoral nacional en Argentina, en funcin de la descripcin anterior, debera prestar especial atencin los diferentes patrones de representacin y competencia partidaria vigente en las provincias centrales y perifricas. Esto significa que cualquier diagnostico correcto, pero parcial, como por ejemplo que el problema se encuentra exclusivamente en la despersonalizacin de las candidaturas, slo estara en condiciones de resolver los dificultades de uno de los dos grupos de provincias (en este caso las centrales). Seguramente este intento de solucin podra llevar a una mejora en el aspecto considerado (personalizacin) pero paralelamente contribuira a un empeoramiento significativo de otros, como la falta de representacin de las minoras y la reduccin de la competencia partidaria a nivel nacional. Ms razonable resulta entonces, orientar la investigacin hacia la evaluacin de distintas alternativas de diseo electoral, con diferente capacidad para atenuar las disparidades presentes en los incentivos institucionales y restricciones estructurales producidas por el sistema actual. Por este camino, debera centrarse la atencin en obtener un diagnstico del impacto diferencial de las normas electorales nacionales sobre la representacin poltica y el sistema de partidos argentino. En este sentido, debera evaluarse la capacidad que tienen distintos sistemas electorales para promover tres cambios estructurales al actual sistema. Por un lado es necesario reducir el sesgo mayoritario de las provincias perifricas aumentando las magnitudes efectivas actuales y facilitando un sistema de representacin que admita una mayor competencia electoral y, por el otro, es necesario

304

lograr una mayor personalizacin en las provincias centrales, facilitando una mayor

accountability electoral y evitar, al mismo tiempo, el debilitamiento de un poder

legislativo incapaz de formar mayoras que se adecuen al presidencialismo argentino (Jones, 1997b). Pero fundamentalmente es necesario estandarizar las condiciones de acceso a los premios de mayora y con ello otorgarle a los partidos mayoritarios tradicionales (PJ y UCR) y tambin a las terceras fuerzas nacionales, la posibilidad de desarrollarse polticamente y competir en igualdad de condiciones en todos los distritos electorales del pas. Este es el motivo por el cual todo proyecto de reforma electoral del sistema nacional para la categora de Diputados, debe estimar el impacto que tendra su implementacin sobre las provincias centrales y perifricas, de modo de poder evaluar su futura repercusin diferencial sobre partidos, candidatos y la gobernabilidad del sistema.

La competencia partidaria en las provincias argentinas

El impacto de las actuales reglas electorales sobre la competencia partidaria en las distintas provincias dista de ser trivial. La baja magnitud efectiva observada en los distritos de la periferia permite que el nmero de partidos que compiten efectivamente (competencia electoral efectiva) y el nmero de partidos que acceden a cargos legislativos (competencia legislativa) en la periferia sea menor que el observado en las provincias centrales (Calvo et. al, 2000; Rae, 1971; Snynder y Samuels 2001). En particular, podemos mencionar que el nmero efectivo de partidos competitivos en las provincias perifricas, que entre 1983 y 1999 fue 2,88, se encuentra sustantivamente por debajo del observado en las provincias centrales (en promedio 3,31 partidos por distrito electoral). Asimismo, es destacable que el nmero de partidos que 305

efectivamente eligieron representantes en la Cmara Baja es notoriamente inferior en las provincias perifricas (en promedio 2,13 partidos por distrito), comparado con las provincias centrales donde este valor ascendi a 2,51 (Calvo et. al. 2001) Otro resultado importante de las actuales reglas electorales es el de impedir que una mayor competencia electoral efectiva en la periferia, redunde en una mayor competencia efectiva legislativa. En este sentido, los cambios ocurridos en el nmero efectivo de Partidos en votos entre 1983 y 1999 no tuvieron ninguna incidencia sustantiva en el nivel de competencia legislativa; de hecho, con el surgimiento del Frepaso, cuando el sistema electoral nacional claramente tuvo ms de tres partidos, el nivel de competencia legislativa en las provincias perifricas se redujo ligeramente, cayendo por debajo de 2. Todo lo contrario sucede en las provincias centrales donde, las transformaciones en el nmero efectivo de Partidos en votos en las provincias centrales tienen un impacto sustantivo en el nmero efectivo de partidos en bancas. La existencia de sobrerrepresentacin electoral en las provincias perifricas (Cabrera, 1995; Cabrera, 1997) lleva a que pocos partidos puedan competir por algunos votos sobrerrepresentados y muchos partidos compitan por votos sub-representados en las provincias centrales. Estas diferencias constituyen el parmetro para evaluar futuras reformas.

Metodologa para el Anlisis

Para realizar y evaluar distintas alternativas de reforma deben seguirse tres pasos metodolgicos sustantivos: (i) elaboracin de la nueva delimitacin de distritos electorales, (ii) replicacin de resultados electorales y (iii) estimacin de los parmetros de inters del nuevo sistema electoral. A continuacin describimos como fueron elaborados estos procedimientos.

306

Estrategias para la elaboracin de un diseo de distritos electorales.

La mayora de los proyectos de reforma implican la elaboracin de distritos electorales diferentes a los utilizados actualmente las provincias-. En este sentido, el primer paso para disear nuevos distritos electorales es evaluar la sensibilidad de las distintas provincias a la delimitacin de nuevos distritos (Eagles, Katz y Mark, 2000; Grofman, 1990; King 1989; Cox, 1997), analizando para ello la distribucin del voto en cada unidad de agregacin geogrfica de datos electorales (secciones y circuitos) 93 . Para realizar esta tarea, se disearon dos delimitaciones geogrficas alternativas para cada sistema electoral; (i) una conforme a los bastiones 94 electorales en la Regin Metropolitana de Buenos Aires y que en el resto del pas concentrase el voto urbano y (ii) otra no conforme a dichos bastiones y que en el resto del pas dispersase el voto urbano. Posteriormente se estim el tipo de distribucin geogrfica del voto partidario en cada provincias (uniforme o concentrada) para estudiar cun sensibles seran cada una de ellas a los distintos diseos de distritos. Esto permiti determinar que slo algunos partidos polticos y en un nmero limitado de provincias- se veran levemente afectados por un proceso de delimitacin distrital. En particular las provincias de Santiago del Estero, Jujuy, Formosa y Buenos Aires, puesto que presentan un sistema de partidos ms proclive a la delimitacin estratgica gerrymandering- (Escolar,
93

Por razones vinculadas a la disponibilidad de datos electorales, se utilizaron las secciones electorales (departamentos) y solo para el caso de la Regin Metropolitana de Buenos Aires una unidad geogrfica menor: los circuitos electorales. 94 Entendemos por bastin electoral un rea geogrfica con un alto porcentaje de votantes del mismo partido durante un perodo de tiempo determinado, con la mayor compacidad posible en la distribucin geogrfica de esos votantes y un porcentaje de votos lo suficientemente importante como para que su concentracin o dispersin geogrfica afecte los resultados electorales generales de ese partido (Escolar, 2001a).

307

2001a). Por otro lado, terceras fuerzas urbanas y la UCR muestran mayor sensibilidad relativa a la delimitacin estratgica que el Partido Justicialista, quien presenta distribuciones notablemente ms homogneas 95 . En el caso de Buenos Aires para el ao 1995 (Figura 8.1) la variacin del voto del PJ oscil entre un mnimo de 35% y un mximo de 60%. Por tanto, distintos reagrupamientos de distritos en la Provincia de Buenos Aires, manteniendo las dems propiedades del sistema electoral constantes, deberan tener poco impacto en la asignacin de bancas para el PJ.

Figura 8.1: Distribucin del Voto Departamental del PJ, UCR y Frepaso (1995), Estimado de Densidad Kernell.
Buenos Aires Santiago del Estero

La sensibilidad a las dos alternativas de delimitacin para cada uno de los sistemas electorales, result ser marginal, segn se constata con los datos reales para los aos 1995, 1997, 1999 y 2001.

95

308

Densidad

PJ

D en sit

Densidad

UCR

UCD

Frepaso UCR PJ

0 0 Distribucin del Voto 1

0 -.003232 0

Kernel Density Estimate

ucr95per pj95per fr95per Distribucin del voto

Entre Ros

Jujuy

11

11

PJ UCR

Frepaso D en si da

Densidad Densidad

Frepaso

UCR PJ

0
-.016943 0

0
Distribucin del Voto 1

Distribucin del Voto

Fuente: Elaboracin propia en base a datos estadstico electorales (Ministerio del Interior), INDRA, y Calvo et.al. 2001.

En el caso de la UCR y el Frepaso, en cambio, una poltica de delimitacin estratgica podra tener un impacto moderado dado que existe una mayor dispersin en la implantacin geogrfica de sus votantes. Un caso distinto es el de Santiago del Estero, donde existe una mayor variacin geogrfica del voto tanto para el PJ como para la UCR y la UCeDe. El grfico Kernell (Figura 8.1) que describe la distribucin del voto para los tres partidos en 1995, es ms aplanado y se extiende sobre un mayor rango de resultados electorales. Es interesante el contraste de dicha provincia con Entre Ros. En esta ltima, la alta homogeneidad del voto para los tres partidos graficados en la Figura 8.1 pero sobre todo para el caso del PJ- lleva a que un cambio global en las intenciones de los votantes, antes que variaciones entre distintos departamentos, definan el grueso de 309

asignacin de bancas. En Entre Ros, por tanto, la posibilidad de delimitaciones estratgicas es muy pequea. Finalmente, un caso atpico es el de la Provincia de Jujuy, en la cual el PJ muestra una alta heterogeneidad geogrfica en la distribucin de sus votantes, mientras que la UCR y el Frepaso muestran una distribucin relativamente homognea. Una vez identificadas las provincias con propensin marginal a la delimitacin estratgica, se procedi a evaluar en cada una de ellas el impacto que tendran los dos diseos alternativos de distritos 96 sobre el comportamiento de los sistemas electorales estudiados. Los resultados de dicho anlisis arrojaron una incidencia limitada de la distribucin geogrfica del voto sobre el nmero de escaos parlamentarios obtenidos por cada partido.

Simulando una Reforma Electoral

Una vez que se ha diseado el sistema electoral y los distritos, es necesario estimar el impacto que esa propuesta tendra sobre partidos y candidatos en caso de ser implementado. La utilizacin de datos provenientes de elecciones anteriores slo puede dar una nocin limitada del rango de resultados posibles bajo este nuevo sistema, dado que la estimacin de 2 3 casos no permite evaluar su impacto relativo sobre los partidos en una multiplicidad de escenarios posibles. La simulacin Monte Carlo de resultados electorales permite estudiar estos escenarios alternativos y comparar el rendimiento del nuevo diseo electoral en un nmero estadsticamente significativo de elecciones. Por ello, se realizaron entre 200 y 1.000 simulaciones por diseo electoral, generando bases de datos de 100.000 a 250.000 observaciones por propuesta. Estas simulaciones fueron randomizadas dentro de rangos de variacin para los partidos
96

Voto urbano y bastiones electorales concentrados y voto urbano y bastiones electorales dispersos.

310

relevantes, con oscilaciones menores a 2 desviaciones estndar, en un conjunto de combinaciones de competencia multipartidaria. Esta replicacin utiliz la formula DHont de asignacin de bancas en distritos plurinominales, con elecciones de tres o ms partidos significativos 97 . Por tanto, luego de disear los nuevos distritos electorales y establecer las reglas de asignacin de acuerdo con los proyectos estudiados, fue necesario definir una metodologa de evaluacin del impacto que tendran esos diseos electorales al ser implementados (Grofman, 1991; Escolar y Calvo 2001b). La metodologa de evaluacin electoral propuesta tiene dos etapas fundamentales: (i) la automatizacin, mediante la utilizacin de herramientas informticas, del proceso de simulacin electoral para obtener una muestra del comportamiento del nuevo diseo electoral y, (ii) la realizacin de una serie de anlisis sobre esta muestra para medir el rendimiento del sistema electoral y detectar sesgos mayoritarios y partidarios. Con este fin se evalu la relacin entre votos y bancas (sesgo mayoritario, proporcionalidad) y se estim el impacto que tiene cada sistema electoral sobre los distintos partidos (sesgos partidarios) Estos anlisis pueden mostrar fcilmente cules reformas electorales atentaran contra la formacin de mayoras legislativas, cules limitaran excesivamente la participacin de partidos minoritarios o cules estaran en condiciones de otorgar ventajas extraordinarias a determinados partidos. La metodologa de estimacin de sesgos mayoritarios y partidarios se bas en la utilizacin de cinco indicadores claves que permiten observar claramente las propiedades de un sistema electoral: el nmero efectivo de partidos legislativos, es decir, cual es el nmero de partidos que pueden obtener escaos legislativos en un diseo electoral dado; el nivel de desproporcionalidad, o cun importante es la
97

En todas las simulaciones Monte Carlo se utilizaron un mnimo de 10 partidos polticos.

311

diferencia entre el porcentaje de votos y de escaos que obtienen los distintos partidos; el sesgo mayoritario, es decir el plus de escaos obtenidos por los partidos ganadores; el sesgo partidario, que muestra el plus de escaos que, con el mismo porcentaje de votos, obtiene un partido respecto de cualquier otro partido; y, finalmente, la

distribucin global del porcentaje de votos y asientos para todo partido en toda
eleccin posible. Estos cinco indicadores pueden ser calculados fcilmente de la muestra obtenida mediante la simulacin calibrada explicada en la seccin anterior.

Los sistemas electorales analizados

En el sistema electoral vigente, para la eleccin de diputados nacionales, cada provincia se constituye en un distrito electoral con un rango de magnitud absoluta de 5 a 70 (la cantidad de bancas que tiene cada distrito electoral) y magnitudes efectivas de 2 a 35 (la cantidad de bancas que se eligen por cada distrito electoral en cada eleccin). Actualmente existe una gran dispersin en el nmero de bancas asignadas a los distintos distritos. Si trabajamos con los agrupamientos de provincias centrales y perifricas se observa que los 132 diputados correspondientes a las provincias centrales son elegidos en distritos de magnitud relativamente alta en tanto que los 125 diputados de las provincias perifricas son elegidos en magnitudes efectivas pequeas o muy pequeas. La diferencia en las magnitudes efectivas promedio entre estos dos subgrupos es de 16.5 a 3.12. Las consecuencias de estas diferencias son significativas llevando a que cerca de la mitad de la cmara se elija en distritos semi-proporcionales en tanto la otra mitad de la Cmara se elija en distritos semi-mayoritarios. Con la intencin de realizar un anlisis comparativo de diferentes alternativas de sistemas electorales se pens, en primer trmino, en un sistema simple, fuertemente mayoritario y uniforme para luego desplazar el anlisis hacia sistemas de mayor

312

complejidad. Comenzamos analizando cul sera el impacto de la implementacin de un sistema de mayora simple (pluralidad) en distritos uninominales aplicado de modo uniforme en todo el pas. El sistema electoral diseado es compatible con la letra constitucional y tiene magnitudes absolutas de distrito binominales en todo el territorio nacional, que son renovadas por mitades cada dos aos lo que implica una magnitud efectiva uninominal-. Para lograr la binominalidad de los distritos y mantener la proporcionalidad actual, sin embargo, ha sido necesario aumentar el nmero de Diputados en las magnitudes ms chicas de 5 a 6- y realizar un ajuste de proporcionalidad en las provincias ms grandes. La estrategia de reforma en distritos uninominales ha ganado cierta respetabilidad en aos recientes en virtud de la alta personalizacin de candidaturas que produce. Algunos acadmicos (Jones et al, 2000) y polticos (Bliz para la Ciudad de Buenos Aires y Corach para el pas) han propuesto la utilizacin de sistemas de mayor personalizacin. Sin embargo, los sistemas de alta personalizacin (en circunscripciones geogrficas) son fuertemente mayoritarios y pueden impactar negativamente en la competencia electoral de sistemas multi-partidistas; por un lado, aumentando la especializacin electoral y la fragmentacin regional del sistema de partidos y por otro, facilitando la emergencia de nichos fuertemente clientelsticos. Hay que tomar en consideracin que existen provincias en las cuales desde hace muchos aos el voto est altamente personalizado, y que esto no es considerado habitualmente como una fuente de

accountability electoral sino, por el contrario, como una fuente de clientelismo y

patronazgo poltico. Con la intencin de tornar gradualmente ms complejo el anlisis comparativo, incorporamos al anlisis un sistema electoral mixto de tipo segmentado (Escolar y

313

Calvo, 2003). En el ao 2000, bajo el nmero de proyecto 2588/00, el Senador Carlos Vladimiro Corach present una propuesta en el Congreso de la Nacin para modificar el actual sistema de eleccin de los Diputados Nacionales. En este proyecto, el sistema electoral vigente no se modifica en 20 de las provincias (provincias perifricas) en tanto que en las 4 provincias centrales (Buenos Aires, Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Crdoba y Santa Fe) se introduce un sistema mixto segmentado con distritos uninominales y una arena plurinominal complementaria. Por esta razn, el proyecto Corach reduce drsticamente las magnitudes efectivas de los distritos electorales incluidos en las provincias centrales por medio de dos mecanismos distintos. Por un lado, eligiendo la mitad de los diputados de cada provincia en distritos uninominales y, por el otro, dividiendo la magnitud efectiva del distrito plurinominal a la mitad. De este modo, por ejemplo Buenos Aires pasa de tener una magnitud efectiva promedio de 35 a una de 4,5. Este sistema mantiene, en consecuencia, la estructura de competencia en las provincias perifricas inalterada, pero introduce fuertes sesgos mayoritarios en las provincias centrales. En teora, una reforma de este tipo debera facilitar el trabajo legislativo del partido de gobierno en la Cmara de Diputados y personalizar las candidaturas en los distritos grandes, pero en paralelo tambin producir una Cmara mucho ms mayoritaria limitando significativamente la participacin de terceras fuerzas nacionales all donde ya existen, es decir, en las provincias centrales. La tercera alternativa elegida para llevar adelante el anlisis comparativo, es considerar la implementacin de un sistema homogneo de proporcionalidad limitada. Para ello aumentamos la magnitud efectiva promedio de los distritos a 6 y creamos un sistema que hemos denominado Hexanominal. El sistema hexanominal tiene la ventaja poltica de no requerir un ajuste en el nmero de legisladores totales de la Cmara de

314

Diputados (salvo en Entre Ros y Tucumn que aumentan la magnitud absoluta en 1) y, en este sentido, no requerira una reforma constitucional en ninguno de sus aspectos operativos. Dicho sistema renueva la mitad de la Cmara de Diputados alternando las elecciones entre distritos, ello permite doblar la magnitud efectiva en las provincias perifricas y reducir la de las provincias centrales, las cuales sern divididas en un nmero de subdistritos electorales acorde para alcanzar la magnitud efectiva promedio de seis escaos. De esta forma, mediante la creacin de subdistritos dentro de las provincias centrales y la eliminacin de la renovacin parcial simultnea en las provincias perifricas, se establece para todo el pas un rango de variacin distrital de entre 5 y 7 bancas, lo que producira una estructura de incentivos homogneos para la competencia partidaria, un perfil ms personalizado de las candidaturas en las provincias centrales y, como veremos a continuacin, una tendencia a la proporcionalidad mayor que en los sistemas uninominal y mixto segmentado, muy similar a la existente en la actualidad.

Anlisis comparado de cuatro sistemas electorales alternativos

Con la intencin de analizar comparativamente el impacto que tendra el sistema vigente y cada uno de los tres sistemas electorales propuestos, se realizaron simulaciones calibradas a partir de los datos de las elecciones de los aos 1995 y 1999. La eleccin de diputados nacionales en 1995 tuvo la particularidad de que existieron tres partidos que obtuvieron ms del 20% de los votos en el orden nacional. El PJ, sin embargo, fue un claro vencedor con el 43% de los sufragios, comparados con un 20% y un 21% del Frepaso y la UCR respectivamente. Con tales resultados -y

315

aplicando el sistema electoral vigente- el PJ obtuvo un 53% de las bancas, contra un 15% del Frepaso y un 21% del radicalismo. Los resultados de 1995 parecieran mostrar que el sistema electoral vigente tiene un claro sesgo mayoritario ya que, mientras el PJ obtuvo un porcentaje de bancas aproximadamente un 13% superior a su porcentaje de votos, el Frepaso -por el contrario- obtuvo un porcentaje aproximadamente un 5% inferior a su porcentaje de votos. En tanto en la eleccin de 1999, el PJ obtuvo 37.7% de las bancas con el 35% de los votos, mientras que la Alianza obtuvo un 48.5% de bancas con un 48.5% de los votos. Es decir, el PJ obtuvo una sobre-tasa de casi 3% a pesar de salir segundo Cul es el motivo por el cual puede existir un efecto contra-mayoritario en 1999? A partir de las simulaciones calibradas del sistema actual es posible mostrar cmo la distribucin regional de su caudal electoral le confiri al PJ una sobre-tasa en bancas distinta al premio de mayora que normalmente otorga el sistema DHont con un umbral de 3% en distritos de variada magnitud efectiva. Con el sistema uninominal, en cambio, se observa con toda claridad el sesgo mayoritario que generara su aplicacin (ver Figura 8.2). Mientras que, con el sistema electoral mixto segmentado, su impacto -tambin mayoritario- en un sistema de partidos relativamente disperso es difcil de evaluar en el largo plazo, dado que generara presiones tanto para formar coaliciones mayoritarias a nivel local como para fragmentar regionalmente la implantacin territorial de los distintos partidos polticos nacionales. As, el sistema mixto segmentado propuesto por el Senador Corach es en el orden Nacional considerablemente ms mayoritario que el actual, ya que slo permite la entrada en la Cmara a fuerzas que obtengan alrededor de un 12% nacional o que se encuentren fuertemente concentradas geogrficamente (ver Figura 8.2).

316

Las simulaciones calibradas, por otro lado, permiten evaluar las caractersticas relativamente proporcionales del sistema hexanominal, aunque con una tendencia a reducir ligeramente el nmero efectivo de partidos en bancas. De esta forma, podemos observar una distribucin votos-bancas semi-proporcional (similar al sistema vigente) pero con una pequea sobre-tasa distribuida mas homogneamente entre todos los partidos y con una ventaja marginal para los mayoritarios. Por ejemplo, un 40% de los votos llevara a la obtencin de aproximadamente el 45% de las bancas, lo cual implica una sobre-tasa de slo del 5%. Asimismo, este sistema dara mayor uniformidad a la competencia partidaria en todas las provincias del pas (ver Figura 8.2). Al realizar simulaciones calibradas, cubriendo una variada gama de resultados electorales posibles, podemos notar que la distribucin regional del voto del PJ () obtiene, en todos los sistemas electorales simulados, una sobre-tasa de representacin de cerca de 5% respecto de la media de los dems partidos. En cambio, con el mismo porcentaje de votos el Frepaso () obtendra menos cargos que el Justicialismo con la aplicacin del sistema vigente. Esta subrepresentacin aumentara con la aplicacin de sistemas mayoritarios como el Proyecto Corach o el Uninominal y se reducira parcialmente con el Hexanominal. En tanto, la distribucin distrital del voto de la UCR en 1995 es tambin similar e incluso ms favorable que la observada para el PJ. Sin embargo, debemos considerar que el bajo porcentaje de votos obtenidos en 1995 le dio mayor peso relativo al voto radical en las provincias perifricas.

Figura 8.2: Asignacin de bancas esperadas en cuatro modelos de Reforma, Simulaciones Monte Carlo Calibradas por la distribucin territorial del voto 1995
Sistema Vigente Sistema Uninominal

317

.7

Partidos

1.0

Partidos

.6

.8
.5

% Bancas

% Bancas

.4

.6

.3 Provinciales .2 Frepaso UCR PJ 0.0 0.0 .1 .2 .3 % Votos .4 .5 .6

Otros .4 Provinciales UCR .2 Frepaso PJ 0.0 0.0 .1 .2 .3 % Votos .4 .5 .6

.1

Sistema Mixto Segmentado

.8 .7 .6 .5 % Bancas .4 .3 .2 .1 PJ 0.0 0.0 .1 .2 .3 % Votos .4 .5 .6 0.0 0.0 .1 .2 % Bancas .4 Partidos .7 .6

Sistema Hexanominal
Partidos

.5

.3 Provinciales .2 Frepaso UCR PJ .3 % Votos .4 .5 .6

Provinciales Frepaso UCR

.1

Fuente: Elaboracin propia en base a datos estadstico electorales (Ministerio del Interior), INDRA Cuando, en cambio, observamos el voto de la Alianza en 1999 (Figura 8.3) podemos notar que la Alianza (), se encuentra ubicado casi en el lugar del PJ, ligeramente volcada sobre la derecha. Esto significa que en 1999 ambos partidos mayoritarios cruzan la lnea de referencia (proporcionalidad) de izquierda a derecha en todos los sistemas electorales estudiados, a excepcin del Hexanominal, que se mantiene dentro de la proporcionalidad.

Figura 8.3: Asignacin de bancas esperadas en cuatro modelos de Reforma, Simulaciones Monte Carlo Calibradas por la distribucin territorial del voto 1999

318

Sistema Vigente
.7 Partidos
1.0

Sistema Uninominal
Partido

.6
.8

.5
.6

% Bancas

.3 Provinciales .2 APR Alianza PJ 0.0 0.0 .1 .2 .3 % Votos .4 .5 .6

% Bancas

.4

.4 Provinciales APR .2 Alianza PJ 0.0 0.0 .1 .2 .3 % Votos .4 .5 .6

.1

Sistema Mixto Segmentado

.7 Partidos .6

Sistema Hexanominal
Partidos

.6

.5

.5 .4 % Bancas % Bancas Provinciales .2 APR Alianza .1 PJ 0.0 0.0 .1 .2 % Votos .3 .4 .5 0.0 0.0 .1 .2 .3 % Votos .4 .5 .6 .1 .4

.3

.3

.2

Provinciales APR PJ Alianza

Fuente: Elaboracin propia en base a datos estadstico electorales (Ministerio del Interior), INDRA

Otra forma de analizar estas diferencias es estudiando por separado las provincias centrales y las perifricas. De esta manera, podemos observar que el sistema vigente las genera en las provincias centrales una distribucin muy proporcional que no corta la lnea de referencia y, para las elecciones de 1995, esto le dara una ventaja del Frepaso sobre la UCR (ver Figura 4).

319

Figura 8.4: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Centrales, Simulaciones Monte Carlo Calibradas por la distribucin territorial del voto 1995
Sistema Vigente
.6 Partidos 1.0

Sistema Uninominal
Partidos

.5

.8

.4 % Bancas % Bancas Provinciales Frepaso .1 UCR PJ 0.0 0.0 .1 .2 .3 % Votos .4 .5 .6 0.0 0.0 .1 .2 .3 % Votos .4 .5 .6 .2 .6

.3

.4 Provinciales UCR Frepaso PJ

.2

Sistema Mixto Segmentado

1.0 .9 .8 .7 .6 .5 .4 Provinciales .3 .2 .1 0.0 0.0 Frepaso UCR PJ 0.0 0.0 .1 .2 .2 .5
Partido

Sistema Hexanominal
.7 Partidos

.6

% Bancas

% Bancas

.4

.3 Provinciales Frepaso UCR PJ .3 % Votos .4 .5 .6

.1

.1

.2

.3 % Votos

.4

.5

.6

Fuente: Elaboracin propia en base a datos estadstico electorales (Ministerio del Interior), INDRA

Mientras que, con el sistema Hexanominal, en las provincias centrales podemos percibir un ligero sesgo favorable a la UCR en 1995 y a APR en 1999. Ello parecera indicar un ligero premio de minora para las terceras fuerzas cuyos votos no se concentren significativamente en el Conurbano. Tales sesgos pueden ser tambin observados en las Figuras 4 y 6 que describen la relacin votos-bancas en las provincias centrales calibradas para 1995 y 1999 respectivamente.

320

En las provincias perifricas, en cambio, podemos ver cmo el sistema vigente determina que una tercera fuerza nacional como el Frepaso tenga importantes dificultades de crecimiento, mientras que los partidos provinciales obtendran importantes sobre-tasas de representacin. Con la aplicacin de un sistema uninominal, mientras tanto, la eleccin de 1995 muestra un sesgo mayoritario uniforme en todo el pas. Con pocas excepciones, un partido poltico puede obtener representacin en la Cmara si no logra al menos el 10% de los votos en el orden nacional o un porcentaje ligeramente menor y geogrficamente muy especializado en alguna provincias. As, podemos observar cmo en un sistema de tres partidos como el que simulamos en base a los datos electorales de 1995, un partido que obtuviese el 20% de los votos en el conjunto de las provincias perifricas solo le corresponderan alrededor de un 10% de las bancas, mientras que un partido ganador, incrementara sus bancas de modo ms que proporcional, lo que le permitira obtener con el 40% de los votos cerca de un 70% de los escaos (ver Figura 8.5). Es decir, un aumento de 20% en votos resultara en uno del 60% en bancas, y lo mismo ocurrira consideradas en su conjunto. Con el sistema mixto segmentado, sin embargo, el alto umbral de entrada es el resultado del impacto que tienen los distritos uninominales en las provincias centrales, las cuales permiten acceder a la Cmara nicamente a fuerzas que en promedio obtengan el 20% de los votos en ellas. La comparacin de las figuras 8.4 y 8.5 resulta ilustrativa al respecto. La figura 8.5 que evala el sistema electoral en las provincias perifricas muestra la misma distribucin que el sistema vigente. Ello se debe a que el Proyecto Corach slo introduce modificaciones a la asignacin de bancas en las provincias centrales. Por para las provincias centrales

321

otro lado, la Figura 4 muestra una distribucin apenas menos mayoritaria que la del diseo uninominal puro. En tanto, puede observarse cmo se homogeneiza el comportamiento de las provincias centrales y perifricas (Figuras 8.4 y 8.5) con la aplicacin del sistema hexanominal, resultando ms proporcional en comparacin con el resto de los sistemas analizados.

Figura 8.5: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Perifricas, Simulaciones Monte Carlo Calibradas por la distribucin territorial del voto 1995
Sistema Vigente
.7 Partidos 1.0

Sistema Uninominal
Partidos

.6 .8 .5 .6

% Bancas

.3 Provinciales .2 Frepaso UCR PJ 0.0 0.0 .1 .2 .3 % Votos .4 .5 .6

% Bancas

.4

.4 Provinciales UCR .2 Frepaso PJ 0.0 0.0 .1 .2 .3 % Votos .4 .5 .6

.1

Sistema Mixto Segmentado

1.0 .9 .8 .7 .6 .5 .4 Provinciales .3 .2 .1 0.0 0.0 .1 .2 .3 % Votos .4 .5 .6 Frepaso UCR PJ Partido

Sistema Hexanominal
.7 Partidos

.6

.5

% Bancas

% Bancas

.4

.3 Provinciales .2 UCR Frepaso PJ 0.0 0.0 .1 .2 .3 % Votos .4 .5 .6

.1

Fuente: Elaboracin propia en base a datos estadstico electorales (Ministerio del Interior), INDRA

322

Las diferencias entre el comportamiento de las provincias centrales y perifricas tambin pueden ser estudiadas en las simulaciones calibradas para el ao 1999. All, con el sistema vigente, las dificultades de crecimiento para el APR () en las provincias perifricas acompaan una distribucin similar a la representada en 1995, donde la relativa proporcionalidad de las provincias centrales contrasta con los sesgos mayoritarios observados en las provincias perifricas. Nuevamente, el voto fuertemente concentrado de los partidos provinciales, sumado al sesgo mayoritario de sus distritos, les permite aparecer sobre-representados en la distribucin global, pero con limitadas posibilidades de crecimiento nacional. En tanto, con el sistema uninominal y debido a la distinta especializacin del voto en las provincias centrales y perifricas- los trazos mayoritarios se moderaran en el orden nacional, llevando a que un aumento de 20 puntos de los votos (entre 20% y 40%) se traduzca en un aumento de 45 puntos (entre 10 y 55% de las bancas). A diferencia de lo ocurrido con la calibracin de 1995, un sistema con rasgos bipartidistas como el calibrado en base a 1999 tiene un sesgo mayoritario relativamente ms moderado. La tendencia a la especializacin regional del voto de los partidos provinciales queda bien representada en los escatogramas de 1999, en los cuales los partidos provinciales () muestran sesgos partidarios positivos (ver Figuras 8.6 y 8.7). Asimismo, el diseo hexanominal otorga una sobre-tasa en bancas a los partidos provinciales. Ello puede ser observado por la distribucin de los puntos () en las Figuras 8.5 y 8.7, mientras que el sistema mixto segmentado no muestra diferencias sustantivas entre la distribucin votos-bancas de las provincias centrales y perifricas calibradas para 1999 y 1995.

323

Figura 8.6: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Centrales, Simulaciones Monte Carlo Calibradas por la distribucin territorial del voto 1999
Sistema Vigente
.6
Partidos
1.0 Partidos

Sistema Uninominal

.5
.8

.4

.3

% Bancas
Provinciales APR

%Bancas

.6

.4
Provinciales APR

.2

.1

Alianza PJ

.2

Alianza PJ

0.0 0.0 .1 .2 .3
% Votos

.4

.5

.6

0.0 0.0

.1

.2

.3

.4

.5

.6

% Votos

Sistema Mixto Segmentado

1.0 .9 .6 .8 .7 .6 .5 .4 Provinciales .3 .2 .1 0.0 0.0 .1 .2 .3 % Votos .4 .5 .6 APR Alianza .1 PJ 0.0 0.0 .1 .2 .2 .5 Partido .7

Sistema Hexanominal
Partidos

% Bancas

% Bancas

.4

.3 Provinciales APR Alianza PJ

.3 % Votos

.4

.5

.6

Fuente: Elaboracin propia en base a datos estadstico electorales (Ministerio del Interior), INDRA

324

Figura 8.7: Asignacin de bancas esperadas en la Provincias Perifricas, Simulaciones Monte Carlo Calibradas por la distribucin territorial del voto 1999
Sistema Vigente
.7
Partidos

Sistema Uninominal
1.0
Partidos

.6 .8 .5 .6

% Bancas

.3
Provinciales

% Bancas

.4

.4
Provinciales APR

.2

APR Alianza PJ

.2

.1 0.0 0.0 .1 .2 .3
% Votos

Alianza PJ

0.0 .4 .5 .6 0.0 .1 .2 .3
% Votos

.4

.5

.6

Sistema Mixto Segmentado

.7 Partido

Sistema Hexanominal
.6
Partidos

.6

.5

.5

.4
% Bancas % Bancas .4

.3

.3 Provinciales .2 APR Alianza .1 PJ 0.0 0.0 .1 .2 .3 % Votos .4 .5 .6

.2

Provinciales APR

.1

PJ Alianza

0.0 0.0 .1 .2
% Votos

.3

.4

.5

Fuente: Elaboracin propia en base a datos estadstico electorales (Ministerio del Interior), INDRA

Sesgos mayoritarios y partidarios

Una forma de observar la diferencia entre las provincias centrales y las perifricas es re-estimando los resultados de las simulaciones Monte Carlo y graficando una lnea que pase por el centro de esta distribucin. Tal y como muestra la Figura 8.8, la diferencia entre el sesgo mayoritario de las provincias centrales y perifricas llega a distribuir cerca de 10 bancas ms a los partidos mayoritarios en la periferia. Sin

325

embargo, ello ocurre en el punto de mayor distancia entre la curva gris claro y la gris oscura, correspondiente aproximadamente al punto donde se encuentran el 65% de los votos. Existen sin embargo diferencias notorias entre las provincias centrales y las perifricas que se relacionan con el distinto nivel de competencia en cada grupo. Por ejemplo, si bien el PJ obtuvo cerca del 43% de los votos en las provincias centrales y tambin en las perifricas, el Frepaso obtuvo cerca de un 25% de votos en las provincias centrales y solo un 12% en las perifricas. Estas diferencias explican por qu la lnea de distribucin de asientos para el Frepaso (Figura 8.9) se encuentra por debajo de la lnea de asignacin de bancas de los otros dos partidos nacionales analizados aqu. Asimismo, el sesgo mayoritario para el total nacional 95 y 99 del Proyecto Corach, en el cual la moderada sobre-tasa obtenida por los partidos ganadores en la periferia, se ve incrementada por la fuerte sobre-tasa en las provincias centrales. El resultado es un premio de mayora de un 5% a un 20% de la Cmara en el orden nacional, desbalanceado por el impacto del sesgo mayoritario en las provincias centrales (Figuras 8.8 y 8.9). En contraste, con la aplicacin del sistema Hexanominal, el promedio de distribucin de bancas observado para la totalidad del pas se encuentra muy cercano a la pura proporcionalidad en una competencia de 3 o ms partidos como la observada en 1995, pero es ms mayoritario en la competencia calibrada para 2 partidos en 1999. Por otra parte, puede verse con claridad cmo el sistema uninominal es fuertemente mayoritario en la eleccin de 1995, restringiendo el acceso a bancas para todo partido que no obtenga al menos un 10% del voto nacional y otorgando un premio de mayora extraordinariamente grande a los ganadores de la contienda electoral (Figuras 8 y 9).

326

Figura 8.8: Relacin Votos-Bancas, Provincias Perifricas (gris claro) y Centrales (gris oscuro), Simulaciones Monte Carlo Calibradas para 1995
Sistema Vigente Sistema Uninominal

Sistema Mixto Segmentado

Sistema Hexanominal

Fuente: Elaboracin propia en base a datos estadstico electorales (Ministerio del Interior), INDRA

Asimismo, en el diseo uninominal se ve que el sesgo mayoritario de las provincias centrales se encuentra a la izquierda del sesgo de las provincias perifricas. Esto se explica porque la fuerte implantacin del voto urbano del Frepaso en las provincias centrales es licuado con el voto rural. Mientras tanto, el control del PJ y la UCR en las zonas menos urbanas, queda diluido a partir de su vinculacin con los distritos ms competitivos. En tanto, con el sistema Hexanominal los sesgos mayoritarios de las provincias centrales y perifricas tienden a diferenciarse marginalmente, siendo dichas distancias

327

significativamente menores, no solo respecto a los diseos uninominal y mixto segmentado, sino tambin en relacin con el sistema vigente.

Figura 8.9: Provincias Perifricas (gris claro) y Centrales (gris oscuro), Simulaciones Monte Carlo Calibradas para 1999
Sistema Vigente Sistema Uninominal

Sistema Mixto Segmentado

Sistema Hexanominal

Fuente: Elaboracin propia en base a datos estadstico electorales (Ministerio del Interior), INDRA

Con respecto al sistema mixto segmentado, puede observarse cmo, dado que el eje vertical representa el total de bancas en lugar del porcentaje de bancas, el valor medio es de 64.25, por lo tanto, con un 40% de los votos se obtiene un numero por encima del 50% de las bancas en las provincias centrales y por debajo del 50% de las bancas en las provincias perifricas. La distancia entre la asignacin de bancas en las

328

provincias perifricas y las centrales se maximiza, consecuentemente, en alrededor de un 60% de los votos (ver 8 y 9).

Las propiedades de los cuatro sistemas electorales estudiados

Puede afirmarse que la competencia efectiva legislativa no slo resulta ser mayor en el sistema hexanominal y en el vigente, sino que adems el primero homogeneiza los valores de las provincias centrales y las perifricas, permitiendo el ingreso de terceras fuerzas nacionales en condiciones competitivas para estas ltimas y reduciendo la posibilidad de dispersin de escaos entre fuerzas minoritarias en las provincias centrales. Los sistemas uninominal y mixto segmentado, en cambio, reducen aun ms la competencia efectiva, imposibilitando el surgimiento de terceras fuerzas nacionales competitivas en las provincias perifricas y obstaculizndolo dicho proceso en las provincias centrales (ver tabla 8.3). Tambin se puede verificar un sesgo mucho mas proporcional tanto en el sistema hexanominal como en el vigente, con la diferencia de que el primero permite homogeneizar la proporcionalidad -y con ello la competencia partidaria -entre las provincias centrales y las perifricas. De la misma manera, los sesgos mayoritarios y partidarios resultan ser menores en los sistemas vigentes y hexanominal, sin mostrar diferencias sustanciales entre ambos en el total del pas. Sin embargo, el sistema hexanominal presenta mnimas diferencias entre estos indicadores para el Centro mientras que los aumenta levemente en las provincias centrales. Con los resultados analizados hasta aqu es posible afirmar que, de los sistemas alternativos propuestos al vigente, el hexanominal es el nico que permite garantizar gobernabilidad, accesibilidad de las terceras fuerzas polticas para convertirse en fuerzas

329

parlamentarias y mayores condiciones competitivas en las provincias perifricas sobrerepresentadas. Por este motivo concentraremos el anlisis en la comparacin del sistema hexanominal con el vigente incorporando datos de las elecciones de 1995 y 2001.

Tabla 8.3: Indicadores para la evaluacin de las propiedades de un sistema electoral

Indicador CEV CEL DESP SM SP CEV CEL DESP SM SP CEV CEL DESP SM SP SISTEMA ACTUAL elecc. 1995 elecc. 1999 2.99 3.19 2.19 2.19 0.19 0.21 1.43 1.42 1.48 1.50 provincias CENTRALES 3.14 3.29 2.63 2.71 0.09 0.10 1.29 1.28 1.30 1.32 provincias PERIFERICAS 2.96 3.17 2.11 2.08 0.21 0.23 1.61 1.61 1.68 1.76 SISTEMA CORACH elecc. 1995 elecc. 1999 2.99 2.98 1.28 1.31 0.45 0.45 2.49 2.26 2.63 2.33 provincias CENTRALES 3.07 3.07 1.08 1.09 0.53 0.53 3.42 3.17 3.65 3.29 provincias PERIFERICAS 2.71 2.68 1.95 2.06 0.20 0.17 1.82 1.65 1.89 1.68 1995 + 1999 3.10 2.19 0.20 1.42 1.49 3.23 2.67 0.10 1.28 1.31 3.07 2.09 0.22 1.61 1.72 Indicador CEV CEL DESP SM SP CEV CEL DESP SM SP CEV CEL DESP SM SP SISTEMA HEXANOMINAL elecc. 1995 elecc. 1999 3.28 3.55 2.27 2.39 0.19 0.19 1.62 1.63 1.74 1.71 provincias CENTRALES 3.76 4.10 2.52 2.54 0.20 0.23 1.64 1.75 1.79 1.87 provincias PERIFERICAS 2.77 2.95 2.01 2.22 0.17 0.15 1.62 1.58 1.73 1.64 SISTEMA UNINOMINAL elecc. 1995 elecc. 1999 3.37 3.27 2.07 1.93 0.27 0.27 1.75 1.73 2.36 2.24 provincias CENTRALES 3.16 3.15 1.96 1.78 0.27 0.28 1.60 1.93 1.89 2.44 provincias PERIFERICAS 3.59 3.40 2.19 2.08 0.27 0.27 1.97 1.59 3.17 2.12 1995 + 1999 3.41 2.33 0.19 1.63 1.72 3.93 2.53 0.21 1.69 1.83 2.86 2.12 0.16 1.60 1.68

Indicador CEV CEL DESP SM SP CEV CEL DESP SM SP CEV CEL DESP SM SP

1995 + 1999 2.99 1.31 0.45 2.37 2.47 3.07 1.09 0.53 3.29 3.46 2.69 2.01 0.19 1.73 1.78

Indicador CEV CEL DESP SM SP CEV CEL DESP SM SP CEV CEL DESP SM SP

1995 + 1999 3.32 2.01 0.27 1.74 2.29 3.15 1.87 0.28 1.76 2.16 3.50 2.14 0.27 1.74 2.51

Referencias: CEV: Competencia Efectiva de Votos; CEL: Competencia Efectiva Legislativa; DESP: Desproporcionalidad; SM: Sesgo Mayoritario; SP: Sesgo Partidario

Fuente: Elaboracin propia en base a datos estadstico electorales (Ministerio del Interior), INDRA

En la figura 8.10 se puede observar el porcentaje de votos y bancas en los aos 1995 y 2001 para el sistema vigente y el hexanominal. All, este ltimo sistema no muestra un cambio sustancial en la asignacin total de escaos para las fuerzas polticas, pero s en la asignacin parcial entre el centro y la periferia. En el caso del PJ, el peso interno que tienen las bancas obtenidas en las provincias perifricas disminuye tanto en el ao 1995 como en el 2001 aumentando, en

330

cambio, el de las provincias centrales. Por otro lado, permite a las terceras fuerzas nacionales (Frepaso en 1995 y ARI en 2001) poder competir por bancas en la periferia, aumentando su participacin en la misma. En este punto resulta importante destacar que el ARI, a diferencia del Frepaso, disminuye levemente el porcentaje de bancas obtenidas en las provincias centrales debido a que el porcentaje de votos de la tercera fuerza en el 2001 es menor que el de la tercera fuerza en 1995 (el Frepaso) y a que el sistema hexanominal presenta un sesgo mayoritario levemente ms alto en las provincias centrales (reduccin de la magnitud efectiva). En el caso de la UCR Alianza, por el contrario, se puede observar un aumento de la importancia de la periferia, situacin que se ve posibilitada por una magnitud efectiva mayor en esos distritos, que la existente en la actualidad.

Figura 8.10: Relacin votos bancas en el total del pas, provincias centrales y provincias perifricas para los aos 1995 y 2001

Fuente: Elaboracin propia en base a datos estadstico electorales (Ministerio del Interior), INDRA.

331

A continuacin analizaremos comparativamente el impacto de los sistemas vigente y hexanominal sobre la implantacin geogrfica del voto partidario y el sesgo electoral partidario en el pas para las elecciones 1995 y 2001.

Implantacin geogrfica del voto partidario y del sesgo electoral partidario 98

Todas las fuerzas polticas muestran una implantacin geogrfica del voto partidario altamente concentrada en las provincias centrales y en algunos de los grandes centros urbanos de las provincias perifricas. Sin embargo, el PJ y la UCR-Alianza tambin logran una buena actuacin en las provincias perifricas debido al bipartidismo predominante en la mayora de ellas (ej. Santa Cruz, San Luis), an cuando esta situacin sea ms pronunciada en el caso del PJ por tener una distribucin ms homognea y un mayor peso electoral relativo. Las terceras fuerzas, mientras tanto, no presentan valores significativos en la periferia en ninguna de las dos elecciones analizadas (ver Figura 8.11). En 1995 si bien el Frepaso tiene una muy buena actuacin electoral a nivel nacional, solo logra destacarse moderadamente en algunas pocas provincias perifricas como Santa Cruz, Mendoza y Tucumn, algo similar a lo sucedido en el 2001 con el ARI en provincias perifricas como Chaco, San Luis y La Pampa. Pero al momento de estudiar el sesgo electoral partidario en 1995 y el 2001 se puede observar como el PJ, por efecto de la aplicacin del sistema hexanominal, pierde peso en las provincias perifricas ya que, al aumentar la magnitud efectiva en las mismas su comportamiento se vuelve ms proporcional. En cambio, bajo el mismo
98

Para el voto partidario se calcul el logaritmo nepperiano de la relacin entre el total de votos de cada fuerza poltica en cada seccin electoral o circuito electoral y el total nacional de votos positivos, luego ponderado para llevarlo a valores de 0 a 1. Para el sesgo electoral partidario se calcul el logaritmo nepperiano del ndice anterior con la desproporcionalidad de votos-bancas de cada fuerza poltica por distrito electoral, luego ponderado para ser llevado a valores entre 0 y 1.

332

sistema, la UCR en 1995 y la Alianza en 2001 pierden peso en las provincias centrales, por ser all donde muestran en forma relativa una peor performance electoral. Finalmente, en el caso de las terceras fuerzas, el Frepaso con un porcentaje de votos ms alto que el ARI, logra ampliar su presencia a varias provincias perifricas donde tiene una buena actuacin electoral, mientras que el ARI apenas logra ampliar moderadamente su escenario a La Pampa (provincia perifrica) perdiendo en cambio cierto peso en las provincias centrales, debido a que obtiene un porcentaje de votos muy inferior al Frepaso en 1995 y a que, con la aplicacin del sistema hexanominal, el umbral efectivo en las provincias centrales es ms alto que con el sistema vigente, lo cual reduce la posibilidad de ingreso para terceras fuerzas con valores de voto en promedio inferiores al diez por ciento en cada subdistrito.

333

Figura 8.11: Mapas de voto y sesgo partidario

Fuente: Elaboracin propia en base a datos estadstico electorales (Ministerio del Interior), INDRA

334

Figura 8.11 (cont.)

Fuente: Elaboracin propia en base a datos estadstico electorales (Ministerio del Interior), INDRA

335

Capitulo 9: Conclusiones Generales

Un joven universitario que haba sacado mencin honorfica en retrica y lgica, llega a su casa honorables comerciantes sus padres. Estaban comiendo, y se sirve un pollo a la mesa. Dice el hijo: mira, pap, te voy a probar que este pollo son dos. Bueno, mi hijo, dice el padre; mientras tu madre y yo comemos este, t comers el otro. Ese, seor presidente, es el pollo que va a comer la minora! Nicols A. Calvo, Debate sobre la Reforma Electoral, Honorable Cmara de Diputados, Buenos Aires, Noviembre 10, 1911 99 . porque ya la Naturaleza nos ha hecho geogrficamente desequilibrados y nuestra poltica econmica no ha hecho sino acentuar, imprudentemente, ese desequilibrio. Y me digo: la lista incompleta, arbitraria en cuanto da a unos un tercio y a otros dos tercios de la representacin, puede servir de contrapeso, de moderador del desequilibrio. Porque la mayora del litoral y la metrpoli ser la minora del interior y las provincias, -y, a su vez, la minora del litoral, podr sumar sus elementos a las mayoras del interior, y entonces pasaran las leyes de censo y podrn proponerse tantos problemas que hoy estn en retardo Lpez Manan, Debate de Reforma Electoral en la Honorable Cmara de Diputados, Buenos Aires, Noviembre 10, 1911. 100

Crisis Poltica, Realineamientos Partidarios y Reforma Electoral

En la historia poltica Argentina, cambios importantes en la competencia partidaria han sido a su vez acompaados por cambios significativos en las reglas institucionales que regulan la competencia electoral. El surgimiento del Radicalismo como partido de masas a fines del siglo XIX fue determinante para motorizar el proceso de reforma electoral iniciado en 1911. La nueva dinmica poltica impulsada por la cuestin social, como fuera denominado el proceso de movilizacin poltica y social que caracterizo a la primera dcada del Siglo XX, reforz la imagen de un federalismo fracturado entre una metrpoli progresista y una periferia conservadora. La lista incompleta represent un compromiso electoral entre Radicales y Conservadores, el cual facilitara a su vez el surgimiento de un mercado electoral nacional tal y como fuera descrito en el Capitulo 2 del presente libro. 101 Cuatro dcadas ms tarde, el surgimiento del Peronismo tambin llevara a nuevos reacomodamientos en el sistema de partidos y, posteriormente, a cambios en las reglas
99

Diario de Sesiones, Noviembre 10, 1911, Reunin num. 59, pg. 178. Diario de Sesiones, Noviembre 10, 1911, Reunin num. 59, pg. 212. 101 Ver el Captulo 2.
100

electorales. En 1949 y 1951, a partir de la creacin de distritos uninominales cuyos lmites geogrficos fueron sancionados mediante decreto del poder ejecutivo, el Peronismo impuso una distribucin de bancas marcadamente mayoritaria en un contexto de creciente polarizacin social y poltica. El golpe de estado de 1955 restaur brevemente la lista incompleta, la cual finalmente fue remplazada por una formula de Representacin Proporcional luego del golpe militar del 62. Aun cuando esta ltima reforma fue inicialmente propuesta por la UCRI, los militares vieron en la formula de RP la posibilidad de minimizar los incentivos que distintas facciones del radicalismo tenan para negociar con un Peronismo formalmente proscrito pero electoralmente dominante. El retorno a la democracia en 1983 ha estado tambin caracterizado por cambios sustantivos en el sistema de partidos. El Justicialismo, por primera vez en su historia, fue derrotado en elecciones abiertas y competitivas. Esta derrota ciment las bases para una transformacin institucional del partido, cambios programticos profundos y la seleccin de una nueva dirigencia poltica (Levitsky, 2003; Novaro, 2000; Torre, 2003). El Radicalismo, por su parte, fue perdiendo consistencia electoral, disolvindose en el orden nacional en una multitud de nuevas agrupaciones alineadas ideolgicamente. En un contexto de profunda crisis econmica y poltica, por tanto, el sistema de partidos en la Argentina se ha fragmentado, tanto en lo que refiere al nmero efectivo de partidos competitivos como a la distribucin territorial de dichos partidos. Nuevos realineamientos polticos nacionales y provinciales, a su vez, han debilitado las identidades partidarias que caracterizaran a la Argentina de la posguerra. Sin embargo, tal y como mostrramos a lo largo de este libro, la fragmentacin del sistema poltico no ha sido uniforme en todas las provincias. El actual proceso de realineamiento partidario muestra caractersticas geogrfico-polticas similares a aquellas que caracterizaron al surgimiento de la UCR de fines del siglo XIX y al Peronismo hace ms de 50 aos. En este ltimo caso, una creciente fragmentacin de los sistemas polticos en las 337

provincias ms pobladas ha sido acompaada por una relativa estabilidad partidaria en las provincias chicas y medianas. Como ocurriera a lo largo del siglo XX, estos realineamientos en el sistema de partidos han facilitado a su vez cambios importantes en las reglas institucionales que regulan la representacin poltica. En el orden nacional, la introduccin del ballotage ha dado nuevo mpetu al surgimiento de terceros partidos y a la proliferacin de candidaturas extrapartidarias, quienes han perdido incentivos para coordinar sus estrategias electorales en la primera vuelta presidencial (Negretto, 2005). Un mayor nivel de competencia partidaria en la eleccin de diputados nacionales, a su vez, ha potenciado los efectos mayoritarios de las magnitudes bajas en las provincias chicas y medianas, incrementando el premio en bancas obtenido por el Peronismo y, en menor medida, por el Radicalismo y los partidos provinciales. 102 La fragmentacin poltica ha tenido tambin consecuencias para la sancin de leyes en el Congreso, en el cual hemos observado una cada significativa en la tasa de aprobacin de leyes y mayores niveles de cartelizacin poltica (Jones y Hwang, 2005; Calvo, 2004b). En el orden provincial, mltiples reformas constitucionales y electorales les han permitido a los distintos oficialismos provinciales administrar los efectos negativos de una creciente competencia partidaria nacional. En un contexto de crisis econmica y mayor competitividad electoral las provincias han llevando adelante estrategias de control de

fronteras (boundary control), como fuera definido por Gibson (2004b), con el objetivo de
resguardar a los actores polticos locales. Estas estrategias de control de fronteras, conjuntamente con la creciente disponibilidad de recursos fiscales asignados a partir de las polticas de descentralizacin en los 90s, han favorecido una mayor territorializacin de la competencia poltica en la Argentina. 103

102 103

Ver la ltima seccin del Capitulo 3. Ver Capitulo 4.

338

La territorializacin del Sistema de Partidos

A lo largo del siglo XX, a partir del surgimiento de nuevos actores polticos y de recurrentes crisis de representacin, la poltica electoral argentina fue progresivamente nacionalizando su sistema de partidos. Esta nacionalizacin del sistema de partidos se caracteriz por (i) una menor diferenciacin de la competencia partidaria provincial respecto de aquella que caracteriz a la competencia partidaria nacional, (ii) una menor diferenciacin entre los sistemas de partidos de distintas provincias, y (iii) una creciente orientacin programtica nacional en la definicin de las polticas publicas implementadas por los partidos mayoritarios. Esta mayor nacionalizacin de la competencia partidaria tambin se vio favorecida por las estrategias de centralizacin burocrtica de distintos gobiernos civiles y militares. 104 El proceso de nacionalizacin de la competencia partidaria no ha sido distintivo del sistema poltico argentino y ha caracterizado la evolucin de una mayora de los sistemas de partidos contemporneos. Esta tendencia a la uniformizacin y rutinizacin de la competencia poltica fue extensamente analizada por Rokkan y es habitualmente referida como la tesis de

la nacionalizacin de la competencia partidaria (Rokkan, 1970; Caramani, 2004).

Como describiramos en el Capitulo 2, Chhibber y Kollman (2004) mostraron que los procesos de centralizacin poltica y administrativa tienden a favorecer la formacin de partidos polticos nacionales, reduciendo el valor electoral de aquellos actores orientados localmente -dado que dichos actores afectan de modo marginal la aprobacin de leyes polticamente sustantivas-. En la medida en que el proceso de centralizacin poltica y administrativa se consolida, por tanto, los incentivos para votar partidos localistas decrece y las diferencias entre los sistemas de partidos nacionales y provinciales se minimizan. Una

En particular el modelo burocrtico-autoritario del onganiato (ODonnell, 1974). Esta estrategia contrasta con la observada en Brasil, donde los gobernadores mantuvieron considerable poder durante la dictadura militar de 1964-1985 (Samuels y Abrucio, 2000).

104

339

mayor centralizacin poltica conlleva, por tanto, a una mayor nacionalizacin de la competencia electoral. En las ultimas dos dcadas, sin embargo, el proceso de territorializacin o provincializacin de la poltica publica ha dado nuevo valor a la prosecucin de estrategias localistas, llevando a una creciente diferenciacin de los sistemas polticos nacionales y provinciales. Procesos de descentralizacin poltico-administrativa han fortalecido a los actores polticos locales respecto de sus pares nacionales, reduciendo el valor poltico de etiquetas partidarias orientadas nacionalmente. Esta creciente capacidad de distribucin discrecional de recursos polticos, econmicos y simblicos a electorados territorialmente concentrados ha fortalecido, a su vez, el poder relativo de los actores locales particularmente los gobernadores, incrementando los potenciales beneficios de un mayor control de

fronteras (Gibson, 2004b) respecto de la competencia electoral nacional (Calvo y Murillo,

2004; Escolar y Calcagno , 2004).

Figura 9.1: ndice de nacionalizacin de la competencia partidaria: PJ, UCR y promedio ponderado nacional. Jones y Mainwaring (2003).
1

0.9

0.8

0.7

0.6

0.5

0.4

0.3 1983 1985 1987 1989 1991 PJ 1993 UCR 1995 Total Nacional 1997 1999 2001 2003

Fuente: Elaborado en base a datos de Jones y Mainwaring (2003) y del Ministerio del Interior.

340

La Figura 9.1 muestra el ndice de nacionalizacin del sistema de partidos de Jones y Mainwaring (2003). 105 El valor mximo de este ndice es igual a 1 cuando la competencia partidaria es idntica en todas las provincias y tiene un valor mnimo igual a 0 cuando distintos partidos polticos compiten en cada una de las provincias. 106 Tal y como se puede observar en la Figura 9.1, el ndice de nacionalizacin de la competencia partidaria en la Argentino ha sido cada vez menor en los ltimos veinte aos. Este efecto es considerablemente ms pronunciado en el caso de la UCR y de otros terceros partidos, los cuales tienden a crecer concentradamente en algunas provincias. Sin embargo, la creciente territorializacin del voto ha sido notoria tambin en el Peronismo, aun cuando un mayor faccionalismo a nivel provincial no puede ser capturado por el ndice de Jones y Mainwaring. A su vez, una mayor volatilidad electoral nacional ha sido acompaada por una creciente diferenciacin entre los resultados electorales observados en las distintas provincias (volatilidad territorial) para el conjunto de los partidos polticos. 107 Esta territorializacin del voto, a su vez, profundiza las diferencias entre sistemas polticos provinciales de por s caracterizados por trayectorias institucionales distintas.

Reforma Electoral y Fragmentacin del Sistema Poltico Nacional

En los ltimos aos, en un contexto de crisis poltica y econmica, la legitimidad de los polticos y sus partidos ha sido duramente cuestionada. Importantes movilizaciones ciudadanas, bajo la consigna que se vayan todos, han dado una clara seal que nuevas reformas son necesarias. Esta importante demanda de la ciudadana, sin embargo, no expresa un mandato especfico sino un estado de nimo poltico. Mientras el Radicalismo de principio

La figura 9.1 reporta los valores computados por Jones y Mainwaring para el periodo 1983-2001. Los valores del ao 2003 fueron computados por los autores. 106 El ndice de Jones y Mainwaring (2003) de nacionalizacin del sistema de partidos es igual a NSP= 1Gini(pi). Es decir, el ndice es igual a 1 menos el promedio ponderado del ndice Gini de desigualdad para cada uno de los partidos. 107 Ver Capitulos 3 y 4.

105

341

de siglo se moviliz por el voto secreto y la social-democracia europea defendi la representacin proporcional, el reclamo de una reforma profunda de la poltica en la Argentina no ha tomado cuerpo en una estrategia de representacin poltica especfica. El resultado de esta falta de mandato reformista es el de facilitar reformas polticas de claro perfil partidario que son publicitadas como una respuesta a las demandas de la ciudadana. Este libro pone de manifiesto los incentivos para introducir reformas electorales que tienen su origen en los propios actores polticos antes que en la ciudadana. Como consecuencia de la mayor competitividad electoral y la creciente fragmentacin del sistema de partidos a nivel nacional, los propios actores polticos han percibido la necesidad de reformas institucionales destinadas a acomodar o limitar, dependiendo del caso, a un creciente nmero de nuevos actores locales relevantes. Mientras la ciudadana reclama un cambio profundo en la representacin poltica, por tanto, un gran nmero de reformas institucionales han sido propuestas, votadas e implementadas; cuyos objetivos son en realidad el regular una creciente competencia partidaria. Si bien una reforma de la poltica electoral puede ser necesaria, en este libro mostramos que la creciente diferenciacin de sistemas polticos provinciales dificulta considerablemente la implementacin de reformas nacionales. En un contexto de mayor diferenciacin local, la implementacin de reformas electorales de carcter nacional puede tener efectos considerablemente distintos en la medida en que la competencia electoral vare a nivel local. Por ejemplo, la implementacin de distritos uninominales para la eleccin de diputados nacionales tendra efectos moderados en sistemas de baja competitividad como La Rioja pero tendra consecuencias dramticas en provincias de alta competitividad como Mendoza. Reformas que incrementen las magnitudes efectivas tendran un efecto ms dramtico en Salta que en Entre Ros. Estas diferencias son ejemplificadas en detalle en el Capitulo 8, el cual muestra que los clivajes poltico-territoriales observados en la Argentina afectaran la asignacin de bancas de toda reforma que se pretenda implementar. 342

Conclusin
El siglo XX estuvo signado por el nacimiento de la poltica de masas como fenmeno social. Si bien el centro de gravedad de la soberana en las democracias modernas se encuentra jurdicamente ligado al ideal de ciudadana individual, el ideal de legitimidad poltica ha quedado indisolublemente ligado al concepto de mayora electoral. Una mayora que en las democracias contemporneas, como afirmara Rokkan, ha estado moldeada por la expansin y rutinizacin de la participacin poltica. En la Argentina, dicha poltica de masas estuvo ntimamente vinculada con el surgimiento del Radicalismo y el Peronismo. En distintos periodos histricos, estos dos partidos se arrogaron el derecho de representar la voluntad de la mayora, incorporando a grupos previamente excluidos del sistema poltico o forzando realineamientos partidarios significativos. Las constantes intervenciones militares previnieron la posibilidad de una alternancia democrtica e incrementaron la percepcin de un presidencialismo fuerte y partisano, incapaz de atravesar la barrera programtica que separaba a los dos partidos mayoritarios. Veinte aos de democracia y un contexto de creciente fragmentacin polticopartidaria, sin embargo, le han dado un tinte semi-parlamentario al presidencialismo argentino. El Peronismo se ha transformado en un partido dominante pero sin capacidad para capturar con sus propias fuerzas a una mayora del voto presidencial. Un creciente faccionalismo al interior del partido ha incrementado el valor de coaliciones extra-partidarias, y la presencia de una oposicin dispersa ha aumentado la fluidez de la competencia electoral a nivel nacional. El debilitamiento de los clivajes programticos que caracterizaron la competencia partidaria de la posguerra, por otro lado, ha reducido la capacidad de la oposicin para unificar una alternativa poltica viable al peronismo. La territorializacin de la poltica, por 343

otra parte, dificulta el surgimiento de una oposicin poltica nacional, al tiempo que aumenta el peso relativo de facciones localistas al interior de los distintos partidos polticos. Todos estos elementos muestran un sistema de partidos centrfugo y voltil. Este nuevo sistema de partidos difcilmente pueda sostenerse a lo largo del tiempo. La alta fragmentacin partidaria impone costos elevados a la formacin de coaliciones legislativas, las cuales son necesarias para avanzar la poltica del presidente en el Congreso. La alternativa de distintos ejecutivos en los ltimos 10 aos ha sido la creciente utilizacin de decretos para evitar el bloqueo legislativo, debilitando los mecanismos institucionales de control democrtico (ODonnell, 1995) y favoreciendo el surgimiento de estrategias clientelares. En el mediano plazo, un sistema de partidos estable y competitivo requiere del surgimiento de alternativas programticas nacionales que le permitan al peronismo mantener su integridad partidaria, as como un horizonte de intervencin nacional para la oposicin. Los requerimientos electorales de la Argentina actual, sin embargo, conspiran contra este objetivo de re-centralizacin programtica. Una mejora de la representacin en el largo plazo requiere el control democrtico ejercido por partidos centralizados con un horizonte de intervencin nacional. Una reforma electoral que mejore la representacin tiene que estar, a nuestro juicio, orientada a fortalecer aquellos mecanismos institucionales que les permitan a los partidos disminuir las presiones clientelares y localistas que han capturado al sistema poltico Argentino.

344

Apndice del Captulo 5: Estimacin del Modelo Bayesiano de Votos y Bancas

En este apndice presentamos los detalles para estimar el modelo descrito en las ecuaciones 5.1 y 5.2 del Capitulo 5. Los modelos multi-nivel bayesianos permiten la incorporacin de conocimiento previo (priors) durante el proceso de estimacin. Este conocimiento previo puede ser informacin objetiva (datos de encuesta, datos estadsticos externos a la muestra, etc.) o subjetiva (informacin privada, prejuicios, etc.) que se encuentra a disposicin del investigador. En el caso del modelo que presentamos en este apndice, la informacin previa que incorporamos tiene el objetivo de analizar el efecto de distintas reformas electorales en la asignacin de bancas. Estos priors son objetivos, obtenidos de de datos en un distinto nivel de agregacin. La combinacin de esta informacin previa (prior) y del modelo de probabilidad (likelihood), produce una distribucin esperada (posterior) que resume toda la informacin del proceso estadstico. Para una derivacin completa de la distribucin posterior esperada (joint posterior) del modelo binomial-logistico bayesiano recomendamos al lector consultar a Gelman et.al.(2000), pgs: 291-297. Datos y cdigo para replicar estos resultados puede ser obtenido en la pgina de web: http://calvo.polsci.uh.edu/.

Modelo
Comenzamos describiendo la distribucin esperada de asientos para un determinado partido j en una provincial p y eleccin e. El modelo estadstico presume una distribucin binomial con un link logstico, aun cuando distintas distribuciones pueden ser utilizadas (King, 1998; Cox and Katz, 2002). 108 Cada eleccin en una provincia y ao es tratada como un experimento distinto con un nmero p de partidos. Podemos escribir el modelo de probabilidad del primer nivel (sampling distribution) del siguiente modo:

108

Ver Gelman, et.al. (2000), Capitulo 12 para una alternative bayesiana al modelo de Cox y Katz (2002).

p |S j

j =1

K j! j S S j ! ( K j S j )!

[ ] [1 j ]K
j

j log 1 j

vj = c * ln( n 1) + b * I + ln j 1 v j

El numero total de bancas, Sj obtenidos por el partido j es el producto de la suma de las probabilidades de obtener una banca multiplicado por la magnitud de distrito, K. Las probabilidades individuales j son explicados por la funcin logistica (log-odds ratio) de los votos obtenidos por un partido, vj, una variable nominal indicando su condicin de partido oficialista, Ij, y el numero efectivo de partidos competitivos, n. Utilizamos la formula de Laakso y Taageperas (1979) para determinar el numero efectivo de partidos competitivos. El logaritmo natural del numero efectivo de partidos menos 1 garantiza que este modelo general se reduce a King (1986) cuando existen tan solo dos partidos competitivos., ln(n-1)=0. Podemos extender este modelo a todas las provincias y elecciones y estimar iterativamente mediante maximum likelihood.
p | S jpe

S
j =1 p =1 e =1

K jpe !
jpe !( K jpe S jpe )!

[ jpe ]S [1 jpe ]K
jpe

jpe

S jpe

jpe log 1 jpe

v jpe = c * ln( n 1) + b * I + pe ln p pe pe jpe 1 v jpe

La variacin observada en los parmetros, sin embargo, no queda explicada por las variables del primer nivel. En el marco de una estimacin bayesiana, nueva informacin sobre los parmetros de inters puede ser incorporada en forma de priors. Para ello incorporamos variables en un distinto (Segundo) nivel de agregacin.

346

Hiper-priors Jerrquicos
La informacin previa que incorporamos puede estar formada por apreciaciones subjetivas sobre el proceso social que genera los datos o puede ser modelada a partir de variables a nivel agregado. En el caso de un modelo jerrquico binomial-logistico, cualquier

prior distribuido normalmente en el segundo nivel puede ser conjugado con la aproximacin normal de la maximizacin de probabilidad del primer nivel (Gelman, et.al 2000, 391).109 Por
tanto, podemos utilizar en el segundo nivel priors normales no informativos o cualquier modelo con una distribucin normal que explique la variabilidad de los parmetros observados en el primer nivel. Por ejemplo, podemos escribir la distribucin posterior del modelo jerrquico con priors informativos explicando la variacin en los parmetros que describen el sesgo partidario:
b pe ~ N , 2 = r * R pe .

( )

Dado que el modelo especifica una constante aleatoria (cp) distinta para cada nivel (random intercept), podemos omitir la constante en el modelo del segundo nivel. 110 La distribucin posterior esperada del modelo puede ser escrita como:
p (c , b , , | S )

(
P E p =1 e =1

Bin S pe | K pe , log it 1 b pe

( )) N (b pe | , 2 )
P E p =1 e =1

v j 1 Bin S j | K j , log it c * ln( n j 1) + b PE * I j + ln 1 v j j =1

Donde el termino bPE describe el sesgo partidario en la eleccin actual. El promedio del sesgo partidario esta distribuido normalmente, , y depende linealmente de la variable
109

Dado que pe tiene una distribucin exponencial, la informacin previa es incorporado en un modelo que utilize el logaritmo natural de (Gelman et. al 2000, 392). Un modelo lineal con una constante extra puede ser utilizada para modelar extra random variation en el segundo nivel.

110

347

reforma electoral, Rpe, =r*R. El trmino normal del segundo nivel combina la informacin adicional que es utilizada para estimar los parmetros de inters a nivel agregado. Para el segundo nivel es necesario definir nuevas distribuciones para los hiper-parmetros {r, 2,

} del segundo nivel. En nuestro caso utilizamos priors independientes y no informativos para
la media de los parmetros r1, ~ N(0,1000) y la varianza de los parmetros 2 ~

inv.gamma(.0001,.0001).

Computacin
Estimamos este modelo mediante simulacin MCMC bayesiana (Markov chain Monte

Carlo simulations), utilizando WinBUGS 1.4 (Spielgelhalter et al. 2003) y R 2.1.0. Las
observaciones fueron ordenadas por partido, provincia y eleccin, generando una base de datos de 1893 observaciones en 204 elecciones, con un promedio de 9.2 partidos por eleccin y provincia. Corrimos dos cadenas Monte Carlo de 20.000 MCMC repeticiones, 16.2 minutos en una Pentium 4, 2.2 Ghz, y 1000 GB de RAM. Todos los parmetros estimados convergieron rpidamente y los estimados de convergencia de Gelman R-hat registraron valores inferiores a 1.05 (convergencia es caracterizada por valores inferiores a 1.2). Los requerimientos de hardware son moderados. El software requerido para estimar este modelo puede ser obtenido en http://calvo.polsci.uh.edu/.

Codigo R 2.0.0 con anotaciones: Modelo 1

#Llamar bibliotecas de R library(R2WinBUGS) library(foreign) #Leer los datos del primer nivel data = read.dta("partydata.dta") attach(data) #Leer los datos del Segundo nivel regime = read.dta("regime.dta") 348

attach(regime) #Crear un indice para las observaciones del primer (N) y Segundo (K) nivel N = nrow(data) K = nrow(regime) #Generar el objeto de datos de WinBugs data.data = list(N=N, K=K, s=dps, M=kdp, lnvdp=lnvdp, encp=encpdp,refelec=grefelec, regimenum=regimenum, prov=provi,incumb=incumb) # Generar los valores previos de las cadenas de MCMC. data.inits = function() {list(r.b=rnorm(1,0,1), c=rnorm(24,0,1),b=rnorm(204,0,1), rho=runif(204,1,6) )} # Definir los parameters data.parameters = c("rho", "c", "b", "r.b", "sigma.b",) # Correr el modelo en WinBUGS jop.sim = bugs(data.data, data.inits, data.parameters,"jop_mod.txt", n.chains=2, n.thin=1, n.burnin=15000,n.iter=20000, debug=T)

Codigo de WinBUGS 1.4 con Anotaciones model { #Primer nivel Likelihood Model for (i in 1:N) { s[i] ~ dbin(g[i], K[i]) logit(g[i]) <- c[prov[i]]*log(encp[i]-1)+b[regimenum[i]]*incumb[i] +rho[regimenum[i]]*lnvdp[i] }
#Segundo nivel, estimacin de y b para las 204 elecciones for (k in 1:K) { rho[k]~dexp(mu.rho[k]) log(mu.rho[k]) <- mu.rho.b b[k]~dnorm(mu.b[k],tau.b) mu.b[k] <- r.b*refelec[k] } # Segundo nivel, estimacin de parametro c para cada provincia for (j in 1:24) { c[j] ~ dnorm(0,tau.c) } #Definiciones r.b ~ dnorm(0,.001) mu.rho.b ~ dnorm(0,.001) tau.b ~ dgamma(.0001,.0001) tau.c ~ dgamma(.0001,.0001) } 349

Apndice del Captulo 6: Inferencia Ecolgica y Transferencia Electoral

111

Se conoce como inferencia ecolgica al proceso de estimacin de parmetros sobre valores individuales a partir de datos agregados. Por ejemplo, dado que el voto es secreto, una aproximacin al voto de un tipo de ciudadano particular requiere modelos de estimacin a partir de votos totales agregados a nivel de mesa, circuito, departamento, etc. Existe una gran variedad de modelos de inferencia ecolgica y, dado que la estimacin de parmetros de accin individual a partir de datos agregados es particularmente susceptible a cambios en los presupuestos de distribucin estadstica de los datos originales, es conveniente contrastar los parmetros estimados por distintos modelos. Los datos electorales a nivel de mesa, circuito y departamento otorgan numerosas ventajas metodolgicas para realizar un anlisis de transferencias partidarias de votos. Entre ellas podemos destacar la existencia de muestras estadsticamente significativas a distintos niveles de agregacin, la ausencia de sesgos muestrales urbanos, la existencia de muestras sub-provinciales representativas y capacidad para validar la intencin de voto declarada por los electores. Estas ventajas, sin embargo, slo pueden ser capitalizadas mediante una correcta modelizacin del proceso ecolgico de generacin de datos. En 1953, Goodman mostr que el problema de la inferencia ecolgica poda ser descrito mediante una tabla de dos entradas en la cual los valores marginales son conocidos pero, en cambio, los valores de las celdas internas no son conocidos.

Tabla Apndice 6.1: Voto Nulo y Voto Alianza en el Circuito 30, La Boca
Voto Nulo Voto No Nulo Total Voto Alianza ViAB? ? A Vi 46.78% Voto No Alianza ? ? 53.22% Total ViB 12.87% 87.12% 100

111

Tanto el Mtodo de Goodman como el mtodo EI de King, con los que estimamos la transferencia de votos en este informe, son habitualmente utilizados por la corte en EEUU para definir juicios sobre redistritado electoral. Una descripcin de nuestro mtodo de correccin para datos espacialmente dependientes se encuentra en Calvo y Escolar (2002) y (2004)..

350

Como muestra la Tabla Apend 6.1, por ejemplo, conocemos el porcentaje total de votos Nulos de La Boca (ViB) en el 2001, as como el porcentaje de electores que voto por la Alianza en la eleccin de 1999 (ViA). Sin embargo, no podemos deducir cual fue el porcentaje de los votantes de la Alianza en 1999 que vot Nulo en el 2001 (ViAB). Este porcentaje puede variar desde un 0% hasta un 26,8% de los votos de la Alianza es decir, entre 0 y 12,87% del total de votos vlidos emitidos 112 dependiendo del porcentaje de votos emitidos por el conjunto de electores de otros partidos que decidieron votar Nulo en el 2001. Por simplicidad describimos 113 el voto nulo de estos otros partidos como VRB. Goodman mostr que si se dispone de informacin sobre un nmero estadsticamente significativo de distritos electorales y no existe una variacin geogrfica sistemtica 114 en la naturaleza de la relacin entre votos Nulos y voto de la Alianza constancy assumption- 115 las condiciones de Gauss-Markov GM que validan una regresin lineal de mnimos cuadrados (OLS) se sostienen y, en consecuencia, es posible estimar el voto Nulo 2001 del votante de la Alianza 1999 en trminos de la ecuacin 1.

Ecuacin 1
VBN = AB X + RB (1-X) + ei

Esta ecuacin estima el voto nulo por parte del votante de la Alianza en 1999 mediante una regresin del cociente de voto de la Alianza (X) y del cociente de votos de las otras fuerzas (1-X) para explicar el cociente de votos Nulos. La ecuacin no tiene constante y el
Para que el total de los votos nulos provengan de la Alianza, el 12% de votos nulos totales debe surgir del 46% de votos totales de la Alianza. Es decir, un 26% de los votos obtenidos por la Alianza en el distrito 30 de la Boca en la eleccin del ao 1999. 113 No identificamos en este caso el distrito con el sufijo i para simplificar la Notacin. Asimismo, indexamos mediante RB el voto Nulo del resto de los electores. Esta variacin sistemtica es conocida como heterogeneidad espacial extrema: El fenmeno donde un modelo (i.e. parmetros, forma funcional, especificacin del error, etc.) no es constante a travs de observaciones espaciales (Anselin and Tam Cho, 2000). Esta heterogeneidad puede ser resultado de una variable omitida (agregacin espacial, dependencia espacial); o de una covariacin no identificada en los residuales del anlisis (auto-correlacin espacial). Para una discusin ms detallada ver Fotheringham, Brunsdon y Charlton (2000). Ntese que no vara el cociente entre nulos y Nulos de la Alianza pero puede variar tanto la cantidad de votos de la Alianza como la cantidad de nulos y Nulos.
115 114 112

351

coeficiente AB puede ser interpretado naturalmente como el porcentaje de votos Nulos emitidos por votantes de la Alianza en 1999. Por otro lado, el coeficiente AB puede ser interpretado como el porcentaje de votos nulos emitidos por el resto de los partidos polticos. La estimacin de la identidad de Goodman derivada de la Tabla Apend 6.1 no produce resultados aceptables si: (i) La covariacin entre el voto Nulo y el voto Alianza es geogrficamente heterognea debido a una variable Zb no incorporada en la ecuacin y/o (ii) el voto Nulo est endgenamente relacionado con el voto Alianza. Para solucionar estos problemas King (1997) propuso un modelo alternativo de inferencia ecolgica conocido como EI. En lugar de asumir una distribucin normal, el modelo de King impone lmites locales (bounds) para construir una superficie de covariacin entre los parmetros VB y VA. Sobre estos lmites locales, King asume una funcin truncada normal bivariada (bivariate truncated normal), que converge en valores de VAB aceptables si los presupuestos son estadsticamente robustos. El modelo de King (1997) representa conceptualmente un avance sustantivo en la inferencia ecolgica. Sin embargo, los resultados estimados pueden ser menos robustos cuando existen problemas de agregacin espacial u variables omitidas (Anselin y Tam Cho, 2000; Herron y Shorts, 2004) que aquellos producidos por el mtodo de Goodman. Finalmente, tanto en el caso de Goodman como en EI, la extensin de estos modelos de inferencia ecolgica a matrices superiores a 2x2 es problemtica y, por tanto, es conveniente renormalizar los resultados bivariados, los cuales presentamos en la matriz de transferencia elaborada en este informe. El problema de la inferencia ecolgica ha quedado subsumido bajo dos reas de desarrollo metodolgico de modelos que intentan solucionar: (i) sesgos de agregacin estadstica, ligados al impacto que tiene el agrupamiento de

datos como resultado de la omisin de variables significativas (contextuales) en casos de inferencia ecolgica, 352

(ii)

heterogeneidad espacial extrema y auto-correlacin espacial,116 que afecta la

estimacin de las cantidades de inters en datos espacialmente dependientes y en el cual los parametros de inters pueden variar condicional al punto geogrfico-espacial en el cual la estimacin es realizada (sujeto a una distinta concentracin/dispersin de las variables de inters en un mbito geogrfico determinado). Debido a que cada modelo de inferencia ecolgica tiene una susceptibilidad diferente ante distintas especificaciones, la mejor opcin es aplicar ambos modelos y comparar los resultados producidos. De esta forma, el nivel de confianza sobre nuestras estimaciones crece cuando las distintas metodologas convergen en la estimacin. Cuando no existe convergencia, lo cual ocurre en alrededor de un 15% de los casos, es necesario introducir nuevos tests y correcciones que permitan evaluar la existencia de problemas de agregacin o de auto-correlacin espacial no detectados, como por ejemplo GWR-EI. Cdigo de WinBUGS, Stata y R, para estimar Goodman, EI, GWR-EI, as como modelos bayesianos de Inferencia Ecolgica 2x2 y RxC, puede ser solicitado a los autores a ecalvo@uh.edu y marceloescolar@fibertel.com.ar.

King (1997) tambin discute el problema de la indeterminacin de los resultados agregados, donde existe una incgnita ms que el nmero de parmetros requerido para estimar el modelo ecolgico. King muestra, sin embargo, que los problemas de agregacin y de indeterminacin son matemticamente equivalentes.

116

353

Apndice Metodolgico: Estimacin de errores en las transferencias Tablas de Transferencias Nacionales

Transferencia de Votos entre las elecciones Presidenciales de 1995 y 1999
CANDIDATOS 1999 DUHADE DE LA RUA CAVALLO No estimado TOTAL FUERZAS POLITICAS 1995 UCR Error PJ Error FREPASO Error VOTOS 3232492 9293181 5504782 7254147 0,29 0,01852 0,67 0,0088 0 9167404 0,71 0,01501 0,22 0,0073 0,72 0,0126 1937565 0 0,0047 0,01 0,0047 0,28 0,0074 0,1 1 1 1

Transferencia de Votos entre las elecciones Legislativas de 2001 y Presidenciales de 2003

FUERZAS POLTICAS 2001 CANDIDATOS 2003 MENEM KIRCHNER LOPEZ MURPHY SAA CARRIO No estimado VOTOS 4740907 4312517 3173475 2735829 2723574 TOTAL PJ 01 Error ALIANZA 01 Error ARI 01 Error C.DER 01 Error IZQ 01 Error PROV. 01 Error NULO 01 Error 4809495 3058569 1078096 674753 1499293 1200118 2261332 0,49 0,0057 0,28 0,0136 0,02 0,0031 0 0 0,06 0,006 0,47 0,0155622 0 0,34 0,0093 0,37 0,0879 0,02 0,0029 0 0 0,1 0,0229 0,18 0,0187913 0,15 0,02 0,0024 0,06 0,016 0,22 0,0178 0,48 0,0784 0,24 187 0,21 0,0231 0,44 0,1 0,0054 0,27 0,0111 0,21 0,022 0,1 0,0354 0,17 0,0235 0,08 0,0119 0,13 0,06 0,0224 0,02 0,0055 0,39 0,0596 0,29 0,0331 0,33 0,0227 0,05 0,0087 0,2 0 0 0,13 0,12 0,09 0 0,08 1 1 1 1 1 1 1 BLANCO 01 1704514 0,09 0,13 0,3 0,12 0,29 0,07 1

0 0,0166 0,0185 0,0174 0,0199

Transferencia de Votos entre las elecciones Presidenciales de 1999 y 2003

CANDIDATOS 2003 MENEM KIRCHNER LOPEZ MURPHY SAA CARRIO No estimado TOTAL VOTOS 4740907 4312517 3173475 2735829 2723574 FUERZAS POLITICAS 1999 ALIANZA Error PJ Error APR Error 9081487 7133829 1894898 0,05 0,0129879 0,59 0,0112487 0 0,0423109 0,18 0,0138347 0,37 0,0109599 0,02 0,0416164 0,27 0,0096914 0,01 0,0070275 0,35 0,0239335 0,23 0,0110856 0,02 0,009066 0,28 0,0311256 0,23 0,0057707 0,01 0,0051066 0,26 0,0206627 0,05 0 0,09 1 1 1

Tablas de Transferencias Provinciales

Tabla 7.1: Entre Ros. Transferencias electorales Gobernador 1995-1999 FUERZAS POLTICAS 1995 PJ Error UCR Error VOTOS TOTAL 264209 276095 307476 1 0,06 0,0161 0,72 0,0140 296954 1 0,83 0,0159 0,16 0,0157 21788 1 0,03 0,0070 0,24 0,0061 Tabla 7.2: Entre Ros. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003 FUERZAS POLTICAS 1999 Alianza Error PJ VOTOS TOTAL 310011 299884 267605 1 0,05 0,0189 0,95 207079 1 1 0,0181 0 108623 1 0,68 0,0122 0,32

FUERZAS POLTICAS 1999 Alianza PJ Otros

Otros 85914 0,23 0,01 0,73

Error 0,0845 0,0752 0,0319

Error 0,0208 0,0020 0,0133

FUERZAS POLTICAS 2003 PJ UCR NEE

FUERZAS POLTICAS 2003 PJ UCR NEE

VOTOS 267319 206911 108458

TOTAL 1 1 1

Menem 184528 0,55 0,1 0,16

Error 0,0353 0,0377 0,0169

Tabla 7.3: Entre Ros. Transferencias Presidente-Gobernador 2003 CANDIDATOS A PRESIDENTE 2003 Error Carri R. Sa Error Kirchner 88936 75856 128079 0,29 0,1038 0,08 0,0601 0,04 0 0,0896 0,19 0,0558 0,33 0,08 0,0198 0,12 0,0146 0,48

Error 0,1129 0,1122 0,0418

L. Murphy 89231 0 0,38 0,1

Error 0,0753 0,0761 0,0271

Otros 17200 0,04 0 0,06

FUERZAS POLTICAS 1999 PJ Alianza

VOTOS 163829 288533

Tabla 7.4: Chaco. Transferencias electorales Gobernador 1995-1999 FUERZAS POLTICAS 1995 Acc. PJ UCR Error Chaquea Error 177913 144300 82054 TOTAL 1 0,71 0,0253 0,1 0,0246 0,18 1 0,21 0,0226 0,44 0,0242 0,18

Error 0,5022 0,4923

No Explic.

0,17

356

FUERZAS POLTICAS 2003 PJ UCR

VOTOS 194700 253152

TOTAL 1 1

Carri 55545 0 0,16

Error 0,1128 0,1088

Tabla 7.5: Chaco. Transferencias Presidente-Gobernador 2003 CANDIDATOS A PRESIDENTE 2003 Moreau Error L.Murphy Error Kirchner 95052 31777 93301 0,24 0,0655 0 0,1434 0,28 0,2 0,0580 0,11 0,1412 0,15

Error 0,0784 0,0808

Menem 171076 0,48 0,31

Error 0,0522 0,0461

R.Sa 23425 0 0,07

Error 0,3840 0,3200

FUERZAS POLTICAS 2003 PJ UCR

Tabla 7.6: Chaco. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003 FUERZAS POLTICAS 1999 PJ Error Alianza VOTOS TOTAL 163831 288536 194700 1 0,72 0,0420 0,28 253152 1 0,09 0,0425 0,91

Error 0,0292 0,0289

FUERZAS POLTICAS GOBERNADOR 1995 PJ UCR Frepaso

Tabla 7.7: Buenos Aires. Trasferencias electorales PresidenteGobernador 1995 FUERZAS POLTICAS PRESIDENTE 1995 UCR Error Frepaso PJ Error 3357504 900155 1866638 VOTOS TOTAL 3618671 1 0,94 0,0110 0 0,0152 0,06 1122151 1 0 0,0110 0,61 0,0123 0,39 1367932 1 0,05 0,0063 0,11 0,0108 0,84

Error 0,0286 0,0227 0,0130

FUERZAS POLTICAS 1999 PJ Alianza UB

3367427 2908197 510698

1 1 1

PJ 3610703 0,8 0,06 0,7

Tabla 7.8: Buenos Aires. Transferencias Gobernador 1995-1999 FUERZAS POLTICAS 1995 Error UCR Error Frepaso Error Otros 1116252 1367268 776373 0,0097 0,02 0,0101 0,03 0,0274 0,15 0,0110 0,37 0,0138 0,42 0,0515 0,03 0,0036 0,01 0,0047 0,08 0,0138 0,17

Error 0,0609 0,0496 0,0161

No explicado

0,13 0,04

357

FUERZAS POLTICAS 2003 PJ UB Rico UCR ARI Negativo

VOTOS 2351184 661070 623660 512028 461146 828264

TOTAL 1 1 1 1 1 1

Tabla 7.9: Buenos Aires. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003 FUERZAS POLTICAS 1999 ALIANZA Error No Voto PJ Error 3340595 2880183 2089787 0,83 0,0150 0,14 0,0171 0,03 0,09 0,0071 0,27 0,0067 0,12 0,83 0,0047 0,03 0,0046 0,1 0,09 0,0130 0,88 0,0127 0,03 0,08 0,0040 0,86 0,0038 0,01 0,41 0,0125 0,51 0,0119 0,06

Error 0,0221 0,0093 0,0062 0,0170 0,0053 0,0143

UB 537488 0,01 0,53 0,04 0 0,05 0,02

Error 0,0863 0,0343 0,0227 0,0626 0,0199 0,0600

CANDIDATOS 2003 Stolbizer Sol Rico Raimundi Patti Otros Blanco

VOTOS 522110 2457990 654298 476385 695228 929658 862885

TOTAL 1 1 1 1 1 1 1

Kirchner 1811885 0,13 0,58 0,2 0 0 0,11 0,15

Error 0,0210 0,0270 0,0090 0,0123 0,0176 0,0195 0,0172

Tabla: 7.10: Buenos Aires. Transferencias Presidente-Gobernador 2003 CANDIDATOS 2003 Lopez Murphy Error Carri Error Menem 1145379 1117425 1456063 0,45 0,0215 0,17 0,0256 0,25 0,01 0,0243 0,01 0,0319 0,26 0 0,0089 0,07 0,0119 0,29 0,33 0,0118 0,65 0,0274 0 0,41 0,0150 0,13 0,0270 0,35 0,29 0,0161 0,52 0,0233 0,01 0,19 0,0163 0,09 0,0206 0,28

Error 0,0244 0,0249 0,0095 0,0135 0,0245 0,0182 0,0178

Sa 1006281 0 0,13 0,45 0,02 0,11 0,06 0,29

Error 0,0098 0,0134 0,0038 0,0081 0,0293 0,0081 0,0066

FUERZAS POLTICAS 1998 UCR PJ

VOTOS 635489 785484

Tabla 7.11: Crdoba. Transferencias Gobernador 1995-1998 FUERZAS POLTICAS 1995 PJ Error UCR Error 625450 784439 TOTAL 1 0,4 0,0107 0,52 0,0094 1 0,43 0,0121 0,48 0,0105

Otros 152211 0,08 0,09

Error 0,0333 0,0372

358

FUERZAS POLTICAS 2003 UCR PJ

Tabla 7.12: Crdoba. Transferencias electorales Gobernador 1998-2003 FUERZAS POLTICAS 1998 PJ Error UCR Error Otros VOTOS TOTAL 785484 635489 158193 585042 1 0,33 0,0383 0,57 0,0445 0,1 815527 1 0,66 0,0388 0,29 0,0448 0,05

Error 0,1121 0,1107

CANDIDATOS 2003 Aguad De la Sota Otros

584738 815125 172092

1 1 1

Kirchner 180026 0,01 0,2 0,09

Error 0,0545 0,0558 0,0189

Tabla 7.13: Crdoba: Transferencias Presidente-Gobernador 2003 CANDIDATOS A PRESIDENTE 2003 Lopez Murphy Error Carri Error Menem 360764 187702 473177 0,55 0,0278 0,18 0,0745 0,02 0,02 0,0303 0 0,0718 0,55 0,14 0,0116 0,48 0,0265 0,07

Error 0,0197 0,0203 0,0088

Rodrguez Sa 320886 0,18 0,22 0,21

Error 0,0264 0,0245 0,0156

Otros 49400 0,06 0,01 0,02

FUERZAS POLTICAS Gobernador 1995 PJ Alianza Santafesina

Tabla 7.14: Santa Fe. Transferencias Presidente Gobernador 1995 FUERZAS POLTICAS PRESIDENTE 1995 PJ Error UCR Error VOTOS TOTAL 724538 193661 771750 1 0,92 0,0155 0 0,0400 720058 1 0 0,0174 0,27 0,0422

Frepaso 581834 0,08 0,73

Error 0,0251 0,0254

FUERZAS POLTICAS Gobernador 2003 PJ PS En blanco

Tabla 7.15: Santa Fe. Transferencias electorales Gobernador 1999-2003 FUERZAS POLTICAS, Gobernador 1999 PJ Error Alianza Error VOTOS TOTAL 923698 664605 701579 1 0,98 0,0144 0,01 0,0196 619615 1 0,1 0,0154 0,84 0,0221 239045 1 0,46 0,2448 0,34 0,0110

En blanco 97138 0,01 0,06 0,21

Error 0,2542 0,2448 0,0920

359

FUERZAS POLTICAS Gobernador 2003 Obeid Binner Otros En blanco

VOTOS 700524 618984 52459 238440

TOTAL 1 1 1 1

Kirchner 269677 0,27 0,05 0 0,2

Tabla 7.16: Santa Fe. Transferencias Presidente-Gobernador 2003 CANDIDATOS A PRESIDENTE 2003 Error Lopez Murphy Error Carrio Error 290466 422124 0,0672 0 0,0616 0 0,0470 0,0703 0,34 0,0622 0,56 0,0465 0,0205 0,53 0,0200 0,43 0,0148 0,0283 0,21 0,0281 0,23 0,0200

Menem 423537 0,53 0 0,04 0,21

Error 0,0345 0,0344 0,0110 0,0160

Rodrguez Sa 144898 0,13 0,04 0 0,13

Error 0,1126 0,1155 0,0342 0,0462

Otros 59887 0,07 0 0 0,04

FUERZAS POLTICAS 2000 Ibarra Cavallo

Tabla 7.17: Ciudad de Buenos Aires. Transferencias Jefe de Gobierno 1996 - 2000 FUERZAS POLTICAS 1996 Frepaso Error UCR ND Error 240380 486985 731969 VOTOS TOTAL 881431 1 0 0,0307 0,38 0,0216 0,62 594260 1 0,41 0,0339 0 0,0226 0

Error 0,0218 0,0269

PJ 341659 0 0,59

Error 0,0185 0,0241

Tabla 7.18: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Transferencias electorales Jefe de Gobierno 2000-2003 FUERZAS POLTICAS 2000 Error EPC 594260 0,0105 0 0,0101 0,7 0,0045 0 0,0046 0,85

CANDIDATOS 2003 Ibarra Macri Zamora Bullrich

VOTOS TOTAL 582138 639497 212637 170023

1 1 1 1

Alianza 881431 0,73 0,09 0,73 0,15

Error 0,0088 0,0079 0,0042 0,0045

Otros 313334 0,27 0,21 0,27 0

Error 0,0310 0,0401 0,0174 0,0138

Tabla 7.19: Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Transferencias Presidente-Jefe de Gobierno 2003 FUERZAS POLTICAS 2003 Error Carri 386955 0,0078 0,41 0,0093 0 0,0048 0,48 0,0027 0

FUERZAS POLTICAS 2003 Ibarra Macri Zamora Bullrich

VOTOS 582138 639497 212637 170023

TOTAL 1 1 1 1

Kirchner 379779 0,43 0 0,38 0

Error 0,0328 0,0371 0,0182 0,0154

L. Murphy 503800 0 0,55 0,02 1

Error 0,0338 0,0318 0,0126 0,0121

Menem 312606 0 0,45 0 0

Error 0,0258 0,0266 0,0178 0,0113

R. Sa 159173 0,16 0 0,12 0

Error 0,0527 0,0731 0,0456 0,0251

360

Bibliografa
Abal Medina (h), Juan Manuel. 1998. Viejos y nuevos actores en el escenario posmenemista: De Evita a Graciela, la experiencia del Frente Grande/FREPASO. Trabajo presentado en Latin American Studies Association, XXI Internacional Congreso, Chicago, September 24-26. Abal Medina (h), Juan Manuel y Julieta Surez Cao. 2002. La Competencia Partidaria en la Argentina, en El asedio a la poltica. Los partidos latinoamericanos tras la dcada del neoliberalismo, Cavarozzi, Marcelo y Abal Medina, Juan (eds.). Rosario: Homo Sapiens. Acua, Carlos H. 1995. La Nueva Matriz Poltica Argentina. Buenos Aires. Nueva Vision. Ames, Barry. 1994. The reverse coattail effects: Local Party Organization in the 1989 Brazilian Presidential Election. American Political ScienceReview, Volume 88 (1): 95-111. Ames, Barry. 1995. Electoral Strategy under open list Proportional Representation. American Journal of Political Science 39: 406-433. Amoretti, Ugo y Nancy Bermeo. 2004. Federalism and Territorial Cleavages. Baltimore, MD: The John Hopkins University Press. Anselin, Luc y Wendy Tam Cho. 2000. Spatial effects and ecological inference. Urbana- Champaign: University of Illinois. Baker, Andy, Barry Ames y Lucio Renno. 2004. Social Context and Voter Volatility in Weak-Party Systems: Political Discussion and Preference Change in Brazils 2002 Elections. Latin American Studies Association. Blitzer, Michael y Scott Keesha Middlemass. 2001. Reverse coattails in the 2000 presidential election. Working Paper. University of Georgia. Botana, Natalio R. 1977. El Orden Conservador: la poltica argentina entre 1880 y 1916. Buenos Aires: Sudamericana. Botana, Natalio R. 1985. El marco histrico institucional en AA. VV. La Argentina electoral. Buenos Aires: Sudamericana. Brunsdon, Charles; Fotheringham A.S y Charlton, M. (2000). Quantitative Geography: Perspectives on Spatial Data. London: Sage Cabrera, Ernesto. 1991. Proporcionalidad y Desproporcionalidad en la Eleccin de Diputados Nacionales. Desarrollo Econmico, 31 (122). Cabrera, Ernesto. 1993. Magnitud de distrito y frmula electoral en la representacin proporcional. Desarrollo Econmico, 33 (130):281-294. Cabrera, Ernesto y Maria Victoria Murillo. 1994. The 1993 Argentine Elections. Electoral Studies Vol. 13, No. 2. Cabrera, Ernesto. 1995. La Cuestin de la Proporcionalidad y las Elecciones legislativas en la Repblica Argentina. Revista Mexicana de Sociologa. Ao 54, N 4. Cabrera, Ernesto. 1997. Multiparty politics in Argentina? Electoral rules and changing patterns. Electoral Studies, 15 (4): 477-495. Cabrera, Ernesto. 1998. The Political Consequences of Electoral Laws in Argentina, Pittsburgh. University of Pittsburgh. Calvo, Ernesto y J. M. Abal Medina (h). 2001. El Federalismo Electoral Argentino. Buenos Aires: Eudeba. Calvo, Ernesto; Mariela Szwarcberg, Juan Pablo Micozzi y Juan Facundo Labanca. 2001. Las fuentes institucionales del gobierno dividido en la Argentina: sesgo mayoritario, sesgo partidario, y competencia electoral en las legislaturas 361

provinciales argentinas. En El Federalismo Electoral Argentino, E. Calvo y J. M. Abal Medina (h), editores, 53-98. Buenos Aires: Eudeba.. Calvo, Ernesto y Marcelo Escolar. 2002. The Local Voter: A Geographically Weighted Regression approach to ecological inference. Paper presentado en la BCRSS conference on Ecological Inference, Harvard, June 17-18, 2002 y en prensa en: American Journal of Political Science. Calvo, Ernesto y Marcelo Escolar. 2003. De lo obvio a lo oculto en las elecciones presidenciales 2003: Transversalidad, Realineamiento partidario y Volatilidad electoral en Argentina. Fundacin Pent (publicacin electrnica) Calvo, Ernesto y Marcelo Escolar. 2004. Places and Relationships in Ecological Inference: uncovering contextual effects through a geographically weighted autoregressive model, en Ecological Inference: New Methodological Strategies, King, G; O. Rosen, y M. Tanner (eds). New York: Cambridge University Press. Calvo Ernesto y Juan P. Micozzi. 2004. The Governors Backyard: Local legislatures and Electoral Reform in Argentina. Articulo preparado para ser presentado en el Encuentro LASA Octubre 7-9, Las Vegas, Nevada. Calvo Ernesto y Maria Victoria Murillo. 2004. Who Delivers? Partisan Clients in the Argentine Electoral Market. American Journal of Political Science. 48, 4: 742757. Calvo, Ernesto. 2005a. The Competitive Road to Proportional Representation: Electoral Regime Change under Increasing Party Competition. Mimeo Calvo, Ernesto. 2005b. The Responsive Legislature: Public Opinion and Law Making in Highly Disciplined Legislature. Paper prepared to be presented at the Central Texas Latin Americanist Conference Sponsored by the Program in the CrossNational Study of Politics Department of Political Science, Texas AyM University April 29-30. Cantn, Dario y Jorge R. Jorrat. 2003. Abstention in Argentine Presidential Elections, 1983-1999. Latin American Research Review, 38, 1: 187-201. Caramani, Daniele. 2004. The Nationalization of Politics. Cambridge U.P. Cambridge. Cavarozzi, Marcelo. 1986. Peronism and Radicalism: Argentines Transitions in Perspective en Elections and Democratization in Latin America 1980-85, Drake, P. W. y Silva, E, eds. San Diego: University of California Center for Latin America. Cavarozzi, Marcelo y Juan Manuel Abal Medina (h), Comps. 2002. El Asedio a la Poltica: Los partidos latinoamericanos en la era neoliberal. Santa Fe: Homo Sapiens. Cheibub, Jose, Argelina Figueiredo y Fernando Limongi. 2002. Presidential Agenda Power and Decision-Making in Presidential Regimes: Governors and Political Parties in the Brazilian Congress. Prepared for delivery at the 2002 Annual Meeting of the American Political Science Association, August 29-September 1, Boston. Cheresky, Isidoro y J.M Blanquer. 2003. De la ilusion reformista al descontento ciudadano. Homo Sapiens Editores. Cheresky, Isidoro e Ines Pousadela. 2004. El voto liberado. Buenos Aires: Biblos. Chhibber, Praadeep y Ken Kollman. 2004. The Formation of National Party Systems. New Haven: Princeton University. Collier Ruth y David Collier. 1991. Shaping the Political Arena. Princeton: Princeton University Press. Corbacho, Alejandro. 1988. Elecciones y Representacin. Documento de Trabajo N 102. Instituto Torcuato Di Tella. Buenos Aires. 362

Cornelius, Wayne (ed). 1999. Subnational Politics and Democratization in Mexico. La Jolla, CA, Center for US-Mexican Studies, University of California, San Diego. Cornelius, Wayne 2003. Mobilized Voting in the 2000 Elections: The Changing Efficacy of Coercion and Vote-Buying in Mexican Electoral Politics, in Mexicos 2000 Elections, Jorge I. Domnguez and Chappell Lawson, (eds). Stanford, CA: Stanford University Press, 2003. (In Press). Cox, Gary W. 1997. Making Votes Count. Cambridge: Cambridge University Press. Cox, Gary W. y Jonathan N. Katz. 2002. Elbridge Gerrys Salamander: The Electoral Consequences of the Reapportionment Revolution. New York: Cambridge University Press. De Riz, Liliana 1992. El debate sobre la reforma electoral en la Argentina. Desarrollo Econmico, Vol 125 (126): 163-184. De Riz, Liliana 2000. Los partidos como orientadores de la poltica pblica. Escenarios Alternativos, Ao 4, N 8. Diaz-Cayeros, Alberto, Federico Estevez and Beatriz Magaloni. 2001. Private versus Public Goods as Electoral Investments: A Portfolio Diversification Model of Policy Choice, prepared for the workshop Citizen-Politician Linkages in Democratic Politics, Duke University, March 30-April 1, 2001. Diaz Cayeros, Alberto. 2004. Do Federal Institutions Matter? Rules and Political Practices in Regional Resource Allocation in Mexico, en Federalism and Democracy in Latin America, Edward Gibson (ed). Baltimore, MD: The John Hopkins University Press. Dominguez, Jorge y James McCann. 1996. Democratizing Mexico: Public Opinion and Electoral Choices. Baltimore: The John Hopkins University Press. Dominguez, Juan y M. Shifter (eds) 2003. Constructing Democratic Governance in Latin America. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. Duverger, Maurice. 1964. Political Parties : their organization and activity in the modern state. London: Methuen and Co. LTD. Duverger, Maurice 1992. La influencia de los sistemas electorales en la vida poltica. En Diez textos bsicos de ciencia poltica. Editorial Ariel. Eagles, M; S. Katz; D. Mark. 2000. Controversies in political redistricting. GIS, geography, and society. Political Geography, Vol. 19, N1: 135-139. Engstrom, Erik y Samuel Kernell. 2003. The Effects of Presidential Elections on Party Control of the Senate under Indirect and Direct Elections. Prepared for delivery at the History of Congress Conference, December 5-6, 2003, UCSD. Escolar, Marcelo. 2001a. La Posibilidad del Gerrymandering Poltico. Estabilidad y concentracin geogrfica del voto partidario. En El Federalismo Electoral Argentino, E. Calvo y J.M. Abal Medina (h) editores, 141-178. Buenos Aires: Eudeba. Escolar, Marcelo. 2001b. Reforma Electoral Nacional y Reforma Electoral Federal. Elementos para su anlisis y discusin en el caso argentino, en La Reforma Poltica en Argentina: Buenos Aires: Publicaciones del PNUD (en prensa). Escolar, Marcelo y Pedro Pirez. 2001. La Cabeza de Goliat? Regin metropolitana y organizacin federal en Argentina. Preparado para ser presentado en la Latin American Studies Association (LASA), Washington. Escolar, Marcelo y Ernesto Calvo. 2001a. Transferencia Electoral y Reestructuracin Partidaria en la Eleccin Federal Argentina 2001 (Categora Diputados Nacionales). Documento de Trabajo. Programa de Estudios Electorales y Legislativos, Universidad Torcuato Di Tella.

363

Escolar, Marcelo y Ernesto Calvo. 2001b. Hacia Una Reforma del Sistema Electoral Argentino: Estimacin y evaluacin de estrategias de delimitacin, asignacin geogrfica de escaos, sesgos mayoritarios y sesgos partidarios alternativos. Proy. ARG00/007 Apoyo al Programa de Reforma Poltica Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Escolar, Marcelo, Ernesto Calvo, Sandra Minvielle y Christian Scaramella. 2002. Personalizacin, representacin y gobernabilidad: La reforma del sistema electoral argentino en la categora diputados nacionales. Revista Aportes, N 19. Escolar, Marcelo y Ernesto Calvo. 2002. Las tres reformas: personalizacin, eficiencia y gobernabilidad. Geografa poltica de la reforma electoral en Argentina. Documento de Trabajo. Centro de Estudios Electorales y Legislativos, Universidad Torcuato Di Tella. Escolar, Marcelo; Ernesto Calvo, Natalia Calcagno y Sandra Minvielle. 2002. ltimas imgenes antes del naufragio: las elecciones del 2001 en la Argentina. Desarrollo Econmico, Vol.42, N 165: 25-44. Escolar, Marcelo y Ernesto Calvo. 2003. La Implementacin de Sistemas Electorales Mixtos en Legislaturas de Magnitud Fija: Teoras y Soluciones. Poltica y Gobierno, Volumen X, nm. 2: 359-399. Escolar, Marcelo y Natalia Calcagno. 2004. Reforma Electoral Nacional y Reforma Electoral Provincial. Elementos para su anlisis y discusin en el caso argentino. Estudios Sociales N 27. Universidad Nacional del Litoral, Santa F. Escolar, Marcelo y Julio Villarino. 2004. Partidos, Provincias y Regin. Geografa de las coaliciones polticas en Neuquen - Ro Negro (1983- 2003), en Veinte aos de Democracia en las Provincias de Ro Negro y Neuquen, G. Rafart, F.Camino Vela y J. Quintana (comp.). Neuquen: Educo Escolar, Marcelo; Sandra Minvielle y Luis Castro. 2005. Sobrerrepresentacin perifrica y compresin partidaria. El sistema electoral de la Provincia de Buenos Aires en las categoras legislativas. Enviado para publicacin en Aportes para la discusin de la reforma poltica bonaerense, Cippec, Marzo 2005. Falleti, Tulia. 2004. Presidents, Governors and Mayors: A Sequential Theory of Decentralization and its effects on the intergovernmental balance of power. Forthcomming in American Political Science Review, Nov. 2005. Fillipov, Mikhail; Peter Ordeshook y Olga Shvetsova. 2004. Designing Federalism: A Theory of Self-Sustainable Federal Institutions. New York: Cambridge University Press. Fuertes, Flavio. 2000. Ni Mayoritario ni proporcional: nuevos sistemas electorales. Los casos de Santa Cruz, Ro Negro y Santiago del Estero. Gelman, Andrew, John B.Carlin, Hal S. Stern, y Donald B. Rubin. 2000. Bayesian Data Analysis. Boca Raton: Chapman y Hall. Germani, Gino. 1964. Clases populares y democracia representativa, en La industrializacin en Amrica Latina, Kahl, J. (ed) 274-306. Mexico: Fondo de Cultura Econmica. Gertner, Gastn. 2004. Patrones de comportamiento electoral: Un estudio de la homogeneidad inter-departamental del voto en Argentina, 1995-2001. Tesis de Licenciatura en Ciencia Poltica. Universidad de San Andrs. Gervasoni, Carlos. 1998. Del Distribucionismo al Neoliberalismo. Los cambios en la coalicin electoral peronista durante el gobierno de Menem. Paper prepared for delivery at the 1998 meeting of the Latin American Studies Association The Palmer House Hilton Hotel, September 24-26, Chicago. 364

Gervasoni, Carlos. 2001. La dirigencia argentina y el proceso de reformas econmicas de los 90: anlisis de los resultados de una encuesta de lderes. Universidad Torcuato Di Tella. Documento de Trabajo N 62. Gibson, Edward. 1997. The populist road to market reform. Policy and electoral coalitions in Mexico and Argentina. World Politics 49: 339-70. Gibson, Edward y Ernesto Calvo. 2000. Federalism and Low-Maintenance Constituencies: Territorial Dimensions of Economic Reform in Argentina. Studies in Comparative International Development, Vol. 35, N3: 32-55 Gibson, Edward. 2004a. Federalism and Democracy in Latin America. Baltimore: John Hopkins University Press. Gibson, Edward. 2004b. Subnational Authoritarianism: Territorial Strategies of Political Control in Democratic Regimes. Prepared for delivery at the 2004 Annual Meeting of the American Political Science Association, September 2 September 5, 2004. Goodman, L. 1953. Ecological Regression and Behaviour of Individuals. American Sociological Review N 18: 663-664. Grofman, Bernard, ed. 1990. Political gerrymandering and the courts. New York: Agathon. Grofman, Bernard. 1991. Multivariate methods and the analysis of racially polarized voting: pitfalls in the use of social science by the courts. Social Science Quaterly, Vol. 72: 826-833. Halperin Donghi, Tulio. 2004. La Republica Imposible. Buenos Aires: Ariel. Herron, Michael y Kenneth Shotts. 2003. Using ecological inference point estimates as dependent variables in Second-Stage Linear Regressions. Political Analysis. Vol 11, 1: 44-64. Jones, Mark. P. 1995. Electoral laws and the survival of presidential democracies. Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press. Jones, Mark P. 1997a. Evaluating Argentina's Presidential Democracy: 1983-1995. En Presidentialism and Democracy in Latin America, Scott Mainwaring y Matthew Shugart, editores, 259-99. New York: Cambridge University Press. Jones, Mark P. 1997b. Federalism and the Number of Parties in Argentine Congressional Elections. The Journal of Politics 59: 538-549. Jones, Mark P. 2001. Federalismo y Nmero de Partidos en las Elecciones para la Cmara de Diputados de la Nacin: 1983-2001. En El Federalismo Electoral Argentino, Calvo, E y J. M Abal Medina, (eds). Buenos Aires: EUDEBA. Jones, Mark P., S. Saiegh, P. Spiller, M. Tommassi. 2000. Polticos profesionaleslegisladores amateurs: El Congreso argentino en el siglo XX. CEDI. Jones, Mark P.; Miguel De Luca y Mara Ins Tula. 2002. Back Rooms or Ballot Boxes? Candidate Nomination in Argentina. Comparative Political Studies 35 (4): 413-436. Jones, Mark P. y Scott Mainwaring. 2003. The Nationalization of Parties and Party Systems: An Empirical Measure and an Application to the Americas. Party Politics 9 (2): 139-166. Jones, Mark P. and Wonjae Hwang. 2005. Party Government in Presidential Democracies: Extending Cartel Theory Beyond the U.S. Congress. American Journal of Political Science, (April), 49, 2: 267-282. Kaplan, Noah. 2004. Episodic Voting: The Logic of Electoral Participation in the Context of Multiple Elections. PhD Dissertation Thesis. Columbia University.

365

King, Gary. 1997. A Solution to the Ecological Inference Problem: Reconstructing Individual Behavior from Aggregate Data. Princeton (NJ): Princeton University Press. King, Gary. 1989. Representation through legislative redistricting: A stochastic approach. American Journal of Political Science, Vol. 33: 787-824. King, Gary. 1990. Electoral Responsiveness and Partisan Bias in Multiparty Democracies. Legislative Studies Quarterly, Vol. XV, No. 2: 159-181. Laakso, Marku y Rein Taagepera. 1979. Effective Number of Parties: A Measure with Application to Western Europe. Comparative Political Studies 12: 327. Lagos, Marta. 2003a. A Road with No Return. Journal of Democracy Vol 14 No 2, April. Lagos, Marta. 2003b. Public Opinion, in Constructing Democratic Governance in Latin America, Domnguez, J. and Michael Shifter, eds. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. Levitsky, Steven. 2003. Transforming labor-based parties in Latin America: Argentine Peronism in comparative perspective. Cambridge: Cambridge University Press. Lijphart, Arendt 1980. Democracy in Plural Societies: A Comparative Exploration. Yale University Press. Lijphart, Arendt y Bernard Grofman, eds. 1984. Choosing an Electoral System. New York: Praeger. Lijphart, Arendt. 1994. Electoral systems and Party systems. A study of twenty-seven democracies, 1945-1995. New York: Oxford University Press. Lijphart, Arendt. 1999. Patterns of Democracy. New Haven: Yale. Lipset, Seymour. M. y Stein Rokkan. 1967. Party Systems and Voter Aligments: Cross national perspectives. New York, Free Press. Llanos, Mariana. 2003. Los Senadores y el Senado en Argentina y Brasil. Informe de una encuesta. De prxima poblacin en Res publica, Revista de Ciencias Sociales. Llorente, Ignacio. 1980. Alianzas Polticas en el surgimiento del peronismo: el caso de la provincia de Buenos Aires, en El voto peronista. Ensayos de sociologa electoral argentina, Mora y Araujo, Manuel y Ignacio Llorente (eds). Buenos Aires: Editorial Sudamericana. Mackinnon, M. 2002. Los aos formativos del partido peronista. Argentina, Siglo Veintiuno Editores. Mainwaring, Scott y Matthew Shugart. 1997. Presidentialism and democracy in Latin America. Cambridge University Press. Macor, Daro y Csar Tcach. 2003. La invencin del Peronismo en el interior del pas. Santa F: Universidad Nacional del Litoral. Manor, J. 1995. Regional Parties in Federal Systems, en: Multiple Identities in a single State, Arora, B.; D. V. Verney (eds.), N. Delhi: Kornark Publishers. McClaren Carstairs, Andrew. 1980. A short history of Electoral Systems in Western Europe. London: George Allen y Unwin. Mc Guire, James. 1997. Peronism Without Pern: Union, Parties and Democracy in Argentina. Stanford: Stanford University Press. (En prensa) Micozzi, Juan P. 2001. Procesos de Reforma Institucional en las Provincias de Chaco, Chubut y La Pampa. Programa de Reforma Poltica, Proyecto Arg 007. PNUDJefatura de Gabinete de Ministros. Disponible en www.undp.org.ar. Mora y Araujo, Manuel y Ignacio Llorente. 1980. El voto peronista. Ensayos de sociologa electoral argentina. Buenos Aires: Editorial Sudamericana.

366

Mustapic, Ana Mara. 2000. Oficialistas y diputados: Las relaciones EjecutivoLegislativo en la Argentina. Desarrollo Econmico, 39 (156): 571-595. Mustapic, Ana Mara. 2002. Del partido peronista al partido justicialista. Las transformaciones de un partido carismtico. En El asedio a la poltica: los partidos latinoamericanos en la era neoliberal, Cavarozzi, Marcelo y Juan Manuel Abal Medina, compiladores, 137-162. Rosario: Homo Sapiens Konrad Adenauer Stiftung. Novaro, Marcos. 1999. Crisis y renovacin de los partidos: una perspectiva comparada sobre los aos del menemismo. En Juan Carlos Torre et. al., Entre el abismo y la ilusin: peronismo, democracia y mercado. Buenos Aires. Grupo Editorial Norma. Novaro, Marcos. 2000. Liderazgo y representacin en las democracias contemporneas. Rosario: HomoSapiens. Negretto, Gabriel. 2005. Choosing How to Choose Presidents. Parties, Military Rulers and Presidential Elections in Latin America. The Journal of Politics, forthcoming. Oliveros, Virginia y Gerardo Scherlis. 2004. "Elecciones concurrentes o elecciones desdobladas? La manipulacin de los calendarios electorales en la Argentina, 1983- 2003, en Cheresky, Isidoro y Jean-Michel Blanquer (compiladores): Qu cambi en la poltica argentina? Elecciones, instituciones y ciudadana en perspectiva comparada, Homo Sapiens Ediciones, Rosario, 2004. ODonnel, Guillermo. 1973. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. University of California Press. ODonnell, Guillermo. 1995. Horizontal Accountability in New Democracies. Journal of Democracy, 9 (3): 112-126. Payne, Mark; D. Zovatto; F. Carrillo Flrez,; y A. Allamand Zavala. 2002. Democracies in Development. Politics and Reform in Latin America. Washington DC: Inter-American Development Bank y John Hopkins University Press. Portantiero, Juan C. 2002. Informe Democracia en la Argentina. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Porto, A. y P. Sanguinetti. 2001. Political Determinants of Intergovernmental Grants: Evidence from Argentina. Economics and Politics, Vol. 13; N 3: 237-256. Powell, G. B. 2000. Elections as a Tool of Democracy: Majoritarian and Proportional Visions. New Haven, Conn.: Yale University Press. Rae, D. 1971. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven, Conn.: Yale University Press. Requejo, F. 2002. Democracia y pluralismo federal. Ariel Reynoso, Diego. 2000. Cmo afecta el malaporcionamiento la conversin de votos en escaos. Documento de Trabajo N 5. FLACSO Mxico. Rock, David. 1977. El radicalismo argentino, 1890 - 1930. Buenos Aires, Amorrortu. Rokkan, Stein. 1970. Citizens, Elections, and Parties. Universitets Forlaget. D. McKay, Ed. Sartori, Giovanni. 1976. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. New York: Cambridge University Press. Shugart, Matthew Soberg y John M. Carey. 1995. Incentives to Cultivate a Personal Vote: A Rank Ordering of Electoral Formulas. Electoral Studies 14, 4: 41739. Samuels, David y F. L. Abrucio. 2000. Federalism and Democratic Transitions. Publius. Vol 30. 2. 43-61.

367

Samuels, David y Richard Snyder. 2001. El valor de un voto: Una perspectiva comparada sobre la desproporcionalidad territorial. En El Federalismo Electoral Argentino, E. Calvo y J. M. Abal Medina editores, 25-52. Buenos Aires: Eudeba Samuels, David J. 2003. Ambassadors of the States: Political Ambition, Federalism, and Congressional Politics in Brazil. Cambridge University Press. Shugart, Matthew 1995. The electoral cycle and institutional sources of divided government. American political Science Review, Vol. 89 (2): 327-343 Smith, Peter. 1972. The Social Base of Peronism. Hispanic American Historical Review 52, 1: 55-73 Smulovitz, C. 1991. Government and Opposition in Argentina. The Frondizi and Illia Administrations. Tesis Doctoral. The Pennsylvania State University. Snyder, Richard y David Samuels. 2001. Devaluing the Vote in Latin America, Journal of Democracy 12. Stepan, Alfred y Cindy Skach. 1993. Presidentialism and Parlamentiarism in Comparative Perspective. En The Failure of Presidential Democracy: Comparative Perspectives, Juan Linz y Arturo Valenzuela editores. Baltimore: The Johns Hopkins University Press Stepan, Alfred. 2001. Toward a New Comprative Politics of Federalism, (Multi)Nationalism, and Democracy: Beyond Rikerian Federalism, en Arguing Comparative Politics, pg. 315-361. Oxford: Oxford University Press. Stepan, Alfred. 2004. Electorally Generated Veto Players in Unitary and Federal Systems, en Federalism and Democracy in Latin America, Edward Gibson (ed). Baltimore, MD: The John Hopkins University Press. Stoner-Weiss, K. 2000 Russias Confussed territorial Politics: Institutional Ineffectiveness Under Dual Transitions. Preparado para la conferencia: Political Institutions and the Managment of Territorial Cleavage, Princeton University, Princeton. Swenden W. 2002. Asymmetric Federalism and Coalition-making in Belgium. Publius: the Journal of Federalism, vol.32, no.3, pp. 67-87 Taagepera, Rein. 1986. Reformulating the cube law of elections for proportional representation elections. American Political Science Review 80: 489-504. Taagepera, Rein y Matthew Shugart. 1989. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems. New Haven: Yale University Press. Thomsen, S.R. 2000. Issue voting and Ecological Inference. Mimeo. September 14. Denmark Tomassi, Mariano y Sebastian Saiegh. 2000. An Incomplete-Contracts Approach to Intergovernmental Transfer Systems in Latin America. En Decentralization and Accountability of the Public Sector, Burki y Perry editores. Annual World Bank Conference on Development in Latin America and the Caribbean. Torre, Juan Carlos. 2003. Los hurfanos de la poltica de partidos: sobre la naturaleza y los alcances de la crisis de representacin partidaria. Desarrollo Econmico 42 (168). Tsebelis, George. 1990. Nested Games: Rational Choice in Comparative Politics. Los Angeles: University of California Press. Tula, Mara Ins. 1995. La reforma electoral en los 90: algunos comentarios sobre la Ley de Lemas en la Argentina, en Poltica y Sociedad en los aos del Menemismo, Sidicaro, Ricardo y Mayer, Jorge (Comps). Carrera de Ciencia Poltica, Oficina de Publicaciones del C.B.C., Buenos Aires. Tula, Mara Ins. 1997. Ley de Lemas, Elecciones y Estrategias Partidarias. Una Mirada al Caso Argentino. Presentado en el III Congreso Espaol de Ciencia Poltica y 368

de Administracin Gobernabilidad y Representacin en las Democracias; AECPA y Universidad de Salamanca, octubre de 1997. Tula, Mara Ins y Miguel De Luca. 1999. "Listas sbana", "Preferencias" y "Tachas". Algunas reflexiones a propsito de la reforma electoral en la Argentina. Postdata 5, Noviembre. Grupo Interuniversitario. Postdata ed. Weber, Max. 1969. Economa y Sociedad. Esbozo de una sociologa comprensiva. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.

369