Anda di halaman 1dari 24

Jacques Derrida

LOS FINES DEL HOMBRE*

Traduccin de C. Gonzlez Marn en DERRIDA, J., Mrgenes de la filosofa, Madrid, Ctedra, 1998, . 1!"#1$!.

Ahora bien, yo digo: el hombre, y en general todo ser racional existe como fin en s, y no simplemente como medio cuya voluntad puede ser usada por ste o por el otro a su antojo; en todas sus acciones, tanto en las que conciernen a s mismo como en las que conciernen a otros seres racionales, debe siempre ser considerado al mismo tiempo como fin ! "A#$: Fundamentos de la metafsica de las costumbres

%&a ontologa' nos ha permitido simplemente determinar los fines (ltimos de la realidad humana, sus posibles fundamentales y el valor que tiene ! ) * +A,$,-: El ser y la nada

-l hombre es una invenci.n de la que la arqueologa de nuestro pensamiento muestra con facilidad la fecha reciente / qui01 el fin pr.ximo ! 2 3456A5&$: Las palabras y las cosas

$odo coloquio filos.fico tiene necesariamente una significaci.n poltica / no s.lo por lo que desde siempre une la esencia de lo filos.fico a la esencia de lo poltico -sencial y general, este alcance poltico entorpece, sin embargo, su a priori, lo agrava de alguna manera y lo determina cuando el coloquio filos.fico se anuncia tambin como coloquio internacional -ste es el caso aqu &a posibilidad de un coloquio filos.fico internacional puede ser interrogada ad infinitum, seg(n diferentes vas y en m(ltiples niveles de generalidad -n su mayor extensi.n, a la que volver una ve0 m1s, enseguida, una posibilidad tal implica que, contrariamente a la esencia de la filosofa, al menos tal como siempre se ha representado a s misma, se han constituido nacionalidades filos.ficas -n un momento dado, en tal contexto hist.rico, poltico y econ.mico, estos grupos nacionales han ju0gado posible y necesario organi0ar encuentros internacionales, presentarse en ellos o hacerse representar en su identidad nacional, tal como al menos se les presume por parte de los organi0adores del coloquio, determinar sus diferencias propias o poner en contacto sus diferencias respectivas 5na puesta en contacto semejante no se puede practicar, si es que al menos se hace, m1s que en la medida en que se presuponen identidades filos.ficas nacionales, ya se definan en el orden del contenido doctrinal de un cierto estilo! filos.fico o simplemente de la lengua, incluso de la unidad de la instituci.n universitaria, con todo lo que implican aqu la lengua y la instituci.n *ero la puesta en contacto de las diferencias es tambin la complicidad prometida de un elemento com(n: el coloquio no puede tener lugar m1s que en un medio o m1s bien en la representaci.n que deben hacerse todos los participantes de un cierto ter transparente que aqu no sera otra cosa sino lo que se llama la universalidad del discurso filos.fico 6on estas palabras designo menos un hecho que un proyecto que est1 ligado, por esencia 7sera necesario decir por la esencia, por el pensamiento del ser y de la verdad8, a un cierto grupo de lenguas y de culturas! *ues es preciso que a la pure0a di1fana de este elemento suceda o haya sucedido algo 96.mo comprender de otra manera que pare0can posibles y necesarios los coloquios internacionales, que tienen como objetivo reparar, superar, borrar o simplemente poner en contacto entre s diferencias filos.ficas: ;nversamente, y sobre todo, 9c.mo

comprender que algo como un encuentro filos.fico internacional sea en el mundo algo extremadamente raro: -l fil.sofo lo sabe y puede decirse hoy que este hecho extremadamente reciente e ins.lito, inimaginable hace s.lo un siglo, se convierte en un fen.meno frecuente <yo incluso dira de una facilidad desconcertante< en ciertas sociedades, pero de una rare0a no menos notable en la mayor parte del mundo *or una parte, trat1ndose del pensamiento, que qui01 repugna a esta prisa y a esta volubilidad, parece que lo inquietante se refiere m1s bien a la fiebre de los coloquios y a la multiplicaci.n de intercambios organi0ados o improvisados #o es menos importante que, por otra parte, las sociedades, las lenguas, las culturas, las organi0aciones polticas o nacionales con las que ning(n intercambio es posible bajo la forma de un coloquio filos.fico internacional lo sean en n(mero y atenci.n considerables -sta imposibilidad no es preciso apresurarse a interpretarla #o se refiere esencialmente a una prohibici.n procedente expresamente de una instancia poltico<ideol.gica -n los casos en que existe una prohibici.n, hay todo tipo de posibilidades de que la discrepancia que sanciona no sea irreductible -xiste la probabilidad de que esa discrepancia haya tomado ya sentido en el orbe occidental de la metafsica o de la filosofa, que ya haya sido formulada en los conceptos polticos tomados a esta reserva metafsica y que la posibilidad de un tal coloquio haya aparecido desde este momento +in esto, ninguna prohibici.n expresa podra ser articulada $ambin, hablando del no<coloquio, no haca yo alusi.n a una barrera ideol.gico< poltica que vendra a cuadricular con fronteras o con cortinas un campo ya filos.fico *ensaba inicialmente en todos estos lugares culturales, ling=sticos, polticos, etc , donde la organi0aci.n de un coloquio filos.fico simplemente carecera de sentido, donde no tendra ning(n sentido suscitarlo ni menos prohibirlo +i me permito traer a colaci.n esta evidencia es porque un coloquio que ha escogido como tema el anthropos, el discurso sobre el anthropos, la antropologa filos.fica debe sentir pesar sobre sus fronteras el peso insistente de esta diferencia: es de un tipo totalmente distinto al de las discrepancias internas o intrafilos.ficas a las que aqu podra darse libre curso 21s all1 de estas fronteras, lo que yo llamara el espejismo filos.fico consistir1 tanto en percibir filosofa <una filosofa m1s o menos construida y adulta<, como en percibir un desierto Ahora bien, este otro espacio no es ni filos.fico ni desrtico, es decir, inculto +i recuerdo esta evidencia, es tambin por otra ra0.n: la multiplicaci.n inquieta y atareada de coloquios en 4ccidente es, sin duda, el efecto de esta diferencia de un orden totalmente distinto de la que acabo de decir que pesa, con una presi.n sorda, creciente y amena0ante sobre el recinto de la colocuci.n occidental -sta, sin duda, se esfuer0a por interiori0ar esta diferencia, por dominarla, si as se puede decir, resistindose de ella -l inters por la universalidad del anthropos es un signo de ello sin duda >uerra ahora, siempre a ttulo de pre1mbulo, precisar en otra direcci.n la que me parece ser una de las implicaciones polticas generales de nuestro coloquio +iempre guard1ndome de apreciar precipitadamente tal hecho, libr1ndolo simplemente a la reflexi.n de cada uno, yo se?alar aqu lo que liga la posibilidad de un coloquio internacional a la forma de la democracia @igo a la forma y a la forma de la democracia. -s preciso que la democracia sea aqu la forma de la organi0aci.n poltica de la sociedad -sto significa al menos que: A &a identidad filos.fica nacional transige con una no identidad, que no excluye una diversidad relativa y la llegada al lenguaje de esa diversidad, en su momento como minora -s evidente que los fil.sofos que est1n aqu presentes no se identifican unos con otros en su pensamiento 79por qu habra de haber aqu varios:8 en mayor medida

que son mandatarios de alg(n discurso nacional un1nime -n cuanto al hecho de que la totalidad de esta diversidad sea exhaustivamente representada, esto no puede ser sino problem1tico y depende por una parte de los discursos que se sostienen aqu B &os fil.sofos aqu presentes no asumen la poltica oficial de sus pases en mayor medida que se identifican entre ellos *ermtaseme hablar aqu en mi propio nombre #o lo har adem1s m1s que en la medida en que el problema que se me ha planteado conduce en verdad a una generalidad esencial, y es en la forma de esta generalidad en la que deseo enunciarlo 6uando fui invitado a este encuentro, mi duda no pudo suspenderse m1s que en el momento en que tuve la seguridad de que podra testimoniar aqu mismo sobre mi acuerdo y hasta cierto punto mi solidaridad con los que, en este pas, luchaban contra lo que era la poltica oficial de sus pases en ciertas partes del mundo, sobre todo en el Cietnam -s evidente que un gesto semejante <y que se me autorice a hacerlo< significa que, no m1s que yo mismo, los que acogen mi discurso no se identifican con la poltica de su pas y no se sienten justificados para asumirla, al menos en tanto que participantes en este coloquio / sin embargo, habra una cierta ingenuidad o una cierta ceguera interesada en dejarse tranquili0ar por la imagen o la apariencia de una tal libertad +era ilusorio creer que la inocencia poltica se ha restaurado y que las malas complicidades se han roto desde el momento en que las oposiciones pueden expresarse en el mismo pas, no s.lo por medio de la vo0 de los ciudadanos, sino tambin por la de los ciudadanos extranjeros, y desde el momento en que las diversidades incluso las oposiciones, pueden ponerse libremente en contacto discursivo entre s >ue una declaraci.n de oposici.n a cierta poltica oficial sea autori0ada, autori0ada por las autoridades, significa tambin que, en esta misma medida, no perturba el orden, no molesta +e podra entender esta (ltima expresi.n, no molesta!, en todos sus sentidos -s lo que quera traer a colaci.n para comen0ar al hablar de la forma de la democracia como medio poltico de todo coloquio internacional de filosofa / es tambin la ra0.n por lo que propona poner el acento sobre forma, tanto como sobre democracia. $al es, en su principio m1s general y m1s esquem1tico, la pregunta que se me ha impuesto durante la preparaci.n de este encuentro, desde la invitaci.n y la deliberaci.n que ha seguido hasta la aceptaci.n y luego la redacci.n de este texto que fecho exactamente en el mes de abril de ADEF: estas semanas fueron tambin, recordemos, las de la apertura de las negociaciones de pa0 en el Cietnam y del asesinato de 2artin &uther "ing 5n poco m1s tarde, en el momento en que mecanografiaba este texto, las universidades de *ars eran, por primera ve0 a petici.n de un rector, invadidas por las fuer0as del orden, reocupadas luego por los estudiantes en la sacudida que ustedes conocen -ste hori0onte hist.rico y poltico requerira un largo an1lisis Ge credo simplemente que deba se?alar, fechar y hacerles a ustedes partcipes de las circunstancias hist.ricas en las que he preparado esta comunicaci.n 2e parece que pertenecen con derecho pleno al campo y a la problem1tica de nuestro coloquio HUMANISMO - O METAFSICA +e har1 tambin de manera completamente natural la transici.n entre este pre1mbulo y el tema de esta comunicaci.n, tal como se me ha impuesto m1s bien que elegido 9-n qu lugar est1 3rancia en lo que respecta al hombre: &a cuesti.n del hombre! se plantea de manera muy actual en 3rancia, de acuerdo con caminos altamente significativos y en una estructura hist.rico<filos.fica original &o que a partir de ciertos indicios llamar, pues, 3rancia, durante el tiempo de esta exposici.n ser1 s.lo el lugar no emprico de un movimiento, de una estructura y de una articulaci.n de la cuesti.n del hombre! +era luego posible y necesario sin duda

<pero s.lo entonces< poner en relaci.n rigurosamente este lugar con cualquiera otra instancia que defina algo como 3rancia 9As pues, donde est1 3rancia en lo que respecta al hombre: @espus de la guerra, bajo el nombre de existencialismo, cristiano o ateo, y junto con un personalismo fundamentalmente cristiano, el pensamiento que dominaba en 3rancia se tena por esencialmente humanista ;ncluso si no se quisiera resumir el pensamiento sartreano bajo el slogan el existencialismo es un humanismo!, debemos reconocer que en El ser y la nada, El esbozo de una teora de las emociones, etc ; el concepto capital, el tema de (ltima instancia, el hori0onte y el origen irreductibles son lo que se llama la realidad humana! +e trata como es sabido, de una traducci.n del Dasein heideggeriano $raducci.n monstruosa en tantos aspectos, pero por ello m1s significativa >ue esta traducci.n propuesta por 6orbin haya sido adoptada, que haya reinado a travs de la autoridad de +artre, da mucho que pensar en cuanto a la lectura o a la no lectura de Geidegger en esta poca, y en cuanto al inters que haba entonces en leerlo o no leerlo de la misma manera 6iertamente, la noci.n de realidad humana! traduca el proyecto de pensar a costa de nuevos gastos, si puede decirse as, el sentido del hombre, la humanidad del hombre +i se sustituy. la noci.n de hombre, con toda su herencia metafsica, con el motivo o la tentaci.n sustancialistas que all se hallan inscritos, por la noci.n neutra e indeterminada de realidad humana!, fue tambin para suspender todas las presuposiciones que desde siempre constituan el concepto de la unidad del hombre -ra, pues, tambin una reacci.n contra cierto humanismo intelectualista o espiritualista que haba dominado la filosofa francesa 7Hrunschvicg, Alain, Hergson, etc8 / esta neutrali0aci.n de toda tesis metafsica o especulativa, en cuanto a la unidad del anthropos, podra ser considerada en ciertos aspectos como la herencia fiel de la fenomenologa transcendental de Gusserl y de la ontologa fundamental de Ser y el iempo 7la (nica obra de Geidegger parcialmente conocida entonces, junto con !u" es la metafsica y #ant y el problema de la metafsica%. / sin embargo, a pesar de esta neutrali0aci.n pretendida de las presuposiciones metafsicas%i', es preciso reconocer que la unidad del hombre no es interrogada en s misma #o s.lo el existencialismo es un humanismo sino que el suelo y el hori0onte de lo que +artre llama su ontologa fenomenol.gica! 7es el subttulo de Ser y la nada% siguen siendo la unidad de la realidad<humana -n tanto describe las estructuras de la realidad<humana, la ontologa fenomenol.gica es una antropologa filos.fica 6ualesquiera que sean las rupturas se?aladas por esta antropologa hegeliano< husserliano<heideggeriana con respecto a las antropologas cl1sicas, no se ha interrumpido una familiaridad metafsica con lo que, tan naturalmente, pone en contacto el nosotros del fil.sofo con el nosotros<hombres!, con el nosotros en el hori0onte de la humanidad Aunque el tema de la historia est muy presente en el discurso de esta poca, se practica poco la historia de los conceptos; y, por ejemplo, la historia del concepto de hombre no es interrogada nunca $odo ocurre como si el signo hombre! no tuviera ning(n origen, ning(n lmite hist.rico, cultural, ling=stico #i siquiera ning(n lmite metafsico -n el final de El Ser y la nada , cuando +artre plantea, de manera program1tica, la pregunta sobre la unidad del ser 7lo que quiere decir, en este contexto, de la totalidad de lo que es8, cuando da a esta cuesti.n el ttulo de metafsica! para distinguirla de la ontologa fenomenol.gica que describa la especifidad esencial de las regiones, es evidente que esta unidad metafsica del ser, como totalidad del en s y del para s, es precisamente la unidad de la realidad humana y sus proyectos -l ser en s y el ser para s eran ser; y esta totalidad de lo que es, en la que se integraban, se ataba a s misma, se pona en relaci.n y se apareca a s misma como el proyecto esencial de la realidad<humana%ii' &o que as se haba

llamado, de manera pretendidamente neutra e indeterminada, no era otra cosa que la unidad metafsica del hombre y de @ios, la relaci.n del hombre con @ios, el proyecto de hacerse @ios como proyecto constituyente de la realidad humana -l atesmo no cambia nada en esta estructura fundamental -l ejemplo de la tentativa sartreana verifica notablemente esta proposici.n de Geidegger seg(n la que todo humanismo sigue siendo metafsica!, siendo la metafsica el otro nombre de la onto<teologa @efinido as, el humanismo o el antropologismo era en esta poca una especie de suelo com(n de los existencialismos, cristianos o ateos, de la filosofa, espiritualista o no, de los valores, de los personalismos, de derecha o de i0quierda, del marxismo de estilo cl1sico / si se toman sus indicaciones sobre el terreno de las ideologas polticas, el antropologismo era el lugar com(n, desapercibido e incontestado, del marxismo, del discurso social<dem.crata o dem.crata<cristiano -sta concordia profunda se apoyaba, en la expresi.n filos.fica, sobre lecturas antropol.gicas de Gegel 7inters por la Fenomenologa del espritu tal como es leda por "ojve8, de 2arx 7privilegio concedido a los Manuscritos del II8, de Gusserl 7del que se subraya el trabajo descriptivo y regional, pero a quien se niegan las cuestiones trascendentales8, de Geidegger de quien no se conocen o no se retiene m1s que un proyecto de antropologa filos.fica o de analtica existencial &Sein und $eit%. @esde luego, lo que aqu destaco, son los rasgos dominantes de un periodo -ste periodo no se agota en estos rasgos dominantes / no se puede decir de manera absolutamente rigurosa que haya comen0ado despus de la guerra; todava menos que hoy este cumplido +in embargo, creo que el empirismo de la divisi.n se justifica aqu en la medida en que permite s.lo la lectura de un motivo dominante y en el que se apoya en indicios lo bastante incontestables para quienquiera que se aproxime a un periodo semejante &uego esa divisi.n es provisional, y vamos en un instante a reinscribir esta secuencia en el tiempo y en el espacio de una totalidad mayor *ara se?alar en caracteres gruesos los rasgos de oposici.n entre este periodo y el siguiente, en el que nos encontramos nosotros y que tambin est1 probablemente conociendo una mutaci.n, es necesario recordar que en el curso de los die0 a?os que han seguido a la guerra no reinaba todava el motivo todopoderoso de lo que hoy se denomina, cada ve0 m1s e incluso de manera indefectible, las ciencias llamadas humanas, se?alando con esta expresi.n una cierta distancia, pero todava una distancia respetuosa *or el contrario, la actual puesta en tela de juicio del humanismo es contempor1nea de la extensi.n dominante y fascinante de las ciencias humanas en el interior del campo filos.fico EL RELEVO DEL HUMANISMO *or una de sus caras, la lectura antropologista de Gegel, de Gusserl o de Geidegger era un contrasentido, acaso el m1s grave -s esta lectura la que proporcionaba sus mejores fuentes conceptuales al pensamiento francs de posguerra Ahora bien, primeramente, la Fenomenologa del espritu, que no se lea sino desde haca poco tiempo en 3rancia, no se interesa en algo que se pudiera llamar simplemente el hombre 6iencia de la experiencia de la conciencia, ciencia de las estructuras de la fenomenalidad del espritu que se relaciona consigo mismo, se distingue rigurosamente de la antropologa -n la Enciclopedia, la secci.n titulada 3enomenologa del espritu viene despus de la Antropologa y excede muy ampliamente sus lmites &o que es verdad de la 3enomenologa lo es a fortiori del sistema de la &.gica ;gualmente, en segundo lugar, la crtica del antropologismo es uno de los motivos inaugurales de la fenomenologa trascendental de Gusserl -sta crtica es explcita y

llama al antropologismo por su nombre desde los %roleg&menos a la l.gica pura%iii' +u objetivo ser1 luego no s.lo el antropologismo emprico, sino el antropologismo transcendental%iv' &as estructuras transcendentales descritas despus de la reducci.n fenomenol.gica no son las de este ser intramundano llamado hombre! #o est1n esencialmente ligadas ni a la sociedad, ni a la cultura, ni al lenguaje, ni incluso al alma!, a la psyche del hombre / de la misma manera que se puede, seg(n Gusserl, imaginar una conciencia sin alma &seelenloses%%v', igualmente #y a fortiori# se puede imaginar una conciencia sin hombre -s entonces sorprendente y muy significativo que en el momento en que la autoridad del pensamiento husserliano se introduce y se instala en 3rancia despus de la guerra, se convierte incluso en una especie de moda filos.fica, la crtica del antropologismo se queda totalmente desapercibida o en todo caso sin efecto 5no de los caminos m1s parad.jicos de este desconocimiento interesado pasa por una lectura reduccionista de Geidegger -s porque se ha interpretado la analtica del Dasein en trminos estrechamente antropol.gicos por lo que se limita o se critica a veces a Gusserl a partir de Geidegger y se deja caer en la fenomenologa todo lo que no sirve a la descripci.n antropol.gica -sta va es muy parad.jica porque sigue un camino de lectura que tambin fue el de Gusserl -s, en efecto, como una desviaci.n antropologista de la fenomenologa transcendental como Gusserl ha interpretado precipitadamente Sein und $eit %vi' Ahora bien, en tercer lugar, inmediatamente despus de la guerra y luego de la aparici.n de El ser y la nada, Geidegger recordaba, en su 'arta sobre el humanismo, a quien todava no haba podido saberlo, a quien no haba podido ni siquiera tener en cuenta desde los primeros p1rrafos de Sein und $eit, que la antropologa y el humanismo no eran el medio de su pensamiento y el hori0onte de sus preguntas 6ontra el humanismo se dirige incluso la destrucci.n! de la metafsica o de la ontologa cl1sica%vii' @espus de la ola humanista y antropologista que ha recubierto la filosofa francesa; 9se habra podido creer entonces que el reflujo anti< humanista y anti<antropologista que sigui., y en el que estamos nosotros, iba a redescubrir la herencia de los pensamientos que as haban sido desfigurados o m1s bien aquellos en los que se haba reconocido demasiado deprisa la figura del hombre: 9#o se iba a operar una vuelta a Gegel, a Gusserl, a Geidegger: 9#o bamos a emprender una lectura m1s rigurosa de sus textos y a arrancar su interpretaci.n a los esquemas humanistas y antropologistas: #o ha habido nada de eso, y es la significaci.n de un fen.meno como ese lo que yo quera ahora interrogar &a crtica del humanismo y del antropologismo, que es uno de los motivos dominantes y conductores del pensamiento francs actual, lejos de buscar sus fuentes o sus fiadores en la crtica hegeliana, husserliana o heideggeriana del mismo humanismo o del mismo antropologismo, parece al contrario, por un gesto a veces mas implcito que sistem1ticamente articulado, amalgamar a Gegel, Gusserl y <de forma difusa y ambigua< Geidegger, con la vieja metafsica humanista 2e sirvo a prop.sito de esta palabra amalgama! que une en su uso la referencia alquimica, que aqu es primaria, a la referencia estratgica o t1ctica en el dominio de la ideologa poltica Antes de intentar interpretar este fen.meno de cari0 parad.jico, es necesario tomar ciertas precauciones -n principio esta amalgama no excluye que se hayan hecho ciertos progresos en 3rancia en la lectura de Gegel, de Gusserl o de Geidegger, ni que estos progresos hayan conducido a volver a poner en tela de juicio la insistencia humanista *ero estos progresos y esta puesta en tela de juicio no ocupan la delantera de la escena, y esto debe ser significativo ;nversa y simtricamente, en aquellos que practican la amalgama, los esquemas de la mala interpretaci.n antropologista del

tiempo de +artre todava funcionan y son a veces esos esquemas los que exigen el recha0o de Gegel, de Gusserl y de Geidegger en las tinieblas de la metafsica humanista 2uy a menudo, de hecho, los que denuncian el humanismo al mismo tiempo que la metafsica se han quedado en esta primera lectura de Gegel, Gusserl y Geidegger, y se podra destacar m1s de un signo de ello en numerosos textos recientes &o cual hace pensar que, en ciertos aspectos y al menos en esta medida, se han quedado en la misma orilla *ero importa poco, para la cuesti.n que yo querra plantear, que este o aquel autor haya ledo mal o no haya simplemente ledo ste o aquel texto, o que siga, en lo tocante a los pensamientos que cree haber sobrepasado o trastocado, mantenindose en un gran estado de ingenuidad *or ello no se har1 aqu menci.n de tal o cual nombre de autor o de tal o cual ttulo de obra &o que debe interesarnos, m1s all1 de las justificaciones muy a menudo insuficientes de hecho, es esta especie de justificaci.n profunda, de necesidad subterr1nea que hace aparecer la pertenencia de las crticas o de las de<limitaciones, husserliana, heideggeriana del humanismo metafsico a la esfera de eso mismo que critican o de<limitan -n una palabra, haya sido este derecho explcito o no, haya sido articulado o no 7y m1s de un indicio hace pensar que no lo ha sido8, 9qu nos autori0a hoy a considerar como esencialmente antr.pico o antropocntrico todo lo que, en la metafsica o en los lmites de la metafsica, ha credo poder criticar o delimitar el antropologismo: 9>u es el relevo del hombre en los pensamientos de Gegel, de Gusserl y de Geidegger: EL FIN-PRXIMO DEL HOMBRE. ,econsideraremos inicialmente, en el orden del discurso hegeliano que todava sostiene con tantos hilos el lenguaje de nuestra poca, las relaciones entre la antropologa por una parte, la fenomenologa y la l.gica por otra%viii' 5na ve0 que se ha evitado rigurosamente la confusi.n de una lectura simplemente antropol.gica de la Fenomenologa del espritu, hay que reconocer que las relaciones entre antropologa y fenomenologa no son, seg(n Gegel, simplemente exteriores 6on todo lo que inducen, los conceptos hegelianos de verdad, de negatividad y de Aufhebung impiden que as sea -n la tercera parte de la Enciclopedia, que trata de la filosofa del espritu, la primera secci.n 7&a filosofa del espritu!8 inscribe la fenomenologa del espritu entre la antropologa y la psicologa La Fenomenologa del espritu sucede a la (ntropologa y precede a la %sicologa. &a (ntropologa trata del espritu <que es la verdad de la naturale0a!< en tanto, que alma o espritu<naturale0a &Seele o )aturgeist%. -l desarrollo del alma, tal como ha sido retra0ado por la antropologa, pasa por el alma natural &nat*rliche Seele%, por el alma sensible &f*hlende Seele%, por el alma real o efectiva &+ir,line Seele%. -ste desarrollo se cumple, se consigue y act(a sobre la conciencia -l (ltimo p1rrafo de la (ntropologa%ix' define la forma general de la conciencia, esa de la que proceder1 la Fenomenologa del espritu, en el primer captulo sobre &a certe0a sensible!%x' &a conciencia, lo fenomenol.gico, es, pues, la verdad del alma, es decir, de lo que constituye precisamente el objeto de la antropologa &a conciencia es la verdad del hombre, la fenomenologa es la verdad de la antropologa Cerdad! debe entenderse aqu en un sentido rigurosamente hegeliano -n este sentido hegeliano se cumple la esencia metafsica de la verdad, la verdad de la verdad &a verdad es aqu la presencia o la presentaci.n de la esencia como -e+esenheit, del .esen como lo que ha sido &a consciencia es la verdad del hombre, en tanto que el hombre se aparece en su ser< pasado, en su haber<sido, en su pasado sobrepasado y conservado, retenido, interiori0ado &erinnert% y relevado (ufheben, es relevar, en el sentido en que relevar! quiere decir a la ve0 despla0ar, elevar, reempla0ar y promover en un solo y

mismo movimiento &a conciencia es la (ufbeben del alma o del hombre, la fenomenologa es el relevo! de la antropologa /a no es, pero sigue siendo, una ciencia del hombre -n este sentido todas las estructuras descritas por la fenomenologa del espritu <como todo lo que las articula sobre la &.gica< son las estructura, de lo que ha tomado el relevo del hombre -l hombre permanece ah en su relieve +u esencia reposa en la fenomenologa -sta relaci.n equvoca de relevoJrelevancia se?ala, sin duda, el fin del hombre, el hombre pasado, pero al mismo tiempo el cumplimiento del hombre, la apropiaci.n de su esencia -s el fin del hombre acabado -l fin de la finitud del hombre, la unidad de lo finito y lo infinito, lo finito como rebasamiento de s mismo, estos temas esenciales de Gegel se reconocen en el final de la (ntropologa cuando la conciencia es designada al fin como relaci.n infinita consigo mismo! -l relevo o la relevancia del hombre es su telos o su es,haton. &a unidad de estos dos fines del hombre, la unidad de su muerte, de su acabamiento, de su cumplimiento est1 envuelta en el pensamiento griego del telos, en el discurso sobre el telos, que tambin es discurso sobre el eidos, sobre la ousia y sobre la aletheia. 5n discurso semejante en Gegel, como en toda la metafsica, coordina indisocialmente la teleologa a una escatologa, a una teologa y a una ontologa El pensamiento delfn del hombre est entonces ya prescrito siempre en la metafsica/ en el pensamiento de la 0erdad del hombre . &o que hoy es difcil de pensar, es un fin del hombre que no est organi0ado por una dialctica de la verdad y de la negatividad, un fin del hombre que no sea una teleologa en primera persona del plural -l nosotros que en la Fenomenologa del espritu articula entre ellas la conciencia natural y la conciencia filos.fica asegura la proximidad consigo mismo del existente fijo y central por el cual se produce esta reapropiaci.n circular -l nosotros es la unidad del saber absoluto y de la antropologa, de @ios y del hombre, de la onto<teo<teleologa y del humanismo -l ser y la lengua <el grupo de lenguas< que gobierna o que abre, tal es el nombre de lo que asegura este paso por el nosotros entre la metafsica y el humanismo%xi' Acabamos de percibir la necesidad que une el pensamiento del phainesthai al pensamiento del telos. +e puede leer en la misma apertura la teleologa que gobierna la fenomenologa trascendental de Gusserl A pesar de la crtica del antropologismo, humanidad! es todava aqu el nombre del ser al que se anuncia el telos transcendental, determinado como ;dea 7en el sentido Kantiano8 o incluso como ,a0.n -s el hombre como animal racional quien, en su determinaci.n metafsica m1s cl1sica, designa el lugar de despliegue de la ra0.n teleol.gica, es decir, la historia *ara Gusserl, como para Gegel, la ra0.n es historia y no hay m1s historia que la de la ra0.n -sta funciona en cada hombre, por muy primitivo que sea todava, en tanto que animal racional! &1rigen de la geometra%. 6ada tipo de humanidad y de forma de sociedad humana tiene una ra0 en el componente esencial de lo universal humano, ra0 en la cual se anuncia una ,a0.n teleol.gica que atraviesa de parte a parte toda la historicidad As se indica una problem1tica original que se conecta con la totalidad de la historia y en el sentido total que, en (ltima instancia, le da su unidad! 7ibd8%xii' &a fenomenologa transcendental sera el cumplimiento (ltimo de esta teleologa de la ra0.n que atraviesa la humanidad%xiii' As, bajo la autoridad de los conceptos fundadores de la metafsica, que Gusserl despierta, restaura, si es preciso hacindoles revestirse de un ndice o comillas fenomenol.gicas, la crtica del antropologismo emprico no es m1s que la afirmaci.n de un humanismo transcendental /, entre estos conceptos metafsicos que constituyen la fuente esencial del discurso de Gusserl, el de fin o de telos desempe?a un papel decisivo +e podra mostrar que en todas las etapas de la fenomenologa, y notoriamente cada ve0 que el recurso a la ;dea en el sentido Kantiano! es necesaria, la infinidad del telos, la infinidad del fin rige los poderes de la fenomenologa -l fin del hombre 7como lmite antropol.gico factual8 se anuncia en el pensamiento desde el fin del hombre 7como

apertura determinada o infinidad de un telos%. -l hombre es lo que tiene relaci.n con su fin, en el sentido fundamentalmente equvoco de esta palabra @esde siempre -l fin transcendental no puede aparecerse y mostrarse m1s que a condici.n de la mortalidad, de una relaci.n con la finitud como origen de la idealidad -l nombre del hombre siempre se ha inscrito en la metafsica entre estos dos fines #o tiene sentido m1s que en esta situaci.n escato<teleol.gica LEYNDONOS A partir de esta situaci.n es como se al0a el nosotros! que de una manera o de otra siempre ha debido remitir a s<mismo en la lengua de la metafsica y en el discurso filos.fico 9>u hay de ese nosotros, para terminar, en el texto que, mejor que otro cualquiera, nos ha dado a leer la complicidad esencial, historial, de la metafsica y del humanismo bajo todas sus formas: 9>u hay de este nosotros en el texto de Geidegger: -sta pregunta es la m1s difcil, y no haremos m1s que iniciarla #o se trata aqu de cerrar todo el texto de Geidegger en un cierre que l mejor que nadie ha delimitado &o que une el humanismo y la metafsica como ontoteologa se ha hecho legible como tal a partir de Sein und $eit, de la 'arta sobre el humanismo y de textos ulteriores ,emitindonos a esta adquisici.n, tratando de tenerla en cuenta, querra comen0ar a dibujar las formas de la muestra que guardan uno sobre la otra la humanidad del hombre y el pensamiento del ser, un cierto humanismo y la verdad del ser #aturalmente, no se tratar1 de esta falsificaci.n que consistira, contra las puestas en guardia m1s explcitas de Geidegger, en hacer de esta muestra un dominio o una relaci.n .ntica en general &o que aqu nos va a preocupar concierne m1s bien a un privilegio m1s sutil, m1s escondido, m1s indesarraigable que, como en el caso de Gegel o de Gusserl, nos reconduce a la posici.n del nosotros en el discurso 5na ve0 que se ha renunciado a poner el nosotros en la dimensi.n metafsica del nosotros< los<hombres!, una ve0 que se ha renunciado a cargar el nosotros2hombres de las determinaciones metafsicas de lo propio del hombre &zoon logon e,on, etc 8, resta que el hombre <y yo incluso dira, en un sentido que se aclarar1 en un instante, lo propio del hombre<, el pensamiento de lo propio del hombre es inseparable de la cuesti.n o de la verdad del ser &o es sobre los senderos heideggerianos por lo que nosotros podremos llamar una suerte de imantaci.n @e esta imantaci.n, no puedo aqu m1s que indicar su ttulo y algunos efectos *ara descubrirla en la profundidad continua en que se ejerce, la distinci.n entre tal o cual periodo del pensamiento heideggeriano, entre los textos anteriores y los textos posteriores a la llamada #ehre, tiene menos pertinencia que nunca *ues por una parte la analtica existencial ya haba desbordado el hori0onte de una antropologa filos.fica: el Dasein no es simplemente el hombre de la metafsica / por otra parte, inversamente, en la 'arta sobre el humanismo, y m1s all1 de ella, la imantaci.n de lo propio del hombre! no dejar1 de dirigir todos los caminos del pensamiento -sto es al menos lo que yo quera sugerir, y reagrupar los efectos o los indicios de esta imantaci.n bajo el concepto general de pro3imidad. -n el juego de una cierta proximidad, proximidad a s y proximidad del ser, vamos a ver constituirse contra el humanismo y contra el antropologismo metafsicos, otra insistencia del hombre, que reempla0a, releva, suple lo que destruye seg(n vas en las que estamos nosotros, de las que salimos apenas <qui01< y que siguen estando ah para ser interrogadas 9>u hay sobre la proximidad: Abramos inicialmente Sein und $eit en el punto en que la cuesti.n del ser se plantea en su estructura formal! 7L B8 #uestra

comprensi.n vaga y corriente! del sentido de la palabra ser! o es! se encuentra reconocida como un hecho &Fa,tum%' -n tanto que investigaci.n &Suchen%, el acto de cuestionar necesita dejarse antes conducir por lo que es investigado -l sentido del ser debe, pues, de una cierta manera sernos ya disponible 6omo ha sido indicado, nosotros nos movemos siempre ya en un entendimiento del ser -s a partir de ello como surge la cuesti.n expresa del sentido del ser y la tendencia hacia el concepto del ser #o sabemos lo que quiere decir ser! *ero en el momento en que preguntamos qu es el ser:! tenemos un conocimiento del es! sin poder fijar conceptualmente lo que quiere decir el es! #o conocemos siquiera el hori0onte a partir del que deberamos asir y fijar ese sentido Este entendimiento corriente y 0ago del ser es un factum . Ge subrayado el nosotros y el siempre ya. -st1n, pues, determinados en correspondencia con este conocimiento de ser! o de es! -n ausencia de cualquier otra determinaci.n o presuposici.n, el nosotros! es al menos lo que se abre a un conocimiento semejante, lo que es ya siempre accesible y aquello por lo que este factum puede ser reconocido como tal -s claro que este nosotros, por sencillo, por discreto, por borrado que est, inscribe la estructura llamada formal de la cuesti.n del ser en el hori0onte de la metafsica y m1s ampliamente en el medio ling=stico indoeuropeo a cuya posibilidad est1 esencialmente ligado el origen de la metafsica -n estos lmites es donde el factum puede ser entendido y acreditado; en estos lmites <determinados, o sea, materiales< es donde puede sostener la llamada formalidad de la cuesti.n ,esta decir que el sentido de estos lmites! no nos es dado m1s que desde la cuesti.n del sentido del ser #o pretendamos saber lo que quiere decir, por ejemplo, medio ling=stico indoeuropeo! 6uando esta estructura formal de la cuesti.n del ser! es planteada por Geidegger, se trata entonces, como es sabido, de reconocer el serM ejemplar &e3emplarische Seiende% que constituir1 el texto privilegiado para una lectura del sentido del ser ,ecuerdo que la estructura formal de la cuesti.n, de toda cuesti.n, seg(n Geidegger, debera comportar tres instancias: el -efragte, lo que es preguntado, aqu el sentido del ser; el Enfragte, que es lo preguntado en tanto que es propiamente enfocado por una pregunta, el sentido del ser en tanto que cuestionado; por fin el 4efragte, lo interrogado, el ser que se interroga, al que se plantear1 la pregunta del sentido del ser +e trata as, pues, de la elecci.n o del reconocimiento de este ser ejemplar interrogado con respecto al sentido del ser: +obre qu ser debe ser ledo &abgelesen% el sentido del ser, a partir de qu ser la apertura del ser tomar1 su punto de partida: 9-l punto de partida es arbitrario o bien alg(n ser posee un privilegio 75orrang% en la elaboraci.n de la cuesti.n del ser: 6u1l es este ser ejemplar y en qu sentido tiene un privilegio:! 9>u dictar1 la respuesta a esta pregunta: 9-n qu medio de evidencia, de certe0a o al menos de conocimiento se debera desplegar: Antes incluso que el mtodo fenomenol.gico sea reivindicado 7L N8, al menos en un concepto provisional!, como el mtodo de esta elaboraci.n de la cuesti.n del ser, la determinaci.n de este ser ejemplar es fenomenol.gica! en su principio -st1 gobernada por el principio de los principios de la fenomenologa, el principio de la presencia y de la presencia en la presencia para s, tal como se manifiesta al ser y en el ser que somos nosotros -n esta presencia para s, esta absoluta proximidad del ser 7que cuestiona8 a s mismo, esta familiaridad consigo mismo del ser presto a entender el ser, lo que interviene en la determinaci.n del factum, lo que motiva la elecci.n del ser ejemplar, del texto, del buen texto para la hermenutica del sentido del ser -s la proximidad consigo mismo del ser cuestionante lo que lo hace elegir como ser interrogado por privilegio &a proximidad consigo mismo de quien pregunta autori0a la identidad del que pregunta y de lo interrogado #osotros, que estamos pr.ximos a nosotros mismos, nos

interrogamos sobre el sentido del ser &eamos este protocolo de lectura: +iendo la cuesti.n del ser explcitamente planteada y conducida a una plena transparencia ante s, la elaboraci.n de esta pregunta requiere, como hemos explicado, una explicitaci.n del modo seg(n el cual el ser debe ser enfocado, el conocimiento y el asimiento conceptual de su sentido, la preparaci.n de la posibilidad de una elecci.n correcta del ser ejemplar, la elaboraci.n de una va de acceso autntica a este ser -l enfoque, el conocimiento, el asimiento conceptual, la elecci.n, la va de acceso son rasgos constitutivos del acto de preguntar y as los modos de ser de un ser determinado, de este ser que nosotros, los que preguntamos, somos &eines bestimmten Seieden/ des Seieden/ das +ir/ die Fragenden/ 6e selbst sind %. -laboraci.n de la pregunta del ser quiere decir entonces: elucidaci.n de un ser <del que pregunta< en su ser -l preguntar de esta pregunta &Das Fr7gen dieser Frage% est1 determinado esencialmente, como modo de ser de un ser, por lo que en l es preguntado &gef0argt% por el ser A este ser que somos nosotros y que en su ser tiene, entre otras posibilidades, la de preguntar, le asignamos el trmino de Dasein &fassen +ir terminologisch als Dasein%. &a posici.n expresa y l(cida de la cuesti.n del sentido del ser requiere una explicitaci.n anterior y apropiada de un ser 7el Dasein% respecto a su ser! 7p1g N8 +in duda, esta proximidad, esta identidad o esta presencia ante s del ser que somos nosotros! <del que pregunta y de lo interrogado no tiene la forma de la conciencia subjetiva, como en la fenomenologa transcendental +in duda, esta proximidad tambin es todava anterior a lo que el predicado metafsico humano! podra nombrar -l Da del Dasein no puede ser determinado en presencia pr.xima m1s que desde una relectura de la cuesti.n del ser que lo interpela #o obstante, el proceso de liberaci.n o de elaboraci.n de la cuesti.n del ser, en tanto que cuesti.n del sentido del ser, se define como explicitaci.n o como interpretaci.n explicitante &a lectura del texto Dasein es una hermenutica de desvelamiento o de desenvolvimiento 7cfr L N8 +i se la mira de cerca, es la oposici.n fenomenol.gica implcitoJexplcito! lo que permite a Geidegger recha0ar la objeci.n de crculo vicioso, crculo que consistira en determinar en principio un ser en su ser, luego en plantear la cuesti.n del ser a partir de esta predeterminaci.n ontol.gica 7p1g N8 -ste estilo de lectura explicitante practica una puesta al da continua, algo que se parece, al menos, a la toma de conciencia, sin ruptura, sin despla0amiento, sin cambio de terreno *or otra parte, lo mismo que el Dasein <el ser que somos nosotros mismos< sirve de texto ejemplar, de buena lecci.n! para la explicitaci.n del sentido del ser, igualmente el nombre del hombre sigue siendo la ligadura o el hilo conductor paleonmico que vincula la analtica del Dasein a la totalidad del discurso tradicional de la metafsica @e donde el estatus extra?o de estas frases o parntesis -n tanto que comportamientos del hombre, las ciencias tienen el estilo de ser de este ser 7el hombre8 Asignamos a este existente el trmino de Dasein &Dieses Seinende fassen +ir terminologisch als Dasein %( 4 esta otra: 6omo la de toda ontologa, la problem1tica de la ontologa griega debe tomar su hilo conductor en el ser mismo -l ser, es decir, el ser del hombre &Das Dasein/ d8h8 das seis des Menschen % est1 comprendido tanto en la Odefinici.nP vulgar como en la definici.n! filos.fica como zoon logos e,on, el ser vivo cuyo ser es esencialmente determinado por el Opoder del hablaP 7del discurso: 9eden,:nnen%( 7p1g BQ8 ;gualmente, una ontologa completa del Dasein( se ha planteado como la condici.n previa de una antropologa filos.fica! 7p1g AN8 Cemos, pues, que el Dasein, si no es el hombre, no es, sin embargo, otra cosa que el hombre -s, como vamos a ver, una repetici.n de la esencia del hombre que permite remontar conceptos metafsicos de la humanitas. -s la sutile0a y el equvoco de este gesto lo que evidentemente ha autori0ado todas las desviaciones antropologistas en la lectura de Sein und $eit, sobre todo en 3rancia

-l valor de proximidad, es decir, de presencia en general, decide pues, la orientaci.n esencial de esta analtica del Dasein. -ste motivo de la proximidad se encuentra ciertamente atrapado en una oposici.n que de ahora en adelante no cesar1 de gobernar el discurso de Geidegger -l quinto p1rrafo de Sein und $eit parece, en efecto, no contradecir, sino limitar y contener lo que ya se haba conseguido, a saber, que el Dasein que somos nosotros! constitua el ser ejemplar para la hermenutica del sentido del ser en ra0.n de su proximidad consigo mismo, de nuestra proximidad con nosotros mismos, con ese ser que somos nosotros Geidegger se?ala entonces que esta proximidad es .ntica 4ntol.gicamente, es decir, en cuanto al ser de este ser que somos nosotros, la distancia, por el contrario, es todo lo grande posible -l Dasein en verdad no es solamente lo que nos es .nticamente &ontich% pr.ximo o incluso lo m1s pr.ximo, somos nosotros +in embargo, a pesar, o m1s bien, en ra0.n de esto, es ontol.gicamente &ontologisch% lo m1s lejano!%xiv' &a analtica del Dasein, tanto como el pensamiento que, m1s all1 de la #ehre, perseguir1 la cuesti.n del ser, se mantendr1n en el espacio que separa y relaciona la una a la otra una proximidad semejante y una distancia tal -l Da del Dasein y el Da del Sein significar1n tanto lo pr.ximo como lo lejano @el otro lado del cierre com(n del humanismo y de la metafsica, el pensamiento de Geidegger ser1 guiado por el motivo del ser como presencia <entendida en un sentido m1s originario que en las determinaciones metafsicas y .nticas de la presencia o de la presencia en presente< y por el motivo de la proximidad del ser a la esencia del hombre $odo ocurre como si fuera necesario reducir la distancia ontol.gica reconocida en Sein und $eit y hablar de la proximidad del ser a la esencia del hombre *ara sostener esta (ltima proposici.n, algunas referencias indicativas a la 'arta sobre el humanismo. #o insistir sobre el tema principal y bien conocido de este texto: la unidad de la metafsica y del humanismo%xv' $oda puesta en tela de juicio del humanismo que no se acerque inicialmente a la radicalidad arqueol.gica de las preguntas esbo0adas por Geidegger y que no despliegue las indicaciones que da l sobre la gnesis del concepto y del valor del hombre 7recuperaci.n de la paideia griega en la cultura romana, cristiani0aci.n de la humanitas latina, renacimiento del helenismo en el siglo R;C y en el RC;;; etc 8, toda posici.n meta<humanista que no se mantenga en la apertura de estas preguntas sigue siendo hist.ricamente regional, peri.dica y perifrica, jurdicamente secundaria y dependiente, por m1s que pueda adem1s conservar como tal cierto inters y cierta necesidad ,esta decir que el pensamiento del ser, el pensamiento de la verdad del ser en el nombre de la cual Geidegger de<limita el humanismo y la metafsica, sigue siendo un pensamiento del hombre -n la cuesti.n del ser, tal como est1 planteada a la metafsica, el hombre y el nombre del hombre no est1n despla0ados $odava menos desaparecen +e trata, por el contrario, de una especie de reevaluaci.n o de revalori0aci.n de la esencia y de la dignidad del hombre &o que se amena0a en la extensi.n de la metafsica y de la tcnica <se sabe seg(n qu necesidad esencial Geidegger las asocia una a la otra< es la esencia del hombre, que aqu se debera pensar antes y m1s all1 de sus determinaciones metafsicas: &a devastaci.n del lenguaje que se extiende por todas partes con rapide0 no ata?e s.lo a la responsabilidad de orden esttico y moral que se asume en cada uno de los usos que se hace de la palabra *roviene de una puesta en peligro de la esencia del hombre &-ef7hrdung des .esens des Menschen %(... -s as solamente, a partir del ser, c.mo comien0a a ser superada la ausencia de patria &die ;eber+indung der <eimatlosig,eit% en la cual se pierden no s.lo los hombres, sino tambin la esencia del hombre &das .esen des Menschen %. -sta esencia es, pues, lo que se trata de reinstaurar: *ero si un da debe el hombre llegar a la proximidad del ser &in die )7he des Seins%, le es primero preciso aprender a existir en lo que no tiene nombre

&im )amenlosen%. @ebe saber reconocer tanto la tentaci.n de la publicidad como la impotencia de la existencia privada Antes de hablar &be0or er spricht%, el hombre debe dejarse reivindicar 7reclamar: +ieder ansprechen% por el ser y dejarse prevenir del peligro de no tener, bajo esta reivindicaci.n &(nspruch%, nada o poca cosa que decir +olamente entonces se restituye a la palabra &dem .ort% la rique0a inestimable de su esencia y al hombre el abrigo &4ehausung% para habitar en la verdad del ser 9*ero no hay en esta reivindicaci.n &(nspruch% del ser sobre el hombre, como en la tentativa de preparar al hombre a esta reivindicaci.n, un esfuer0o que concierne al hombre: 6u1l es la orientaci.n de la preocupaci.n, si no la de reinstaurar al hombre en su esencia &den Menschen +ieder in sein .esen zur*c,zubringen %. 9-sto significa otra cosa que hacer al hombre &homo% humano &humanus%) As la humanitas sigue estando en el cora0.n de un pensamiento tal, puesto que el humanismo consiste en esto: reflexionar y velar &Sinnen und Sorgen% para que el hombre sea humano y no inhumano &unmenschlich%, es decir, fuera de su esencia Ahora bien, 9en qu consiste la humanidad del hombre: ,eposa en su esencia!%xvi' 5na ve0 que el pensamiento de la esencia se sustrae a la oposici.n esenciaJexistencia, la proposici.n seg(n la cual el hombre eK<siste no es una respuesta a la cuesti.n de saber si el hombre es real o no; es una respuesta a la pregunta que se refiere a la OesenciaP &*e+en% del hombre! &a restauraci.n de la esencia es tambin la restauraci.n de una dignidad y de una proximidad: la dignidad co<rrespondiente del ser y del hombre, la proximidad del ser y del hombre &o que todava resta decir hoy, y por primera ve0 podra qui01s convertirse en el impulso &(nstoss% que encaminar1 la esencia del hombre a que, por el pensamiento &den,end%, est atenta a la dimensi.n omnireinante sobre ella de la verdad del ser 5n acontecimiento semejante no podra adem1s producirse cada ve0 sino por la dignidad del ser y en beneficio de este ser <aqu que asume el hombre en su eK<sistencia &nur dem Sein zur .*rde und dem Da2sein zugunsten geschehen/ das der Mensch e,sistierend aussteht %, pero no en provecho del hombre para que brillen por su actividad civili0aci.n y cultura! 7p1gs EF<ED8 &a distancia ontol.gica del Dasein a lo que es como eK<sistencia y al Da del Sein, esta distancia que se daba inicialmente como proximidad .ntica debe ser reducida por el pensamiento de la verdad del ser @e donde el dominio en el discurso de Geidegger, de toda una metaf.rica de la proximidad, de la presencia simple e inmediata, asociando a la proximidad del ser los valores de vecindad, de abrigo, de casa, de servicio, de guardia, de vo0 y de escucha #o s.lo no se trata, como es claro, de una ret.rica insignificante, sino que se podra incluso, a partir de esta metaf.rica y del pensamiento de la diferencia .ntico<ontol.gica, explicitar toda una teora de la metaforicidad en general%xvii' Algunos ejemplos de este lenguaje tan seguramente connotado de lo que lo inscribe en un cierto paisaje *ero si el hombre debe llegar un da a la proximidad del ser &in die )7he des Seins%, debe antes aprender a existir en lo que no tiene nombre ! la proposici.n: S&a OsustanciaP del hombre es la eK<sistenciaT no dice otra cosa sino esto: la manera seg(n la cual el hombre en su propia esencia &in seinem eigenen .esen% est1 presente ante el ser &zum Sein an+est% es la in< stancia ext1tica en la verdad del ser &as interpretaciones humanistas del hombre como animal racional, como persona!, como ser <espiritual< dotado de un alma y de un cuerpo no se tienen por falsas por esta determinaci.n esencial del hombre, ni recha0adas por ella -l (nico prop.sito es m1s bien que las m1s altas determinaciones humanistas de la esencia del hombre, no experimentan todava la dignidad propia del hombre &die eigentliche .*rde des Menschen %. -n este sentido, el pensamiento que se expresa en Sein und $eit es contra el humanismo *ero esta oposici.n no significa que tal pensamiento se oriente a lo opuesto de lo humano, abogue por lo inhumano, defienda la barbarie y rebaje la dignidad del hombre +i se piensa contra el

humanismo, es porque el humanismo no sit(a suficientemente alta la humanitas del hombre ! O-l serP <no es ni @ios ni un fundamento del mundo -l +er est1 m1s alejado de todo lo que es y sin embargo, m1s cerca &n7her% del hombre que cada ser, sea un pe?asco, un animal, una obra de arte, una m1quina, un 1ngel o @ios -l +er es lo que hay de m1s cercano &Das Sein ist das )7chste%. -sta proximidad, no obstante, sigue siendo para el hombre lo que hay de m1s alejado -l hombre se ase siempre, y en principio, y solamente, a lo que es ! -s porque el hombre como eK< sistente, llega a estar en la relaci.n en la cual el ser se destina a s mismo &schic,t%, sostenindolo ext1ticamente, es decir, asumindolo en la preocupaci.n, por lo que l desconoce lo m1s pr.ximo &das )7chste% y se ase a lo que est1 m1s all1 de lo cercano &das ;ebern7chste%. 6ree incluso que es lo m1s pr.ximo *ero m1s pr.ximo que lo m1s pr.ximo y al mismo tiempo m1s alejado para el pensamiento habitual que su m1s lejano es la proximidad misma: la verdad del ser ! &o (nico &das Einzige% que querra alcan0ar el pensamiento que intenta expresarse por primera ve0 en Sein und $eit, es algo sencillo &et+as Einfaches%. -n tanto que es sencillo, el ser sigue siendo misterioso, la proximidad simple &schlicht% de una potencia que no constri?e -sta proximidad despliega su esencia &+est% como el lenguaje mismo ! *ero el hombre no es s.lo un viviente que, adem1s de otras capacidades, poseera el lenguaje -l lenguaje es m1s bien la casa del ser en la cual el hombre habita y de esta manera eK<siste, perteneciendo a la verdad del ser cuya custodia asume &h*tend geh:rt%.( -sta proximidad no es la proximidad ontica y es preciso tener en cuenta la repetici.n propiamente ontol.gica de este pensamiento de lo pr.ximo y lo lejano%xviii' ,esta decir que el ser que no es nada, que no es algo un que es existente, no puede ser dicho, no puede decirse m1s que en la met1fora .ntica / la elecci.n de tal o cual met1fora es necesariamente significativa -n la insistencia metaf.rica es donde se produce entonces la interpretaci.n del sentido del ser / si Geidegger ha deconstruido radicalmente la autoridad del presente sobre la metafsica es para conducirnos a pensar la presencia de lo presente *ero el pensamiento de esta presencia no hace sino metafori0ar, por una necesidad profunda y a la que no escapa una simple decisi.n, el lenguaje que deconstruye%xix' As es como el predominio acordado a la met1fora fenomenol.gica, a todas las variedades del phainesthai, de la brillante0, del alumbrado, del claro, de la Lichtung etc , se abre sobre el espacio de la presencia y la presencia del espacio, comprendidos en la oposici.n de lo pr.ximo y de lo alejado @e la misma manera el privilegio reconocido no s.lo al lenguaje, sino al lenguaje hablado 7vo0, escucha, etc 8 est1 en consonancia con el motivo de la presencia como presencia ante uno mismo%xx' &o pr.ximo y lo propio se piensan aqu, en consecuencia, antes de la oposici.n del espacio y el tiempo, seg(n la apertura de un espaciamiento que no pertenece ni al tiempo ni al espacio, y disloca, al producirse, toda presencia de lo presente +i, as, el ser est1 m1s alejado que todo lo que es y, sin embargo, m1s pr.ximo del hombre que cada cosa que es!, si el ser es lo que hay de m1s pr.ximo!, se debe entonces poder decir que el ser es lo pr.ximo del hombre y que el hombre es lo pr.ximo del ser &o pr.ximo es lo propio; lo propio es lo m1s pr.ximo 7 prope, proprius8 -l hombre es lo propio del ser, que desde muy cerca le habla al odo, el ser es lo propio del hombre, tal es la verdad que habla, tal es la proposici.n que da el aqu de la verdad del ser y la verdad del hombre -sta proposici.n de lo propio no debe ciertamente ser entendida en un sentido metafsico: lo propio del nombre no es aqu un atributo esencial, el predicado de una sustancia, un car1cter entre otros, por muy fundamental que ste sea, de un ser, objeto o sujeto, llamado hombre #o es tampoco en este sentido en el que se puede hablar del hombre como propio del ser &a propiedad, la co<propiedad del ser y del hombre, es la proximidad como inseparabilidad *ero es como inseparabilidad como se han pensado en la metafsica

enseguida las relaciones del ser 7sustancia o res8 y de su predicado esencial 6omo esta co<propiedad del hombre y del ser, tal como es pensada en el discurso de Geidegger, no es .ntica, no pone en contacto entre s a dos seres!, sino, en el lenguaje, el sentido del ser y el sentido del hombre &o propio del hombre, su eigenheit, su autenticidad! es relacionarse con el sentido del ser, entenderlo y cuestionarlo &fragen% en la eK<sistencia, mantenerse en pie%xxi' en la proximidad de su lu0' ,Das Stehen in der Lichtung des Seins nenne ich die E,2sistenz des Menrchen8 )ur dem Menschen eignet diese (rt zu sein ' -star de pie en el claro del ser, es lo que yo llamo la eK<sistencia del hombre +.lo el hombre posee como propia esta manera de ser ! &o que se sacude qui01 hoy, 9no es esta seguridad de lo pr.ximo esta co<pertenencia y esta co<propiedad del nombre del hombre y del nombre del ser, tal como habita y se habita en la lengua de 4ccidente, en su oiKonomia, tal como est1 ah sumergida, tal como est1 inscrita y olvidada seg(n la historia de la metafsica, tal como se despierta tambin por la destrucci.n de la ontoteologa: *ero esta sacudida <que no puede venir sino de un cierto afuera< estaba ya exigida en la estructura misma que solicita +u margen estaba en su propio cuerpo marcada -n el pensamiento y la lengua del ser, el fin del hombre ha estado prescrito desde siempre, y esta prescripci.n no ha hecho nunca m1s que modular el equvoco del fin, en el juego del telos y de la muerte -n la lectura de este juego, se puede entender en todos sus sentidos el siguiente encadenamiento: el fin del hombre es el pensamiento del ser, el hombre es el fin del pensamiento del ser, el fin del hombre es el fin del pensamiento del ser -l hombre es desde siempre su propio fin, es decir, el fin de lo suyo propio -l ser es desde siempre su propio fin, es decir, el fin de lo suyo propio

Ahora querra, para concluir, bajo ciertos ttulos muy generales, reunir los signos que parecen, seg(n esta necesidad an.nima que aqu me interesa, se?alar los efectos de este estremecimiento total sobre lo que por comodidad, con las comillas o precauciones que se imponen, he llamado al comen0ar 3rancia! o el pensamiento francs 1). La r !"##$%& ! ' ( &)$!*. &a atenci.n al sistema y a la estructura en lo que tiene de m1s indito y de m1s fuerte, es decir, en lo que no recae enseguida en la palabra cultural o periodstica o, en el mejor de los casos, en la m1s pura tradici.n estructuralista! de la metafsica, una atenci.n tal, que es rara, no consiste: a8 ni en restaurar el motivo cl1sico del sistema, del que se podra mostrar que est1 siempre ordenado al telos, a la aletheia y a la ousia, tantos valores reunidos en los conceptos de esencia o de sentido; b8 ni en borrar ni en destruir el sentido +e trata m1s bien de determinar la posibilidad del sentido a partir de una organi0aci.n formal! que en s misma no tiene sentido, lo cual no quiere decir que sea el no<sentido o el absurdo angustioso vagabundeando alrededor del humanismo metafsico Ahora bien, si consideramos que la crtica del antropologismo por los (ltimos grandes metafsicos 7Gegel y Gusserl sobre todo8 se haca en el nombre de la verdad y del sentido, si consideramos que estas fenomenologas! <que eran metafsicas< tenan como motivo esencial una reducci.n al sentido 7es literalmente el prop.sito husserliano8, se concibe que la reducci.n del sentido <es decir, del significado< tome inicialmente la forma de una crtica de la fenomenologa +i se considera, por otra parte, que la destrucci.n heideggeriana del humanismo metafsico se produce inicialmente a partir de una pregunta hermenutica sobre el sentido o la verdad del ser, concebimos que la

reducci.n del sentido se opere por una especie de ruptura con un pensamiento del ser que tiene todos los rasgos de un relevo &(ufhebung% del humanismo +). La a," ()a ()ra)-.$#a 5na sacudida radical no puede venir m1s que de afuera -sta a que me refiero no deriva, pues, m1s que otra de una cierta decisi.n espont1nea del pensamiento filos.fico despus de cierta maduraci.n interior de su historia -sta sacudida se desarrolla en la relaci.n violenta del todo del 4ccidente con su otro, ya se trate de una relaci.n ling=stica 7donde se plantea inmediatamente la pregunta de los lmites de todo lo que reconduce a la cuesti.n del sentido del ser8, o ya se trate de relaciones etnol.gicas, econ.micas, polticas, militares, etc &o que adem1s no quiere decir que la violencia militar o econ.mica no sea estructuralmente solidaria de la violencia ling=stica *ero la l.gica de toda relaci.n con el exterior es muy compleja y sorprendente &a fuer0a y la eficacia del sistema, precisamente, transforman regularmente las transgresiones en salidas falsas! $eniendo en cuenta estos efectos de sistema, no tenemos, desde el adentro donde estamos nosotros!, m1s que la elecci.n entre dos estrategias: A8 ;ntentar la salida y la deconstrucci.n sin cambiar de terreno, repitiendo lo implcito de los conceptos fundadores y de la problem1tica original, utili0ando contra el edificio los instrumentos o las piedras disponibles en la casa, es decir, tambin en la lengua -l riesgo aqu es confirmar, consolidar, o relevar sin cesar en una profundidad siempre m1s segura aquello mismo que se pretende deconstruir &a explicitaci.n continua hacia la apertura corre el riesgo de hundirse en el autismo del cierre B8 @ecidir cambiar de terreno, de manera discontinua e irruptiva, instal1ndose brutalmente fuera y afirmando la ruptura y la diferencia absolutas +in hablar de todas las otras formas de perspectivas en trompe2l=oeil a las que se puede dejar tomar un despla0amiento como ese, habitando m1s ingenuamente, m1s estrechamente que nunca el adentro que se declara desertar, la simple pr1ctica de la lengua reinstala sin cesar el nuevo! terreno sobre el m1s viejo suelo +e podra mostrar sobre ejemplos numerosos y precisos los efectos de una reinstalaci.n semejante o de una ceguera como esa -s evidente que estos efectos no bastan para anular la necesidad de un cambio de terreno! -s evidente tambin que entre estas dos formas de deconstrucci.n la elecci.n no puede ser simple y (nica 5na nueva escritura debe tejer y entrela0ar los dos motivos &o que viene a decir de nuevo que es necesario hablar varias lenguas y producir varios textos a la ve0 >uera sobre todo se?alar que el estilo de la primera deconstrucci.n es m1s bien el de las cuestiones heideggerianas, el otro es m1s bien el que domina en 3rancia actualmente Gablo a prop.sito en trminos de estilo dominante: porque hay tambin rupturas y cambios de terreno en el texto de tipo heideggeriano; porque el cambio de terreno! est1 lejos de trastornar todo el paisaje francs al que me refiero; porque es de un cambio de estilo, lo deca #iet0sche, de lo que tenemos necesidad acaso; y si hay estilo, #iet0sche nos lo record., debe ser plural /) La !$0 r &#$a &)r ' 1*23r (", r$*r 4 ' (", r1*23r 8 Hajo este ttulo se se?alaran a la ve0 el recurso a #iet0sche que se hace en 3rancia cada ve0 m1s insistente cada ve0 m1s riguroso, y la divisi.n que se anuncia qui01 entre dos relevos del hombre +e sabe c.mo, al final del $aratustra, en el momento del signo!, cuando das $eichen ,ommt, distingue #iet0sche, en la mayor proximidad, en un extra?o parecido y una complicidad (ltima, en la vspera de la (ltima separaci.n, del gran 2edioda, al hombre superior &h:herer Mensch% y al superhombre

&*bermensch%. -l primero es abandonado a su angustia con un (ltimo movimiento de piedad -l (ltimo <que no es el (ltimo hombre< se despierta y parte, sin volverse hacia lo que deja tras de s >uema su texto y borra las huellas de sus pasos +u risa estallar1 entonces hacia una vuelta que ya no tendr1 la forma de la repetici.n metafsica del humanismo ni sin duda en mayor medida, m1s all1! de la metafsica, la del memorial o de la custodia del sentido del ser, la de la casa y de la verdad del ser @an0ar1, fuera de la casa, esta a,ti0e 5ergezlich,eit, este olvido activo! y esta fiesta cruel 7grausam8 de la que habla la -enealoga de la moral +in duda alguna, #iet0sche ha apelado a un olvido activo del ser: no habra tenido la forma metafsica que le imputa Geidegger 9+e debe leer a #iet0sche, con Geidegger, como el (ltimo de los grandes metafsicos: 9@ebemos, por el contrario entender la cuesti.n de la verdad del ser como el (ltimo coleta0o adormilado del hombre superior: 9@ebemos entender la vigilia como la custodia montada junto a la casa o como el despertar al da que viene, a la vspera de ste en el que estamos: 9Gay una economa de la vigilia: -stamos qui01 entre esas dos vigilias que tambin son dos fines del hombre 9*ero quin, nosotros: 5a#6" ( AB de mayo de ADEF D rr$!a

M -sta conferencia indita en francs fue pronunciada en #ueva /orK en octubre de ADEF, con ocasi.n de un coloquio internacional -l tema propuesto era 3ilosofa y Antropologa %i' -l humanismo que marca en su profundidad el discurso filos.fico de +artre es sin embargo, con toda seguridad y muy, ir.nicamente, desmontado en La nusea: en la caricatura del Autodidacta, por ejemplo, la misma figura re(ne el proyecto teol.gico del saber absoluto y la tica humanista, bajo la forma de la epistemofilia enciclopdica que conduce al Autodidacta a emprender la lectura de la biblioteca mundial 7en verdad occidental y en definitiva municipal8 seg(n el orden alfabtico de los nombres de los autores y en lugares donde puede amar al Gombre 7Gay un fin, se?or, hay un fin hay, hombres hay que amarlos, hay que amarlos 8 en la representaci.n de los hombres, de los hombres j.venes preferentemente -n la entrevista con el Autodidacta ,oquentin hace el m1s terrible proceso al humanismo, a todos los estilos de humanistas 7cfr p1g QI8 y, en el momento en que la n1usea asciende lentamente en l, se dice, por ejemplo: #o quiero que me integren, ni que mi hermosa sangre roja vaya a cebar a esta bestia linf1tica; no cometer la estupide0 de decirme OantihumanistaP #o soy humanista, eso es todo ! %ii' 6ada realidad<humana es a la ve0 proyecto directo de metamorfosear su propio *ara<s y -n<s<*ara<s y proyecto de apropiaci.n del mundo como totalidad de ser<en< s, bajo las especies de una cualidad fundamental $oda realidad humana es una pasi.n, en el hecho de que proyecta perderse para fundar el ser y para constituir al mismo tiempo el -n<si que escapa a la contingencia siendo su propio fundamento, el -ns causa sui que las religiones llaman @ios As la pasi.n del hombre es inversa de la de 6risto, pues, el hombre se pierde en tanto que hombre para que @ios na0ca *ero la idea de @ios es contradictoria y nos perdemos en vano; el hombre es una pasi.n in(til! 7p1gs NUN<F8 &a unidad de la totalidad del existente se une y se aparece a s misma en la realidad<humana como consciencia para<si; el *ara<s y el -n<s son

reunidos por una ligadura sinttica que no es otra que el *ara<s mismo!, &En2soi et %our2soi' ideas metafsicas, p1g NAA8 -sta unidad sinttica es determinada como carencia: carencia de totalidad del existente, carencia de @ios que enseguida habra que transformar en carencia en @ios &a realidad<humana es el @ios perdido: $ambin el ens causa sui permanece como lo perdido! 7p1g NAI8, el para<s se determina en su ser como carencias 7p1gina NBU8 -n cuanto al sentido del ser de esta totalidad del existente, en cuanto a la historia de este concepto de negatividad como relaci.n con @ios, en cuanto al sentido y al origen del concepto de realidad 7humana8, en cuanto a la realidad de lo real, no se plantea ninguna pregunta A este respecto, lo que es verdad de El ser y la nada lo es todava m1s de &a Crtica de la razn dial-ctica. -l concepto de carencia, unido a la no<identidad consigo del sujeto 7como conciencia8, al deseo y a la instancia del 4tro en la dialctica del amo y del esclavo, comen0aba a dominar entonces la escena ideol.gica francesa %iii' 6ap C;;, Le psychologisme en tant que relati0isme sceptique , VD L=antropologisme dans la logique de Sig+art ; IU, L=antropologisme dans la logique de 48 Erdmann %iv' >dem, ;, cfr por ejemplo, ID y QI %v' >bd %vi' 6fr #achWort en las >deen y notas al margen del ejemplar de Sein und $eit 7Archivos Gusserl en &ovaina8 %vii' $odo humanismo se funda sobre una metafsica o se hace a si mismo el fundamento de la misma $oda determinaci.n de la esencia del hombre que presupone ya, lo sepa o no, la interpretaci.n del existente sin plantear la cuesti.n que refiere a la verdad del +er, es metafsica -s por lo que, si se considera la manera de la que es determinada la esencia del hombre, lo propio de toda metafsica se revela en que es humanista! @e la misma manera, todo humanismo sigue siendo metafsico!, etc 7Lettre sur l?humanisme, tr fr , 2unier, p1g IN8 %viii' +in negar la complejidad de las relaciones entre la l.gica y la 3enomenologa del espritu, la cuesti.n que planteamos nos autori0a a considerarlas juntas en el punto de apertura donde el +aber Absoluto las articula una sobre otra %ix' -l alma efectiva, en el h1bito del sentir y de su sentimiento<de<si concreto, es en s la idealidad existente para si de sus determinaciones, interiori0ada<recordada &erinnert% en si en su exterioridad y en una relaci.n infinita consigo -ste ser<para<s de la universalidad libre es el despertar superior del alma al /o, la universalidad abstracta, en tanto que es para esta universalidad abstracta, que as es pensada y sujeto para s y precisamente sujeto de su juicio %divisi.n originaria' en el cual l 7el /o8 excluye la totalidad natural de sus determinaciones como un objeto, un mundo exterior a l, y se relaciona con ello, de manera que se refleja en si mismo inmediatamente: es la consciencia ! @ie WirKliche +eele in des XeWohnheit des -mpfindens und ihres KonKreten +elbst gef=hlt ist an sich die f=r sich seiende ;dealitYt ist das hZhere -rWachen ser +eele 0um lch, der abstraKten Allgameir heit, insofern sic f=r die abstraKte Allgemeineheit ist, Weiche so @enKen und +ubjeKt f=r sich und 0War bestimmt +ubjeKt seines 5rteils ist, in Welchem es die nat=rliche $otalitat seiner Hestimmungen als ein 4bjeKt, cine ihm Yussere [elt, von sich ausschliesst und sich darauf be0ieht, so das0 es in derselben unmittelbar in sich refleKtiert ist <das HeWusstsein ! 7L IAB8 %x' -s decir, las objetividad en general, la relaci.n de un /o! en general con un ser< objeto en general

%xi' -l esquema de esta ambig=edad o de este reempla0o que se cumple en la metafsica hegeliana y que persiste en todas partes donde la metafsica <es decir, nuestra lengua< mantiene su autoridad, habramos podido verificar su necesidad no s.lo cerca de nosotros, sino ya en todos los sistemas pre<hegelianos -n "ant, la figura de la finitud organi0a el poder del conocer desde el surgimiento mismo del limite antropol.gico A8 *or una parte, es precisamente en el momento en que "ant quiere pensar algo como el fin, el fin puro, el fin en s cuando debe, en la 2etafsica de las costumbres, criticar el antropologismo #o podemos deducir los principios de la moralidad desde el conocimiento de la naturale0a de un ser particular llamado hombre: Ahora bien, una 2etafsica de las costumbres, completamente aislada, que no se me0cla ni con antropologa, ni con teologa, ni con fsica o hiperfsica, todava menos con cualidades ocultas 7que se podran denominar hipofisicas8, no es s.lo un substrato indispensable de todo conocimiento te.rico de los deberes definido con certe0a, es adem1s un desideratum de la mayor importancia para el cumplimiento efectivo de sus prescripciones -s adem1s de la mayor importancia pr1ctica tomar estos conceptos y estas leyes de la fuente de la ra0.n pura, presentarlos puros y sin me0cla, y lo que es m1s, determinar la extensi.n de todo este conocimiento racional pr1ctico y sin embargo puro, es decir, la potencia entera de la ra0.n pura pr1ctica, abstenerse aqu no obstante, aunque la filosofa especulativa lo permita y lo encuentre a veces incluso necesario, de hacer depender los principios de la naturale0a particular de la ra0.n humana, sino, que, puesto que las leyes morales deben ser v1lidas para todo ser ra0onable en general, hay que deducirlas del concepto universal de un ser ra0onable en general, y as exponer toda la moral, que en su aplicaci.n a los hombres tiene necesidad de la antropologa, inicial e independientemente de esta (ltima ciencia, como filosofa pura, es decir, como metafsica!, etc 6uando nos proponemos llevar a buen trmino toda esta empresa, es de la mayor importancia darse por enterado de esto: que en absoluto es necesario meterse en la cabe0a querer derivar la realidad de ese principio de la constituci.n particular de la naturale0a humana &aus der besondern Eigenschaft des menschlichen )atur%. *ues, el deber debe ser una necesidad pr1ctica incondicionada de la acci.n; debe, pues, valer para todos los seres ra0onables 7los (nicos a los que se puede aplicar absolutamente un imperativo8, y s.lo a este ttulo hay tambin una ley para toda voluntad humana! &Fundamentos de la metafsica de las costumbres, B \ secci.n8 -n estos tres pasajes vemos que lo que siempre es de la mayor importancia! &0an des h:chster .ichtig,eit888 0an der gr:ssten pra,trichen .ichtig,eit888 0an der ausserrten .ichtig,eit %, es determinar el fin en s 7como principio incondicionado de la moralidad8 independiente de todo dato antropol.gico #o podemos pensar la pure0a del fin a partir del hombre H8 *ero por otra parte, inversamente, la especificidad del hombre, su esencia de ser ra0onable, de animal racional &zoon logon e,on% no se anuncia a s misma m1s que a partir del pensamiento del fin en s; se anuncia a s misma como fin en s; es decir como fin infinito, puesto que el pensamiento de lo incondicionado, es tambin el pensamiento que se eleva por encima de la experiencia, es decir, de la finitud As se explica que, a pesar de la crtica del antropologismo de la que acabamos de dar algunos indicios, el hombre sea el (nico ejemplo, el (nico caso de ser ra0onable que se pueda citar en el momento en que en derecho se distingue el concepto universal de ser ra0onable del concepto de ser humano -n el punto de este hecho la antropologa retoma toda la autoridad que se le haba discutido -n este punto el fil.sofo dice nosotros! y en el discurso de "ant ser ra0onable! y humanidad! son siempre asociados por la conjunci.n y! *or ejemplo: Ahora bien, yo digo: el hombre, y en general &und *berbaupt% todo ser ra0onable, existe como fin en si, y no simplemente como medio -ste principio seg(n el cual la humanidad y toda naturale0a ra0onable en general son consideradas como fin en s!, etc

*odramos destacar una ambig=edad an1loga, aunque esencialmente distinta, en la 'rtica de la raz&n pura cada ve0 que se trata de determinar la finitud del existente y la receptividad de la intuitus deri0ati0us. %xii' &a filosofa no es, pues, nada diferente, completamente del racionalismo que se diversifica a s mismo seg(n los diferentes planes donde se despliegan intenci.n y cumplimiento; es la 9atio en su movimiento incesante para dilucidarse a s misma 7Selbsterbellung8, a partir de la primera irrupci.n de la filosofa en la humanidad, cuya ra0.n no obstante innata haba estado hasta entonces inaccesible a s misma, sumergida en la confusi.n y la noche! 7La philosophie comme prise de conscience de l=humanit", tr * ,icoeur8, lo mismo que el hombre, e incluso el *apu, representa un nuevo estadio en la animalidad por oposici.n a la bestia, lo mismo la ra0.n filos.fica representa un nuevo estadio en la humanidad y en la ra0.n! 7 La crise de l=humanit" europ"enne et la philosophie, tr * ,icoeur8 %xiii' -n un corto fragmento de ADVI 7 Stufen der -eschichtlich,eit8 Erste -eschichtlich,eit/ 4eilage, RRC;, en #risis, p1gs QUB<V8 Gusserl distingue tres niveles y tres etapas de la historicidad: cultura y tradici.n como socialidad humana en general; cultura europea y proyecto te.rico 7ciencia y filosofa8 conversi.n de la filosofa en fenomenologa! %xiv' -l privilegio .ntico<ontol.gico reconocido al Dasein podra conducir a la opini.n de que este ser tambin debe ser dado .ntico<ontol.gicamente de manera primaria 7primar8, no s.lo en el sentido de una captaci.n OinmediatamenteP posible del ser, sino tambin igualmente en ese otro sentido en que su modo de ser sera un pre<dato OinmediatoP -l Dasein en verdad no es solamente lo que nos es ontol.gicamente cercano o incluso lo m1s cercano <nosotros mismos lo somos +in embargo, a pesar o m1s bien por esta ra0.n, es ontol.gicamente lo m1s lejano -l Dasein es .nticamente Olo m1s cercanoP &am n7chsten% de s, es ontol.gicamente lo m1s lejano, pero pre<ontol.gicamente, no es extra?o a s mismo! &nicht fremd, p1gs AQ<AE8 6uatro observaciones a este prop.sito: A8 A pesar de esta ambiguedad o esta oposici.n, es el solo valor de proximidad, de ser no<extra?o, de ser<pr.ximo 7valor .ntico8 el que ha decidido la elecci.n del Dasein como ser ejemplar &a ejemplaridad es, pues, un motivo .ptico B8 -sta oposici.n proximidadJdistancia, .nticoJontol.gico, ser1 inseparable de la oposici.n entre lo propio y lo no<propio 7lo autnticos y lo inautntico!; eigentlich.uneigentlich%. /% -sta misma oposici.n permitir1, a8 distinguir entre la proximidad y la noci.n metafsica de inmediate0!, criticar un cierto estilo de fenomenologa y la primaca de la consciencia!, de los datos inmediatos de la consciencia I8 >ueda por decir que la ligadura entre este valor de proximidad <.nticamente dado u ontol.gicamente negado, pero prometido< y la fenomenologa! es esencial y expltica: el Dasein debe poder mostrarse en s mismo por s mismo! 7p1g AE8 %xv' $odo humanismo se funda sobre una metafsica o se hace a s mismo su fundamento $oda determinaci.n de la esencia del hombre que presupone ya, lo sepa o no, la interpretaci.n del existente sin plantear la cuesti.n que se refiere a la verdad del ser, es metafsico -s la ra0.n por la cual, si consideramos la manera en que es determinada la esencia del hombre, lo propio de toda metafsica se revela en que es humanista! @e la misma manera, todo humanismo es metafsico #o s.lo el humanismo, en su determinaci.n de la humanidad del hombre, no plantea la cuesti.n de la relaci.n del ser con la esencia del hombre, sino que impide incluso plantearla, no conocindola ni comprendindola, por la ra0.n de que l tiene su origen en la metafsica ! 6itamos, a veces con ligeras modificaciones, la traducci.n francesa de , 2unier, p1g IN 8

%xvi' *odramos citar en el mismo sentido muchos otros pasajes de la Lettre As, por ejemplo: *ero debemos comprender que, por ello %por la metafsica' el hombre se encuentra recha0ado al dominio esencial de la animalitas, incluso si, lejos de identificarlo con el animal, se le concede una diferencia especfica Al principio, se piensa siempre el homo animalis, incluso si se plantea el anima como animus si0e mens, y sta, m1s tarde, como sujeto, persona o espritu 5na posici.n semejante est1 en el modo de la metafsica *ero, por ello, la esencia del hombre es apreciada demasiado pobremente &zu gering%0 no es pensada en su procedencia, procedencia esencial que, para la humanidad hist.rica &geschichtliche Menschentum%, sigue siendo permanentemente el porvenir esencial &a metafsica piensa el hombre a partir de la animalitas, no piensa en direcci.n de su humanitas. &a metafsica se cierra a la simple acci.n esencial de que el hombre no se despliega en su esencia &in seinem .esen +est%, sino en tanto que es reivindicado &angesprochen% por el ser +.lo a partir de esta reivindicaci.n OhaP encontrado aquello donde habita su esencia +.lo a partir de este habitar OtieneP Oel lenguajeP como el refugio que guarda a su esencia el car1cter ext1tico 2antenerse en el claro del ser &Lichtung des Seins%, es lo que yo llamo la eK<sistencia del hombre +.lo el hombre tiene propiamente &eignet% esta manera de ser &a eK<sistencia comprendida as es no s.lo el fundamento de la posibilidad de la ra0.n, ratio, es eso mismo en lo que la esencia del hombre guarda &+ahrt% la procedencia de su determinaci.n &a eK<sistencia no puede decirse, sino de la esencia del hombre, es decir, de la manera humana de OserP; pues, s.lo el hombre es, tanto como tengamos nosotros la experiencia de ello, comprometido en el destino de la eK<sistencia &in das -eschic, der E,sistence %( 7p1gs QB<V8 -l motivo de lo propio &eigen, eigentlich% y de los diversos modos del ser propio 7en particular Ereignen y Ereignis% que domina tan tem1ticamente la cuesti.n de la verdad del ser en 1eit und 2ein 7ADEB, tr fr , en L?endurance de la pens"e *lon, ADEF8 est1 desde hace mucho tiempo funcionando en el pensamiento de Geidegger -n la Lettre sur l?humanisme en particular 7cfr , por ejemplo, p1gs FU<FA8 &os temas de la casa y de lo propio concuerdan regularmente en ella: como trataremos de mostrar m1s adelante, el valor de oi,os 7y de oi,"sis% desempe?a un papel decisivo, aunque oculto, en la cadena sem1ntica que aqu nos interesa %xvii' 6fr La mitologa blanca %xviii' -n la introducci.n de 2ein und 1eit 7p1g VF8 se encuentra esto simple y claramente expresado e incluso en cursiva: O-l ser es el transcendente puro y simple &das ranscendens schlechthin %3. &o mismo que la apertura de la proximidad espacial deja atr1s toda cosa pr.xima o lejana cuando se la considera desde el punto de vista de esta cosa, lo mismo el ser est1 esencialmente m1s all1 de todo existente porque es el claro &Lichtung% mismo -n esto, el ser es pensado a partir del existente, seg(n una manera de ver de buenas a primeras inevitable en la metafsica todava reinante ! %xix' Algunos ejemplos de esta predominancia concedida al valor de proximidad ontol.gica: -ste destino adviene como el claro del ser 7 Lichtung des Seins%0 es en s mismo este claro 6oncede la proximidad<al<ser &Sie ge+7rhrt die )7he zum Sein%. -n esta proximidad, en el claro del OaquP 7 Da8, habita el hombre en tanto que eK<sistente, sin que sea capa0 todava hoy de experimentar propiamente este habitar y asumirlo, esta proximidad OdeP el ser que es en s misma el OaquP del ser< aqu, el discurso sobre la elega <eim,unft de GZlderlin 7ADIV8, que es pensado a partir de Sein und $eit, lo llama Ola patriaP O la patria de este habitar hist.rico es la proximidad al ser P O -n su esencia hist.rico<ontol.gica, el hombre es este existente, cuyo ser en tanto que eK<sistencia consiste en que habita en la proximidad del ser &in der )7he des Seins +ohnt %. -l hombre es el vecino del ser &)achbar des Seins% O@iferente en esto fundamentalmente de toda e3istentia 4

OexistenciaP, Ola eK<sistenciaP es la habitaci.n eK<st1tica en la proximidad del serP Oel pensamiento 9no debe intentar, por una resistencia abierta el ShumanismoT, arriesgar un impulso que podra conducir a reconocer al fin la humanitas del homo humanus y lo que la funda: As podra despertar, si la coyuntura presente de la historia no empuja a ello ya, una reflexi.n &4esinnung% que pensara no s.lo el hombre, sino la Snaturale0aT del hombre, no s.lo la naturale0a, sino m1s originalmente todava la dimensi.n en la cual la esencia del hombre determinada a partir del ser mismo, se siente en su casaP O-l pensamiento no deja atr1s la metafsica al sobrepasarla es decir al subir m1s arriba todava para concluirla no se sabe d.nde, sino al volver a bajar hasta la proximidad de lo m1s pr.ximo &in die )7he des )7chsten%3.( @estruir el privilegio del presente<ahora &-egen+art% reconduce siempre sobre el camino heideggeriano, a una presencia &(n+esen, (n+esenheit% que ninguno de los tres modos del presente 7presente<presente, presente<pasado, presente<futuro8 puede agotar, terminar, sino que asegura por el contrario el espacio de juego, desde un cuarto, cuyo pensamiento forma todo el juego de nuestra cuesti.n -l cuarto puede ser guardado o perdido, arriesgado o reapropiado, alternativa siempre suspendida encima de su propio! abismo, sin ganar nunca m1s que para perderse -s el texto de la diseminaci.n Ahora bien, esta presencia del cuarto es a su ve0 pensada, en iempo y ser especialmente, seg(n la apertura de la propiaci.n en tanto que proximidad de lo pr.ximo proximaci.n, aproximaci.n #os referiremos aqu al an1lisis de la cuadri< dimensionalidad del tiempo y de su juego 7p1g IN sq 8: -l tiempo propio es cuadri< dimensional -s por lo que esta primera, esta inicial y en el sentido propio de la palabra andas porrecci.n &9eichen% <donde reposa la unidad del tiempo propio &eigentlichen%# la llamamos: la proximidad que se aproxima &)ahheit <proximidad<, un nombre antiguo, empleado todava por "ant8 *ero aproxima el porvenir, en haber< sido, el presente los unos de los otros en la medida en que libera un lejano &indem sie entfernt%( 7p1g IE<ID8 -n el destinar de la concentraci.n de todo destino de ser 7>m Schic,en des -erchic,es 0on Sein%, en la porrecci.n &9eichen% del tiempo, se muestra una apropiaci.n &$ueignen%, una apropiaci.n &;ebereignen% <a saber del ser como (n+esenheit y el tiempo como regi.n de lo Abierto en su propio &in ihr Eigenes%. &o que determina y pone de acuerdo a los dos, tiempo y ser, en lo suyo propio, y esto quiere decir en su conveniencia recproca, lo llamamos: das Ereignis( 7p1gs QE<QN8 #o podemos representar ya lo que se nombra con este nombre de Ereignis en el hilo conductor de la significaci.n corriente del nombre; pues, esta entiende Ereignis en el sentido de Olo que ocurreP, Olo que pasaP; el acontecimiento <y no a partir del Eignen# hace advenir a s misma en su propiedad <como clara salvaguarda de la porrecci.n y destino! 7p1gs QF<QD, tr fr 3dier ligeramente modificada8 +e habr1 notado la facilidad, la necesidad tambin del paso entre lo pr.ximo y lo propio -l elemento latino de este paso 7propio, proprius% es interrumpido en otras lenguas, por ejemplo en alem1n %xx' +obre lo que une los valores de presencia para s y de lenguaje hablado, me permito remitir a De la gramatologa y a La 0oz y el fen&meno. ;mplcita o explcitamente, la valoraci.n del lenguaje hablado es constante, total en Geidegger &a estudiar en otra parte por s misma &legados a un cierto punto de este an1lisis, ser1 necesario tomar rigurosamente la medida de una valori0aci.n semejante: si abre la casi totalidad del texto hideggeriano 7en tanto que reconduce todas las determinaciones metafsicas del presente o del existente a la forma matricial del ser como presencia &(n+esenheit%, se borra en el punto en que se anuncia la cuesti.n de un .esen que no sera incluso un (n+esen. 7cfr a este prop.sito 1usia y -ramme8 )ota sobre una nota de Sein und $eit %. As se explica, en particular, la

descalificaci.n de la literatura, opuesta al pensamiento y a la Dichtung, pero tambin a una pr1ctica artesanal y campesina! de la letra: -n un escrito, el pensamiento pierde f1cilmente su movilidad *ero, adem1s la cosa escrita ofrece saludable constre?imiento de un asimiento vigilante por el lenguaje -lla %la verdad del ser' estara sustrada as a la pura opini.n y conjetura y devuelta a este artesanado de la escritura &<and+er, der Schrift%, que hoy se ha hecho raro! $al es lo que nos hace falta en la actual penuria del mundo: menos filosofa y m1s atenci.n al pensamiento; menos literatura y m1s cuidados dados a la letra como tal! &Lettre sur l?humanisme%. -s necesario liberar la Dichtung de la literatura! 7$exto publicado por la 9e0ue de po"sie, *ars, ADEN8 %xxi' Ge tratado en otra parte 7&a palabra inspirada!, en La escritura y la diferencia y en De la gramatologia8 de indicar el paso entre lo pr.ximo, lo propios y la erecci.n del tener<se<de<pie!

Anda mungkin juga menyukai