GRUPO DE DISCUSIN: PROLONGACIN, VARIACIN O RUPTURA CON EL FOCUS GROUP?

Introduccin

Grupo de discusin (en adelante GD) y focus group (en adelante FG) pasan por ser una sola y misma tcnica
de investigacin social. 1) Que el GD muestra originales e importantes diferencias epistemolgicas, metodolgicas y tcnicas con el FG, y que dichas diferencias permiten atribuir una identidad propia al GD y una denominacin de origen hispanoamericana al margen y en contra del marcado carcter positivista que i dentifica al FG. 2) Que una de las diferencias que ms identifica y distingue al GD es precisamente su carcter de tcnica concreta. (3) e inconsistente en la prctica, lo que en cierta forma ha contribuido y sigue contribuyendo a mantener la idea del GD como una especificidad grupal necesitada de la referencia prctica del FG. El grupo de discusin: Tcnica y crtica, se ha tenido muy en cuenta la orientacin psicoanaltica a la que remite y preside este trabajo fundacional, as como la presencia y el valor del FG fuera y dentro del GD. El psicoanlisis ha tenido una importancia clave en el estudio de los grupos y las tcnicas grupales. Especialmente es notaria su influencia en el conocimiento de los grupos y de la experiencia grupal, pero tambin es destacable su repercusin en mbito sociolgico del consumo y estrechamente relacionado con la importancia que adquiere el grupo en los procesos motivacionales de la demanda en la sociedad de consumo de bienes masivos. Por ltimo, el psicoanlisis, y de manera particular la tcnica psicoanaltica, guarda importantes puntos en comn con las tcnicas cualitativas fundamentadas en el manejo tcnico del dilogo y la relacin interpersonal, especialmente con ciertas dificultades metodolgicas y epistemolgicas relacionadas con la problemtica de cumplir o no con los requerimientos que imponen unos determinados presupuestos tecnolgicos - cientficos. Encuentros y desencuentros entre grupo de discusin y focus group Es evidente que entre los iniciadores del GD no se estableci correspondencia alguna con el FG. Ms bien, fue el grupo teraputico y el psicoanlisis los referentes principales de los que parte el GD y sobre los que posteriormente se establecen modificaciones que tienen que ver con las limitaciones de una visin del grupo demasiado estrecha y apegada al referente micro-situacional que domina en el mbito clnico. Como sealan dos de sus fundadores y continuadores, ngel de Lucas y Alfonso Ort: En sus primeros momentos, (el GD) imitaba parcialmente al grupo teraputico, y atribua a la figura de un psicoanalista los papeles de moderador de la dinmica y de intrprete de los fenmenos producidos en ella como emergentes situacionales en la microsituacin del grupo. Pero esta dependencia mimtica fue pront o abandonada. La prctica permiti ver enseguida que los emergentes microsituacionales slo eran productivamente interpretables de acuerdo con los fines concretos de la investigacin si se ponan en relacin con la macrosituacin social a la que pertenecan los participantes en los grupos.

Es un hecho que ambos instrumentos de observacin se reconocen e identifican por utilizar la estructura grupo como formacin para producir y registrar informacin al servicio de la investigacin. La constitucin de una reunin de individuos, no ms de diez y no menos de seis, es una caracterstica comn junto con la propuesta de presentar en dicha reunin un tema de conversacin que es a su vez dictado y pautado por los objetivos del estudio. Externamente y grosso modo, esta representacin teatral donde un preceptor o moderador provoca, aviva y/o gestiona las intervenciones de los participantes con la finalidad de tratar consecuentemente un tema de estudio, no difiere o es prcticamente igual en ambas tcnicas. Sin embargo, los aspectos formales identificados apuntan a una vinculacin de mayor calado que es el propio contexto y forma de aplicacin. Es cierto que entendida la tcnica como instrumento, reducida a simple herramienta mecnica, GD y FC guardan importantes semejanzas entre s. Ambos tipos muestran una misma apariencia formal y sirven en general para lo mismo: producir y registrar discurso grupal. Sin embargo, no sucede igual en el plano prctico, puesto que la apariencia o forma del instrumento no garantiza ni justifica una determinada utilizacin (aplicacin) por el investigador o profesional. En el caso de las tcnicas de investigacin, es an ms evidente por la importancia que tiene la parte prctica y los diversos contextos especializados en los que dichos instrumentos se aplican con fines diversos. Si es cierta la idea de que los grupos orientados a la investigacin son iguales o similares porque utilizan la misma herramienta grupal (la mtica entrevista grupal) y en general los mismos presupuestos formales para su aplicacin, tambin es cierto que dicha aplicacin y/o funcionamiento puede ser motivo de distanciamiento e incluso de diversificacin y transformacin (o deformacin) del propio instrumento manejado. Es decir, como ya ha sucedido en otras ocasiones es posible que la misma aplicacin tcnica genere instrumentalmente la aparicin de nuevas tcnicas total o parcialmente distintas a las anteriores. Curiosamente, ste parece ser el caso de las entrevistas grupales focalizadas, las cuales rompen con la entrevista focalizada a partir de cmo se aplican stas en un contexto de concentrar y simplificar esfuerzos por parte del observador - investigador. Dicho esto, la dimensin instrumental lleva a explorar otros lugares de encuentro entre GD y FG. En el caso especfico del FG, fue una afortunada instrumentalizacin prctica lo que permiti su repentino descubrimiento y desarrollo para las ciencias sociales. Si seguimos las especificaciones de Morgan, el FG, originariamente llamando tambin entrevista en grupo o entrevistas en profundidad en grupo (group depth interview), es en cierta forma el resultado de una tctica en la manera de aplicar la entrevista individual, la cual consisti primero en poner el acento en la simplificacin de la pregunta grupal para posteriormente ponerlo en la interaccin que entablan las personas reunidas, facilitando as la instrumentalizacin de la entrevista y su utilidad emprica para obtener informacin en un reducido espacio de tiempo y economa de esfuerzo. Ahora bien, esta destacada y preponderante continuidad instrumental de la entrevista focalizada (focussed interview) contiene a su vez elementos discontinuos con lo que ms tarde se llamar FG. Efectivamente, llama la atencin que el ms sealado precursor del FG, Robert Merton, nunca hubiera hablado de FG.

Tal como deja entrever Merton, el FG parece ser desde el principio el resultado de una conveniencia y adecuacin instrumental de carcter formal (terico-intelectual) que responde a una prctica investigadora concreta: la producida en el mbito especfico de la investigacin de mercados. No es extrao, por tanto, que sea la investigacin de mercados y el mbito del marketing donde el FG haya alcanzado un mayor recorrido y notoriedad. Como arriesga a sealar Merton, la continuidad ente ambas tcnicas (FG y focussed interview) es pretendidamente ms intelectual que histrica. En su interpretacin, la entrevista focalizada tiene realmente poco que ver con el FG.

Sin embargo, ya sea para respaldar cientficamente la exitosa propagacin comercial del FG o para justificar tericamente su aparicin y una particular forma de aplicar la entrevista grupal, lo cierto es que la continuidad observada presupone una clara conveniencia de las relaciones intelectuales entre ambas tcnicas. Sin embargo, a pesar de esta aparente receptividad y buena disposicin del mercado para la importacin del FG, la referencia ms directa de la utilizacin del grupo en la investigacin social aplicada en Espaa se encuentra vinculada a nombres como Jess Ibez, ngel de Lucas y Alfonso Ort y bajo la denominacin de GD. En este particular contexto, no est de ms recordar que el GD surgi en el seno de una corriente sociolgica crtica con inters en buscar una alternativa a la sociologa de corte cuantitativa que por aquellos aos representaba buena parte de la sociologa espaola formada en Estados Unidos. Es por este motivo que si el GD era algo realmente nuevo, y algo supuestamente distinto al FG, slo poda serlo como alternativa crtica de una sociologa emprica - abstracta centrada, entre otros particulares, en la relevancia tcnica de un formalismo instrumental representado por la popular encuesta de opinin. Como seala Ort: frente al uso represivo de la encuesta estadstica de opinin smbolo espejo de la codificada ideologa dominante, el grupsculo o pequea escuela de Ibez contrapona el uso crtico de la tcnica de la discusin de grupo una tcnica cualitativa y abierta, restituyente de la palabra a las masas silenciadas... En la misma lnea, tambin se pronuncia respecto al anlisis del discurso producido por el GD. Sobre este particular seala que no existe ningn procedimiento o algoritmo para unificar la imponente masa de datos que el investigador debe analizar. Despus de lo cual, deja entrever los dos problemas que esto plantea: cmo aparecen e intuye el investigador las reglas por las cuales habr de proceder, y cmo puede pasar de la evidencia subjetiva al conocimiento objetivo. Tal como seala Callejo, un aspecto fundamental que permite diferenciar al FG del GD es que ste ltimo consigue en el investigador (preceptor) una forma ms flexible, abierta y menos directiva de dinamizar la reunin; lo que supone conceder al grupo una finalidad ms exploratoria y ms espontnea de lo que pudiera dar de s el FG. Ahora bien, esta notoria y justificada diferencia no establece por s sola, como sera de esperar, una tajante y radical distincin sobre la que apoyar identidades tcnicas diferentes. Ms bien lo que consigue es establecer un progresivo deslizamiento (y solapamiento) entre modelos de direccin aplicados a una misma situacin y/o herramienta grupal. Visto as, el FG no sera ms que la frmula ms focalizada y directiva del GD, as como el GD sera la frmula menos directiva y ms abierta del FG. Un exiguo gradiente que ha permitido, por poco que sea, reivindicar la denominacin espaola de GD, aunque a costa de mantener un mismo referente o substrato comn que les acerque y mantenga unidos en la confusin. La disyuntiva, por tanto, no es plantear una diferencia tctica en la supuesta continuidad de una misma base tcnica. Todo lo contrario, si existe una va de acceso distinta al GD es precisamente a travs del sentido que la misma tcnica atribuye a unas determinadas tcticas manipulativas del investigador. Es decir, esto significa invertir los trminos y plantear el problema de los aspectos tcnicos que caracterizan al GD por aquello que lo vincula al FG: la dinmica grupal y su papel en la investigacin. Con este giro no se trata de aventurar una reconstruccin ms o menos fiel (real o imaginaria) de una tcnica supuestamente malograda o inexistente, sino ms bien lo que se pretende es provocar y recuperar algunos aspectos tcnicos fundamentales acordes con lo que supuestamente ms confunde y diluye al GD. Caractersticas tcnicas sustantivas del grupo de discusin frente al focus group La justificacin terica ms importante y acabada del GD se encuentra en el trabajo ya referido de Jess Ibez Ms all de la sociologa. El grupo de discusin: Tcnica y crtica. En este texto llama la atencin la

importancia que para Ibez tena el psicoanlisis como elemento referencial para cuantos derroteros tericos mencionara para el GD, as como la crtica epistemolgica, metodolgica y tcnica que hace del grupo con fines investigadores. Un anlisis detenido de este texto permite interpretar el GD como una tcnica que tiene sus propias particularidades y adecuacin para la investigacin. Pero sobre todo, a lo largo y ancho de esta obra terica, y de manera casi presidencial, el GD puede interpretarse como una tcnica que quiere y debe ser otra cosa. Y ese querer y deber ser otra cosa es la marca ms definitoria con la que se encuentra el lector cuando intenta reconocer los aspectos tcnicos del GD, es decir, la crtica sostenida de lo que hace las tcnicas y para qu lo hacen. Una tcnica, la del GD, que se caracteriza por oponerse a otras tcnicas grupales o no grupales. Ms an, una tcnica que pretende no ser como otras tcnicas q ue prestan su formato y funcionamiento al servicio de la dominacin y el control. Como seala Ibez: el grupo de discusin ha sido tambin un mito: en l se cruzan el mito de la sociologa crtica (que floreci con la Escuela de Frncfort y madur sus frutos bajo el paraguas estructuralista) y el mito de la liberacin de la palabra y del cuerpo (que originado en los movimientos anti-institucionales, psiquitrico y pedaggico, va anegando toda la superficie de la vida cotidiana pblica y privada. Por un lado, como instrumento tcnico, apunta a la manipulacin de la realidad social; por otro, como soporte, apunta a la liberacin y el acceso a otras realidades reprimidas u olvidadas. La misma tcnica seala y promete los dos caminos indistintamente, sin embargo lo ms remarcable es que el GD que fundamenta Ibez es una tcnica preocupada especialmente por lo que hace o deja de hacer la misma tcnica. Una tcnica que se ocupa de s misma. Una tcnica que se arma haciendo crtica de los presupuestos tcnicos para los cuales trabaja y sobre los cuales acta. Las resonancias socrticas son aqu inevitables. El GD es una tcnica que opera en lo invisible, que su funcionamiento es considerado y evaluado por defecto y siempre como respuesta a los estmulos que lanza o plantea el grupo al preceptor. A pesar de que toda investigacin trata de dar una respuesta a una demanda y que dicha respuesta se traduce en estmulo para las tcnicas utilizadas, en el caso del GD la estimulacin inicial del grupo persigue invertir este esquema referencial (ER). Si el FG es un estmulo para la obtencin de una respuesta grupal, el GD es una respuesta producto de los estmulos que generan las respuestas del grupo y a partir de las cuales el preceptor dirige la reunin. La incitacin (estimulacin) para discutir un tema es tan importante como la incitacin para que sea el propio grupo quien tome las riendas de la reunin. Con este gesto el GD obliga al preceptor a esperar y caminar siempre por detrs del grupo y sus movimientos. Este sera, por ejemplo, el motivo por el cual la parte inicial de la dinmica grupal se resuelve en el GD como una necesaria y delicada retirada del preceptor a segundo o tercer plano; un supuesto y premeditado abandono del lugar dominante que permite activar el grupo y, sobre todo, posicionar al preceptor por detrs de su caminar, de los posibles caminos elegidos, de las dubitaciones o tentativas al elegirlo, del ritmo del recorrido, las paradas o reinicios, etc. Al contrario que el FG, el GD es una tcnica que trabaja con el sentido de las acciones tcnicas. Lo que en definitiva no impide compartir (incluso confundir) dichas acciones como hechos positivos que aparecen vinculados a otras tcnicas (grupales y no grupales). Es decir, mientras en el FG el preceptor debe conocer tcnicamente lo que est haciendo cuando dinamiza un grupo, en el GD la tcnica consiste en llegar a reconocerlo. De este modo, el GD, como tcnica psicoanaltica, pertenece a esa familia de tcnicas que intervienen en la naturaleza operando y transformando slo a nivel de efectos de sentido. Tcnicas que desde muy temprano ayudaron a adaptar las necesidades del hombre a la realidad conocida u observada por l: por ejemplo, adaptando la necesidad de cortar carne a la piedra o la concha que corta.

Ahora bien, en el caso de las tcnicas de investigacin social esta distincin trae consigo otros implcitos no menos relevantes: 1) Permite poner de manifiesto la finalidad controladora de la tcnica en s misma y el carcter manipulador que la convierte en una herramienta al servicio del observador (investigador o cliente) y en contra o al margen de la identidad e inters del sujeto observado. Precisamente, la informacin recabada por la tcnica grupal pone de manifiesto un tipo de relacin social unidireccional e insensible entre sujeto observador y objeto observado. Aqu se encuentra, en trminos histricos, algo muy similar a lo que aconteci en el desarrollo del psicoanlisis y la tcnica analtica, cuando sta fue criticada por su falta de consistencia tcnica en la manera de proceder el analista. Esta ausencia de pautas concretas contribuy, entre otras crticas, a la objecin que Freud seal como la ms recurrente contra el psicoanlisis: lo que beneficia a la terapia perjudica a la investigacin. En el mbito de la investigacin social se podra mantener la misma objecin cuando entendemos que lo que beneficia al sujeto observado perjudica a la observacin y al conjunto de la investigacin. Efectivamente, parece existir una contradiccin interna entre investigar y dejar al observado mostrase a travs de la misma investigacin. El carcter fronterizo y excluyente de la labor investigadora genera un problema al abrir ventanas unidireccionales a la realidad observada. Si por dichas ventanas se asoma el sujeto observado, con el loable fin de contribuir a la investigacin, impide a su vez que el investigador pueda asomarse al observado y conocer as el valor de su observacin. 2) Por otro lado, la reflexin crtica de la tcnica sobre dicho quehacer tcnico implica concebir su manejo y utilidad desde aquello mismo sobre lo que reflexiona. En este sentido, el GD es tambin, y muy especialmente, una tcnica esquizoide que tiene como preocupacin y ocupacin fundamental la misma naturaleza tcnica que la domina (esclaviza) y sirve instrumentalmente a las necesidades e intereses unilaterales de la investigacin. Por un lado, se reconoce una tcnica manipuladora, pero al mismo tiempo dicha instrumentalizacin se convierte en objeto tcnico para su funcionamiento. Producto de estas consideraciones, el mismo funcionamiento tcnico del GD nunca ha dejado de ser una amenaza e impedimento para su propia comprensin y finalidad como instrumento de observacin. Mientras el FG centra su atencin en la tarea grupal objeto de sus observaciones, el GD lo hace sobre la misma tcnica que sujeta al grupo, demostrando as la parte ms reflexiva y crtica que asume la propia tcnica consigo misma. Por este motivo, en el GD no existe una preocupacin especial por hacer hablar al grupo (referido al sujeto que es objeto de continuadas observaciones). Su preocupacin fundamental no es que el grupo hable, y hable bien, acorde a la oportunidad de unos objetivos impuestos al grupo como objeto; ms bien, la preocupacin es que la misma tcnica acabe siendo una parte fundamental de los impedimentos que limitan el habla del grupo e incluso que llegue el caso de hablar otro por l. Tal como refiere Ibez para la entrevista el movimiento del entrevistador por la entr evista es tan delicado y problemtico como el de un caracol reptando a lo largo del filo de una navaja barbera. Cualquier diseo previo de sus intervenciones cualquier cuestionario o gua provocar el corte y habla del entrevistado se derramar en el discurso del entrevistado. Dejar hablar no es lo mismo que hacer hablar. La tctica de la directividad del preceptor frente al grupo es aqu una cuestin clave que demuestra el funcionamiento y trasfondo de la propia tcnica. Esto es as porque a nivel estratgico el GD es como cualquier otro grupo o tcnica de investigacin. Como seala Ibez, el GD no modifica la direccin ni el sentido de la investigacin sobre el eje sujeto/objeto, que permanecen separados, el sujeto silenciando al objeto, aunque a nivel tctico le d la palabra. Slo a este nivel tctico la manipulacin estratgica se traduce en relativa esperanza.

El GD lo que pretende es delimitar y abrir espacios donde situar al observador en espera de discurso grupal, algo muy distinto de lo que plantea el FG cuando lo que busca y recoge es precisamente el discurso del grupo propiamente dicho. De nuevo, es evidente que el primero es ms exploratorio e incierto que el segundo, pero sobre todo es reservado y cauto con la existencia y/o presencia del discurso hipostasiado. Como tcnica productiva, su objetivo es extraer y no recoger. La labor del preceptor es contribuir al desescombro, la retirada de material que supuestamente tapa o impide emerger discurso grupal. Nos encontramos, por tanto, con una tcnica puramente extractiva y no recolectora. En ella no hay ms garanta que abrir espacios a posibles contenidos discursivos que estn por aparecer o revelarse. Posibles discursos intuidos que supuestamente aguardan enterrados, sofocados, bajo el espesor del control social e investigador. En este sentido es necesario remarcar que el GD no se apoya en el grupo. En trminos metodolgicos, la tcnica no parte realmente de un grupo, sea este natural o artificial. Ms bien lo que se promueve es un espacio fsico y simblico para ser ocupado por un grupo a priori inexistente. Esta diferencia frente al FG es clave y reafirma la idea de una tcnica que trabaja con continentes ms que con contenidos. Como dejar ver Ibnez, dicho continente para el grupo no puede ser ms que un crculo, por ese motivo al grupo de discusin habra que llamarlo con mayor propiedad crculo de discusin. Tanto lo que se produce artificialmente dentro del grupo, como lo que produce fuera, a partir de otros supuestos grupos, son crculos o espacios circulares vacos en los que incardinar sujetos y discursos. Sujetos y discursos que se circundan (delimitan grupalmente en el tiempo) y circulan (intercambian simblicamente) en espacios de interseccin comunes. Vincular el mtodo per via di lavare al GD significa que las acciones tcnicas se concentran sobre lo que limita (con) e impide (por) fuera el discurso grupal, es decir, todo aquello que no procura un vaco o hueco donde el sin sentido llame a la interpretacin del tema propuesto en la reunin. Es as que el GD siempre empieza por la ausencia, el sin sentido, el vaco, el hueco que el preceptor se preocupa por mantener abierto indefinidamente con el propsito de que sea la interpretacin del grupo quien lo llene. Como es sabido, sobre este particular el FG utiliza la cooperacin de los reunidos para llevar a cabo una tarea ya consensuada. Por el contrario, el GD acaba donde el focus group comienza. Como seala Ibez: en la dinmica de grupo el trabajo consiste en la cooperacin prctica para realizar una tarea que exige el horizonte de un consenso (...), en el grupo de discusin se el trabajo se limita a la produccin de ese consenso, termina donde el otro empieza. Su trabajo consiste precisamente en producir ese consenso que ya se presupone como horizonte en el FG. Toma en cuenta lo que el grupo produce y trata de consensuar a partir de las discusiones (disensiones, matices, dudas, silencios y huecos de habla que va dejando el discurso). Aqu es el intercambio verbal lo que predomina y da lugar al discurso grupal, mientras que en el FG es el producto verbal, el dato, lo que es reconocido tcnicamente de antemano.

Tabla 1 Grupo de Discusin Reflexivo y crtico con la misma tcnica y la labor del preceptor (importancia de la transferencia). El preceptor trabaja con el sentido de las acciones tcnicas (invisibilidad del preceptor y su dinmica) El GD es una respuesta producto de los estmulos que generan las respuestas del grupo. Discurso grupal como intercambio verbal a

Focus Group Reflexivo y crtico con las condiciones de observacin y sus efectos (importancia de la reactancia o reactividad). El preceptor trabaja con las acciones tcnicas (visibilidad del preceptor y su dinmica) El FG es un estmulo para la obtencin de una respuesta grupal. Discurso grupal como producto o dato a

producir. Apertura de espacios (continentes) para deja hablar al grupo. Trabajo con resistencias e impedimentos que sofocan o encubren el discurso (mtodo per via di lavare). Liberacin del discurso e interpretacin del grupo. Inicio a partir del sin sentido interpretado por el grupo. Aspiracin a la emancipacin del grupo como sujeto (vinculacin con tcnicas como el socioanlisis y el psicoanlisis) Revolucionario Utilizado principalmente para el anlisis de la interpretacin de la dimensin normativa social y dimensin simblica de los procesos sociales.

registrar. Establecimiento de contenidos para hacer hablar al grupo Trabajo con sugerencias y propuestas que activan y aaden discurso (mtodo per via di porre). Sometimiento del discurso y de las interpretaciones grupales. Inicio a partir del presupuesto de un consenso discursivo previo y aceptado. Aproximacin al conocimiento del grupo como objeto (vinculacin con tcnicas conductistas y experimentales) Reformista Utilizado principalmente para el anlisis del conocimiento de la dimensin normativa social y de los productos sociales.

Como seala Ibez, lo que prevalece en el GD es el punto de vista hermenutico sobre el punto de vista analtico. Y aunque la investigacin sea analtica por principio e interpretativa por indicacin de una demanda, el GD lo es tambin en relacin a una realidad social que espera ser escuchada. Frente al FG, donde el anlisis alcanza nica y exclusivamente el nivel del conocimiento y evaluacin de los hechos focalizados, el GD abre un espacio a la interpretacin para la interpretacin. Ciertamente, la dominacin social es una imposicin de interpretaciones, lo que significa que la ltima palabra (la ltima interpretacin) la tiene la investigacin. Pero tambin el GD es un instrumento privilegiado por respetuoso para estudiar las ideologas, para interpretar la realidad social a travs de las interpretaciones ideolgicas, el sentido que construyen los participantes en el grupo sobre un tema en cuestin. Algunas implicaciones del grupo de discusin y su aspecto tcnico para la didctica investigadora La primera implicacin tiene que ver con la imagen que proyecta el GD como tcnica al servicio de la ciencia, reconocida muy sucintamente por la imagen que el psicoanlisis y la tcnica analtica proyect en su momento para la comunidad cientfica, y que Freud afront en forma de acusacin, es decir, la simplicidad e inconsistencia de la tcnica en la manera de proceder para observar al objeto (paciente). La segunda implicacin necesariamente tiene que ver con la transmisin y aprendizaje de la misma tcnica denostada. Tanto la inconsistencia tcnica como la simpleza aparente de la aplicacin prctica, sugiere que nos encontramos ante unas prcticas artesanales (escasamente formalizadas y/o estandarizadas) extremadamente singulares y virtuosas, bien sea en referencia a los procesos desarrollados como a los productos alcanzados. Discusin: focus grupo o grupo de discusin? Sobre el primer interrogante sealar que es muy dudosa la utilizacin actual del GD tal como Ibez lo justific tericamente y se ha interpretado a lo largo de estas pginas. Se podra argumentar, del mismo modo que hizo Robert Merton refirindose a las famosas entrevistas focalizadas, que el GD fue en su momento incorporado y suplantado por el FG. Ahora bien, esto por s slo no ayuda en la investigacin ni a una solucin de un problema previo que es la proyeccin del GD tal como aparece en su momento fundacional y su posterior confusin con el FG. En este punto, la incorporacin del GD al FG es slo una forma de expresar las conexiones (supuestas relaciones intelectuales o histricas) entre ambas tcnicas y no

la importancia que esto tiene para su desvinculacin y justificacin de un circunstancial encuentro entre ellas. A la luz de lo expuesto, en la actualidad no es probable la utilizacin del GD porque la dimensin prctica de la tcnica no est concretada y/o est en potencia por desplegar. Es el mismo Ibez quien entiende el GD como una tcnica grupal que se define ms por lo que no es que por lo que es, incluido por lo que a ste le gustara que fuera: una tcnica que no tuviera por finalidad la dominacin y el control de la realidad observada. Por tanto, aunque parezca una contradiccin, la existencia terica del GD no garantiza ni es suficiente para su transmisin y existencia en la prctica. Por ello, es posible pensar que actualmente lo que se conoce en realidad son FG que llevan el nombre o apodo de GD. En ciertas ocasiones esta confusin puede aparecer inadvertidamente, por un despreocupado uso de dominaciones supuestamente intercambiables y/o equivalentes; pero tambin puede surgir intencionalmente por un uso matizado del tradicional FG consistente en una dinmica ms abierta y exploratoria. En definitiva, el GD es y ha sido desde el principio una tcnica radicalmente distinta al FG, si bien el aspecto sustantivo de dicha distincin se debe a una particular forma de entender la dinmica grupal ms all del dato, es decir, como un sistemtico trabajo de interpretacin sobre las resistencias que sofocan e impiden la emergencia del discurso social.