Una definicin satisfactoria de la verdad

Indice 1. Introduccin 2. Definiciones bsicas 3. Los fundamentos de la semantica de tarski 4. Caractersticas de la l ica de !rimer orden ". #emantica de la l ica de !rimer orden $. %&iomati'acin de la l ica de !rimer orden 1. Introduccin Tal como es presentada en este trabajo, la semntica es la ciencia que se ocupa de las relaciones entre las expresiones de un lenguaje dado y los objetos a los que se refieren dichas expresiones. Lo que Tarski propone en su artculo, con el fin de formalizar los fundamentos de una semntica te rica, es lograr una definici n satisfactoria de la !erdad. "ara ello deber lindar con ciertos problemas. #n primer lugar Tarski sostiene que la palabra $!erdad$ no es inequ!oca, y propone respetar la l gica clsica% tal como sostiene en su $&etafsica$ 'rist teles( $)ecir de lo que es que no es, o de lo que no es que es, es falso, mientras que decir de lo que es que es, o de lo que no es que no es, es !erdadero.$ )efinida de este modo, la !erdad es un atributo que lle!a una expresi n dada en relaci n con el objeto al que se refiere% en otras palabras, y tal como la semntica moderna lo concibe, es una cualidad propia de la relaci n entre una afirmaci n y el estado de cosas referida por *sta. )e este modo damos con un problema fundamental que tanto la l gica presentada por 'rist teles como la semntica moderna, no resuel!e. #n +&etafsica, es bastante engorroso el estudio de la segunda parte de la relaci n% pues jams se deja bien en claro que es un objeto% y si estudiamos a la semntica moderna -sin incluir a Tarski. nada sabremos sobre que es lo que quiere decir con estado de cosas. Todas las formas de presentar la !erdad, anterior a Tarski, entendan que la diferencia de ni!el dada entre una expresi n y el objeto referido por esta expresi n, tambi*n se constitua en la distancia generada entre el lenguaje y una realidad emprica totalmente externa a *ste y, por lo tanto, imposible de reducir a smbolos o t*rminos, no s lo del lenguaje que defina a la semntica, sino que imposible de reducir a smbolos o t*rminos de lenguaje alguno. Tal como Tarski propone la definici n de la !erdad, no se desliga de la tarea de definir que es un objeto o un estado de cosas, sino que solamente se desprende de la realidad externa que todos los tratados sobre la !erdad anteriores tomaron como parte material sobre la que se aplicaba su semntica. #n rigor, Tarski, respeta todos los principios de la l gica propuesta por 'rist teles, s lo que a estos principios, al eximirlos de una +realidad emprica,, los libera de cuestiones ontol gico/metafsicas. "resentadas, de manera general y rauda, las principales particularidades de la semntica propuesta por Tarski, a continuaci n proponemos un estudio ms profundo y formal de sus conceptos. 2. Definiciones bsicas 0onjunto( 1n conjunto se define intuiti!amente como una colecci n o serie de elementos. 2ea " un conjunto, para indicar que un elemento x pertenece a " escribimos( x" "roducto cartesiano( )ado '3, '4, '5,..., 'n conjuntos, el producto cartesiano '3x '4 x '5 x.... x 'n es el conjunto 6-a3, a4, a5,..., an. a3 '3, a4 '4, a5 '5, an 'n7 8elaci n en un conjunto( )ado un conjunto ', una relaci n 8 en ' es un subconjunto del producto cartesiano 'n 9unci n( )ados ', : conjuntos, una funci n f( ':, donde ' se denomina dominio de f, : se denomina codominio de f, es una asignaci n tal que( a cada elemento x del dominio ' le hace corresponder uno y s lo uno elementos y del codominio. 2u notaci n es( y ; f-x. 3. Los fundamentos de la semantica de tarski 'decuaci n material #l problema principal ha desarrollar y solucionar por Tarski consiste en el logro de una definici n satisfactoria de la !erdad, que sea materialmente adecuada y formalmente correcta.

0on respecto al predicado $!erdadero$, lo que Tarski considerar con!eniente es aplicar dicho t*rmino a las oraciones -lo que en gramtica se llama oraci n enunciati!a.. ' partir de ello, se relacionar la noci n de !erdad, junto con la de oraci n, a un lenguaje especfico. )el mismo modo, la definici n que el autor propone alcanzar requiere de una adecuaci n material. "ara ello parte del ejemplo dado por la oraci n $la nie!e es blanca$, para arribar a la equi!alencia que significa decir( $La oraci n la nie!e es blanca es !erdadera si, y s lo si, la nie!e es blanca$. )esde all, Tarski distingue dos miembros que componen a la mencionada equi!alencia, y distingue c mo la oraci n $la nie!e es blanca$ aparece con comillas en el primero de ellos, y sin ellas en el segundo% es decir, en el primero tenemos el nombre de la oraci n, y en el segundo a la oraci n misma. "or consiguiente, para poder decir algo acerca de una oraci n debemos usar el nombre de ella y no a la oraci n misma. 'l generalizar dicho procedimiento, podemos reemplazar una oraci n arbitraria por la letra $p$. Luego de formar el nombre de dicha oraci n, podemos reemplazar *sta por otra letra, como $<$. 'l preguntarnos cul es la relaci n l gica entre las dos oraciones $< es !erdadera$ y $p$, se sigue la siguiente equi!alencia( < es !erdadera si, y s lo si, p. 2e llamar $equi!alencia de la forma -T.$ a toda equi!alencia de esta clase -en la que $p$ sea reemplazada por cualquier oraci n del lenguaje a que se refiere la palabra $!erdadero$, y $<$ sea reemplazada por un nombre de esta oraci n.. #l t*rmino $!erdadero$ se usar de manera tal que puedan enunciarse todas las equi!alencias de la forma -T., y se llamar $adecuada$ a una definici n de la !erdad si de ella se siguen todas estas equi!alencias. Toda equi!alencia de la forma -T., obtenida reemplazando $p$ por una oraci n particular, y $<$ por un nombre de esta oraci n, puede considerarse una definici n parcial de la !erdad. La definici n general debe ser, en cierto sentido, una conjunci n l gica de todas estas definiciones parciales. Tarski propone, as, el nombre de $concepci n semntica de la !erdad$ para designar la concepci n de la !erdad as expuesta. La semntica es una disciplina que se ocupa de ciertas relaciones entre las expresiones de un lenguaje y los objetos a que se $refieren$ esas expresiones, as como lo hacen las palabras designaci n, satisfacci n, y definici n. "ero la palabra $!erdadero$ posee una naturaleza l gica diferente, ya que expresa una propiedad de ciertas expresiones, de oraciones. 8esulta que la manera ms simple y natural de obtener una definici n exacta de !erdad es la que acarrea el uso de otras nociones semnticas, como la noci n de satisfacci n. "or ello Tarski incluye el concepto de !erdad entre los conceptos semnticos, porque el problema de definir la !erdad resulta estar estrechamente !inculado con el problema ms general de echar los fundamentos de la semntica te rica. "ara especificar la estructura de un lenguaje se deber caracterizar inequ!ocamente la clase de las palabras o expresiones que hayan de considerarse significati!as. 2e indicarn todas las palabras que se hayan decidido usar sin definirlas -$t*rminos indefinidos$.% y se debern dar las llamadas reglas de definici n para introducir t*rminos definidos o nue!os. 2e establecern tambi*n criterios para distinguir, dentro de la clase de expresiones, aquellas que llamaremos $oraciones$. "or =ltimo se debern formular las condiciones en que puede afirmarse una oraci n del lenguaje. #n particular, se indicarn todos los axiomas, es decir, las oraciones que hayamos decidido afirmar sin prueba% y se darn las reglas de inferencia mediante las cuales se pueden deducir nue!as oraciones afirmadas a partir de otras oraciones afirmadas pre!iamente. 2i, especificado el lenguaje, nos referimos exclusi!amente a la forma de las expresiones que comprenden, se dir que el lenguaje est formalizado. #n tal lenguaje, los teoremas son las =nicas oraciones que pueden afirmarse. #llo es lo que permite que el problema de la definici n de la !erdad adquiera un significado preciso y pueda resol!erse en forma rigurosa. La aproximaci n consiste en reemplazar un lenguaje natural por otro cuya estructura se especifica exactamente, y que difiere del lenguaje dado $tan poco como sea posible$.

La antinomia del mentiroso La antinomia del mentiroso no es desde>ada por Tarski, y le reconoce su importancia. )e acuerdo a ella, la antinomia genera un absurdo que obliga a afirmar una oraci n falsa% es decir, se llega a la presencia de una contradicci n. 's, y en relaci n a su texto, *l considera la oraci n siguiente( la oraci n impresa en la pgina 343, lnea ? de este trabajo, no es !erdadera. Tras reemplazar la oraci n por la letra @s@, se afirma la siguiente equi!alencia( (1) @s@ es !erdadera si, y s lo si, la oraci n impresa en la pgina 343, lnea ? de este trabajo, no es !erdadera. Teniendo presente el significado del smbolo @s@, se establece empricamente el siguiente hecho( -4. @s@ es id*ntica a la oraci n impresa en la pgina 343, lnea ? de este trabajo.

'l reemplazar la expresi n @la oraci n impresa en la pgina 343, lnea ? de este trabajo@ por el smbolo @s@, se obtiene lo que sigue( (3) $@s@ es !erdadera si, y s lo si, @s@ no es !erdadera$. Tarski propone descubrir la causa de esta paradoja, y analizar las premisas sobre las que se basa, para luego rechazar por lo menos una de ellas. -A. #l lenguaje en que se construye la antinomia contiene las expresiones y los nombres de estas expresiones, as como t*rminos semnticos tales como el t*rmino $!erdadero$. Tambi*n se ha supuesto que todas las oraciones que determinan el uso adecuado de este t*rmino pueden afirmarse en el lenguaje. 1n lenguaje que goza de estas propiedades se llamar $semnticamente cerrado$. -AA. #n este lenguaje !alen las leyes ordinarias de la l gica. -AAA. "odemos formular y afirmar en nuestro lenguaje una premisa emprica, tal como el enunciado -4.. 2e demuestra que las suposiciones -A. -AA. son esenciales, y que debemos rechazar al menos una de ellas. 2e considerar la posibilidad de rechazar la suposici n -A., y se decidir no usar lenguaje alguno que sea semnticamente cerrado en el sentido dado anteriormente. "or ello es que se deber usar dos lenguajes diferentes al tratar el problema de la definici n de la !erdad y, en general, todos los problemas semnticos. #l primero de ellos es el lenguaje acerca del que $se habla$% el segundo es el lenguaje en que $hablamos acerca del$ primer lenguaje, y en cuyos t*rminos deseamos, en particular, construir la definici n de !erdad para el primer lenguaje. #l primer lenguaje se denominar lenguaje objeto y el segundo metalenguaje.

&etalenguaje y lenguaje/objeto La definici n de la !erdad, y todas las equi!alencias implicadas por ella, han de formularse en el metalenguaje, y toda oraci n que figure en el lenguaje/objeto tambi*n debe figurar en el metalenguaje% es decir, el metalenguaje debe contener al lenguaje/objeto como parte de *l. #l metalenguaje debe tener la riqueza suficiente para dar la posibilidad de construir un nombre para cada una de las frases del lenguaje objeto, y debe contener t*rminos de carcter l gico general, tal como la expresi n @si y s lo si$. Lo que se desea es que los t*rminos semnticos -referentes al lenguaje/objeto. se introduzcan en el metalenguaje s lo por definici n. 2atisfecho este postulado, la definici n de la !erdad cumplir lo que se espera intuiti!amente de toda definici n.% es decir, explicar el significado del t*rmino que se define en t*rminos cuyos significados parecen completamente claros e inequ!ocos. 8iqueza esencial La condici n para que el metalenguaje sea $esencialmente ms rico$ que el lenguaje/objeto es que contenga !ariables de un tipo l gico superior al de las del lenguaje/objeto. 2i no se satisface la condici n de $riqueza esencial$, usualmente puede demostrarse que es posible formular una interpretaci n del metalenguaje en el lenguaje/objeto. La condici n de $riqueza esencial$ es necesaria para que sea posible dar una definici n satisfactoria de la !erdad en el metalenguaje. "or ello, se debe incluir el t*rmino @!erdadero@, o alg=n otro t*rmino semntico, en la lista de los t*rminos indefinidos del metalenguaje, expresando las propiedades fundamentales de la noci n de !erdad en una serie de axiomas. La condici n de @riqueza esencial@ del metalenguaje resulta ser, no s lo necesaria, sin tambi*n suficiente para construir una definici n satisfactoria de la !erdad% si el metalenguaje satisface esta condici n, en *l puede definirse la noci n de !erdad. 4. Caractersticas de la l ica de !rimer orden Lenguaje de primer orden #l lenguaje de primer orden consta de un alfabeto ';6,,,,,, -,., B,C78 0 D donde( es el cuantificador uni!ersal es el cuantificador existencial 8 es el conjunto de smbolos que !an a relacionar uno o ms objetos 0 es el conjunto de constantes -sir!en para indicar indi!iduos concretos. D es el conjunto de !ariables -sir!en para indicar cosas indeterminadas. 'ridad de un smbolo de relaci n La aridad 'r-n. es el n=mero n asignado a un smbolo de relaci n que indica cuantos objetos relaciona, 9ormalmente se la define como una funci n que toma como dominio a 8 -conjunto de smbolos de relaci n. y como codominio a E -conjunto de los n=meros naturales.. 'r( 8 E

Termino 1. 0ualquier !ariable xD es un t*rmino. 2. 0ualquier constante k0 es un t*rmino. 3. Eada ms es un t*rmino. 9 rmula 1. 2i r8, tal que r tiene 'r-n. y t3, t4, ..., tn son t*rminos, entonces 8-t3, t4, ..., tn. es f rmula at mica. 2. 2i ' es f rmula, ' es f rmula. 3. 2i ', : son f rmulas entonces -':., -':., -' :.es f rmula. 4. 2i ' es f rmula entonces -x.B'C, -x.B'C es f rmula. 5. Eada mas es f rmula. 'lcance de un cuantificador )ada una f rmula -Fx.B'C F es

entonces se dice que el alcance de ' es -Fx..

Dariable libre 1na !ariable xD se dice libre si y s lo si x no est dentro del alcance de un cuantificador de la forma -Fx.. 2entencia o f rmula cerrada 2ea ' una f rmula, es sentencia si y s lo si no tienes !ariables libres 9 rmula abierta 1na f rmula es abierta si y s lo si contiene !ariables libres. )educci n 1. 1n razonamiento es una sucesi n de sentencias donde hay una distinguida llamada conclusi n. 2. 1n razonamiento es !alido si y s lo si bajo premisas !erdaderas la conclusi n es !erdadera. ". #emantica de la l ica de !rimer orden #structura 1na estructura est constituida por un conjunto que se designa como uni!erso 1 y la interpretaci n A de las relaciones que act=an sobre los elementos de dicho uni!erso, su notaci n es( 1, A 'signaci n de !ariable( 1na asignaci n es una funci n que !a desde el conjunto de las !ariables a un determinado uni!erso. '( D1 Derdad sobre f rmulas at micas )efinici n de sentencia -at mica. !erdadera( 2i 8 es smbolo de relaci n con 'r-n. y a3, a4,..., an 0, entonces( 8-a3, a4,..., an. es !erdadera si y s lo si -a3u, a4u, ..., anu. 8u. )ado , sentencias entonces( es falsa si y s lo si es !erdadera. 1. es !erdadera si y s lo si es !erdadera es !erdadera. 2. es !erdadera si y s lo si es !erdadera y es !erdadera. 3. es !erdadera si y s lo si al ser !erdadera entonces es !erdadera. #n cualquier asignaci n '( D1 sucede( 1. -x.B-x.C es !erdadera si y s lo si para toda x -!aluaci n o asignaci n de x., -x. resulta !erdadera. 2. -x.B-x.C es !erdadera si y s lo si existe x que hace !erdadera a -x.. 2atisfactibilidad

-x3, x4, ...,xn., x3, x4, ...,xn !ariables libres, es satisfactible s y s lo s existe una asignaci n de !ariable que hace !erdadera a . &odelo de una sentencia 2ea L un lenguaje de primer orden, una sentencia, 1, A una estructura asociada a , luego 1 es un modelo de si y s lo si es !erdadera en 1 -se nota 1 ; . 9ormula l gicamente !lida es una f rmula l gicamente !lida si y s lo si para toda estructura 1, A , cualquier estructura. 0ontradicci n es contradicci n si y s lo si para toda1, A, 1, A Teorema es l gicamente !lida si y s lo si es contradicci n. $. %&iomati'acin de la l ica de !rimer orden 'xiomas "3. '-:'. "4. B'-:0.CB-':.-'0.C "5. B:'CB-:'.:C "G. -x.B'-x.C'-t. donde t es termino "H. -x.B':-x.CB'-x.B:-x.CC donde x no est libre en ' 8eglas de inferencia &odus ponens -&."..(

1, A ; - es !erdadera para

"F " F "-x. -x.B"-x.C

Ieneralizaci n uni!ersal-I.1..(

)emostraci n 1na demostraci n es una sucesi n de f rmulas :3, :4,...., :n tal que( 0ada :i o es un axioma "3, "4, "5, "G, "H, o :i se deduce con -&.".. de dos formulas :j, :k donde :k tiene la forma :r :t, siendo(

i). ii). iii). iv).

:r ; :j J :r una f rmula tal que mediante -I.1.. se obtiene de :j. :t ; :i J :t una f rmula tal que puede ser lle!ada mediante -I.1.. a : i. /F : indica que : es f rmula del clculo de predicados. ;F indica que es l gicamente !lida. Teorema-definici n. )ada una demostraci n :3, :4,....,:n, :n es referida como teorema.

Teora 0onsecuencia sintctica 2ea un conjunto de f rmulas del clculo de predicados entonces es consecuencia sintctica de -/. si y s lo si existe una sucesi n de f rmulas :3, :4,....,:n, tal que( i). :n es ii). a. 0ada :i o es un axioma "3, "4, "5, "G, "H b. J es una f rmula de

c. J se demuestra de :j y :k f rmulas de la sucesi n . axiomas propios de la teora1. teorema de la teora. Teorema /F ;F )onde la implicancia designa la coherencia de la l gica de primer orden, mientras que la implicancia en sentido designa su completitud. Teorema de la deducci n de primer orden
3

....n/3 n /

....n/3 / n

'bstract #l presente trabajo es un estudio de las nociones propuestas por 'lfred Tarski sobre la concepci n semntica de la !erdad. La exposici n de dichos fundamentos es realizada en su articulo( La concepci n semntica de la !erdad y los fundamentos semnticos. Tarski, en su articulo, presenta sus conceptos de manera no formal% por consiguiente, el principal objeti!o a seguir en este trabajo ser explicitar el lado formal de dichas nociones% en otras palabras, expondremos la teora formal de la l gica de primer orden.

1 Una teora est constituida por axiomas y por los teoremas que se deducen, mediante las reglas de in erencia
esta!lecidas, a partir de estos axiomas. Una teora, como la que de inimos aqu, es "ustamente a lo que se re iere #ars$i cuando propone %especi icar la estructura de un lengua"e&.