VOTO 651-F-03

TRIBUNAL AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN JOSE.

GOICOECHEA. A las catorce horas cincuenta minutos del veintisis de setiembre de
dos mil tres.
Ordinario de resolucin contractual, tramitado ante el Juzgado Agrario de
Liberia por Manuel Jos Villa Olarte, mayor de edad, casado, ganadero, colombiano,
con pasaporte nmero ocho dos tres cuatro siete cuatro seis, vecino de Liberia
Guanacaste, contra Agropecuaria El Pedregal limitada, cdula jurdica tres-ciento
dos- ochenta y seis mil ciento ochenta, representada por su Apoderado Generalsimo
sin lmite de suma Miguel Araya Matamoros mayor, casado una vez, agrnomo, con
cdula uno-doscientos cuarenta y tres-seiscientos cuarenta y nueve, vecino de
Liberia. Acta como Apoderada Especial Judicial de la parte actora la Licenciada
Vivian Conejo Torres y la Licenciada Ana Briceo Yock en su condicin de
Defensora Pblica Agraria de la parte demandada.
RESULTANDO:
1.- El actor plantea proceso Ordinario, estimado en la suma de cuarenta y seis
millones cuatrocientos noventa y cinco mil setenta y dos colones, para que en
sentencia se declare: "1) Con lugar en todos sus extremos la presente demanda. 2) La
resolucin judicial del contrato de arrendamiento de fincas ganaderas suscrito entre
las partes en octubre del dos mil. 3) se condene a la accionada al pago de los daos y
perjuicios determinados y cuantificados en el acpite correspondiente de esta
demanda. 4) Se condene a la accionada al pago de ambas costas de esta accin."
2.- El demandado contest negativamente, e interpuso las excepciones de
contrato no cumplido, falta de legitimacin activa y pasiva, falta de derecho y la
genrica sine actione agit.
3.- El Licenciado Carlos Mejas Buberth, Juez de primera instancia, en
sentencia de las ocho horas del diecinueve de setiembre del dos mil dos, resolvio:
POR TANTO: De conformidad con lo expuesto, los artculos 1, 2, 6, 26, 54, 55, 79
de la Ley de Jurisdiccin Agraria, y dems citas legales invocadas supletoriamente
en materia agraria, jurisprudencia y doctrina consultadas se ACOGEN LAS
EXCEPCIONES DE FALTA DE LEGITIMACION ACTIVA Y PASIVA, FALTA
DE DERECHO. Parcialmente la DE CONTRATO NO CUMPLIDO omitindose por
carecer de importancia, razonamiento sobre la GENRICA SINE ACTIONE AGIT
que de todas formas es comprensiva de las anteriores. Se declara SIN LUGR EN
TODOS SUS EXTREMOS LA PRESENTE DEMANDA ORDINARIA DE
MANUEL JOS VILLA OLARTE contra AGROPECUARIA EL PEDREGAL
LIMITADA. Son ambas costas del proceso a cargo del accionante. Se advierte a las
partes de su derecho a apelar lo aqu resuelto.- NOTIFIQUESE."
4.- En los procedimientos y plazos se han observado las formalidades de ley.
No se defectos u omisiones capaces de causar indefencion alguna a las partes.Redacta la Juez Alpzar Rodrguez; y,
CONSIDERANDO:
I.- El Tribunal comparte la relacin de hechos tenidos por acreditados por el a quo,
menos el tercero que se incluye dentro del segundo. Aclara adems se denominar en

adelante al actor propietario y al demandado empresario. Adicinese al hecho

probado dos: El contrato se otorg para el desarrollo de la actividad ganadera. Al
nmero cuatro: El pago del canon sera en dinero efectivo y por mensualidades
adelantadas, el da primero de cada mes, y deba efectuarse en la casa de habitacin
del representante de la sociedad propietaria del terreno. El precio rega a partir del
primero de diciembre del dos mil uno. La falta de pago de un mes de renta daba lugar
a la terminacin del contrato sin responsabilidad alguna para el propietario. El sexto
se modifica para que se lea: El actor inici su actividad ganadera hasta finales de
enero del dos mil uno, cuando llev a la finca veinticuatro terneros pequeos (ver
testimonial de Juan Murillo Menocal: folio 207; escrito de demanda: folio 81;
confesional de Miguel Araya: folio 201vuelto). Se agregan de igual naturaleza: 9) El
pago por el uso del terreno por el mes de diciembre del dos mil qued cancelado en
el mismo acto de firma del contrato, en octubre de ese mismo ao (ver contrato: folio
11).- 10) Cualquier resolucin unilateral del contrato que el empresario quisiese
hacer deba comunicarla a la sociedad propietaria con un mes de anticipacin (ver
contrato, clusula treceava: folio 11).- 11) Como depsito de garanta se estipul y
pag la suma de doscientos cincuenta mil colones, el cual deba ser devuelto al
arrendatario a la finalizacin del contrato, una vez verificado el estado de las
instalaciones y el inmueble, aparte de no poder acreditarse como pago de alquiler
pactado (ver contrato: folio once vuelto).- 12) Para finales de enero del dos mil uno,
ya estaban reparados el corral, la manga, el baadero y el embarcadero (ver
testimoniales de Gabriel Espinoza Ruiz, Juan Murillo Menocal: folios205 vuelto,
206, 207).- 13) A finales de enero del dos mil uno solo parte de las cercas de las
fincas como una unidad productiva estaban reparadas. Se fueron reparando
conforme vena el ganado, y se termin esa labor en junio del dos mil uno (ver
confesional del demandado: folio 202 frente y vuelto; testimonial de Juan Murillo
Menocal, Gabriel Espinoza Ruiz: folio 206 vuelto, 207).- 14) La demandada
concedi a la parte actora un plazo adicional para el pago del canon correspondiente
a los meses de enero y febrero del dos mil uno (ver escrito de contestacin: folio 138;
copias certificadas del proceso de desahucio que se citar: folio 190).- 15) El
demandado envi una carta al actor fechada ocho de agosto del dos mil uno, en la
cual le expona su inconformidad sobre la forma como l vena tratando de cumplir el
contrato de marras, le reclama ochocientos cincuenta mil colones por alquileres;
quinientos veinticinco mil colones, monto que se afirma corresponde a la mitad de lo
gastado en mantenimiento y limpieza de potreros, rosa de la maleza bajo las cercas,
combustible y pago del salario del operador; nueve mil colones por la mitad de lo
invertido en el arreglo de vas. Le hizo adems una propuesta de pago al actor de
dichas sumas, e indic se tuviese esa carta como prevencin de pago (ver carta:
folios 13 y 14; escrito de demanda: folios 85 y 86).- 16) El veintiocho de setiembre
del dos mil uno, agropecuaria El Pedregal Ltda interpuso proceso de desahucio
contra el actor ante el Juzgado Agrario de Liberia, proceso N01-000327-387AG
(ver copias certificadas de dicho expediente: folios 149 a 162, 185 a 200).- 17) La
demanda fue presentada al Juzgado el veintinueve de octubre del dos mil uno (ver
constancia de recibido: folio 106 vuelto).II.- Igualmente se prohija el elenco de hechos indemostrados, por ser ayunos de
prueba, menos el segundo y el tercero por innecesarios, dado lo demostrado en autos
y la forma como se resuelve este asunto. Se aclara en el cuarto, los meses que no se

demostr fuese condonado el pago son enero y febrero del dos mil uno. En lugar del
hecho no probado segundo, se tiene. 5) Que por haber iniciado su actividad hasta
finales de enero del dos mil uno, el empresario haya sufrido las prdidas que reclama
en su demanda, al no alcanzar las metas proyectadas, referidas a daos por alquileres
pagados, insumos para el desarrollo del proyecto, terneros perdidos, utilidad dejada
de percibir, intereses sobre las sumas reclamadas como daos y perjuicios.
Agrguese de la misma naturaleza, no se prob: 6) Para finales de enero del dos mil
uno se hubiese reparado la casa del potrero El Lecherito, que se haba acordado en el
contrato sera utilizada por los peones del empresario, comprometindose el
propietario a hacer las reparaciones necesarias con ese fin. 7) Las partes hayan
convenido el pago del canon del mes de diciembre del dos mil se trasladase o
imputase a meses posteriores, especficamente marzo, abril o mayo del dos mil uno.8) El representante de la sociedad demandada, Miguel Araya, haya exigido al actor
sacase el ganado de la finca, antes de que ste procediese a retirarse de ella en
octubre del dos mil uno, debido a su negativa a firmar una carta en la cual se deca el
ganado haba bebido agua de una quebrada posiblemente contaminada con desechos
de naranja.- 9) A la fecha de presentacin de la demanda, veintinueve de octubre del
dos mil uno, el actor hubiese cancelado al demandado el canon correspondientes a
los meses de enero y febrero del dos mil uno
III.- Antes de exponer los agravios de la apelante, es necesario resaltar el
memorial de apelacin tiene una redaccin confusa. Adems, ms que una
exposicin razonada de los motivos de hecho y de derecho en que se apoya la
inconformidad contra la sentencia recurrida, tal y como lo dispone el numeral 501 del
Cdigo de Trabajo, aplicado por remisin expresa del 60 de la Ley de Jurisdiccin
Agraria, resulta ser una repeticin de lo argumentado por el accionante en su escrito
de alegato de buena prueba (ver folios 226 a 250). Por lo anterior, este Tribunal
procede a resumir y ordenar los agravios como sigue (ver folios 285 a 310): 1) Alega
el apelante, de acuerdo con el contrato suscrito por las partes para el desarrollo de la
actividad ganadera, si la finca hubiese tenido corrales, manga para vacunar ganado y
embarcadero, no hubiera tenido que salir del pas. Habra podido iniciar de inmediato
su empresa agraria, comprar ganado para dejarlo pastando y el contrato habra nacido
a la vida jurdica desde el 1 de noviembre del 2000, como era su deseo. Ello no fue
posible por no contar el bien arrendado con los elementos necesarios para proceder
con el fin que se alquilaba. Lo anterior se tuvo por probado en la sentencia; 2) Con la
testimonial de Vctor Ampi y Juan Murillo, y la confesional del demandado, se
comprueba el incumplimiento contractual de la demandada al inicio de la relacin, el
cual dio al traste con la misma. En las clusulas VII, VII y IX se fija un plazo
definitivo (diciembre del 2000) para la retaliacin de las mejoras a realizar en los
corrales, la manga, la baadera, el embarcadero y la casa para peones, pese a que al
inicio de la relacin contractual se dijo se encontraban en buen estado. Ello debi ser
cumplido en la forma sealada y segn lo ordena el artculo 1022 del Cdigo Civil.
No obstante, en detrimento de sus intereses, la demandada no las repar para el 1
diciembre del 2000, lo cual constituye una seria y grave falta, que le impidi iniciar
su actividad agraria en enero del 2001, como lo tena previsto. El a quo en forma
inaceptable no la contempla como parte integral del incumplimiento acusado, pese a
requerirse su realizacin en el plazo dado para el desarrollo del contrato; 3) Afirma el
actor, pese a no contar la finca con los corrales acordados, en muestra de su buena fe,

pag el mes de diciembre del 2000 por adelantado, el 29 de octubre anterior, tal y
como se comprueba con la documental aportada por la accionada. Esto porque la
sociedad demandada no tena el dinero para las reparaciones del corral y la casa de
los peones ubicada en el repasto El Lecherito, segn lo establecido en la clusula X
del contrato de arrendamiento. El incumplimiento de esas reparaciones es una
arbitrariedad ms de la demandada. Adems ella nunca prob la existencia de un
presunto acuerdo verbal respecto de ese aparte El Lecherito; 4) Con la testimonial
evacuada, de Vctor Ampi, se prob en octubre del 2001, el representante de la
demandada le solicit la firma de una carta en la que se haca constar el ganado haba
bebido de una quebrada posiblemente contaminada por desechos de naranja en
estado de descomposicin, a lo cual se neg por ser falso. Eso enfureci al seor
Araya Matamoros, quien le exigi sacar el ganado del inmueble pese a no haberse
cumplido el plazo establecido en la clusula V del contrato. Considera eso constituye
una violacin y transgresin de los trminos del acuerdo, y resolvi de pleno derecho
y en forma arbitraria la empresa agraria nacida de esa contratacin, siendo evidente
y claro que este proceso no es ms que una retaliacin caprichosa del actor (sic) a
una negativa de m cliente a participar en un acto poco tico y propio de rencillas
personales del seor Matamoros (sic) con terceros, que a m representado no le
incumben; 5) Como se comprueba con las facturas aportadas a los autos, no le debe
a la accionada dinero por concepto de arrendamiento de las fincas. Por el contrario,
est pendiente por parte de ella el devolverle el depsito de $800.00 que como
garanta del contrato le envi en diciembre del 2000, desde Colombia. Asimismo,
combate el alegato de defensa de la demandada, referido al presunto incumplimiento
de los alquileres de enero y febrero, pues sostiene para el 31 de diciembre del 2000
ya estaban canceladas las mensualidades de noviembre y diciembre e incluso el
depsito de garanta, por lo que se encontraba al da con sus obligaciones, no as la
accionada, que no haba cumplido con las reparaciones mencionadas. Para la
apoderada del actor queda entonces ms que comprobado que mi representado no
adeudada mes de diciembre de arriendo, por el contrario, ya desde finales de octubre
haba cancelado esa mensualidad, y por ende a esa fecha (31 de diciembre del 2000)
completamente (sic) al da con sus obligaciones contractuales, lo que no se puede
decir de la sociedad demandada la que como incluso comprueba con su propia
testimonial y confesional, todava en enero del 2001 se encontraba realizando
reparaciones y en agosto del (sic) ese ao, reparando las cercas, sin destacar que la
obligacin de la clusula X nunca fue satisfecha, as como reconoci (sic). Expone
adems la parte apelante, en forma poco clara (folios 295 a 309), bajo el ttulo
Elenco de principios jurdicos transgredidos, una serie de reseas de sentencias y
doctrinas referidos a la compraventa comercial, el incumplimiento contractual, la
azienda agraria, el fundo, los contratos agrarios, la empresa agraria, y otros temas,
para concluir a folio 308, en este caso se dio una relacin contractual de carcter
agrario que dio gnesis a una empresa agraria que feneci por el incumplimiento
contractual de la accionada, la que al no cumplir con sus obligaciones impidi y
obstaculiz el desarrollo de la azienda agraria y con ello se hizo acreedora de la
indemnizacin que nuestro ordenamiento jurdico prev. Debe sealar este Tribunal
el apelante, aparte de combinar en ese aparte conceptos, institutos y normas civiles,
comerciales y agrarias sin un estudio correcto y profundo de los mismos, termina
reiterando lo resumido anteriormente, es decir, su alegato de ser la demandada parte

incumpliente del contrato en litis, lo cual le ha ocasionado daos y perjuicios, tales

como la prdida de la produccin programada y evolucin de la empresa agraria, y
con ello un freno innecesario al desarrollo que llevaba y programaba la azienda
agraria, a un alto costo.
IV.- La discusin en este proceso versa bsicamente sobre si se cumpli o no
un contrato que las partes titularon arrendamiento de fincas ganaderas. Sin embargo,
del contenido de la negociacin y de lo alegado por las partes, as como tomando en
cuenta las obligaciones asumidas por cada parte, que se desglosan en el considerando
VI, se desprende no se trata de un contrato de arrendamiento puro y simple, sino ms
bien de una forma contractual sui gneris, constitutiva de una empresa agraria. En
ese sentido ha sido clara la jurisprudencia de la Sala Primera de la Corte Suprema de
Justicia, al resaltar las instituciones jurdicas no se rigen por la denominacin dada
por las partes interesadas, sino por su naturaleza intrnseca (ver votos N18 de las
15:15 horas del 8 de febrero de 1995 y 83 de 9 de marzo de 1990.
V.- En lo que atae a la responsabilidad por incumplimiento contractual, se requiere
la concurrencia de varios elementos: a) Existencia de una relacin contractual; b)
Incumplimiento de las obligaciones positivas o negativas derivadas del contrato, el
cual como se explicar, debe ser grave o jurdicamente reconocible; c) Se demuestre
el demandado es responsable del incumplimiento (criterio de imputacin); d) Una
vez demostrado lo anterior, y para efectos de indemnizacin, se requiere se pruebe la
existencia de un dao y la relacin de causalidad entre el incumplimiento de la parte
contratante y el dao producido. Es necesario adems referirse, dado lo debatido en
el proceso y la apelacin, a los alcances de la resolucin contractual por
incumplimiento. La norma fundamental en cuanto a ello, aplicable tambin en
materia agraria en forma supletoria, es el artculo 692 del Cdigo Civil, el cual
establece la posibilidad de demandar la ejecucin forzosa o la resolucin del
contrato. Es la consecuencia prevista por el ordenamiento jurdico por transgredir
un vnculo obligacional con fuerza normativa para las partes. Es decir, se trata de
acciones otorgadas a la parte cumpliente en razn del incumplimiento de la otra
parte, precisamente por que los contratos tienen fuerza de ley entre las partes, segn
lo estatudo por el artculo 1022 ibdem. Pero es claro, en todo caso, que las acciones
derivadas del precitado artculo 692 son otorgadas a la parte que ha cumplido. Quien
incumple no puede exigir el cumplimiento forzoso ni la resolucin contractual. Sin
embargo, dos aspectos han de tenerse presentes. En primer lugar, la parte que viene
cumpliendo el contrato no est obligada a cumplir si la otra parte incumple. Es decir,
si en la ejecucin recproca de prestaciones una de las partes incumple, la otra no
tiene por que cumplir con la prestacin correlativa y puede excepcionarse de dicho
cumplimiento mediante la conocida excepcin de non adimpleti contractus. En tal
caso, quien puede eximirse del cumplimiento sobre la base de la excepcin de
contrato no cumplido, puede ejercer las acciones derivadas del artculo 692
precitado, pues tal incumplimiento se reputa como justificado en el incumplimiento
previo de la otra parte En segundo lugar, la doctrina -y la jurisprudencia- ha
matizado el tipo de incumplimiento del cual se derivan la resolucin contractual. En
tal sentido, esta Sala reiteradamente ha sostenido que no es cualquier incumplimiento
el que autoriza la resolucin de un contrato, pues sta slo puede ser el resultado de
un incumplimiento grave, no siendo procedente la resolucin, an demostrado el
incumplimiento, si carece de la importancia necesaria para aplicar la sancin ms

grave contemplada por el ordenamiento civil, sea la terminacin de una relacin

contractual nacida vlida y eficaz, con los efectos retroactivos y la lgica
consecuencias restitutorias y resarcitorias. En tales casos, es ms conveniente exigir
la ejecucin forzosa del contrato y no su resolucin, pues carecera de sentido dar por
terminada una relacin contractual ante el incumplimiento de aspectos que siendo
secundarios no pueda considerarse como grave. VI.- De la anterior cita
jurisprudencial se desprende que, ante el incumplimiento de un contrato bilateral,
ms que la parte cumplidora de sus obligaciones es la no incumplidora la nica que
se encuentra legitimada para ejercer el derecho optativo que otorga el artculo 692
del Cdigo Civil, es decir demandar la ejecucin forzosa del contrato o su resolucin
con daos y perjuicios (SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA, N 566, de las 16:15 horas del 27 de Julio del 2001. En igual sentido ver
de la misma Sala el Voto N 314 de las 11:15 horas del 4 de junio del 2003).
VI.- De acuerdo con el contenido original o inicial del contrato, el propietario del
terreno se comprometi a: 1) Brindar el terreno conformado por cuatro fincas, para el
desarrollo o constitucin de una empresa agraria con fines ganaderos, por el plazo de
un ao a partir del primero de diciembre del dos mil, prorrogable a solicitud de
cualquiera de las partes (clusulas primera y quinta); 2) Arreglar los corrales
existentes, as como las instalaciones complementarias, dndosele prioridad a la
manga baadera, embarcadero y uno de los corrales para que estuviese en
funcionamiento el primero de diciembre del dos mil. Continuara con las otras
instalaciones (clusula novena); 3) Reparar la casa ubicada en el repasto El Lecherito
para el primero de diciembre del dos mil, que se acord sera utilizada para peones
del empresario. Este, por su parte, se comprometi a pagar un canon por el uso del
terreno, fijado en doscientos cincuenta mil colones mensuales, pagaderos en dinero
efectivo en colones, por mensualidad adelantada, el da primero de cada mes, en la
casa de habitacin del dueo de la finca (clusula segunda). Ambas partes asumieron
las siguientes labores: 1) Mantenimiento y limpieza de potreros: El dueo del terreno
facilitara la maquinaria y equipos necesarios, y la mitad del salario del operador. El
empresario aportara el combustible y la otra mitad del salario del operador (clusula
stima); 2) Roza de la maleza bajo los cercos: los salarios de los peones correran por
partes iguales (clusula stima); 3) Arreglo de vas internas: La trayectoria la
definiran por mutuo acuerdo. Para su reparacin y arreglo el propietario del terreno
aportara un tractor de llantas con el fin de acarrear los materiales y pagara la mitad
del combustible y del salario del operador. El empresario pagara las otras mitades
(clusula octava). Constituyen as prestaciones fundamentales de las partes
relacionadas con el contrato de marras, en lo que respecta al propietario, el permitir y
garantizar el acceso y uso adecuado del inmueble para el fin convenido, tanto al
inicio de la relacin contractual como durante todo el periodo por el cual est vigente
el contrato, y por parte del empresario, el pago oportuno del canon acordado con ese
fin.
VII.- De las declaraciones dadas por Gabriel Espinoza Ruiz, Juan Murillo Menocal,
las cuales a este Tribunal le merecen fe por veraces, claras y concordantes con lo
debatido en autos, y la confesional del demandado, se tiene por demostrado para
diciembre del 2000 no se haban efectuado la mayora de las reparaciones que el
demandado haba aceptado hacer en el contrato de marras. Pero para cuando el actor
llev por vez primera ganado a la finca arrendada los veinticuatro terneros

pequeos que refiere los testigos citados-, a finales de enero del dos mil, ya estaban
reparados el corral, la manga, el baadero y el embarcadero. De esta forma, cuando
el demandante inici el desarrollo de la actividad ganadera, lo que an faltaba de
reparar era parte de las cercas de la finca lo cual se fue haciendo segn se fueran
necesitando, es decir, conforme se traa ganado- y dado que no se prob su
cumplimiento, el arreglo de la casa del potrero El Lecherito. En cuanto a las cercas,
se tuvo por probado que se terminaron de reparar en junio del dos mil uno (ver
confesional del demandado: folio 202 frente y vuelto; testimonial de Juan Murillo
Menocal, Gabriel Espinoza Ruiz: folio 206 vuelto, 207). En relacin con lo
expuesto, la declaracin del testigo Vctor Ampi (folio 203 vuelto a 205),
especialmente en lo que se refiere a fechas y reparaciones de las instalaciones y
cercas, no merece credibilidad por complaciente con los intereses de la parte actora y
contradictorio a la luz de lo tenido por demostrado de acuerdo con el resto de los
elementos probatorios evacuados y aportados. Sostiene al respecto el testigo, fue
hasta finales de febrero que se inici la actividad ganadera, que se murieron once
terneros por no existir donde vacunarlos, aunque el baadero ya estaba, pero faltaban
los corrales, y relaciona el no haberse podido llevar ganado al potrero El Lecherito
con el no arreglo de la casa. Igualmente afirma el ganado se hizo tirado en los
potreros por no existir desembarcadero. Esas afirmaciones contradicen lo afirmado
por los otros testigos y no son concordantes con lo que finalmente se tiene por
demostrado, pues de haber existido tantos problemas u omisiones como quieren
hacer creer ese testigo y la parte demandante, la lgica hubiese exigido no se iniciase
ninguna actividad hasta tanto se enmendase o corrigiese lo necesario para el buen
desarrollo de la misma. Incumplimientos u omisiones que pese a no ser consideradas
en su momento obstculos fundamentales para el desarrollo de la actividad ganadera,
luego de varios meses de estarse usando el inmueble y una vez recibido el reclamo de
parte de la demandada en cuanto al incumplimiento en el pago de algunos rubros
adeudados (en agosto del 2001), y luego tambin de haberse planteado en su contra
el proceso de desahucio referido (en setiembre de ese mismo ao), adquieren tanto
importancia para el actor que las considera la causa de los daos y perjuicios que
reclama en su demanda.
VIII.- Con base en lo efectivamente demostrado, debe deducirse las reparaciones
omitidas o faltantes no constituyeron un obstculo para que el actor, a finales de
enero del dos mil uno, continuara con su proyecto e iniciara la actividad para la cual
haba contratado con el demandado. Por otro lado, no se prob, lo cual le
corresponda al actor, el incumplimiento de esas obligaciones fuese el motivo por el
cual no pudo iniciar en diciembre del dos mil el desarrollo ganadero en la finca
objeto del contrato en litis. An ms, pese a ser una posibilidad factible, al estar
incluso prevista la rescisin unilateral a favor del empresario, no dio ste por
terminada la relacin contractual con el demandado cuando regres al pas y se
enter dichas labores no estaban realizadas. Por consiguiente, debe entenderse si bien
es cierto la parte demandada incumpli algunos de los deberes asumidos, el actor
consinti esa actuacin y se conform con ello, procediendo a iniciar la actividad
prevista en el contrato de marras. Se vari as adems lo acordado originalmente en
el contrato, en cuanto a plazos y condiciones de cumplimiento de las tareas
pendientes de terminar a cargo de la demandada (reparacin de algunas cercas y la
casa del potrero El Lecherito). Aunado a lo anterior, considera este Tribunal no se

trat del incumplimiento de prestaciones fundamentales, que impidiesen la

implementacin de la actividad ganadera ni la continuidad de la relacin contractual.
Se concluye as, las omisiones de la parte demandada referidas en este aparte no
constituyeron ni constituyen un incumplimiento grave como para tener a la parte
demandada como incumpliente. Por otro lado, siguiendo el orden de agravios
expuesto en el considerando tercero, en vista de lo explicado y dado el cuadro fctico
tenido por probado, as como lo no demostrado (lo cual dado los principios de carga
de la prueba le corresponda probar a la parte actora), el primer agravio expuesto por
la apelante no es de recibo. Ello por cuanto no se logr acreditar la falta de
reparacin de los corrales, manga y embarcadero para diciembre del dos mil, fuera la
causa que le impidi al actor iniciar la actividad ganadera en esa fecha, y menos an,
lo que motiv tuviese que salir del pas. Igualmente no son procedentes los agravios
segundo y tercero, pues como se explic en el considerando anterior y resulta
innecesario reiterar, no se puede derivar de lo acontecido en autos, la parte
demandada deba tenerse como incumpliente para efectos de ser declarada la
resolucin contractual solicitada por el actora El cuarto agravio se fundamenta en la
declaracin del testigo Vctor Ampi, el cual como se analiz, no merece fe a este
Tribunal. Pero independientemente de ello, tampoco lleva razn el apelante. En
primer lugar, no se tuvo por demostrado el seor Araya Matamoros le exigiese al
actor sacar el ganado del inmueble, con anterioridad a que ste decidiese abandonar
la finca, por su negativa a firmar una carta antitica relacionada con la
contaminacin de una quebrada con desechos de naranja. Pero adems, aunque esa
peticin se hubiese comprobado, y en contradiccin con el propio alegato, la parte
actora en la carta que aporta a los autos, dirigida a dicho seor y fechada 25 de
octubre del 2001, manifiesta literalmente en lo que interesa: indico a Usted, que
el motivo de la presente comunicacin, es el de informarle que a partir del da de
ayer mircoles 24 de octubre del ao en curso, he tomado la decisin de abandonar
las fincas que haba arrendado a su representada La anterior decisin ha sido
definida por mi parte, al tenor, no de su peticin anticipada, para que hiciese
abandono de las fincas en cuestin, segn hace unas semanas me lo solicit, lo cual
se produjo con mucha antelacin a la fecha del vencimiento del contrato, sino que, en
virtud de que finalmente he resuelto la situacin, para ubicar mi empresa
agropecuaria, en otra localizacin, bajo un contrato suscrito con terceros, que espero
no provoque sobre mi propsito y proyecto empresarial, el grave dao que s me
provoc con la suscripcin del contrato con Agropecuaria El Pedregal Ltda (folio
64). Por consiguiente, el actor expresamente acept no es la supuesta solicitud del
demandado no probada por cierto-, la que le motiv a dejar las fincas. Por ende, este
cuarto agravio, no tiene sustento fctico ni legal alguno.
IX.- Finalmente, debe resaltarse lo siguiente en lo que respecta al quinto agravio, el
cual adems est relacionado con la falta la legitimacin activa de la parte actora para
plantear esta demanda, a la luz de lo explicado en el considerando V. Afirma el
accionante en su demanda, no le adeuda a Agropecuaria Pedregal Ltda. rubros por
concepto de cnones mensuales por uso de la tierra, ni otros relacionados con labores
de mantenimiento de cercas, siendo que la parte incumpliente es ms bien la
demandada, no solo por omitir hacer los trabajos que le corresponda, sino adems
por estar pendiente la devolucin del depsito de $800.00 que le hizo como garanta
del contrato, en diciembre del 2000, desde Colombia. Sostiene para el 31 de

diciembre del 2000 se encontraba al da con sus obligaciones, no as la sociedad

accionada, la cual todava en enero del 2001 se encontraba realizando reparaciones, y
en agosto, reparando las cercas, sin destacar que la obligacin de la clusula X
(referida a la casa del potrero El Lecherito) nunca fue satisfecha. Este agravio
tampoco es de recibo, conforme lo ya analizado y lo que se dir. Alega el actor en
concreto, en cuanto al dicho de la demandada referido al no pago de los alquileres
de los meses de diciembre del 2000, enero y febrero del 2001, que le reclam
verbalmente a su representante las labores incumplidas por ella, ante lo cual
trasladamos de mutuo acuerdo, los pagos que al tenor de lo establecido en la
clusula XII haba efectuado por concepto de alquiler sobre los meses de diciembre
2000, enero y febrero del 2001, imputndolos a los meses de marzo, abril y mayo del
2001, condonndose el pago de los meses referidos (diciembre 2000 a febrero 2001)
por la imposibilidad de acceder al inmueble para el propsito para el que fue
arrendado (ver folios 82 y 83). En materia de pagos, ante la negativa del acreedor, la
carga de demostrar su cancelacin recae en el deudor (artculo 317 del Cdigo
Procesal Civil aplicado supletoriamente en materia agraria). La parte demandada
niega eso haya ocurrido, afirmando por problemas financieros en Colombia, el actor
fue quien implor se le diese un plazo adicional para el pago de esos alquileres,
empezando a cancelarlos regularmente en marzo del 2001, y dado que nunca los
cancel, se interpuso el proceso de desahucio para su cobro y otros rubros adeudados
(ver folio 138). Por otro lado, en las copias de facturas aportadas, correspondientes a
los folios 15 a 32 y 43, fechadas en diferentes das de los meses de marzo y abril del
2001, se consigna se refieren a pagos por conceptos de das laborados y trabajos en
cercas cancelados a Santiago Calero Aguirre, Augusto Javier Vquez, Jhonny
Hurtado Villareal, Nel, Pablo Hernndez, Henry Zardencia Gonzlez con cargo a
Miguel en relacin con la Finca Las Animas. Los montos expresados en cada una
oscilan entre los seis a quince mil colones. En cuanto al pago de alquileres se
aportan las copias de las siguientes facturas: a) Fechada 26 de junio del 2001, por el
mes de octubre, un monto de 150000.00 colones (folio 33); b) Fechada 13 de junio
del 2001, por el mes de setiembre, un monto de 150000.00 colones, a la cual se le
rebajan 3000.00 colones por costos (no se aclara el rubro al cual corresponden) (folio
34); c) Fechada 8 de junio del 2001, por el mes de agosto, un monto de 210000.00
colones, y se consigna un saldo por julio de 75000.00 colones, a lo cual se resta por
total de facturas (no se aclara a cuales se refieren), la suma de 66950.00 colones
(folio 35); d) Sin fecha, por el mes de julio, un monto de 175000.00 colones. Se hace
un desglose de montos referidos a arreglo de tractor, pago de trabajadores hasta
marzo, menos arriendo de los primeros 24 animales, que suman el monto indicado
(folio 36); e) Fechada 7 de abril del 2001, por el mes de junio, un monto de
156000.00 colones (folio 37); f) Fechada 6 de marzo del 2001, por adelanto del mes
de junio, un monto de 100000.00 colones (folio 38); f) Fechada 6 de marzo del 2001,
por el mes de mayo, un monto de 250000.00 colones (folio 39); g) Fechada 6 de
marzo del 2001, por el mes de abril, un monto de 250000.00 colones (folio 40); h)
Fechada 12 de febrero del 2001, por el mes de marzo, un monto de 250000.00
colones (folio 41). Finalmente, a folio 42 aparece una factura por $800.00 fechada 15
de diciembre del 2000, en la cual se consigna depsito de garanta de arrendamiento.
Debe resaltarse, aunque ambas partes hacen referencia a pagos y deudas relacionados
con los trabajos de limpieza y otros rubros, no desglosan en forma clara en la

demanda ni en la contestacin, mucho menos se prueba, lo referido a tales. Tan solo

en la documental aportada como prueba a folios 155 a 159, referida a la demanda de
desahucio de la accionada contra el actor, se encuentra un desglose que coincide con
los montos indicados en las facturas citadas. Por consiguiente, de acuerdo con lo
probado en autos, solo se tiene por cancelado a la fecha de interposicin de la
demanda el mes de diciembre del 2000, por haber consignado expresamente las
partes tal fue pagado cuando se suscribi el contrato de marras (ver clusula 11: folio
11). Los meses de enero y febrero 2001 no se prob hayan sido oportunamente
cancelados, ni tampoco condonados como lo afirma el actor. A lo sumo, lo que se
deriva de los autos, es el hecho de haber la parte demanda tolerado el no pago en
tiempo de esos dos meses del 2001, dado lo aceptado por sta en la contestacin
(folio 139), y en la documental que la parte actora aport a folios y la demandada
acept (folio 201), visible a folio 190, referida a la prueba confesional rendida por el
seor Miguel Araya dentro del proceso de desahucio N 01-000327-387AG, estando
presentes el representante de la accionada, su abogada y la apodera judicial del actor.
Esa tolerancia en cuanto al plazo para pagar lo adeudado, se ve interrumpida con el
envo de la misiva fechada 8 de agosto del 2001 (folios 13 y 14), en la cual la
demandada reclama a la actora le cancele todo lo que afirma le adeuda a esa fecha.
Pero adems, aparte de no derivarse de estas facturas la cancelacin de los meses
referidos de enero y febrero del dos mil uno, se desprende la no cancelacin total del
monto mensual convenido en el contrato (doscientos cincuenta mil colones), en lo
que respecta a los meses de setiembre y octubre del 2001. Sobre ello el actor afirm:
Los reiterados incumplimientos de la accionada, esencialmente en lo que a
colocacin y mantenimiento de cercas se refiere, incluso lo llevaron, en claro
reconocimiento de su culpa, a rebajar los alquileres de los meses de setiembre y
octubre del ao en curso en la suma de c.100000.00 (folio 81). El demandado, en
su contestacin, no acept ese hecho como cierto (folio 138), lo que obligaba al actor
a aportar prueba idnea y eficaz de su dicho, lo cual no hizo. Por consiguiente, no
solo no es de recibo el agravio quinto del actor, sino que adems debe tenrsele como
parte incumpliente del contrato, al no demostrar haber observado o ejecutado
debidamente a la fecha de presentacin de la demanda su prestacin fundamental: el
pago del canon por uso del terreno, en lo que se refiere a los meses de enero, febrero
(en forma total), setiembre y octubre (cancelados parcialmente) del 2001. En cuanto
al rubro referido a labores de mantenimiento, limpieza de potreros, cercas y
trayectoria de caminos, no queda claro a este Tribunal el monto efectivamente
invertido por la parte demandada, y por ende no puede entrarse a analizar si el actor
cancel o no efectivamente lo que le corresponda cubrir respecto de tales. Ntese
adems, aunque no fue alegado por las partes, la clusula treceava del contrato
estipula sus rescisin unilateral debe comunicarse con al menos un mes de
anticipacin.
XI.- Por las razones expuestas y en vista de lo que ha sido objeto de
apelacin, procede entonces confirmar la sentencia de primera instancia.
POR TANTO:
En lo que ha sido objeto de apelacin, se confirma la sentencia.DAMARIS VARGAS VASQUEZ
ANTONIO DARCIA CARRANZA
RUTH ALPIZAR
RODRIGUEZ

ORDINARIO
EXP: 01-000368-387-AG
ACT:// MANUEL JOSE VILLA OLARTE
DEM:// AGROPECUARIA EL PEDREGAL
Imp/Rafa.
Archivo adjunto HTML [ Descargar archivo | Guardar en tu Yahoo! Maletn, ]
N 365
SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- San
Jos, a las catorce horas veinte minutos del veintisis de diciembre de mil
novecientos noventa.Juicio ordinario establecido en el Juzgado Primero Civil de San Jos,
por "Granja Avcola La Ribera Sociedad Annima", representada por su Presidente
Jos Joaqun Chaves Zamora, empresario industrial, vecino de La Ribera de Beln;
contra "Yaohan Centroamericana S. A.", representada por el Vicepresidente
Tsunehiro Hishinuma Kobayashi, empresario.- Intervienen adems, los licenciados
Rolando Tellini Duarte y Orlando Lpez Corts, abogados, en calidad de apoderados
especiales judiciales de las partes, en su orden. Todos son mayores, casados y, con la
excepcin dicha, vecinos de San Jos.RESULTANDO:
1.- Con base en los hechos que expuso y disposiciones legales que
cit, la sociedad actora plante demanda ordinaria, cuya cuanta se fij en doscientos
cincuenta mil colones, a fin de que en sentencia se declare: "A) Resolucin del
contrato, suscrito entre nuestras representadas. conforme al artculo seiscientos
noventa y dos del Cdigo Civil.- B) Que se haga efectiva la clusula penal,
estipulada en el contrato de la clusula stima, la cual corresponde a una quincena
del producto que se detalla en el contrato, convertida a dinero. Esto con base al
artculo 708 del Cdigo Civil, as como 427 siguientes y concordantes del Cdigo de
Comercio.- La clusula penal que se impone es la siguiente: a) Una quincena de
huevo, ascienden a 6.200 docenas a un precio de 8.40 docena lo cual da un total de
52.080. b) Una quincena de pollos segn factura #2218, a un precio unitario de
20.44, dando un total de 81.792.00, lo cual nos arroja un gran total de 133.872,00
por quincena.- C)- Que los daos y perjuicios, hasta la fecha sufridos, son los
siguientes: a) Al convenir con la mencionada sociedad, y comprometernos como se
hizo, hube de liquidar otros contratos con otras empresas y particulares, que
comproban esos productos. Y que en la actualidad se dan para m empresa como
clientes perdidos, lo cual me ocasiona un gran perjuicio, asimismo cuando dejaron de
retirar en las oportunidades el pollo debo pagar sumas altas por congelamiento, lo
mismo ocurri con los huevos debido a que mis bodegas se han visto repletas de ese
producto, tenindo que alquilar otras. b) Entre los daos, deb recurrir a suscribir un
contrato, con la Sociedad Comercial Tcnica, para la confeccin de 15.000 empaques
mensuales, para huevo de doce unidades, exclusivos para la demandada y el precio
unitario lo es de 0.60, cada uno. sean nueve mil colones mensuales.- Como Ud. bien
sabe seor juez es difcil estimar una prdida de clientes, como la que he sufrido
convirtindose a sumas de dinero.- D) Asimismo pido se condene a la sociedad
demandada al pago de ambas costas de este juicio.".-

2.- El representante de la accionada contest negativamente la

demanda y opuso las excepciones de falta de derecho, falta de personera ad causam
activa y pasiva y la genrica de sine actione agit.- Asimismo contrademand a la
actora, para que se declare: "A.- Resuelto el contrato suscrito por los representantes
de Yaohan Centroamericana S. A. y Granja Avcola La Ribera A.A., por
incumplimiento nico de sta al no hacer las entregas de pollos y huevos estipuladas.
B.- Que en virtud de la resolucin de contrato, por incumplimiento de Granja
Avcola La Ribera S. A., sta debe indeminizar a Yaohan Centroamericana S. A., por
los daos y perjuicios sufridos. C.-Que Granja Avcola La Rivera A., es obligada al
pago de ambas costas en favor de Yaohan Centroamericana S. A.".3.- El seor Chaves Zamora, en su indicada calidad, contest
negativamente la contrademanda y opuso las excepciones de falta de derecho, falta
de personera ad causam activa y pasiva, non adimpleti contractus y la genrica de
sine actione agit.4.- El Juez, a la sazn Lic. Orlando Aguirre Gmez, en sentencia de
las 13 horas del 30 de agosto de 1982, resolvi: "Se acoge la tacha de la testigo de la
actora Elizabeth Gonzlez Alfaro; se deniegan las excepciones de falta de derecho,
falta de personera en causa activa y pasiva y sine actione agit, opuestas por la
demandada a la accin; se admite la excepcin de falta de derecho interpuesta por la
contrademandada a la reconvencin; y se rechazan las defensan de falta de personera
en causa activa y pasiva, non adimpleti contractus y sine actione agit, opuestas por
dicha parte a la reconvencin. Se declara con lugar la demanda intentada y se
deniega la contrademanda en todos sus extremos. En consecuencia, entendindose
denegada la demanda en todo cuanto expresamente no se enuncie, se declara: A)
resuelto el contrato de suministro de pollo y huevos, suscrito entre las partes el
diecisis de abril de mil novecientos setenta y nueve, adicionado el treinta de ese
mismo mes y ao, por incumplimiento de la demandada; y, B) que la demandada
debe pagar a la actora, a ttulo de clusula penal estipulada en el contrato, clusula
stima, el precio de los productos detallados en el contrato a entregar en una
quincena as: seis mil doscientos docenas de huevos, a ocho colones cuarenta
cntimos la docena, cincuenta y dos mil ochenta colones; y cuatro mil pollos a
dieciocho colones cada uno, setenta y dos mil colones. Por lo anterior, el monto de
la clusula penal asciende a ciento veinticuatro mil ochenta colones. Se impone a la
demandada el pago de las costas personales y procesales del juicio.".- Al efecto
consider el seor Juez: "I.- En el acto de rendir su declaracin, la parte demandada
tach a la testigo de la actora Elizabeth Gonzlez Alfaro, con base en la causal de que
ella es empleada de su proponente. Como tal cosa resulta del dicho de la declarante,
de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 326, inciso 5, del Cdigo de
Procedimientos Civiles, procede acoger la tacha alegada.- II.- se tienen por probados
los siguientes hechos: a) el diecisis de abril de mil novecientos setenta y nueve, la
actora y la demandada suscribieron un contrato de suministro de huevos y pollo, que
adicionaron el treinta de ese mismo mes, en los siguientes trminos: la actora, como
propietaria de una granja, se compromete a suministrar semanalmente a la segunda,
duea de un supermercado ubicado en esta ciudad, quien a su vez se obliga a recibir,
las siguientes cantidades de dichos productos: dos mil pollos, distribuidos as: los
lunes, martes y mircoles, doscientas unidades; los jueves ochocientas; y los sbados

seiscientas; entregas a hacer en el transcurso de la maana, a excepcin del da

jueves, en que deben entregarse cuatrocientos pollos en la maana y cuatrocientos en
la tarde. Con respeto a huevos, los das lunes, martes y mircoles, entregara
trescientos docenas, el jueves quinientas docenas, el viernes setecientas y el sbado
mil docenas. Se fij en un ao el plazo del convenio a partir de la primera de dichas
fechas. El precio del pollo se convino a catorce colones el kilogramo y el del huevo
a siete colones cincuenta cntimos la docena, ms el valor de la caja y empaque,
estimado en cincuenta cntimos; pero se sujetaron a cualquier variacin de precio y a
recomendaciones sobre el particular de la 'Comisin comercializadora del huevo y
pollo' o en su lugar de la Junta de Fomento Avcola. La demandada se comprometi
a pagar el importe de lo suministrado el da martes de cada semana; y como clusula
penal, para el caso de incumplimiento en las entregas o recibo del producto, siempre
y cuando no sea por fuerza mayor o caso fortuito, se estipul 'el precio de una
quincena de los productos que se detallan' (testimonio de escritura expedido por el
notario Rolando Tellini Duarte, presentado por la actora con su demanda; escritos de
demanda y contestacin fs. 12 y 13 y 19 a 21); b) en la etapa de ejecucin del
contrato, la actora por medio de sus empleados, siempre prepar y envi a la
demandada los productos estipulados en el convenio, segn instrucciones giradas,
extradas de este ltimo (declaraciones de Juan Luis Fernndez Quesada fs 65 y 66;
Odiln Rodrguez Delgado fs. 77 a 79, Aquileo Hernndez Rodrguez fs. 81 a 83,
Merlin Castro Ramrez fs. 83 y 84, Elizabeth Gonzlez Alfaro fs. 85 y 86, Jos
Francisco Luna Bolaos fs. 89 y 90 y Manuel Francisco Cambronero Marn fs. 92 y
93); c) en varias oportunidades, alegando que todava tena producto, la demandada
se neg a recibir las cantidades de pollo y huevo que la actora le enviaba de
conformidad con lo estipulado, algunas veces en forma parcial y otras en forma total.
En esas oportunidades los repartidores tenan que regresar a la granja con el producto
no recibido, lo que le ocasionaba a la proveedora problemas para congelar y
conservar los pollos sobrantes, ya que por tratarse de cantidades grandes deba
recurrir al alquiler de cmaras de congelacin fuera de la granja y en una oportunidad
que no se pudo hacer eso se descompuso parte del producto (escritos de demanda y
contestacin citados; declaraciones mencionadas); ch) en algunas oportunidades los
empleados de la actora observaron en las afueras del establecimiento de la
demandada camiones de otras granjas descargando huevo y pollo, que tambin era
expedido en el establecimiento (declaracin de Odiln Rodrguez Delgado fs. 77 a 79
y Manuel Francisco Cambronero Marn fs. 92 y 93); d) asimismo la demandada
incumpli algunas veces la forma de pago de las mercaderas, porque no hizo los
pagos el da estipulado en el convenio sino posteriormente, dos o tres das despus
(escritos de demanda y contestacin citados; declaraciones de Merlin Castro Ramrez
fs. 83 y 84, Elizabeth Gonzlez Alfaro fs. 85 y 86 y Jos Francisco Luna Bolaos fs.
89 y 90); e) en el mes de setiembre de mil novecientos setenta y nueve, la actora se
apart del convenio y a partir de entonces dej de suministrar a la demandada pollo y
huevo en la forma convenida (escritos de demanda y contestacin citados); f) en la
fecha en que la actora dio por roto el contrato, el precio que se pagaba por los
productos que esa parte suministraba a la demandada era el siguiente: pollo,
dieciocho colones el kilogramo; y huevo, ocho colones cuarenta cntimos la docena
(escritos de demanda y contestacin referidos; documentos presentados por la
actora); y, g) el peso promedio de los pollos entregados por la actora a la demandada

segn comprobantes nmeros 46455, 7084, 7094, 7644, 7008, 7010, 7038, 7039,
7041, 7054, 7071, 7013, 7016, 7022, 7028 y 7030, es de mil dos gramos (vanse esos
documentos).- III.- Se tiene por no probado que la actora hiciera las entregas de pollo
y huevo en forma atrasada, cuando y como ella lo quera y que a eso se debieran los
atrasos en los pagos por parte de la demandada. Esta parte, al contestar la demanda,
aduce ese hecho como fundamento de sus defensas; pero no present ninguna clase
de prueba para acreditarlo. De la testimonial que orden el Juzgado para mejor
proveer, se desprende que, por el contrario, la actora hizo lo propio para ajustarse a la
palabra empeada y que fue, como se dijo, la demandada, quien falt a la suya.- IV.Conforme a la ley y a la doctrina ms generalizada sobre el tema, la medida de la
resolucin contractual est prevista como un remedio procesal a que puede echar
mano la parte cumplidora del convenio en el caso de incumplimiento del otro
contratante, con el fin de que el pacto celebrado en debida forma se tenga por no
existente con efectos retroactivos y daos y perjuicios a cargo del incumplidor, de tal
manera que las partes queden desligadas y en una situacin jurdico-econmica
similar a aquella que tenan antes de contratar. En el caso de convenios con
prestaciones continuadas se dejan a salvo aquellas que ya han sido ejecutadas y
entonces la finalidad del remedio aludido es liberar a la parte del pacto y lograr el
equilibrio a travs de los daos y perjuicios que se haya causado con la conducta
rebelde. Para que proceda la resolucin, es necesario que se den como requisitos
esenciales: 1.- La existencia de un contrato bilateral, o sea un contrato en que el
principio de la reciprocidad en las obligaciones est perfectamente caracterizado. 2.Cumplimiento de la parte que demanda. Y, 3.- Existencia de un verdadero y propio
incumplimiento (voluntario e imputable) de la parte a quien se demanda; de tal
manera que, si el incumplimiento proviene no de su voluntad sino de causas ajenas
originadas en fuerza mayor o caso fortuito, o bien en hechos de la parte demandante,
sta carece de derecho para pedir la resolucin (artculos 692 y 702 del Cdigo Civil;
Brenes Crdoba, alberto. Tratado de las Obligaciones y Contratos, Nos. 159 y
siguientes; Castn Tobeas, Jos. Derecho Civil Espaol, Comn y Foral, Tomo III,
pgs. 124 a 129. Casafont Romero, Pablo. La accin resolutoria y la excepcin de
contrato no cumplido en la legislacin costarricense (en Ensayos de Derecho
Contractual).- V.- El contrato mercantil de suministro de pollo y huevo celebrado
entre las partes el dieciis de abril de mil novecientos setenta y nueve, adicionado el
treinta de ese mismo mes y ao, es tpicamente bilateral, con prestaciones recprocas
para una y otra. La actora se comprometi a suministrar a la demandada
semanalmente cantidades de pollo y huevo fresco que se indican en el convenio; y la
demandada se oblig a recibir esos productos y pagarlos el da martes de cada
semana. De acuerdo con el artculo 692 citado, la parte que ha cumplido el convenio,
en caso de incumplimiento de la otra parte, puede demandar la resolucin. Significa
ello que de acuerdo con el artculo 719 del Cdigo citado, corresponde a la actora la
prueba de ambas situaciones: cumplimiento e incumplimiento. La prueba
testimonial evacuada para mejor proveer, ofrecida en principio por la actora, es
abundante en detalles reveladores de que esa parte durante el tiempo en que estuvo
en ejecucin el convenio, actu en forma responsable, preparando los envos en
forma ajustada al pacto y enviando a sus empleados con los productos hasta las
instalaciones de la demandada. Todos y cada uno de los testigos a que se hizo
mencin dan cuenta de la forma en que la actora manej lo relativo al contrato, al

extremo de que el Juzgado no le cabe duda de la preocupacin y diligencia puesta en

prctica por esa parte. No hay prueba de cuanto exactamente se mand en cada caso
y de que los envos se hicieran en todas las oportunidades, como para confrontar esos
datos con la letra del contrato y extraer de ah si hubo un cumplimiento exacto. Pero
tomando en cuenta la naturaleza del convenio, que comprende prestaciones
perodicas recprocas, en forma continuada y profusa, es sumamente gravosa exigir
una prueba en esos trminos, porque de esa manera se pone a la parte perjudicada en
el convenio en posicin de defensa casi imposible. En criterio del Juzgado, basta
prueba de tipo general como la propuesta por la actora, sin perjuicio del derecho de la
otra parte de particularizar y probar incumplimientos graves, o cumplimientos
defectuosos, capaces de cerrarle el paso en sus pretensiones. De esta manera,
probado por la demandante que siempre actu en forma seria y responsable,
preparado y enviando a travs de sus empleados los productos de acuerdo con las
instrucciones preexistencia extradas del contrato, el Juzgado tiene la conviccin de
que la actora actu cumplidamente en la ejecucin de comentario.- VI.- De lo
substanciado se extrae asimismo que no obstante el empeo de la actora y su
preocupacin por mantener la vigencia del convenio, perfectamente explicable
porque importaba la venta de sus productos a los precios entonces recomendados por
los organismos a quienes las partes se sujetaron en el particular, la demandada
incumplimiento el convenio, porque en numerosas oportunidades incumpli los
trminos del convenio, negndose, sin justificacin alguna, a recibir total o
parcialmente los productos que se le enviaban. En todos esos casos los repartidores
regresaron a la granja de la actora con los productos no aceptados, lo que le cre
problemas, particularmente con respecto a la congelacin del pollo devuelto por no
contar con equipo suficiente, al extremo de que al menos en una oportunidad, parte
del producto se puso malo. Tambin se logr demostrar, -y tal cosa resulta admitida
incluso por la propia demandada-, que esta parte incurri en atrasos en el pago de los
productos hasta de tres das. Aleg como motivo de justificacin atrasos de la actora
en la entrega de los productos, pero no se preocup de comprobar ese cumplimiento
anmalo. Ambas situaciones revelan un comportamiento injusto y ajeno al trazado
previamente por las partes para regir su proceder en la ejecucin del contrato y para
el Juzgado cumple los requisitos de un verdadero y propio incumplimiento,
voluntario y malicioso de la parte demandada, suficiente para acordar la resolucin
demandada. Los testigos que declararon en juicio cuentan que la demandada siempre
adujo para no recibir los productos total o parcialmente, tener todava existencias en
sus bodegas. Tal cosa, por s sola, no podra verse como motivo de justificacin,
sobre todo que en juicio hay evidencias de que mientras estaba en vida el convenio,
la demandada adquira esos mismos productos de otros suplidores. Ello no est
prohibido en el convenio y no podra estarlo por razones de orden jurdico superior;
pero s es sntoma de una intencin manifiesta de la demandada de apartarse
voluntariamente del convenio. Las verdaderas razones se ignoran y no se pueden
ligar al pretendido cumplimiento defectuoso de la demandante, porque no se prob.VII.- La parte accionada le neg derecho a la actora para pedir la resolucin del
contrato, porque fue ella quien no se ajust a la convenido enviando en forma
oportuna y completa los productos estipulados como objeto del suministro. No
concreta, como debi haberlo hecho, los incumplimientos particulares. Algunos
comprobantes que present la accionante dan cuenta de que en varias oportunidades

se entregaron por la actora cantidades del producto inferiores a las estipuladas en el

convenio. Mas tal cosa no puede tomarse como base para concluir que aquella
alegacin de la demandada es cierta; y ms bien el punto encuentra explicacin de
los incumplimientos de esa parte antes establecidos. Aquellos documentos privados,
admitidos por las partes, prueban para ambas que en las fechas que ellos consignan
se entreg una cantidad de producto inferior al convenido (artculo 741 ibdem).
Pero esos acontecimientos no es posible interpretarlos en forma aislada, en el sentido
de que las entregas inferiores obedecen a que la actora no enviara el producto en
forma completa. Ya se dijo que la demandada no ofreci ninguna prueba para
acreditar los pretendidos cumplimientos defectuosos de la parte demandante; y de ah
que, si se siguen los lineamientos generales que se extraen de la testimonial evacuada
segn la cual la demandante siempre actu preocupndose por cumplir el convenio,
-lo que se explica en su propio inters-, y la demandada, por el contrario, con mucha
frecuencia slo recibi parte del producto alegando que todava tena existencias en
sus bodegas, es de hombre presumir que los acontecimientos que se extraen de
dichos documentos, no conforman un cumplimiento defectuoso de la actora sino que
tienen su origen en el incumplimiento de la accionada (artculo 763 del Cdigo de
repetida cita).- VIII.- Con base en todo lo que viene dicho, considera el Juzgado que
la parte actora rehus justificadamente el convenio, razn por la cual las excepciones
de falta de derecho, falta de personera en causa activa y pasiva y sine actione agit,
opuestas por la demandada a la accin, son improcedentes y deben denegarse; y la
defensa de falta de derecho alegada por la contrademanda a la reconvencin, es de
recibo. La contrademanda deviene en improcedente y la demanda admisible en sus
dos primeros extremos, no as en cuanto al extremo identificado con la letra C,
porque a nada conduce hacer una declaratoria como la demandada si al mismo
tiempo no se pidi una indemnizacin mayor que la clusula penal. Con respecto a
la indemnizacin demandada en el extremo petitorio B, cabe fijarla en ciento
veinticuatro mil ochenta colones, o sea, de acuerdo con la clusula penal fijada en el
contrato, el precio del producto de dos semanas, desglosado as: cuatro mil pollos,
con un peso promedio de un kilogramo aproximadamente, -segn los comprobantes
de entrega presentados-, a razn de dieciocho colones la unidad (precio por
kilogramo que se estaba pagando al concluir el contrato), setenta y dos mil colones; y
seis mil doscientos ochenta docenas de huevo, multiplicadas por ocho colones
cuarenta cntimos, precio por docena que rega a la finalizacin del convenio,
cincuenta y dos mil ochenta colones. Las defensas de falta de personera en causa
activa y pasiva, non adimpleti contractus y sine actione agit, que tambin interpuso la
reconvenida a la contrademanda, deben denegarse por improcedentes. Con respecto
a las dos primeras, las partes s estn legitimadas; lo que no existe es derecho porque
el accionante es la parte no cumplidora. La defensa non adimpleti contractus es
totalmente extraa a este proceso, porque lo que se demand fue la resolucin del
convenio, no el cumplimiento. Con respecto a la ltima, impugnados los otros
presupuestos de fondo por separado, la misma debe entenderse restringida al
problema del inters y ste si existe; lo que no existe es derecho (artculos 632, 701 y
siguientes, 708 y siguientes 719 y siguientes del Cdigo citado; 411, 426, 427, 431
del Cdigo de Comercio y 1, 81, 85, 186 y siguientes del Cdigo de Procedimientos
Civiles).- IX.- De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 1027 del Cdigo citado en
ltimo trmino, procede imponer a la parte vencida el pago de ambas costas del

juicio.".5.- El apoderado de la accionada, apel, y el Tribunal Superior

Segundo Civil, Seccin Primera, integrado entonces por los Jueces Superiores
licenciados Ivn Avila Fernndez, Juan Luis Arias Arias y Ricardo Hilje Quirs, a
las 9:15 horas del 28 de abril de 1983, confirm la sentencia recurrida en todos sus
extremos.- El Tribunal fundament su fallo en las siguientes consideraciones, que
redact el Juez Avila Fernndez: "I.- Por tener suficiente apoyo en lo que fue objeto
de la sustanciacin del juicio, se suscribe lo expuesto en el fallo sobre tachas, hechos
probados y no probados.- II.- La actora le imputa a la demandada que: 'entre sus
compromisos, segn clusula tercera, deba cancelar los das martes de cada semana,
lo cual no ha sido de esa manera, pues segn carta con fecha enviada el 11 de mayo
de los corrientes (1979) se muestra inconformidad en cuanto a la manera de
incumplimiento, por los das indicados para el pago'; 'asmismo adems de
incumplimiento en cuanto a la forma de pago se ha incumplido, en cuanto al recibo
del producto que se indica en la clusula quinta y sexta del contrato. Pues la clusula
quinta indica los das de que debe hacer las entregas la aqu actora y la demandada
deber recibir este producto, lo cual se ha seguido incumpliendo con el contrato, pues
muchas han sido mis gestiones y diversas maneras de hacerlo evidente la forma de
incumplimiento tales son las notas fechadas 11 de mayo de 1979 y 25 de julio de
1979. As como mis reuniones con el seor Cato y el seor Bastos, de la proveedura
de la demandada. Testigos de ello lo han sido, igualmente mis repartidores y otros
empleados' (hechos quinto y quinto bis). Sobre esto contest la accionada, en el
orden correspondiente: 'No es cierto. Lo rechazo. Mi representada pag siempre en
el trmino normal para confeccionar el cheque, despus de entregada la mercadera
-entrega que se haca con atraso-. Falso es que se nos haya enviado esa nota de fecha
11 de mayo de 1979'.; 'No es cierto. Lo rechazo. La actora se comprometi segn el
contrato relacionado a hacer entregas de pollos y huevos, los das y en la forma que
el mismo indica, lo cual no cumpli al pie de la letra. Las entregas las hacan cuando
queran y no como dice el contrato -es decir, retrasada-. Mi representada se limit a
recibir con atrasos y otros incumplimientos de la actora. Yaohan no incumpli, sino
la actora en cuanto a las formas de entrega y das de las mismas'. Y, en la
contrademanda, hechos 4, dice Yoahan Centroamericana Sociedad Annima: 'desde
el mes de setiembre de 1979, La Granja Avcola La Riberla S. A., dej
voluntariamente de suministrar a mi representada, el pollo y el huevo, en la forma
dicha convenida. Desde entonces y hasta la fecha presente, mi representada dej de
percibir de dicha compaa, tal producto. Con ello, Granja Avcola La Ribera S. A.
incurri en incumplimiento de contrato. Este hecho est plenamente demostrado y
reconocido por la contrademandada en el punto 6 de su demanda, en donde reconoce
que no volvi a suministrar pollo ni huevo a Yaohan Centroamericana S. A.,
alegando que sta no le hace pedidos. Lo cierto es que mi representada, no tiene que
hacerle pedidos, pues los mismos est ya claramente establecidos en el convenio
suscrito (clusulas 5 y 6)'. A este hecho respondi, en resumen, la contrademandada:
'que es jurisprudencia reiterada y doctrina admitida por nuestros tribunales que la
parte que ha venido cumpliendo las obligaciones que le impone un contrato
sinalagmtico, puede negarse a seguir cumplindolas, por propia decisin si el otro
contratante ha incurrido en incumplimiento grave de las suyas' y pasa, de seguido, a

dar un detalle de todos y cada uno de los incumplimiento en que, segn la

reconvenida, cay la contrademandante. El seor Juez acoge la tesis de la actora.
Por consiguiente declara con lugar la demanda, resolucin del contrato, y aplica la
clusula penal; a su vez, deniega la contrademanda en todos sus extremos (artculo
692 del Cdigo Civil).- III.- '... La doctrina admite que la parte que ha venido
cumpliendo las obligaciones que le impone un contrato bilateral, puede negarse a
seguir cumplindolas, por propia decisin, si el otro contratante incumple las suyas,
de un modo expreso o por actos constitutivos de infraccin a la buena fe que debe
regir en la contratacin y si con relacin a la parte que ha cumplido, es de urgencia
poner fin al estado de cosas para evitarse mayores prdidas que podra sufrir en
espera del resultado de un pleito. Planiol y Ripert, (Tratado de Derecho Civil
francs, Tomo 6 N 428), hacen notar que la jurisprudencia francesa, as lo ha
resuelto en diferentes sentencias, agregando esos expositores para justificar esta
doctrina que 'generalmente podra sobreentenderse la legtima defensa o el estado de
necesidad'. (Casacin N 106 de 1954, Con III). Ahora bien, el Tribunal considera
que dentro del marco probatorio que se da en este proceso, el seor Juez a-quo hizo
bien en inclinarse por el acogimiento de la demandada al tener por demostrado el
incumplimiento de la demandada al no darle cabal cumplimiento a los alcances de su
compromiso en orden a los das de pago de las facturas y al no recibir los pedidos de
acuerdo con lo pactado; incumplimiento que facult a la actora a rehusarse a seguir
enviando los productos a la accionada para evitarse, as; mayores prdidas. En
realidad el seor Juez hace un pormenorizado estudio de todos y cada uno de los
elementos incidentes en este negocio el cual se comparte plenamente y hace,
tambin, innecesario extenderse ms sobre el asunto.- IV.- En esta instancia el
apelante hace un anlisis de la prueba testimonial de la actora la que califica de
complaciente, contradictoria y parcializada. Luego, se refiere testigo para caer en la
cuenta que a ninguno le consta nada directamente porque, dice, ni siquiera fueron a
las instalaciones de la demandada. Sin embargo, estima el Tribunal que si los
tribunales fueran as de exigentes es casi seguro que sera imposible hacer
demostracin de uno o varios hechos (puros y simples) en los casos en que, por
alguna razn u otra, no se diera prueba directa. Como lo expresa el Juez, en el caso
ocurrente, las presunciones de hombre (indicios) permiten llegar a la conviccin de
que fue la demandada la incumpliente del contrato, si no obsrvese que ni siquiera
dio explicaciones satisfactorias para no recibir los productos en las cantidades
estipuladas en el contrato lo que hace presumir su intencin de incumplirlo. Adems,
tampoco se da argumento idneo para considerarles complacientes y parcializados
pues su acercamiento de la empresa, y propiamente con lo aqu investigado (en su
condicin de empleados) no es suficiente para negarle valor a sus testimonios, todo
lo contrario, mxime si cuando rindieron sus informes, en su mayora, ya no tenan
esa vinculacin.- A mayor abundamiento tampoco es cierto que no se hiciera
presente, ningn testigo, a las instalaciones de la demandada ya que lo hicieron
Manuel Francisco Cambronero Marn y Odiln Rodrguez Quesada.-".6.- El Lic. Lpez Corts, en su expresado carcter, formul recurso
de casacin en el que expuso: "Errores de Hecho y Errores de Derecho alegados
Errores de Derecho: El Tribunal de alzada al confirmar la sentencia de primera
instancia acept e hizo propios los hechos probados del seor Juez Primero Civil, en

donde ste ltimo afirma concretamente en el hecho probado b) que en la etapa de

ejecucin del contrato, la actora, por medio de sus empleados, siempre prepar y
envi a la demandada los productos estipulados en el convenio, lo que no quiere
decir, ni ms ni menos, que la actora fue parte cumplidora del contrato, en los
trminos que el mismo se firm. Tambin, el tantas veces mencionado Tribunal,
hizo propias las razones expuestas por el seor Juez de primera instancia, el cual tuvo
por parte incumplidora a la demandada y por ende como parte cumplidora del
contrato a la demandante ya que, concede la resolucin del contrato (artculo 692 del
Cdigo de Procedimientos Civiles). Al hacerlo as, el Tribunal de segunda instancia
est violando el artculo 692 del Cdigo Civil, concretamente en el prrafo que dice:
'En este caso, (refirindose a que en los contratos bilaterales va siempre implcita la
condicin resolutoria por falta de cumplimiento), la parte que ha cumplido puede
exigir del convenio o pedir que se resuelva con daos y perjuicios', ya que hizo
propio el razonamiento del seor Juez Primero Civil, en donde expres que no haba
prueba de cunto exactamente se mand, en cada caso, y de que los envos se
hicieran en todas las oportunidades, como para confrontar esos datos con la letra del
contrato y extraer de ah si hubo un cumplimiento exacto, lo que hace que se haya
mal aplicado este artculo por cuanto si no hay prueba en los autos, segn lo dicho,
de que la parte actora hubiera cumplido con su parte en el contrato, mal puede
resolverse en sentencia que el incumplimiento de la demandada da base para resolver
el contrato, ya que dicho artculo, nicamente faculta a la parte que ha cumplido a
cabalidad los trminos del contrato el solicitar la resolucin del mismo, y si al
respecto la empresa Granja Avcola La Rivera no pudo demostrar ese cumplimiento,
mal puede concederse en sentencia una situacin que por ley le est vedada.
Asimismo, con ello se est violando el artculo 719 del Cdigo Civil, el cual exige
que todo aquel que intente una accin u oponga una excepcin, es obligado, a probar
los hechos en que descansa la accin o excepcin. Al respecto cabe transcribir lo
dicho por el seor Juez Primero Civil de aqu, en el folio 8 de su sentencia, lnea 5 a
8: 'Significa ello que de acuerdo con el artculo 719 del Cdigo citado, corresponde a
la actora la prueba de ambas situaciones: cumplimiento e incumplimiento.' Esta
frase como todo lo dems afirmado por el seor Juez Primero Civil de aqu, segn ya
ha quedado dicho, lo hizo suyo el Tribunal Superior Segundo Civil, Seccin Primera,
lo que hace que su sentencia haya incurrido en error de derecho, ya que, ha violado el
artculo 719 del Cdigo Civil, que exige para el caso concreto que nos ocupa, que la
actora debi comprobar su cumplimiento del contrato, cosa que, segn lo acepta el
Juez de primera instancia no lo hizo, por lo que mal se hizo en acoger la demanda,
ordenando la resolucin del contrato, en virtud de un supuesto incumplimiento de la
parte demandada, si conjuntamente no demostr el cumplimiento por su parte de lo
que estaba obligada, sea de suministrar a la demandada las cantidades de pollo y
huevo, en los das previstos y expresamente sealados en el contrato. Este artculo,
(719 del Cdigo Civil) al igual que el 692 del mismo cuerpo de leyes, estn mal
aplicados, por lo que el error aqu alegado es por mala aplicacin de ambas normas.
Error de derecho. Tanto la sentencia de primera como de segunda instancia incurren
en error de derecho, por no aplicacin correcta del art 719 en concordancia con el
692, ambos del Cdigo Civil. Si el artculo 719 dicho exige que todo aquel que
intente una accin u oponga una excepcin, est obligado a probar los hechos en que
descansa la accin o excepcin, se debi haber aplicado en el sentido de que la

demanda era de rechazarse por cuanto, segn las palabras del seor Juez a quo, en su
sentencia prohijadas por la sentencia de segunda instancia, se expresa: 'no hay
prueba de cuanto se mand en cada caso y de que los envos se hicieran en todas las
oportunidades como para confrontar esos datos con la letra del contrato y extraer de
ah si hubo un incumplimiento exacto'. folio 8 fte, lneas 18 a 21, sentencia de
primera instancia. El artculo 692 referido, establece que solo la parte que ha
cumplido puede exigir la resolucin del contrato. Si segn consta en el expediente
no qued demostrado que la actora hiciera un cumplimiento exacto de su parte, mal
pudo haberse acogido la demanda, si no es por no aplicacin en el sentido correcto y
claro de esas normas. Es decir, Granja Avcola La Rivera S. A., no prob su propio
cumplimiento, en consecuencia no es de recibo su demanda por resolucin de
contrato. En base de estas mismas normas, las cuales fueron mal interpretadas al
acoger la demanda en la forma que se hizo, sino que debieron aplicarse en el
verdadero sentido que ellas contienen cual es que la parte actora debi probar en los
autos en forma clara y precisa el cumplimiento de las obligaciones a que se
comprometi en el contrato, segn lo obliga el artculo 719 citado, para que as
estuviera legitimada a pedir la resolucin del mismo (artculo 692 del Cdigo Civil).
Al no hacerse as la sentencia recurrida, que confirma en todos sus extremos la
primera instancia, incurri en error de derecho al no darle la debida y correcta
aplicacin a los artculos citados, ya que con base en ellos se debi rechazar la
demanda. Error de hecho y error de derecho. Lineamientos generales de la prueba:
Testimonial: La prueba testimonial evacuada en los autos presenta lo siguiente: de
la prueba testimonial evacuada en los autos se puede extraer un comn denominador,
cual es que todos se excedieron en sus manifestaciones, en un afn de favorecer a la
parte que los propuso. Afirmaron hechos de los cuales nunca pudieron tener
conocimiento, dejando la sensacin de que los conocan personalmente, cosa
desvirtuada ante ciertas preguntas. Por ejemplo: Dijeron que la actora cumpla con
los trminos del contrato en cuanto a las cantidades y calidad de producto que
enviaban; cosa que jams pudieron haber conocido si no era con la lectura del
contrato suscrito por las partes, ya que slo as se poda saber, si se estaban enviando
las cantidades estipuladas, as como la calidad pactada. Cuando a los testigos se les
repregunt si haban ledo el contrato, fue cuando surgi con claridad la mentira en
que estaban incurriendo, ya que, primero haban afirmado que era cierto que la actora
enviaba las cantidades y calidad acordada en el contrato. El Tribunal Superior
Segundo Civil, Seccin Primera, acept el cumplimiento de la parte actora y el
incumplimiento de la demandada, con base en los testimonios de Juan Luis
Fernndez Quesada, (folios 65 y 66), Odiln Rodrguez Delgado, (folios 77 a 79),
Aquileo Hernndez Rodrguez, (folios 81 a 83), Merlin Castro Ramrez (folios 83 y
849, Elizabeth Gonzlez Alfaro (folios 85 y 86), Jos Francisco Luna Bolaos,
(folios 89 y 90) y Manuel Francisco Cambronero Marn, (folios 92 y 93). Tanto el
Tribunal Superior dicho, como el Juez de primera instancia, incurrieron en mala
apreciacin de la prueba por cuanto, de acuerdo al siguiente razonamiento estos
testigos mal pudieron afirmar que la demandada incumpli, lo que hace que la
sentencia recurrida haya interpretado de manera diferente la prueba testimonial
dicha, incurriendo as en violacin del artculo 325 del Cdigo de Procedimientos
Civiles. Veamos: al testigo Fernndez Quesada no puede afirmar que la actora
cumpli los trminos del contrato, ya que, a) nunca fue a repartir mercadera a la

demandada; b) que pese a que nunca fue a repartir producto a la demandada, la actora
en su primera pregunta afirma que l como chofer de ella reparti huevo y pollo a la
demandada, desde el mes de abril al mes de setiembre de 1979; cosa que no es cierto;
c) no sabe las cantidades de producto que se reparta, por parte de la actora, a la
demandada, lo que hace que nunca ley el contrato, as como tampoco sabe los das
en que los mismos se repartan; ch) al contestar la segunda pregunta el testigo afirma
que le consta que a la demandada siempre se llev huevo fresco y de ptima calidad,
pero al contestar la ltima repregunta acepta que nunca estuvo presente cuando se
escogan los productos (sea el huevo y el pollo). Con base en ello, mal puede afirmar
el seor Juez, y as confirmarlo el Tribunal de alzada, que el testimonio del seor
Fernndez Quesada comprueba el cumplimiento del contrato por parte de la sociedad
actora. Asimismo, este testigo no puede tenrsele como testigo que comprueba el
incumplimiento de mi representada, por cuanto: a) nunca fue a repartirle productos a
la demandada; b) al afirmar que Yaohan devolva parte del producto en una
ocasiones y en otras todo, lo afirma porque se lo contaban los compaaeros que
hacan ese reparto; no por constarle en forma personal; c) no sabe la razn por la
cual, supuestamente la demandada, devolva el pollo. Por ello, tampoco puede
tomarse su testimonio como parte de la prueba evacuada que demuestre el
incumplimiento de la demandada. El testigo Rodrguez Delgado; no puede afirmar
que la actora cumpli con los trminos del contrato porque: a) No sabe los meses en
que se reparti los productos de la actora a la demandada, segn se desprende de la
contestacin a la primera pregunta de su interrogatorio; b) al contestar la tercera
pregunta, que la pregunta es cierta, sin percatarse que la pregunta es omisa en cuanto
a que el da jueves, segn el contrato, la actora deba entregar 500 docenas de huevo,
adems de que no puede precisar el nico da que no se reparta huevo, siendo lo
cierto que todos los das hbiles de la semana (de lunes a sbado) se reparta huevo a
Yaohan. Esto no quiere decir, ni ms ni menos que este testigo no ley el contrato y
que las supuestas veces que fue a repartir producto a la demandada no saba nada de
la relacin entre las partes; c) contesta afirmativamente la cuarta pregunta, no
constndoles personalmente, ya que, a l como chofer siempre le recibieron el
producto, segn su propio dicho, y constarle porque los choferes se lo decan. Por
otra parte, afirma que stos lo buscaban para hacer l la boleta (supuestamente la
boleta de la devolucin), cosa que no concuerda con el testimonio de Elizabeth
Gonzlez Alfaro, al contestar la segunda pregunta de su interrogatorio, donde afirma
que era el chofer el que haca la factura de la devolucin; ch) afirma, que es cierto
que la demandada, a veces reciba todo el producto, a veces parte y en otras no
reciba nada, y al contestar la cuarta repregunta, de la parte demandada, afirma que
ese proceder de la sociedad demandada le consta porque a l en dos ocasiones le
devolvieron el producto y otras veces se lo contaron los compaeros. La primera
parte de esta contestacin a la repregunta del suscrito operado, entra en contradiccin
con la contestacin dada a la cuarta pregunta en, donde afirma que a l siempre le
recibieron los huevos. Adems con esta contestacin se pone de manifiesto que el
supuesto incumplimiento de la demandada le consta por dicho de otras personas y no
personalmente. A este testigo lo que le consta, segn se desprende de la contestacin
dada a la sexta es que l reciba una boleta de la cantidad que se deba despachar a mi
representada, pero no que la cantidad esa estuviera acorde con las cantidades que
estipulaba el contrato suscrito entre las partes, por lo que no es un testigo idneo para

tener por demostrado el cumplimiento del contrato por parte. Asimismo a ste
testigo no puede tenrsele como parte de los testigos que demuestran el
incumplimiento de la demandada por cuanto, a) Entra en contradiccin al afirmar que
a l siempre le recibieron lo huevos y por otra parte, en dos oportunidades afirma que
a l, le devolvieron el producto; b) porque no ley el contrato, por lo que no puede
saber si las boletas que dice l recibi estipulaban la cantidad de producto que el
contrato exiga, a fin de tener por demostrado que esas cantidades que l despachaba
eran las correctas y c) porque el incumplimiento le consta, aparte de la contradiccin
apuntada, porque los compaeros se lo decan, y no porque personalmente le
constara. La testigo Hernndez Rodrguez, tampoco debe tenerse como prueba que
demuestre el cumplimiento de la parte actora, en base de que: a) al contestar la
pregunta novena de la demandada afirma nunca haber ido al Supermercado de mi
representada; b) al contestar la repregunta sexta de la demandada afirma no haber
ledo nunca el contrato; c) al contestar la segunda pregunta del interrogatorio a l
formulado, dice: 'siempre que se hicieron los pedidos se enviaron los mismos
puntualmente a la demandada y en la forma estipulada'. Segn consta en el contrato
la parte demandada no tena porqu hacer pedidos del producto a la actora y pese a
ello, el testigo afirma que siempre que se hicieron pedidos estos se enviaron
puntualmente a la demandada, cosa que no es cierto, esto contradice lo dicho a esa
respuesta en cuanto a que es cierto que la actora envi la mercadera en la forma
estipulada en el contrato, ya que en ste no se dice nada acerca de que la empress
Yaohan tuviera que hacer pedidos del producto a la actora; ch) al contestar la tercera
pregunta afirma que es cierto los das en que se reparta cada producto a la
demandada y en las cantidades indicadas en la pregunta, pero no recab que para l
era imposible saber eso si nunca ley el contrato. Por las razones indicadas mal
puede tenerse a este testigo como base para tener por demostrado el cumplimiento
del contrato por parte de la actora. Asi mismo no puede tenrsele como testigo que
demuestre el incumplimiento de la demandada, por cuanto: el testigo afirma que a l
le consta que en muchas ocasiones los choferes regresaban con parte del producto y
en otras ocasiones con todo el producto y que en esas veces decan que la demandada
los devolva porque todava tena en existencia, lo que hace ver que el testigo le
consta lo afirmado por referencia de terceros y no personalmente; as mismo el
testigo no afirma en ningn momento que esos choferes vinieran de donde la
demandada; d) al contestar la pregunta sexta, el testigo afirma que la actora siempre
cumpli con los trminos del contrato es evidente la contradiccin! cmo puede
constarle lo dicho si no sabe los trminos del contrato!. Es evidente que este
testimonio no puede tenerse como prueba de lo afirmado por el seor Juez de primera
instancia, que fu prohijado por el Tribunal de alzada en todas sus partes. Tampoco
este testigo puede tenerse como demostrativo del incumplimiento de la demandada,
si lo que el dijo saber es pro referencias y no personalmente, segn ya qued
explicado. El testigo Castro Ramrez, tampoco demuestra el cumplimiento por parte
de la actora de los trminos del contrato, por cuanto: a) pese a que afirma haber ledo
el contrato al contestar la segunda pregunta afirma que el mismo era por un ao,
prorrogable por acuerdo de partes, cosa que en ningn momento fue acordado en el
contrato, lo que hace que se le deba tener como otro testigo que contest
complacientemente y a quin tampoco se debe dar crdito ya que afirma hechos que
no son ciertos; b) por cuanto l nunca fue a empacar el pollo y el huevo, lo que hace

que no pueden contarle las cifras que se despachaban a la demandada, a fin de tenerlo
como testigo idneo que demuestre el incumplimiento del contrato suscrito entre las
partes. En cuanto al incumplimiento, a ste testigo lo consta porque los choferes le
decan y no personalmente. La testigo Gonzlez Alfaro, que fue tachada y acogida
su tacha en sentencia, no puede demostrar el cumplimiento del contrato por parte de
la actora, por cuanto: a) nunca ley el contrato, por lo que mal puede afirmar que la
actora siempre cumpli el mismo, segn lo hace al contestar la pregunta segunda de
su interrogatorio; b) por esa misma razn no puede constarle que la preguntante
nunca haya quedado mal ya que no sabe si las cantidades que se mandaban a la
demandada eran las estipuladas en el contrato. En cuanto al incumplimiento de la
empresa demandada a la testigo le consta por el dicho de los choferes y no
personalmente. El testigo Luna Bolaos, tampoco es un testigo que demuestra el
incumplimiento del contrato, ya que: a) no a repartir producto a la demandada; b)
porque se contradice con el testigo Juan Luis Fernndez Quesada, quien afirma que
l tambin se encargaba de cargar la mercadera; c) tampoco le consta el
incumplimiento de la demandada al no haber ido nunca a repartir a Yaohan por lo
que no puede constarle las supuestas devoluciones que alega la actora que ella haca,
adems porque no le consta la razn por la cual, supuestamente se hacan tales
devoluciones. El testigo Cambronero Medina tampoco demuestra el incumplimiento
del contrato por parte de la actora porque: a) de su testimonio nunca se puede extraer
que l leyera el contrato, sino que l se limitaba a entregar el producto que se le
mandaba a la demandada, sin que le pudiera constar que esas cantidades que l
llevaba fueran las estipuladas en el convenio, y ello se confirma al leer la
contestacin a la pregunta tercera en donde afirma que haba das que se le entregaba
ms mercadera que otros y que ello se deba a las cantidades que pidiera la
demandada. En cuanto al incumplimiento es el nico testigo que dice constarle
personalmente, pero ello en s no constituye una prueba suficiente como para
demostrar el incumplimiento, ya que no hay otro testigo que avale tal manifestacin.
Como se puede sacar de lo anterior se ve que slo uno de los testigos afirma haber
ledo el contrato, y el resto dice que la parte actora cumpli con el envo de los
productos en las cantidades y das convenidos por referencia de una supuesta orden
de la gerencia que no puede saberse si eran los trminos que exigan lo convenido
entre las partes. Asi mismo en cuanto al supuesto incumplimiento de la demandada
slo al testigo Cambronero Marn le consta en forma personal el recibo parcial de la
mercadera y su rechazo, por cuanto el resto dicen que eso es cierto porque se lo
contaron. Al no tener por demostrado la sentencia recurrida, con base en la prueba
testimonial que la actora cumpli con sus deberes que le impona el contrato y que la
demandada los incumpli, incurri en error de derecho, ya que se le dio a los
testimonios un valor que los mismos no tienen, violando con ello el artculo 325 del
Cod. de Proc. Civiles, el 720 inciso 4, 753 y 754 del Cdigo Civil, ya que de acuerdo
con las reglas de la sana crtica los testimonios evacuados en los autos no llevan al
convencimiento que la parte actora cumpli con los trminos del contrato ni que la
demandada los haya incumplido, llegndose as a resolver el proceso en base a una
norma que no se debi aplicar en la forma que se hizo, sea el art. 692 del Cdigo
Civil y 719 del mismo cuerpo de leyes, ya que con base al primero se ordena la
resolucin del contrato al tenerse por probado el cumplimiento del mismo por parte
de la sociedad actora y el incumplimiento de la demanda, cosa que no es correcto en

virtud de con base en la prueba testimonial no puede llegarse a afirmar que la actora
cumpli en la forma exacta para estar as legitimada a reclamar su resolucin y por
otra parte no se demostr, que mi representada haya incumplido lo que contraria lo
dispuesto en el art. 719 dicho. Asi mismo se est contraviniendo los arts. 763 del
Cod. Civil y 325 del Cd. Procesal ya que los hechos puros y simples atestiguados
por los deponentes no conducen a la demostracin del incumplimiento de la
demandada y el cumplimiento de la actora, por lo que la sentencia recurrida viola el
primer artculo citado en virtud de que los juzgadores se excedieron en la valoracin
de los testimonios sin aplicar en ellos las reglas de la sana crtica, contraviniendo as
el segundo de ellos. Como se puede ver, segn lo expuso la actora y sus testigos,
trataron de corroborar, mi representada desde mayo de 1979, dej de cumplir lo
convenido, pues ya no le reciba -segn su dicho- el pollo y el huevo, ni le haca los
pagos en forma estricta los das establecidos, no obstante el vnculo obligacional se
mantuvo durante dieciocho semanas, sea hasta setiembre de 1979, cuando la actora
decidi voluntariamente poner fin al contrato, sin que en ese lapso de tiempo se
hubiera manifestado inconforme con el mismo! Si tal cosa hubiera sido as, porque
lo afirmado por la actora y ha sido acogido por las sentencias de primera y segunda
instancia, no hay duda que los tribunales de instancia no debieron haber resuelto en
la especie, se haba dado una variacin del contrato aceptada por las partes, que vena
a modificar el originalmente firmado. Entraban a funcionar entonces los usos y
costumbres que rigen el Cdigo de Comercio, con lo que se ha violado el artculo 2
del Cdigo de Comercio, por falta de aplicacin y consecuentemente se ha incurrido
en error de derecho. Petitoria. En base a todo lo expuesto es que solicito a la
honorable Sala Primera de Casacin, casar la sentencia impugnada, revocndola en
todos extremos y por ende declarar sin lugar la demanda, acogiendo la
contrademanda conforme al mrito de los autos y as declarar resuelto el contrato
suscrito entre las partes por incumplimiento nico de la empresa Granja Avcola La
Rivera S. A., al no hacer las entregas de pollo y huevo estipulado. Que en virtud de
la resolucin de contrato por el incumplimiento de la contrademandada, esta debe
indeminzar a Yaohan Centroamericana S. A., por los daos y perjuicios sufridos, y
que la contrademandada es obligada al pago de ambas costas del proceso.-".7.- La vista de este asunto se seal para las 14 horas del 19 de
agosto de 1983, oportunidad en que las partes no hicieron acto de presencia.8.- En los procedimientos se han observado las prescripciones
legales. Se dicta esta sentencia fuera del plazo de ley, pero dentro del concedido por
la Corte Plena.- De conformidad con lo dispuesto por el Transitorio de la Ley N
7128 de 18 de agosto de 1989, la Sala qued con cinco Magistrados y su integracin
actual es con los Titulares Cervantes, Presidente; Zamora, Picado, Montenegro y
Zeledn.Redacta el Magistrado Cervantes; y,
CONSIDERANDO:
I.- El 16 de abril de 1979, Granja Avcola La Ribera Sociedad
Annima y Yaoham Centroamericana Sociedad Annima suscribieron un contrato
mercantil de suministro de huevos y pollo, protocolizado ante notario pblico el 30
del mismo mes, por el cual la primera se comprometi a suministrar semanalmente a
la segunda, por el plazo de un ao, 2000 pollos a 14.oo el kilogramo.- Los lunes,

martes y mircoles se entregaran 200 pollos diarios, los jueves 800 y los sbados
600.- Adems, 3100 docenas de huevos a 7.50 cada una, debiendo entregarse 300
los lunes, martes y mircoles, 500 los jueves, 700 los viernes, y 1000 los sbados.- Se
estableci que el precio variara de acuerdo con las recomendaciones que hiciera al
respecto la "Comisin Comercializadora del huevo y pollo" o en su lugar, la "Junta
de Fomento Avcola", y se pagara el da martes de cada semana.- Como clusula
penal, para el caso de incumplimiento en las entregas o recibo del producto, siempre
que no fuera por caso fortuito o fuerza mayor, se estipul el monto equivalente al
precio de una quincena de los productos objeto del contrato. En la etapa de ejecucin
del contrato, la empresa receptora de los productos se neg a recibirlos varias veces,
algunas en forma parcial y otras en forma total.- Asimismo, dicha empresa en
ocasiones incumpli el pago en cuanto al momento en que deba realizarse.- En razn
de lo anterior, en setiembre de 1979, la empresa suministradora, Granja Avcola La
Ribera Sociedad Annima, dej de realizar las entregas en la forma convenida. En
ese momento el precio de los productos era 18.oo el kilogramo de pollo y 8.40 la
docena de huevos y el promedio del peso de los pollos 1.002 gramos.II.- En ese mismo mes de setiembre de 1979 la empresa
suministradora interpuso la presente demanda ordinaria de resolucin contractual
alegando el incumplimiento del contrato de suministro por parte de Yaoham
Centroamericana Sociedad Annima y solicita se declare: A)- la resolucin del
contrato; B)- el pago de la indemnizacin fijada en la clusula penal; C)-el pago de
daos y perjuicios derivados del incumplimiento, y D)- el pago de ambas costas.- Al
contestar la demanda, Yaoham Centroamericana Sociedad Annima neg haber
incumplido el contrato, y por el contrario, present una contrademanda alegando el
incumplimiento de la obligacin de entrega por parte de la actora, por lo que solicit
una indemnizacin por los daos y perjuicios derivados de dicho incumplimiento.Tanto en primera como en segunda instancia, se tuvo por demostrado el
incumplimiento por parte de la empresa demandada, de la obligacin de recibir los
productos objeto del contrato de suministro, por lo que en ambas sentencias se
rechaza la contrademanda y en su lugar se acoge la demanda en los extremos A, B, y
D, es decir, los que conceden la resolucin del contrato, el pago de ambas costas y el
pago de la clusula penal estipulada en el contrato, denegndose en consecuencia el
pago de los restantes daos y perjuicios derivados del incumplimiento al existir la
clusula penal aludida.III.- La sana crtica es la valoracin que ha de hacer el juez de los
hechos puros y simples de los que han dado testimonio los testigos, a la luz de la
realidad de la vida, o en otros trminos, de acuerdo con lo que aconseja la
experiencia humana y las reglas de la lgica y el buen entendimiento.- Estas reglas
sirven para determinar en qu medida puede creerse el dicho de un testigo cuando la
ley autoriza ese gnero de prueba (artculo 325 del Cdigo de Procedimientos Civiles
anterior, que corresponde hoy al artculo 330 del Cdigo Procesal Civil vigente).- El
recurrente no alega violacin de normas de prueba; considera violados los artculos
325 del Cdigo de Procedimientos Civiles, y 720 inciso 4, 753 y 754 del Cdigo
Civil "...ya que de acuerdo con las reglas de la sana crtica los testimonios evacuados
en los autos no llevan al convencimiento que la parte actora cumpli con los trminos
del contrato ni que la demandada los haya incumplido, llegndose as a resolver el
proceso en base a una norma que no se debi aplicar en la forma que se hizo, sea el

art. 692 del Cdigo Civil y 719 del mismo cuerpo de leyes." Afirma adems que
"...de la prueba testimonial evacuada en los autos se puede extraer un comn
denominador, cual es que todos se excedieron en sus manifestaciones, en un afn de
favorecer a la parte que los propuso." Esta Sala considera que la prueba fue
correctamente apreciada conforme a las reglas de la sana crtica, por las cuales el juez
llega a las conclusiones de su fallo, aplicando la lgica y las normas de la experiencia
humana.- Si bien es cierta la relacin que tenan los testigos con la empresa, tambin
ese acercamiento es lo que les permiti tener conocimiento de los hechos atinentes a
la demanda, y adems la mayora de ellos, al momento de rendir testimonio, ya no
tenan esa relacin con la empresa actora, lo cual hace que, por el contrario, tengan la
doble virtud de un conocimiento cercano a los hechos por la relacin que tuvieron en
el pasado con la actora, y el no tener esa relacin ni inters particular al momento de
rendir el testimonio.- Hay plena coincidencia en los testimonios en el sentido de que
la empresa actora hizo todo lo pertinente de su parte para cumplir con las entregas
estipuladas en el contrato de suministro.- El testigo Fernndez Quesada fue chofer de
la actora y no lo era al momento de su testimonio. Entre sus afirmacines seala que
se escoga el pollo y el huevo de "la mejor calidad"; "eso incluso era una orden que
exista de que a Yaohan tena que llevarse producto de primera calidad".- El
recurrente afirma que el testigo acept que "nunca estuvo presente cuando se
escogan los productos", cuando lo dicho por el testigo mismo en forma literal es que
"yo no siempre estuve presente cuando se escogan los productos".- De esa
afirmacin no puede extraerse que nunca estuvo, sino slo que no siempre, lo cual
significa que s estuvo algunas veces pero no todas.- El testigo Rodrguez Delgado,
afirma que l era encargado de produccin, pero que en ocasiones, cuando faltaba
algn chofer haca entregas del producto a la demandada y que "en unas dos
oportunidades se me recibi solo parte de la mercadera".- Afirma ms adelante que
el huevo s se lo recibieron siempre, lo que lgicamente significa que lo que no le
recibieron fue pollo.- Seala adems que el huevo que se llevaba a la demandada era
de buena calidad, y le consta por el cargo que ocupaba. Algunas veces le
correspondi contar o supervisar el huevo y el pollo, escogindose siempre el ms
grande para enviar a Yaohan.-Asmismo, coincide con otros testimonios en el sentido
de que la demandada en ocasiones no reciba la totalidad del producto, devolviendo a
veces pollo, a veces huevos, y afirma que le consta porque colaboraba con los
choferes, a los que no les reciban el producto, en la confeccin de las boletas de
devolucin.- Manifiesta finalmente, que a la demandada siempre se le llev el
producto y que en una ocasin "v un carro de otra granja en el parqueo donde se
descarga el producto, y luego adentro v que unos empleados cambiaban el empaque,
la bolsa, para meterlo en una bolsa que deca Yahoham, rectifico Pollos Yaoham,
sea que cambiaban el empaque del pollo de la otra granja para un empaque que deca
pollos Yaoham, es decir, que no eran pollos de la Granja Avcola La Ribera".Examinados tambin los testimonios rendidos por los seores Castro Ramrez, Luna
Bolaos y Cambronero, se llega a la conclusin de que fueron correctamente
apreciados por el Juez, ya que analizados en su conjunto coinciden con los anteriores
en el sentido de que la empresa actora hizo todo lo pertinente para cumplir con el
contrato, e incluso el testigo Castro Ramrez afirma que en su oficina tena el
contrato para efecto de determinar las cantidades de producto que se enviaban en
cada ocasin, que eran las correctas.- Asmismo, la totalidad de la prueba es

coincidente en el sentido de que la empresa receptora se neg en varias

oportunidades a recibir el producto, sin que en el expediente se haya demostrado
justificacin alguna para dicho incumplimiento en la obligacin de recepcin
derivada del contrato de suministro.- Por todo lo anterior, en este aspecto tampoco
existen las violaciones de las normas de fondo que el recurso seala.IV.- El recurrente alega tambin como motivo de casacin, la
violacin directa de los artculos 719 y 692 del Cdigo Civil -no as de otras normas
relativas a prueba-, al estimar que tanto en primera como en segunda instancias se
otorg la resolucin del contrato, sin que la actora demostrara que ella s ha cumplido
con el contrato.- Afirma el recurrente que "Granja Avcola La Ribera S. A., no prob
su propio cumplimiento, en consecuencia no es de recibo su demanda por resolucin
de contrato", toda vez que slo la parte cumpliente puede solicitar la aplicacin de
ese remedio.- Finalmente, alega como violados los artculos 763 del Cdigo Civil y 2
del Cdigo de Comercio, ste ltimo por falta de aplicacin y error de derecho.- Lo
cierto es que, segn se ha analizado en el considerando anterior, de la prueba que
consta en autos se desprende que la actora s puso toda su diligencia para cumplir con
el contrato, y por el contrario, no se ha demostrado en autos, para que se pudiera
acoger la contrademanda, que la empresa suministradora haya incumplido el
contrato.- Si bien es cierto que no se ha presentado prueba fehaciente de las fechas,
cantidades y calidades de las entregas, la prueba que s consta en autos es
concordante en el sentido de que tal cumplimiento s se di; y por el contrario, no se
ha presentado ninguna prueba que demuestre el incumplimiento de la actora.- Por
otra parte, ha quedado debidamente acreditado el incumplimiento de la demandada al
negarse a recibir en varias ocasiones total o parcialmente el producto enviado por la
suministradora, y adems el incumplimiento en cuanto a las fechas en que deba
realizarse el pago, sin que se haya demostrado ninguna causa que justificara ni la
negativa a recibir el producto, ni el atraso en los pagos.- Tampoco se ha demostrado
ninguna otra causa eximiente, tales como el caso fortuito o la fuerza mayor, por lo
que en este aspecto no se da la violacin aducida por el recurrente.V.- El recurrente alega adems que la propia parte actora ha confesado
su incumplimiento al haber dejado de realizar las entregas a partir del mes de
setiembre de 1979.- Al respecto cabe indicar que, segn se desprende de autos, tal
conducta es atribuble al incumplimiento de la empresa receptora, principalmente por
su negativa a recibir el producto. La actora, al ser reconvenida, interpuso entre otras
la excepcin de contrato no cumplido, "Exceptio Non Adimpleti Contractus".- Esta
excepcin es una defensa que asiste al contratante al cual se le exige el cumplimiento
de una obligacin, sin que la otra parte haya cumplido la obligacin correlativa que
le incumbe.- Cuando, en un contrato bilateral, una de las partes no ha ejecutado la
obligacin que le corresponde, la otra est facultada para retener el cumplimiento de
la suya hasta que el primero realice la prestacin debida.- Se trata pues de un
incumplimiento autorizado por el incumplimiento de la obligacin correlativa, cuyo
fundamento se encuentra en una proteccin que da el ordenamiento jurdico a la parte
no incumplidora para evitarle mayores daos.- Este principio, no slo est contenido
en la regla general del artculo 692 del Cdigo Civil, sino tambin se encuentra
expresamente dispuesto en los artculos 1072 y 1089 ibdem en materia de
compraventa.- En razn de lo anterior, no le asiste derecho al demandado para exigir
el pago de daos y perjuicios por el supuesto incumplimiento de la parte actora, toda

vez que ste no fue demostrado, y la suspensin de las entregas a partir del mes de
setiembre de 1979, correspondi, segn se desprende de la prueba que consta en
autos, al ejercicio del derecho de incumplir derivado del incumplimiento reiterado de
la parte demandada, por lo que en este aspecto tampoco existen las violaciones
alegadas.VI.- El contrato mercantil de suministro es un contrato bilateral por el
cual una persona se obliga a suministrar a otra, peridicamente, determinados bienes,
en los plazos y lugares estipulados, a cambio del pago de un precio.- Su diferencia
con la compraventa pura y simple radica en que sta es un contrato de ejecucin
instantnea y se realiza normalmente en forma individual, en cambio, cuando tales
compraventas se realizan dentro de un contrato de suministro mercantil, hay una
continuidad en la realizacin de tales operaciones de compra venta, de forma tal que
el suministrador se obliga a vender o entregar los bienes, peridicamente, en los
plazos y lugares establecidos, y el suministrado se obliga a recibirlos y a pagar el
precio correspondiente por cada uno de ellos.- De dicho contrato se deriva la
obligacin lgica, a cargo de la empresa suministrada, de recibir los productos que le
entregue la empresa suministradora, siempre que tales entregas se hagan en el tiempo
y forma convenidos, adems de la obligacin de pagar el precio de los productos
vendidos.- Como contrato bilateral, el incumplimiento del contrato de suministro
genera dos posibles remedios jurdicos: la ejecucin forzosa de lo convenido
(artculos 692 y 693 del Cdigo Civil y 425 a 429 del Cdigo de Comercio) o bien la
resolucin contractual (artculos 692 del Cdigo Civil y 463 del Cdigo de
Comercio). "Mediante la ejecucin forzosa se pretende conminar al deudor al
cumplimiento de la obligacin pactada (artculos 692 y 693 del Cdigo Civil), y por
la resolucin se pretende la extincin de un contrato bilateral -incluso con efectos
retroactivos-, ante el incumplimiento grave por parte de uno de los contratantes
(artculo 692 ibdem)" (Sala Primera, No. 309 de las 14,50 horas del 31 de octubre de
1990).- Ambos remedios pueden ir acompaados de una indemnizacin por los daos
y perjuicios que se hayan derivado del incumplimiento contractual, conforme a las
disposiciones de los artculos 701 y siguientes del Cdigo Civil y 425 y siguientes
del Cdigo de Comercio, suma que podr determinarse conforme a los daos que
demuestre el actor que realmente le han sido ocasionados, o que podr estar
determinada en forma anticipada por las partes mediante la estipulacin de una
clusula penal suplementaria, segn el caso.- En este asunto, segn se ha analizado
en los considerandos anteriores, ha quedado debidamente acreditado el cumplimiento
de la actora y en cambio el incumplimiento de la demandada, incumplimiento que
por su naturaleza no puede considerarse menos que grave, y que en consecuencia
obliga a la resolucin del contrato, tal y como lo han dispuesto las sentencias de
primera y segunda instancia.-En consecuencia, no se han dado los errores probatorios
ni las violaciones legales que el recurso seala, por lo cual debe denegarse con sus
costas a cargo de la parte que lo estableci.- POR TANTO:
Se declara sin lugar el recurso, con sus costas a cargo de la parte que
lo estableci.Edgar Cervantes Villalta

Ricardo Zamora C.

Hugo Picado Odio

Rodrigo Montenegro T.

Ricardo Zeledn Z.

Hugo Retana Hidalgo

Secretario
alac
Archivo adjunto HTML [ Descargar archivo | Guardar en tu Yahoo! Maletn, ]
Resolucin 036-F-94.AGR
SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- San Jos, a las
nueve horas cuarenta minutos del veintisiete de mayo de mil novecientos noventa y
cuatro.
Proceso ordinario establecido en el Juzgado Agrario de San Carlos, por "Amazonia
S.A.", representada por su Presidente Jos Israel Murillo Vargas, ingeniero
agrnomo, y por ste en su calidad personal; contra Luis Alberto Murillo Esquivel,
empresario ganadero, vecino de Alajuela. Figuran, adems, los licenciados Eliseo
Rodrguez Ulate y Jorge Luis Quesada Hidalgo, ste vecino de Ciudad Quesada,
abogados, como apoderados especiales judiciales de la parte actora y del accionado,
en su orden. Todos son mayores de edad, casados y, con las excepciones dichas,
vecinos de San Jos.
RESULTANDO:
1.- Con base en los hechos que expuso y disposiciones legales que cit, la parte
actora plante demanda ordinaria agraria, cuya cuanta se fij en quince millones de
colones, a fin de que en sentencia se declare: "a) Que hubo incumplimiento de
contrato, por parte del demandado. b) A pagar los daos ocasionados a nuestras
fincas, como resultado del incumplimiento de contrato firmado entre los aqu actores
y el demandado, los cuales estimamos en la suma de diez millones de colones. c) A
pagar los perjuicios ocasionados, entre ellos el de no poder explotar dentro de los
prximos cinco aos, las fincas mencionadas y a que se refiere este juicio, los cuales
estimamos en la suma de cuatro millones ochocientos mil colones. d) A pagar ambas
costas de este juicio.".
2.- El accionado contest negativamente la demanda y opuso las excepciones de falta
de derecho, de litis consorcio necesaria, de non adimpleti contractus y la genrica de
sine actione agit. Asimismo contrademand a la parte actora, para que
-principalmente- se declare: "a) Que en virtud del contrato de arrendamiento, base de
este proceso, los reconvenidos "Amazonia, S.A." y Jos Israel Murillo Vargas,
estaban obligados a mantener al suscrito en la pacfica tenencia y disfrute de las
fincas inscritas en el Registro de la Propiedad, Partido de Alajuela, tomo 1856, folio
222, nmero 130850 y matrcula 129508-000, respectivamente, sitas ambas en
Samen de Llano Bonito de Guatuso, Alajuela, las cuales estaban en poder del
suscrito, desde el 15 de enero de 1982. b) Que a partir del primero de mayo de 1990,
los derechos del suscrito fueron perturbados por usurpaciones de terceros, hechos que
se denunciaron oportunamente a los arrendadores aqu reconvenidos, sin que a la
fecha el suscrito haya sido restituido en la posesin de los relacionados inmuebles. c)
Que en virtud de que los arrendadores no han cumplido con su obligacin de
mantener al suscrito en el uso y goce de las mencionadas fincas, se declare resuelto el

contrato de arrendamiento, base de esta demanda, y se condene a los reconvenidos a

pagarle al suscrito el perjuicio sufrido por su incumplimiento. Dicho perjuicio
consiste en el hecho de que al ser despojado de las fincas, el suscrito se vio obligado
a trasladar el ganado que tena en ellas, a otros predios, debiendo pagar a los
propietarios de stos un precio ms elevado que el pactado con los reconvenidos, y
que estimo en la suma de un milln quinientos mil colones. d) Que se condene a los
reconvenidos al pago de ambas costas.". Subsidiariamente reconvino para que se
declare: "a) Que en virtud del contrato de arrendamiento, base de este proceso, los
reconvenidos "Amazonia, S.A." y Jos Israel Murillo Vargas, dieron en arriendo al
suscrito las fincas inscritas en el Registro de la Propiedad, Partido de Alajuela, tomo
1856, folio 222, nmero 130850 y matrcula 129508-000, respectivamente, sitas
ambas en Samen de Llano Bonito de Guatuso, Alajuela, las cuales estaban en poder
del suscrito, desde el 15 de enero de 1982. b) Que por usurpaciones de terceros,
ocurridas a partir del primero de mayo de 1990, el suscrito se ha visto privado del
uso y goce de las relacionadas fincas, que en virtud del mencionado contrato, tena en
su poder, razn por la cual, pido, se declare resuelto el contrato y se condene a los
reconvenidos a pagarle al suscrito el perjuicio sufrido. Dicho perjuicio consiste en el
hecho de que al ser despojado de las fincas, el suscrito se vio obligado a trasladar el
ganado que tena en ellas, a otros predios, debiendo pagar a los propietarios de stos
un precio ms elevado que el pactado con los reconvenidos, y que estimo en la suma
de un milln quinientos mil colones d) Que se condene a los reconvenidos al pago de
ambas costas.".
3.- El seor Murillo Vargas en su doble calidad dicha, contest negativamente la
reconvencin y opuso las excepciones de falta de derecho, falta de personera ad
causam activa y pasiva, non adimpleti contractus y la genrica de sine actione agit.
4.- El Juez, a la sazn Lic. Jos Francisco Rojas Fernndez, a las 10 horas del 24 de
noviembre de 1992, resolvi: "..., se declara sin lugar en todos sus extremos las
pretensiones de la demanda promovida por Amazonia Sociedad Annima
representada por Jos Israel Murillo Vargas y por ste en su concepto personal, de
calidades tambin citadas; con lugar la excepcin de falta de derecho que opone el
demandado y se rechazan las excepciones de nom adimpleti contractus y la genrica
de sine actione agit, como comprensiva de falta de legitimacin activa y pasiva y
falta de inters actual que opone. Se rechaza en todos sus extremos la pretensin
principal de la contrademanda promovida por Luis Alberto Murillo Esquivel de
calidades dichas contra Amazonia Sociedad Annima y Jos Israel Murillo Vargas;
se acoge parcialmente la petitoria subsidiaria de la contrademanda, debindose
entender como denegada en todo lo que no fuere objeto de pronunciamiento expreso
y se declara: a-) Que en virtud del contrato de arrendamiento, base de este proceso,
los reconvenidos Amazonia S.A. y Jos Israel Murillo Vargas, dieron en arriendo al
contrademandante las fincas inscritas en el Registro de la Propiedad, Partido de
Alajuela, tomo mil ochocientos cincuenta y seis, folio doscientos veintids, nmero
ciento treinta mil ochocientos cincuenta y Matrcula ciento veintinueve mil
quinientos ocho cero cero cero, respectivamente, sitas ambas en Samen de Llano
Bonito de Guatuso, Alajuela, las cuales estaban en poder del contrademandante,
desde el quince de enero de mil novecientos ochenta y dos, b-) Que por usurpaciones
de terceros, ocurridas a partir de mayo de mil novecientos noventa, el
contrademandante se ha visto privado del uso y goce de las relacionadas fincas, que

en virtud del mencionado contrato, tena en su poder por lo cual se declara resuelto el
contrato. Se acoge parcialmente la excepcin de falta de derecho opuesta por la parte
contrademandada y sin lugar las excepciones de falta de personera ad causam activa
y pasiva, non adimpleti contractus y la genrica de sine actione agit que tambin
oponen. Se resuelve este proceso sin especial condenatoria en costas.". Al efecto
consider el seor Juez: "Hechos probados: Como tales se tienen los siguientes: a-)
Que la parte actora es titular de dos fundos agrarios inscritos al Partido de Alajuela,
el nmero ciento treinta mil ochocientos cincuenta, folio doscientos veintids, tomo
mil ochocientos cincuenta y seis, asiento dos, a nombre de Amazonia Sociedad
Annima, y la inscrita bajo la matrcula de folio real, nmero uno dos nueve cinco
cero ocho-cero cero cero a nombre de Jos Israel Murillo Vargas (cert. a folios 2 y 3
ambos frente). b-) Que ambos terrenos se encuentran contiguos y unidos de hecho
conformando una unidad productiva agraria, situada en Palmital, Distrito San Rafael,
primero del cantn de Guatuso de Alajuela, con una medida total de doscientos
veintisis hectreas cuatro mil sesenta y seis metros siete decmetros cuadrados (cert.
indicada y planos de folios 29, 30 y 31 ftes. reconocimiento judicial de folio 130
fte.). c-) Que los propietarios y el aqu demandado, suscribieron un contrato de
arrendamiento agrario, el quince de enero de mil novecientos ochenta y dos,
mediante el cual, el demandado adquira en arrendamiento agrario los citados fundos,
reunidos de hecho, estipulndose entre otros aspectos los siguientes: 1-) Que el
precio ser de diez mil colones mensuales, cinco mil por cada fundo. Dinero que
invertir el arrendatario en el mantenimiento de los terrenos, para la conservacin de
cercas, chapeas, hierbicidas, cuidado del bosque y dems reas dedicadas a la
ganadera. 2-) Todas las mejoras que se hagan a los fundos quedarn en beneficio de
los mismos y de sus propietarios sin que el arrendatario pueda reclamar suma alguna
por esas mejoras. 3-) Que el contrato tiene una duracin de diez aos a partir del
quince de enero de mil novecientos ochenta y dos. 4-) Que con antelacin los
propietarios pueden darlo por terminado para lo cual darn aviso al arrendatario con
seis meses de antelacin y por escrito con carta certificada. Y una vez vencido el
contrato, podr ser renovado por perodos iguales, siempre y cuando haya acuerdo
por escrito entre las partes. 5-) Los propietarios tienen sumo inters en que se
conserven las reas de bosques de las fincas, por lo tanto dichas zonas boscosas,
deben de conservarse por parte del arrendatario tal y como se encuentran a la fecha y
para poder cambiar o desforestar parcialmente dichas reas, debe contar
necesariamente con el consentimiento de los propietarios. Queda claro que cualquier
desforestacin que sufran dichas reas, el nico y exclusivo responsable ser el
arrendatario, tanto desde el punto de vista civil como penal (contrato de
arrendamiento). d-) Que al ingresar el demandado a los fundos arrendados, se
encontraban sucios, haban manchones de pasto de la variedad estrella, brachiare,
rattana, encharralado y parte de montaa, procediendo el arrendatario a limpiar, hizo
cercas, tres apartos y lo destin a la ganadera de engorde, aprovechando
aproximadamente ciento treinta y seis hectreas de pasto y manteniendo en la unidad
productiva arrendada algunas veces ciento cincuenta, otras ciento ochenta y hasta
doscientos cabezas de ganado (confesin del demandado, folio 130 vto; testimonios
de Ramiro Snchez Corrales, f. 136 fte.; Mario Alberto Rojas Miranda, f. 136 vto.).
e-) Que como administrador de la unidad productiva funga Mario Alberto Rojas
Miranda, a quien en ocasiones asista con el ganado Ramiro Snchez Corrales,

mantenindose limpio los repastos y asistidos en general los fundos, pastando

siempre gran cantidad de semovientes, y en ese estado, de explotacin agraria, bien
asistidos los fundos, con pasto, limpios, bonitos, y pastando ciento cincuenta cabezas
de ganado se encontraban cuando fue primeramente invadida el primero de mayo de
mil novecientos noventa por ms de veinticinco personas (confesin citada del
demandado, testimonios citados de Ramiro Snchez Corrales, Mario Alberto Rojas
Miranda, Antonio Alfaro Arrieta; memorial a folio 9 fte.; memorial a folio 211;
denuncia a folio 215 y 216; inspeccin judicial a folio 15; toda esta prueba del tomo
II de pruebas). f-) Que a raz de esta invasin fue desalojado el arrendatario, sacado
el ganado, y el demandado avis oportunamente a la parte arrendante sobre dicha
invasin y al da siguiente fue a la Guardia Rural de Guatuso y luego el actor firm la
correspondiente denuncia, efectuando dicha Guardia una inspeccin en los fundos el
tres de mayo de mil novecientos noventa (testimonios citados de Mario Alberto
Rojas Miranda, Ramiro Snchez Corrales, Antonio Alfaro Arrieta, informe de folio
197 del Tomo II de pruebas, denuncia del actor visible a folio 216 fte., renglones 1 a
29 del Tomo II de pruebas; documento de folios 56 fte. a 59 fte. del expediente
principal, denuncia de folio 60 fte. exp. principal). g-) Que posteriormente fueron
desalojados los ocupantes y fue restituido en junio de ese mismo ao el arrendatario
en el goce de dichos fundos metiendo de nuevo ganado en cantidad de cien cabezas
una vez que la parte actora y demandada limpiaron los fundos, pero posteriormente
en agosto de ese mismo ao fue nuevamente invadidos los fundos y tirado a la calle
el ganado del arrendatario y destruyeron cercas, y nuevamente el arrendatario
comunic inmediatamente a la parte arrendante lo sucedido y puso la
correspondiente denuncia ante la citada Delegacin de la Guardia de Asistencia
Rural de Guatuso, (confesin del demandado citada; testimonios citados de Mario
Alberto Rojas Miranda; Ramiro Snchez Corrales, denuncia folio 21 fte. del tomo II
de pruebas) y a raz de ello el arrendatario y Guardias se apersonaron al lugar de los
hechos y se levant un informe. (misma prueba). h-) Que fueron nuevamente
desalojados el veintitrs de octubre siguiente encargndose guardias que vigilaran los
fundos agrarios referidos, sin que el arrendatario entrara en posesin, y nuevamente
el veinticinco de ese mismo mes fue invadida dicha unidad productiva,
mantenindose hasta la fecha en posesin del fundo los invasores, que han construido
casas de madera, ranchos, diversos cultivos mal asistidos como arroz, pltano, yuca,
sembrados en gran parte de los fundos, sobre el pasto, que incluso se observa
abandonado, con maleza, no se observan apartos. (contrademanda y contestacin,
hecho sexto; confesin citada del demandado; memorial de folio 76 fte., del tomo II
de pruebas; reconocimiento judicial citado). i-) Que a raz de la invasin de los
fundos el arrendatario alquil otros terrenos para que pastaran ganados de su
propiedad, pagando a Jos Francisco Murillo Murillo la suma de cuatrocientos
ochenta y cinco mil seiscientos veinticinco colones del treinta de junio de mil
novecientos noventa al quince de enero del presente ao, por setenta y cinco toros;
asimismo, pag cuatrocientos ochenta y cinco mil seiscientos colones a favor de
Carlos Alberto Gonzlez Mejas, por setenta y cinco toros del treinta de junio de mil
novecientos noventa al quince de enero del presente ao; lo anterior por concepto de
pasto (documentos o facturas nmeros 8553 y 8551 de fecha diez de enero de mil
novecientos noventa y dos y declaracin de Jos Francisco Murillo Murillo, folio 135
frente y Carlos Alberto Gonzlez Mejas, folio 135 vto.; confesin citada del

demandado, testimonio de Ramiro Snchez Corrales, f. 136 fte.). g-) Que el

arrendatario form parte de un grupo que se organiz de ganaderos sobre el problema
de las invasiones de tierras en esa Zona de Guatuso; particip en reuniones para tratar
incluso el problema de la invasin de dichos fundos tanto en la Municipalidad como
con el Ministro de Gobernacin, permiti que en su casa se hospedaran guardias
rurales donde coman y eran asistidos, prest trabajadores, facilit bestias para los
desalojos, en fin colabor con la parte demandante (testimonios de Adrin Vargas
Moya f. 133 fte., Julio Arias Nez f. 133 vto., Ramiro Snchez Corrales, Mario
Alberto Rojas Miranda y Antonio Alfaro Arrieta, citados). II-) Hechos no
demostrados: Como tales se tienen y de importancia, los siguientes: a-) Que al
iniciarse las invasiones, la primera el primer da de mayo de mil novecientos
noventa, los fundos arrendados se encontraban abandonados. Al respecto y como se
analizar en el aparte sobre el fondo del asunto, si bien hay prueba contradictoria, por
otros elementos probatorios se determinaba lo contrario, es decir, que se encontraban
bien asistidos y objeto de actividad agraria ejercida empresarialmente. b-) Que los
invasores y el demandado explotaron o extrajeron madera del bosque o montaa que
hay en los fundos arrendados. Al respecto no se aport prueba alguna, ms bien del
testimonio de Julio Arias Nez y Antonio Alfaro Arrieta se deduce que el
aprovechamiento fue por parte del demandante y de un maderero en acuerdo. III-)
Sobre el fondo del asunto: 1-) De los autos se colige que el demandado Luis Alberto
Murillo a travs de un contrato de arrendamiento agrario, entr en posesin de los
fundos inscritos al Partido de Alajuela, nmero ciento treinta mil ochocientos
cincuenta, tomo mil ochocientos cincuenta y seis, folio doscientos veintids, asiento
dos, propiedad de Amazonia Sociedad Annima y el inscrito al mismo Partido, folio
real, matrcula uno dos nueve cinco cero ocho-cero cero cero, propiedad de Jos
Israel Murillo Vargas, que conforman un solo fundo agrario ya quen se encuentran
contiguas y unidas de hecho, explotndose agrariamente como una solo unidad
productiva, mediante el cual el arrendatario y aqu demandado se comprometa entre
otros aspectos a cuidar del bosque o montaa de la finca, y a sta en general
(confesin del demandado), a pagar por arriendo y mensualmente la suma de diez mil
colones que deba reinvertir en el fundo agrario, y cualquier suma superior a sta que
pagara el arrendatario por el mantenimiento no podra reclamarla a los propietarios,
sino que la asumira el arrendatario como pago del alquiler del fundo agrario referido
y que todas las mejoras que se hicieran en el terreno quedaran en beneficio del
mismo, y por ende de sus propietarios, sin que el arrendatario pudiera reclamar suma
alguna. Contrato que se suscribi por diez aos, inicindose el quince de enero de mil
novecientos ochenta y dos; asimismo se pact que cualquier desforestacin que
sufran dichas reas, el nico y exclusivo responsable lo sera el arrendatario (contrato
aportado). 2-) Al ingresar al fundo el aqu demandado lo limpi ya que se encontraba
sucio, haba manchones de pasto de las variedades, estrella, brackiare, rottana,
encharralado y montaa, hizo cercas, incluso tres apartos, y lo destin al ejercicio de
la actividad agraria, propiamente en ganadera de engorde, aprovechando ciento
treinta y seis hectreas de pasto, tal y como se deduce de su confesin y testimonios
de Ramiro Snchez Corrales y Mario Alberto Rojas Miranda, asimismo,
manteniendo en el fundo algunas veces ciento cincuenta cabezas de ganado, otras
ciento ochenta, e incluso, hasta doscientas. A cargo del fundo estaba el administrador
Mario Alberto Rojas Miranda, a quien en algunas veces le ayud en la asistencia del

ganado el citado testigo, Ramiro (mismas pruebas referida). 3-) Estando en posesin
del fundo, el arrendatario, donde se desarrollaba una empresa agraria, entendida
como la actividad econmica ejercida en forma profesional y organizada con la
finalidad de la produccin o del intercambio de bienes, el primero de mayo de mil
novecientos noventa fue invadida por ms de veinticinco personas, que desalojaron al
arrendatario, ste dio aviso oportuno a la parte actora (art. 1138 C.C.) y al da
siguiente fue a la Delegacin de la Guardia Rural de Guatuso a denunciar lo
acontecido, y posteriormente fue el propietario y representante de la sociedad actora
quien suscribi la respectiva denuncia. Por esa accin del demandado y del actor, el
delegado, Antonio Alfaro Arrieta realiz una inspeccin en la finca el tres de mayo
siguiente, al respecto dicho testigo declar "... despus lleg Alberto al da siguiente
a denunciar la invasin y a que interviniramos yo le dije a Israel que tena que traer
el plano y la escritura y yo vine a la finca y le dije a Alberto que mejor no nos
acompaara, el asunto del maderero se arregl pudo sacar la madera, al otro da lleg
Israel firm la denuncia y se realiz aqu una inspeccin". Por su parte el testigo
Mario Alberto Rojas Miranda, dijo: "La primera invasin fue como en mayo del
noventa, a principios yo me di cuenta ya que yo andaba aqu revisando el ganado y
por telfono llam de Guatuso al demandado a Alajuela y al segundo da vino ac y
le avis a Israel. A m me consta que Alberto fue donde la Guardia Rural a poner la
denuncia". El testigo Ramiro Snchez Corrales, al respecto declar "La finca fue
invadida por veinticinco o treinta hombres. Cuando se invadi la finca Mario fue a
llamar a Alberto y ste vino al da siguiente y se fue a la Guardia Rural de Guatuso a
denunciar aqu vino la Polica e incluso en la casa de Luis Alberto quedaron varios
guardas". El propio actor en una denuncia penal hace alusin a la participacin en ese
sentido del aqu demandado (folio 216 fte. renglones 1 a 29 del tomo II de pruebas).
As las cosas, es evidente que a raz de la invasin una vez enterado de los hechos, el
arrendatario dio cuenta inmediata a la parte aqu demandante de los hechos, e incluso
fue a la Delegacin de la Rural, interviniendo sta, cumpliendo de esta manera con lo
que dispone el artculo 1138 prrafo segundo del Cdigo Civil. 4-) Como causa de la
invasin del primero de mayo de mil novecientos noventa, a que se hizo referencia
anteriormente, no puede establecerse como tal el abandono que del fundo
supuestamente hiciera el demandado y arrendatario a que alude la parte actora. Al
respecto en autos hay prueba contradictoria, mientras los testigos Adrin Vargas
Moya, Julio Arias Nez y Pedro Coto Gaucherand, hacen referencia a un estado de
abandono del fundo, por otro lado, los testigos Ramiro Snchez Corrales y Mario
Alberto Rojas Miranda, hacen constar que el fundo estaba limpio, bonito, con
suficiente pasto, con apartos, un salitre, y pastando como ciento cincuenta cabezas de
ganado. Por su lado, el propio actor, en las denuncias penales, hace alusin a un
fundo dedicado plenamente al agro, una parte a ganadera y otra a rgimen forestal
(folio 215 fte; folio 9 fte., inspeccin ocular de folio 15, todos del tomo II de pruebas
y memorial de folio 62 fte. del expediente principal) y el demandado en su confesin
declar que en esta invasin l estaba en plena posesin, manteniendo ganado
pastando. As las cosas, es evidente, analizando dicha prueba en conjunto, a
conciencia, sin sujecin a las normas del derecho comn, que sobre el citado fundo,
cuando se llev a cabo la invasin, el mismo no se encontraba abandonado, ya que en
l se ejerca actividad agraria, pastando, incluso ms de cien cabezas de ganado,
cumpliendo as el arrendatario con lo estipulado en el artculo 1137 del Cdigo Civil;

lo que recalca an ms, cuando el testigo Antonio Alfaro Arrieta, manifest: "Los
precaristas manifestaron que invadieron esta finca porque no tenan donde vivir y
trabajar y que se haban dado cuenta de que esta finca estaba en arriendo", aspecto
que se confirma con el informe que consta a folio ciento noventa y nueve frente del
tomo II de pruebas, por lo que desvirta que la invasin haya sido realizada por el
abandono supuesto del fundo; el mismo Guardia Rural, Antonio Alfaro, declar en
relacin con la inspeccin que realiz a raz de esa invasin: "Cuando vine no vi
ganado, s recorr la finca fui al fondo por donde estaban sacando madera s vi los
pastos bien, la finca bonita, haban varias cercas o apartos, un salitre" y agreg "...
Cuando yo indiqu que lleg don Israel con el plano y escritura, tambin lleg el
demandado ya que ambos estaban preocupados por la invasin". 5-) Posteriormente
por gestiones administrativas de la parte aqu actora fueron desalojados los invasores
de dicho fundo agrario, ingresando el aqu demandado quien meti ms de cien
cabezas de ganado en el mes de junio siguiente, una vez que actor y demandado
limpiaron el terreno. Posteriormente, el veinticuatro de Agosto de ese mismo ao el
fundo agrario volvi a ser invadido, tiraron el ganado del demandado a la calle ya
que las cercas haban sido destruidas. A raz de ello, el demandado inmediatamente
se comunic con la parte actora y se present ante la Guardia Rural de Guatuso a
denunciar los hechos y se efectu un informe en los fundos, acompaando a la
Guardia el propio arrendatario (confesin del demandado, testimonio de Mario
Alberto Rojas Miranda, Ramiro Snchez Corrales, denuncia folio 21 fte. del tomo II
de pruebas). Comunicando otra vez ms los hechos en forma oportuna a los
propietarios. 6-) Posteriormente se efectu otro desalojo administrativo el veintitrs
de octubre, volviendo a ser nuevamente invadido el fundo el veinticinco de octubre
siguiente, de mil novecientos noventa y en ese lapso de tiempo entre el desalojo (2310-90) y la nueva invasin (tercera el 25-10-90) el demandado no entr en posesin
del fundo, y los sujetos se han mantenido en posesin del terreno a partir de esa
ltima fecha hasta en la actualidad, donde se observan casas de madera construidas y
ranchos, diversos cultivos mal asistidos, como pltano, arroz, yuca, sembrados en
gran parte del fundo con pastos que se observan actualmente abandonados de la
variedad rottana, con malezas y encharralados, finca que se encuentra en abandono
(reconocimiento judicial). 7-) As las cosas, de la prueba que obra en autos, tanto del
tomo primero como del segundo, se determina, entonces, que el fundo fue invadido
en tres ocasiones, las dos primeras estando en posesin del aqu demandado y el
terreno en explotacin agraria, pues no se encontraba abandonado o en desuso por el
arrendatario, sino que lo explotaba y asista como un buen padre. Asimismo, se
determin que el arrendatario y aqu demandado comunic oportunamente de esas
invasiones a la parte actora, gestion ante la Guardia Rural, se preocup del asunto,
lo cual es lgico, ya que tambin sufra perjuicios y daos; y a su vez, siendo
propietario de un fundo contiguo al que aqu interesa, colabor permitiendo que los
Guardias Rurales (hasta ms de quince) se hospedaran en su casa, donde coman,
eran asistidos, as como el propio actor y su abogado, facilit bestias para los
desalojos, trabajadores, colabor con un tractor para la limpieza del fundo luego de la
primera invasin; y en todos estos rubros tambin colabor la parte actora, todo lo
cual se corrobora de la confesin del actor, testimonios de Adrin Vargas Moya,
Julio Arias Nez, Ramiro Snchez Corrales, Mario Alberto Rojas Miranda, Antonio
Alfaro Arrieta. Asimismo, el demandado form parte de un grupo que se organiz

sobre el problema de las invasiones que se estaban efectuando en esa zona de

Guatuso, particip en reuniones referentes al problema del fundo en cuestin, tanto
en la Municipalidad de la zona como con el Ministro de Gobernacin. De manera,
que no fue poco, como alega la parte actora, lo que hizo el demandado luego de las
invasiones, pese a estar amenazado, ni se deduce una conducta pasiva. 8-) De manera
que no se vislumbra culpa, negligencia o una actuacin complaciente del aqu
demandado tanto al momento de las invasiones del fundo agrario referido, como
luego. 9-) Al dictar sentencia, al analizarse la prueba evacuada en autos, al valorarla,
el juzgador debe aplicar las reglas de la sana crtica, debe aplicar su experiencia, su
conocimiento, la lgica, el sentido comn. Resulta evidente que las invasiones de
tierras se realizan tanto en fundos abandonados como en aquellos donde se ejerce
actividad agraria como consta en los diversos procesos y causas penales que se han
ventilado en este Despacho, tal y como sucedi en este caso, y lo es a su vez, la
imposibilidad del poseedor agrario de evitar la invasin, mxime en este caso que fue
efectuada por ms de veinticinco personas y por tratarse de un terreno de gran
extensin, no quedndole ms remedio al afectado que acudir a las vas Judiciales o
Administrativas correspondientes para obtener la restitucin de la situacin suscitada,
tal y como hicieron tanto el demandado como el actor, esta ltima parte, gestionando
desalojos administrativos donde el demandado colabor en la forma dicha y
mediante denuncias penales. Imposible resulta muchas veces, evitar invasiones como
en este caso, pues an estando dicho fundo agrario bajo vigilancia de elementos de la
Guardia Rural, fue nuevamente invadido el veinticinco de octubre citado, tal y como
se desprende del propio memorial suscrito por el actor (visible a folio 76 fte. del
tomo II de pruebas; y confesin del demandado f. 131 vto. lnea 16). Y si bien se
evidencia daos en el fundo supracitado, ocasionados a consecuencia de las
invasiones y que el demandado se comprometi a cuidar el bosque y la finca en
general, obligaciones que son legales con la responsabilidad consiguientes, artculo
1138 del Cdigo Civil (confesin del demandado), no se le puede imputar culpa
alguna de los mismos, por lo que resulta a todas luces improcedente los extremos de
la demanda solicitados por el actor (pretensin), todo lo anterior al tenor de los
artculos 1138, 1139, 114 del Cdigo Civil, ya que por un lado comunic
oportunamente la invasin de terceros a los propietarios, fueron daos que provienen
en una causa que le es extraa y actu cumpliendo con los trminos del contrato,
pues ejerci actividad agraria, mejor la unidad productiva, le dio asistencia y no fue
objeto de abandono, incluso, colabor con los propietarios para el desalojo de los
invasores y en general en su relacin de arrendamiento se comport como un buen
padre de familia sobre los fundos, y en cuanto a lo que se reclama sobre el bosque,
por un lado no existe prueba que corrobore que los ocupantes o el propio arrendatario
lo explotara, ms bien se desprende que fue el actor y un maderero en unin de aqul,
y por otra parte an habiendo sido explotado o daado por los invasores y por las
razones anteriormente expuestas, tampoco cabe responsabilidad al arrendatario. 10-)
Por otra parte, si bien el demandado, estando vigente el contrato de arrendamiento,
causa de su posesin agraria, se vio interrumpido en el goce y disfrute del fundo
agrario, donde haba constituido una empresa agraria, dedicada a la ganadera, lo
anterior no por culpa, mucho menos, de la parte arrendante, ya que fueron terceros
los que llegaron a invadir el fundo sin la anuencia, lgica, del propietario, que sin
embargo s realiz, segn se ha sealado, gestiones administrativas y judiciales,

logrando el desalojo de los invasores y el restablecimiento de la posesin del

demandado -en la primera invasin- cumpliendo as con su obligacin de arrendante,
de procurar el disfrute de la cosa por el arrendatario. Si bien se realiz una segunda
invasin y al ejecutarse el segundo desalojo, luego no fue restituido el demandado,
no cabe responsabilidad alguna a la parte actora, pues el desalojo de la segunda
invasin, segn las propias manifestaciones del demandado se produjo el veintitrs
de octubre de mil novecientos noventa y la tercera invasin el veinticinco siguiente, a
escasos dos das. Al respecto cabe sealar que en el desalojo de la primera invasin y
la restitucin en la posesin del arrendatario, transcurrieron varios das, por otra parte
el testigo Mario Alberto Rojas Miranda, manifest que a ellos los que no los dejan
entrar ms a la finca fueron los precaristas; y tercero, cabe sealar que no hay prueba
en autos, que demuestre una renuencia de la parte actora en la entrega del fundo
luego del desalojo del veintitrs de octubre. Y si a la presente fecha no ha sido
restituido el demandado y contrademandante en la posesin del fundo agrario, no ha
sido por culpa o dolo de la parte demandante, ya que a partir del veinticinco de
octubre de mil novecientos noventa a la presente fecha, el terreno que interesa se
mantiene en posesin de quienes lo invadieron, pese a las gestiones de la parte
contrademandada (penales y administrativas) (se deduce del reconocimiento judicial
y del propio escrito de contestacin de demanda, folio 79 fte. hecho sexto). Que as
las cosas, no es procedente condenar a la parte actora a pagarle al contrademandante
el perjuicio reclamado por esa causa con base a un incumplimiento de la obligacin
de mantenerlo en el uso y goce del terreno, ni resolver el contrato, rechazndose la
pretensin principal, pero s es procedente la resolucin contractual solicitada en la
petitoria subsidiaria sustentada en el hecho de la privacin del uso y goce del fundo,
pero no por incumplimiento de la arrendante. No ha lugar al pago de perjuicio alguno
al tenor del artculo 1133 ltimo prrafo y 1136 del Cdigo Civil, ya que en la
privacin no tuvo culpa alguna los arrendantes, no configurndose un
incumplimiento contractual que le haga deudores de una responsabilidad y una vez
realizadas las invasiones, promovieron las acciones legales (Administrativas y
judiciales) correspondientes, desvirtuando cualquier negligencia en procurar restituir
al arrendatario en el goce, uso y disfrute del fundo.
IV-) Excepciones: Con lugar la excepcin de falta de derecho opuesta por el
demandado a las pretensiones de la actora; se rechaza la excepcin de non adimpleti
contractus ya que no se est pretendiendo el cumplimiento contractual o ejecucin
forzosa por un incumpliente; en cuanto a la genrica de sine actione agit, como
comprensiva de falta de legitimacin activa y pasiva, se rechaza, ya que corresponde
la calidad de demandante y demandado a quienes en este proceso comparecen como
partes, ya que suscribieron el contrato de arrendamiento que interesa y se involucran
en las responsabilidades reclamadas, y se rechaza como comprensiva de falta de
inters actual, pues es evidente la existencia de una insatisfaccin. Con lugar
parcialmente la excepcin de falta de derecho opuesta por el contrademandado a las
pretensiones del contrademandante, y sin lugar las excepciones de falta de personera
ad causam activa y pasiva, non adimpleti contractus y la genrica de sine actione
agit, por las mismas razones indicadas anteriormente, que tambin opone el
contrademandado. V-) Costas: Por la forma como ha sido resuelto este proceso, al
tenor del artculo 54 de la Jurisdiccin Agraria, sin especial condenatoria en costas.".
5.- Ambas partes apelaron de dicho fallo, y el Tribunal Superior Agrario, integrado

entonces por los Jueces Superiores licenciados Gilbert Oconitrillo Jara, Ligia Mesn
Madrigal y Luis Montero Mora, a las 14:50 horas del 10 de mayo de 1993, dispuso:
"Se revoca la sentencia apelada en cuanto falla sin especial condenatoria en costas y
en su lugar se resuelve: Se condena a los actores al pago de las costas personales y
procesales. En lo dems se confirma la sentencia apelada.". El Tribunal fundament
su fallo en las siguientes consideraciones, que redact el Juez Oconitrillo Jara: "I. Se
prohija la relacin de hechos probados y no probados que contiene la sentencia
apelada, por ser fiel reflejo de lo que informan los autos, pero en el entendido de que
el hecho probado a) debe decirse que los actores son dueos de dos fundos agrarios y
no como se consign "Que la parte actora"; adems que el hecho probado c) se tiene
por acreditado con la contestacin afirmativa que se dio al hecho de la demanda
enmarcado como "quinto". II.- Los apelantes, fundamentan el recurso en que, los
hechos tercero y noveno de la demanda, que fueron, segn el escrito de expresin de
agrarios, los nicos que no acept el demandado, fueron debidamente probados en
autos y que con fundamento en ellos, sus pretensiones debieron de ser acogidas en
sentencia. En primer lugar no es cierto que slo esos hechos fueron contestados
negativamente, sino que tambin el demandado neg los hechos "segundo, dcimo
primero" y parcialmente el "segundo y sexto". III.- En cuanto al hecho tercero la
discrepancia entre los actores y el demandado estriba en que, segn los primeros el
segundo recibi las fincas que le arrendaron con ciento treinta y seis hectreas y
novecientos sesenta y ocho metros cuadrados de repastos, apartos para la actividad
ganadera, cultivadas de pasto conocido como estrella africana; cercas que
delimitaban diferentes apartos; una casa para cuidador y saladeros para ganado bajo
techo. Segn ste, la finca estaba en total abandono, careca de cercas y apartos, que
fue l quien la cerc, levant las divisiones, que s exista un poco de pastos, pero
que estaban llenos se maleza, que procedi a ejecutar las obras necesarias para que
dichos pastos pudieran ser aprovechados en la actividad ganadera; que los saladeros
y la casa estaban en muy malas condiciones y que procedi a reconstruirlas. IV.- Por
otra parte debe de quedar claro que expresamente el incumplimiento de la obligacin
establecida en el prrafo final del artculo 1138 del Cdigo Civil, no ha sido alegada
como causa a las pretensiones de los actores, ya que en el escrito de demandada, no
se tiene como un hecho, que el demandado no hubiere dado cuenta en tiempo
oportuno a aqullos, que sus fincas, que forman una sola unidad haba sido usurpada.
La demanda se fundamenta en que estando vigente el contrato de arrendamiento, la
finca fue invadida por gentes inescrupulosas, quienes destrozaron cercas, reas
sembradas de pastos y dedicadas a la ganadera, la casa y bosques. Que ante tal
situacin el demandado hizo muy poco, por decir nada, para evitar los daos y que
cuando fue recriminado, manifest que no se meta porque estaba amenazado por los
precaristas y que si haca algo invadiran sus fincas continuas. En este caso como en
todos los procesos agrarios la prueba se analizar en los trminos del artculo 54 de la
Ley de Jurisdiccin Agraria. En primer lugar la experiencia nos indica que este tipo
de usurpaciones por lo general son violentas, el simple hecho de que haya una
organizacin de personas que se ponen de acuerdo para invadir una finca, implica un
hecho violento, porque al agruparse gran cantidad de personas para ejecutar el ilcito,
implica intimidacin para el propietario o para el poseedor inmediato. No es igual
que una persona invada un terreno, que lo hagan veinte que se han organizado para
tal fin. El desalojo del propietario o del poseedor, en este ltimo caso, es por la

fuerza, dado que de oponerse estara en desventaja y su integridad fsica peligrara.

Racionalmente no podra exigrsele al arrendatario, en ese supuesto, repeler la fuerza
con la fuerza, porque ello implicara poner en peligro su vida y hasta ah no puede
llegar su diligencia en el cuido de la cosa arrendada para conservarla como un buen
padre de familia (artculo 1138 citado). A juicio de este Tribunal, ante la invasin de
la finca, en la forma que se llev a cabo, el demandado hizo lo correcto, sea poner la
denuncia ante la Guardia de Asistencia Rural, lo que se desprende de la deposicin
de Antonio Alfaro Arrieta, y comunicar de inmediato a los arrendadores. El hecho de
que en la Delegacin Cantonal, le exigieran el plano y la escritura de las fincas, para
formalizar la denuncia no implica que el demandado no actuara con diligencia, pues
la realidad es que si hubo una actuacin incorrecta lo fue de parte de la autoridad que
exigi esos documentos. En sntesis se considera que el demandado actu en forma
correcta una vez que fue desalojado de las fincas arrendadas, que est probado,
mantena en posesin, pues desarrollaba en l una empresa dedicada a la ganadera
de engorde, hecho ampliamente demostrado, pues de los propios trminos de los
hechos de la demanda y de la deposicin de los testigos, as como de los alegatos de
ambas partes, se desprende ese hecho, es ms, hasta se afirma que estaba
sobreexplotada, lo que significa, sin lugar a dudas que la finca era poseda por el
arrendatario y en consecuencia no pudo ser causa de la invasin de que fue objeto, su
abandono por falta de posesin. Por otra parte el hecho de que al momento de la
invasin la finca estuviera sucia tampoco debe considerarse causa de la invasin,
dado que la misma, como se dijo, era poseda y es conocido que en la zona atlntica,
las fincas para mantenerlas en buen estado de limpieza, requieren varias chapeas al
ao y pudo suceder que esos actos ocurrieran das antes de que correspondiera
chapearlas. En toda forma de acuerdo con los trminos del contrato, pareciera que el
mantenimiento de la finca corresponda a los actores, porque el dinero del
arrendamiento, se aplicara por parte del arrendatario al mantenimiento de ella,
concretamente el hecho "quinto" de la demanda que fue contestado afirmativamente,
dice: "Entre los compromisos adquiridos por el aqu demandado, estaban los
siguientes: a) Pagar un arrendamiento simblico de diez mil colones mensuales,
correspondientes a cinco mil colones a cada una de las fincas. b) Esa suma de dinero
la invertira el demandado, en el mantenimiento de los inmuebles como conservacin
de cercas, chapeas a las secciones dedicadas a la ganadera, aplicacin de hierbicidas,
cuidado del bosque y dems reas de la finca, incluyendo las dedicadas a la
ganadera.". Por otra parte en la propia demanda se dice que los invasores
destrozaron cercas, reas sembradas de pasto y dedicadas a ganadera con una
extensin de ciento treinta y seis hectreas novecientos sesenta y ocho metros
cuadrados, y tambin destruyeron gran parte del bosque, cercas y casa. (ver hecho
octavo de la demanda). Si ello es as, la finca no estaba en estado de abandono, pues
exista a la fecha de la invasin la misma rea de pastos que cuando le fue entregada
al demandado, en otras palabras que ste conserv la misma rea de pastos, sea que
no las dej perderse o convertirse en charral o bosque primario, hecho que sucede en
la zona atlntica cuando no se atienden los potreros. En razn de lo expuesto, la
versin que se acepta acerca del motivo que tuvieron los precaristas para invadir la
finca es la que le dieron de primer momento a la autoridad de polica que se present
a la finca casi inmediatamente de producirse la misma, sea la que le dieron a Antonio
Alfaro Arrieta, que en su deposicin, dijo: "Los precaristas manifestaron que

invadieron esta finca porque no tenan donde vivir y trabajar y que se haban dado
cuenta de que esta finca estaba en arriendo y crean que el dueo no la necesitaba por
lo que procedieron a la invasin. No me dieron ninguna razn de que esta finca
estuviera abandonada.". Si ello es as, no tiene relevancia las condiciones en que el
demandado recibi la finca de los arrendantes, sin embargo este Tribunal acoge la
versin en el sentido de que la misma estaba en estado de abandono. Las razones son
las siguientes: No es usual que una finca en condiciones ptimas de explotacin, se
arriende por perodos de tiempo extremadamente extensos, diez aos en este caso, ni
por precios simblicos como se afirma en la demanda. Cuando se dan esas dos
clusulas contractuales es porque generalmente se trata de una finca que no est en
condiciones ptimas de produccin agraria y el contrato se da en beneficio de las dos
partes contratantes, el arrendador se beneficia porque al finalizar el contrato va a
recibir su finca en condiciones de explotarla agrariamente y el arrendatario se
beneficia porque al ser muchos los aos que va a tener bajo su poder la misma, tiene
oportunidad de sacar la inversin hecha en poner la finca en condiciones de
produccin. Por lo anterior se cree la versin de quienes afirman que cuando el
arrendatario recibi las fincas que recibi en arrendamiento, no estaban en
condiciones ptimas de explotacin agraria. Sera ilgico pensar que un profesional
en agronoma, sin razn alguna fuera a dar en arrendamiento por diez aos una finca
agraria en condiciones ptimas de explotacin, por un precio simblico. Por lo
expuesto no es digno de crdito lo depuesto por Julio Arias Nez, amn de que no
da una explicacin de cmo se enter del arrendamiento de la finca, siendo un
tercero en la relacin contractual. No puede en este proceso drsele valor a lo
declarado por los precaristas en la Agencia Fiscal o en los Tribunales encargados de
la instruccin por lo siguiente: En primer lugar esas declaraciones se toman sin
juramento, es decir sin la obligacin de decir verdad, lo que significa que se le
permite prcticamente expresamente mentir en su deposicin; en segundo lugar, esas
declaraciones son recibidas sin intervencin de las partes litigantes en este proceso,
lo que implica indefensin de stos, dado que, no pueden ser interrogados
debidamente, violndose el debido proceso. La versin dada por el seor Pedro Coto,
a nuestro juicio es parcializada, porque la inspeccin judicial, realizada por la
Alcaldesa de Guatuso, certificada a folio dieciocho y no catorce como se dice en el
escrito de expresin de agravios, no expresa por ninguna parte que las reas de
potrero estuvieran encharraladas o con maleza, simplemente dice: que existe una rea
de potrero y que adems tiene montaa y charral. Si los potreros hubieran estado con
malezas se hubiera hecho constar. Ms bien dicha inspeccin confirma que la finca
cuando fue invadida estaba en perfecta posesin del demandado, pues en ella se hace
constar que la finca estaba debidamente deslindada con cercas de alambre de pas
por todos los rumbos. Adems no es lgico que el demandado tuviera pastando en
esos inmuebles un ganado de engorde si el pasto estaba en malas condiciones, sea
sucio y con maleza, porque es sabido que los ganados de ese tipo se tienen siempre
pastando sobre buenos pastos, es lo lgico, ningn ser del reino animal, engorda sino
come bien. En relacin con la deposicin de Adrin Vargas Moya, debe tenerse
presente que al deponente no se le interrog concretamente en relacin con que la
finca estuviera o no sucia y con malezas las partes de pasto, adems debe tenerse en
cuenta que el testigo debe tener algn tipo de relacin con el actor, que desde mil
novecientos ochenta y nueve, sea cuando faltaban tres aos para concluir el contrato

de arrendamiento objeto de este proceso, ya andaba con este viendo la finca porque
se iba a destinar a un proyecto. Por otra parte el vio la finca en el ochenta y nueve y
no cuando sucedieron los hechos relativos a la invasin de la finca. Es ms como se
dijo antes la Alcaldesa de Guatuso, inspeccion las fincas, meses despus de haberse
producido la invasin y no anot que los potreros estuvieran sucios y con malezas.
Por lo dicho y porque no se va a tener una explotacin de ganado de engorde sobre
pastos sucios y con maleza, no le merece fe al Tribunal dicho testigo.
Consecuentemente, por todas las razones dadas en esta instancia y las dadas por el a
quo que se prohija, no existiendo incumplimiento de ninguna obligacin de parte del
demandado en la ejecucin del contrato de arrendamiento, (artculo 1023 del Cdigo
Civil), procede acoger la excepcin de falta de derecho interpuesta por ste y
rechazar la demanda en todos sus extremos, porque en este caso, el arrendatario no es
responsable de los actos que ejecutaron los terceros invasores de las fincas que tena
arrendadas. Lleva razn el a quo en cuanto rechaza las excepciones de non adimpleti
contractus, y la de sine actione agit en cuanto comprende la falta de legitimacin
tanto activa como pasiva y la falta de inters. La primera por cuanto la causa de la
pretensin no es el incumplimiento del contrato y la segunda por cuanto existe
legitimacin activa en relacin con los actores porque su pretensin la fundamentan
en el contrato de arrendamiento que celebraron con el demandado y la pasiva porque
est bien demandado ste por la misma razn apuntada. En cuanto comprende la falta
de inters, porque el derecho pretendido de haber existido no est extinguido. En
conclusin excepto en lo que se dir, lo resuelto en primera instancia en relacin con
la demanda debe de ser confirmada. En cuanto a la reconvencin, por las mismas
razones que se dieron en relacin con la demanda, procede rechazar la excepcin de
non adimpleti contractus en cuanto a la pretensin principal, falta de personera ad
causam activa y pasiva y la genrica de sine actione agit. En cuanto a la de falta de
derecho, en lo que no se concede se acoge y en cuanto a lo que se declara con lugar
se rechaza, sea en cuanto declara resuelto el contrato de arrendamiento, dado que
efectivamente si el arrendatario no puede disfrutar de la cosa arrendada, por hecho no
atribuible a l, sea cual fuere el motivo, no atribuible tampoco al arrendador, el
contrato queda resuelto de pleno derecho, dado que en esas circunstancias obligar al
arrendatario a pagar el canon del arrendamiento, implicara un enriquecimiento sin
causa en favor del arrendante, en el caso de autos de los arrendantes. En este caso por
motivo de invasin de las fincas arrendadas el arrendatario no pudo seguir
disfrutando de las mismas. Consecuentemente excepto en lo que se dir tambin
procede confirmar la sentencia apelada en lo resuelto en relacin con la
contrademanda. Estima este Tribunal que debe de revocarse la sentencia apelada en
cuanto se resuelve sin especial condenatoria en costas, dado que no est demostrada
la buena fe de los actores al establecer esta demanda. (artculo 54 de la Ley de
Jurisdiccin Agraria).".
6.- El Lic. Eliseo Rodrguez Ulate, en su expresada calidad, plante recurso para ante
esta Sala, en el que en lo conducente expuso: "... IV.- Motivacin del fallo: 1-) El
Tribunal Superior Agrario, en sentencia que ahora recurrimos ante el Honorable
Tribunal de Casacin, en resumen, decide denegar la petitoria nuestra, aduciendo que
del contrato suscrito por las partes se colige, que, por el contrario, es a los actores a
quien le corresponda el mantenimiento de las fincas porque el dinero del
arrendamiento, se aplicara por parte del arrendatario al mantenimiento de ellas. En

nuestro concepto, este es un absurdo jurdico, una muy mala interpretacin a los
trminos del contrato, en el cual incluso, se dice que al arrendatario le corresponde el
pago de los impuestos territoriales de dicha finca. 2-) Tambin deniega nuestra
petitoria, aduciendo el Honorable Tribunal agrario, que las fincas no estaban en
abandono pues exista a la fecha de la invasin, la misma rea de pastos que cuando
le fue entregado al demandado. Esto nos indica con meridiana claridad, que el
demandado no reinvirti los dineros del pago del arrendamiento, en las fincas.
Adems, no toma en consideracin el Tribunal Agrario, que esa rea de pastos a la
hora de ser invadidas por los precaristas, se encontraban totalmente encharraladas. Al
respecto, vase el acta de inspeccin judicial llevada a cabo por la Alcaldesa, de ese
entonces, de San Rafael de Guatuso y declaracin de Julio Arias Nez. 3-) No tom
en cuenta el Tribunal Agrario, para denegarnos nuestra petitoria de demanda, que al
ser invadidas las fincas por gentes inescrupulosas, usurpadores, las cercas que
destrozaron, al igual que las reas sembradas de repastos y dedicadas a ganadera, la
casa y parte del bosque, ya existan cuando el aqu demandado Murillo Esquivel,
tom en arrendamiento los inmuebles. Esto es digno de destacarse, porque Murillo
Esquivel explot esa infraestructura, en actividades propias de su giro comercial
como es la ganadera, durante nueve y medio aos, para, al final, abandonar las
fincas a manos de usurpadores, los cuales han destrozado toda esa infraestructura.
Esto es muy importante que el Honorable Tribunal de Casacin lo tome en
consideracin, para los efectos de este Recurso, para efectos de casar la sentencia y
hacer justicia, que es el fin supremo de este Recurso. 4-) Debido al tiempo que se fij
al contrato (diez aos), el Tribunal considera que una finca en condiciones ptimas
de explotacin, no se arrienda por perodos de tiempo extremadamente extensos, ni
por precios simblicos, como se afirma en la demanda, cuando se dan esas dos
clusulas contractuales -dice el Tribunal- es porque generalmente se trata de una
finca que no est en condiciones ptimas de produccin agraria. Esta es una mera
especulacin del Honorable Tribunal Agrario, ya que s se prob hasta la saciedad,
que la finca al momento en que la tom el demandado en arriendo, estaba en plena
produccin pecuaria. Otra notoria contradiccin del Tribunal. V.- Anlisis crtico de
la sentencia: De la sentencia del Tribunal Superior Agrario que ha lesionado los
derechos e intereses de mis representados, segn se ha puntualizado en los extremos
sobresalientes, indicados en los hechos que ha tenido por probados y la motivacin
del fallo, seguidamente tratar de hacer un anlisis crtico que constituye la premisa
bsica del Recurso de Casacin que ahora interpongo y cuya presentacin se hace
siguiendo el mismo orden de los puntos indicados en el acpite "Motivacin del
fallo" y de esa forma, facilitar la comprensin de los aspectos donde hago residir la
discrepancia con lo resuelto por el Tribunal Agrario: El contrato de arrendamiento
firmado entre ambas partes aqu litigantes, es conciso y claro. No se presta a
interpretaciones ni a especulaciones, como lo hacen los Honorables Miembros del
Tribunal Agrario de San Jos, cuando afirman que, "En toda forma de acuerdo con
los trminos del contrato, pareciera que el mantenimiento de la finca corresponda a
los actores ...". Lo que el Tribunal hace en este caso, es una especulacin contraria al
principio de la sana crtica racional, pues como lo afirm supra, el contrato es muy
claro y no se presta a interpretaciones. El Tribunal, tambin, deniega la petitoria
alegando que las fincas al momento de la invasin, se encontraban limpias. Esto es
totalmente falso, pues los inmuebles estaban en total abandono, al momento en que

fueron invadidos. En esto, la mayora de los testigos fueron claros. Amn de que la
finca se encontraba sobrepoblada en cuanto a cabezas de ganado se refiere. En este
punto, tambin debe tomar cartas en el asunto la Sala de Casacin y corregir ese
yerro. Aparte de lo dicho supra, toda la infraestructura que la finca tena cuando fue
arrendada al demandado Murillo Esquivel, desapareci al ser invadida por precaristas
con la anuencia y pasividad absoluta del aqu demandado. Esto nos demuestra que,
aparte de que el demandado no hizo ninguna otra infraestructura, dej perderse toda
la que ya exista al momento de alquilarle. No es cierto como lo dice el Tribunal en
sus sentencias, que, debido al tiempo estipulado en el contrato (diez aos),
generalmente las fincas que as se dan en arriendo, es porque se encuentran en muy
mal estado, y en consecuencia, este tipo de contratos favorece a ambas partes. No
debi, jams, el Honorable Tribunal, generalizar en cuanto a que las fincas que as se
dan en arriendo, se encuentran en mal estado. Y si as fuera, la nuestra es una
excepcin, porque s estaba en buen estado y en plena produccin pecuaria. Ahora
bien, en cuanto a que el contrato favorece a ambas partes, esto es lo correcto en
contratos de este tipo, porque, de lo contrario, caeramos en contratos de tipo leonino.
Repito, que lo interpretado por el Tribunal no es cierto, como tampoco es cierto que
el mantenimiento de las fincas, y de acuerdo a los trminos del contrato suscrito entre
los aqu contendores, corresponda a los actores. Aqu se nota una clara contradiccin
entre lo que afirma el Tribunal en una parte y lo que afirma en otra, de la sentencia
que ahora se recurre. Por todo lo anteriormente explicado, es notorio la procedencia
del pago de daos, perjuicios y costas, que reclamamos en el escrito o libelo inicial
de demanda. Tambin es importante, a efecto de casar la sentencia recurrida, la teora
existente del enriquecimiento sin causa, en supuestos como el presente, donde el
demandado explot inmisericordemente por casi diez aos, los fundos propiedad de
los actores, sin que estos recibieran ninguna retribucin, y, por el contrario y como si
fuera poco, destruy toda la infraestructura existente y permiti, con ello, la
explotacin de un bosque virgen, por parte de los invasores. VI.- Violaciones en las
que incurre la sentencia. Por todo lo anteriormente expresado, la sentencia recurrida
incurre en el grave vicio de la violacin de la Ley, al aplicar indebidamente los
artculos 1126, 1128, 1130, 1138, 1139, 1022, 1125, todos del Cdigo Civil.
Adems, se ha hecho una mala interpretacin del artculo 55 de la Ley de
Jurisdiccin Agraria, al condenar a la parte actora al pago de ambas costas, ya que ha
sido evidente que ha litigado de buena fe, pues ha existido motivo suficiente para
litigar. Asimismo, se ha hecho mala aplicacin de los artculos 325, 324 del Cdigo
Civil. Tambin, acuso violacin al artculo 34 de la Ley de Jurisdiccin Agraria, ya
que el Tribunal Agrario llega a conclusiones que no se ajustan a los hechos tenidos
por probados y tampoco, toma en consideracin prueba testimonial de fundamental
importancia e inspeccin judicial realizada por la Alcalda de Guatuso, tan
contundentes que indican con mucha claridad, las condiciones en que se encontraban
los inmuebles al momento en que fueron invadidos y, adems, interpreta el contrato
de arrendamiento a su manera. En otras palabras, la sentencia recurrida no pondera ni
es precisa en cuanto a la prueba de inspeccin judicial ni la prueba testimonial, por lo
que es evidente la violacin a la ley ya citada. ... VIII.- Con base en las normas
legales citadas, argumentaciones y puntualizacin de las violaciones de ley en que
incurre la sentencia impugnada, pido a ese honorable Tribunal, lo siguiente: A-)
Admitir el recurso. B-) Casar la sentencia recurrida, revocndola en su totalidad y,

por el contrario, aceptar la petitoria nuestra, expuesta en el libelo de demanda, esto es

que hubo incumplimiento contractual por parte del demandado y que por ende, debe
pagar daos ocasionados, as como los perjuicios y, adems, el pago de ambas costas.
Para el caso de que la Honorable Sala no case el fallo en su totalidad y por ende, no
acoja nuestra petitoria, solicitamos se case parcialmente la sentencia recurrida,
revocndola en cuanto se condena a los actores al pago de ambas costas y as, se
eximir de las mismas a los demandantes.".
7.- En los procedimientos se han observado las prescripciones legales.
Redacta el Magistrado Zeledn Zeledn; y
CONSIDERANDO:
I.- El 15 de enero de 1982, Amazonia S.A. y Jos Israel Murillo Vargas dieron en
arrendamiento a Luis Alberto Murillo Esquivel dos fincas contiguas. Estn inscritas
en el Registro Pblico de la Propiedad, Partido de Alajuela, nmeros 130.850 y
129.508, situadas en Palmital de San Rafael de Guatuso, Provincia de Alajuela. La
duracin fue de 10 aos. El precio se fij en 10.000,00 mensuales. El monto del
alquiler debera invertirse "en el mantenimiento de dichos inmuebles, como sera
conservacin de cercas, chapeas, aplicacin de hierbicidas, cuidado del bosque y
dems reas, dedicadas a la ganadera.". Todas las mejoras fueron pactadas en
beneficio de los fundos y sus propietarios, en consecuencia el arrendatario no poda
reclamar suma alguna sobre las mismas. El arrendatario deba conservar las zonas
boscosas del inmueble, y sera responsable por cualquier deforestacin en dichas
reas.
II.- Los actores pretenden se declare el incumplimiento contractual por parte del
arrendatario; adems, solicitan el pago de daos y perjuicios, as como las costas del
proceso. Acusan al demandado de permitir invasiones de precaristas dentro de los
inmuebles arrendados y no haber hecho nada para impedirlas. El arrendatario
contest la demanda en forma negativa y contrademand. Solicit la resolucin
contractual por incumplimiento de los propietarios por no mantenerlo en la posesin
del inmueble, adems pidi el pago de los perjuicios causados as como las costas del
proceso. Subsidiariamente, solicit se declare resuelto el contrato de arrendamiento
por causa de terceros, el pago de los perjuicios sufridos y ambas costas del proceso.
El Juzgado declar, a favor del contrademandante, resuelto el contrato de
arrendamiento sin condenatoria en daos y perjuicios. El Tribunal Superior Agrario
la revoc nicamente en cuanto exima en costas a los actores.
III.- El argumento jurdico central de discusin en este juicio es el incumplimiento
contractual en el arrendamiento agrario. En consecuencia, previamente a resolver,
conviene analizar los principios generales de Derecho informadores de este contrato
agrario, constitutivo de empresa agraria. En esta forma podrn aclararse
jurdicamente argumentos no analizados por los tribunales de instancia, quienes se
limitan incorrectamente a lo fctico, para resolver el recurso interpuesto dentro de la
dimensin legal correspondiente.
IV.- Esta Sala en forma reiterada ha expuesto la cardinalidad de la relacin entre
empresa y contratos agrarios: "I.- El contrato agrario es el instrumento encargado de
darle vida jurdica a la actividad productiva. Por su medio se organizan las relaciones
de la empresa agraria. La causa del contrato ser siempre la empresa agraria, pues
sta nace, vive, crece e incluso se extingue a travs de contratos. Por ello va a ser la
empresa la encargada de calificar la funcin econmica y social del contrato. No

obstante su unidad como categora, la evolucin histrica lleva a individualizar

nuevos principios comunes, y ulteriores elementos entre los diferentes contratos. La
distincin ms ntida est entre contratos constitutivos del ordenamiento de la
empresa y contratos al servicio de la empresa: los primeros han sido definidos
incluso como contratos de la organizacin (global) de la empresa, o ms simplemente
"contratos de empresa", mientras los segundos son contratos de ejercicio, o tambin
llamados "para la empresa". An cuando puedan existir diferencias entre unos y
otros, hay principios generales comunes e individualizables a todos ellos, pudiendo
subrayarse la consensualidad, la tipicidad, la comunidad de fin o fin comn, y la
duracin (el desarrollo de estos principios generales del Derecho Agrario -cuya
sntesis se plantea en los considerandos siguientes- puede encontrarse, entre otras, en
las sentencias de esta Sala N 217 de las 16 horas del 27 de junio de 1990, N 229 de
las 15 horas del 20 de julio de 1990, N 243 de las 16 horas 35 minutos del 27 de julio
de 1990, N 123 de las 15 horas del 31 de julio de 1991, N 238 de las 15 horas con 30
minutos del 26 de diciembre de 1991, N 153 de las 10 horas con 40 minutos del 13
de noviembre de 1992 y N 13 de las 10 horas del 29 de enero de 1993). II.- El
principio de la efectividad en el contrato agrario se vincula con su funcin econmica
y social. Tiene como fin la constitucin de una empresa agraria y la disciplina de su
ejercicio. El contrato se individualiza y define a travs del esquema legal llamado a
disciplinarlo, o bien por las reglas establecidas por las partes como ordenamiento
propio. En general, y sobre todo en los contratos asociativos, el contrato est limitado
por las obligaciones y derechos establecidos por las partes contratantes, pero va ms
all en cuanto seala cmo se encuentran divididos los poderes, las responsabilidades
y las actividades a desplegar por las partes en la empresa. En este sentido la empresa
no nace con el contrato mismo. Su perfeccionamiento depende del efectivo
nacimiento de la iniciativa econmica. As en Derecho Agrario la funcin econmica
y social no consiste solo en otorgar el goce de un bien sino en constituir la empresa.
Para ello resulta vital el despliegue efectivo de la actividad. An as, si la empresa no
naciera las partes siempre debern cumplir sus obligaciones contractuales recprocas,
sin poder entenderse eximidas en sus responsabilidades. III.- El principio de la
consensualidad tiene sus particularidades en el Derecho de los contratos agrarios.
Previamente a la actividad productiva es necesario el consentimiento. Este, sin
embargo, no es el elemento caracterstico, pues en el Derecho moderno consensuales
son todos los contratos, incluso aquellos an vinculados con las estructuras
contractuales del Derecho Romano. Con el principio de la consensualidad en
Derecho Agrario se pretende indicar la estrecha relacin entre la causa del contrato y
la empresa. Desde un primer punto de vista, ya analizado, el encuentro de la voluntad
prefigura el nacimiento de la empresa y de los efectos esenciales del contrato. Desde
un segundo ngulo, ms importante quiz, el consentimiento distingue lo agrario de
las otras formas contractuales, sobre todo en cuanto se quiere constituir un tipo
determinado de empresa o bien se contrata para el ejercicio especfico de ella. IV.Vinculado a este razonamiento aparece el principio de la tipicidad, en estrecha
relacin con la causa del contrato: la empresa agraria. En efecto, el consentimiento
generalmente tiende a relacionarse con estructuras de contratos tpicos del Derecho
Romano y del Derecho Civil. Sobre el particular conviene recordar las enseanzas de
Gaio quien divida los contratos segn la funcin econmica social en cuatro tipos
diferentes: emptiovenditio, locatio condutio, societas y mandatum. Para l stos no se

perfeccionaban con el solo acuerdo sino en cuanto los intereses estuvieran previstos
en el ordenamiento jurdico: justa causa. Adquira un particular significado la
relacin entre el acuerdo de las partes (consensus) y el fin tpico de intereses
configurados por el ordenamiento (justa causa), hasta conformar el elemento
fundamental calificante de la estructura del contrato.
El esquema clsico del Derecho Romano ha comenzado a tener problemas,
consecuencia de una marcada evolucin, pues en el Derecho moderno la libertad
contractual juega un papel cardinal. As incluso autores clsicos como Domat y
Pothier en vez de causa justa refieren a la posibilidad de la "cause suffisante", en
cuanto razonable y justa. Por la estrecha relacin con los fenmenos econmicos y
sociales vinculados a la naturaleza de los hechos y las cosas, valga subrayar, los
contratos agrarios, an hoy, se encuentran vinculados a la tradicin romanista.
Resulta difcil comprender cmo las partes en materia agraria pretendan, con su libre
voluntad, configurar un contrato atpico, novedoso, no previsto en el ordenamiento
jurdico. En realidad esas partes buscan constituir la empresa, o permitir su
funcionamiento. En esto consiste la tipicidad de los contratos agrarios. Para tal fin
recurren, por lo general, a las formas contractuales ya existentes, an cuando ello no
excluye la configuracin de formas contractuales emergentes, nuevas, como
imperativo del nuevo proceso econmico. Naturalmente respecto de estos contratos
las partes agregan clusulas, estipulaciones, las cuales, sin poder estar en contra de
normas imperativas, le dan caractersticas particulares a su voluntad. Este tema ha
trado a discusin si debe afirmarse la existencia de numerus clausus o numerus
apertus en las formas contractuales agrarias. La experiencia demuestra que las
exigencias econmicas y sociales obligan a frmulas abiertas, an cuando se
reconoce la importancia vital de los contratos con tipicidad legal o tipicidad social,
utilizados en forma amplia por los sujetos agrarios. Ello no implica, en ningn caso,
calificar estos contratos como de naturaleza civil, comercial, o de cualquier otro tipo,
pues va a ser la presencia de la empresa agraria la encargada de disipar cualquier
duda al respecto. Esto es as porque -como lo ensea la experiencia y ha sido resuelto
jurisprudencialmente- los contratos agrarios an asumiendo las estructuras de otros
tipos contractuales se afirman como agrarios en cuanto su funcin econmica y
social se vincule a la empresa agraria, pues la estructura siempre es un esquema
jurdico neutro susceptible de asumir diversas funciones conforme a las exigencias de
las diferentes ramas jurdicas. V.- La comunin de fin, o fin comn, es otro elemento
caracterizante del contrato agrario. Algunos lo critican pues identifican en la
contratacin intereses contrastantes, sin embargo el acuerdo presupone siempre un
punto de equilibrio y un compromiso de colaboracin de las partes an cuando sus
intereses puedan ser divergentes o incluso antagnicos. Se presupone un cierto deber
de cooperacin y buena fe en el cumplimiento de las obligaciones derivadas de todo
contrato. El acuerdo en el agrario no se realiza simplemente en torno a un punto de
equilibrio sobre el cual giran los intereses tpicamente divergentes de las partes. Por
el contrario se realiza en torno al inters de un ordenamiento de la empresa agraria
llamada a constituirla o a potenciarla. En los contratos de intercambio constitutivos
de empresa son la organizacin y el ejercicio de ella el fin comn en funcin del cual
se llega al acuerdo de voluntades. En los otros tipos de contratos de intercambio para
la empresa -de trabajo subordinado o de crdito- el presupuesto es la empresa, es
decir la situacin de hecho existente sin la cual las voluntades de las partes no

hubieren llegado a encontrar convergencia sobre el inters comn de dar vida o

incremento productivo de la empresa. En los contratos agrarios de intercambio se
realiza siempre una convergencia operativa y dinmica entre fases de intereses que,
con referencia a la vida social y econmica del ordenamiento en su conjunto, son
siempre intereses colectivos, as en el arrendamiento, concedente y arrendatario, en el
de trabajo agrcola subordinados empresarios y trabajadores, en los de integracin
vertical empresarios agrcolas con los industrializadores o comercializadores, se
enfrentan como portadores de intereses particulares, pero siempre expresiones de
partes colectivas, pues podran -como lo hacen- organizarse e impulsar acuerdos
econmicos colectivos. La comunin de fin, o fin comn, fue llamada por los
romanos como coire societatem.
VI.- El ltimo elemento llamado a caracterizar y calificar el contrato agrario es la
duracin. El agrario es siempre un contrato a ejecucin continua pues las
prestaciones de las partes se prolongan en el tiempo. As la duracin se convierte en
requisito esencial, y se vincula a la causa, en consecuencia no podra cumplir su
funcin tpica si no se proyectara en el tiempo. Para precisar la referencia a la causa
el agrario se diferencia de otros contratos a ejecucin continua o peridica por la
duracin (como el suministro, la locacin, la sociedad) pues la duracin del contrato
debe adecuarse y coincidir perfectamente con la duracin de la empresa a la cual las
partes han dado vida. Existen as contratos sometidos a duracin mnima cuando
vinculados a la produccin no pueden ser inferiores al ciclo biolgico productivo de
la empresa, duracin natural por no poder ser inferior a la duracin del ciclo agrario,
duracin mnima legal cuando la ley seala dos varios ciclos o aos agrcolas,
duracin mxima como cuando se pretende tutelar el inters de la propiedad sin
someterla al contrato. La duracin, en consecuencia, siempre estar en funcin de la
actividad. VII.- Los contratos constitutivos, o "de empresa", presentan dos tipos de
estructura: los de intercambio, y los asociativos. Buscan crear ex novo la empresa. Se
caracterizan por tener una nocin unitaria que comprende tanto los contratos de
concesin (de intercambio o asociativos con efectos obligacionales o reales, pero
siempre bilaterales como el arrendamiento, la aparcera, la sociedad, o los contratos
agrarios enfituticos) cuanto los contratos plurilaterales (como las sociedades
cooperativas, o las mismas sociedades del Derecho Comercial cuando realizan
actividades agrarias). Su funcin econmica social es la de prever o preordenar el
nacimiento de la empresa, regulando su complejo ejercicio. Su objeto es el contenido
de las prestaciones respecto de las cuales se obligan las partes para organizar los
factores de la produccin y dar vida a la empresa. A) En los contratos con estructura
de intercambio una parte, definida siempre como concedente, entrega a otra un bien
productivo agrario para su utilizacin al fin de la empresa. Adems de la entrega de
dicho bien productivo (fundo, ganado, o cualquier otro tipo) al contrato le califica la
concesin del ejercicio de un poder, y no el derecho de goce sobre el bien. El
fundamento jurdico est en conceder el ejercicio del poder para la organizacin y
direccin de la empresa. Se le atribuye esa responsabilidad para ejercerla en
sustitucin del concedente. La transmisin puede ser total o parcial. Se manifiesta
como el ejercicio de un derecho obligatorio o de un derecho real, en consecuencia si
media incumplimiento la plenitud del poder regresa al concedente. B) Los contratos
con estructura asociativa son de carcter bilateral o plurilateral. Los hay de la ms
amplia gama desde el punto de vista de la concesin, sea de la concesin mixta, con

aporte de trabajo de una o ambas partes. En ellos se fija el esquema de organizacin

de todos los factores de la produccin, comprendiendo el trabajo ejecutivo. Dentro de
estos contratos, adems de la aparcera, tambin se encuentran los constitutivos de
cooperativas e incluso los de creacin de una sociedad por acciones para ejercer la
actividad agraria. Particular mencin dentro de stos merece en el Derecho Agrario
aquellos -reconducibles al contrato de sociedad, por la va jurisprudencial (artculos
1196 y 1250 del Cdigo Civil)- donde las partes sin tener un esquema contractual
tpico fijan un conjunto de derechos y obligaciones recprocas para impulsar la
actividad agraria bajo forma empresarial. VIII.- Los contratos de ejercicio de la
empresa agraria, o simplemente "para la empresa", son instrumentales y tienden a
facilitar la vida de aquella. Se caracterizan porque siempre ser parte un empresario
agrcola, y sus estipulaciones respondern tpica e inevitablemente a las exigencias
de la empresa. Por su medio se pretende procurarle a la empresa agraria alguno de los
factores de la produccin (tierra, capital, organizacin), o para promover o
desarrollar su ejercicio (capital, trabajo, capacidad en el mercado). Pueden ser
estipulados antes de asumida la iniciativa empresarial o en el curso de su desarrollo.
Entre ellos pueden citarse, entre muchos, el crdito agrario en cuanto suministra el
capital necesario para su funcionamiento, expansin o desarrollo; los contratos de
trabajo agrcola, por ser stos los llamados a dotar a la empresa del elemento
necesario para cumplir las diferentes etapas de la produccin; las cooperativas de la
ms diversa ndole, pues por su medio los empresarios generalmente se organizan
-sin dejar muchas veces sus poderes de conduccin- para encontrar soluciones,
dentro de criterios asociativos, tanto al suministro de bienes como a la
industrializacin o comercializacin de stos en condiciones ms favorables;
contratos agroindustriales por medio de los cuales los empresarios agrcolas se
vinculan con los industrializadores o comercializadores de sus mismos productos
para -dentro de un proceso de integracin vertical- poder colocar con mayor
seguridad sus bienes en el mercado, y a su vez tener ventajas econmicas de etapas
superiores -como la industrializacin o la comercializacin- de los bienes por ellos
producidos; y la formacin de consorcios o asociaciones de productores, pues por su
medio los empresarios se unen entre s -en una integracin horizontal- para lograr
enfrentar a otros sectores productivos, los retos del mercado, o bien para simplificar
sus procesos econmicos. La lista puede ser interminable pues tambin la
compraventa, los contratos para realizar mejoras, preparar la tierra para la
produccin, la fumigacin, la letra de cambio, el leasing, y muchos otros ms,
cuando cumplan una funcin como la sealada pueden ser clasificados dentro de los
contratos de ejercicio. (Estos criterios han venido siendo sostenidos en forma
reiterada por la jurisprudencia de la Sala a partir de las resoluciones N 71 de las 14
horas 20 minutos, N 73 de las 14 horas y 30 minutos del 30 de junio de 1993, y N 75
de las 14 horas y 15 minutos del 2 de julio de 1993).
V.- El contrato de arrendamiento agrario constituye un instrumento fundamental para
la constitucin de la empresa agraria. Por su medio se permite al futuro empresario
concentrar los factores de la produccin a los fines de la gestin productiva. La
empresa del arrendatario constituye uno de los tipos de empresa agraria asentada
sobre fundo ajeno. Este tipo contractual agrario debe armonizar el adecuado
desenvolvimiento de una relacin jurdica desarrollada entre propiedad y trabajo.
Esto lleva a un incremento de la productividad y a una mayor justicia social. Los

principios generales del contrato de arrendamiento agrario en los diferentes

ordenamientos jurdicos son las siguientes: a) Duracin: El contrato de
arrendamiento es a largo plazo. Ello permite una mayor estabilidad al arrendatario,
estimulndolo para cumplir los fines de la locatio condutio. Mientras el arrendador
pretende la conservacin y valorizacin del suelo, el arrendatario intenta obtener el
mayor provecho posible; estn previstas las prrrogas convencionales y legales,
dentro de stas ltimas la tcita reconduccin. b) Renta: En ausencia de acuerdo de
voluntades su establecimiento opera a travs de rganos pblicos (Francia o Italia) o
bien, con la posibilidad de intervencin del Juez para determinar una renta justa en
caso de controversia (Inglaterra, Alemania, Espaa). La fijacin de la renta puede ser
para aumentarla o disminuirla. Se puede aumentar por haber transcurrido un plazo
largo, si las partes no previeron el incremento, o bien si el propietario ha introducido
mejoras. Se disminuye si el arrendatario se ve disminuido en el rea arrendada, por
causas ajenas a su voluntad: inundaciones, aluvin, avulsin, e incluso cuando pierde
parcial o totalmente la cosecha por caso fortuito o fuerza mayor. El canon es
considerado en relacin con las prestaciones de las partes, y debe constituir una
verdadera correlacin con el goce efectivo del fundo. La prestacin del arrendador, o
sea el garantizar el uso y goce del bien, satisface el inters del arrendatario a los fines
del ejercicio de la empresa agraria, y la prestacin del empresario (arrendatario)
consistente en el pago de la renta, satisface el inters del arrendador. Lo fundamental
en este tipo de contrato es la existencia de una verdadera proporcionalidad entre la
renta y la productividad del bien. c) Mejoras: Sobre este tema varan los criterios
para su clasificacin e indemnizacin. En el Derecho Agrario es constante en todos
los pases la clasificacin de las mejoras en dos grupos a efectos de su
indemnizacin. Las primeras determinan una modificacin sustancial en la
produccin, y por ello es necesario el consentimiento del propietario. Las segundas
se realizan en el giro normal del ejercicio del cultivo y no requieren el
consentimiento del arrendador, aunque generalmente se le debe comunicar la
intencin de realizarlas. En ambos casos la comunicacin debe verificarse
formalmente. La ejecucin de mejoras, ntimamente relacionada con la duracin del
arrendamiento, trae como consecuencia la necesidad de su adecuada indemnizacin
al finalizar el contrato pues stas pasarn a poder del arrendador. Las diferentes
legislaciones han establecido sistemas eficientes para su justipreciacin. Es
orientacin general el pago de ellas y el correspondiente derecho -para el
arrendatario- de retener el bien hasta su efectivo pago. Las mejoras se configuran en
una fattispecie compleja, compuesta de un acto jurdico -acto real no negocial- de
mejoramiento, y de un hecho natural que constituye el resultado del acto de
mejoramiento, o sea, la mejora material. El problema jurdico fundamental en esta
materia se encuentra en el inters del arrendatario en mejorar el fundo, con el fin de
obtener una mayor productividad, y el inters del propietario de beneficiarse con las
mejoras introducidas en el fundo. En ltima instancia los intereses pblicos se
dirigen a favorecer las iniciativas del arrendatario tendientes a incrementar la
produccin agrcola y estimular la capacidad productiva del fundo, dentro de un
sentido de equidad con los derechos del propietario. d) Derecho de tanteo, o derecho
de preferencia del arrendatario al acceso al fundo arrendado: Si el propietario
pretende enajenar el bien dado en arrendamiento agrario el arrendatario debe tener
prioridad para su adquisicin (Francia, Italia, Espaa, Holanda y Blgica). En varios

pases existe incluso un procedimiento para garantizar este derecho. Si el arrendador

decide enajenar la finca a ttulo oneroso debe comunicrselo al arrendatario, a los
efectos de recibir una oferta para la adquisicin, en los mismos trminos de como se
est poniendo a la venta el inmueble. Este, por su parte, debe cumplir ciertos
requisitos, sobre todo de profesionalidad, en cuanto al ejercicio directo de la
agricultura. e) Formalidades del contrato: En lneas generales los contratos de
arrendamiento deben ser redactados en forma escrita, para que sirvan de prueba en
cuanto a eventuales indemnizaciones sobre todo de mejoras, y como fuente
esclarecedora de cualquier controversia jurdica, sin embargo por tratarse de un
"contrato realidad", los jueces deben derivar del conjunto de relaciones la voluntad
de las partes, y, con base en criterios de equidad, ajustar las convenciones para el
aumento de la productividad, y la mutua satisfaccin de los intereses de las partes. f)
Sucesin "mortis causa": En todos los ordenamientos jurdicos -salvo prohibicin
expresa en contrario-los herederos pueden continuar con el contrato cuando renan
las cualidades del empresario agrcola, operando la sucesin del contrato. g)
Subarriendo o cesin: Este tipo de subcontratacin, salvo autorizacin expresa del
propietario en el contrato original, generalmente es prohibido porque contraviene los
requisitos de la buena y directa explotacin de la empresa agraria. h) Jurisdiccin
especializada: Para la solucin de las controversias derivadas de los contratos
agrarios en casi todos los pases esta tarea le ha sido confiada a una jurisdiccin
especializada en Derecho agrario.
VI.- Las normas del Cdigo Civil, en cuanto ley general, as como los institutos del
Derecho Romano, compatibles con los principios generales del Derecho Agrario,
permiten encontrar soluciones a los problemas no previstos en un ordenamiento
iusagrario completo (sentencia de esta Sala N 217 de las 16 horas del 27 de junio de
1990, explicable en relacin con el artculo 5 de la Ley Orgnica del Poder Judicial N
7333, publicada en La Gaceta N 124 de 1 de julio de 1993). Por su parte la
jurisprudencia como fuente informadora del ordenamiento jurdico es la llamada a
suplir, por la va de interpretacin extensiva, los alcances de las normas encargadas
de resolver los conflictos jurdicos cuando no exista norma para el caso concreto o no
haya sido concebida para las nuevas exigencias jurdicas (Artculo 9 del Cdigo
Civil).
VII.- Esta Sala, por medio de la sentencia N 217 de las 16 horas del 27 de junio de
1990, ha explicado los alcances de la resolucin contractual por incumplimiento
consagrada en el artculo 692 del Cdigo Civil sealando: "... ste contempla una
clusula contractual implcita en todos los negocios jurdicos precisamente porque en
stos un sub conjunto obligacional est conformado por la voluntad de las partes y
otro por el ordenamiento jurdico en cuanto a las normas generales referidas a todos
los contratos y las especficas de los contratos concretos, siendo la de la resolucin
contractual una clusula de carcter general. El 692 constituye la regla para las
relaciones contractuales en los mismos trminos que el 1045 lo es para las relaciones
extracontractuales. Dentro de este orden de ideas, y por tratarse de una clusula
implcita, no es necesario que las partes lo consignen expresamente pues va a ser
parte del acuerdo por disposicin de la Ley (sobre esto ltimo vase la sentencia de
la Sala de Casacin N 61 de las 14 horas y 15 minutos del 27 de junio de 1973). Una
interpretacin inicial del artculo 692 muestra las posibilidades que tiene el
contratante que ha cumplido frente al incumpliente: la primera de ellas es el derecho

que le asiste para reclamar del contratante que ha incurrido en la falta de

cumplimiento en la satisfaccin contractual de lo que se ha obligado, es decir,
obligarlo a cumplir, solo que en este caso la ejecucin de esa obligacin va a
depender de la naturaleza misma de ella pues podra estarse en el caso de una
imposibilidad obligacional; pero tambin, en segundo lugar, y es el del subjdice, el
contratante puede exigir la resolucin contractual y la indemnizacin correspondiente
de daos y perjuicios. En esta segunda opcin otorgada por el ordenamiento jurdico
se pretende que las partes vuelvan al estado inicial, como si el contrato no se hubiera
realizado, para lo cual adems de la resolucin debe indemnizarse al acreedor en los
eventuales daos y perjuicios que el incumpliente lo ha hecho incurrir, lo que
significa igualmente condenar al deudor o culpable contractual. Naturalmente estas
dos opciones otorgadas por el ordenamiento ofrecen como lmite a la resolucin
contractual una serie de aspectos establecidos por la jurisprudencia como cuando el
contrato no puede ejecutarse, o bien cuando tratndose de un incumplimiento el
acreedor acepta lo cumplido an cuando ello ocurra en forma tarda, o bien suceda en
forma parcial o defectuosa, dependiendo todo ello de las circunstancias, de la utilidad
prctica de la resolucin e incluso del inters jurdico que pueda justificarla (sobre
esto ltimo vase la sentencia de la Sala de Casacin N 61 de las 14 horas 15
minutos del 27 de junio de 1973)".
VIII.- El contrato de arrendamiento entraa una multiplicidad de obligaciones
recprocas. Las hay de diferente tipo: positivas y negativas. Por ello no siempre el
incumplimiento de una obligacin positiva produce la resolucin contractual. Entre
las positivas, cuando las circunstancias lo justifiquen, la autoridad judicial puede
conceder un plazo al demandado, antes de resolver el contrato, para cumplir la
prestacin debida; sin embargo cuando el incumplimiento se refiere a la omisin de
pago ese beneficio no se aplica (Artculo 1147). La resolucin del convenio tambin
puede fundarse en la infraccin de una obligacin negativa. El juez no est obligado
a declararla si la falta es de escasa importancia. Como disposicin general el
arrendatario est facultado para solicitar la disminucin del precio o la resolucin
contractual si, por cualquier motivo, se ve privado de una parte de la cosa arrendada
(Artculo 1133, prrafo 2). Si como consecuencia de las reparaciones realizadas por
el propietario se priva de su uso al arrendatario por ms de 30 das, ste puede
solicitar la disminucin del precio o la resolucin del contrato (Artculo 1132). La
misma facultad tendra si aparecen vicios o defectos en la cosa susceptibles de
impedir o desmejorar su uso; sin embargo, estar privado de ese derecho si al
celebrar el pacto tuvo conocimiento del defecto, pero puede solicitar indemnizacin
por la prdida sufrida (Artculos 1133 prrafo primero y 1134). Tambin el
arrendante puede solicitar la resolucin del contrato, con indemnizacin de daos y
perjuicios, cuando el arrendatario le da un uso distinto de su destino o no la usa como
buen padre de familia, causando perjuicio grave al arrendante (Artculo 1140).
IX.- La responsabilidad civil en la resolucin contractual del arrendamiento requiere
la concurrencia de los siguientes elementos: a) existencia de una relacin contractual
de arrendamiento; b) incumplimiento de las obligaciones positivas o negativas
derivadas de dicho contrato; c) imputacin del incumplimiento al deudor; d)
existencia de un dao, y; e) relacin de causalidad entre el incumplimiento de la
parte contratante y el dao producido (sentencia N 320 de las 14 horas y 20 minutos
del 9 de noviembre de 1990).

X.- La resolucin contractual del arrendamiento puede derivarse no solo del

incumplimiento de las obligaciones de las partes sino de circunstancias totalmente
ajenas a su voluntad. Esto porque no se configura el nexo de causalidad requerido
entre el incumplimiento y el dao causado. En tal circunstancia ninguna de las partes
puede exigir el pago de daos y perjuicios. Se puede resolver el contrato de pleno
derecho por: a) el hecho de un tercero: el arrendatario responde de los perjuicios,
cuando no hubiere dado cuenta oportuna, de las usurpaciones verificadas por terceros
(artculo 1138 prrafo 2); pero su responsabilidad no es absoluta: est exento cuando
demuestre que el hecho deriva de una causa extraa o haber empleado todos los
cuidados a su alcance (Artculo 1139). b) caso fortuito o fuerza mayor: el
arrendatario no responde de las prdidas o deterioros debidos a caso fortuito o fuerza
mayor u otra causa que le fuere extraa (artculo 702 y 1139 citado), pues los eventos
son ajenos a la voluntad del arrendatario quien no ha podido preverlos o,
previndolos, no tiene la capacidad para lograr evitarlos y, c) por destruccin o
prdida total o parcial del bien arrendado: esta circunstancia priva al arrendatario de
gozar, disfrutar o explotar el bien, en consecuencia ello produce la resolucin del
contrato (artculo 1146). "Prdida" significa no solo la destruccin material de la cosa
objeto del contrato sino tambin cualquier circunstancia capaz de impedir o
imposibilitar el uso del bien al fin al cual estaba destinado. Si el estado de la cosa,
despus de la destruccin parcial, permite continuar con el arrendamiento, o si el
arrendador consiente el restablecimiento del bien arrendado, el arrendatario podra
pedir la resolucin del contrato o la disminucin del precio (articulo 1146 prrafo 2).
XI.- El recurso para ante esta Sala combate en los siguientes aspectos el fallo del
Tribunal Superior: 1. Rechazan como obligacin de los propietarios el
mantenimiento de las fincas, solo porque el alquiler se invertira en ellas mismas,
afirman como claro y conciso el contrato y no susceptible a este tipo de
interpretaciones; 2. Mantienen la tesis -distinta a lo declarado por la sentencia- segn
la cual las fincas estaban en abandono al momento de las invasiones, para ello se
fundan en el dicho de los testigos, e igualmente son contrarios a estimar la finca
sobrepoblada de cabezas de ganado; 3. El Tribunal no consider existentes al
momento de la entrega del inmueble al arrendatario las cercas destrozadas, las reas
sembradas de repastos dedicadas a la ganadera, la casa y parte del bosque, an
cuando toda la infraestructura de la finca arrendada desapareci al ser invadida por
los precaristas con la anuencia del arrendatario, quien no aport mejoras al inmueble;
y, 4. Critica, como una especulacin, deducir de un contrato de arrendamiento por un
plazo de 10 aos la falta de una finca en condiciones ptimas de produccin, pues
stos deben favorecer a las dos partes y no solo a una; 5. Llaman la atencin sobre la
existencia de un enriquecimiento ilcito del arrendatario, quien explot
inmisericordemente el inmueble por ms de 10 aos, sin pagar ningn tipo de
retribucin; 6. Piden ser eximidos en costas. Fundamentan todo lo anterior en los
artculos 324, 325, 1126, 1128, 1130, 1138, 1139, 1022, 1125 del Cdigo Civil, 54 y
55 de la Ley de Jurisdiccin Agraria.
XII.- Cuando el propietario celebra un contrato de arrendamiento agrario la posesin
se desdobla: el arrendante tiene la posesin mediata y el arrendatario la inmediata.
Originalmente la jurisprudencia consider legitimado para proteger la posesin solo
al arrendante, ms tarde otorg esa posibilidad tambin al arrendatario. Naturalmente
la propiedad genera ms derechos al propietario, pues ste puede ejercer todas las

acciones otorgadas por el ordenamiento jurdico. La situacin del arrendatario es ms

limitada pues solo podra ejercer las acciones interdictales o recurrir a la denuncia
por usurpacin, pues no tiene legitimacin para reivindicar o ejercer otro tipo de
acciones tpicas del propietario. La ampliacin de derechos-obligaciones al
arrendatario deriva tambin del principio de actuar como buen padre de familia, es
decir de proteger, por todos los medios a su alcance, el bien arrendado (Artculo
1138, prrafo primero, del Cdigo Civil).
XIII.- En el arrendamiento agrario tambin es posible la prdida de la posesin por la
va del precarismo. Cuando ello suceda son los artculos 92 y siguientes de la Ley de
Tierras y Colonizacin N 2825 del 14 de octubre de 1961, y sus reformas, los
encargados de resolver el problema. Las posibilidades previstas por esas
disposiciones seran la indemnizacin del fundo al propietario-arrendante, el pago de
las mejoras al poseedor en precario, o en ltimo caso la expropiacin forzosa del bien
al propietario (con la indemnizacin constitucional correspondiente). Salvo el caso
de prescripcin en todos los casos se protege al propietario. Desde este punto de vista
el numeral 1138 del Cdigo Civil debe ser analizado a la luz de los principios
generales del Derecho Agrario antes sealados. La norma excluye la indemnizacin
por parte del arrendatario al arrendante cuando medie la intervencin de terceros en
invasin del bien, y el cocontratante haya actuado con la diligencia debida. Ello
coincide con las normas iusagrarias referidas. Esto es lgico pues si el arrendatario,
quien actu con la debida diligencia en la proteccin de la posesin, la ha perdido, no
es ste quien debe indemnizar al propietario sino el causante de esa desposesin, o en
ltimo caso el Estado a travs del Instituto de Desarrollo Agrario. Interpretar en
sentido contrario estas normas significara un enriquecimiento sin causa pues ello
implica una doble indemnizacin al propietario: la del poseedor o el Estado, y la de
su cocontratante. Por el contrario si hubo un desdoblamiento en la posesin como
consecuencia de una causa jurdica derivada de un negocio a ttulo oneroso lo lgico
sera indemnizar tambin al arrendatario en cuanto la desposesin le signifique un
perjuicio. Estos planteamientos del Derecho Agrario se ajustan a los principios, ya
sealados, de la intervencin del tercero, de donde no puede derivarse ningn tipo de
responsabilidad al arrendatario.
XIV.- La apreciacin de la prueba en materia agraria es libre para el juzgador, segn
lo dispuesto en el artculo 54 de la Ley de Jurisdiccin Agraria, y no observa esta
Sala razn alguna por la cual se deba concluir en forma distinta respecto a los hechos
tenidos como probados por el Juez de Primera Instancia, mantenidos por el Tribunal.
Al celebrarse el contrato de arrendamiento entre Amazonia S.A. y Luis Alberto
Murillo Esquivel, la finca se encontraba en estado de abandono. El arrendatario la
explot por aproximadamente 9 aos, mediante el ejercicio de la actividad ganadera,
manteniendo siempre entre 150 a 200 cabezas de ganado. Mejor el fundo, hizo
cercas y apartos, en general, le dio el mantenimiento necesario. El 1 de mayo de 1990
las fincas fueron invadidas por ms de 25 precaristas. Expulsaron el ganado y
desalojaron al arrendatario. El arrendatario comunic lo acaecido a los propietarios y
a la Guardia de Asistencia Rural, logrando el desalojo, y fue restituido en el goce de
su posesin en el mes de junio de ese mismo ao. Pero en agosto los precaristas
invadieron nuevamente la finca expulsando el ganado y destruyendo las cercas. El
arrendatario comunic de nuevo a los propietarios del fundo y estableci la denuncia
ante la Guardia de Asistencia Rural quienes efectuaron otro desalojo el 23 de octubre

de 1990. Dos das despus se produce una nueva invasin sobre la finca
mantenindose en ella hasta la actualidad. Los precaristas han construido ranchos y
sembrado diversos cultivos. No se demostr el incumplimiento de alguna de las
partes contratantes, y si se resolvi el contrato lo fue porque el arrendatario perdi,
por efecto de terceros, la posesin del fundo arrendado. Todo ello encuentra
fundamento en el elemento probatorio, el cual, por lo mismo, no fue incorrectamente
apreciado. Por el contrario, de la prueba constante en autos, resulta acertada la
apreciacin hecha por el Tribunal Superior en tal sentido. El recurrente lleva razn en
algunos de sus argumentos: el contrato de arrendamiento no estableci -como
errneamente lo afirma el Tribunal- la obligacin de los arrendantes en el
mantenimiento de la finca, todo lo contrario, era al arrendatario a quien corresponda
invertir el monto del canon para ese propsito; por otra parte, el Tribunal especula al
establecer que los contratos por plazos prolongados generalmente estn referidos a
fincas abandonadas pues eso no se puede afirmar categricamente; por el contrario,
el contrato de arrendamiento agrario pretende la utilizacin de plazos largos para
beneficiar a ambas partes como bien lo afirma el recurrente. Estas argumentaciones,
si bien tienen sentido, no son suficientes para combatir los verdaderos fundamentos
de la sentencia.
XV.- El fundamento de la sentencia radica en la imposibilidad de las partes de
continuar con la ejecucin del contrato y en particular del arrendatario seguir con el
goce y disfrute de la posesin derivada del mismo, como consecuencia de la accin
de los precaristas sobre los inmuebles. En otros trminos, la resolucin contractual no
se decreta como una consecuencia del incumplimiento de una de las partes conforme
al artculo 692 del Cdigo Civil, caso en el cual s se prev la responsabilidad de la
parte incumpliente al pago de los daos y perjuicios. En este caso, la resolucin se
produce de pleno derecho. Si el arrendatario pierde totalmente la posibilidad de goce
y disfrute de la posesin derivada del contrato de arrendamiento, como es el caso que
nos ocupa, existe causa suficiente para declarar su resolucin. Ninguna de las partes
puede exigir el pago de daos y perjuicios. Es importante poner de relieve el
cumplimiento de parte del arrendatario de su obligacin positiva -contenida en los
artculos 1138 y 1139 del Cdigo Civil- al dar aviso al propietario del inmueble sobre
la invasin, e incluso procurar el desalojo. Ese fundamento -el ms importante- no
fue combatido por el recurrente, y por ende la parte dispositiva de la sentencia del
Tribunal se debe mantener inclume.
XVI.- Finalmente, el recurrente alega violacin del artculo 55 de la ley de
Jurisdiccin Agraria, por cuanto se le conden en costas habiendo litigado con
evidente buena fe. Esta Sala en forma reiterada ha establecido que en toda sentencia,
cuando se decida definitivamente las cuestiones debatidas mediante pronunciamiento
sobre la pretensin formulada en la demanda, o en los autos con carcter de
sentencia, cuando decidan sobre excepciones o pretensiones incidentales cuyo efecto
es poner fin al proceso, se condenar al vencido al pago de las costas personales y
procesales. Este principio se encuentra consagrado en el artculo 221 del Cdigo
Procesal Civil (que corresponde al 1027 del Cdigo de Procedimientos Civiles,
conforme a la reforma introducida al mismo en 1937) y 55 de la Ley de Jurisdiccin
Agraria. En aplicacin de esta norma se ha resuelto que el pronunciamiento sobre
ambas costas debe hacerse an de oficio, pues la condenatoria se impone al vencido
por el solo hecho de serlo, en otras palabras por perder el litigio, sin poder deducir de

tal condenatoria el calificativo de litigante temerario o de mala fe en el condenado al

pago de esas costas. Excepcionalmente puede eximirse al vencido al pago de una o
ambas costas. Esto acontece cuando el vencido ha litigado con evidente buena fe, o
cuando la demanda o contrademanda comprendan pretensiones exageradas, o bien
cuando el fallo acoja solamente parte de las peticiones fundamentales de la demanda
o reconvencin, si el fallo admite defensas importantes invocadas por el vencido, e
incluso si hay vencimiento recproco. Tambin el Juez puede eximir a la vencida del
pago de las costas procesales causadas con peticiones o en diligencias de la contraria
que, a su juicio, deban ser calificadas de ociosas o innecesarias (artculo 222 del
Cdigo Procesal Civil). Como la exensin del pago de costas es una facultad
concedida al Juez la norma no se infringe cuando no se hace uso de esa facultad,
pero, a la inversa, si el Juez hace uso de la facultad s es posible un mal uso, o un uso
indebido de la facultad, y, de acuerdo a las circunstancias, en ese caso s puede
resultar procedente un recurso de casacin. En todo caso, y an siendo potestativa la
excensin por razones de haber litigado con buena fe, la ley establece los casos
cuando la misma no est presente, pues ello acontece en el demandado rebelde que
hubiere sido citado en persona o en su casa y no se hubiere apersonado en primera
instancia, o cuando el vencido hubiere negado pretensiones evidentes de la demanda
o contrademanda cuya aceptacin debi hacer a la luz del proceso, cuando hubiere
aducido documentos falsos o testigos falsos o sobornados, y tampoco podr ser
eximido quien hubiere planteado su demanda o excepcin sin ofrecer pruebas por
tratarse de hechos disputados (artculo 223 ibdem). El motivo del recurso busca
eximir el pago de las costas a los actores, beneficio no concedido por el Tribunal de
instancia, lo que obliga a la Sala a declarar sin lugar el recurso en cuanto a este
extremo por improcedente.
XVII.- Los argumentos del recurrente no son de recibo, en consecuencia procede
confirmar la sentencia recurrida en todos sus extremos.
POR TANTO:
Se confirma la sentencia recurrida.
Edgar Cervantes Villalta
Ricardo Zamora C. Hugo Picado Odio
Rodrigo Montenegro T. Ricardo Zeledn Z.
Muoz
Archivo adjunto HTML [ Descargar archivo | Guardar en tu Yahoo! Maletn, ]
N 84
SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- San
Jos, a las quince horas del treinta y uno de julio de mil novecientos noventa y seis.
Proceso Ordinario Agrario de resolucin de contrato establecido en el
Juzgado Civil de Turrialba, Agrario por Ministerio de Ley, por el "Centro
Agronmico Tropical de Investigacin y Enseanza" (CATIE), representado por su
Subdirector Oscar Fonseca Rojas, ingeniero agrnomo, vecino de Turrialba; contra
"Florencia Industrial S.A.", representada conjuntamente por sus directores de
nacionalidad canadienses, Judith Alice Robson Smith, Judie Alexandra Pirie Robson,
sta viuda y ambas amas de casa, y Alexander Pirie Robson, divorciado y
empresario. Se le dio intervencin al Instituto de Desarrollo Agrario, representado
por su apoderada general judicial Licda. Ana Victoria Mora Mora, soltera.
Intervienen, adems, el Dr. Walter Coto Molina y el Lic. Ral Chacn Bonilla, quien

es vecino de Turrialba, as como el Lic. Alvaro Jos Meza Lazarus, en calidad de

apoderados especiales judiciales, de la parte actora, los dos primeros, y de la
sociedad accionada, el ltimo. Las personas fsicas son todos mayores de edad, y con
las excepciones dichas, casados, abogados y vecinos de San Jos.
RESULTANDO:
1.- Con base en los hechos que expuso y disposiciones legales que
cit, la parte actora estableci demanda ordinaria que estim en veinte millones de
colones, monto ste en que se fij la cuanta del asunto, a fin de que en sentencia se
declare: "1. Con lugar la demanda en todos sus extremos. 2. Que se resuelva el
contrato de Administracin suscrito entre mi Representada y la empresa demandada
el da 2 de marzo de 1991, escritura pblica nmero 133 del protocolo del notario
pblico Walter Coto Molina, en virtud del incumplimiento del mismo por parte de la
demandada. 3. Que como consecuencia del incumplimiento de la demandada se le
condene a pagar los daos y perjuicios ocasionados al CATIE, dichos daos y
perjuicios los liquido as: 3.a) Costo de jornales, mano de obra, para realizar las
labores que debi hacer la demandada 405.916,70. 3.b) Costo de insumos que
requera la finca y que no invirti la demandada, 990.403,75. 3.c) Los costos por
concepto de mano de obra e insumos que requiere la finca posteriores al da 13 de
agosto de 1991 y que sern calculados por un perito, y durante el tiempo que dure
este litigio y hasta que mi representada logre volver la Finca de caa al estado normal
y a las mismas condiciones en que se encontraba cuando le fue confiada la
Administracin a Florencia Industrial S.A. 3.ch) Costos por concepto de mano de
obra e insumos que requieren la finca para su rehabilitacin a un estado normal,
semejante al momento en que lo recibi la demandada, especialmente el
restablecimiento de las siguientes zonas: 3.ch. i-) Entrada Laguna i. Area en
produccin. Segn la foto nmero 1 se puede apreciar el estado de abandono del
caal, falta de fertilizantes y herbicidas. Las malezas muestran dentro del caal y en
los caminos de acceso a los lotes la falta de asistencia oportuna. A esta fecha la
demandada ya borr esta evidencia mediante pase de arado con tractor,
supuestamente para la preparacin del rea de cultivo. 3.ch.ii-) Entrada Laguna 1.
Segn la foto nmero 2 corresponde al rea que debi haber sido sembrada en abrilmayo de 1991, dentro del programa de renovacin de las 10 hrs, para que produjera
en la zafra de 1992. Muestra claramente el abandono del caal y al camino de
entrada. En relacin a este punto ver el comentario anterior del aparte 3.ch.i.
3.ch.iii-) Foto nmero 3 Muestra parte de dos lotes Laguna 1 conocido como el
tringulo a la izquierda y Laguna 3 a la derecha. El rea del tringulo muestra como
el caal a pesar de no haber contado con la asistencia requerida y oportuna ha
logrado crecer en un 50% del tamao normal dado el buen suelo en que se encuentra
y que la cepa respondi al rebrote en la corta anterior. 3.ch.iv-) Foto nmero d.
Muestra Laguna 3. Puede apreciarse como no se aplic herbicida y fertilizante a
tiempo. El crecimiento de la cepa es anormal y la prxima cosecha no podr
realizarse debido a los costos que un caal en este estado requiere. 3.ch.v-) Fotos
nmeros 5 y 6. Laguna d. Muestra el estado en que se encuentra este lote despus de
haber sido cosechado por Florencia Industrial, despus de una semana de lluvias
continuas en el mes de junio. La cepa desapareci debido al dao hecho por los
tractores en el acarreo de la caa. 3.ch.vi-) Foto nmero 7 y 8. Muestra el rea de
Laguna 5 donde no se dio asistencia de ninguna ndole a la cepa. 3.ch.vii-) Fotos

nmeros 9 y 10. Muestra parte del lote 7 que no tuvo asistencia con insumos, puede
apreciarse el tamao anormal de la caa y la coloracin de la hoja, nos muestra la
deficiencia de nitrgeno y otros elementos, as como el crecimiento entre surcos de
las malezas. 3.ch.viii-) Fotos nmeros 11 y 12. Nos muestra el lote 7 A, sin
asistencia y el crecimiento exuberante de las malezas. 3.ch.ix-) Fotos nmeros 13 y
14. Lotes nmeros 8 y 9; Nos muestra las mismas condiciones que los lotes
anteriores y evidencias que ser poco o nada rentables cosecharlos para la prxima
zafra. 3.ch.x-) Fotos nmeros 15 y 16. La foto nmero 15 muestra el lote nmero 5 a
la orilla de la carretera asfaltada donde Florencia dio alguna asistencia con insumos y
con chapias dentro y en los bordes del caal. La foto nmero 16 nos muestra el lote 2
y 3 con parecida asistencia que el nmero 5. Sin embargo esta asistencia no fue la
ptima y a tiempo y el caal no creci suficiente y floreci muy pequeo. 3.ch.xi)
Fotos nmeros 17 y 18. Nos muestran como al 21 de octubre de 1991 esta rea en el
lote 2, est recin arada y rastreada (huellas de tractor) en la semana del 14 al 19 de
octubre de 1991. Area que debi haber sido sembrada mucho antes para que en la
zafra del 92 formara parte de la produccin que CATIE obtendra dentro de las 10
has. convenidas a sembrar por ao. Sin embargo, no es sino hasta ahora que la
demandada inici las labores de preparacin de tierra para la siembra y reconoce su
incumplimiento en la carta del 11 de octubre cuando habla de 20 hectreas para 1993
omitiendo indicar el compromiso de las 10 hectreas que tena que tener sembradas
en 1991 y que deberan aumentar la produccin en la zafra de 1992. Los puntos 3.a)
y 3.b) son hasta el da 13 de agosto de 1991, fecha a la cual se hizo el clculo. 3.d)
La suma de 157.082,70 por concepto de la diferencia del incentivo, segn
compromiso de la demandada en carta del 20 de diciembre de 1991, monto que an
est pendiente de pago. 3.e) Restablecimiento de los caminos internos de la finca,
para dejarlos en las condiciones que los recibi la demandada. 3.f) La ganancia
dejada de percibir por mi Representada por concepto del no recibo del 24% de los
ingresos totales anuales. Dicha estimacin se har tomando en cuenta los precios
promedios y por todo el tiempo de duracin del contrato. 3.g) Ganancia que dejar
de percibir el CATIE para la zafra de 1992 y aos posteriores en virtud de la baja
produccin que se obtendr debido a la poca o casi ninguna asistencia de los caales
que se encontraban en buen estado y en produccin. Para determinar este punto se
podr tomar en cuenta el nmero de hectreas cultivadas as como los Registros que
tiene la demandada y mi Representada, as como los ndices de produccin normales,
especialmente servir de base la produccin obtenida en 1990 y 1991. 3.h) Ganancia
que dejar de percibir mi Representada por el no incremento del rea de caa segn
la clusula primera del contrato hasta un total de 61 hectreas adicionales para 1966.
3.i) Los costos para restablecer cercas as como el resarcimiento de los daos que se
hubieran causado en la finca experimental La Montaa a consecuencia de lo expuesto
en el hecho dcimo segundo de esta demanda. 3.j) El costo as como cualquier
diferencia de precio que sufra mi Representada en la adquisicin de 125.000
kilogramos aproximadamente de miel de purga para sus actividades normales que
requiere anualmente el CATIE. Igualmente responder por la escasez de ese producto
y los daos y perjuicios que de ellos se deriven y que afectan lgicamente a la actora.
4. Que se condene a la demandada al pago de los intereses al tipo normal bancario
para esta clase de actividades los cuales se calcularn en forma retroactiva a la
presentacin de la demanda, sobre la sumas a que resulte condenada la demandada y

los que se liquidarn hasta el efectivo pago del resarcimiento. 5. Que se condene a la
demandada, adems a pagar ambas costas de este proceso.".
2.- La representacin de la accionada contest negativamente la
demanda y opuso la excepcin de falta de derecho. Asimismo, contrademand
estimando su pretensin en seiscientos millones de colones, para que en sentencia se
declare: a) Que la entidad contrademandada incumpli el contrato suscrito entre
nuestra representada y el centro contrademandado en fecha 2 de marzo de 1991, al
haber solicitado a la autoridad judicial que de inmediato la pusieran en posesin de
las fincas que administrbamos a pesar de no haber acreditado el incumplimiento por
nuestra parte (incumplimiento que como se ver nunca se dio por parte de nuestra
representada). b) Resuelto el contrato suscrito entre nuestra representada y el Centro
Agrcola Tropical de Investigacin y Enseanza, en fecha 2 de marzo de 1991,
otorgado en escritura pblica ante el Notario Walter Coto Molina, escritura nmero
133, del folio 85 a 87 del tomo cuarenta y uno de su protocolo. c) Que al haber
incurrido en incumplimiento contractual la parte contrademandada, y en virtud de
ello haberse resuelto el contrato mencionado debe indemnizar a nuestra representada
en los daos y perjuicios ocasionados con su actuar y pagar los montos que por su
incumplimiento nuestra representada dejar de percibir. Los daos y perjuicios a que
solicitamos se condene a la parte contrademandada son los siguientes: 1) Por
inversin realizada en la preparacin y mantenimiento de los caales existentes a la
hora de ejecutarse el contrato y la preparacin de terrenos y el posterior cultivo y
mantenimiento de los nuevos caales, la parte contrademandada debe cancelar a
nuestra representada la suma de cinco millones cuatro mil ciento noventa y seis
colones con cincuenta cntimos. ii). Por utilidades dejadas de percibir durante los
nueve aos por los cuales fue suscrito el contrato de administracin que ahora
incumpli la parte contrademandada debe cancelar a mi representada la suma de
cuatrocientos millones de colones. 3) Se condene a la parte actora al pago de ambas
costas de esta contrademanda, por cuanto fue quien nos hizo tomar la presente
accin, dado su incumplimiento y su previa instauracin de un proceso judicial.".
3.- El Dr. Coto Molina en su condicin de apoderado de la actorareconvenida, contest negativamente la contrademanda y opuso las excepciones de
falta de derecho y de contrato no cumplido.
4.- El Juez. Lic. Pedro Mndez Aguilar, en sentencia de las 7:30
horas del 3 de abril de 1995, resolvi: "..., se declara parcialmente con lugar la
presente demanda ordinaria promovida por el Centro Agronmico Tropical de
Investigacin y Enseanza (CATIE) contra Florencia Industrial S.A. e igualmente
parcialmente con lugar la contrademanda formulada por la segunda contra el primero
en la forma siguiente: Con lugar la demanda en cuanto en ella reclama el actor la
suma de ciento cincuenta y siete mil ochenta y dos colones con setenta cntimos los
cuales deber pagarle la demandada, y sin lugar la demanda respecto a los otros
extremos reclamados; asimismo con lugar la contrademanda en cuanto a lo siguiente:
1) Que la entidad contrademandada incumpli el contrato suscrito entre la misma y la
empresa Florencia Industrial S.A. en fecha dos de marzo de 1991, al haber
desposedo a la demandada de la finca que en virtud de la contratacin le haba dado
en administracin, alegando un incumplimiento que no fue debidamente acreditado.
2) Se declara resuelto el citado contrato suscrito entre el actor y la demandada. 3)
Que al haber incurrido en incumplimiento contractual la contrademandada, y haberse

resuelto el contrato, debe el centro actor indemnizar a la empresa contrademandante

los daos y perjuicios ocasionados con su actuar y pagar los montos que la
contrademandante dej de percibir en la forma que luego se indicara, a saber: a. por
inversin realizada en la preparacin y mantenimiento de los caales existentes a la
hora de ejecutarse el contrato y la preparacin de terrenos y el posterior cultivo y
mantenimiento de los nuevos caales, b) las utilidades dejadas de percibir por
Florencia Industrial S.A. desde el dos de marzo de 1991 fecha en que ambas partes
suscribieron el contrato y hasta la fecha en que quede firme la sentencia, dichos
rubros se determinarn en la etapa de ejecucin de sentencia, sin lugar la
contrademanda en lo que no ha sido acogida expresamente. Se declara con lugar la
excepcin de falta de derecho opuesta por la demandada a la accin, excepto con
relacin al nico extremo que se acogi de la demanda; asimismo se declara sin lugar
las excepciones de falta de derecho y contrato no cumplido opuestas por la
contrademandada a la reconvencin. Son las costas personales y procesales de este
proceso a cargo de la parte actora.".
5.- Ambas partes apelaron; y, el Tribunal Superior Agrario, integrado
entonces por los Jueces Superiores, licenciados Gilbert Oconitrillo Jara,
Carmenmara Escoto Fernndez y Enrique N. Ulate Chacn, a las 15:00 horas del 31
de agosto de 1995, dispuso: "Se Revoca la Sentencia apelada, en cuanto acogi en
forma parcial la demanda. En su lugar, se rechaza la excepcin de falta de derecho
interpuesta por Florencia Industrial Sociedad Annima. Se Declara CON LUGAR en
todos sus extremos la demanda ordinaria agraria interpuesta por el CENTRO
AGRONOMICO TROPICAL PARA LA INVESTIGACION Y ENSEANZA
contra FLORENCIA INDUSTRIAL Sociedad Annima., En consecuencia se
declara: 1.- Resuelto el contrato de venta de caa de azcar y de administracin de la
Finca de Caa, por incumplimiento de Florencia Industrial Sociedad Annima. 2.Que la parte incumplidora del contrato, Florencia Industrial Sociedad Annima.,
deber indemnizarle al Centro Agronmico Tropical de Investigacin y Enseanza
los daos y perjuicios ocasionados y que se deriven directamente del
incumplimiento, los cuales no podrn ser mayores a la suma de seis millones de
colones. Su demostracin y liquidacin se reservan para la fase de ejecucin de
sentencia por no existir suficientes elementos de prueba para establecerlos en esta
instancia. 3.- Que la demandada deber pagar intereses al tipo normal bancario para
esta actividad, sobre las sumas que se establezcan en ejecucin de sentencia y a partir
de la firmeza del fallo. 4.- Son las costas personales y procesales a cargo de la
demandada y contrademandante. Tambin se REVOCA LA SENTENCIA
APELADA en cuanto declar parcialmente con lugar la CONTRADEMANDA, en
su lugar se resuelve: Se acoge las excepciones de falta de derecho y contrato no
cumplido interpuestas por Centro Agronmico Tropical de Investigacin y
Enseanza a la contrademanda, se rechaza en todos sus extremos la contrademanda
establecida por Florencia Industrial Sociedad Annima contra el Centro Agronmico
Tropical de Investigacin y Enseanza y se condena en costas personales y
procesales a la demandada contrademandante.". El Tribunal fundament su fallo en
las siguientes consideraciones, que redact el Juez Ulate Chacn: "I. HECHOS
PROBADOS: El Tribunal prohija nicamente los hechos probados enumerados del 1
al 9, por encontrar buen sustento y ser reflejo a lo que informan los autos. No se
comparten en la forma en que estn expuestos los hechos enumerados del 10 al 14

pues la mayora de ellos no se refieren a hechos sino que se trata de meras

consideraciones del a-quo. En su lugar, para efectos de resolver en esta instancia, se
tiene por demostrados los siguientes hechos: 10.- La firma del CONTRATO DE
VENTA DE CAA DE AZUCAR Y ADMINISTRACION DE LA FINCA DE
CAA propiedad del CATIE, fue precedido por una serie de negociaciones por parte
de los contratantes. Ello motiv para que desde el mes de ENERO DE 1991,
Florencia iniciara en la finca del C.A.T.I.E. la zafra (Ver documento de folio 6, y
testimoniales de Arnoldo Barrantes Rodrguez a folio 197, Emilio Mora Guzmn a
folio 192 vuelto). 11.- Uno de los fines primordiales por los cuales se celebr el
contrato entre C.A.T.I.E. y Florencia Industrial S.A. fue aumentar paulatinamente el
nivel de productividad de la finca de caa, mediante la renovacin de caales y
asistencia tcnica a los ya existentes (Ver contrato de folios 3 a 5, carta de folio 6,
testimoniales de , peritaje de Gilberto Caldern Araya a folio 141, folio 147, peritaje
de Jorge Antonio Salazar Quesada a folio 264-267, 268-269, carta de 11 de octubre
de 1991 a folio 28). 12.- Florencia Industrial S.A. se comprometi al firmar el
contrato a iniciar inmediatamente las labores agrcolas propias del cultivo de la caa,
as como la renovacin de caales, para lo cual deba de sembrar 10 hectreas para
1991 (Ver contrato de folios 3 a 5). 13.- Que tanto el C.A.T.I.E. como Florencia
Industrial conocan, al momento de la firma del contrato, las condiciones en que se
entregaba la finca de caa, no solo por ser empresas colindantes en sus predios y
conocedoras de sus actividades, sino tambin porque se estableci expresamente la
existencia de reas de abandono (23,5%), en las cuales se iniciara el proceso de
renovacin, sin descuidar las reas de ms produccin (37.5%) (Ver contrato a folios
3-5, ver peritaje de Gilberto Caldern Araya a folio 141 y siguientes, peritaje de
Jorge Antonio Salazar Quesada a folio 263). 14.- Que los personeros del C.A.T.I.E.,
en aplicacin de la clusula primera, punto c), haciendo uso de sus facultades de
supervisin y revisin de labores de campo, abonamiento, cosecha, registros
contables y estadsticos, iniciarse una serie de correspondencia (interna y externa)
para exigir el adecuado y oportuno cumplimiento del contrato, entre otros se destacan
los siguientes documentos: a. Memorando de fecha 13 de junio de 1991, de Emilio
Mora Guzmn a Alvaro Jaikel (ambos del C.A.T.I.E.), donde se informa el atraso en
la zafra pues para esa fecha quedan pendientes de corta entre 6 y 8 manzanas, siendo
que mucha de la caa ha sido cortada en poca lluviosa; para esa fecha estn a medio
preparar 5 hectreas, y las mayora de labores agrcolas se encuentran pendientes,
igualmente se informa sobre la deuda pendiente de Florencia por la suma de
157.082,70 colones por incentivo adicional en la zafra de 1990. b. En memorial de
fecha 1 de julio de 1991, Oscar Fonseca Rojas, Subdirector General del C.A.T.I.E., le
comunica y exhorta al seor Fraser Pirie Robson, Vicepresidente de Florencia S.A.,
que le remita las explicaciones del atraso en el cumplimiento del contrato, las cuales
se reflejan en el memorial del 23 de mayo de 1991. c. El 13 de agosto de 1991,
Arnoldo Barrantes informa nuevamente al Director Administrativo del C.A.T.I.E.,
sobre las labores realizadas por Florencia industrial, donde le indica que sta no llev
a cabo trabajos ni aplic insumos agrcolas, estando en deberle al C.A.T.I.E. la suma
antes indicada por incentivo adicional de la zafra de 1990. d. En memorial de 8 de
octubre de 1991, se le solicita nuevamente al Sr. Fraser Pirie Robson, que dentro de 3
das se pronuncie sobre el oficio del 1 de julio de 1991. (Ver documentos de folios 8
al 27). 15.- El 11 de octubre de 1991, Alexander Pirie Robson como Gerente General

de Florencia Industrial S.A., dio contestacin a los requerimientos reiterados del

C.A.T.I.E., informando que para esa fecha los trabajos estn al da "... de acuerdo al
plan de trabajo programado", que "a partir del 14-10-91 se estara iniciando la
preparacin del terreno para la siembra de 20 has..", para que los caales estn de
corta en febrero de 1993. Adems seala que "La actual poltica de corta heredada en
este ao ha sido la ruina de los caales del Catie asunto que vamos a corregir para
favorecer la rentabilidad de este cultivo." Afirma que "el resto del rea del Catie ...
eran abandonos totales y no aptos para ser asistidos y esperar una cosecha rentable ...
No obstante se le dio asistencia con herbicida y abono a los caales a la orilla de la
carretera para salvar algo del rea ..." (Ver oficio de folio 28). 16.- Que Oscar Urea
Luna, mandador de Florencia Industrial, no recibi rdenes de sus patronos para
cumplir el contrato, pues ni siquiera lo conoca (Ver testimonial de folio 201). 17.Que Florencia Industrial S.A., no le dio un adecuado seguimiento a las labores
agrcolas, como se pact en el contrato. En las reas de produccin no se realizaron
todas las labores completas, solo parcialmente bajo la presin de los representantes
del C.A.T.I.E., parte de la zafra se realiz en poca lluviosa, y la labor de siembra la
iniciaron a finales de 1991, sin poderse precisar fecha exacta, en la cual sembraron
entre octubre y diciembre primero un aproximado de 5 hectreas y luego otras 5
hectreas, las cuales se perdieron por cuanto el terreno fue mal preparado, ello
impidi la germinacin de la semilla. (Ver documentos de folios 8 al 27, testimonial
de Emilio Mora Guzmn a folio 192, Rodrigo Vargas Rodrguez a folio 194, Arnoldo
Barrantes Rodrguez a folio 197, Emilio Buenaventura Leandro a folio 199, Oscar
Urea Luna a folio 201). 18.- Como consecuencia de lo anterior, las utilidades de la
explotacin de la finca de caa disminuyeron considerablemente para el perodo
productivo de 1992-1993. (Ver Informe de LAICA sobre entregas del C.A.T.I.E. y
rendimientos, a folio 206, Dictamen pericial de Jorge Antonio Salazar Quesada a
folio 267 a 270). 19.- Que en la clusula dcima cuarta del contrato suscrito por las
partes, se estableci "Que en caso de un eventual litigio la CONTRATISTA autoriza
para que la CONTRATANTE sea nombrada depositaria judicial de sus bienes, objeto
de este contrato ..." (Ver contrato a folio 6). 20.- Que en virtud de dicha clusula, el
C.A.T.I.E., al interponer la presente demanda ordinaria solicit se le pusiera en
posesin del bien. El Juzgado, en resolucin de las ocho horas del doce de diciembre
de 1991, orden como medida cautelar la puesta en posesin del bien a la actora, la
cual se hizo efectiva segn consta en acta de las trece horas del treinta de diciembre
de mil novecientos noventa y uno (Ver demanda a folio 44, auto de traslado a folio
47 vuelto, acta de puesta en posesin a folio 51). 21.- Que por memorial de 31 de
diciembre de 1991, Arnoldo Barrantes Rodrguez como Administrador de las fincas
de CATIE, inform a los representantes de Florencia Industrial sobre la puesta en
posesin de la finca. Adems, solicitaron girar las instrucciones para que cesen los
trabajos en la Finca de Caa ya que las labores seran realizadas por el CATIE. (Ver
memorial de folio 53). 22.- Que durante los ltimos aos, de 1989, Florencia
Industrial S.A. ha tenido que afrontar una serie de demandas judiciales en su contra,
por incumplimiento en relaciones contractuales. Incluso, la Caja Costarricense de
Seguro Social present diligencias de Quiebra por falta de pago de cuotas obreropatronales (Ver certificaciones de folios 1 al 317 del tomo II). II.- EN CUANTO A
HECHOS NO PROBADOS: Por ser de influencia en la decisin de la litis, se
prohijan nicamente los hechos no probados 2 y 4, no as los nmeros 1 y 3, los

cuales se sustituyen por los siguientes: 1.) Que el C.A.T.I.E. haya incurrido en
incumplimiento del contrato al entrar en posesin de la finca de caa. 3.) Que
Florencia Industrial S.A. haya combatido la resolucin y el acta mediante las cuales
se orden y entreg la posesin de la finca a C.A.T.I.E., al contrario, no present
ningn recurso ni incidencia, con lo cual se conform con lo resuelto por el a-quo.
III. SOBRE EL FONDO DEL ASUNTO. El problema jurdico a resolver en el
presente proceso ordinario es bastante complejo. Se trata de establecer, a la luz de los
derechos y obligaciones contradas por las partes contratantes, si ha existido un
incumplimiento contractual del contrato de venta y administracin de una finca
cultivada de caa de azcar. Por otra parte, si ese incumplimiento, en caso de existir,
es lo suficientemente grave como para declarar resuelto el contrato con la
consecuente indemnizacin por daos y perjuicios. La prueba trada al proceso es
abundante y tambin muy contradictoria. Sin embargo, el Tribunal no puede dejar de
valorar la misma a la luz de los principios y particularidades del proceso agrario. En
consecuencia, en los considerandos siguientes se proceder a valorar la prueba
libremente, sin sujecin estricta a las normas del derecho comn, pero expresando los
criterios de equidad y de derecho en que se fundamenta el fallo. Adems, deber
tenerse en consideracin que las normas han de redimensionarse a la realidad
econmica y social en la cual se deban aplicar. A este respecto, la Jurisprudencia de
la Sala Primera de Casacin ha brindado los lineamientos, para que el aplicador del
derecho, el juez agrario, pueda encontrar soluciones adecuadas en esta disciplina:
"VI.- Las normas del Cdigo Civil, en cuanto ley general, as como los institutos del
Derecho Romano, compatibles con los principios generales del Derecho Agrario,
permiten encontrar soluciones a los problemas no previstos en un ordenamiento ius
agrario completo. Por su parte la jurisprudencia como fuente informadora del
ordenamiento jurdico es la llamada a suplir, por la va de interpretacin extensiva,
los alcances de las normas encargadas de resolver los conflictos jurdicos cuando no
exista norma para el caso concreto o no haya sido concebida para las nuevas
exigencias (artculo 9 del Cdigo Civil)." (Sala Primera de Casacin, No. 36 de las
nueve horas cuarenta minutos del veintisiete de mayo de mil novecientos noventa y
cuatro). IV. Conforme a los lineamientos jurisprudenciales, podra establecerse que
el contrato celebrado entre el Centro Agronmico Tropical de Investigacin y
Enseanza con Florencia Industrial S.A., tuvo como fin el ejercicio de la empresa
agraria cuya actividad esencial es el cultivo de caa, aprovechamiento y venta del
producto. En efecto, el C.A.T.I.E., es propietaria de una finca, conocida como "Finca
Turrialba" la cual se ha dedicado desde hace varios aos al cultivo de la caa, cuya
produccin entregaba al Ingenio de Florencia Industrial. Por su parte, Florencia
Industrial S.A. es una conocida empresa dedicada a la produccin e industrializacin
de productos como son la caa y el caf. En virtud de esas relaciones econmicas y
de vecindad, entre finales de 1990 y principios de 1991, las partes iniciaron una serie
de negociaciones para formalizar un contrato en virtud del cual el C.A.T.I.E., le
otorgara en administracin la finca cultivada de caa a Florencia Industrial S.A. El
anlisis del convenio nos permite establecer que existi un contrato agrario, como se
dijo de ejercicio de empresa, donde operan con elementos muy particulares los
principios de los contratos agrarios, a saber: a.- La consensualidad: pues existe una
estrecha relacin entre el acuerdo de voluntades y la causa del contrato agrario, cual
es el ejercicio de la actividad de cultivo de caa. b.- La tipicidad: pues en este caso,

las partes pretenden configurar un contrato atpico, no previsto en el ordenamiento

jurdico, pero tendiente a lograr el adecuado funcionamiento de la empresa agraria.
La experiencia demuestra que las exigencias econmicas obligan a las partes a
establecer relaciones contractuales ms complejas que gozan de cierta tipicidad
social. c.- El fin comn: es el que ms se refleja en el contrato que estamos
analizando, a saber, darle continuidad a la produccin de la caa, mejorando y
renovando los caales para as obtener beneficios conjuntos, lo cual extraa un deber
de cooperacin y colaboracin entre las partes, as como la buena fe en el
cumplimiento de sus obligaciones. d.- La duracin: Se pact un contrato de duracin
continua, pues el plazo se estableci en nueve aos. e.- La efectividad: Este principio
est vinculado con el fin econmico y social, al cual se ha hecho referencia. Resulta
vital el despliegue efectivo de la actividad, cumpliendo con los poderes,
responsabilidades y actividades pactadas en la contratacin. V. EN CUANTO AL
INCUMPLIMIENTO DE FLORENCIA INDUSTRIAL S.A.: Segn se puede
desprender de esas negociaciones preliminares, y del mismo contrato, el fin
econmico-social del convenio tenda a lograr un mejoramiento y mayor
productividad del cultivo de la caa, a obtener beneficios econmicos conjuntos y, en
particular, Florencia Industrial S.A. se comprometa a otorgar incentivos econmicos
adicionales. (ver documentos de folios 3 al 7, y dictmenes periciales rendidos en
autos). Efectivamente, de los trminos de la contratacin, se desprende que: "a) Las
reas recin cortadas estarn a disposicin del CONTRATISTA para su manejo y
preparacin para la zafra mil novecientos noventa y uno-mil novecientos noventa y
dos o renovacin de cultivo ... b) El contratista se compromete a ejecutar, iniciando
con las reas que se encuentran en abandono, su plan de renovacin, segn el
siguiente detalle: en mil novecientos noventa y uno: diez hectreas; en mil
novecientos noventa y dos: diez hectreas ... ." (la negrita no es del original). Pero si
bien el C.A.T.I.E. entreg su finca en administracin, previendo ambas partes la
adecuada ejecucin del contrato, se establecieron medidas de supervisin de la
actividad agraria que tena que desplegar Florencia Industrial. Al respecto se dispuso:
"c) El CONTRATISTA aceptar la supervisin y revisin de las labores de campo,
abonamiento, cosecha, rendimientos, registros contables y estadsticos en lo que
respecta a este CONTRATO ... El contratista se compromete a brindar toda la
colaboracin necesaria y girar las instrucciones pertinentes a su personal para que
esta supervisin y revisin se lleve a cabo en coordinacin de ambas partes.". Como
se puede desprender, el fin econmico-social por el cual surgi el contrato tena
normas tendientes a lograr la efectividad del mismo. Desde ese punto de vista, exista
un deber de colaboracin entre las partes contratantes. Obviamente el C.A.T.I.E.
confiaba en la experiencia de Florencia Industrial para el cultivo y aprovechamiento
de la caa de azcar pero, a pesar de ello, se previ que en caso de un eventual litigio
"... la CONTRATISTA autoriza para que la CONTRATANTE sea nombrada
depositaria judicial de sus bienes, objeto de este contrato ...".
El C.A.T.I.E., conforme a las facultades conferidas en el contrato, inici las labores
de supervisin en junio de 1991. Desde esa fecha empez a requerir a los
representantes de Florencia Industrial S.A., para el adecuado cumplimiento del
contrato, pues segn se desprende, haban existido atrasos no slo en la recoleccin
de la caa de azcar (en poca lluviosa), sino tambin en cuanto a las dems labores
agrcolas indispensables para -por lo menos- mantener estable la produccin y las

ganancias obtenidas. Adems los requiri para que cultivaran las 10 hectreas de
caa a lo cual se comprometieron. Si bien, aparentemente, existieron conversaciones
verbales entre personeros del CATIE y de Florencia Industrial S.A. en torno a la
ejecucin del contrato, no consta si tales conversaciones tuvieron como objetivo
garantizar la efectividad del contrato. Al contrario, el memorial suscrito el 11 de
octubre de 1991, revela el poco inters que mostraron los representantes de Florencia
Industrial, ante los requerimientos del CATIE. Al contrario, trata de justificar el
atraso en las actividades agrcolas y en la siembra, para lo cual dice que gran parte de
los caales era abandonos totales y no aptos para ser asistidos y esperar una cosecha
rentable. Adems que se estaba iniciando la preparacin de terreno para sembrar 20
hectreas (ver folio 28). Sin embargo, dichos argumentos, como se puede desprender
de la totalidad del elemento probatorio no justificaban el incumplimiento por parte de
Florencia Industrial. Pareciera que lo nico de su inters era explotar la finca, bajo el
menor riesgo, y obtener resultados econmicos favorables a su empresa. El CATIE le
solicit la presentacin de informes quincenales, hecho aceptado por Florencia
Industrial (Ver hecho 16 de la demanda y contestacin), pero sin embargo nunca
mostr inters en rendirlos. Pero, este desinters de cumplir el contrato, se refleja an
ms en las declaraciones de trabajadores de Florencia Industrial, cuando indican que
nunca recibieron instrucciones para el cumplimiento de requerimientos del CATIE, y
algunos incluso afirmaron desconocer los trminos de la contratacin. El seor
OSCAR UREA LUNA, mandador de campo en el cultivo de la caa y jefe de
maquinaria agrcola, adems de afirmar que iniciaron la corta de la caa en enero de
1991, afirma "No conoc ni le el contrato ... . Podra estar a finales de zafra la caa
que sembr el rea de siete hectreas que dije anteriormente. Yo no recib ninguna
orden para cumplir con el contrato por parte del Catie ... Ventura Leandro visitaba
los encargados de la corta de caa. En ningn momento Ventura me habl de las
condiciones del contrato porque no tena que hablar nada al respecto en cuanto a las
condiciones de dicho contrato ...". Si Florencia Industrial S.A. tena a su disposicin,
desde enero de 1991 la finca objeto de la contratacin, es evidente que tena el
tiempo suficiente para realizar en una forma adecuada las actividades agrarias
indispensables para mantener -establemente- la produccin normal de la finca, o
bien, lograr aumentar su productividad. Sin embargo no fue as. Es evidente que
hubo un atraso no solo en la labor de zafra, sino tambin en labores propias del ciclo
biolgico de la caa, pues no se dio la asistencia tcnica esperada, y adems hubo
una demora en el cultivo de las primeras diez hectreas de caa, cuya siembra se
esperaba temprana. Todo ello redund en una reduccin significativa de los
beneficios obtenidos, pues fue muy poca la caa entregada. Todos los testigos de la
actora, los cuales le merecen fe a ste Tribunal por ser ms coherentes sus
declaraciones con lo estipulado en el contrato, afirman que las labores de asistencia y
renovacin deban empezar lo ms pronto posible, pero no fue as. Sin embargo
dieron un mantenimiento parcial con fertilizantes y las reas que estaban sin
mantenimiento se enmontaron. La siembra que se realiz a finales de 1991 no respet
las normas tcnicas y por ello nicamente sirvieron entre 5 y 7 hectreas de caa,
pues las otras no germinaron por una inadecuada preparacin del terreno. Si bien los
testigos de la demandada hacen referencia a que la finca del CATIE estaba en
abandono, no aclaran cules eran las reas en ese estado, sino que hacen referencia a
toda la finca. Ello no es convincente para este Tribunal y le resta credibilidad a los

testimonios rendidos por William Solano Araya (folio 194), Luis Serrano Brenes (f.
195), Rodrigo Hidalgo Roda (folio 196), quien dice que se dio asistencia tcnica,
pero a su vez afirma que lo de campo lo manejaba el encargado. El testimonio de
Jairo Solano Mora es contradictorio y poco creble porque al principio dice que no se
acuerda cundo fue que recogieron caa para la demandada y despus afirma que si
recuerda haber recogido caa en toda la finca en reas muy perdidas y donde exista
poca produccin por falta de asistencia. Llama la atencin al Tribunal, de que los
testigos presentados por Florencia Industrial S.A., en su mayora son peones y todos
ellos pretenden justificar el estado de abandono de la finca Turrialba. Sin embargo,
los testigos Baltazar Torres Elizondo y Oscar Urea Luna, mandadores de la
Florencia Industrial no hacen referencia al estado de abandono de la finca, aunque
afirman haber cumplido con los trminos del contrato. Para concluir con este aparte,
del anlisis probatorio, y en particular de los dictmenes periciales, se desprende que
Florencia Industrial S.A. no cumpli con el fin econmico-social que se pretenda
con el contrato. Se trataba de un proyecto de inversin conjunta para generar
beneficios (Ver peritaje de Gilberto Caldern a folios 141 y 147), sin embargo la
labor de Florencia Industrial no respet criterios tcnicos adecuados, incluso se
esperaba la siembra temprana de las 10 hectreas de caa para obtener un mejor
grado de productividad (Ver peritaje de Jorge Antonio Salazar Quesada a folios 263
a 277 del Tomo I y su ampliacin a folios 331 a 342 del Tomo II. Ese
incumplimiento en el contrato por parte de Florencia Industrial se refleja an ms en
la produccin obtenida para 1991-1992, si se compara con los porcentajes de
produccin y beneficios obtenidos en aos posteriores y anteriores. En el peritaje se
ilustra de la siguiente manera: "... los lotes de caa del CATIE produjeron durante
1990, 3.021,56 ton, en 1991 2.895,46 ton, y en 1992 1.101,20 ton, esta ltima
cosecha sufri las consecuencias anotadas, habiendo sacrificado parte del rea en
renovacin ....". (Folio 264). Ms adelante seala el perito: "La produccin real de
caa durante 1992 fue de 1101,20 ton y durante 1993 fue de 2391,91 ton.
Comparativamente con el modelo la produccin de caa fue durante 1992 un 35.96
porciento del valor esperado y durante 1993 fue de un 58.188 porciento del valor
sugerido por el modelo. Del prrafo anterior se concluye que la capacidad de generar
produccin de Florencia fue de un 35.96 porciento respecto del modelo." (folio 267).
Florencia Industrial S.A. tambin incumpli el contrato en cuanto al pago del
incentivo econmico pactado. Efectivamente, al contestar la demanda y de las
restantes pruebas documentales aportadas, se desprende que le adeuda al CATIE por
ese concepto la suma de 157.082,79 colones. VI. EN CUANTO AL
INCUMPLIMIENTO DEL C.A.T.I.E. El motivo por el cual Florencia Industrial
contrademand, fue por considerar que si bien ellos cumplieron las obligaciones del
contrato, el C.A.T.I.E. no lo hizo, por cuanto les comunic por escrito que cesaran
las labores y trabajos en la finca Turrialba. Ello ocurri con ocasin de la demanda
ordinaria aqu establecida, incluso antes de que transcurriera un ao en la ejecucin
del contrato, pues el C.A.T.I.E., solicit se le entregara la posesin del inmueble,
como efectivamente lo hizo el a-quo. Ello, segn la contrademanda, impidi a
Florencia Industrial continuar con la ejecucin y el cumplimiento de las obligaciones
pactadas en el contrato. Los argumentos indicados no son de recibo. La entrega o
puesta en posesin de la finca de caa al C.A.T.I.E. no puede justificar un
incumplimiento por parte de sta. Vase que se trata de una actuacin judicial. Por

ello la parte interesada, en este caso Florencia Industrial S.A. lo que tena que hacer
era combatir esa resolucin judicial que orden entregar la posesin al C.A.T.I.E., sin
embargo no se impugn ni la resolucin di el acto de puesta en posesin, con lo cual
se concluye que fue porque Florencia Industrial S.A. se conform con lo resuelto.
Implcitamente, al avalar esa situacin, tambin se estaba aceptando el
incumplimiento por parte de Florencia Industrial S.A. En conclusin, no podra
hablarse de un incumplimiento, si la orden de puesta en posesin eman de una
autoridad judicial, cuya resolucin qued firme sin que las partes la impugnaran.
VII.- Con lo expuesto en los considerandos anteriores, queda claro el
incumplimiento por parte de Florencia Industrial S.A. Obviamente se trat de un
incumplimiento grave pues se irrespet el fin econmico-social del contrato agrario,
con lo cual las partes salieron perjudicadas econmicamente. De ese modo se impone
la aplicacin del numeral 692 del Cdigo Civil, el cual ha sido explicado por la
Jurisprudencia en los siguientes trminos:
"... Sobre el particular, y refirindose siempre al numeral 692 del Cdigo Civil ya
analizado en considerandos anteriores, ste contempla una clusula contractual
implcita que se encuentra en todos los negocios jurdicos precisamente porque en
stos un sub conjunto obligacional est conformado por la voluntad de las partes y
otro por el ordenamiento jurdico en cuanto a las normas generales referidas a todos
los contratos y las especficas de los contratos concretos, siendo la de la resolucin
contractual una clusula de carcter general. El 692 constituye la regla para las
relaciones contractuales en los mismos trminos que el 1045 lo es para las relaciones
extracontractuales. Dentro de este orden de ideas, y por tratarse de una clusula implcita, no es necesario que las partes lo consignen expresamente pues va a ser parte
del acuerdo por disposicin de la Ley (sobre esto ltimo vase la sentencia de la Sala
de Casacin N 61 de las 14 horas y 15 minutos del 27 de junio de 1973). Una
interpretacin inicial del artculo 692 muestra las posibilidades que tiene el
contratante que ha cumplido frente al incumpliente: la primera de ellas es el derecho
que le asiste para reclamar del contratante que ha incurrido en la falta de cumplimiento en la satisfaccin contractual de lo que se ha obligado, es decir, obligarlo a
cumplir, solo que en este caso la ejecucin de esa obligacin va a depender de la
naturaleza misma de ella pues podra estarse en el caso de una imposibilidad obligacional; pero tambin, en segundo lugar, y es el del subjdice, el contratante puede
exigir la resolucin contractual y la indemnizacin correspondiente de daos y
perjuicios. En esta segunda opcin otorgada por el ordenamiento jurdico se pretende
que las partes vuelvan al estado inicial, como si el contrato no se hubiera realizado,
para lo cual adems de la resolucin debe indemnizarse al acreedor en los eventuales
daos y perjuicios que el incumpliente lo ha hecho incurrir, lo que significa
igualmente condenar al deudor o culpable contractual. Naturalmente estas dos
opciones otorgadas por el ordenamiento ofrecen como lmite a la resolucin
contractual una serie de aspectos establecidos por la jurisprudencia como cuando el
contrato no puede ejecutarse, o bien cuando tratndose de un incumplimiento el
acreedor acepta lo cumplido an cuando ello ocurra en forma tarda, o bien suceda en
forma parcial o defectuosa, dependiendo todo ello de las circunstancias, de la utilidad
prctica de la resolucin e incluso del inters jurdico que pueda justificarla (sobre
esto ltimo vase la sentencia de la Sala de Casacin N 61 de las 14 horas 15
minutos del 27 de junio de 1973). En el presente caso en que el vendedor

pretendiendo cumplir una obligacin econmica y social en su contrato -como fue

objeto de anlisis en el Considerando V- para la constitucin de una empresa agraria
bajo la titularidad del deudor, y no habiendo sido satisfecho en las clusulas
contractuales establecidas, lo dable es no solo resolver el contrato sino adems
condenar al incumpliente a la correspondiente indemnizacin en cuanto al perjuicio
del lucro cesante, solo que esta Sala no puede establecer una condena especfica por
no haberse evacuado elemento probatorio suficiente, lo cual corresponder al trmite
de ejecucin de sentencia donde deber indemnizarse con base en parmetros ciertos
al monto justo que corresponda." (Sala Primera de la Corte, No. 217 de las 16 horas
del 27 de junio de 1990). VIII.- La excepcin de falta de derecho opuesta por
Florencia Industrial S.A. contra la demanda, debe rechazarse por cuanto se demostr
el derecho que le asiste al CATIE para exigir la resolucin del contrato, con pago de
daos y perjuicios, ante el incumplimiento de la demandada. En cuanto a las
excepciones de falta de derecho y contrato no cumplido interpuestas por CATIE a la
contrademanda, las mismas debe acogerse por cuanto a Florencia Industrial no le
asiste ningn derecho para pretender la resolucin del contrato por incumplimiento
del CATIE, al contrario, ste demostr que quien incumpli el contrato fue la
contrademandante. En razn de todo lo anterior lo procedente es REVOCAR LA
SENTENCIA APELADA, en cuanto acogi nicamente en forma parcial la
demanda. En su lugar, procede DECLARAR CON LUGAR en todos sus extremos la
demanda ordinaria agraria interpuesta por el CENTRO AGRONOMICO TROPICAL
PARA LA INVESTIGACION Y ENSEANZA contra FLORENCIA
INDUSTRIAL S.A., En consecuencia se declara: 1.- Resuelto el contrato de venta de
caa de azcar y de administracin de la Finca de Caa, por incumplimiento de
Florencia Industrial S.A.. 2.- Que la parte incumpliente del contrato, Florencia
Industrial S.A., deber indemnizarle al C.A.T.I.E. los daos y perjuicios ocasionados
y que se deriven directamente del incumplimiento, los cuales no podrn ser mayores
a la suma de 6.000.000 de colones. Su demostracin y liquidacin se reservan para la
fase de ejecucin de sentencia por no existir suficientes elementos de prueba para
establecerlos en esta instancia. 3.- Que la demandada deber pagar intereses al tipo
normal bancario para esta actividad, sobre las sumas que se establezcan en ejecucin
de sentencia y a partir de la firmeza del fallo. 4.- Son las costas personales y
procesales a cargo de la demandada y contrademandante. Tambin se REVOCA LA
SENTENCIA APELADA en cuanto declar parcialmente con lugar la
CONTRADEMANDA, en su lugar se resuelve: Se rechaza en todos sus extremos la
contrademanda establecida por Florencia Industrial S.A. contra el C.A.T.I.E. y se
condena en costas personales y procesales a la demandada contrademandante.".
6.- El Lic. Alvaro Meza Lazarus, en su calidad de apoderado especial
judicial de la parte demandada, plante recurso para ante esta Sala, en el que en lo
conducente achaca, fundamentalmente, que los hechos probados y no probados no
guardan relacin con la prueba trada al expediente. Sobre el particular, seala, no se
redimensionaron las normas en su aplicacin a la realidad econmica y social
subyacente. De consiguiente, asevera, de acuerdo con lo verdaderamente acreditado
en la sustanciacin no se dio el incumplimiento atribuido a su representada. Al
respecto, textualmente seala: "Nos referimos a la aplicacin de las normas relativas
al incumplimiento contractual y a la determinacin de la gravedad o no del
incumplimiento, as como las relativas a resolucin contractual.".

7.- En los procedimientos se han observado las prescripciones

legales.
Redacta el Magistrado Picado Odio; y
CONSIDERANDO:
I.- El 2 de marzo de 1991, el Centro Agronmico Tropical de
Investigacin y Enseanza (CATIE), y Florencia Industrial S.A suscribieron contrato
para la adquisicin por esta ltima de caa de azcar de la cosecha 90-91
perteneciente al primero; y de administracin de la Finca de Caa, denominada Finca
Turrialba, tambin propiedad del CATIE, a partir del perodo 1991-1992. Entre lo
pactado, Florencia se comprometa a ejecutar, en el lapso 1991-1996, iniciando en
reas en abandono, un plan de renovacin de los caales de aproximadamente 61
hectreas. En la clusula primera del referido contrato, se estipul que el CATIE
supervisara y revisara las labores de campo, abonamiento, cosecha, rendimiento,
registros contables y estadsticas. A principios de diciembre de 1991, alegando
incumplimiento de la empresa accionada, en cuanto a sus obligaciones contradas, el
CATIE demand la resolucin del contrato con el pago de los daos y perjuicios
irrogados, el de los intereses legales calculados en forma retroactiva a la presentacin
de la demanda y ambas costas de la accin. La accionada contest en forma negativa
y contrademand. Pide en su rplica la resolucin contractual por incumplimiento del
propietario. Ello por cuanto solicit a la autoridad judicial competente se le pusiera
de inmediato en posesin de la finca administrada, a pesar de no haberse acreditado
incumplimiento alguno de su parte. Adems reclama el pago de los daos y
perjuicios causados as como las costas del proceso. El Juzgado declar parcialmente
con lugar la demanda y la contrademanda. El Tribunal Superior Agrario revoc la
sentencia desestimando la contrademanda y declarando con lugar las pretensiones del
CATIE. En consecuencia, conden a Florencia Industrial S.A., como parte
incumplidora, a cancelar los daos y perjuicios ocasionados, los intereses a partir de
la firmeza del fallo y ambas costas de la accin.
II.- Ante esta Sala recurre el Apoderado Especial Judicial de la parte
demandada. Achaca, fundamentalmente, que los hechos probados y no probados no
guardan relacin con la prueba trada al expediente. Sobre el particular, seala, no se
redimensionaron las normas en su aplicacin a la realidad econmica y social
subyacente. De consiguiente, asevera, de acuerdo con lo verdaderamente acreditado
en la sustanciacin no se dio el incumplimiento atribuido a su representada. Al
respecto, textualmente seala: "Nos referimos a la aplicacin de las normas relativas
al incumplimiento contractual y a la determinacin de la gravedad o no del
incumplimiento, as como las relativas a resolucin contractual.".
III.- La responsabilidad endilgada en autos, obviamente, debe derivar
del incumplimiento de las obligaciones contradas en el contrato en cuestin. Este,
segn se observa, es de naturaleza agraria. En verdad, el concierto de voluntades
establecido entre el CATIE y Florencia Industrial S.A, acusa las caractersticas de
una relacin tal. A travs de l se pact , como se dijo, que esta ltima adquiriera la
caa de azcar de la cosecha 1990-1991 y, a su vez, asumiera la Administracin de la
Finca de Caa, conocida como Finca Turrialba, en procura de mejorar y potenciar las
tierras cosechadas, incrementando as su productividad. Segn se deriva de la simple
lectura del texto convencional, trtase de un contrato complejo, oneroso y
conmutativo, en el cual las partes se obligan recprocamente tocante a prestaciones

diversas, anejas a figuras distintas. La formalizacin del negociado se vio precedida

por relaciones y tratativas interpartes, acorde ello con la entidad del contrato, el cual
se prolongara, en su ejecucin, por varios aos.
IV.- La referida naturaleza agraria del contrato en cuestin supone,
obviamente, una ptica particular en su consideracin. Los principios generales del
Derecho agrario, han de ser observados. Por ejemplo, el de la consensualidad, la
tipicidad, la comunidad de fin o fin comn, la duracin, y la efectividad, vinculada
sta con la funcin econmica y social de la actividad respectiva. En ellos, y en su
debido desarrollo doctrinal, ha hecho nfasis esta Sala reiteradamente (vanse al
respecto, las sentencias nmeros 217 de 16 horas del 27-6-90; 229 de 15 horas del
20-7-90; 243 de 16:35 horas del 27-7-90; 123 de 15:00 horas del 31-7-91; 13 de
10:00 horas del 29-1-93 y 36 de 09:40 horas del 27-5-94. Sin embargo, an dentro de
esas caractersticas particulares de la agrariedad, no puede perderse de vista que en la
especie subyace una relacin contractual. Como tal, entraa obligaciones recprocas
nacidas del consentimiento inter partes, las cuales estn presididas por nociones
esenciales, tambin de necesaria observancia. De otra forma, quedara
desnaturalizada la figura contractual. En un contrato agrario como el presente, de
ejercicio de la actividad respectiva, el principio de la efectividad de sta, enlazada
con su funcin econmica y social, no puede erradicar esas nociones bsicas
subyacentes. La esencia de lo pactado ha de ser atendida. Sobre el particular, en el
precitado precedente jurisprudencial #36-94, Considerando IV, esta Sala, hacindose
eco de otros pronunciamientos suyos, dice lo siguiente:
"En general, y sobre todo en los contratos asociativos, el contrato est
limitado por las obligaciones y derechos establecidos por las partes contratantes, pero
va ms all en cuanto seala cmo se encuentran divididos los poderes, las
responsabilidades y las actividades a desplegar por las partes en la empresa. En este
sentido la empresa no nace con el contrato mismo. Su perfeccionamiento depende del
efectivo nacimiento de la iniciativa econmica. As en Derecho Agrario la funcin
econmica y social no consiste slo en otorgar el goce de un bien sino en constituir la
empresa. An as, si la empresa no naciera las partes siempre debern cumplir sus
obligaciones contractuales recprocas, sin poder entenderse eximidas, en sus
responsabilidades.".
V.- De acuerdo con lo estatuido por el artculo 1023 ab-initio del
Cdigo Civil, "Los contratos obligan tanto a lo que se expresa en ellos, como a las
consecuencias que la equidad, el uso o la ley hacen nacer de la obligacin, segn la
naturaleza de sta". Es importante esta ltima expresin, la cual repara en "la
naturaleza" del contrato. Sea, para efectos de determinar los alcances de la
convencin (ley entre las partes), deben ser atendidas las caractersticas y la esencia
de lo pactado. Estas, junto con los otros elementos de juicio enunciados por el
referido artculo, configuran complemento indispensable de lo expresado en el
contrato, para su debida interpretacin. En consecuencia, la ndole y entidad del aqu
considerado, el cual amn de complejo, cuantioso y denso en su contenido, es de
ejecucin prolongada, requiere de una actitud interpretativa acorde con tal naturaleza.
Por lo general un convenio de ese linaje, no llega a ser comprendido puntual y
cabalmente en las estipulaciones contractuales. A saber, stas devienen insuficientes
en lo tocante al mbito abarcado por la voluntad coincidente de las partes; o se
incurre en oscuridad o imprecisin cuando se redactan las clusulas. En virtud de

ello, en la tarea de recrear o establecer lo que los contratantes quisieron al concertar

su convenio, precisa recurrir a elementos de juicio fuera del texto convencional pero
relacionados con l y dentro de la naturaleza de lo pactado, los cuales armonizando
con aqul, lo integren de una manera congruente y cabal. En consonancia con lo
anterior, este mtodo repele la interpretacin aislada de clusulas. Supone y
propugna por el contrario, como principio de sana crtica interpretativa, el de la
globalidad, el cual mira el contrato como un conjunto, un todo armnico, originado
en una voluntad negocial unitaria. Ello congenia a su vez con otro postulado bsico
en materia contractual, cual es el de la igualdad, en cuyo seno la actuacin de buena
fe constituye expresin concomitante.
VI.- En relacin con lo expuesto en el considerando precedente, se
tiene que el casacionista, al censurar el elenco de hechos probados e improbados
consignado por el Ad-quem, impugna que ste recurriera, en su apoyo, a elementos
de juicio no extrados del texto contractual. Concretamente se refiere a prueba
contenida en la informacin obrante en el proceso, relativa a contactos y tratativas
previos a la formalizacin del contrato. Ese proceder es correcto, si como ocurre,
tales elementos de juicio concatenan dentro de una relacin lgica y congruente con
el contrato, complementndolo adecuadamente de acuerdo con sus caractersticas
esenciales, sea, su naturaleza. El concierto de voluntades, en un contrato
sinalagmtico como el presente, cabe recordar, surge precisamente de la asuncin de
obligaciones recprocas. Si stas no son puntual y cabalmente expresadas en las
estipulaciones del convenio, procede, dentro de los supuestos antes referidos,
integrarlo con prueba derivada de las mismas partes. De todas maneras, tiene el
juzgador la facultad en este proceso agrario, de apreciar dicha prueba de carcter
documental -no desvirtuada en autos- a conciencia y sin sujecin estricta a las
normas del derecho comn (artculo 54, prrafo 2do. de la Ley de Jurisdiccin
Agraria).
VII.- Asimismo, en su crtica de los hechos probados e improbados,
segn se observa, el recurrente no combate propiamente su formulacin. Lo que hace
en su alegato es esgrimir argumentos los cuales, a su juicio, justifican en cierto modo
el incumplimiento. Aduce al respecto razones propias de la tcnica agraria en torno al
cultivo de la caa, con arreglo a las cuales, segn su criterio, debi ser interpretada la
prueba a la hora de elaborarse el slabo de hechos probados e improbados, y
aplicadas las disposiciones legales de fondo. En relacin, ya al contestar la demanda,
la entidad recurrente, refirindose al hecho stimo, dice en lo conducente: "... en su
momento cumplimos ..., quiz con la nica variante de que no realizamos la siembra
en la poca en que ellos lo queran pero como explicamos antes esto se debi a que lo
hicimos siguiendo criterios tcnicos y calificados que slo traeran beneficios para
ambos contratantes" (folio 76). En su alegato ante esta Sala (pgina 25), la
demandada expresa: "Del mismo modo, cuando dice en este hecho, el Tribunal, que
parte de la zafra se realiz en poca lluviosa, con los consecuentes problemas
referidos a baja en rendimiento de azcar, parece que el Tribunal le imputa a mi
representada dicha situacin, cuando en realidad ello se debi a culpa del CATIE en
virtud, precisamente de la poltica de corta heredada por mi representada ...". Ms
adelante, en la pgina 42 del susodicho escrito, manifiesta: "Como puede verse no
puede hablarse de un incumplimiento de este contrato agrario ..., por cuanto
redimensionando las normas a la realidad no puede determinarse que sea

incumplimiento ..., por cuanto ..., Florencia Industrial hered una poltica de corta
deficiente y unos caales viejos y abandonados, enmontados y llenos de maleza". En
la pgina 54, refirindose a lo resuelto por el Ad-quem, dice: "Al respecto, debemos
de indicar que tales consideraciones y razonamientos son infundados, y demuestran
cmo el Tribunal nunca aplic lo que predic, esto es, nunca redimension las
normas a la realidad, por cuanto resolvi este contrato determinando el
incumplimiento grave de parte de la demandada, tomando como parmetro un cultivo
de caa de azcar asistido en forma eficiente, totalmente controlado por el
empresario agrario y en el cual se renovaba el caal cada cuatro aos mediante una
prctica de renovar ao con ao una cuarta parte del mismo". Como se ve, el
recurrente presenta argumentos exculpatorios basados en una situacin dada cuando
se firm el contrato, no contemplada en ste, la cual a la luz de criterios tcnico
agrarios que seala, conduce -a su juicio- a una conclusin distinta de la sustentada
por el Tribunal. Al respecto se impone preguntar por qu la accionada no tom en
cuenta lo anterior en el perodo de tratativas para concertar luego, con arreglo a esas
condiciones, las estipulaciones contractuales?. Obviamente eran hechos perceptibles
a la sazn para los personeros de Florencia Industrial, una empresa de vastos
conocimientos y experiencia en la agricultura de la caa. Vase que no se trata de
una situacin sobreviniente basada en eventos extraordinarios e imprevisibles sino
vigentes ya al concertarse el contrato. Sea, que no cabe aplicar aqu la teora de la
imprevisin. Siendo as, debi haber sido considerada por la demandada al asumir
sus obligaciones convencionales. Al no hacerlo, es de rigor atenerse ahora a lo
pactado, lo cual constituye ley entre las partes. Aceptar la situacin invocada, no
considerada en el pacto, como razn exculpatoria, significara vulnerar principios
como el de buena fe e igualdad, nsitos en el de la inalterabilidad de la relacin
patrimonial interpartes. Previendo una anomala tal, el Cdigo Civil alemn (BGB),
en su pargrafo 307, dispone en lo que interesa, lo siguiente: "Quien en el momento
de la conclusin de un contrato que est dirigido a una prestacin imposible conoce o
debe conocer la imposibilidad de la prestacin, est obligado a la indemnizacin del
dao que la otra parte sufra por la circunstancia de que confa en la validez del
contrato ...".
VIII.- Del pacto bajo examen, como tal, emanan obligaciones
recprocas, producto de un consentimiento comn fraguado por las partes. Ese
consentimiento implica el ejercicio de la libre voluntad como generadora de
obligaciones, las cuales deben cumplirse segn su tenor. Tal postulado entraa, como
es sabido, todo un proceso histrico de evolucin, el cual arranca con la "stipulatio"
(nexum) en el antiguo Derecho romano. Esta requera la realizacin de actos
solemnes para la configuracin del contractus (concepto rudimentario). De ah se
pasa a las iudicia bonae fidei en el Derecho pretorio cuando se admiti, con carcter
excepcional, la posibilidad de algunas obligaciones nacidas del mero consentimiento
de las partes. No se da ah todava ideolgicamente una relacin clara entre contrato
y acuerdo de voluntades. La incipiente corriente del voluntarismo jurdico aparece
con el Derecho bizantino, inicindose as una nueva etapa donde se liga el origen de
las obligaciones con la voluntad de las partes, hasta culminar con la nocin actual
que inspira a nuestros cdigos civiles (artculos 1007, 1008, 1009 y 1022 en el caso
de Costa Rica). En esta ltima etapa, despus de pasar entre otras por la fragua del
pensamiento de los glosadores, los canonistas y la Ilustracin, el proceso evolutivo

ha desembocado en la tesis prealudida de la libre voluntad como fundamento racional

de las obligaciones contractuales. Es as como dicho postulado, junto con el de la
igualdad sustancial de los contratantes, se constituye en pivote del derecho
contractual. Con base en lo anterior se observa, por ejemplo, como el artculo 1022
del Cdigo Civil, para expresar la fuerza vinculante del contrato, recurre al
paradigma de la ley. En consecuencia, si en el caso concreto las partes, ejercitando su
libre voluntad, establecieron mediante el pacto, las obligaciones contractuales, con
arreglo a ellas debe exigirse el cumplimiento. No es admisible al respecto aducir,
para afectar ese cumplimiento, razones subyacentes conocidas por la recurrente al
concertarse el contrato, las cuales no fueron contempladas en las respectivas
estipulaciones.
IX.- Redimensionar las normas a aplicar, a una realidad representada
por esas condiciones subyacentes a la firma del contrato, como lo pretende el
recurrente, implicara la violacin de principios bsicos de la doctrina contractual,
recogidos y tutelados por ley. Ha resuelto pues el Ad-quem, ajustado a derecho, en el
fallo impugnado, el cual debe ser confirmado en todos sus extremos, pues lo hizo de
acuerdo con lo pactado por las partes.
POR TANTO:
Se confirma la sentencia recurrida.
Edgar Cervantes Villalta
Ricardo Zamora C.

Hugo Picado Odio

Rodrigo Montenegro T.

Ricardo Zeledn Z.

VOTO SALVADO:
Los Magistrados Zamora Carvajal y Montenegro Trejos salvan su voto
y declaran con lugar el recurso y, consiguientemente, revocan la sentencia de las
quince horas del treina y uno de agosto de mil novecientos noventa y cinco, dictada
por el Tribunal Superior Agrario, y confirman, parcialmente, el fallo dictado por el
Juzgado a quo en cuanto declar sin lugar la demanda respecto de los extremos
petitorios distintos al reclamo de la suma de ciento cincuenta y siete mil ochenta y
dos colones setenta cntimos, que s fue acogido por el Juzgado; y con lugar la
contrademanda, y, adems, resuelven acoger en forma total la excepcin de falta de
derecho opuesta a la demanda, quedando, entonces, revocado el extremo de la accin
que fuera acogido relativo al pago de la suma de ciento cincuenta y siete mil ochenta
y dos colones setenta cntimos, que deniegan, y confirman lo resuelto por el Juzgado
relativo a la contrademanda. El fundamento del presente voto reside en las
consideraciones que de seguido se enlistan, que redacta el Magistrado Zamora:
I.- Por tratarse el presente de un juicio ordinario de carcter agrario,
entonces, tanto la sustanciacin como la resolucin del recurso ante la Sala de
Casacin se rigen por el principio informalista, consistente en que "el recurso no
estar sujeto a formalidades tcnicas especiales", aunque s debe contener "las
razones claras y precisas, que ameriten la procedencia del recurso", tal y como se

desprende de lo dispuesto en el artculo 550 del Cdigo de Trabajo, aplicable a este

tipo de juicios agrarios, por cuanto segn lo dispone el artculo 61 de la Ley de
Jurisdiccin Agraria N 6734 de 29 de marzo de 1982, el recurso ante la Sala de
Casacin se regir, en todo lo que fuere aplicable, por las disposiciones del Captulo
V, Ttulo VII del Cdigo de Trabajo, por lo que no se est ante un recurso de
casacin propiamente dicho, sino ante una tercera instancia rogada, lo que permite
que la Sala, a la hora de apreciar la prueba y de resolver el fondo del asunto, si es del
caso, lo haga en conciencia y sin sujecin estricta a las normas del derecho comn,
aplicando, en general, los principios que informan a la Ley de Jurisdiccin Agraria y
los que fueren aplicables de la legislacin laboral. Eso s, la sentencia deber resolver
todos los puntos que hayan sido objeto del debate y al analizar el resultado de la
prueba recogida en el juicio se deber expresar los principios de equidad o de
Derecho en que se fundamenta (Arts. 61 -prrafo tercero- y 54 de la Ley de
Jurisdiccin Agraria). Desde luego, tambin, resulta aplicable toda la legislacin
comn de carcter sustantivo, que fuere atinente al caso, junto con las leyes agrarias
sustantivas y adjetivas (ver sentencias de la Sala Primera N 14 de las 15:15 horas del
5 de abril y N 87 de las 15 horas del 10 de noviembre de 1989).
II.- Lo primero que debe analizarse, para descubrir la verdad real de
lo acontecido con la contratacin que ha dado lugar a la demanda y contrademanda
sustanciadas en el presente juicio, es el clausulado contractual. As, se tiene que al
contrato, en la escritura pblica respectiva, se le denomin "contrato de venta de caa
de azcar de la cosecha mil novecientos noventa-mil novecientos noventa y uno".
Este hecho tiene singular importancia para decidir el asunto por cuanto de l se
desprende que la venta de caa se refera a un solo ao de zafra; que el vendedor lo
era el Catie; y que la caa ya estaba sembrada y deba cosecharse, segn fuera su
sazn, o sea el grado de madurez. Consiguientemente, el contrato de cesin de la
administracin de las reas y cultivos de caa de azcar hechas por el Catie a
Florencia Industrial se refiere a las cosechas posteriores a la zafra 1990-1991. La
zafra de caa para ser utilizada para la molienda en los ingenios azucareros se realiza
durante los meses del verano, particularmente, desde enero a abril, aunque puede
recolectarse caa, tambin, la segunda quincena de diciembre y durante el mes de
mayo. Para que la caa est lista para ser procesada en el ingenio debe sembrarse en
el mes apropiado, atendiendo a que la duracin del cultivo oscila entre doce y catorce
meses, pues la recoleccin debe coincidir con la poca de verano, en que la caa
tiene mayor concentracin de azcar, y ser la poca en que los ingenios estn
abiertos para recibir el producto, pues hay otra poca del ao, ms prolongada, en
que los ingenios estn cerrados a la recepcin del producto y tan solo realizan labores
de mantenimiento mecnico. Consiguientemente, la caa de la cosecha 90-91,
necesariamente, tuvo que haber sido sembrada y cosechada por el contratante
vendedor. Para vender algo se debe ser dueo del objeto.
III.- El contrato es claro en cuanto a que la administracion de la finca
de caa por el Catie se daba al contratista (Florencia Industrial S.A.) "a partir del
perodo de mil novecientos noventa y uno-mil novecientos noventa y dos". Esto
implica que para la zafra del perodo azucarero 1990-1991 la demandada no tena la
administracin de la finca, y que fue a partir, de la finalizacin de la zafra del perodo
90-91, que entr en las funciones de administracin, bajo estipulaciones precisas,
como las siguientes: "a) las reas recien cortadas estarn a disposicin del contratista

para su manejo y preparacin para la zafra mil novecientos noventa y uno-mil

novecientos noventa y dos o renovacin de cultivo, segn se establezca ms
adelante". Esta clasula implica que los caales recin cortados en el verano de mil
novecientos noventa y uno, sea al finalizar el mes de abril, estaran a disposicin de
la demandada para su manejo y preparacin de la siguiente zafra mil novecientos
noventa y uno-mil novecientos noventa y dos, o tambin para la renovacin del
cultivo, segn se llegare a establecer ms adelante. A este punto conviene tener
presente la fecha en que se firm el contrato, que fue el dos de marzo de mil
novecientos noventa y uno. Cabe colegir que la siembra de la caa, que se recolect
en el verano de mil novecientos noventa y uno, no le correspondi a la demandada,
sino al Catie, por lo que si para cuando concluy esa zafra quedaba en los caales
caa cele o caa pasada de sazn, tal hecho no era responsabilidad de la demandada
puesto que ella no tuvo nada que ver con el escogimiento de la poca y de la siembra
de esa caa cele o pasada de sazn. Es de elemental conocimiento que la caa cele, o
sea sin estar madura, lo mismo que la pasada de sazn, que se ha endurecido
demasiado, con prdida del contenido de azcares y llena de races, no es apropiada
para ser cortada para la molienda de la respectiva zafra. Incluso, el artculo 16 de la
Ley Orgnica de la Agricultura e Industria de la Caa precepta que "el productor
debe entregar la caa en el ingenio en estado de madurez ... la caa deber estar libre
de cogollos, races y (mamones) ...". Consiguientemente, la caa cele, y la caa vieja,
con races, preceptivamente, no pueden ser objeto de recibo en los ingenios, pues, de
lo contrario, se violara lo dispuesto en la regla respectiva. El estado de madurez de
la caa, tal como la misma Ley lo considera, influye en los rendimientos mnimos en
azcares y mieles que deben obtener los ingenios por tonelada de caa molida
(artculos 16, 27 y 38 de la Ley Orgnica de la Agricultura de la Caa). De acuerdo
con lo anterior, cuando la actora seala que al trece de junio del noventa y uno, sea
tres meses y once das despus de haberse firmado el contrato, o vindolo desde otro
punto de partida, a solo un mes y once das de haber finalizado el verano, existan
pendientes de corta algunas reas de caa, cabe precisar que, tomando en cuenta lo
que dura la caa desde que se siembra hasta que se cosecha, entre doce y catorce
meses, la programacin de la siembra de esa caa, para efectos de su recoleccin, no
fue hecha por la demandada, sino por la actora, que err en esa programacin, puesto
que no calcul que al finalizar el verano iba a existir tanto caa cele cuanto caa
demasiado vieja y pasada de sazn. Otro detalle importantsimo a considerar, es que
existan caales en terreno inundado por el agua, propiamente en la llamada laguna
de la finca, que se inundaba con los acostumbrados aguaceros del invierno, que en la
zona atlntica en cuestin son torrenciales. La caa situada en esa parte lagunosa,
aunque llegara a su madurez de doce a catorce meses en la poca lluviosa, no era
factible de recolectar, por ser poca de invierno, haber pasado la zafra, no ser de
utilidad, y tampoco la mala programacin de su siembra fue responsabilidad de la
empresa demandada, sino, enteramente, de la actora. El error, imputable tan slo a la
actora, fue haber sembrado caa en una poca inadecuada en terrenos de la misma
finca que contenan siembras de ese cultivo hechas apropiadamente, porque para
quien no ha hecho la programacin de siembra ni la ejecucin de los trabajos de
sembrado de la semilla no es posible, con solo mirar los caales, predecir la sazn ni
el tiempo de maduracin, pues aparte de que no es prctico ni lgico que se vaya a
examinar cepa por cepa y caa por caa, tambin ocurre que en un caal sembrado

en la poca apropiada existan algunas caas celes, al finalizar el perodo de zafra. Lo

anterior es todava ms significativo cuando se toma en cuenta que la empresa
demandada no program ni sembr -porque todava no haba entrado en la
administracin de la finca-, los caales que deban estar listos para la zafra que
culminaba en el verano de mil novecientos noventa y uno, por lo cual es inequitativo,
que la actora le quiera endosar una responsabilidad que le es propia, por cuanto fue el
Catie quien program y llev a cabo la siembra de esa caa, que luego no fue
recogida por causas ajenas a la empresa demandada. Ni era obligacin contractual, ni
legal, de Florencia Industrial S.A. programar y sembrar la caa que se recolectara en
el verano del ao noventa y uno, pues todava no se haba firmado el contrato de
marras, y ni siquiera la caa que no se recolect era viable para molienda. Una
conclusin diferente chocara con la doctrina del artculo 1023 del Cdigo Civil,
segn el cual "los contratos obligan tanto a lo que se expresa en ellos, como a las
consecuencias que la equidad, el uso o la Ley hacen nacer de la obligacin, segn la
naturaleza de sta", norma sta que el recurrente cita en su apoyo.
IV.- No debe perderse de vista que estamos frente a un caso del agro,
ante una actividad agrcola, como lo es la calendarizacin de la siembra de caa y su
ejecucin, los cuidados culturales de la siembra (fertilizacin y limpiza), y, a la vez,
ante una correlativa actividad agro-industrial, cual es el recibo de la cosecha de caa
por parte del ingenio para su procesamiento industrial y comercializacin futura. De
manera, entonces, que el ciclo biolgico de calendarizacin, siembra, cuidados
culturales, cosecha, y recibido y procesamiento industrial de la caa de azcar, est
todo sincronizado, calendarizado, programado, y responde al rgimen de lluvias y de
verano, establecido por la naturaleza como leyes ineluctables y precisas, salvo
situaciones imprevisibles, propias de los dictados de ella. Para producir,
eficientemente, caa con fines de procesamiento industrial no se puede dejar de
atender ninguna de las partes de ese ciclo biolgico, porque se tendrn consecuencias
lamentables, y es justo, equitativo, lgico y legal que quien haya incurrido en mal
clculo, errnea programacin, o calendarizacin, sea quien sufra las consecuencias
pecuniarias de su propios errores, y no quien no ha participado en la comisin de
tales yerros. En el caso examinado, la actora realiz siembras de caa en pocas
inconvenientes para que el producto pudiera ser recogido a tiempo y procesado
industrialmente, en la zafra que culminaba al finalizar el verano del ao mil
novecientos noventa y uno, a escasos tres meses de haberse suscrito el contrato con
la empresa demandada. Adems de la existencia de caa cele, es decir falta de sazn
al finalizar la zafra del perodo 90-91, tambin, para esa poca en la finca en cuestin
existan caales viejos, de siembras de muchos aos (cinco y seis aos), que no
fueron recolectadas a su debido tiempo, y eran absolutamente intiles para efectos de
molienda. Lgicamente, la empresa demandada no tena ninguna responsabilidad en
que las caas celes y las caas viejas no pudieran cortarse para molienda, pues ni la
calendarizacin de las actividades del ciclo biolgico correspondiente fueron obra
suya, ni la siembra de esos caales se le puede atribuir, pues tanto la programacin
de siembra como su ejecucin se dieron tiempo antes de que se suscribiera el
contrato, del cual se alega en este juicio incumplimientos recprocos.
V.- Tanto la caa cele como la caa vieja (con races), que se dejaron
de recolectar en la zafra del verano del ao 1991, a solo tres meses de la firma del
contrato, no eran apropiadas para su industrializacin, toda vez que la caa cele, por

estar tierna, tiene un alto contenido de agua y un bajo contenido de azcares, y la

caa vieja (con races), por endurecimiento y deshidratacin de su tallo, tiene un bajo
o casi nulo contenido de jugo y de azcares. Por lo anterior, era aconsejable por
razones de orden prctico como tcnico que las reas de caa que estuvieran en esas
condiciones no fueran recogidas, as como tampoco aqullas otras que hubieran
llegado a su madurez cuando ya haba entrado el invierno del ao 1991 (a tan solo un
mes y once das de la firma del contrato) y que se encontraban en terrenos anegados
por las aguas pluviales, propiamente, en el rea de la finca denominada "la laguna",
pues la inadecuada programacin de su siembra fue enteramente atribucin y
responsabilidad del propietario de la finca, dado que cuando se realiz la
programacin de siembra, su ejecucin y la calendarizacin del ciclo biolgico
respectivo, todava la empresa demandada no haba suscrito el contrato cuyo
incumplimiento se alega por parte de la actora.
VI.- En la clasula b) de la estipulacin primera se dispuso que "el
contratista se compromete a ejecutar, iniciando con las reas que se encuentran en
abandono, su plan de renovacin segn el siguiente detalle: en 1991: diez hectreas;
1992: diez hectreas; 1993: diez hectareas, 1994: diez hectareas; 1995: diez hectareas
y; 1996: once hectreas; sea, que a mas tardar el 1996 el contratista se compromote a
renovar un total aproximado de 61 hectreas ...". De la anterior clausula se desprende
que la empresa demandada deba ejecutar el plan de renovacin de los caales,
iniciando con las reas abandonadas, a un ritmo de diez hectreas por ao, salvo en el
sexto ao que deba sembrar once hectreas, para lo cual se le entreg un croquis o
plano que comprenda las reas y lotes especficos de caa dentro de la globalidad de
los terrenos del actor, concretamente, el croquis o plano comprenda la llamada finca
de caa. Si se analizan detenidamente y se comparan y contrastan las clasulas a) y
b) se llegar a la conclusin de que encierran cierta contradiccin, puesto que en la
clasula a) se dispona que con posterioridad a la zafra de 1990-1991 "las reas
recin cortadas estarn a disposicin del contratista para su manejo y preparacin
para la zafra de mil novecientos noventa y uno-mil novecientos noventa y dos o
renovacin del cultivo, segn se establezca ms adelante". Esta clasula a) implica
que las reas recin cortadas estaran a disposicin de la demandada para la
preparacin de la zafra de mil novecientos noventa y uno-mil novecientos noventa y
dos, lo cual representaba que se resembraran, y la renovacin de cultivo tambin,
implica la respectiva resiembra; en tanto que la clasula b) se dispona que el
contratista iniciara la ejecucin de la renovacin de los caales "con las reas que se
encuentren en abandono". Lo anterior se trae a colacion con el objeto de sealar una
incongruencia en la redaccin de ambas clasulas. Empece a lo anterior, es
obligacin del intrprete y de los operadores a quienes corresponde la ejecucin de
los contratos interpretarlos conforme a las reglas de la lgica, de la tcnica, la
equidad, la justicia y la Ley, y no tan solo teniendo como parmetro la sola
literalidad de las clasulas. Esta obligacin referente a la interpretacin plausible de
los contratos surge de las disposiciones y doctrina informante de los artculos 21, 22
y 1023 del Cdigo Civil, en concordancia con el artculo 5 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, prrafos segundo, tercero y cuarto, en cuanto al deber de los
Tribunales de fallar los asuntos de conformidad con las normas escritas y no escritas
del ordenamiento, los principios generales del Derecho, y tomando en cuenta los usos
y costumbres como supletorios del derecho escrito. Los derechos de los contratantes

debern ejercitarse conforme con las exigencias de la buena fe (artculo 21 C.C) con
lo que ningn contratante podr prevalerce de omisiones, vicios redhibitorios y
circunstancias sobrevinientes e imprevisibles alusivas a los objetos que han sido
materia de la contratacin; ni se puede pretender la interpretacin judicial que
ampare el abuso del derecho o su ejercicio antisocial, as como cualquier acto u
omisin en las estipulaciones de un contrato, ya sea con la intencionalidad o
atendiendo a su objeto o por las circunstancias en que se realice, que sobrepase
manifiestamente los lmites nomales del ejercicio de un derecho, con dao para
tercero o para la contraparte, pues si tal sucediera habra lugar para que el afectado
cobrara la correspondiente indemnizacin y a que se adoptaran las medidas judiciales
o administrativas que impidieran la persistencia en el abuso.
VII.- En cuanto a la clausula c), por ella se dispona que: "el
contratista aceptar la supervisin y revisin de labores de campo, abonamiento,
cosecha, rendimiento, registros contables y estadsticos en lo que respecta a este
contrato ...". De los autos se desprende que la parte actora nunca ejerci la
supervisin y revisin de las labores a que alude esta clausula, no solo por incuria,
sino, tambin, por la precipitacin en que incurri al denunciar la resolucin del
contrato, pues sin siquiera hubiese transcurrido un ciclo biolgico, ni un ao de la
vigencia del contrato, a tan solo pocos meses de la firma del contrato, el 12 de
diciembre de 1991, ao en que en el mes de marzo se firm el contrato, present la
demanda contra Florencia Industrial S.A. Cabe preguntarse, cules rendimientos,
registros contables y estadsticos poda supervisar y revisar la actora cuando a pocos
meses de que la empresa demandada asumi la admistracin de la finca de caa,
hacindose nombrar depositaria, logr la desposesin de la finca, frenando las
labores todava no realizadas del correspondiente ciclo biolgico, que recin haba
empezado, y en que la empresa demandada ya haba logrado la preparacin del
terreno y la siembra de las diez primeras hectreas de caa a que estaba obligada para
el primer ao?. El contratista (Florencia Industrial S.A.) debido a su exitosa
experiencia en la materia, puesta a prueba en muchos aos de tratar con la actora, lo
que motiv la contratacin, haba programado la preparacin y siembra de las
primeras diez hectreas, con ajuste del calendario del respectivo ciclo biolgico, por
lo que para que la caa estuviera de corta en el verano respectivo, despus de catorce
meses de su siembra, haba iniciado esas labores en el mes de octubre de mil
novecientos noventa y uno, tres meses antes, de que la actora demandara el
incumplimiento contractual. No cabe la menor duda de que la poca de siembra (mes
de octubre) escogida por la empresa demandada fue la correcta, si se toma en cuenta
que la caa que se sembrara en esa poca iba a estar madura para su recoleccin al
iniciarse el verano a finales de diciembre de 1992. En un precedente de esta misma
Sala, condensado en la resolucin N 123 de las 15:00 del 31 de julio de 1991, en
Proceso Contencioso Administrativo establecido por la Camara de Azucareros y
otros contra Liga Agricola Industrial de la Caa y la Federacin de Camaras de
Productores de Caa, se seal: "para comenzar debe distinguirse el ao del
calendario gregoriano, el cual va del 1 de enero al 31 de diciembre del mismo ao,
del ao azucarero o zafra el cual se inicia el 1 de octubre y termina el 31 de
setiembre del ao siguiente". Esto lo establece el artculo 3 de la Ley Orgnica de la
Agricultura de la Caa N 3579 de 4-11-65 y sus reformas. Si, por el contrario la
empresa demandada hubiera sembrado la caa prematuramente, o

indiscriminadamente, sin tomar en cuenta el ciclo biolgico de la zafra, el resultado

habra sido que el caal recin sembrado habra madurado en la poca lluviosa, que
no es de zafra y en que los ingenios azucareros permanecen inactivos.
Consecuentemente, no se le puede achacar a la empresa demandada culpa o
negligencia en la administracin de la finca durante los pocos meses que tuvo esa
funcin. No debe olvidarse que al finalizar abril del ao 1991, a menos de dos meses
de haberse firmado el contrato, concluda la zafra del perodo 90-91, empezaba el
invierno y quedaban los ingenios inactivos por un tiempo, con labores de
mantenimiento, y se iniciaba la poca lluviosa que deba ser aprovechada para el
mantenimiento de los caminos internos de la finca, limpieza, drenajes, inspeccin de
los caales que serviran de semilleros, corta de semillas y la subsiguiente fase de
ubicacin y preparacin de los terrenos donde deba iniciarse la siembra y abonada
de las primeras diez hectreas de caa, porque no es dable, ni prctica ni
tcnicamente, sembrar en cualquier sitio y sin la previa limpieza y arada del terreno.
De las pruebas evacuadas se desprende que la empresa actora calendariz
adecuadamente la programacin de las labores de cultivo, teniendo en mira la
respectiva poca de zafra y de industrializacin del producto.
VIII.- Tan eficiente y oportuna fue la siembra de las primeras diez
hectreas de caa que realiz la empresa demandada, que la respectiva zafra de la
caa correspondiente a esa siembra constituy un innegable, documentado y rotundo
xito, que se tradujo en un aumento del rendimiento de la produccin caera de la
finca, que en los aos precedentes, cuando el Catie administraba la finca, haba sido
decreciente, vena en declive, como lo documentan las estadsticas que constan en los
autos. Si por el resultado obtenido con el primer ao de siembra de caa, hecho por la
firma demandada, de diez hectreas, se realizara una proyeccin de lo que seran los
rendimientos crecientes de la produccin de caa en los restantes aos en que dicha
empresa, de acuerdo con el contrato, deba mantener bajo su administracin la finca
del Catie, los beneficios econmicos esperados habran sido muy positivos, con
ganancia para ambas partes contratantes. Ello explica el por qu la empresa agroindustrial demandada estim los ingresos con la terminacin anticipada y precipitada
del contrato en la suma de seiscientos noventa y seis millones doscientos setenta y
dos mil novecientos colones, adems de los daos y perjuicios por las inversiones
que se hicieron en los terrenos, pues, adems de las diez hectreas sembradas, haban
trabajado en la preparacin de terrenos por otras diez hectreas ms, y haba
realizado chapias, riega de yerbicidas y abonamiento, en lo que se afirma haber
invertido aproximadamente cinco millones cuatro mil ciento noventa y seis colones
cincuenta cntimos. En contraste con el xito esperado por la firma demandada, con
su eficiente gestin de administracin, la actora estim la demanda en tan solo seis
millones de colones.
IX.- Por la clasula tercera el contratista, sea Florencia Industrial
S.A., asumira el costo total del manejo de las reas de caa, incluyendo preparacin
del terreno, semillas, renovacin y repoblacin de caales, labores de cultivo,
abonamiento (incluyendo planilla), corta, acarreo, insumos y administracin. De este
modo, queda claro que la empresa demandada carg con todos los costos y labores
en la siembra de las primeras diez hectreas de caa del convenio, que dieron un
beneficioso resultado al aumentarse los rendimientos en la entrega de caa, al
contrario de lo que suceda cuando el Catie tena bajo su administracin la finca.

Esas labores de cultivacin, costos y rendimientos econmicos beneficiosos, en que

se tradujo la administracin ejercida con la empresa demandada, no pueden pasar
desapercibidos para los Jueces, pues ello implicara tolerar un enriquecimiento
injustificado y desproporcionado por parte de la actora y un correlativo
emprobrecimiento injusto de la demandada. Segn la clasula cuarta, la actora
recibira el veinticuatro por ciento de los ingresos totales por la venta de la caa, "de
acuerdo a lo fijado por LAICA en la liquidacin anual de cada zafra. Estos ingresos
los percibir el CONTRATANTE a partir de la zafra de mil novecientos noventa y
uno-mil novecientos noventa y dos ...". Esta clasula est a indicar que la demanda
presentada, por un supuesto incumplimiento contractual, que no se ha logrado
demostrar, conforme lo exige el artculo 317.1 del Cdigo Procesal Civil, fue
anticipada y precipitada, por cuanto la actora, a la fecha de planteamiento de la
demanda, no poda saber, a ciencia cierta, si iba a recibir ingresos aceptables y
proporcionados, pues era la Liga Agrcola Industrial de la Caa (Laica) la entidad
que tena que sealar la liquidacin anual de la respectiva zafra, que culminara
meses despus de que la prematura demanda fue presentada, toda vez que el artculo
38 de la Ley Orgnica de la Agricultura e Industria de la Caa dispone que la
liquidacin se har con base en los rendimientos mnimos de azcar, mieles y dems
subproductos con valor comercial cierto por tonelada de caa molida, lo que implica
que tales rendimientos solo se sabrn despus de terminadas todas las entregas de
caa de la zafra respectiva, y consiguientemente, tambin, la cancelacin de lo que se
debe pagar a los productores se sabr hasta que sobrevenga la liquidacin completa
de la zafra en cuestin. Las entregas de caa a los ingenios de procesamiento del
azcar no son contratos de simple compraventa sino tpicos contratos agroindustriales. La liquidacin de los rendimientos por las entregas de caa a los
ingenios ocurre luego de terminado el ciclo productivo, que incluye todas las labores
de preparacin del terreno, cultivacin, abonamiento, zafra, y no es suficiente el
empleo de la denominacin ao tal, pues el calendario usual no responde al concepto
requerido para el efecto de plasmar lo que ocurre desde que se planta la caa hasta
que se cosecha, entrega y se industrializa, obtenindose los respectivos productos y
subproductos, todos los cuales tienen valor econmico particular. Por ello, la
respectiva Ley es clara en que a los factores del proceso, productores e industriales,
se les liquidar con base en los rendimientos ya antes elencados (rendimientos
mnimos de azcar, mieles y dems subproductos con valor comercial cierto por
tonelada de caa molida). Ms todava, en los artculos 14, inciso d y 39 de la Ley
constitutiva de la Liga de la Caa se establece la facultad de la Junta liquidadora para
modificar los porcentajes de liquidacin o sea el precio final pagado por las
diferentes entregas de caa. Ello es congruente con el hecho de que tales
disposiciones legales hablan de "porcentajes" y "porcentaje" y no de precio de cada
entrega, pues como la misma ley lo dice se trata de porcentajes de liquidacin y no
de precios por entregas parciales. La liquidacin final comprende todas las entregas
de caa ocurridas en el perodo completo de la zafra, por lo que constituye una
especie de finiquito de la zafra respectiva.
X.- Por la clasula sexta, Florencia Industrial S.A. se comprometa a
venderle, anualmente, al Catie 125 mil kilogramos de miel de purga. Llama la
atencin que en la demanda la actora cita en el ltimo de los hechos una presuncin
suya respecto de que por la baja produccin de zafras futuras se vera en la necesidad

de procurarse por otros medios la adquisicin de la citada cantidad de kilogramos de

miel de purga, ignorando que, ms bien, debido a la siembra de las primeras diez
hectreas de caa bajo la administracin de la empresa demandada se logr levantar
la produccin de caa, que en aos anteriores vena en singular declive. Incluso, la
empresa contrademandante le hace el cargo de que no solo le continu suministrando
la mencionada cantidad de kilogramos de miel de purga, sino que hasta la fecha de la
contestacin y contrademanda la actora no le haba cancelado el respectivo pago.
Este hecho revela la precipitacin con que actu la actora en el planteamiento de la
demanda, puesto que tal hecho deja ver que la actora en su presuncin y apreciacin
errnea de la relacionada situacin no tom en cuenta que Florencia Industrial S.A.
produca miel de purga no solo de la caa proveniente de los caales propiedad del
Catie, sino, adems, de la que entregaban ms de trescientos productores
independientes, por lo que sus instalaciones cuentan con una capacidad de
almacenamiento de miel de aproximadamente un milln doscientos mil kilos. Por la
clasula octava, toda mejora que la demandada introdujera en los terrenos
administrados por Florencia Industrial S.A., incluso proveniente de terceras personas,
quedara en favor del Catie y sin que por ello se tuviera que reconocer indemnizacin
alguna (segn el artculo 330 del cdigo Civil, hasta el poseedor de mala f tiene
derecho al pago de las mejoras). Esta clasula, tambin, pone de relieve la
prevalencia de la posicin contractual fuerte del Catie y desfavorable para la
demandada, e incluso terceros, pues implica otro acto de renuncia y liberalidad que
solo beneficia a la actora. Correlacionando la liberalidad relativa a la donacin del
costo de acarreos con la liberalidad de las mejoras que se introdujeran en las fincas
del Catie, tambin, debe hacerse mencin de otra liberalidad ms que la propia actora
cita en su demanda, referente a un incentivo, no contemplado en el contrato, que
segn ella deba darle la empresa demandada por la suma de 257.082,70, de los
cuales a la fecha del planteamiento de la precipitada demanda ya el Catie confiesa
haber recibido la suma de 100.000,00. Dicho incentivo lo ofreci Florencia
Industrial al Catie con el fin de "lograr que la parte actora se sentara a negociar en
forma seria", y ello ocurri antes de que se firmara el contrato. Por supuesto, como la
actora, por la precipitacin de su accin, no le permiti a la empresa demandada ni
siquiera que completara el primer ao del ciclo biolgico de la produccin de caa,
puesto que el contrato se firm el 2 de marzo de 1991 y la demanda fue presentada el
12 de diciembre de ese ao, despojndola de la administracin de la finca, cuando
apenas haban transcurrido nueve meses y diez das, la misma actora, con su
intempestiva y precipitada accin, propici la salida forzada de Florencia Industrial
S.A. del negocio realizado de administracin de la finca caera, lo que, lgicamente,
acarreaba que dicha empresa no tuviera ni obligacin ni posibilidad material, ni
exista causa justificante, ni clasula contractual, que legitimara que continuara
desembolsando sumas de dinero como acto de liberalidad, a ttulo gratuito, como un
incentivo para la actora. Tal actitud de la actora, junto con su precipitada accin, han
dado lugar para que en la contratacin subyacente se quebrara la ecuacin financiera
del contrato, en perjuicio de la empresa demandada. Pretender un incentivo en dinero
en efectivo, fuera del precio sealado en el contrato, implica hacer ms gravosa la
situacin econmica del co-contratante, pues ello redunda en un sobreprecio que se
aparta de los parmetros fijados en el contrato, lo que rie con la doctrina de los
artculos 1022 y 1023 del Cdigo Civil, y con la filosofa que plasma el artculo 1 de

la Ley Orgnica de la Agricutura e Industria de la Caa, en cuanto dispone que: "La

presente ley tiene por finalidad mantener un rgimen equitativo de relaciones entre
productores de caa e ingenios de azcar, que garantice una participacin racional y
justa a cada sector ...". Cabe observar, tambin, que, la actora no repar en que
conforme al artculo 17 de la Ley Organica de la Agricultura e Industria de la Caa,
si consideraba que el ingenio de la empresa Florencia Industrial S.A. le deba recibir
la caa, que no reuna las condiciones adecuadas, segn el criterio de la empresa
industrializadora, o sea la caa cele y la caa vieja, desde luego, demostrando que
haban ocurrido hechos fuera de su control y que pudieran llegar a producir la
prdida total o parcial de sus cultivos, entonces, debi, como lo manda dicha
disposicin legal, llegar a un entendimiento directo con el ingenio, pues esa
disposicin legal dispone que: "si no se lograre dicho acuerdo, la junta a solicitud de
cualesquiera de las partes interesadas, resolver la controversia ...". Esa omisin de la
parte actora, una vez ms, pone de manifiesto la forma precipitada, prematura, e
intempestiva con que promovi su demanda. El mecanismo de arreglo de disputas,
previsto en el precitado artculo 17, es preceptivo y no antojadizo, adems, constituye
un sistema especial de prejudicialidad. Vale la pena sealar que este es un ejemplo de
un mecanismo alternativo de solucin de conflictos, contemplado en una Ley que se
emiti para regular un rgimen equitativo de relaciones entre productores de caa e
ingenios de azcar, que garantizara una participacin racional y justa a cada parte.
XI.- Por la clasula dcimosegunda, se pact que en caso de
incumplimiento de algunas de las clausulas contractuales se poda solicitar su
resolucin, excepto en los casos cuyo incumplimiento se derive de causas originadas
por motivo de caso fortuito (doctrina del articulo 702 del Cdigo Civil). Esta clasula
tiene pertinencia para ser comentada, por cuanto la actora aleg que un rea de caa
de la zafra noventa-noventa y uno, que fue sembrada, precisamente, por ella, no fue
recogida por la empresa demandada, no obstante que la ubicacin de esa rea
coincide con la llamada "laguna de la finca", que en el invierno se anega como
consecuencia de los torrenciales aguaceros de la regin atlntica, siendo este un
hecho de la naturaleza en que la parte demandada nada tiene que ver ni tiene ninguna
responsabilidad con el mismo, por cuanto esa rea de caal no la sembr ni
program, y las inclemencias de la naturaleza, provocadas por la lluvia, estn fuera
de su control, constituyendo una circunstancia ajena, aunque era previsible para la
actora, que fue quien realiz la siembra en dicha rea. Conviene repetir que la caa
sembrada por la actora, cuya calendarizacion y programacin de siembra fue hecha
por lla misma, que se dej de cortar en la zafra noventa-noventa y uno fue o porque
estaba cele, o porque estaba vieja y pasada de punto, o porque cuando termin el
verano no haba an madurado y al entrar el invierno el rea donde estaba fue
inundada por las aguas pluviales. Desde que el CATIE procedi a sembrar caa en
una rea de terreno sujeta a anegarse con agua de lluvia, segn la teora del riesgo
creado, asumi las consecuencias riesgosas que pudieran derivarse de tal situacin, lo
mismo que cuando program a destiempo la siembra, obteniendo que hubiera caa
cele al finalizar el verano de la zafra 90-91.
XII.- Por la clausula decimocuarta, se estipulo que, en caso de un
eventual litigio, la contratista autoriza para que la contratante sea nombrada
depositaria judicial de sus bienes, objeto de este contrato. Esta es otra clausula, por
as decirlo, extraa, pues indiscriminadamente, aunque el incumplimiento pudiere

provenir del contratante, sea el Catie, su contraparte quedaba excluda de poder ser
nombrada depositaria judicial, lo cual es otro exceso no solo de liberalidad, sino de
prevalencia o dominancia de una parte sobre la otra. En el caso presente, demuestran
los autos, que quien propici el incumplimiento contractual fue la parte actora, con
su intempestiva y precipitada demanda, sacando a Florencia Industrial S.A. de la
administracin de la finca, empece a que el tiempo confirmara que su administracin
fue tan eficiente y cumplida que redund en un notorio incremento de la produccin
de caa de azcar, que en los aos precedentes cuando el Catie administrativa su
finca no se haba dado, pues, mas bien, lo que se presentaba era un descenso de la
produccin ao con ao. Tmese en cuenta, para efectos de dimensionar lo abusiva
de esta clasula que, si la parte incumpliente fuese el Catie, en caso de un litigio,
siempre y en todo caso se nombrara depositaria al Catie y nunca a Florencia
Industrial S.A., desconociendo que por la clasula stima el plazo del contrato
tendra una vigencia de nueve aos, con la grave consecuencia de que a la empresa
demandada se le sacara, forzadamente, de la administracin de la finca, que es el
mecanismo instrumental inprescindible para lograr la ejecucin del contrato, dndose
el depsito judicial a la contraparte, aunque fuese la incumpliente. Dicha prevalencia
o dominancia de una parte sobre la otra, con quiebra de la ecuacin econmica y
financiera del contrato, es la filosofa que se puede colegir de la relacionada
contratacin, lo que choca con la doctrina legal que se desprende de los artculos 21,
22 y 1023 del Cdigo Civil. Lo anteriormente sealado, precisamente motiv el que
la empresa Florencia Industrial S.A., contrademandara a la actora por ser ella la que
incurri en incumplimiento contractual, al sacarla de la administracin de la finca
mediante una precipitada e injustificada accin judicial. Ya la jurisprudencia de esta
Sala, en resolucin N 123 de las 15:00 horas del 31 de julio de 1991, en caso de un
juicio Contencioso Administrativo, acogi un reclamo indemnizatorio de quien haba
sido demandado precipitadamente e injustamente contra quien haba planteado una
demanda abusando del derecho para accionar.
XIII.- En la clasula decimoquinta se pact que el contratante,
entindase el Catie, se compromete a la venta total de la produccin de caa de
azcar de la zafra de mil novecientos noventa-mil novecientos noventa y uno al
contratista, sea a Florencia Industrial S.A., "BAJO LAS NORMAS DE CALIDAD Y
FIJACION DE PRECIOS EN LO REFERENTE A ADELANTOS Y
LIQUIDACION FINAL FIJADOS POR LA LIGA AGRICOLA INDUSTRIAL DE
LA CAA DE AZUCAR" (las maysculas no son del original). Esta clasula resulta
importantsima y contundente, por su valor estipulatorio y por las consecuencias
interpretativas que de ella se derivan. Efectivamente, si contractualmente el Catie se
comprometi a la venta total de la caa de azcar de la zafra 1990-1991, bajo las
normas de calidad y fijacin de precios en lo referente a adelantos y liquidacin final
fijados por la Liga Agrcola Industrial de la Caa de Azcar (Laica), ello implica que
no poda pretender, como lo ha venido haciendo en su infundada demanda, que su
contraparte, Florencia Industrial S.A., empresa industrializadora de caa de azcar,
cortara para la molienda industrial caas celes, altas de concentracin de agua y de
baja concentracin de azcares, caas viejas (con races), deshidratadas y de pobre
contenido de azcar, y caas situadas en una rea lagunosa, con altsima
concentracin de humedad y baja densidad de azcares. Esta clasula, que ahora se
comenta, le da total y absolutamente la razn a la empresa contrademandante, por

cuanto ella, al negarse a cortar caas que no fueran de la condicin requerida por las
normas de calidad fijadas por la Liga Agrcola Industrial de la Caa de Azcar,
procedi conforme a dicha estipulacin contractual, a las normas tcnicas, a los usos
de la agricultura e industrializacin de la caa de azcar, y a las directrices emanadas
del ente que por Ley es regulador de la actividad de produccin e industrializacin de
la caa de azcar.
XIV.- El artculo 19 de la Ley Orgnica de la Agricultura e Industria
de la Caa, contiene, hasta cierto punto, una disposicin tuitiva de las empresas
dueas de ingenios azucareros, por cuanto dispone que "los productores de caa
independientes estn obligados, caso de que el ingenio as lo requiera, a suscribir
contratos de suministros de caa, de tal manera que se garantice al ingenio la materia
prima necesaria para operar normalmente", por un lado, y, por otro que "la junta
emitir las frumlas oficiales para stos contratos y reglamentar los trminos
generales en que la convencin debe realizarse, garantizando los derechos de ambas
partes". De tal precepto se desprende que la contratacin de suministros de caa, para
la Ley Especial que regula la materia del sector caero-azucarero, no pasa
desapercibida, sino que, ms bien, es objeto de reglamentacin, con miras a
garantizar el equilibrio de las contraprestaciones de los contratos. En el caso bajo
examen, no cabe la menor duda de que varias de las clasulas del contrato, que ya
fueron puntualizadas, manifiestamente, resultan pesadas y onerosas para la empresa
agro-industrial demandada, impidindose, de esa manera, la funcin tuitiva, relativa a
la garanta del suministro de materia prima, que se contempla en el relacionado
artculo, as como el equilibrio de los derechos de ambas partes.
XV.- Segn el artculo 23 de la relacionada Ley Orgnica de la
Agricultura de la Caa, "el ingenio es el nico responsable por la calidad del azcar y
demas productos que elaboren ...". Esta norma permite entender por qu las empresas
industrializadoras de la caa de azcar tienen que ser muy rigurosas al examinar el
grado de madurez que tiene ese producto al ser cortado, as como de las condiciones
que afectan la calidad y la densidad de los azcares contenidos en la caa, pues ya
para el proceso de industrializacin la responsabilidad, por la calidad del azcar y
dems subproductos, pesa sobre ellas, exclusivamente. De manera, entonces, que
Florencia Industrial S.A., como empresa industrializadora de la caa de azcar, bajo
ningn punto de vista, como ya se analiz, estaba obligada a recibir caa cele o caa
pasada de sazn, ni tampoco a cortar caa en la poca de invierno, en que ya el
perodo de zafra material y legalmente haba finalizado (Ver artculo 3 Ibdem).
Adems, los ingenios deben acatar las normas tcnicas que la Junta de la Liga
Agrcola de la Caa les seale como necesarias para que el precio de la caa se
llegue a determinar "en relacin con la cantidad de azcar de 96 de polarizacin que
contenga la caa que entregue cada productor", como se dispone en el artculo 26 de
la relacionada Ley. Por supuesto, la calidad de la caa es determinante para
establecer la cantidad de azcar aceptable que contenga ese producto. Incluso, si la
empresa demandada hubiere recibido, como lo pretenda la actora con la caa cuya
siembra se program con error de anticipacin o la sembrada para ser cosechada en
el invierno, mas bien, habran incurrido en una responsabilidad frente a la Liga
Industrial de la Caa de Azcar, porque ello est prohibido. Por su parte, en el
artculo 27 Ibdem, se dispone que mientras no se apliquen las normas de recibo de
caa a que se refiere el artculo anterior, la Junta fijar "los rendimientos mnimos en

azcar y mieles que deben obtener los ingenios por toneleda de caa molida", lo que
pone de manifiesto, nuevamente, que la clase de caa recibida influye en una
relacin de peso con los rendimientos mnimos en azcar y mieles.
XVI.- Conviene tener presente que la empresa agro-industrial
demandada, califica como mediano productor de caa, porque produce caa adems
de que industrializa el producto, lo que resulta de relevancia porque al inicio del
prrafo final del artculo 2 de la relacionada Ley Orgnica de la materia se establece
que: "Se considera de inters pblico la existencia y mantenimiento del pequeo y
mediano productor de caa". Calificando como de inters pblico la actividad de la
empresa demandada, la interpretacin del contrato subyacente debe hacerse con
mucho detenimiento y cuidado, sin dejar de lado detalles relevantes, que han sido
alegados en el recurso, con el fin de desvirtuar el supuesto incumplimiento de dicha
parte, como es el caso de que al ente actor cuando firm el contrato le pareci bueno
el negocio, pero que cuando las circunstancias del mercado cambiaron le pareci
malo y quiso impedir su continuacin. Ciertamente, resulta extrao que se alegara el
incumplimiento contractual sin haberle dado oportunidad a la empresa demandada de
siquiera haber concludo un perodo anual del ciclo biolgico de la produccin de
caa, sin que a la sazn la actora pudiera predecir y cuantificar si iba a tener prdidas
o beneficios en dicho perodo, en que la demandada estuvo administrando su finca.
Por el resultado de las entregas de caa, en el poco tiempo que Florencia Industrial
S.A. tuvo bajo su encargo la finca del Catie, logr que la produccin y los
rendimientos caeros crecieran, lo que est a confirmar que su gestin fue
beneficiosa para la actora. En el contrato se pact que la actora recibira un
vetinticuatro por ciento de los ingresos totales por la venta de caa, de acuerdo con lo
fijado por Laica en la liquidacin anual de cada zafra, mientras que si las partes se
hubieran atenido a lo que al respecto dispone el artculo 38 de la Ley Orgnica de la
Agricultura e Industria de la Caa, la distribucin de los beneficios habra sido otra,
ms favorable al Catie, puesto que dicha norma lo preve de la siguiente manera:
"del valor neto del azcar, de las mieles y de otros subproductos obtenidos por cada
tonelada de caa molida, puestos en el ingenio, corresponder al productor el 62.5%
y al ingenio el 37.5%". Esta situacin hace verosmil lo alegado por la demandada en
el sentido de que la intempestiva y precipitada demanda se debi al hecho de que la
actora, cuando cambiaron las pespectivas del mercado del azcar, con una tendencia
al alza, quiso interrumpir la ejecucin del contrato, para continuar administrando su
propia finca, que le sera entregada en depsito, como se haba previsto en el
contrato, si sobrevena un litigio, fuera quien fuera la parte que hubiera motivado el
incumplimiento.
XVII.- La empresa demandada aport a los autos unos planos que
pag a confeccionar "con la intencin de llevar un control del rea de siembra" y
demostrar su cumplimiento y buena f, en cuanto a las reas que deban ser
resembradas.
XVIII.- Del anlisis, en conciencia, de la prueba testimonial aportada
se desprenden importantes datos que dan la razn a Florencia Industrial S.A.,
respecto de que habindose firmado el contrato el 2 de marzo de 1991, cuando para
el 13 de junio de ese mismo ao el ente actor pretenda que se cortaran otras reas de
terreno, supuestamente de caales, tal labor no resultaba prctica ni rentable para
ninguna de las partes, porque se trataba de reas de terreno de caales que haban

sido sembrados por el CATIE y a los que ste no les haba dado la asistencia debida,
sea en limpieza, fertilizacin, drenajes y uso de yerbicidas, por lo cual se encontraban
completamente enmontados y con partes ralas de caas, y ello debi hacerse en un
tiempo en el que la empresa demandada todava no haba suscrito el relacionado
contrato. De los testimonios evacuados resulta de inters referir lo que se afirma en
algunos de ellos. Por ejemplo, del testimonio del Sr. Emilio Mora Guzmn, empleado
del CATIE, se extrae que l comenz a administrar la finca de caa en febrero de
1991, pues lo dice de la siguiente manera: "yo inicie, comenc a administrar la finca
en febrero del noventa y uno, se refiere a finca de caa y caf. El contrato se firm en
marzo del noventa y uno, unos ocho das antes de entrar en vigencia el contrato, la
que se di en administracin era la finca parte de caa". Lo anteriormente testificado
demuestra que Florencia Industrial S.A. no era responsable ni de la programacin, ni
de la siembra, ni de la mala asistencia que se le haba dado a los caales que se
queran cortar en el verano de 1992, porque dicha empresa entr a administrar la
finca, segn lo afirm dicho testigo, 8 das antes de la firma del contrato que lo fue el
2 de marzo de ese ao. Por otro lado, en cuanto a la renovacin o resiembra de 10
hectreas de caa por ao, que deba cumplir la empresa demandada, dicho testigo
afirma: "Eso debera hacerse en los meses secos, que inicia en enero y termina en
abril aproximadamente. Esos lotes estaban en ese momento con una caa muy mala o
casi no haba caa". Es interesante destacar que durante los meses secos de enero y
febrero, quien vena administrando la finca del CATIE era esa misma entidad, por
medio del deponente, y por consiguiente la empresa demandada no tena ninguna
culpa de que esos 2 meses de verano se desaprovecharan para la labor que l apunta.
Adems, tambin resulta exoneratoria de responsabilidad para Florencia Industrial
S.A., la afirmacin hecha por ese testigo de la actora de que "esos lotes estaban en
ese momento con una caa muy mala o casi no haba caa".
XIX.- Respecto al hecho de que el CATIE no haba dado adecuada
asistencia a los caales que l haba sembrado y de que se encontraban, en parte,
enmontados, casi perdidos, mal drenados, y que no resultaba ni prctico ni
aconsejable, por no ser rentable para ninguna de las partes, que fueran cortados, son
elocuentes las declaraciones de los testigos que a continuacin se transcriben, en lo
conducente: El seor Willian Solano Araya, quien fuera pen de corta de caa en la
finca del Catie, declar: "... Estos ltimos caales estaban en mal estado, eran un
charral, o mejor dicho un zacatal. Haba lugares dentro del dicho caal que era puro
zacate, es decir que no tenan caa". El seor Rodrigo Vargas Rodrguez,
refirindose al lote 2 que se le entreg a Florencia Industrial S.A., en que sta sembr
unas cuatro o cinco hectreas, segn su dicho, tambin, afirm: "... Cuando se le
entreg a Florencia era un caal abandonado. En la otra parte que intentaron sembrar
si haba caa, pero no estaba buena ...". El seor Luis Serrano Brenes, quien labor
como contratista ocasional en la finca de caa, refirindose a un corte de caa
llamado pindar, declar: "... lo v un poquito bien, pero la realidad estaba en mal
estado ese corte. En dicho corte no se cuanto se dur para cortarlo. Luego pasamos a
mano izquierda del mismo sector, pero lo que haba era mucho zacate y eso no se
puede llamar caal. Estaba enmontado, casi no haba caa". El seor Fernando
Serrano Brenes, quien tambin labor en la corta de caa, refirindose a la corta de
los ltimos das de la zafra del ao mil novecientos noventa y uno, a poco tiempo de
que la demandada tom la administracin de la finca, declar: "... sobre el caal que

est en la orilla de la carretera, si eso se poda llamar caal, debido al estado en que
estaba, no efectu ninguna otra corta porque a m como contratista no me serva ya
que no haban caales. Don Bentura que mencion antes era el que llegaba a apuntar
lo que se cortaba y deca que esos caales tenan cinco aos de que no se asistan, el
laboraba para Catie y llegaba las maanas a indicar los cortes que deban cortar ...".
El seor Jairo Solano Mora, refirendose al estado en que se encontraban los caales
declar: "... yo labor en dichos caales recogiendo caa, pero no recuerdo cuando
fue eso, si recuerdo que en el ao 91 se recogi caa en esta parte, en toda la finca en
partes que haba caa y en otras que estaba muy perdida, es decir que ni un veinte por
ciento haba en produccin por falta de asistencia. Las partes que haba era caa
regular pero haba muy poca. Uno llegaba a recoger y en una rea haba un poco de
caa y a unos cincuenta metros haba otro y as. El mantenimiento se le di a algunas
partes que estaban mejores pero a otras no porque estaban abandonados ...". El seor
Carlos Luis Torres Calvo, quien labor como chapulinista, declar: "... haba muy
poca caa, un poquitio (sic) por aqu y otro ms hall (sic) y a como se vea el
terreno se notaba un abandono total ... cuando vinimos a regar abono la caa
sembrada haba nacido pero la ltima que sembraron no se porque cuando eso se
rompio el contrato ...". El seor Emilio Buenaventura Legandro Madrigal, Supervisor
del Catie, declar: "... En el ao 91 era nicamente anotar a nombre del Catie cual
corte se deba cortar. Los caales se le entregaron en un estado regular. Caa en baja
estatura, s se le entreg pero abandonado si. Enmontados si estaban dichos caales
pero como dije no abandonados ...". El seor Luis Alberto Moya Castro, pen de
corta declar: "... no se cuanto se sac de caa. Como era puro abandono la caa
estaba muy delgadita pero eran parejos los cortes. Yo laboraba directamente con la
demandada. En esta rea sembr caa nueva, pero no se cuanto se sembr, pero
estuve jalando abono y yerbicida y semilla, conforme se iba ocupando ...".
XX.- De la prueba testimonial antes transcrita, que incluye hasta
declaraciones de empleados del Catie, se desprende que el ente actor le entreg en
administracin, a mediados del verano del ao 1991, a Florencia Industrial S.A., la
finca de caa, con algunas reas de terreno enmontadas y en estado de abandono,
inservibles para la corta de molienda, por lo cual las caas que se encontraban en
esos terrenos no fueron cortadas, pues, a lo sumo, la caa vieja poda servir
nicamente para semilla. Consiguientemente, no fue responsabilidad de la empresa
demandada que se tuvieran que dejar reas de terreno sin cortar la poca o deficiente
caa que haba en ellos, pues fue debido al abandono en que el Catie, bajo su
administracin, mantuvo a esos caales que impidi que fueran recolectables para
molienda.
XXI.- Del acervo probatorio evacuado en el expediente, de la lgica
de los hechos esgrimidos en la demanda y contrademanda y en las contestaciones a
ellas, as como de la realidad que presenta el ciclo biolgico de la agricultura de la
caa en la zona de Turrialba, se deduce, tambin, que Florencia Industrial S.A.
asumi la administracin de la finca caera del Catie con terrenos, en parte, mal
asistidos por ste y prcticamente en estado de abandono, y que cumpliendo con las
labores propias del ciclo biolgico de la agricultura de la caa de azcar, realizables
en los meses en que tuvo bajo su custodia y administracin la finca de caa, s honr
sus contraprestaciones contractuales de recoleccin de la caa utilizable, acarreo
hasta el ingenio, molienda e industrializacin para obtener azcar y miel de purga,

fertilizacin y aplicacin de yerbicidas, remanga de la caa (separacin de los

cogollos de la cepa madre y remocin de las hojas que se encuentran en el zurco),
arada y preparacin del terreno, y nueva siembra de diez hectreas. Particularmente,
sobre las labores que realiz Florencia Industrial S.A., en el corto perodo en que
administr la finca del Catie, interesan las siguientes declaraciones, que, en lo
conducente, se transcriben: El testigo Emilio Mora Guzmn quien administr la finca
del Catie hasta que se contrat con Florencia Industrial S.A., declar: "... El lote 2,
laguna 1 y laguna 5, eso en total sumaban las diez hectreas, eso debera hacerse en
los meses secos, que inicia en enero y termina en abril aproximadamente. Esos lotes
estaban en ese momento con una caa muy mala o casi no haba caa ...". Es de
elemental conocimiento, que, en los lotes de laguna no podan renovarse los caales
ms que cuando los terrenos en cuestin no estuvieran inundados, sea en la poca de
verano, que como el testigo dijo termina en el mes de abril, y si se toma en cuenta
que esos lotes en ese momento tenan una caa muy mala o casi no haba caa en
ellos, como lo afirma dicho seor, no haba motivo razonable, desde el punto de vista
de la tcnica en el cultivo de la caa de molienda, para que la empresa demandada
cortara las deficientes y dispersas matas de caa que haba en esos lotes de laguna,
sacrificando la corta en otras reas buenas o regulares y disponiendo, as, de los
ltimos das que restaban del verano de 1991, para dejar desocupadas esas reas
deficientes de terreno para luego, preparar la remanga, la arada y subsolada,
seleccin de semilla, y, finalmente, la siembra en esa rea de laguna, consumiendo lo
que restaba del verano, con el inconveniente de que la siembra se habra realizado
cuando ya los aguaceros del invierno habran arrancado en la zona atlntica,
inundando tales terrenos, de topografa lagunosa, sin que, a la postre, se hubieran
podido concretizar las siembras en esas reas. La compaa demandada s realiz la
siembra que le corresponda durante el primer ao de administracin, pero no en los
sitios de terreno que pretenda la actora, pues de haber accedido a ello el resultado
habra sido desastroso. El testigo Fernando Serrano Brenes: "... hasta donde yo s, se
cort abajo y se mand el tractor a hacer trabajo y en otros lugares a remangar, que
es apartar cogollo de la cepa, es decir limpiar para que nazca la cepa de caa ...". el
testigo Rodrigo Hidalgo Roda, declar: "... se inici con la corta y luego se le fue
dando asistencia a varios caales donde se iba cortando ... adems se hizo
preparacin de terreno, riega de yerbicida y la asistencia era dems abonar ... se que
se sembraron diez hectreas ... primeramente con un tractor se trabaj el terreno y se
deja para sembrar la semilla y tapar, tambin se hicieron drenajes en dichas reas. Si
naci la caa que se sembr y se le di el mantenimiento adecuado a dichas reas. Lo
que se cortaba se le daba asistencia.". El seor Arnoldo Barrantes Rodrguez,
funcionario del Catie, declar: "... posteriormente ellos sembraron unas cinco
hectreas en el lote 2, y en diciembre posterior en el lote 7A, y unas esquinas por all
de la laguna 1 ... En total en dichos lotes se sembr como siete punto cinco
hectreas". El testigo Jairo Solano Mora declar: "... el mantenimiento se le di a
algunas partes que estaban mejores pero a otras no porque estaban abandonados. El
mantenimiento consista en chapias, yerbicidas, es decir todas las que se les da a la
caa. Las otras partes que no se les dio mantenimniento era porque no serva, porque
eran charrales y no se le podan meter costo a eso". El testigo Carlos Luis Torres
Calvo, chapulinista de la demandada, declar: "... haba muy poca caa, un poquitio
por aqu y otro ms all y a como se veia el terreno se notaba un abandono total. Se

le dio mantenimiento a los caales donde estaban mas o menos pero otros los
maquineo por cuanto no se poda asistir anteriormente y era mejor hacer caal luego
que fue lo que se hizo ... Cuando vinimos a regar abono la caa sembrada haba
nacido pero la ltima que sembraron no s porque cuando ello se rompi el contrato".
La declaracin del seor Emilio Buenaventura Legandro Madrigal, supervisor del
Catie, result contradictoria y no se ajusta a la verdad, porque, por un lado, afirm
que los caales se le entregaron a la demandada en un estado regular, con caa en
baja estatura, enmontados, aunque dice no abandonados, y cuando se refiere a que
Florencia Industrial S.A. sembr dos lotes, uno que se demonina el dos, manifiesta
que: "lo arreglaron muy bonito y lo sembraron que eran cinco hectreas", luego
afirma que a ese caal lo abandonaron, y refirindose a otra siembra, que manifest
no haber servido, dijo: "... la siembra que dije anteriormente pudo ser entre enero o
febrero ...". Esta afirmacin, claramente, es incorrercta, pues si se refiere a enero o
febrero del ao 1991, a la sazn, la demandada todava no haba ni siquiera firmado
el contrato ni entrado a administrar la finca, y para dicha poca la finca se encontraba
en labores de corta y no de siembra, y si se refiere a enero o febrero de 1992, ya para
entonces la demandada haba sido sacada de la administracin de la finca. Lo anterior
arroja un velo de duda sobre la veracidad del testimonio de dicho funcionario del
Catie. Tambin, dicho testigo declar que: "... cuando el Catie nuevamente entr en
posesin de la finca, la caa que haba sembrada en el lote 2, tena aproximadamente
de dos a dos meses y medio de sembrada y le dimos el mantenimiento hasta
recogerla en las zafras de este ao". Asimismo, resulta contradictorio que primero
hubiera afirmado que la siembra del lote 2 haba sido arreglado muy bonito, pero que
luego lo abandonaron, y, posteriormente, venga a decir que cuando el Catie volvi a
entrar en posesin de la finca la caa que haba tena aproximadamente de dos a dos
meses y medio de sembrada, pues el Catie entr en posesin de la finca nuevamente
el 30 de diciembre de 1991 (ver acta a folio 51 frente del tomo I), por lo que si esa
caa tenia de dos a dos meses y medio, entonces tuve que haber sido sembrada entre
setiembre y octubre. Si el Catie a ese caal le continu el mantenimiento hasta
recogerla en la zafra correspondiente, lgicamente, se debi a que la empresa
demandada no abandon el mantenimiento de la finca, sino hasta que ces,
forzadamente, en sus funciones de administracin. La comentada declaracin, del
supervisor del Catie, que est llena de contradicciones y afirmaciones inexactas, es
un fiel reflejo de la actitud, que en relacin con la contratacin que realiz Florencia
Industrial S.A. con el Catie, han asumido los empleados y funcionarios del Catie,
para perjudicar a la empresa demandada, atribuyndole supuestos incumplimientos.
El seor Luis Alberto Moya Castro declar: "... en esta rea sembr caa nueva pero
no se cundo se sembr, pero estuve jalando abono y herbicida y semilla, conforme
se iba ocupando". El. seor Baltazar Torres Elizondo, dijo: "... lo que se es que
Florencia cumpli con lo que estipulaba el contrato, es decir, hacer diez ... hectrea
por ao en esta parte que se llama brown, a la par del puente de cajn y la otra parte
la hicimos al frente de aqu. Como seis en brown y en esta parte como cuatro y resto
de caa. Las seis que germinaron fue en el ao 91, pero no se en que fecha ... En
cuanto a la caa que se sembr de este otro lado, no sabemos porque posteriormente
ya no pudimos entrar ms, es decir terminando de sembrar el ltimo lote se nos
prohibi la entrada por rompimiento del contrato. A los terrenos se les dio
mantenimiento, se lumbriaron y se les reg abono ... los trabajos de siembra se hizo

normalmente como se hace en la finca, con buena semilla, con abono y con todo lo
que se necesita por cuanto la caa era para la misma finca que laboro". El seor
Oscar Urea Luna declar: "... se sembraron en la parte de la calle como siete
hectreas y el frente de aqu como cuatro. Se sembr todo lo que haba que sembrar.
Aclaro que a este lado se sembraron tres. Ya se haban preparado como cuatro
hectreas ms en terreno para sembrar. Las siete hectreas se produjeron bien ... La
caa de ac estaba comenzando a germinar cuando nos sacaron del contrato. La caa
de abajo tena alrededor de dos meses y medio de sembrada cuando nos sacaron ...
adems de los trabajos se asista dando adems el riego de herbicida, remangar,
aporcar. Los trabajos se hicieron como se acostumbra en Florencia, es decir tratanto
de hacer las cosas bien. No recuerdo cuanto se gast pero si se regaron dos lotes
grandes mas o menos a diez sacos por manzana. Se gastaron como trescientos sacos
de abono".
XXII.- Es importante destacar que de acuerdo con el informe rendido
por la Liga Agrcola Industrial de la Caa, visible al folio 219 frente a 221 frente del
tomo I, en los ltimos cinco aos, anteriores a que Florencia Industrial S.A. asumiera
por pocos meses la administracin de la finca, la produccin de caa que el Catie
entregaba haba venido disminuyendo, pero para la zafra correspondiente a los
primeros rendimientos caeros por las nuevas siembras que realiz la demandada, en
cambio, la produccin aument notoriamente. Ciertamente, en las zafras 87-88 el
Catie entreg 4492.864 toneladas; en la zafra 88-89 se entregaron 4328.920
toneladas; en la zafra 89-90 se entregaron 3021.590 toneladas; en la zafra 90-91 se
entregaron 2895.460 toneladas; en la zafra 91-92 se entregaron 1101.200 toneladas; y
en la zafra 92-93, cuando se cosech la caa sembrada bajo la administracin de
Florencia Industrial S.A., se entregaron 2391.910 toneladas, representando ello un
aumento de 1290.71 toneladas ms con relacin a la zafra precedente, que era de
caa de molienda sembrada por el Catie. Ntese, que slo la diferencia del tonelaje
entregado en la zafra 92-93, debido a la administracin de Florencia Industrial S.A.,
fue superior al tonelaje total de caa entregado en la zafra inmediata anterior, en que
se cosech, nicamente, caa que haba sido sembrada por el Catie, con mala
programacin de siembra y sin los cuidados agro-culturales debidos, pues, como lo
declararon hasta los propios testigos propuestos por la actora, algunas reas de los
terrenos que se dieron en administracin a la demandada "era un caal abandonado"
(declaracin de Rodrigo Vargas Rodrguez); "los caales se le entregaron en un
estado regular ... enmontados s estaban dichos caales" (declaracin de Emilio
Buenaventura Legandro Madrigal), lo que hace patente que la corta administracin
en que Florencia Industrial S.A. tuvo la finca de la actora fue positiva y eficiente,
puesto que redund en un aumento del tonelaje en la produccin de caa y de los
rendimientos consiguientes. La verdad sobre la eficiente labor de la empresa
Florencia Industrial S.A. la demuestran los hechos, en este caso, las nuevas hectreas
de caa de azcar sembrada y el mayor nivel de produccin de ese cultivo. Tambin
resulta de inters citar una de las conclusiones del peritaje del Ingeniero Agrnomo
Jorge Antonio Salazar Quesada, que acontinuacin se transcribe: "El abandono de las
plantaciones de caa del CATIE es consecuencia de un proceso que haba ocurrido
antes de 1991, aspecto que deba corregirse posteriormente a travs de las
renovaciones de los caales". (Ver folio 285). Si el propio peritaje rendido en autos
seala, claramente, que el abandono de los caales del Catie es consecuencia de un

proceso anterior al ao en que Florencia Industrial S.A. tom, por un corto perodo,
la administracin de la finca de caa, entonces, no queda la menor duda de que la
empresa demandada no es responsable de que la produccin de caa, entregada por el
Catie, viniera en declive como consecuencia de siembras deficientes y mal
programadas, hechas por el propio Catie, incluyendo la cosecha que se recolect en
el verano de 1991, pues de ese perodo el Catie tan solo tuvo la responsabilidad sobre
la finca a partir del da 2 de marzo en que se firm el contrato y por lo que restaba del
verano de ese perodo, que eran dos meses, y la caa que se recogi en ese perodo
no fue sembrada ni programada por Florencia Industrial S.A., sino por el Catie. En
cambio, la zafra siguiente fue altamente provechosa, logrndose un incremento de la
produccin de caa de azcar, gracias a que la empresa demandada, en unos pocos
meses de administracin, hasta que intempestivamente fue sacada del contrato, haba
logrado sembrar diez hectreas de nuevos caales, y brindado asistencia y cuidados a
la finca. En este caso, la verdad la revelan los hechos y las cifras, que favorecen la
gestin realizada por Florencia Industrial S.A.
XXIII.- Como la empresa Florencia Industrial S.A. contrademand,
resulta de inters destacar que el Catie, designado depositario judicial de la finca
concedida en administracin por nueve aos a la demandada, incumpli su
obligacin legal de rendir los informes mensuales propios del depsito, ni entreg ni
deposit ningn dinero al Juzgado producto de su funcin como depositaria,
infringiendo con ello los artculos (artculos 634 del Cdigo Procesal Civil y 1269 y
1363 del Cdigo Civil). Obsrvese, que, debido a la siembra de caa realizada por
Florencia Industrial S.A. se produjo un repunte en el tonelaje de entrega de caa
proveniente de la finca del Catie, y ste incurrira en un enriquecimiento sin causa si
pretendiese dejarse toda la ganancia para s, sin compartirla con el verdadero acredor
de ese repunte, que se obtuvo por la eficiente labor de gestin de la empresa
demandada.
XXIV.- La caa de azcar que la actora pretenda que Florencia
Industrial S.A. recolectara de las reas de laguna y de otros terrenos en que la caa
"soca" (de cepas que no son nuevas) estaba cele, en todo caso, en volumen representa
menos del cinco por ciento de la caa recolectable, lo que tiene relevancia
preponderante en este caso, pues si hipotticamente a esa no recoleccin de la caa,
en que la actora funda, bsicamente, el incumplimiento contractual, si se le diera
crdito, que no lo tiene, porque fue la actora quien sembr en reas lagunosas y no
program ni calendariz la siembra y la cosecha respectiva, por lo insignificante del
volumen, no podra reputrsele como un incumplimiento grave, jurdicamente, capaz
de dar lugar a la resolucin contractual, pues, la jurisprudencia de esta Sala
(Sentencia de Casacin N 309 de 14:50 horas del 31-10-90), ya ha resuelto que "no
es cualquier tipo de incumplimiento el que puede originar la resolucin de un
contrato, ya que sta slo puede tener lugar en presencia de un incumplimiento grave
(entre otras, resolucin No.53 de las 15,15 horas del 31 de mayo de 1972). No es
procedente la resolucin, aunque fuere demostrado el incumplimiento, si ste no
reviste tal importancia que amerite realmente la sancin ms grave que existe en el
ordenamiento civil frente a una relacin contractual nacida vlida y eficaz, cual es su
aniquilamiento definitivo con efectos retroactivos y sus lgicas consecuencias
restitutorias y de resarcimiento. Hay ocasiones en que por no ser suficientemente
grave el incumplimiento operado por una de las partes en un contrato, lo procedente

es solicitar el cumplimiento de las obligaciones contradas y exigir el pago de daos

y perjuicios, conforme lo autoriza la ley civil, dado que "puede ser ms conveniente,
para el interesado, pedir el cumplimiento del contrato y no su resolucin, segn sean
las circunstancias; sino tambin porque en ciertos casos resultara absurdo declarar
resuelto un contrato que fue cumplido en su mayor parte y que uno u otro de los
contratantes dej de cumplir en un extremo secundario" (sentencia de Casacin
No.53 de las 15,15 horas del 31 de mayo de 1972). De manera que, para que sea
procedente la declaratoria de resolucin de un contrato, no basta con probar en juicio
el incumplimiento por parte de uno de los contratantes, sino que se debe demostrar,
adems, su gravedad, que debe ser tal que determine la extincin definitiva del
contrato, segn se ha dicho.
XXV.- Es importante tomar en cuenta la declaracin que rindi, en el
expediente, el perito Jorge Antonio Salazar Quesada, visible a folio 366 frente y
vuelto, en que afirma lo siguiente: "Es posible apreciar, con base en pruebas que
constan en el expediente que cuando Florencia recibi la finca de caa del Catie,
gran parte de los caales de la misma eran ya caales viejos, que haban superado su
perodo de vida til, tomando en cuenta lo anterior se echa de menos en este
momento elementos como para determinar si se justificaba darle una adecuada
asistencia tcnica, pues cuando un caal es ya muy viejo lo que se requiere es
renovarlo en una parte considerable mnima de un cuarenta por ciento del rea total".
Partiendo de lo antes declarado por el perito, fcilmente, se llega a la conclusin de
que Florencia Industrial S.A. s realiz una gestin eficiente de la finca de caa del
Catie, pues, a pesar de que, por la precipitada demanda, la administr por muy corto
tiempo, mucho menos de un ciclo biolgico, logr que con la renovacin de caales
que hizo, se incrementara la produccin de caa de azcar en la finca. Efectivamente,
la actora administr la finca desde la firma del contrato, el 2 de marzo de 1991, hasta
el 30 de diciembre de 1991, desplegando su funcin administradora y haciendo
muchas labores propias de la actividad caera, tales como corta, acarreo, remanga,
fertilizacin, aplicacin de yerbicidas, drenajes, preparacin del terreno para siembra
y la misma siembra de caa, la que estara madura para ser cosechada a los catorce
meses de sembrada, que fue, precisamente, en la zafra en que la produccin de la
finca tuvo un incremento altamente satisfactorio. Si como lo declar el perito, gran
parte de los caales del Catie eran viejos y haban superado su perodo de vida til,
es totalmente cierto que debido a los trabajos que Florencia Industrial S.A. despleg
en la finca del Catie, que sta increment su produccin en la zafra correspondiente a
cuando se obtuvo la cosecha del rea de caales que fue renovada por dicha empresa.
Consecuentemente, la empresa demandada s realiz satisfactoriamente sus
compromisos de administracin, pues tal cosa lo demuestran los resultados
obtenidos.
XXVI.- El fallo recurrido incurre en contradicciones, pues mientras
en el hecho 17 afirma que se perdieron las diez hectreas de terreno sembradas por
Florencia Industrial S.A., en el considerando IV, relativo al fondo, indica que de las
diez hectreas sembradas por Florencia Industrial S.A. sirvieron nicamente de cinco
a siete hectreas, todo lo cual redunda en un fallo defectuoso en la apreciacin de la
prueba evacuada y, consecuentemente, en cuanto al fondo de lo litigado. El
incremento de la produccin de caa en la zafra respectiva, implica que la renovacin
de caales que realiz la empresa demandada fue buena, y s, hipotticamente, alguna

pequea rea no hubiese dado el rendimiento esperado, ello solo se podra deber a
que Florencia Industrial S.A. fue sacada precipitada y abruptamente de la
administracin de la finca, como consecuencia de la demanda de que fue objeto.
Ciertamente, no obstante que a Florencia Industrial S.A., el depsito judicial de la
finca, la priv, anticipadamente, de la administracin, con su gestin se lograron
resultados satisfactorios, pues, se produjo un aumento considerable de la produccin
de caa cortada en la zafra correspondiente. La sentencia del Tribunal Superior no
ponder adecuada y justamente las pruebas vertidas, por lo que lleg a conclusiones
errneas, que han sido contradichas por la realidad de los hechos. Para el estado de
vejez y de abandono en que se encontraban los caales del Catie, el repunte de
produccin logrado por Florencia Industrial S.A. es demasiado elocuente en cuanto a
su buena gestin; resultando, ms bien, que quien ha incurrido en incumplimientos,
en este caso, ha sido el ente actor, que con su precipitada demanda impidi que
Florencia Industrial S.A. pudiera completar los nueve aos pactados como perodo de
administracin, incumpliendo, adems, obligaciones legales, como la de rendir
cuentas del depsito judicial. La empresa demandada, en su administracin, realiz
gastos en dinero efectivo por concepto de salarios, fertilizantes, yerbicidas,
transporte, utilizacin de maquinaria, combustibles, etc, que sirvieron para la
renovacin de diez hectreas de caa, que al final del ciclo biolgico respectivo
dieron su fruto positivo, traducido materialmente en un incremento de la produccin
de caa y de los rendimientos econmicos de la finca del Catie. Si el ente actor ha
pretendido quedarse, enteramente, con los beneficios obtenidos con la administracin
que realiz Florencia Industrial S.A., ello implicara un enriquecimiento sin causa,
con consecuencias indemnizatorias (artculos 1043 y 1044 del Cdigo Civil).
XXVII.- Por tratarse el presente de un caso agrario, conviene
establecer algunas precisiones inherentes a esta clase de materia. En primer lugar, el
Derecho Agrario ha sido definido como "el complejo de las normas jurdicas sea de
derecho privado, sea de derecho pblico, reguladoras de las relaciones jurdicas
relativas a la agricultura, la cual consiste en la industria de la cultivacin de la tierra,
de la silvicultura, del cuido de los rebaos, y en las actividades conexas, con tal que
encajen en el ejercicio normal de la agricultura" (Mario Simone, Lineamientos de
Derecho Agrario, pgina 9). El Derecho Agrario presupone relaciones importantes
con otras disciplinas que estudian la agricultura desde otros puntos de vista, como es
el caso de la tcnica agraria, que estudia y regula la organizacin de los bienes de
produccin y medios necesarios para el ejercicio de la empresa agraria; y tambin
con cualquier otra ciencia que se ocupe de los procedimientos tcnicos de la
actividad agrcola. Asimismo, existen relaciones entre el Derecho Agrario y la
Economa Agraria y la Poltica Agraria. Las fuentes del Derecho Agrario son las
Leyes y Reglamentos de contenido agrario, la jurisprudencia de la materia, y la
fuente "viva" y dinmica de los usos y costumbres propios de la agricultura y de las
actividades conexas con ella. Tambin, los contratos agrarios pueden considerarse
fuente de la materia. Consecuentemente, para la solucin del caso examinado, tienen
relevancia la Ley Orgnica de la Agricultura e Industria de la Caa, el clausulado del
contrato y los usos y costumbres propios de la agricultura y la industrializacin de la
caa de azcar. De las pruebas evacuadas, tanto testimonial, pericial como
documental, se pueden inferir prcticas y tcnicas agro-industriales propias de la
explotacin de la caa de azcar, que, necesariamente, deben ser tomadas en cuenta

para impartir una atinada y justa solucin a la controversia planteada. En particular,

como ya qued expuesto en considerandos precedentes, resultan significativos el
calendario de la actividad caera; el ciclo biolgico de la produccin; la
programacin de los trabajos y prcticas agrcolas; los mrgenes de hidratacin y los
niveles de sacarosa de la caa; los horarios de entrega al ingenio; la modalidad
laboral de los contratos de corta por parte de los braceros; la forma de pago con base
en los rendimientos obtenidos en la produccin de azcar, mieles y dems
subproductos; el sistema de liquidacin de precios; el tiempo de zafra y la poca de
cierre de los ingenios; la poca de siembra, que debe compaginarse con la poca de
recoleccin en tiempo de verano, para cuando ya la caa est sazona y de corta. Es de
tomar en cuenta que siendo ambas partes contendientes expertas en labores agrcolasindustriales, no podan ignorar que la realidad del ciclo biolgico y los usos y
costumbres de tales actividades deban, consecuentemente, moderar y atemperar
aquellas clusulas cuyo texto literalmente fuere en contra de esa realidad y de los
usos y costumbres agrarios.
XXVIII.- Tomando en cuenta las particularidades propias de la
actividad agro-industrial de la caa de azcar, de que da cuenta el Considerando
anterior y atendiendo a la realidad agraria prevaleciente en la finca de caa del Catie,
que fue dada en administracin a la sociedad demandada, se llega a la conclusin de
que Florencia Industrial S.A. despleg su actividad administradora siguiendo los
criterios de calendarizacin y programacin propios de la actividad agro-industrial de
la caa de azcar, con miras a lograr eficiencia y manejo tcnico, que redundara en
una mayor produccin del producto y mejores rendimientos econmicos, como en
efecto se obtuvo, en la zafra en que se recolect la caa de los caales renovados por
ella. Por ende, se descarta que dicha empresa haya incumplido el contrato que firm
con la actora; y, ms bien, resulta que fue sta quien con su apresurada e injustificada
demanda dio lugar a que el contrato no continuara en vigencia, propiciando a la
demandada se le privara de la posesin, que en carcter de administrador, ejerca en
la finca en cuestin. Tambin, ha quedado demostrado que el ente actor incumpli su
obligacin legal de rendir los informes usuales sobre el depsito de la finca que se le
confiri por autoridad judicial, constituyendo ste un incumplimiento tan grave como
el de haber impedido la continuacin de la ejecucin del contrato. Tmese, as
mismo, en cuenta que en disputas en que est en juego la vigencia y continuidad de
un contrato, la doctrina se inclina por el principio de la conservacin del contrato, por
lo que no es cualquier tipo de incumplimiento el que le puede poner fin a un contrato,
sino que debe mediar un incumplimiento grave, que denote una manifiesta voluntad,
de parte de uno de los contratantes, de no cumplir o de querer desacirse del nexo
contractual. As las cosas, lo procedente es acoger el recurso planteado y revocando
el fallo recurrido resolver el asunto como en Derecho corresponde.
Ricardo Zamora C.

Rodrigo Montenegro T.

Muoz
Archivo adjunto HTML [ Descargar archivo | Guardar en tu Yahoo! Maletn, ]
EXP: 95-160067-465-AG
RES: 000314-F-2003
SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San

Jos, a las once horas veinticinco minutos del cuatro de junio del ao dos mil tres.
Proceso ordinario establecido en el Juzgado Agrario de Limn, por
UNIBAN DE COSTA RICA SOCIEDAD ANONIMA, representada por Wilson
Meja Meja, casado, licenciado en ciencias contables, vecino de San Jos, de
nacionalidad colombiana, contra COMPAA BANANERA D POR G ESTRADA
SOCIEDAD ANONIMA, representada por Federico Gallegos Sols, divorciado,
abogado economista, vecino de San Jos y Manuel Antonio Alvare3z Guadamuz,
soltero, agricultor, vecino de Estrada de Matina de Limn, acutando conjuntamente
son apoderados generalsimos sin lmite de suma. Interviene, adems, como
coadyuvante adhesiva a los planteamientos de la demandada COOPERATIVA DE
PRODUCCION BANANERA DE ESTRADA R.L. (COOPESTRADA R. L.), quien
es representada por su gerente con facultades de apoderado generalsimo seor
Adolfo Duarte Castro, agricultor, vecino de Estrada. Se dio intervencin al Instituto
de Desarrollo Agrario. Figuran, adems, como apoderados especiales judiciales los
licenciados Erasmo Rojas Madrigal, casado, abogado, vecino de San Jos y Gonzlo
Cervantes Barrantes, soltero, abogado, vecino de Ciudad Coln de la actora y de la
demandada respectivamente. Todos son mayores de edad.
RESULTANDO:
1.- Con base en los hechos que expuso y disposiciones legales que
cit, la actora estableci demanda ordinaria de reinvindicacin, cuya cuanta se fij
en doscientos quince millones cuatrocientos sesenta mil doscientos veinticuatro
colones, a fin de que en sentencia se declare: "...Que la empresa BANANERA D
POR G ESTRADA SOCIEDAD ANONIMA: 1- Fue suscriptora de un Contrato de
compra Venta de Banano con mi representada UNIBAN DE COSTA RICA
SOCIEDAD ANONIMA. 2- Que la demandada, BANANERA D POR G ESTRADA
SOCIEDAD ANONIMA, fue suscriptora de un contrato verbal de suministros por
medio del cual UNIBAN DE COSTA RICA SOCIEDAD ANONIMA le prevea de
diversos productos y necesidades propias de la empresa en su produccin, cuenta
conocida como financiamiento. 3- Que la empresa, BANANERA D POR G
ESTRADA SOCIEDAD ANONIMA, el da trece de marzo de mil novecientos
noventa y tres, incumpli el contrato de compra venta de banano, no volviendo a
vender producto a UNIBAN DE COSTA RICA S.A., con lo cual violaba
especficamente dicho contrato, y por tanto debe darse por expresamente terminado
dicho contrato, y por tanto debe darse por expresamente terminado dicho contrato
suscrito entre ambas partes.- 4- Que la empresa BANANERA D POR G ESTARDA
SOCIEDAD ANONIMA demandada, no cumpli con lo especificado en el contrato,
de acudir a la va de arbitraje como previo a cualquier ruptura contractual. 5- Que
como parte incumpliente en el contrato, es acreedora de la clusula penal establecida
en el mismo, con una multa de $2.420.00 (DOS MIL CUATROCIENTOS VEINTE
DOLARES) moneda de curso legal Estados Unidos de Amrica, por hectrea en un
tanto de DOSCIENTAS CINCUENTA HECTAREAS para una indemnizacin total
de $ 605.000.00 (SEISCIENTOS CINCO MIL DOLARES) moneda de curso legal
de los Estado Unidos de Amrica, que traducidos al tipo de cambio de 164.51 de
fecha treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, da un total de
99.528.550.00 (NOVENTA Y NUEVE MILLONES QUINIENTOS
VEINTIOCHO MIL QUINIENTOS CINCUENTA COLONES) ms sus intereses
legales liquidados en peticin #7. 6- Que la compaa BANANERA D POR G

ESTRADA SOCIEDAD ANONIMA demandada, mantena una deuda de

suministros y que por tanto es en deber de plazo vencido, ms intereses que se dirn,
la suma de 77.613.186.00 ( SETENTA Y SIETE MILLONES SEISCIENTOS
TRECE MIL CIENTO OCHENTA Y SEIS COLONES) suma que se compone de la
deuda total tanto en colones y en dlares por suministros, as: deuda en dlares
$343.104.00 ( TRESCIENTOS CUARENTA Y TRES MIL CIENTO CUATRO
DOLARES) ms intereses $51.847.00 (CINCUENTA Y UN MIL OCHOCIENTOS
CUARENTA Y SIETE DOLARES) para un total de $394.951.00 (TRESCIENTOS
NOVENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS CINCUENTA UN DOLARES)
moneda de curso legal de los Estado unidos de Amrica, que traducidos al tipo de
cambio legal de 164.51 al 31 de diciembre de 1994, dan la suma en colones de
64.973.392.00 ( SESENTA Y CUATRO MILLONES NOVECIENTOS SETENTA
Y TRES MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS COLONES). Deuda en colones
7.672.197.00 (SIETE MILLONES SEISCIENTOS SETENTA Y DOS MIL
CIENTO NOVENTA Y SIETE COLONES), ms intereses por la suma de
4.967.597.00 (CUATRO MILLONES NOVECIENTOS SESENTA Y SIETE MIL
QUINIENTOS NOVENTA Y SIETE COLONES) para un total de 12.639.794.00
( DOCE MILLONES SEISCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS
NOVENTA Y CUATRO COLONES). 7- Que la empresa BANANERA D POR G
ESTRADA SOCIEDAD ANONIMA demandada, deba reconocer intereses a tipo
legal sobre la multa desde el da del rompimiento del contrato hasta su efectivo pago
y que en este acto liquido desde el 13 de marzo de 1993 hasta el 31 de diciembre de
1995 en un tanto de veintin meses y al 22% anual promedio en la suma de
38.318.488.00 (TREINTA Y OCHO MILLONES TRESCIENTOS DIECIOCHO
MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y OCHO COLONES). 8- Que dicha empresa
demandada debe reconocer intereses a los tipos pactados en las sumas denominadas
suministros, tanto en la suma liquidada en esta demanda, como los corridos hasta su
efectivo pago. Deber tambin condenarse en intereses legales moratorios de todas
las sumas debidas hasta su efectivo pago. 9- Que dicha empresa demandada, como
parte incumpliente del contrato y deudor, se condene al pago de ambas costas de esta
litis, tanto personales como procesales.
2.- El accionado contest negativamente la demanda y opuso las excepciones
de Genrica de Sine Actione Agit, con especial referencia a la de falta de derecho, de
non adimpleti contractus y la de Prescripcin. Asimismo plante contrademanda
para que en sentencia se declare: 1.- Que efectivamente entre la reconvenida y mi
representada existe un contrato de compraventa de banano. 2.- Que entre mi
representada y la actora no existe suscrito ningn contrato de suministros. 3.- Que mi
representada jams incumpli el contrato de compraventa de fruta, sino todo lo
contrario, que el incumplimiento se dio por parte de la reconvenida y ello facult a
mi representada para negarse a cumplir con sus obligaciones y que, por tanto, dicho
contrato debe declararse resuelto, condenndose a la reconvenida a pagar los daos y
perjuicios irrogados a mi mandante. 4.- Que mi mandante no incumpli lo
establecido en el contrato en punto a acudir a la va arbitral, sino que en este aspecto
se suma un doble incumplimiento de la actora, pues esta adems de que vari
unilateralmente el contrato, incumpliendo su prestacin principal en cuanto al precio,
a la vez, si tena alguna razn para ese proceder omiti acudir a la va arbitral para
que en la misma se le autorizara o no a ello. Que de conformidad con la clasula

Vigsimo Cuarta del contrato de compraventa el proceder de mi representada est

exceptuado de ese procedimiento y que de todas maneras ese compromiso arbitral ha
quedado rescindido por el hecho de haber acudido la actora a esta va ordinaria a
demandar la resolucin de las cuestiones objeto del contrato y no haber alegado mi
representada el compromiso arbitral como excepcin, de conformidad con lo
dispuesto por el artculo 1391 del Cdigo Civil. 5.- Que mi representada al cesar en
el cumplimiento de sus obligaciones contractuales lo hizo facultada por el
incumplimiento de la accionante, razn por la cual no debe correr con el pago de
penalidad o indemnizacin alguna. Adems, solicito que se declare la nulidad de la
estipulacin de la clusula Vigsimo Cuarta del contrato de compraventa que, para el
eventual caso de incumplimiento por parte del productor adherente, establece la
penalidad de los dos mil dlares por hectrea, toda vez que la misma viene a ser una
obligacin de tipo financiero sin relacin con perjuicio real alguno, especialmente
cuando la actora no alega perjuicio que le deba ser indemnizado con estas sumas.
Esta solicitud se hace con base en el artculo 1023, inciso 2, aparte s) del Cdigo
Civil, toda vez que como lo demostramos estamos frente a un contrato de adhesin.
Por otra parte, la reconvenida no establece en que consisten los daos y perjuicios
que reclama, como procesalmente le corresponda hacerlo de acuerdo con el Cdigo
Procesal Civil, de aplicacin supletoria en el presente caso, razn de ms para
declarar sin lugar su pretensin de que aqu se condene a mi representada a pagar
suma alguna por tal concepto. Contrariamente a lo que establece la reconvenida en
este numeral de su pretensin, solicito que sea a ella a quien se le condene a pagar a
favor de mi representada la suma de cuatrocientos cuarenta millones de colones por
concepto de daos y perjuicios, de los cuales doscientos cincuenta y cinco millones
ciento cuarenta mil novecientos ochenta y cuatro colones corresponden a las sumas
que mi representada dej de percibir con la terminacin del contrato y ciento ochenta
y cuatro millones ochocientos cincuenta y nueve mil diecisis colones corresponden
al deterioro sufrido por la finca, valorado en cuatro mil sesenta y dos dlares con
ochenta y cuatro centavos por hectrea de acuerdo con el tipo de cambio actual, o
que en cuanto a ambos renglones y la suma global antes mencionada se condene a la
reconvenida a pagar a mi representada los montos que al respecto fije el perito que
luego solicitamos se designe para estos efectos. 6.- Que mi representada no tiene
deuda alguna con la actora por concepto de suministros y no debe suma alguna por
tal concepto, pero que en todo caso si existiera resultara insignificante frente al dao
causado y se debera de compensar. 7.- Que al no adeudar suma alguna a la actora,
mi representada no debe reconocer intereses de ningn tipo, por ningn concepto y
que, en cualquier caso, cualesquiera intereses anteriores al 6 de enero de 1994 se
encuentran prescritos. Finalmente, reitero mi solicitud para que se declaren sin lugar
todas y cada una de las pretensiones de la actora reconvenida y se le condene al pago
de ambas costas.
3.- El representante de Coopestrada R. L. pretende se establezcan en el
mismo sentido de la reconvenida sus pretensiones, solicita que en sentencia se
declare: 1.- Que efectivamente entre la reconventora y la reconvenida existe un
contrato de compraventa de banano. 2.- Que entre la demandada y la actora no existe
suscrito ningn contrato de suministro. 3.- Que la demandada jams incumpli el
contrato de compraventa de fruta, sino todo lo contrario, que el incumplimiento se
dio por parte de la actora y ello facult a Bananera D Por G Estrada S.A. a negarse a

cumplir con sus obligaciones y que, por tanto, dicho contrato debe declararse
resuelto, condenndose a la reconvenida a pagar los daos y perjuicios irrogados a mi
mandante. 4.- Que Bananera D Por G Estrada no incumpli lo establecido en el
contrato en punto a acudir a la va arbitral, sino que en este aspecto se suma un doble
incumplimiento de la actora, pues sta, adems de que vari unilateralmente el
contrato incumpliendo su prestacin principal en cuanto al precio, si tena alguna
razn para proceder en la forma en que lo hizo, ante la oposicin de los productores y
particularmente de la demanda, omiti acudir a la va arbitral para que en la misma se
le autorizara o no a ello. Que de conformidad con la clusula Vigsimo Cuarta del
contrato de compraventa el proceder de la demanda est exceptuado de ese
procedimiento, y, de todas maneras, esa clusula compromisoria ha quedado
rescindida por el hecho de haber acudido la actora a esta va ordinaria a demandar la
resolucin de las cuestiones objeto del contrato y no haber alegado la demandada el
compromiso arbitral dentro del trmino para oponer excepciones dilatorias, todo de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 1391 del Cdigo Civil. 5.- Que la
demandada y reconventora, al cesar en el cumplimiento de sus obligaciones
contractuales lo hizo facultada por el incumplimiento de la accionante, razn por la
cual no debe correr con el pago de penalidad alguna. Adems, solicito que si la
actora-reconvenida no es condenada a pagar a la demandada- reconventora la
indemnizacin que est solicitando, si no se declara la nulidad de la estipulacin de
la clusula Vigsimo Cuarta del contrato de compraventa, la misma,
subsidiariamente, de conformidad con el principio de equidad del inciso 1) del
artculo 1023 del Cdigo Civil, se aplique en favor de la demandada-reconventora y,
en ese tanto, se condene a la actora-reconvenida, por su incumplimiento, a pagar
dicha indemnizacin en los trminos de esa clusula y a favor de la demandadareconventora. 6.- Que la demandada-reconventora no tiene deuda alguna con la
actora por concepto de suministros y no debe suma alguna por tal concepto y que las
acciones cobratorias y supuestas deudas se encuentran prescritas. 7.- Que al no
adeudar sima alguna a la actora, la demandada no debe reconocer interese de ningn
tipo, que adems se encuentran prescritos. Reitero la solicitud de la demandadareconventora para que se declaren sin lugar todas y cada una de las pretensiones de la
actora-reconvenida y se le condene al pago de ambas costas y se declaren con lugar,
en todos sus extremos, las pretensiones que formulamos la demanda-reconventora y
mi representada..
4.- La parte actora - reconvenida contest negativamente la contrademanda e
interpuso las excepciones de Falta de Inters Actual, Falta de Legitimacin,
Personera y Capacidad Ad Causam Activa y Pasiva, Falta de Derecho comprendidas
en la Excepcin Sine Actione Agit.5.- La Jueza, Licda. Alexandra Alvarado Paniagua, en sentencia N
19-99 dictada a las 11 horas del 11 de febrero de 1999, resolvi: Con base en lo
expuesto y artculos 1, 2, 15, 16, 23, 26, 29, 38, 40, 42, 46, 52, 53 y 54 de la Ley de
Jurisdiccin Agraria, 633, 692, 702, 870, y 1072 del Cdigo Civil, y 984 del Cdigo
de Comercio se declara lo siguiente: 1) En relacin con la demanda: Se declara con
lugar la excepcin de falta de derecho y la de prescripcin de la obligacin principal
y la accesoria opuesta por la demanda. Se declara sin lugar la excepcin de contrato
no cumplido tambin opuesta por la accionada. Se declara SIN LUGAR en todos sus
extremos la demanda ordinaria establecida por Uniban de Costa Rica Sociedad

Annima. 2) En relacin con la contrademanda: Se declara con lugar la excepcin de

falta de derecho opuesta por la actora reconvenida y se omite por innecesario
pronunciamiento sobre el resto de excepciones opuestas por sta. Se declara SIN
LUGAR en todos sus extremos la contrademanda ordinaria establecida por
Compaa Bananera D por G Estrada Sociedad Annima, contra Uniban de Costa
Rica Sociedad Annima. Sin especial condenatoria en costas..
6.- Ambas partes apelarn, y el Tribunal Agrario, integrado por los
Jueces Damaris Vargas Vasquez, Ligia Mesen Madrigal Y Antonio Darcia Carranza,
en sentencia N 670-2001 dictada a las 8 horas 40 minutos del 14 de setiembre de
2001, dispuso: "Se admite como prueba para mejor resolver la pericial ofrecida por
la demandada reconventora cuyo informe consta a folios mil quinientos seis a mil
quinientos setenta y uno. En lo apelado, se revoca la sentencia dictada por el Juzgado
Agrario del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlntica a las once horas del once de
febrero de mil novecientos noventa y nueve, en cuanto declara sin lugar la excepcin
de contrato no cumplido opuesta por Bananera D por G Estrada S.A. a la demanda,
acoge la Falta de Derecho y omite pronunciamiento sobre el resto de excepciones
incoadas por Unibn de Costa Rica S.A. a la contrademanda y rechaza sta en las
pretensiones en las cuales se pide se declare la existencia del contrato agroindustrial
existente entre Unibn de Costa Rica S.A. y D por G Estrada S.A., la declaratoria de
incumplimiento por parte de la primera y la imposicin del pago de daos y
perjuicios a sta, la justificacin del incumplimiento de la segunda y resuelve sin
especial condenatoria en costas. En su lugar, se acoge la excepcin de contrato no
cumplido planteada contra la demanda, se rechaza la Falta de Derecho, Falta de
Inters y Falta de Legitimacin en sus dos modalidades interpuestas a la
contrademanda y se declara sta con lugar en los siguientes extremos petitorios: 1.La empresa Unibn de Costa Rica S.A. incumpli el contrato suscrito originalmente
con la Cooperativa de Produccin Bananera de Estrada R.L., en escritura nmero
cuatro, visible al folio veintinueve, del tomo veintiuno del protocolo del Notario
Humberto Pacheco Alpzar, al ser las quince horas del veintisis de julio de mil
novecientos noventa y uno, el cual fue cedido por la ltima empresa citada a D por G
Estrada S.A. en escritura nmero noventa y cinco, del tomo primero del protocolo de
la Notaria Jenny Hernndez Sols, de las once horas del seis de setiembre de mil
novecientos noventa y uno, aprobada por Unibn de Costa Rica S.A., siendo dicho
contrato modificado por parte de esta ltima y Bananera D por G Estrada S.A. en
escritura nmero dieciocho, visible al folio veinticinco vuelto, del tomo stimo del
protocolo del Notario Hernn Pacheco Orfila, de las nueve horas del nueve de
setiembre de mil novecientos noventa y dos. 2.- La falta de cumplimiento de
Bananera D por G Estrada S.A. del citado convenio al negarse a suministrar las cajas
de banano a Unibn de Costa Rica S.A. fue justificada, pues oper una vez sta
impusiera unilateral y arbitrariamente una rebaja en el precio real de cada caja de
dicha fruta de ochenta centavos de dlar. 3.- Se impone a Unibn de Costa Rica
S.A., en forma abstracta, el pago de los daos y perjuicios ocasionados a Bananera D
por G Estrada S.A. ante su incumplimiento, los cuales sern liquidados en ejecucin
de sentencia. 4.- Debe la empresa actora reconvenida pagar a la demandada
reconventora las costas procesales y personales ocasionadas en este proceso. En lo
dems objeto de apelacin, ha de confirmarse la sentencia impugnada.".7.- El apoderado de la parte actora formul recurso para ante esta

Sala con indicacin expresa de las razones en que se apoy para refutar la tesis del
Tribunal de instancia.
8.- En los procedimientos se han observado las prescripciones legales.
Redacta el Magistrado Rivas Loiciga, y;
CONSIDERANDO:
I.- Uniban de Costa Rica Sociedad Annima interpuso el presente
proceso ordinario agrario contra la empresa Bananera D por G Estrada Sociedad
Annima, para que en sentencia se declare, en lo fundamental, la existencia de un
incumplimiento contractual de la accionada, al haber cesado las entregas de su
produccin de banano para la comercializacin de la fruta por parte de la actora,
segn contrato suscrito entre las partes; y por lo tanto, se haga efectiva la clusula
penal que se pact. Asimismo, solicita se condene a la accionada al pago de una
deuda que dice existir con ella, por concepto de un financiamiento otorgado para la
compra de insumos destinados al cultivo de las plantaciones. La accionada se opuso a
la demanda. Alega que la actora vari unilateralmente el precio de compra de la
fruta, as que, ante tal variacin, estaba autorizada a no cumplir con su contraparte.
Interpone las excepciones de falta de derecho, non adimpleti contractus as como la
expresin genrica de sine actione agit. Respecto al financiamiento, dice que el
mismo no existi y que, en todo caso, de haber existido estara prescrito. Adems
contrademanda a la sociedad actora, para que en sentencia se declare que la parte
incumpliente del contrato lo es sta, al haber bajado unilateralmente el precio de la
fruta, por lo que solicita se resuelva el contrato y se condene a la reconvenida al pago
de daos y perjuicios. La reconvenida contest negativamente la demanda y opuso
las excepciones de falta de derecho, falta de inters actual, falta de legitimacin,
personera y capacidad ad causam activa y pasiva, as como la denominacin
genrica de sine actione agit. El Juzgado declar sin lugar en todos sus extremos
tanto la demanda como la contrademanda. El Tribunal revoc la sentencia del a-quo,
acogi la excepcin de contrato no cumplido interpuesta por la accionada contra la
demanda, declar con lugar la contrademanda en cuanto al incumplimiento atribuido
a la actora-reconvenida por la falta de pago del precio acordado entre las partes y a la
justificacin de la demandada-reconventora para negarse a entregar la fruta, as como
a la condena en daos, perjuicios, y costas del proceso pedida contra la actorareconvenida.
II.- El apoderado especial judicial de la actora-reconvenida formula recurso
de casacin por el fondo contra la sentencia del Tribunal Superior Agrario, nmero
670 de las 8:40 horas del 14 de setiembre de 2002. Acusa la violacin de los artculos
633, 692, 702, 870 y 878 todos del Cdigo Civil, 984 del Cdigo de Comercio, 316
del Cdigo Procesal Civil y 54 de la Ley de Jurisdiccin Agraria. Alega, en primer
lugar, que el Tribunal apreci en forma errnea la prueba, pues tal Despacho acept
la existencia de una crisis mundial en el sector bananero, sin embargo, le niega a esa
realidad valor como hecho productor de problemas financieros a su representada.
Esto, manifiesta, demuestra la falta de rigor en el anlisis jurdico por parte del
Tribunal, pues siendo la compaa actora-reconvenida una empresa comercializadora
de banano, la crisis tuvo honda repercusin econmica en ella, al punto que provoc
que se viera obligada a cobrar las subvenciones que otorgaba a los productores.
Agrega como un argumento ms a este respecto, que una correcta interpretacin del
contrato suscrito entre las partes, al amparo de los principios rectores del Derecho

Agrario, necesariamente conlleva a que los efectos de la crisis internacional del

banano debieron ser considerados y valorados para las partes por igual, y no como de
manera poco objetiva hizo el Tribunal eximiendo nicamente a la demandadareconventora del cumplimiento de sus obligaciones. En su criterio viol con ello la
buena fe que debe reglar las relaciones entre contratantes. El precio de la fruta,
apunta el casacionista, no vari nunca, pues los ochenta centavos de dlar que
rebajaron de lo pagado a la demandada-reconventora, no corresponden a una
variacin en el precio, sino al rebajo que hizo la actora-reconvenida de la facturacin
del cobro de las subvenciones otorgadas anteriormente a los productores, lo cual es
distinto a decir que se modific el precio, lo cual nicamente poda variarse decreto
ejecutivo. Esto es, seala el recurrente, un evidente error conceptual. La crisis
mundial del banano, indica, constituy una situacin de fuerza mayor o caso fortuito
que oblig a la actora-reconvenida, con el fin de salvaguardar sus finanzas, a
reestructurar sus polticas empresariales, situacin que la forz a cobrar los servicios
a los productores que anteriormente brindaba en forma gratuita. De ah que no se
pueda hablar de incumplimiento de esta parte, sino ms bien de la demandadareconventora quien, sin justificacin alguna, dej de entregar la fruta a su
representada, para en su lugar hacerlo a una empresa de la cual ella es parte, y que se
constituy para comercializar la fruta, lo cual evidencia la mala fe. En el punto f) de
su recurso, el casacionista hace referencia al supuesto contrato de financiamiento que
afirma existi entre las partes. Asegura que los testigos de la propia sociedad
demandada-reconventora y los de la actora-reconvenida, as como el representante
legal de Bananera D por G Estrada S.A., aceptan su existencia, hecho que es
confirmado por la propia accionada en sus escritos al oponer la excepcin de
prescripcin de la deuda, por lo que alega una errnea apreciacin de la prueba.
Finalmente, recurre contra lo resuelto por el Tribunal en cuanto a la excepcin de
prescripcin que acogi. Acusa de incorrecta la aplicacin de los plazos de
prescripcin establecidos en el Cdigo de Comercio. En su opinin, lo correcto es
aplicar la normativa civil, pues se trata de una deuda civil y no una mercantil.
III.- El recurso de la actora-reconvenida se puede resumir en tres puntos: El
primero se refiere a la supuesta errnea apreciacin de la prueba, al no haber tenido
el Tribunal por probado que la crisis mundial del sector bananero afect su
economa y sus finanzas, y que este hecho la oblig a replantear su poltica de
subvenciones a los productores. El segundo atae a la rebaja en las liquidaciones
hechas a la empresa Bananera D por G, S.A., que no constituye, segn argumenta el
casacionista, una rebaja en el precio fijado para la compra de la fruta, sino
nicamente un cobro de rubros antes subvencionados. Por ltimo, insiste en la
existencia del financiamiento a favor de la demandada-reconventora y cuestiona la
calificacin dada por parte del Tribunal a la supuesta deuda como una obligacin
mercantil y el plazo de prescripcin aplicado a ella.
IV.- El Tribunal no niega que existi una crisis mundial del mercado del
banano al momento de celebrarse el contrato y durante su ejecucin, lo que dice es
que la actora no prob que este hecho, pblico y notorio, haya producido en sus
finanzas efectos tales que provocaran la necesidad de sacrificar a la demandadareconventora con relacin a los beneficios econmicos que sta perciba en la
operacin. Efectivamente no existe en los autos prueba idnea que sustente una
causalidad entre la mencionada crisis del sector bananero y las acciones que tom la

actora-reconvenida en perjuicio de la demandada-reconventora. Por otra parte, la

crisis mundial del sector bananero no fue, como dice el casacionista, la razn para
eximir a la demandada-reconventora de sus obligaciones contractuales. La eximente
oper ante el incumplimiento en que incurri la actora-reconvenida en su obligacin
contractual de pagar la fruta entregada por la demandada-reconventora al precio
fijado por el Estado mediante decreto ejecutivo. Este hecho a la luz de la doctrina del
artculo 692 del Cdigo Civil, autorizaba a la demandada-reconventora a cesar en la
entrega de la fruta a la actora-reconvenida. El Tribunal no actu en forma poco
objetiva como dice el casacionista al considerar la crisis nicamente para beneficio
de la demandada-reconventora, pues no es en este hecho que hizo descansar la
justificacin del cese de las entregas de frutas por parte de sta, sino en el no pago
del precio acordado en que incurri la actora-reconvenida recurriendo a un artificio
poco creble. Con relacin al cumplimiento de contratos bilaterales y la excepcin de
non adimpleti contractus esta Sala, en sentencia N 80 de las 15 horas 30 minutos
del 30 de noviembre de 1993, dijo: "IX.- Tratndose de contratos bilaterales y ante su
incumplimiento, el artculo 692 del Cdigo Civil establece la posibilidad de
demandar su ejecucin forzosa o su resolucin. Es la consecuencia prevista por el
ordenamiento jurdico por transgredir un vnculo obligacional con fuerza normativa
para las partes. Es decir, se trata de acciones otorgadas a la parte cumpliente en razn
del incumplimiento de la otra parte, precisamente porque los contratos tienen fuerza
de ley entre las partes, segn lo estatuido por el artculo 1022 ibdem. Pero es claro,
en todo caso, que las acciones derivadas del precitado artculo 692 son otorgadas a la
parte que ha cumplido. Quien incumple no puede exigir el cumplimiento forzoso ni
la resolucin contractual. Sin embargo, dos aspectos han de tenerse presente. En
primer lugar, la parte que viene cumpliendo el contrato no est obligada a cumplir si
la otra parte incumple. Es decir, si en la ejecucin recproca de prestaciones una de
las partes incumple, la otra no tiene por qu cumplir con la prestacin correlativa y
puede excepcionarse de dicho cumplimiento mediante la conocida excepcin de non
adimpleti contractus. En tal caso, quien puede eximirse del cumplimiento sobre la
base de la excepcin de contrato no cumplido, puede ejercer las acciones derivadas
del artculo 692 precitado, pues tal incumplimiento se reputa como justificado en el
incumplimiento previo de la otra parte. En este mismo sentido, y discutiendo acerca
de una contrato de suministro, esta Sala dijo en sentencia nmero 365 de las 14 horas
con 20 minutos del 26 de diciembre de 1990, que: "V.- El recurrente alega, adems
que la propia parte actora ha confesado su incumplimiento al haber dejado de realizar
las entregas a partir del mes de setiembre de 1979. Al respecto cabe indicar que,
segn se desprende de autos, tal conducta es atribuible al incumplimiento de la
empresa receptora, principalmente por su negativa a recibir el producto. La actora, al
ser reconvenida, interpuso entre otras la excepcin de contrato no cumplido,
"Exceptio Non Adimpleti Contractus". Esta excepcin es una defensa que asiste al
contratante al cual se le exige el cumplimiento de una obligacin, sin que la otra
parte haya cumplido la obligacin correlativa que a l incumbe. Cuando, en un
contrato bilateral, una de las partes no ha ejecutado la obligacin que le corresponde,
la otra est facultada para retener el cumplimiento de la suya hasta que el primero
realice la prestacin debida. Se trata pues de un incumplimiento autorizado por el
incumplimiento de la obligacin correlativa, cuyo fundamento se encuentra en una
proteccin que da el ordenamiento jurdico a la parte no incumplidora para evitarle

mayores daos. Este principio, no slo est contenido en la regla general del artculo
692 del Cdigo Civil, sino tambin se encuentra expresamente dispuesto en los
artculos 1072 y 1089 ibdem en materia de compraventa.". En segundo lugar, la
doctrina -y la jurisprudencia- han matizado el tipo de incumplimiento del cual se
derivan la resolucin contractual. En tal sentido, esta Sala reiteradamente ha
sostenido que no es cualquier incumplimiento el que autoriza la resolucin de un
contrato, pues sta slo puede ser el resultado de un incumplimiento grave, no siendo
procedente la resolucin, an demostrado el incumplimiento, si carece de la
importancia necesaria para aplicar la sancin ms grave contemplada por el
ordenamiento civil, sea la terminacin de una relacin contractual nacida vlida y
eficaz, con los efectos retroactivos y las lgicas consecuencias restitutorias y
resarcitorias. En tales casos, es ms conveniente exigir la ejecucin forzosa del
contrato y no su resolucin, pues carecera de sentido dar por terminada una relacin
contractual ante el incumplimiento de aspectos que siendo secundarios no pueda
considerarse como grave". De la anterior cita jurisprudencial se desprende que, ante
el incumplimiento de un contrato bilateral, ms que la parte cumplidora de sus
obligaciones, es la no incumplidora la nica que se encuentra legitimada para ejercer
el derecho optativo que otorga el artculo 692 del Cdigo Civil, es decir, demandar la
ejecucin forzosa del contrato o su resolucin. En el sub-jdice, se ha tenido por
probado en forma irrefutable que fue la actora-reconvenida quien de mala fe
incumpli con sus obligaciones contractuales al no pagarle a la demandadareconventora el precio pactado y fijado mediante decreto ejecutivo por sus entregas
de banano. Este incumplimiento, que efectivamente califica como grave, en
definitiva, le resta derecho a la actora-reconvenida para pretender la resolucin del
contrato y la aplicacin de la clusula penal, y por el contrario, justifica la no entrega
de fruta por parte de la demandada-reconventora, en aplicacin de la exceptio non
adimpleti contractus. Las violaciones acusadas no son entonces de recibo.
V.- Por otro lado, tampoco son de recibo los argumentos esgrimidos por el
casacionista en relacin con que el precio no fue variado por ella. Es evidente, a
todas luces, que el repentino cobro de suministros y la eliminacin de subsidios por
parte de la actora-reconvenida en las liquidaciones de las entregas de fruta, no es otra
cosa que una encubierta rebaja del precio fijado en forma unilateral y arbitraria por
parte de sta, de lo cual no le cabe la menor duda a esta Sala, porque la prueba
recibida en el sub-lite lo confirma plenamente.
VI.- Finalmente, con relacin a la obligacin dineraria que sostiene el
casacionista existi entre las partes contratantes, es claro que la misma no fue
probada y de que de haber existido estara prescrita, pues contrario a lo que afirma el
casacionista, tratndose de un supuesto financiamiento otorgado por la entrega de
suministros y otros insumos, ste tendra obviamente un carcter mercantil y no civil,
no solamente por la naturaleza del negocio jurdico, sino por la de las partes
involucradas, dos sociedades mercantiles. De ah que, aunque se hubiera probado la
existencia del contrato, la normativa a aplicar hubiera sido la mercantil y no la civil,
como bien lo hizo el Tribunal.
VII.- Con base en las razones precedentes, se impone desestimar el recurso y
confirmar la sentencia impugnada. Son las costas a cargo de su promovente.
POR TANTO:
Se confirma la sentencia impugnada. Son las costas a cargo de quien lo

formul.

Anabelle Len Feoli

Luis Gmo. Rivas Loiciga

Romn Sols Zelaya

Oscar eduardo Gonzlez C.

Carmenmara Escoto Fernndez
Ns.Archivo adjunto HTML [ Descargar archivo | Guardar en tu Yahoo! Maletn, ]
EXP: 97-000452-182-CI
RES: 000566-F-01
SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San
Jos, a las diecisis horas quince minutos del veintisiete de Julio del ao dos mil
uno.
Proceso ordinario establecido en el Juzgado Tercero Civil de San Jos,
por GUIDO COLUCCI, de nico apellido por razn de su nacionalidad, pasaporte
Italiano nmero 317135-L; contra JUAN MANUEL RODRIGUEZ BONILLA,
arquitecto. Figuran, adems, como apoderados especiales judiciales de las partes,
por su orden, los licenciados Enrique Granados Moreno, Mario Granados Moreno y
Vctor Hugo Rodrguez Prez, vecino de Tres Ros; por el accionado, Alvaro Lpez
Araya. Todos son mayores de edad, casados, y con las salvedades dichas abogados y
vecinos de San Jos.
RESULTANDO:
1.- Con base en los hechos que expuso y disposiciones legales que
cit, el actor plantea demanda ordinaria, cuya cuanta se fij en la suma de siete
millones de colones, a fin de que en sentencia se declare: " I.- El demandado Juan
Manuel Rodrguez Bonilla, incumpli su compromiso contractual de terminar la obra
de construccin que se le haba encomendado, a pesar de que en su oportunidad
recibi el pago convenido, el cual fue satisfecho a cabalidad y oportunamente por el
suscrito. II.- Que por el incumplimiento de contrato, debe pagar las obras no
realizadas, las sumas recibidas e indemnizar al actor sea la suma de siete millones de
colones. III.- Deber ordenarse en sentencia que el pago del seguro del trabajador
correr a cargo del demandado, resarciendo ste al actor de los pagos anteriores y
liberando de tal responsabilidad. IV.- Que debe condenarse al demandado al pago de
ambas costas.".
2.- El accionado contest negativamente la demanda y opuso la
excepcin de falta de derecho.
3.- El Juez, Lic. Jorge A. Martnez Guevara, en sentencia N 174-00
dictada a las 16:00 horas del 15 de junio del 2000, resolvi: " Se acoge la excepcin

de falta de derecho, opuesta por el demandado. En consecuencia, se declara sin lugar

en todos sus extremos la demanda ordinaria promovida por Guido Colucci contra
Juan Manuel Rodrguez Bonilla, con condena en ambas costas del proceso a cargo
del accionante.".4.- El Lic. Mario Granados Moreno, en su expresado carcter, apelo,
y el Tribunal Segundo Civil, Seccin Primera, integrado por los Jueces licenciados
Liana Rojas Barquero, Stella Bresciani Quirs y Juan Carlos Brenes Vargas, en
sentencia N 448 de las 14:15 horas del 07 de diciembre del 2000, dispuso: "Se
confirma en todos sus extremos la sentencia apelada.".5.- El apoderado especial judicial del Seor Guido Colucci, formul
recurso de casacin por razones fondo. Acusa violacin de los artculos 330 del
Cdigo Procesal Civil; 692, 702, 1022, 1023 y 1189 Cdigo Civil.
6.- En los procedimientos se han observado las prescripciones
legales. En la decisin de este asunto interviene la Magistrada Suplente Elvia Elena
Vargas Rodrguez, en sustitucin del Magistrado Titular, Luis Guillermo Rivas
Loiciga por vacaciones.
Redacta la Magistrada Suplente Vargas Rodrguez; y,
CONSIDERANDO:
I.- El 16 de agosto de 1995, el seor Guido Colucci y el arquitecto Juan
Manuel Rodrguez Bonilla, suscribieron un contrato de construccin, en el que este
ltimo se comprometa a llevar a cabo una ampliacin de la casa de habitacin del
primero, en un plazo de 16 semana y por un monto que se fij en la suma de tres
millones ochocientos diecinueve mil colones. Alegando que el demandado no
cumpli con lo pactado, el actor solicita en el presente proceso ordinario, se declare
en sentencia el incumplimiento contractual en que incurri el seor Rodrguez
Bonilla y consecuentemente se le condene al pago de siete millones de colones por
concepto de obras no realizadas, sumas recibidas e indemnizacin. Pide tambin se le
ordene al accionado el pago del seguro de un trabajador que dice se accident
durante la ejecucin de las obras y se le condene a resarcir el gastos que efectu en la
atencin del accidentado, as como al pago de ambas costas. El Juzgado declar sin
lugar la demanda. El Tribunal confirm lo resuelto.
II.- El apoderado especial judicial del actor interpone recurso de casacin por el
fondo. Segn su criterio, la sentencia recurrida contiene errores de hecho y de
derecho en la apreciacin de la prueba, as como violaciones directas de ley. Error de
hecho al tener el Tribunal por demostrado la presencia de un husped en la casa
durante la ejecucin de la obras, sin que tal circunstancia est contenida en el elenco
de hechos probados, lo cual, manifiesta el recurrente, ... es un error de hecho porque
los jueces leyeron algo que no existe. Error de derecho en la apreciacin del
testimonio del seor Oscar Rojas Esquivel, pues el Tribunal tuvo por demostradas
supuestas modificaciones al contrato de construccin con el slo testimonio de ste;
y error de derecho en la apreciacin del peritaje rendido en autos, por no apreciar el
Tribunal esta prueba en conjunto con el resto de los elementos probatorios.
Finalmente alega violacin directa de los artculos 702 y 692, ambos del Cdigo
Civil, el primero por falta de aplicacin y el segundo por aplicacin indebida. Por las
violaciones indirectas alega violados los artculos 330 del Cdigo Procesal Civil,
1022, 1023 y 1189 del Cdigo Civil.
III.- Dada la formulacin del presente recurso interesa sealar lo dicho por

esta Sala en relacin a la violacin indirecta: IV.- La Sala, con un afn didctico, ha
explicado siempre la tcnica del recurso de casacin por violacin indirecta de las
normas de fondo. Concretamente en cuanto a la violacin indirecta de las normas
sustantivas. En efecto, opera el error de hecho cuando los Tribunales incurren en
equivocaciones materiales al apreciar la prueba, como sera la de deducir de una
declaracin de un testigo un hecho no manifestado por ste, o de un perito poner
como expresada una calificacin que ste no ha dado, o bien extraer de un
documento un contenido que el mismo no comprende; en este caso cuando el
recurrente alega la existencia de este error de hecho no es necesario que seale las
normas referidas a las pruebas que han sido infringidas, pues la simple constatacin
basta para que Casacin proceda a su estudio y anlisis, determinando si en la
especie se encuentra o no el reproche probatorio planteado. El error de derecho, por
el contrario, consiste en otorgarle a las pruebas un valor que ellas no tienen, o dejar
de concederles el valor que a las mismas la ley les atribuye, por lo que el recurrente
en este caso deber indicar en forma expresa las normas legales infringidas sobre el
valor de los elementos probatorios apreciados errneamente. Lo comn en las dos
clases de errores -el de hecho y el de derecho- es que el recurrente deber expresar en
forma clara y precisa las leyes de fondo infringidas, y los argumentos de como ello
sucede, como consecuencia de la equivocada apreciacin reclamada. En ambos
casos tambin debern indicarse claramente cules han sido las prueba que han sido
mal apreciadas, calificar los errores cometidos y sealarlos en esa forma a la Sala de
Casacin. No obstante que el recurso de casacin no se califica como un recurso
formalista, si es un recurso tcnico, y en ese sentido el casacionista debe observar las
exigencias del ordenamiento jurdico, so pena de declararse el recurso sin lugar por
incumplir con los requerimientos procesales mencionados" (N39. Sala Primera de la
Corte Suprema de Justicia. San Jos, a las 16 horas del 19 de abril de 1996).
IV.- El recurrente seala que el Tribunal incurri en un error de hecho al considerar
demostrada la presencia de un husped en la casa del actor durante parte del proceso
constructivo, sin embargo omite sealar cules fueron las pruebas cuya errnea
apreciacin se acusa. A lo anterior hay que agregar que tampoco indica el
casacionista la norma o normas sustantivas que resultaran infringidas de existir el
error de hecho acusado. Tal informalidad tambin se observa en relacin con el error
de derecho que el recurrente le endilga al fallo impugnado. A criterio del casacionista
el Tribunal err en la apreciacin del testimonio del seor Oscar Rojas, pues tuvo por
demostrado la existencia de modificaciones en el contrato suscrito por la sola
declaracin de este testigo, siendo que tratndose de modificaciones a un contracto,
la prueba testimonial resulta inadmisible, de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 351 del Cdigo Procesal Civil. Sin embargo se extraa en relacin a este
agravio las citas legales en relacin al valor de la prueba testimonial y de la prueba
documental, as la argumentacin clara y precisa de cmo se da la violacin de los
artculos 1022 y 1023 del Cdigo Civil. A mayor abundamiento de razones, es
criterio de esta Sala que la prueba testimonial est vedada nicamente cuando de lo
que se trate de probar es la existencia del contrato mismo, no as las modificaciones
que en la ejecucin del mismo surgieron, pues en este caso se tratara de hechos
puros y simples, que de acuerdo con el prrafo final del artculo 351 del Cdigo
Procesal Civil pueden ser probados por medio de testigos. As las cosas, el recurso
deviene en informal, y, por consecuencia, inadmisible, por lo que debe desestimarse

el recurso por las violaciones indirectas alegadas.

V.- Alega el casacionista que en su demanda qued claro que lo pretendido por l es
una indemnizacin en daos y perjuicios por incumplimiento contractual, con
fundamento en el artculo 702 del Cdigo Civil y no en el artculo 692 del mismo
cuerpo normativo, como errneamente resolvi el Ad-quem. Arguye el recurrente
que si el demandado se oblig a realizar la obra que se describe en el contrato de
construccin suscrito, nicamente la entrega de la construccin lo hubiera liberado de
su obligacin contractual de edificar. Con relacin al cumplimiento de contratos
bilaterales, esta Sala, en sentencia N80 de las 15:30 horas del 30 de noviembre de
1993, estableci: IX.- Tratndose de contratos bilaterales y ante su incumplimiento,
el artculo 692 del Cdigo Civil establece la posibilidad de demandar su ejecucin
forzosa o su resolucin. Es la consecuencia prevista por el ordenamiento jurdico por
transgredir un vnculo obligacional con fuerza normativa para las partes. Es decir, se
trata de acciones otorgadas a la parte cumpliente en razn del incumplimiento de la
otra parte, precisamente por que los contratos tiene fuerza de ley entre las partes,
segn lo estatudo por el artculo 1022 ibdem. Pero es claro, en todo caso, que las
acciones derivadas del precitado artculo 692 son otorgadas a la parte que ha
cumplido. Quien incumple no puede exigir el cumplimiento forzoso ni la resolucin
contractual. Sin embargo, dos aspectos han de tenerse presentes. En primer lugar, la
parte que viene cumpliendo el contrato no est obligada a cumplir si la otra parte
incumple. Es decir, si en la ejecucin recproca de prestaciones una de las partes
incumple, la otra no tiene por que cumplir con la prestacin correlativa y puede
excepcionarse de dicho cumplimiento mediante la conocida excepcin de non
adimpleti contractus. En tal caso, quien puede eximirse del cumplimiento sobre la
base de la excepcin de contrato no cumplido, puede ejercer las acciones derivadas
del artculo 692 precitado, pues tal incumplimiento se reputa como justificado en el
incumplimiento previo de la otra parte. En este mismo sentido, y discutiendo acerca
de un contrato de suministro, esta Sala dijo en sentencia nmero 365 de las 14 horas
con 20 minutos del 26 de diciembre de 1990, que: "V.- El recurrente alega adems
que la propia parte actora ha confesado su incumplimiento al haber dejado de realizar
las entregas a partir del mes de setiembre de 1979. Al respecto cabe indicar que,
segn se desprende de autos, tal conducta es atribuible al incumplimiento de la
empresa receptora, principalmente por su negativa a recibir el producto. La actora, al
ser reconvenida, interpuso entre otras la excepcin de contrato no cumplido,
"Exceptio Non Adimpleti Contractus". Esta excepcin es una defensa que asiste al
contratante al cual se le exige el cumplimiento de una obligacin, sin que la otra
parte haya cumplido la obligacin correlativa que le incumbe. Cuando, en un
contrato bilateral, una de las partes no ha ejecutado la obligacin que le corresponde,
la otra est facultada para retener el cumplimiento de la suya hasta que el primero
realice la prestacin debida. Se trata pues de un incumplimiento autorizado por el
incumplimiento de la obligacin correlativa, cuyo fundamento se encuentra en una
proteccin que da el ordenamiento jurdico a la parte no incumplidora para evitarle
mayores daos. Este principio, no slo est contenido en la regla general del artculo
692 del Cdigo Civil, sino tambin se encuentra expresamente dispuesto en los
artculos 1072 y 1089 ibdem en materia de compraventa.". En segundo lugar, la
doctrina -y la jurisprudencia- ha matizado el tipo de incumplimiento del cual se
derivan la resolucin contractual. En tal sentido, esta Sala reiteradamente ha

sostenido que no es cualquier incumplimiento el que autoriza la resolucin de un

contrato, pues sta slo puede ser el resultado de un incumplimiento grave, no siendo
procedente la resolucin, an demostrado el incumplimiento, si carece de la
importancia necesaria para aplicar la sancin ms grave contemplada por el
ordenamiento civil, sea la terminacin de una relacin contractual nacida vlida y
eficaz, con los efectos retroactivos y la lgica consecuencias restitutorias y
resarcitorias. En tales casos, es ms conveniente exigir la ejecucin forzosa del
contrato y no su resolucin, pues carecera de sentido dar por terminada una relacin
contractual ante el incumplimiento de aspectos que siendo secundarios no pueda
considerarse como grave.
VI.- De la anterior cita jurisprudencial se desprende que, ante el incumplimiento de
un contrato bilateral, ms que la parte cumplidora de sus obligaciones es la no
incumplidora la nica que se encuentra legitimada para ejercer el derecho optativo
que otorga el artculo 692 del Cdigo Civil, es decir demandar la ejecucin forzosa
del contrato o su resolucin con daos y perjuicios. En el sub-jdice, se ha tenido por
probado que fue el actor quien incumpli sus obligaciones contractuales. La
presencia de un husped en el inmueble y las constantes modificaciones ordenadas
por el actor impidieron al demandado cumplir a cabalidad sus compromisos
pactados. Este incumplimiento, en definitiva, le resta legitimacin al actor para
pretender la resolucin del contrato implcita en sus pretensiones y el
correspondiente pago de daos y perjuicios. El Tribunal no incurri en las
violaciones acusadas, pues tratndose del Sub-jdice del incumplimiento de un
contrato bilateral, es el artculo 692 del Cdigo Civil la normativa aplicable y no el
702.
VII.- En virtud de lo expuesto, es de rigor desestimar el recurso bajo examen, y
condenar al pago de sus costas a quien lo interpuso.
POR TANTO:
Se declara sin lugar el recurso. Son las costas a cargo de quien lo promovi.

Rodrigo Montenegro Trejos

Ricardo Zeledn Zeledn

Anabelle Len Feoli

Romn Sols Zelaya

Elvia Elena Vargas Rodrguez

Magistrada Suplente
J**
Recurso: 66-01
Archivo adjunto HTML [ Descargar archivo | Guardar en tu Yahoo! Maletn, ]
VOTO 804-F-03
TRIBUNAL AGRARIO DEL SEGUNDO CIRCUITO JUDICIAL DE SAN
JOSE. GOICOECHEA, A LAS TRECE HORAS TREINTA MINUTOS DEL
VEINTIOCHO DE NOVIEMBRE DEL AO DOS MIL TRES.PROCESO ORDINARIO, tramitado ante el Juzgado Agrario del Segundo
Circuito Judicial de Alajuela, por TICOFRUT SOCIEDAD ANONIMA, cdula de
persona jurdica 3-101-081338-07, domiciliada en Escaz, representada por Alberto
Raven Odio en su carcter de Apoderado Generalsimo sin limitacin de suma, quien
es mayor, casado, abogado, con cdula de identidad nmero uno-quinientos setenta y
dos-quinientos ocho, contra CITRICOS CHALUPA SOCIEDAD ANONIMA,
cdula de persona jurdica nmero 3-101-1108736-01, domiciliada en San Jos,
representada por el seor Alvaro Zamora Chaves, quien es mayor, casado,
empresario, con cdula de identidad nmero cuatro-cero ochenta y ocho-ciento diez.
Intervienen como Apoderado Especial Judicial de la parte actora el Licenciado
Sergio Artavia Barrantes, mayor, casado, abogado y vecino de San Jos y de la
demandada el Lic Alvaro Jos Meza Lazarus, mayor, casado abogado y vecino de
San Jos.RESULTANDO
1.- La parte actora solicita que en sentencia se declare: 1.- Que por contrato
firmado el 18 de enero de 1994 entre las partes aqu mencionadas, la actora se
comprometi comprar toda la produccin de naranjas que fueran producidas por la
sociedad demandada y esta por su parte se comprometi a vender en exclusiva a la
actora las mismas. 2.- Que la sociedad actora cumpli con los compromisos
adquiridos en el referido contrato el 18 de enero de 1994, siendo la nica
incumplidora de dicho contrato la sociedad CITRICOS CHALUPA S.A. por su
negativa a continuar vendiendo la cosecha producida por ella a TICOFRUT S.A. por
lo que deber resolverse dicho contrato por incumplimiento imputable a la
demandada. 3.- Que la sociedad demandada est obligada a pagarle a mi
representada por los perjuicios que ha originado su incumplimiento del contrato y su
negativa a entregar la fruta producida en la cosecha 1997-98, un monto de US $
410.500 (su equivalente en colones por 101,680.850); consistentes en los perjuicios
causados a mi representada por no poder procesar y vender la fruta que debi
entregar la demandada. 4.- Que en virtud de declararse la resolucin del contrato por
incumplimiento de la demandada y ante su negativa de entregar las cosechas, deber
ordenrsele a pagar adicionalmente la suma de US$ 2,469.287 que al tipo de cambio
de C247.70 por dlar corresponde a C611.642.389,90 por concepto de perjuicios
causados a mi representada al no poder procesar la fruta que debi entregar la
demandada en las cosechas de los aos 1998-1999, 1999-2000, 2000-2001 y 20012002, perodo de vigencia del contrato y al que se haba comprometido la demandada
a entregar la fruta cultivada. 5.- Que la demandada deber pagar adems los
beneficios no recibidos por CATS no entregados a mi representada correspondientes

a un 10.5% sobre el valor de las ventas no realizadas y que asciende a US$250.160

(su equivalente en colones de 61.964,632). 6.- Que por tratarse de obligaciones que
se pagaban a la demandada en dlares, moneda de los Estados Unidos de Amrica,
cualquier condena ser impuesta en esa moneda o subsidiariamente en colones, pero
inexactos y actualizados al valor que presente el da de pago de la condena. 7.- Que
la sociedad demandada est obligada a cancelar los intereses de ley sobre el monto
de daos estimados desde la fecha en que se pudo haber percibido dicha utilidad
hasta su efectivo pago.- 8.- Que se condene a la demandada al pago de ambas
costas.2.- La demandada se opuso a la accin formulada en su contra e interpuso las
excepciones de falta de legitimacin ad causam activa, falta de legitimacin ad
causam pasiva, falta de derecho, falta de inters, de contrato no cumplido,
transaccin, falta de validez y eficacia del contrato, excesiva onerosidad
sobreviniente, falta de buena fe para solicitar la resolucin del contrato,
incumplimiento de sus prestaciones por parte de la actora e imposibilidad de
cumplimiento para la demandada. La demandada contrademandado solicitando que
en sentencia se declare: a) Que el contrato entre mi representada y Ticofrut S.A. no
es un simple contrato de compra y venta de naranjas o de suministro sino que reviste
las circunstancias de un contrato agroindustrial. b) Que el contrato suscrito entre mi
representada y Ticofrut S.A. en fecha 18 de enero de 1994, contiene vicios en el
consentimiento producidos por la inexperiencia de mi representada y mala fe de
Ticofrut S.A. c) Que el contrato suscrito entre mi representada y Ticofrut S.A. es un
contrato de adhesin que violenta el inciso a) del artculo 1023 en cuanto a que el
oferente, sea Ticofrut, se reserva el derecho de determinar, por s slo el bien
vendido es conforme al mismo. d) Que en virtud de existir vicio en el
consentimiento y ser el contrato de adhesin el mismo debe de anularse. e) Que en
virtud de la anulacin del contrato debe condenarse a la actora contrademandada al
pago de los daos y perjuicios causados. f) Que son ambas costas a cargo de la
actora contrademandada. Subsidiariamente solicita que en sentencia se declare: a)
Que el contrato suscrito en fecha 18 de enero de 1994 entre mi representada y
Ticofrut S.A. abiertamente violenta lo establecido en el artculo 22 del Cdigo Civil
sobrepasando manifiestamente los lmites normales del ejercicio del derecho que le
corresponde a Ticofrut S.A. produciendo un dao a mi representada. b) Que en
virtud de lo anterior debe procederse a modificarse la clusulas del contrato a los
efectos de que no persista el abuso del derecho o de no ser posible la resolucin del
contrato con la indemnizacin de daos y perjuicios a cargo de la actora
contrademandada. c) Que Ticofrut debe pagar a mi representada los daos y
perjuicios causados. d) Que son ambas costas a cargo de la actora contrademandada.
Subsidiariamente a la pretensin subsidiaria anterior solicito que en sentencia se
declare: a) Que Ticofrut S.A. ha incumplido el contrato suscrito entre ambas partes
con fecha 18 de enero de 1994 por cuanto no compr la totalidad de la cosecha de
naranja producida por la finca de mi representada durante las zafras 1996-1997 y
1997-1998. b) Que tambin Ticofrut incumpli el contrato en clusulas implcitas
en el contrato cules son las que obligan al comprador o industrial a recibir el
producto en el menor tiempo posible sin causar menoscabo en el precio a pagar por
el mismo. c) Que Ticofrut tambin incumpli el contrato al comprar a productores
independientes durante las zafras 1996-1997 y 1997-1998 fruta a precios hasta un

cincuenta por ciento superiores a los pagados a mi representada. d) Que tambin

Ticofrut S.A. incumpli el contrato en cuanto al precio a pagar a mi representada
dado que nunca pag a ella los porcentajes que le correspondan conforme a los
incentivos que el Estado paga por concepto de CATS bajo la perspectiva de que este
contrato no es un contrato de compra y venta de naranjas ni de suministro sino un
contrato agroindustrial y que mi representada, segn el contrato corre con gastos y
riesgos que afectan el precio despus de entregada la fruta en la planta y hasta que se
venda el producto en los mercados internacionales. e) Que Ticofrut debe de pagar
los daos y perjuicios causados por su incumplimiento. f) Que son ambas costas a
cargo de la actora contrademandada. Mi representada en virtud del incumplimiento
causado por la parte actora contrademandada tuvo los siguientes daos: a) indebido
pago de los precios mnimos convenidos entre las partes y que se encontraban
especificados en el Anexo A del contrato firmado entre ambas partes y del cual se
alega el incumplimiento por parte de ambas partes una en contra de la otra. b) No
pago de todos los slidos que se dejaron de pagar al verse sometida la naranja a las
condiciones de estrs, altas temperaturas y perodo de tiempo sin que la misma se
recibiera en los patios de Ticofrut, que la hicieron perder en el porcentaje de brix y
de slidos determinando que no se cancelaron los pagos debidos de pagar en las
condiciones pactadas. c) No pago de todas las libras de slidos que se dejaron de
pagar por haberse rechazado ms de veintids mil naranjas cada vez que la carreta
que transportaba la fruta de mi representada se vea sometida a la estada en los
patios de la actora por ms de veinticuatro horas con la consecuencia de que las
naranjas de las capas de debajo de la carreta eran rechazadas por defectos fsicos,
reventaduras y comprensin en virtud de tener que soportar el peso de 5500 a 600
libras de naranjas durante 24, 48 y hasta 72 horas, las cuales no se descartaran de
recibirse fruta conforme la normativa contractual y el principio de buena fe
contractual lo requeran. d) No pago de los porcentajes de CAT de las cuales eran
acreedores mi representada por el hecho de estar sometida a un contrato
agroindustrial. e) En caso de decretarse el incumplimiento debe valorarse como
dao el valor de tener un contrato de exclusividad de venta de naranja y de que mi
representado en el futuro deber acudir a vender la fruta al mercado. En cuanto a
perjuicios deben tenerse los mismos como los intereses dejados de percibir por las
sumas de dinero que mi representada debi obtener y que se determinan como daos
en la presente contrademanda. Igualmente toda la fruta dejada de comprar por
Ticofrut durante el perodo de vigencia del contrato a los efectos de dejar de ser
acreedores de un contrato de exclusividad con una empresa como Ticofrut. Todos
estos daos debern de ser valorados en la ejecucin de sentencia al estar sometidos a
la prueba recibida en la contrademanda.3.- La contrademandada se opuso a la accin formulada en su contra e
interpuso las excepciones de falta de derecho, falta de causa e incumplimiento
contractual.4.- La Licenciada Vanessa Fisher Gonzlez jueza de primera instancia, en
sentencia de las nueve horas del veintitrs de enero del ao dos mil dos, resolvi:
POR TANTO: De acuerdo a lo expuesto y citas de ley: Primero: Se declara sin lugar
en todos sus extremos la demanda interpuesta por Ticofrut Sociedad Annima contra
Ctricos Chalupa Sociedad Annima, ambas de calidades citadas. A) Excepciones: Se
rechazan las excepciones de falta de legitimacin ad causam activa y pasiva, Se

acogen la excepciones de Falta de derecho y contrato no cumplido, se omite

pronunciamiento en cuanto a la falta de inters actual, se rechaza la excepcin de
transaccin, se rechaza las excepciones falta de validez y eficacia del contrato,
excesiva onerosidad sobreviniente, falta de buena fe para solicitar la resolucin del
contrato, incumplimiento de prestaciones por parte de la actora e imposibilidad de
cumplimiento para la demandada al no estar contempladas en el ordenamiento
jurdico para la demandada al no estar contempladas en el ordenamiento jurdico
procesal como defensas. B) COSTAS: Se condena a la parte actora al pago de las
costas procesales y personales. Segundo: Se declara parcialmente con lugar la
contrademanda interpuesta por Ctricos Chalupa Sociedad Annima contra Ticofrut
Sociedad Annima, ambas de calidades citadas. A) Excepciones: Se acoge en cuanto
a los extremos denegados y se rechaza en cuanto a los extremos concedidos, se
rechaza la excepcin de falta de causa por no estar contemplada en nuestro
ordenamiento jurdico procesal como medio de defensa y se rechaza la excepcin de
incumplimiento contractual entendida como excepcin de contrato no cumplido. B)
Pretensiones: B.1) Se rechaza en todos sus extremos la primer petitoria principal.
B.2) Se acoge parcialmente la primer petitoria subsidiaria, por lo que en
consecuencia: b.2.1). Se declara que la clusula cuatro punto cuatro del contrato
objeto de este litigio es abusiva. B.2.2): Se rechaza el extremo referente a que se
modifique o readece dicha clusula en virtud de que el contrato est vencido.
B.2.3): Se rechaza el extremo referente a la resolucin contractual con daos y
perjuicios. B.3): Se acoge parcialmente la segunda petitoria subsidiaria, por lo que en
consecuencia: b.3.1): Se declara que la reconvenida incumpli el contrato al no pagar
la totalidad de la naranja, toda vez que no pag conforme el precio convenido ni
recibi toda la cantidad acordada. B.3.2): Se declara que la reconvenida incumpli el
contrato al no recibir el producto en el menor tiempo posible. B.3.3.): Se declara que
la reconvenida incumpli el contrato al comprar a productores independientes a
precios superiores a los que pag a la reconventora. B.3.4: Se rechaza el extremo
referente a incumplimiento por el no pago de certificados de abono Tributario
(CATS). B.3.4): Se condena a la reconvenida Ticofrut Sociedad Annima a pagarle a
la reconventora Ctricos Chalupa Sociedad Annima la suma de quince mil
quinientos noventa y nueve dlares con treinta y un centavos, ms los intereses
legales los cuales sern iguales a los que pague el Banco Nacional de Costa Rica por
los certificados de depsito a plazo en dlares a seis meses, dicha suma de capital
devengar los intereses a partir de la fecha en que se hizo el pago o liquidacin final
de una determinada entrega de naranja hasta el efectivo pago de la obligacin que se
haga en ejecucin de sentencia, conforme a los perodos y cantidades indicados en el
peritaje que consta a folios 663 al 667 del expediente. B.3.4): Se rechaza el extremo
referente a que se paguen las diferencias en el precio dejadas de percibir con motivo
del impacto que ocasionaron los tiempos de espera de los camiones fuera de la planta
sobre el porcentaje de rechazo y rendimiento de la naranja. B.3.5): Se rechaza el
extremo reclamado con motivo del dao ocasionados por tener un contrato de
exclusividad y de que en el futuro la reconventora deba de acudir a colocar la fruta en
el mercado. B.3.6): Se rechaza el extremo referente al perjuicio o ganancia dejada de
percibir por concepto de la fruta dejada de comprar por parte de la reconvenida a la
reconventora. C) Costas: Se resuelve la contrademanda sin especial condenatoria en
costas.- (fs).-

5.- En los procedimientos se han observado las formalidades de ley.Redacta el Juez Superior ULATE CHACON, y;
CONSIDERANDO
I.- HECHOS PROBADOS: El Tribunal comparte la relacin de hechos probados
que contiene la sentencia apelada, por tener buen sustento en lo que informan los
autos, con las siguientes anotaciones: Al hecho nmero cuatro deber agregarse lo
siguiente: Las semillas para la siembra de los rboles de naranja fueron
suministradas por Ticofrut S.A., entregando indistintamente variedades pia y
valencia (ver declaracin de William Allan Brenes (folios 437 vuelto y 438). No
se comparte lo dispuesto en el hecho 12), por estar formulado en forma negativa, y
corresponder, como se ver a un hecho no probado.II.- HECHOS NO PROBADOS: Se comparte lo dispuesto en cuanto a hechos
indemostrados, agregando el siguiente: 5) No demostr la demandada-reconventora,
que se hubiese estipulado en el contrato, el derecho de percibir un porcentaje sobre
las ganancias que por concepto de CATS recibira la actora (no existe prueba en ese
sentido).III.- ANALISIS DE LAS PRETENSIONES DE LAS PARTES: Para una mejor
comprensin del cuadro fctico, y del objeto de este proceso, es importante hacer un
breve resumen de lo planteado por las partes, tanto en la demanda, como en su
contestacin y contrademanda. La demanda planteada por TICO FRUT S.A., se
dirige bsicamente a que en sentencia se declare: 1) En el contrato del 18 de enero
de 1994, Ticofrut se comprometi a comprar toda la produccin de naranjas, y
Ctricos Chalupa S.A. a vender en exclusiva a la actora; 2) La actora cumpli con los
compromisos. Ctricos Chalupa S.A. incumpli al negarse a continuar vendiendo la
cosecha producida a Ticofruit, por lo que debe resolverse el contrato por
incumplimiento; 3) Que la demandada deber pagar, ante su incumplimiento, la suma
de $410.5000, por la cosecha 97-98 que no entreg, y $2.469.287 millones, por
concepto de perjuicios, al no poder procesar las frutas en las cosechas 98 al 2002; 4)
Que Chalupa debe pagar los beneficios por CATS dejados de percibir por ventas no
realizadas, correpondientes a un 10,5%; 5) Las sumas deben pagarse en dlares o
indexadas; 6) intereses y 7) Costas. La demandada CITRICOS CHALUPAS S.A.,
contest negativamente oponiendo excepciones y plante una contrademanda,
estableciendo en ella una pretensin principal y dos subsidiarias. En su pretensin
principal pide se declare: 1) Se trata de un contrato agroindustrial, no de compraventa
o de suministro; 2. el contrato contiene vicios en el consentimiento; 3) Se trata de un
contrato de adhesin, por cuanto Ticofrut se reserv el derecho de determinar si las
naranjas calificaban para ser vendidas; 4) por existir vicios en el consentimiento debe
anularse el contrato; 5) la actora debe pagar los daos y perjucios, as como ambas
costas. En su primera pretensin subsidiaria solicita se declare: 1) el contrato viola el
artculo 22 del Cdigo Civil, sobrepasando el uso del derecho y daando a Ctricos
Chalupa S.A.; 2) deben modificarse las clusulas del contrato, o decretarse la
resolucin del contrato con pago de daos y perjuicios a cargo de Ticofrut; 3) se
condene a Ticofrut S.A. al pago de daos, perjuicios y costas. La pretensin
subsidiaria segunda, solicita declarar: 1) el incumplimiento del contrato por parte de
Ticofrut S.A, por los siguientes motivos: a) No comprar la totalidad de cosecha de
naranja en los perodos 96-97, 97-98; b) en las clusulas implcitas del contrato que
la obligaban a recibir el producto en el menor tiempo posible sin menoscabo del

precio; c) al comprar a productores independientes en las zafras 96-97 y 97-98, a

precios de un cincuenta por ciento ms; e) por no pagar los porcentajes
correspondientes a los incentivos del CATS, que modifican el precio del bien
despus de entregada la fruta y vendida en el mercado internacional; 2) debe pagar
los daos y perjuicios, as como las costas del proceso.IV.- SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: La Juzgadora de instancia, luego de
valorar los elementos probatorios, con fundamento en el artculo 54 de la Ley de
Jurisdiccin Agraria, y explicando las razones de hecho y de derecho en que bas su
fallo, resolvi: rechazar la demanda en todos sus extremos, acogiendo las
excepciones de falta de derecho y contrato no cumplido opuestos por la demandada,
y conden a la actora a pagar las costas procesales y personales. Adems, en cuanto
a la contrademanda, rechaz totalmente la primera pretensin principal, acogi
parcialmente la primer petitoria subsidiaria, nicamente para declarar que la clusula
4.4 del contrato objeto de la litis es abusiva, rechazando la posibilidad de modificarla
o readecuarla. Finalmente, acogi parcialmente la segunda pretensin subsidiaria y
declar: 1) El incumplimiento del contrato por parte de la actora reconvenida por
cuanto: a) incumpli al no pagar la totalidad de la naranja, al no pagar todo el precio
convenido, ni recibir la cantidad acordada; b) al no recibir el producto en el menor
tiempo posible; b) al comprar el producto a precios superiores a los productores
independientes; 2) Conden a pagar a Ctricos La Chalupa S.A. la suma de
$15.599,31 dlares, mas los intereses legales; 3) Resolvi la contrademanda sin
especial condenatoria en costas.V.- RECURSO DE LA ACTORA, TICOFRUT S.A: Para su adecuada solucin, se
resumen los principales agravios de la parte actora, de la siguiente manera: 1)
VICIOS DE PROCEDIMIENTO: se acusan como motivos para anular la sentencia
recurrida los siguientes: a) pretericin de la prueba: sostiene haber aportado prueba
relevante para el proceso, sin embargo la a-quo tiene por probado el supuesto impago
parcial, acusando falta de prueba, sin embargo, aduce, fueron entregados documentos
a folios 248 y 249, en los cuales se detallan los cambios ocurridos en los precios por
aplicacin de la clusula 5.1.. Alega que dichos documentos, recibidos a folio 249,
no se consideraron ni foliaron; b) confesin ficta: indica que el confesante no vive en
el pas, razn por la cual se solicit que fuera recibida la declaracin en Estados
Unidos, se solicit la nulidad, pero la a-quo siempre lo tuvo por confeso,
olvidndose del principio de libre valoracin probatoria, adems tiene por probado
un hecho negativo, y no se analiza con otras pruebas; c) incongruencia: por cuanto se
acogi una parte de las pretensiones subsidiarias primera, y segunda, cuando eran
excluyentes entre s; de conformidad con el artculo 123 del Cdigo Procesal Civil,
sostiene, las pretensiones no pueden estar juntas, pues son excluyentes en la forma en
que las escogi la contrademandante, pudiendo acogerse total o parcialmente una
sola de las pretensiones, acusa violados los artculos 99, 155 y 594 del Cdigo
Procesal Civil; d) indebida ampliacin de las pretensiones: Sostiene que la
ampliacin de los daos y perjucios que present la reconventora, de manera
informal, en realidad produjo una ampliacin de la contrademanda, violndose el
artculo 313 del Cdigo Procesal Civil, cuando ya se haba fijado el lmite de la
liquidacin de daos y perjuicios (folios 312 y 313). 2) VICIOS DE FONDO: A)
Argumento general: Sostiene la mala fe y deslealtad contractual de Ctricos Chalupa
S.A., quien luego de recibir todos los beneficios contractuales, dej de entregar la

fruta a Ticofrut S.A; la sentencia, aduce, incurre en errnea valoracin de la prueba,

porque no apreci la mala fe, porque la demandada nunca reclam los supuestos
incumplimientos, ni se quej, al contrario renov el contrato, en consecuencia, no se
analiz la gravedad del incumplimiento, como presupuesto fundamental,
considerando la gran inversin que haba realizado la empresa; por ello acusa
violacin a los principios de todo negocio jurdico: colaboracin, buena fe, lealtad,
equidad, proporcionalidad y beneficio mutuo. B) Vicios en la valoracin de la
prueba: alega que no hubo incumplimiento por parte de ticofrut, por las siguientes
razones: I. Sostiene que en la recepcin de la fruta, los tiempos de espera no fueron
anormales ni prolongados, por lo que no pueden calificarse de incumplimiento grave,
se basa en el peritaje de Boris Cerdas (f.s 362, 368), y rechaza la prueba en la cual se
bas la a-quo, sobre los tiempos de espera, por ser parcial, incongruente y aportado
por la parte actora, (f.74) pero an admitindolo, aduce, las entregas estn dentro de
los mrgenes normales; se reclama, en ese aspecto, adecuada valoracin de los
testimonios de William Allan Brenes (f.439), Gerardo Gazel (f.440), Lisandro Salas
(f. 419) y Edgar Quirs (f. 187); el supuesto atraso no califica como incumplimiento
grave: aduce que el atraso no afecta la calidad de la fruta (peritaje de Boris Cerdas a
folio 354, 355 y 362) y solo fue espordico, mxime que no se demostr la cantidad
de ocasiones en que tuvo que esperar, por ello, la a-quo no valor la gravedad del
incumplimiento, al contrario, Ctricos Chalupas actu con deslealtad al no entregar la
produccin en las cosechas sucesivas; II. Sobre el pago del precio, aduce violacin a
las reglas de la sana crtica, al declararse resuelto el contrato por un incumplimiento
estimado en $15.000 dlares, al valorarse errneamente la prueba pericial de Marvin
Sibaja, sostiene una conclusin forzada del perito, quien indic expresamente que sin
considerar la clusula 5.1, Ticofrut no pag el precio correspondiente; por ello, aduce
error de hecho en la valoracin de esa prueba, porque se omite incorporar el precio
neto de acuerdo al contrato; considera la irrelevancia del supuesto incumplimiento,
como motivo de resolucin del contrato, pues no la cifra dejada de pagar no puede
considerarse como un incumplimiento grave. III. Supuesto cierre de la planta: alega
contradiccin en la testimonial, y violacin a la sana crtica, por cuanto se dej de
considerar los principios de ejecucin del contrato y la gravedad del incumplimiento.
Aduce existieron modificaciones, prcticas comunes y aceptaciones; seala el
peritaje de Marvin Sibaja, donde indica que no existen evidencias de cierre por
mucho tiempo (folios 550, 617), sin embargo, el a-quo le dio la razn a tres testigos
cuestionables por ser intereses de grupo, pero en realidad la empresa les permita que
vendieran la fruta en el mercado nacional (f. 419 testimonio de Rafael Rojas). C) En
cuanto a la demanda: Aduce que Ctricos Chalupa S.A. fue la nica parte
incumpliente, quien despus trat de justificar su incumplimiento aduciendo la
excepcin non adiplenti contractus, sin embargo, sostiene que con la prueba, los
hechos probados conduciran a una sentencia estimatoria de la demanda, por cuanto
la demandada incumpli gravemente con el contrato al no entregar las cosechas
completas a su representada, como se estipul en el contrato. Sostiene que la
demandada acept ese hecho al contestar la demanda, y adems apoya el
incumplimiento en los testigos Edgar Quirs (folio 187), Lisandro Salas (f. 419), y el
peritaje de Marvin Sibaja (f. 550). De dicho incumplimiento, seala, se produjeron
cuantiosos daos y perjuicios. Finalmente, combate los hechos no probados de la
sentencia, aduciendo que no hubo incumplimiento por parte de Tico Frut y que la

prueba lleva a contradecir los hechos tenidos por no acreditados en la sentencia. D)

Por todo lo anterior, solicita se declare, la nulidad de la sentencia, y de no admitirse,
se revoque, para acoger la demanda y rechazar la reconvencin, adems, solicita se
revoque la condena impuesta a su representada, al pago de ambas costas, condenando
a la demandada.- (folios 43 a 53).VI.- RECURSO DE LA DEMANDADA LA CHALUPA S.A.: El representante de la
demandada tambin recurri el fallo de instancia, aduciendo, que plantea el recurso
nicamente en cuanto no fueron acogidos los restantes extremos de la petitoria
subsidiaria segunda, enumerados como d, e y f, en relacin con la petitoria
subsidiaria primera, extremos c y f, y la petitoria principal, extremos a, b, c, d, y f,
los cuales no resultan contradictorios entre s. Tambin recurre por cuanto no se
conden en costas a la contrademandada vencida. En concreto aduce: 1) Deba
declararse la resolucin contractual y la condena en daos y perjuicios, por ser una
consecuencia lgica del incumplimiento; por otra parte aduce que no es necesario
pedir la ejecucin forzosa o la resolucin contractual, pues sta se deriva del
incumplimiento del demandado. 2) Adems, sostiene la existencia de daos y
perjuicios que deben valorarse en sentencia, por lo que la condena deba ser en
abstracto, a fin de demostrarlos. Al existir incumplimiento, aduce, no contina el
ligamen contractual, por lo que necesariamente se producen daos y perjuicios como
una consecuencia lgica. 3) Adems, aduce que se deben reconocer los daos por la
prdida del grado brix de la naranja, lo cual fue demostrado, existiendo un porcentaje
de 1.73%, la cual debi fijarse en sentencia, respecto de las naranjas afectadas por el
tiempo de espera. 4) Los CATS, aducen, debi de reconocerse pues si bien es cierto
no se convinieron, la actora recibira un beneficio sobre el precio, sin reconocer el
precio de su representada. 5) Insiste, en que si hubo incumplimiento, debe resolverse
el contrato y condenar al pago de daos y perjuicios, por la gravedad del no pago del
precio. 6) Aduce la nulidad tambin de la clusula 5.1.1., relacionada con la
variacin del precio como potestad nica de la actora, al ser una clusula abusiva, y
por ende nula, al violar las normas sobre contratacin, mediante el traslado del riesgo
al productor. 6) Finalmente, pide condenar en costas de la contrademanda a la actora,
por haber litigado de mala fe, no existiendo razones para exonerarla.- (84 a 105).VII.- SOBRE LA NATURALEZA DEL CONTRATO: Este Tribunal, en relacin
con el tipo de contratos que nos ocupa, ha indicado que se trata de un verdadero
contrato agroindustrial, y no de una simple compraventa. V.- Con el desarrollo
econmico y los adelantos tecnolgicos, las relaciones jurdicas en el campo de la
agricultura se vuelven cada vez ms compleja. Aparecen nuevas formas de
contratacin e integracin entre los distintos sectores de la economa, distintas de las
tradicionalmente conocidas. El empresario agrario se relaciona contractualmente con
empresas industriales y comerciales, buscando formas alternativas en la produccin
de vegetales y animales, y de esa forma asegurarse el ingreso econmico con la
colocacin de su producto. A su vez, acude a frmulas contractuales para constituir
la empresa agraria, o bien, para ejercitarla procurndose un mayor beneficio
econmico. En el desarrollo actual de la econmica, el agricultor, el productor o
empresario agrario, se ha visto en la necesidad de integrarse con otros sujetos del
mismo sector productivo y as obtener una produccin competitiva en el mercado
(integracin horizontal), o bien, con sujetos de otras fases de la economa como son
empresas industrializadoras o comercializadoras (integracin vertical). Es en esta

fase de la economa contractual, donde surgen nuevas figuras contractuales,

fundamentalmente de ejercicio de empresa agraria, como lo es el contrato
agroindustrial, muy conocido por la doctrina agrarista y desarrollado por nuestra
jurisprudencia. Respecto de este tipo de contrato, la Sala Primera de Casacin en
sentencia No. 123 de las 15 horas del 31 de julio de 1991, dijo:
"VII.-...Jurdicamente las respuestas de los ordenamientos frente a las nuevas
orientaciones econmicas ofrecen un espectro muy amplio, difcilmente reconducible
a lineamientos claros y precisos. No obstante sto, resulta indiscutible la existencia
de la categora de los contratos agroindustriales, siendo fcil sostenerla desde el
ngulo de su continua realizacin en la prctica contractual, pese a las dificultades de
llevarlo a unidad bajo el perfil dogmtico-jurdico. Sea como fuere en su sentido
amplio, pueden identificarse como contrato agroindustrial todos aquellos acuerdos
entre empresarios agrcolas -zootcnicos o fitotcnicos- y empresarios
industrializadores o comercializadores, a travs de una integracin vertical de las
actividades agrcola y comercial, de la cual nacen obligaciones recprocas de la ms
diversa ndole, tendientes -entre otras- a producir en forma asociada un determinado
producto con caractersticas predeterminadas, bajo la gestin del empresario agrario
en la agricultura, recibiendo en contraprestacin servicios y asistencia del empresario
comercial adems del pago. El contrato puede nacer proveniente de la ley o de un
acuerdo entre un grupo de empresarios agrcolas con uno comercial, o de la
representacin de los primeros con grupos de empresarios comerciales -siendo en
este segundo caso identificados como acuerdos interprofesionales-, por lo que se les
identifica como contratos de integracin vertical, que se concretan luego en forma
individual entre unos y otros, generndose entre ellos una amplia gama de
obligaciones de hacer." Ms adelante, propiamente en cuanto a la estructura del
contrato agroindustrial (conjunto de derechos y obligaciones de la partes), la misma
Sala estableci: "
VIII.- En Amrica Latina, principalmente respecto de
productos bsicos o tradicionales, se ha venido dictando durante todo este siglo una
amplia normativa, la cual difiere de un ordenamiento jurdico a otro, y de producto a
producto, pero con un marcado desarrollo que involucra la entera produccin agraria.
En esta forma la legislacin especial -apartndose totalmente de los preceptos del
Cdigo Civil- ha establecido verdaderos sistemas de contratacin que abarcan desde
la produccin hasta la comercializacin -tanto nacional como internacional- pasando
por la industrializacin, forjando pautas precisas en cuanto a las obligaciones nacidas
entre todas las empresas y sectores del proceso productivo. La normativa
agroindustrial de los productos tradicionales o bsicos muestra un interesante
desarrollo, utilizando criterios tcnicos -con un alto grado de dinamicidad,
flexibilidad y modernismo-, divorciados -como se indic- de cualquier criterio civil,
con caractersticas principalmente agrarias. En esta normativa se encuentra presente
(adems del marcado inters de los sectores productivos involucrados, los cuales
buscaron la promulgacin de esas normas para regular -y protegerse respecto de
otros bienes o empresarios agrcolas- su actividad) una decidida intervencin estatal
como resultado de la planificacin y la programacin que entre otras cosas pretende
lograr cumplir con las cuotas internacionales, es decir evitando vender menos de lo
que el mercado internacional le permite (con lo cual se creara un perjuicio a la
economa nacional), o concurrir ofreciendo ms de lo permitido generando
excedentes no colocables que disminuirn las ganancias del sector productivo

involucrado. En otros casos, sobre todo respecto de los denominados "productos no

tradicionales" no hay una normativa concreta para determinar las obligaciones
nacidas entre unos y otros sectores, encontrndose con un vaco normativo solo
suplido por la voluntad de las partes y las disposiciones del Cdigo Civil, cuando no
por la normativa industrial o comercial aplicable en ausencia de la agraria, pero
pudiendo interpretarse tambin como contratos agroindustriales. IX.- Al empresario
agrcola le conviene la integracin en cuanto se encuentra garantizado con la venta de
su producto pactada incluso antes de iniciarse el ciclo biolgico, disminuyendo el
riesgo de acudir al mercado a colocarlo, adems de que ha fijado con el industrial un
precio determinado (o por lo general determinable) del cual recibe adelantos o partes
aun antes de la entrega, a veces con liquidaciones superiores por participar del valor
agregado, y contando la mayora de las veces con semillas, insumos y asistencia
tcnica con lo que aumenta considerablemente la cantidad del bien a entregar al
industrial. Pero esa integracin tambin es conveniente al industrializador de los
productos agrcolas en cuanto le garantiza contar con la cantidad de bienes necesarios
para el adecuado funcionamiento de su empresa - pudiendo en esta forma planificar
la produccin -, sin necesidad de ampliar su mbito de accin tambin a la
agricultura, evitando correr con el riesgo biolgico que dicha actividad implica, as
como con las inversiones - en compra de terreno, maquinaria o produccin- que la
empresa agraria tiene ya instaladas, obviando tambin su accionar con posibles
negociaciones con trabajadores agrcolas que una ampliacin a ese sector le
acarrearan; todo lo anterior sin que implique desligarse de la produccin agraria
pues al suministrar semillas, insumos o animales, as como asistencia tcnica -que se
descuentan en algunos casos del precio- tiene garantizada la calidad de los bienes por
adquirir, pero fundamentalmente un cierto control sobre la produccin pues la
industria vigila todo el proceso." VI.- En nuestro pas, se ha incrementado las
prcticas tendientes a establecer contratos agroindustriales, sobre todo en tratndose
de productos no tradicionales. Como esas relaciones contractuales no tienen un
marco legal (tipicidad legal), las partes son las que establecen los parmetros de la
contratacin. Se trata de una integracin vertical de los pequeos o medianos
empresarios agrarios, con empresas industriales. Muchas veces se da una interaccin
de tipo descendente, pues es la empresa industrial la que integra a los productores.
De esa forma impone, en la mayora de los casos, las condiciones de la contratacin
desvirtuando la finalidad de la relacin agroindustrial. Como consecuencia de ello,
an cuando se trata de un verdadero contrato de ejercicio de la empresa, por
integracin, han surgido las ms diversas calificaciones, ponindose en duda la
naturaleza jurdica del contrato. Algunos, como lo alega la parte actora en su
recurso, lo califican como "contrato de adhesin", sobre todo porque en la prctica se
utilizan formularios "machotes", definindose el qu, el cunto, el cuando, el cmo y
el dnde, con poca posibilidad de fijacin del contenido y particularidades del
contrato entre las partes. Sin embargo, en ese contrato "escrito" es donde se cristaliza
la voluntad de las partes de sumarse a un contrato ms complejo cuyas
particularidades fueron establecidas con anterioridad, en una negociacin ms
amplia, con participacin -indirecta- de muchos productores. Otros prefieren
calificarlo -as sucede en la calificacin que le dieron las partes al contrato objeto de
la litis- como una "compraventa con precio a referencia" y conducirlo de ese modo a
la aplicacin de las reglas civiles o mercantiles. En realidad el negocio jurdico se

refiere a un bien futuro, sea vegetal o animal, que - gravado con los riesgos de la
naturaleza- es doblemente incierto; como contrato agroindustrial el productor
pretende garantizarse la venta, evitando los riesgos del mercado sobre todo en la
oscilacin de los precios, y el industrial pretende garantizarse tambin un precio
frente a las mismas oscilaciones controlando la oferta y la demanda. El productor
busca un precio mayor -y as lo acuerda con el industrial- cuando sube
considerablemente en el mercado, o porque participa del valor agregado en la
industrializacin del producto. Igual sucede con la asistencia tcnica ofrecida por el
industrial, pues con ello se garantiza la calidad de los productos, logrando mayor
competitividad en el mercado. Cuando la industria es integrande, prcticamente le
obliga al empresario agrario (integrado) a cumplir con dichas normas tcnicas, a
riesgo de no recibirle el producto. Tambin influye en este tipo de contratos el
traslado del riesgo. Generalmente lo asume el empresario agrario al tener que
trasladar su produccin al centro industrial, pero bien lo puede asumir el
industrializador al recibir los productos en la sede de la empresa agraria. VII.- Estos
contratos agroindustriales, conforme se dijo ms arriba, muchas veces se formalizan
en frmulas standard o contratos machotes. Sin embargo, en esos documentos no se
concreta la totalidad del contenido contractual sino solo una referencia mnima, pues
el contrato agroindustrial se refiere a un acuerdo de voluntades colectivo, el cual
adquiere eficacia individual solo con la firma de quienes se suman a l. Por ello se
trata de un contrato con causa mixta, participan empresas agrarias, industriales o
comerciales, con sustratos dogmticos nacidos en las relaciones jurdicas de la
agricultura, basados precisamente en el ciclo biolgico de la cra de animales y el
cultivo de vegetales. Se trata de una actividad agroindustrial, conexa a la
esencialmente agraria de produccin, mediante la cual el productor busca ejercitar su
empresa agraria. An cuando el contrato se materializa al momento de la entrega del
producto -en virtud de lo cual la empresa industrial entrega recibos para su posterior
pago-, tiene su duracin durante el ciclo productivo, es decir, dentro del concepto de
ao agrcola, de acuerdo al producto de que se trate. Respecto de la duracin del
contrato agrario, la Sala Primera de Casacin, refirindose a las caractersticas
generales del contrato estableci: "VI.-El ltimo elemento llamado a caracterizar y
calificar el contrato agrario es la duracin. El agrario es siempre un contrato de
ejecucin continua pues las prestaciones de las partes se prolongan en el tiempo. As
la duracin se convierte en requisito esencial, y se vincula a la causa, en
consecuencia no podra cumplir su funcin tpica si no se proyectara en el
tiempo...Existen as contratos sometidos a duracin mnima cuando vinculados a la
produccin no pueden ser inferiores al ciclo biolgico productivo de la empresa,
duracin natural, por no poder ser inferior a la duracin del ciclo agrario, duracin
mnima legal cuando la ley seala varios ciclos o aos agrcolas, duracin mxima
como cuando se pretende tutelar el inters de la propiedad sin someterla al contrato.
La duracin, en consecuencia, siempre estar en funcin de la actividad." (Sentencia
No. 71 de las 14 horas 20 minutos del 30 de junio de 1993).VIII.- En
consecuencia, si el contrato se firm por el ciclo agrcola, debe entenderse que se
trata del ciclo involucrado en el momento de la firma del contrato. Recordemos que
la firma del contrato agroindustrial, es nicamente una formalidad, para dar garanta
de las obligaciones contraidas por las partes, sobre todo en cuanto a la entrega y
recibo de los productos agrarios. Evidentemente, las restantes condiciones del

contrato han nacido en una poca anterior, como producto de toda una negociacin
colectiva, donde los productores agrarios se ponen de acuerdo con la empresa
industrialTodos esos contratos, fueron suscritos en un ciclo productivo del ame
bien definido. Se trata de frmulas "Standard" utilizados por la misma empresa,
sobre todo para darle una garanta al productor, de que su producto va a ser
comprado, pero tambin es una garanta para la empresa industrial de asegurarse la
cantidad necesaria para satisfacer las expectativas de exportacin.Como se puede
desprender de lo anterior, si bien este tipo de contratos aparecen en frmulas
predefinidas, el contenido del contrato es ms amplio, conforme se ha indicado, por
lo que no es posible interpretarlo nicamente en su literalidad, sino dentro de las
condiciones del hecho tcnico y las relaciones jurdicas agrarias que rodean la
actividad agroindustrial del ame. La Jurisprudencia Nacional, ha establecido
parmetros para la interpretacin contractual. Debemos aplicarlos en el Derecho
Agrario, con la finalidad de buscar la verdad real y resolver con criterios de equidad.
As, la Sala Primera de Casacin en sentencia No. 83 de las 9 horas 40 minutos del 9
de marzo de 1990, en el considerando VIII, dijo: "En efecto, en derecho las cosas no
se rigen por el nombre que le hayan dado las partes sino por su naturaleza." En otra
sentencia, la No. 77 de las 14 horas 30 minutos del 15 de mayo de 1992, la Sala
estableci: "VII.-Es facultad de los rganos jurisdiccionales apreciar los aspectos de
equidad contenidos en los contratos, al tenor de lo dispuesto en el artculo 1023,
prrafo 1, del Cdigo Civil". (Ver sentencia del Tribunal Superior Agrario, No. 900
de las 13 horas 10 minutos del 20 de diciembre de 194, reiterada en Voto No. 142, de
las 14:50 horas del 21 de febrero de 1996).VIII.- AGRAVIOS DE LA ACTORA. 1) En cuanto a los vicios de procedimiento: El
Tribunal no observa que se haya producido algn vicio capaz de provocar la nulidad
del fallo, como lo aduce la recurrente. Como lo ha indicado la jurisprudencia, no es
posible decretar la nulidad por la nulidad misma, salvo que se haya producido
indefensin o se haya violado el rito normal de los procedimientos. Los argumentos
de la actora, tendientes a la nulidad, no son de recibo por lo siguiente: a) en cuanto a
la pretericin de la prueba, ofrecida por la actora, y que efectivamente consta a folios
12 a 24, dichos elementos carecen de valor probatorio (artculo 54 de la Ley de
Jurisdiccin Agraria), por cuanto tratan de respaldar una clusula del contrato
agroindustrial, a saber la Nmero 5.1 (Ver contrato a folio 29, del Tomo II sobre
pruebas) que establece los parmetros para la fijacin del precio, la cual es
abiertamente abusiva, pues deja al arbitrio de la actora la modificacin del precio en
perjuicio del productor agrario nacional, trasladando el riesgo propio del
agroindustrial, al sujeto dbil de la relacin contractual. Por ende, dicha clusula,
conforme fue solicitado por la parte demandada y contrademandante, debe ser
declarada nula, de nulidad absoluta, con fundamento en lo dispuesto en los artculos
22 y 1023 del Cdigo Civil. Al declararse la nulidad de esa clusula es evidente que
no podramos aplicar prueba, aportada por la misma actora, de las variaciones
sufridas en el precio, en perjuicio del productor, pues estaramos sancionando con un
riesgo propio de la empresa agroindustrial, al empresario agrario. b) En cuanto a la
confesional: era responsabilidad de la parte actora presentarse al debate, mxime si
consideraba la relevancia del proceso para su empresa. La obligatoriedad del
confesante est prevista en el artculo 47 prrafo segundo de la Ley de jurisdiccin
agraria, quien tambin le otorga la posibilidad al juez de tenerlo por confeso. Por otra

parte, se trata de un tema ya precludo, pues en su momento la misma actora solicit

la nulidad de la actuacin, la cual fue rechazada (ver resolucin de folio 317). C)
Tampoco existe motivo de incongruencia, pues es perfectamente factible para el
Juez, a solicitud de parte, declarar la nulidad de las clusulas que considere abusivas
(de conformidad con lo dispuesto en los artculos 22 y 1023 inciso 2 del Cdigo
Civil), como tambin se ha hecho en esta instancia, al declarar la nulidad de la
clusula 5.1 del contrato, tal y como lo solicit la demandada en su contrademanda.
D) En cuanto a la indebida ampliacin de pretensiones, tampoco es admisible el
argumento, pues debe recordarse que estamos en materia agraria, donde existe mayor
informalidad, justamente para garantizar el buen resultado del proceso, a folio 277 se
previno a la parte indicar los daos y perjuicios, y a folio 307 se confiri audiencia
de la liquidacin, por lo que atendiendo al principio del contradictorio no hay motivo
de indefensin capaz de producir nulidad. Como se seal, no es admisible la nulidad
por la nulidad misma. 2) En cuanto a los vicios de fondo: A) Sobre el argumento
general que plantea el recurrente, debe sealarse que ambas partes, tanto la empresa
agroindustrial, como el productor, no solo tienen obligaciones, sino derechos, de los
cuales ambos reciben diversos tipos de beneficios de este tipo particular de contratos,
asegurndose cada uno el ejercicio adecuado de su actividad productiva.
Ciertamente, Ctricos Chalupa S.A. dej de entregar la fruta, pero ello ocurri
despus del reiterado incumplimiento de Ticofrut en la ejecucin de las obligaciones
a las cuales se comprometi (por ello se acogi la excepcin de contrato no
cumplido). Existe, como se ver, una adecuada valoracin del elemento probatorio,
el cual conduce a concluir en la gravedad del incumplimiento. Los principios del
negocio jurdico y, especficamente, de los contratos agrarios, fueron vulnerados no
por la demandada, sino por la empresa agroindustrial actora frente al productor, por
los reiterados incumplimientos que condujeron a ste a buscar mejores condiciones
para colocar su producto y no aumentar el riesgo de prdida de su valor agregado. B)
Sobre los vicios en la valoracin de la prueba: I. La actora sostiene que no hubo
incumplimiento por parte de Ticofrut S.A. en cuanto a los tiempos de espera, pues
argumenta que fueron normales. Esa afirmacin no es acertada, la a-quo realiza en el
Considerando XIII y XIV, una anlisis exhaustivo de la prueba testimonial, con la
cual se acredit que no solo tenan que esperar muchas horas para poder entregar la
cosecha de naranja, sino tambin que existieron quejas por parte de los citricultores
en la Cmara Nacional, sobre tales incumplimientos. Contrario a lo que indica el
recurrente, el Tribunal considera que las declaraciones de Rafael Angel Rojas
Rodrguez, William Allan Brenes y de Gerardo Gazel Piedra, son testimonios
calificados, por ser productores, y el primero miembro de la Cmara de Citricultores,
que vivieron ellos mismos esa situacin. No se podra contraponer la afirmacin de
un perito (Boris Cerdas), que no tuvo contacto con la realidad de los hechos, a las
declaraciones de stos testigos calificados. El incumplimiento de dejar en
exposicin por varias horas, y hasta das, a los citricultores en espera de recibir su
producto, s constituye, a juicio del Tribunal, un incumplimiento grave, pues de
alguna forma se est aumentando el riesgo en perjuicio del productor agrario. Si bien
es cierto no se demostr la cantidad de veces en que ocurri lo anterior, si qued
acreditado el retraso de hasta 74 horas, por lo que la juzgadora le dio el valor justo al
incumplimiento. II. El argumento sobre los ajustes en el pago del precio, y la
reduccin operada a favor de Ticofrut S.A., no es de recibo, toda vez que el Tribunal

declar nula la clusula 5.1, por ser abusiva, con lo cual, la afirmacin del punto
sobre la rebaja del precio en perjuicio del productor (excluyendo la aplicabilidad de
esa clusula), en la sentencia apelada, sigue teniendo un valor probatorio
incontestable. La falta de pago del precio es, sin lugar a dudas, un motivo de
incumplimiento grave en el contrato agroindustrial. En este sentido se ha
pronunciado en forma reiterada, tanto el Tribunal Agrario, como la Sala Primera de
Casacin, conforme analizaremos en los prximos considerandos (Ver sentencia de
este Tribunal No. 900 de las 13:10 horas del 20 de diciembre de 1994, y, Sala
Primera de Casacin, No. 314 de las 11:25 horas del 4 de junio del 2003). Si est
demostrado pericialmente (ver peritaje de folios 657 a 669), que el productor agrario
no recibi el precio convenido, sino un precio menor, dejando de percibir la suma de
$15.599,35 dlares, es evidente que se produjo incumplimiento tambin sobre esta
obligacin de la actora III.- El cierre de la planta en perodos de cosecha inverniz:
Este motivo de incumplimiento, el ms grave, est suficientemente acreditado. La
actora se comprometi en el contrato a recibir la totalidad de la fruta producida por
Citricos Chalupa S.A., y no lo cumpli, pues mantena cerrada la planta en pocas de
cosecha inverniz. El recurrente seala que en cuanto a este aspecto hubo una
modificacin de las condiciones del contrato, lo cual no puede compartir este
Tribunal, pues fue un compromiso claro de la empresa agroindustrial, y no previ
ninguna clusula en el contrato que resolviera en forma equitativa esta situacin de
desventaja de los productores. La prueba testimonial fue bien valorada, pues como se
dijo, la a-quo le otorg mayor valor a los testigos Rafael Angel Rojas Rodrguez
(Considerando X de la sentencia), William Allan Brenes y Gerardo Gazel Piedra
(considerando XI), aplicando los principios propios de valoracin probatoria que rige
en materia agraria, as como las caractersticas de inmediatez. La prueba que
contrapone la parte actora es la afirmacin de Marvin Sibaja, que hace una
suposicin, pues no se basa en hechos concretos, y el testimonio de Rafael Rojas, en
el sentido que la empresa les permita, cuando en realidad los productores se
encontraban en la necesidad de buscar otros mercados alternativos para colocar las
naranjas. Este incumplimiento originario, de la empresa actora, es grave porque la
agroindustria, al inducir al productor a travs de una integracin vertical
descendente, le impone las condiciones esenciales del contrato, y en este caso, si bien
le facilit asistencia tcnica y financiera, tambin es cierto que indujo al productor a
cultivar naranjas de dos variedades, pia y valencia, sin advertirle las
consecuencias en el ciclo biolgico de produccin, y en las sucesivas etapas de
recoleccin y transformacin del producto. Es decir, lo inst a cultivar naranja
inverniz, sin advertirlo del riesgo, y sin garantizarle la compra de la totalidad de las
naranjas en pocas de cosecha inverniz, circunstancia que fue debidamente
acreditada con la prueba testimonial citada por la a-quo, a la cual este Tribunal
concede el mismo valor, por considerarla objetiva. Los restantes agravios referidos a
la demanda C), y a la nulidad del fallo D), caen por su propio peso, en base a las
consideraciones anteriores.IX.- En un caso similar al que nos ocupa, este Tribunal seal lo siguiente:
X.- Conforme a lo expuesto anteriormente, se concluye que el contrato celebrado
entre el actor y la demandada, si bien fu suscrito el da 6 de noviembre de 1992, su
aplicacin deba hacerse en el ao o ciclo agrcola del ame que transcurra al
momento de la contratacin. El mismo se suscribi, fundamentalmente, como una

garanta del productor para la venta de la produccin de ame ya existente y en

perodo de maduracin. Ahora bien, habindose definido el perodo en el cual deba
ser aplicado el contrato, atendiendo a su ciclo de vida, de mayo de 1992 a marzo del
mismo ao, mes lmite ste para la cosecha, debe entrarse a analizar lo relativo a la
ejecucin del contrato, y determinar si existi o no el incumplimiento invocado. Para
la ejecucin de las obligaciones de las partes involucradas en el contrato, resulta
importante acudir a la experiencia agrcola, a las reglas tcnicas y a la costumbre
agraria: en general, se debe echar mano al hecho tcnico de la agriculturaPor
ende, si el ame fu sembrado en esa poca, deba ser cosechado entre los meses de
diciembre y enero, y por tanto en estos meses deba de recibir la produccin la
Asociacin, otorgando las rdenes de compra respectivaEn consecuencia, si el
actor sembr en el mes de mayo, deba recolectar la produccin entre los meses de
diciembre y enero. Y as lo hizo, procur el cumplimiento de su obligacin en
cuanto a la entrega del producto, al acudir en esos meses al establecimiento de la
Asociacin, en bsqueda de la orden de compra, sin embargo, los personeros de
dicha Asociacin le expresaron en varias oportunidades que diera ms tiempo,
mientras tanto, el perodo para cosechar el producto transcurra con evidente
perjuicio para el productor. XII.- Es evidente el incumplimiento de parte de la
Asociacin demandada. Lgicamente don Carlos no poda esperar, tena que sacar
su cosecha y efectivamente lo hizo trasladndola a un lugar adecuado para su
conservacin temporal, pues por ser producto perecedero se deteriora rpidamente.
De todo lo anterior se concluye, que efectivamente la Asociacin para el Desarrollo
Rural Integrado, incumpli los trminos del contrato, al no emitir las rdenes de
compra y no recibirle el producto al aqu actor, con la consecuente prdida del
mismo. En consecuencia, en los trminos que se dirn ms adelante es procedente la
demanda en cuanto al incumplimiento alegado (Tribunal Agrario, No.900, de las
13:10 horas del 20 de diciembre de 1994). La analoga con el caso que nos ocupa es,
precisamente, que el ciclo agrcola del rbol de naranja, que comenzaba a producir
desde la cosecha 94-95, aumentando paulatinamente en las cosechas sucesivas,
produciran, como consecuencia natural de las variedades de naranja pia y
valencia, diversos periodos de floracin, y por tanto de cosecha, lo cual exiga al
productor dar mantenimiento a su plantacin, e invertir en mano de obra en las
pocas en las cuales la fruta estaba preparada para ser recolectada. El productor,
Ctricos Chalupas S.A. confiaba en que poda colocar su cosecha, su producto, en la
planta procesadora de Ticofrut S.A., sin embargo, se llev la sorpresa de que no todo
el tiempo la misma funcionaba. Ello produjo como efecto, para que la actora pudiera
cumplir con sus compromisos, de mejorar la capacidad de recepcin del producto, y
mantener abierta la planta en las pocas de produccin, tal y como se convino en el
contrato.X. Igualmente, la Sala Primera de Casacin, en un contrato agroindustrial sobre
produccin bananera, consider incumplimiento grave, la falta de pago del precio
convenido, aplicando otros antecedentes jurisprudenciales. En el caso concreto dijo:
De la anterior cita jurisprudencial se desprende que, ante el incumplimiento de un
contrato bilateral, ms que la parte cumplidora de sus obligaciones, es la no
incumplidora la nica que se encuentra legitimada para ejercer el derecho optativo
que otorga el artculo 692 del Cdigo Civil, es decir, demandar la ejecucin forzosa
del contrato o su resolucin. En el sub-jdice, se ha tenido por probado en forma

irrefutable que fue la actora-reconvenida quien de mala fe incumpli con sus

obligaciones contractuales al no pagarle a la demandada-reconventora el precio
pactado y fijado mediante decreto ejecutivo por sus entregas de banano. Este
incumplimiento, que efectivamente califica como grave, en definitiva, le resta
derecho a la actora-reconvenida para pretender la resolucin del contrato y la
aplicacin de la clusula penal, y por el contrario, justifica la no entrega de fruta por
parte de la demandada-reconventora, en aplicacin del principio exceptio non
adimpleti contractus (Sala Primera de Casacin, No. 314 de las 11:25 horas del 4
de junio del 2003, la cursiva es nuestra)
. Como se puede observar, haciendo la
analoga con el caso que nos ocupa, era evidente que frente al incumplimiento de la
actora, de no recibir la fruta en la poca convenida, de prolongar el tiempo de espera,
y de variar el precio del producto, la productora estaba justificada para no entregar la
totalidad de la fruta, en aplicacin del indicado principio. En razn de lo anterior,
hizo bien la juzgadora de instancia al desestimar la demanda y condenar al pago de
costas a la actora, por ser la parte perdidosa.XI.- AGRAVIOS DE LA DEMANDADA. La parte demandada y reconventora
recurre aduciendo que deban ser concedidos los extremos d, e y f, de la pretensin
subsidiaria segunda, el c y f de la primer pretensin subsidiaria, y tambin los
extremos b,c,d y f de la pretensin principal, los cuales no son contradictorios entre
s. Sin embargo, dicha solicitud no es de recibo, pues considera el Tribunal que cada
una de las pretensiones son excluyentes entre s, salvo en lo referido a la nulidad de
clusulas contractuales, lo cual puede ser declarado por el Tribunal, sin perjuicio de
las otras pretensiones observadas en forma separada, por cuanto existe un inters
pblico en evitar el abuso del derecho, mxime tratndose de contratos semejantes al
de adhesin (artculo 1023 in fine del Cdigo Civil). En virtud de lo anterior, al
considerar el Tribunal que tambin la clusula 5.1. del Contrato objeto de esta litis
resulta abusiva, debe declararse su nulidad, acogiendo parcialmente la pretensin
subsidiaria primera, nicamente en ese extremo. En todo lo dems, como lo indic la
a-quo, se rechaza la pretensin principal, y los restantes extremos de la pretensin
subsidiaria primera, pues resultan pretensiones contrapuestas y sin fundamento para
acogerlas. Tambin solicita la parte reconventora se declare la resolucin
contractual por incumplimiento y la condena en daos y perjuicios. Ciertamente, la aquo no emiti pronunciamiento sobre la resolucin del contrato, sin embargo, al
declarar el incumplimiento, est acogiendo implcitamente la resolucin contractual
(artculo 692 del Cdigo Civil). El efecto de la resolucin contractual es que las
partes vuelven al mismo estado en que se encontraban anteriormente. Por ende, en
este caso, el inters para que se resuelva el contrato ya termin, pues venci el plazo
del mismo. Sin embargo, el efecto que podra producir eventualmente dicha
declaratoria, a favor del contratante no incumplidor, es el pago de daos y perjuicios.
Al plantear la contrademanda, la parte liquid en forma concreta los daos y
perjuicios, sin embargo, no fueron demostrados, tal y como lo determin la a-quo.
Los nicos daos y perjuicios que se acreditaron debidamente, fueron los relativos a
las diferencias de precio. Por esa razn, la a-quo hizo bien al rechazar las restantes
partidas liquidadas y que no fueron objeto de prueba dentro del proceso. Al ser
accesorias, la parte debi haber aportado la prueba correspondiente y no lo hizo,
razn por la cual deben desestimarse. La misma suerte corren los argumentos
relativos a las diferencias por prdida del grado brix en la naranja, pues como bien lo

determin la juzgadora, no se demostraron los tiempos de espera. En cuanto a los

CATS, claramente, es un beneficio que reciben las empresas exportadoras, no el
productor, y no hubo un convenio expreso para que la empresa productora pudiera
recibir un porcentaje de estos beneficios. Finalmente, en cuanto a la exoneracin en
costas, lleva razn el recurrente. La actora result perdidosa, y adems fue quien
incumpli el contrato, por ese motivo no observa el Tribunal ningn motivo de
justificacin para exonerar del pago de las costas, atendiendo a la gravedad del
incumplimiento. En razn de lo expuesto, deber revocarse parcialmente la
sentencia recurrida, para condenar al pago de costas personales y procesales de la
contrademanda a Ticofrut S.A., en lo dems deber confirmarse la sentencia.POR TANTO
Se revoca parcialmente la resolucin apelada, nicamente en dos extremos: en cuanto
rechaz parcialmente la pretensin subsidiaria primera relativa a clusulas abusivas
del contrato y en cuanto exoner en costas a la vencida en la contrademanda. En su
lugar se resuelve: a) Se acoge parcialmente la pretensin subsidiaria primera, para
declarar la nulidad de la clusula cinco punto uno del contrato, por ser abusiva; b) Se
condena al pago de las costas personales y procesales de la contrademanda a Ticofrut
S.A. En todo lo dems, se confirma la sentencia.ENRIQUE ULATE CHACON

ANTONIO DARCIA CARRANZA

PANIAGUA

ALEXANDRA ALVARADO

N 98-000482-185-CI
Ordinario
Actor/ Ticofrut S.A.
C/ Ctricos Chalupa S.A.
li.Archivo adjunto HTML [ Descargar archivo | Guardar en tu Yahoo! Maletn, ]
VOTO 03
TRIBUNAL AGRARIO. Goicoechea a las ocho horas veinte minutos
del cinco de enero del dos mil uno.Proceso Ordinario, tramitado ante el Juzgado Agrario de Liberia, establecido
por Ganadera Angelly S.A., representada por el seor Ezzar Chacon Varillas, mayor,
casado, empresario, cedula dos-trescientos cuarenta y dos -doscientos setenta y ocho,
vecino de Caas Guanacaste, contra Hacienda Santa Paula S.A., representada por
Toscano Luconi Coen, mayor, casado, empresario, cedula uno- trescientos cincuenta
y uno -setecientos setenta. Participan como apoderados especiales judiciales
respectivamente los Licenciados, Virgilio Calvo Flores, Alberto Rojas Chaves y
Gerardo Camacho Nasar. Conoce este Tribunal del recurso de apelacin interpuesto
por el seor Ezzar Chacon Barrillas contra la sentencia de primera instancia dictada a
las diecisis horas del diecisiete de febrero del ao dos mil. -

RESULTANDO:
I .-La presente demanda Ordinaria, estimada en la suma de veinte millones
trescientos treinta y tres mil seiscientos colones es para que en sentencia se declare:
1) Por haber incumplido el seor Toscano Locuni Coen en su carcter de
representante legal de Hacienda Santa Paula S.A., con las obligaciones contradas y
derivadas del contrato de administracin y gestoria suscrito con fecha diecisiete de
octubre de mil novecientos noventa y seis, debe declararse su resolucin en la va
judicial. 2) Que en su carcter personal y su condicin de representante legal de la
codemandada Hacienda Santa Paula, es el nico responsable del doloso
incumplimiento de dicho contrato y en razn de ello se les condenara solidariamente
cancelarles a nuestros poderdantes los daos y perjuicios irrogados en su ilegal
proceder consistentes en las ganancias provenientes de la recoleccin y venta de la
cosecha de caa de azcar correspondientes a las zafras del plazo contractual
estipulado por los perodos comprendidos entre 1998 al 2001, los cuales estimo en la
suma de OCHENTA Y SEIS MILLONES SEISCIENTOS CINCO MIL SETENTA
Y CUATRO COLONES. - 3) El valor de la cepa de caa de azcar cultivada en una
extensin de setenta hectreas sembradas en la parcela arrendada a la fecha de la
destruccin ordenada por el accionado Luconi Coen y que sera determinada
pericialmente. 4) Asimismo debern reconocer y obligarles solidariamente a titulo de
perjuicios los intereses al tipo legal sobre la totalidad de las sumas en definitiva sean
aprobadas en sentencia a partir del mes de enero de mil novecientos noventa y siete y
hasta su efectiva cancelacin. - 5) Condenar en forma solidaria a los accionados al
pago de ambas costas de esta accin. II. - En tiempo y forma contestaron los demandados e interpusieron las
excepciones de FALTA DE DERECHO, FALTA DE LEGITIMACIN ACTIVA Y
PASIVA Y CONTRATO NO CUMPLIDO. III. - HACIENDA SANTA PAULA S.A., ( en adelante Santa
Paula)contrademando a EZZAR CHACON BARILLAS, solicitando se declare en
sentencia: 1) Que Ezzar Chacon Barillas ..., incumplio las obligaciones que le impuso
el contrato suscrito con Hacienda Santa Paula S.A., relacionado en el punto 1 de los
hechos de esta demanda. 2) Que por incumplimiento el contrato queda resuelto con
daos y perjuicios a cargo del demandado. 3) Que como consecuencia de ese
incumplimiento Hacienda Santa Paula sufri daos por la suma de C.14859865,90 y
perjuicio a la fecha de presentacin de esta contrademanda por la suma de
C.1931728,57. 4) Que Ezzar Chacon Barillas debe, en consecuencia, pagar a
Hacienda Santa Paula la totalidad de los daos y perjuicios causados, mas su inters
al tipo del 24% anual hasta el da de su efectivo pago. 5) Que el demandado debe
pagar a Hacienda Santa Paula ambas costas de la accin. Los daos los desglosa,
tomando en cuenta que faltaban tres aos para que terminara el plazo del contrato,
en: A) Por la perdida total de la cepa de caa en las setenta hectreas. Calcula el
Costo de las operaciones por la preparacin y siembra de la caa en diez millones
quinientos noventa y nueve mil novecientos un colon; b) Por la perdida de las obras
de infraestructura de riego, drenaje y nivelacin del terreno. estima el costo de las
operaciones de reconstruccin de la infraestructura ( riego, drenajes y nivelacin) en
cuatro millones doscientos cincuenta y nueve mil novecientos sesenta y cuatro
colones con noventa cntimos por lo segundo. Reclama por perjuicios el pago de
intereses por la carga financiera que tuvo que obtener del Banco Nacional de Costa

Rica para renovar la cepa y reconstruir la infraestructura. Conforme al contrato con el

Banco, las sumas dichas devengan un inters del veinticuatro por ciento anual. A la
fecha de presentacin de la contrademanda los intereses ascendan a un milln
novecientos treinta y un mil setecientos ochenta y dos colones con cincuenta y siete
cntimos ms los intereses futuros hasta su efectivo pago. IV. - El reconvenido contesto extemporaneamente. V. - La Licenciada Ruth Alpizar Rodriguez Jueza en primera instancia en
sentencia de las diecisis horas del diecisiete de febrero del dos mil dispuso: "POR
TANTO: De conformidad con lo expuesto, y los artculos 2 inciso b) 6, 26, 54, 55,
79 de la Ley de Jurisdiccin Agraria, y dems numerales citados aplicados
supletoriamente, se resuelven : EN CUANTO A LA DEMANDA: En relacin con
las excepciones opuestas a Ganadera Angelly S.A., por Santa Paula y Toscano
Luconi, se ACOGEN las de FALTA DE LEGITIMACIN ACTIVA Y PASIVA. Se
RECHAZAN POR INNECESARIAS LAS DE FALTA DE DERECHO Y
CONTRATO NO CUMPLIDO. En relacin con las opuestas a Ezzar Chacon: Se
ACOGEN las de FALTA DE LEGITIMACIN PASIVA Y ACTIVA y se
RECHAZAN por innecesarias las de FALTA de FALTA DE DERECHO Y
CONTRATO NO CUMPLIDO interpuestas por Toscano Luconi en su condicin
personal. En cuanto a las interpuestas por Santa Paula frente a ste se ACOGE la de
FALTA DE DERECHO y se RECHAZAN las de FALTA DE LEGITIMACIN
ACTIVA Y PASIVA y CONTRATO NO CUMPLIDO. Se declara SIN LUGAR EN
TODOS SUS EXTREMOS la presente demanda interpuesta por Ganadera Angelly
S.A., y Ezzar Chacon Barillas contra Hacienda Santa Paula S.A., Y Toscano Luconi
Coen. SOBRE LA CONTRADEMANDA: Se declara CON LUGAR, en la forma
que se dir, entendindose denegado lo que expresamente no se indique: 1) Por haber
incumplido injustificada y en forma grave Ezzar Chacon Barillas sus obligaciones
contractuales, se declara resuelto el contrato de gestin y administracin suscrito
entre tal y Hacienda Santa Paula S.A., el diecisis de octubre de mil novecientos
noventa y seis; 2) Una vez firme esta sentencia, debe el reconvenido pagar a
Hacienda Santa Paula S.A., OCHO MILLONES NOVECIENTOS VEINTE MIL
QUINCE COLONES CON VEINTE CNTIMOS como indemnizacin por los
daos producidos por la perdida y renovacin de la cepa de caa de azcar. 3) Se
rechaza el cobro de daos por concepto de perdida y reconstruccin de las obras de
infraestructura de riego,drenaje y nivelacin del terreno, as como los perjuicios
reclamados por el pago de intereses que deban cubrirse por el prstamo otorgado a la
reconventora por el Banco Nacional de Costa Rica para renovar la cepa y reconstruir
la infraestructura. Son las costas procesales y personales de este proceso a cargo de
los actores Ganadera Angelly S.A., y Ezzar Chacon Barillas.VI. - En los procedimientos no se notan defectos causantes de nulidad o
indefensin a las partes. En los procedimientos se han observado las prescripciones
de Ley. REDACTA LA JUEZ MESEN MADRIGAL:
CONSIDERANDO:
I.- Con excepcin de los hechos marcados bajo los nmeros 3, 4 y 6, dada la
forma negativa de su redaccin, no se prohijan. Los restantes si los hace suyos este
Tribunal, al ser de importancia para la resolucin de este asunto y constar
efectivamente en el expediente los elementos de apoyo citados en cada uno de ellos.

II.- Igualmente adopta los hechos tenidos por no acreditados, al no constar

elemento probatorio indicativo de lo contrario, teniendo en esta instancia de esa
misma categora los siguientes: 8) Que antes del ao 1998, en los terrenos de la
sociedad reconventora, ubicados en las cercanas del rea objeto del contrato de
marras, se hubiese sembrado caa. 9) Que el actor entregase los informes mensuales,
a que se oblig en la clusula CUARTA del Contrato de Administracin y Gestin
suscrito con la sociedad reconventora. 10) El actor hubiese recibido suma alguna por
parte de la demandada, producto del contrato objeto de esta litis. Respecto de tales
hechos, trascendentales para la resolucin de este asunto, no existe prueba alguna. En
la consideracin de fondo se har referencia en forma amplia a los mismos.III.- La juzgadora de instancia declara sin lugar la demanda y con lugar la
contrademanda al estimar la parte actora incumpli injustificadamente y en forma
grave las obligaciones contractuales a que se haba comprometido declarando en
consecuencia resuelto el Contrato de Gestin y Administracin suscrito con la
sociedad demandada reconventora y condenando a la actora pagar la suma de OCHO
MILLONES NOVECIENTOS VEINTE MIL QUINCE COLONES CON VEINTE
CNTIMOS como indemnizacin por los daos producidos a consecuencia de la
prdida y renovacin de la cepa de caa de azcar, rechazando los otros rubros
cobrados.
IV.- La decisin anteriormente indicada, es recurrida por el actor Ezzar
Chacn Barillas, mostrando su disconformidad en lo fundamental por lo siguiente: 1)
Vicios de incongruencia y violacin de ley al tener en los hechos tenidos por
probados el contrato de administracin y gestin suscrito entre las partes, la clusula
de resolucin de pleno derecho en el tanto que, la caa cosechada no alcanzare para
pagar el uso de la tierra, la produccin de la cepa y el uso de agua de riego, de tal
manera, cuando ello sucediera la demandada simplemente y de modo automtico,
recuperara el terreno, la cepa y la cosecha pendiente, clusula mal llamada en la
sentencia "condicin resolutoria", en la cul se construy el fallo y sirve como
fundamento del mismo en violacin a la ley y derecho, reglas de la sana crtica y lo
ms importante, con graves vicios de apreciacin del material probatorio evacuado
en autos. 2) En cuanto a la violacin de derecho: la doctrina que informa y nutre el
artculo 692 del Cdigo Civil, pues sabido es la resolucin contractual de pleno
derecho no est regulada expresamente en nuestro Ordenamiento Jurdico; su
existencia depende en el caso concreto de la sentencia que la pronuncie, en este caso
la clusula novena referida a que bastaba con no alcanzar para pagar el uso de la
tierra, productividad de la cepa y el uso del agua de riego para tener por concluido el
contrato relacionado, por lo cul, aplicando correctamente la doctrina y
jurisprudencia, hace la sentencia impugnada devenga en un fallo injusto, ilegal e
incongruente con lo constante en autos, ya que en este proceso ni la demanda ni el
demandado han demostrado que la productividad de la cepa de caa de relacin,
durante la cosecha 97-98, no alcanzara para cubrir el uso del terreno, productividad
de la cepa y el uso del agua. Ntese de las liquidaciones presentadas por la
reconventora se constata la produccin de la caa alcanz sobradamente para hacerle
frente al pago de estos rubros, de ah, en forma totalmente incongruente, sin tener
demostrado tales extremos, el fallo apelado incurre en el error de declarar la
existencia de un "pacto comisorio expreso", sin tener por demostrado el ncleo
fctico que eventualmente le dara nacimiento, se haya probado y sin que en la

sentencia impugnada se declare la existencia del pacto comisorio expreso, pues el

contrato no es claro terminante y preciso sobre la existencia misma de este supuesto
al no ser tema del material probatorio evacuado en autos, el cual arroja tcticas de
confusin, y ms bien de los documentos aportados por los propios demandados
(informes emitidos por el Ingenio Taboga, S. A., De fecha 4 de octubre de 1998 se
constata la cepa de caa dada en administracin produjo ms caa en la cosecha 9798 que en la anterior y produjo en este ao la suma de 17.357.117,08 colones, unos
500.000 colones menos que en la zafra anterior.
V.- Al estarse en presencia de un contrato agrario, es importante transcribir
lo dispuesto sobre el tema por la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, a
efecto de establecer la naturaleza jurdica del contrato objeto de este proceso y cules
son sus cognotaciones: "I.- El contrato agrario es el instrumento encargado de darle
vida jurdica a la actividad productiva. Por su medio se organizan las relaciones de la
empresa agraria. La causa del contrato ser siempre la empresa agraria, pues sta
nace, vive, crece e incluso se extingue a travs de contratos. Por ello va a ser la
empresa la encargada de calificar la funcin econmica y social del contrato. No
obstante su unidad como categora, la evolucin histrica lleva a individualizar
nuevos principios comunes, y ulteriores elementos entre los diferentes contratos. La
distincin ms ntida est entre contratos constitutivos del ordenamiento de la
empresa y contratos al servicio de la empresa: los primeros han sido definidos
incluso como contratos de la organizacin (global) de la empresa, o ms simplemente
"contratos de empresa", mientras los segundos son contratos de ejercicio, o tambin
llamados "para la empresa". An cuando puedan existir diferencias entre unos y
otros, hay principios generales comunes e individualizables a todos ellos, pudiendo
subrayarse la consensualidad, la tipicidad, la comunidad de fin o fin comn, y la
duracin (el desarrollo de estos principios generales del Derecho Agrario - cuya
sntesis se plantea en los considerandos siguientes- pueden encontrarse, entre otras,
en las sentencias de esta Sala No. 217 de las 16 horas del 27 de junio de 1990,
No.229 de las 15 horas del 20 de julio de 1990, No. 243 de las 16 horas 35 minutos
del 27 de julio de 1990, No. 123 de las 15 horas del 31 de julio de 1991, No. 238 de
las 15 horas con 30 minutos del 26 de diciembre de 1991, No. 153 de las 10 horas
con 40 minutos del 13 de noviembre de 1992 y No. 13 de las 10 horas del 29 de
enero de 1993).- II.- El principio de la efectividad en el contrato agrario se vincula
con su funcin econmica y social. Tiene como fin la constitucin de una empresa
agraria y la disciplina de su ejercicio. El contrato se individualiza y define a travs
del esquema legal llamado a disciplinarlo, o bien por las reglas establecidas por las
partes como ordenamiento propio. En general, y sobre todo en los contratos
asociativos, el contrato est limitado por las obligaciones y derechos establecidos por
las partes contratantes, pero va ms all en cuanto seala cmo se encuentran
divididos los poderes, las responsabilidades y las actividades a desplegar por las
partes en la empresa. En este sentido la empresa no nace con el contrato mismo. Su
perfeccionamiento depende del efectivo nacimiento de la iniciativa econmica. As
en Derecho Agrario la funcin econmica y social no consiste solo en otorgar el goce
de un bien sino en constituir la empresa. Para ello resulta vital el despliegue efectivo
de la actividad. An as, si la empresa no naciera las partes siempre debern cumplir
sus obligaciones contractuales recprocas, sin poder entenderse eximidas en sus
responsabilidades.-III.- El principio de la consensualidad tiene sus particularidades

en el Derecho de los contratos agrarios. Previamente a la actividad productiva es

necesario el consentimiento. Este, sin embargo, no es el elemento caracterstico, pues
en el Derecho moderno consensuales son todos los contratos, incluso aquellos an
vinculados con las estructuras contractuales del Derecho romano. Con el principio de
la consensualidad en Derecho Agrario se pretende indicar la estrecha relacin entre la
causa del contrato y la empresa. Desde un primer punto de vista, ya analizado, el
encuentro de la voluntad prefigura el nacimiento de la empresa y de los efectos
esenciales del contrato. Desde un segundo ngulo, ms importante quiz, el
consentimiento distingue lo agrario de las otras formas contractuales, sobre todo en
cuanto se quiere constituir un tipo determinado de empresa o bien se contrata para el
ejercicio especfico de ella..." VII.- Los contratos constitutivos, o "de empresa",
presentan dos tipos de estructura: los de intercambio, y los asociativos. Buscan crear
ex novo la empresa. Se caracterizan por tener una nocin unitaria que comprende
tanto los contratos de concesin (de intercambio o asociativos con efectos
obligacionales o reales, pero siempre bilaterales como el arrendamiento, la aparcera,
la sociedad, o los contratos agrarios enfituticos) cuanto los contratos plurilaterales
(como las sociedades cooperativas, o las mismas sociedades del Derecho Comercial
cuando realizan actividades agrarias). Su funcin econmica social es la de preveer o
preordenar el nacimiento de la empresa, regulando su complejo ejercicio. Su objeto
es el contenido de las prestaciones respecto de las cuales se obligan las partes para
organizar los factores de la produccin y dar vida a la empresa. A) En los contratos
con estructura de intercambio una parte, definida siempre como concedente, entrega
a otra un bien productivo agrario para su utilizacin al fin de la empresa. Adems de
la entrega de dicho bien productivo (fundo, ganado, o cualquier otro tipo) al contrato
le califica la concesin del ejercicio de un poder, y no el derecho de goce sobre el
bien. El fundamento jurdico est en conceder el ejercicio del poder para la
organizacin y direccin de la empresa. Se le atribuye esa responsabilidad para
ejercerla en sustitucin del concedente. La transmisin puede ser total o parcial. Se
manifiesta como el ejercicio de un derecho obligatorio o de un derecho real, en
consecuencia si media incumplimiento la plenitud del poder regresa al concedente.
B) Los contratos con estructura asociativa son de carcter bilateral o plurilateral. Los
hay de la ms amplia gama desde el punto de vista de la concesin, sea de la
concesin mixta, con aporte de trabajo de una o ambas partes. En ellos se fija el
esquema de organizacin de todos los factores de la produccin, comprendiendo el
trabajo ejecutivo. Dentro de estos contratos, adems de la aparcera, tambin se
encuentran los constitutivos de cooperativas e incluso los de creacin de una
sociedad por acciones para ejercer la actividad agraria. Particular mencin dentro de
stos merece en el Derecho Agrario aquellos -reconducibles al contrato de sociedad,
por la va jurisprudencial (artculos 1196 y 1250 del Cdigo Civil)- donde las partes
sin tener un esquema contractual tpico fijan un conjunto de derechos y obligaciones
recprocas para impulsar la actividad agraria bajo forma empresarial.VIII.- Los
contratos de ejercicio de la empresa agraria, o simplemente "para la empresa", son
instrumentales y tienden a facilitar la vida de aquella. Se caracterizan porque siempre
ser parte un empresario agrcola, y sus estipulaciones respondern tpica e
inevitablemente a las exigencias de la empresa. Por su medio se pretende procurarle a
la empresa agraria alguno de los factores de la produccin (tierra, capital,
organizacin), o para promover o desarrollar su ejercicio (capital, trabajo, capacidad

en el mercado). Pueden ser estipulados antes de asumida la iniciativa empresarial o

en el curso de su desarrollo. Entre ellos pueden citarse, entre muchos, el crdito
agrario en cuanto suministra el capital necesario para su funcionamiento, expansin o
desarrollo; los contratos de trabajo agrcola, por ser stos los llamados a dotar a la
empresa del elemento necesario para cumplir las diferentes etapas de la produccin;
las cooperativas de la ms diversa ndole, pues por su medio los empresarios
generalmente se organizan - sin dejar muchas veces sus poderes de conduccin- para
encontrar soluciones, dentro de criterios asociativos, tanto al suministro de bienes
como a la industrializacin o comercializacin de stos en condiciones ms
favorables; contratos agroindustriales por medio de los cuales los empresarios
agrcolas se vinculan con los industrializadores o comercializadores de sus mismos
productos para - dentro de un proceso de integracin vertical- poder colocar con
mayor seguridad sus bienes en el mercado, y a su vez tener ventajas econmicas de
etapas superiores - como la industrializacin o la comercializacin- de los bienes por
ellos producidos; y la formacin de consorcios o asociaciones de productores, pues
por su medio los empresarios se unen entre s -en una integracin horizontal- para
lograr enfrentar a otros sectores productivos, los retos del mercado, o bien para
simplificar sus procesos econmicos. La lista puede ser interminable pues tambin la
compraventa, los contratos para realizar mejoras, preparar la tierra para la
produccin, la fumigacin, la letra de cambio, el leasing, y muchos otros ms,
cuando cumplan una funcin como la sealada pueden ser clasificados dentro de los
contratos de ejercicio..." Sala Primera, Sentencia de las 14:20 horas del 30 de junio
de 1993, identificada bajo el Voto No. 71. VI.- De acuerdo a la cita transcrita, el contrato objeto de discusin, y de
anlisis de este Tribunal, es posible ubicarlo como un contrato Constitutivo de
Empresa Agraria, de carcter asociativo. Esto es as porque la causa del contrato fue
la constitucin de una empresa agraria, donde el actor reconvenido Ezzar Chacn
Barrillas, denominado en el contrato como "gestor", se compromete a explotar el
cultivo de caa de azcar por un plazo cuyo vencimiento lo ser en la zafra del ao
dos mil uno, y la demandada aporta tanto el cultivo como el inmueble al ser de su
propiedad, establecindose adems las siguientes clusulas: la totalidad de la cosecha
de caa producida en el rea objeto de este contrato, ser entregada al ingenio
seleccionado por la aqu accionada a su nombre como productora independiente; los
insumos, servicios planillas, cargas sociales y dems gastos indispensables para la
produccin, sern contratados y suministrados bajo su exclusiva responsabilidad por
el "gestor", empleando fondos de su propiedad; los gastos de corta, carga y acarreo
sern cubiertos por cuenta de la caa entregada por el ingenio que la adquiera;
Hacienda Santa Paula (aqu demandada) limitar su aportacin al uso de la tierra y la
produccin de la sepa de caa y el servicio de riego correspondiente a su hacienda; el
gestor deber documentar y justificar adecuadamente conforme a las normas
comunes de contabilidad, los costos de produccin y operacin y mantener
informada al respecto a Hacienda Santa Paula, entregndole un informe y balance
mensual, recibiendo sta ltima del ingenio la totalidad de los pagos
correspondientes a la caa entregada a su nombre y cada vez que reciba un pago
deber informarlo al gestor con el fin de efectuar una liquidacin contra los pagos
recibos, los cules sern imputados estrictamente en el siguiente orden: a) uso de la
tierra y capacidad de produccin de la cepa de caa, b) Cancelacin de la cuenta por

agua de riego proporcional al rea de cultivo, c) otros costos de produccin y utilidad

del gestor. La clusula sexta referida al precio del uso de la tierra y la capacidad de
produccin de la cepa de caa, se dispone deber cancelarse a la demandada y se
establece en el equivalente al valor de MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y
DOS KILOGRAMOS DE AZCAR POR HECTREA POR AO, comprendido
entre el primero de enero y el treinta y uno de diciembre, iniciando a partir del
primero de enero de mil novecientos noventa y siete y tomndose como base el
precio por kilogramo de azcar la zafra anterior, disponindose el pago de tales
rubros deber hacerse los das primero de enero de cada ao; el "gestor" asumir
frente a Hacienda Santa Paula, la totalidad de las relaciones laborales que se
produzcan, actuando ante los trabajadores y las entidades de seguridad social, como
patrono y nico responsable del pago de salarios y dems extremos laborales, as
como de las contribuciones obreras y patronales respectivas, establecindose en la
clusula NOVENA lo siguiente: " Este contrato queda sujeto a la condicin
resolutoria de que si la produccin de caa no alcanzare en cualquier momento para
la cancelacin total de los derechos de Hacienda Santa Paula por uso de la tierra,
productividad de la cepa de caa y uso del agua de riego, se dar por concluido de
inmediato, recuperando Hacienda Santa Paula el rea sembrada, la cepa de caa y la
cosecha pendiente y obligndose el gestor a devolver los cultivos y a abandonar la
finca sin necesidad de gestin judicial alguna. Queda a salvo la liquidacin que
deber hacerse de los dineros que estuvieren en poder de Hacienda Santa Paula
provenientes de la entrega de caa al momento de la resolucin, los que se aplicarn
conforme se ha establecido en este convenio..." (Lo resaltado no es del original).
(Vase crf. de folios 9 a 13).
VII.- Si ello es as, resta por establecer si la actora incumpli
injustificadamente el contrato de referencia. La prueba documental, testimonial y
pericial dan cuenta efectivamente el incumplimiento por parte del actor de las
obligaciones por el contradas en el contrato agrario bajo examen. Desde el 4 de abril
de 1977, la demandada Hacienda Santa Paula S.A., le enva al aqu actor las
liquidaciones del dinero proveniente de los adelantos de pago efectuados por el
Ingenio Taboga y desde esa fecha, la sociedad demandada le indica al actor la
obligacin por l contrada en el contrato de confeccionar y enviarle los presupuesto
y estado de labores mensuales a efectuarse en el cultivo de caa de azcar,
hacindole ver los fondos son insuficientes (vase folios 14 a 17, 352, 353, 354, 356,
357). Si con solo el primer mes el gestor no cumpli con enviar el presupuesto y
estado de labores como se haba comprometido en el tantas veces citado contrato,
ello se torna suficiente para como se indica en la clusula novena darlo por
concluido. Tal clusula, denominada doctrinariamente "Pacto Comisorio expreso"
est definida como la "Clusula Contractual que permite a cada una de las partes la
rescisin del convenio si no cumple el otro obligado" (Guillermo Caballeas de
Torres, diccionario Jurdico Elemental. Pag. 288). El pacto comisorio expreso tiene
su base en el principio de la autonomia de la voluntad y se asienta en la solucin
directa de los conflictos a travs de la autotutela de las partes. El surgimiento de los
medios alternos de solucin de conflictos y dentro de estos la autocomposision y
autotutela han hecho resurgir tales mecanismos paraprocesales de solucin de
controversias. Tales soluciones extrajudiciales pueden implicar renuncia anticipada
de derechos o bien una renuncia anticipada de derechos o bien una renuncia indirecta

de uno de los ms sagrados principios de carcter procesal de rango constitucional

como es el derecho de accin o tutela judicial efectiva, todo lo cual se ha de discutir
en cada caso. As por ejemplo el Tribunal no encuentra reparos en admitir
mecanismos alternos de solucin de conflictos como la transaccin, el arbitraje, la
conciliacin extrajudicial, otras formas privadas que se vienen adoptando en la
transmisin, remate y venta extrajudicial de bienes como en el fideicomiso, la
retroventa, el pacto de reserva de dominio, el leasing mobiliario e inmobiliario.
Tambin se admiten formas de solucin de conflictos a travs de centros o cmaras
gremiales de quienes mejor conocen la problemtica de un caso concreto. Algunas
son conocidas como mecanismos de autocomposision, heterocomposision y
autotutela que tiene pleno respaldo normativo tanto a nivel legal como constitucional.
Se ha discutido por ello si es posible la resolucin de pleno derecho, del contrato,
como forma de autotutela, en virtud del incumplimiento grave de una condicin
pactada pacto comisorio expreso-. Inicialmente, la jurisprudencia se haba inclinado
por la solucin negativa; posteriormente, la propia Sala Primera de la Corte vario su
criterio en la sentencia nmero 39 de las 15:30 hrs del 18 de julio de 1986, y fue
seguida por diverso Tribunales de apelacin, as el Tribunal Superior Segundo CivilSeccin II No 318 de las 08:55 hrs del 06-08-1993, admitiendo tal posibilidad en
casos de incumplimiento grave, lo que fue evaluado por la ms calificada doctrina
nacional, aunque ya con anterioridad el Profesor Pablo Casafont, lo haba admitido al
sealar Si los contratantes en cambio, disponen de otra forma, en trminos concretos
y categricos, reveladores claramente de su intencin o voluntad dirigida a que tenga
lugar la resolucin de pleno derecho del contrato en el evento de incumplimiento, la
situacin es diversa y queda planteada la cuestin propuesta, sobre el alcance de la
clusula Resolutoria expresa o voluntad de los contratantes para provocar la
resolucin de derecho por falta de cumplimiento... la opinin que se inclina por el
reconocimiento de la eficacia de la resolutoria expresa de operar de pleno derecho sin
intervencin judicial la resolucin, tiene en su abino el elemento que es bsico en la
vida del contrato: La voluntad de las partes... Debe admitirse por lo tanto que esta en
el poder de dichas partes, en uso de la liberta contractual y en ejercicio de la
autonoma de la voluntad, disponer la forme de terminar o extinguir el vinculo
contractual, mediante el remedio de un pacto expreso, de una clusula categrica de
resolucin que denote la existencia, de modo claro, terminante y preciso de esa
voluntad, y cuyo contenido y finalidad, por lo dems, no pugna con la Ley, la moral
ni el orden pblico para que pudiera decirse de un pacto prohibido, por ilcito
(CASAFONT ROMERO PABLO). La accin resolutoria y la excepcin de contrato
no cumplido en Ensayos de Derecho Contractual, 1979, pag 103 y tambin en
Clusula de Resolucin de Plano en Revista Iustitia, No 97, ao 9, enero 1995, pag
4 seala Solo excepcionalmente la resolucin opera de pleno derecho. En primer
lugar cuando lo dispone as la Ley, en forma expresa... en segundo lugar, cuando los
contratatantes lo acuerdan tambin expresamente. En derecho costarricense la
clusula expresa la resolucin de plano, o pacto comisorio expreso, estuvo proscrita
durante mucho tiempo. Solo hace poco tiempo, la Sala Primera de la Corte Suprema
de Justicia reconoci la validez de esa estipulacin, aunado los contratantes han
dispuesto claramente su intencin de que se resuelva el contrato en presencia de un
incumplimiento que ellos identifican clara y concretamente (ya que la alusin al
concepto genrico de incumplimiento o incumplimiento grave, no puede ser

constitutivo de una clusula expresa de resolucin de plano). Tambin el Prof.

Hernando Pars seala El principio es que tanto para la resolucin basada en una
clusula contractual expresa, como para la implcita, se requiere de una declaracin
judicial al respecto, salvo que la Ley expresamente establezca lo contrario... Se ha
discutido sin embargo la posibilidad de la resolucin de plano fundamentada en un
acto comisorio expreso. La tesis tradicional ha sido en negativo; sin embargo la Sala
Primera de Casacin... Acepto la figura de la resolucin de pleno derecho mediante
el citado pacto en el entendido de que en dicha clusula deben indicarse
expresamente los incumplimientos que las partes consideren de tal gravedad que
ameriten la extincin sin declaratoria judicial (PARIS RODRIGUEZ HERNANDO.
Los contratos privados en la Jurisprudencia de Casacin, 2 edicin, 1992, pag 233,
en el mismo sentido del Artavia Barrantes Sergio, Los Procesos de Desahuci y sus
causales, San Jos, 1999, pag 196). Pero adems incumple la parte actora con el
compromiso estipulado en la clusula cuarta del convenio de documentar y justificar
adecuadamente conforme a las normas comunes de contabilidad, los costos de
produccin y operacin y mantener informada al respecto a la hacienda Santa Paula
entregndole un informe y balance mensual. Tal clusula, de suma importancia para
las partes contratantes, dada la forma del convenio, (especficamente la clusula
tercera al estipular los insumos, servicios, produccin, sern contratados y
sumistrados bajo la exclusiva responsabilidad del gestor, empleando al efecto fondos
de su propiedad, adems los gastos de corta, carga y acarreo sern cubiertos por
cuenta de la caa entregada, limitando la demandada su aporte al uso de la tierra y
produccin de la cepa de caa y el servicio de riego correspondiente a su hacienda),
era fundamental a efecto de determinar los costos de produccin y operacin, por lo
cual analizado el caso desde esta lnea de argumentacin, queda claro que las partes
contrataron para que el actor constituyera una empresa agraria en el fundo de la
demandada con el objeto de efectuar todas las gestiones necesarias para la
produccin de caa de azcar, hasta su entrega en el ingenio indicado por el primero
y, para tales efectos utilizaron la figura del gestor estableciendo en el contrato
obligaciones y derechos recprocos, procediendo desde un inicio a sealar que el
actor deba mensualmente rendir cuentas al demandado de su gestin, a cambio
naturalmente de que ste cumpliera con los compromisos pactados. Del contrato se
extrae que el demandado deleg en forma absoluta tanto el proceso de produccin de
caa como la administracin, gastos, insumos, cargas sociales, planillas, dejndolo
bajo su exclusiva responsabilidad, limitndose a suplir el inmueble y el servicio de
riego correspondiente, nada ms. Se insiste la importancia del compromiso del actor
de documentar y rendir los informes correspondientes dadas las caractersticas del
contrato; al no hacerlo y evidenciarse prdidas en su gestin, el demandado procede a
rescindirlo, pues as se haba pactado, en la tantas veces citada clusula noventa la
cual resulta clara: si la produccin de caa no alcanzare en cualquier momento para
la cancelacin total de los derechos de Hacienda Santa Paula por uso de la tierra,
productividad de la cepa de caa y uso del agua de riego, se dar por concluido de
inmediato, recuperando Hacienda Santa Paula el rea sembrada, la cepa de caa y la
cosecha pendiente y obligndose el gestor a devolver los cultivos y a abandonar la
finca sin necesidad de gestin judicial alguna..."
El fin econmico y social que las partes quisieron darle a ese contrato fue
precisamente ese, y no ningn otro pues no existen elementos de juicio como para

concluir algo diverso.

VIII.- Conforme a lo razonado y expuesto no resulta de recibo los reproches
del recurrente, al haber quedado absolutamente claro para el Tribunal, con la prueba
aportada a los autos, el incumplimiento de su parte, procediendo consecuentemente,
en lo que ha sido motivo del presente recurso de apelacin, confirma la sentencia
apelada como en efecto as se dispone.POR TANTO:
En lo que ha sido motivo del recurso de apelacin, se confirma la sentencia de
las diecisis horas del diecisiete de febrero del dos mil.LIGIA MESEN MADRIGAL
SERGIO ARTAVIA BARRANTES
HGS
EXP 98-000118-387-AG
Principio del formulario
RJAfO3.SRbM

4098_2913331_2

JORGE CERDAS PREZ

Sent

Escribe un nombr

EliminarResponderReenviarMover...
Final del formulario
Anterior | Siguiente | Volver a la lista de mensajes Guardar texto del mensaje |
Encabezado completo