A R T C U L O S

*
Con colaboracin especial de Leila Z. Puga (Sao Paulo)
Newton C. A. da Costa - Roberto J. Vernengo
*
* 183
SOBRE ALGUNAS LGICAS
PARACLSICAS Y EL ANLISIS
DEL RAZONAMIENTO JURDICO
1. Introduccin
E
n esta nota exponemos una forma nueva de encarar sistemas proposicionales con
contradicciones o inconsistencias. La misma, cuando se trata de sistemas
consistentes, coincide con el tratamiento clsico. En realidad, lo que haremos es
cambiar el concepto de deduccin de la lgica clsica con el fin de poder manejar
mejor teoras o sistemas proposicionales que incluyan contradicciones. De esta suerte
somos llevados de hecho a construir una nueva categora de lgica paraconsistente (cf. Arruda
1980). Esta lgica, que involucra a la lgica clsica como un caso particular, lgica clsica con
la que est muy emparentada, ser denominada, adoptando la terminologa sugerida por V. S.
Subrahmanian, lgica paraclsica. Esta, en realidad, constituye un nuevo tipo de lgica
paraconsistente.
La lgica paraclsica pareciera contar con numerosas aplicaciones, como, por ejemplo,
en la informtica y en el discurso normativo. Este ltimo puede ser estudiado descriptiva o
prescriptivamente, aunque aqu nos limitaremos a ese discurso en sus aspectos descriptivos.
Reconocemos que esta limitacin suscita algunos problemas, en tanto valga la tesis de que slo
el discurso prescriptivo consistente admite propiedades lgicas isomrficas con el discurso
descriptivo correlativo, tal como lo han propuesto von Wright y Alchourrn (von Wright 1983
y Alchourrn 1969). Esta tesis ha sido utilizada para rescatar, entre otras cosas, la propuesta de
H. Keisen de que las relaciones lgicas que se dan en el discurso normativo descriptivo valen
slo analgicamente con las relaciones lgicas que atribuimos al discurso puramente
prescriptivo. El desarrollo posterior de lgicas directamente construidas sobre el discurso
normativo prescriptivo permiten hacerse cargo, como los juristas y moralistas efectivamente lo
hacen, de la existencia de normas o prescripciones inconsistentes, como las que exhiben
habitualmente
184 Newton C. A. da Costa - Roberto J. Vernengo
cdigos normativos jurdicos positivos e inclusive las llamadas moralidades positivas. Ello, con
prescindencia de las inconsistencias que puedan encontrarse entre las descripciones de esas
normas que ensayaran, segn se dice, ciencias como la jurisprudencia dogmtica.
Correspondera distinguir as entre el discurso normativo prescriptivo y el discurso
metanormativo correspondiente. Este ltimo carece en principio de funciones prescriptivas,
aunque muchas veces los juristas y los moralistas, al sentar criterios de consistencia y
sistematicidad para los cdigos normativos que proponen o que defienden, recurren a un lenguaje
metanormativo prescriptivo. Vale decir que, en estos casos, la aceptacin de una lgica conlleva
la adopcin tcita de prescripciones metatericas.
En lo que hace a la informtica, todo indica que una lgica paraclsica encontrara
aplicacin en sistemas expertos y en programacin lgica, cuando haya que recurrir a bases de
datos o a informaciones inconsistentes.
En especial, en el campo jurdico, la toma de decisiones con asistencia de sistemas
expertos, debe enfrentar informaciones sobre hechos y sobre normas prima facie contradictorias,
como es el caso en cualquier situacin litigiosa. De ah los inconvenientes que resultaran de
aplicar procedimientos deductivos clsicos a datos inconsistentes.
Nos ocuparemos en lo que sigue, sin embargo, del discurso normativo en general, cuyo
problema fundamental pareciera ser el siguiente: dado un cierto cdigo normativo (un conjunto
de prescripciones o normas positivas, por ejemplo), cmo obtener alguna lgica que permita
justificar deducciones e inferencias a partir de l, sin incurrir en trivialidad, an cuando el cdigo
sea inconsistente. Naturalmente, el cdigo mismo no ser modificado, para hacerlo consistente,
eliminando las contradicciones, operacin que transformara su naturaleza misma, aunque en ello
consiste buena parte de la labor argumentativa de los jueces. Este tipo de transformacin o
cambio de un cdigo ha sido propuesto por Makinson y Alchourrn (1981), como un modelo
posible para explicar caractersticas del razonamiento jurdico llevado a cabo por jueces y
abogados. En realidad, cuando se procura hacer consistente a un cdigo contradictorio no
permanecemos propiamente dicho en el cdigo original, sino que lo reemplazamos por otro, dado
que el conjunto que lo constituye tendr una composicin diferente a la del conjunto original.
Puede, como se apunt, que as procedan frecuentemente los juristas prcticos y, quizs, los
moralistas casuistas y tiene alto inters terico explicarlo en un anlisis del razonamiento
decisorio jurdico, por ejemplo, y de sus formas argumentativas. Queremos mostrar, en cambio,
que cabe otra actitud en lo que hace al punto de vista lgico, una actitud lgica distinta, vlida
para ser aplicada a cdigos inconsistentes o contradictorios.
Un cdigo normativo, moral o jurdico, C, puede ser, como advertimos, inconsistente.
Dada la interpretacin arriba adoptada, estaramos ante un conjunto de enunciados descriptivos
de normas, o, en otra lectura, frente a un metadiscurso normativo, como se suele interpretar al
discurso de la metatica
Sobre algunas lgicas paraclsicas... 185
o de la ciencia dogmtica del derecho formada segn Kelsen, por Rechtsstze. De quedarnos
, ^ en una lgica clsica, tendramos las consecuencias contradictorias: C p y C -p
donde - es el smbolo de la negacin y el de deduccin de la lgica tradicional. Por
consiguiente, desde el punto de vista lgico, C sera trivial, puesto que en l es derivable C q,
donde q es cualquier proposicin expresable en el lenguaje C (o, si se quiere, para una
interpretacin prescriptiva, q sera cualquier norma, en uso prescriptivo, expresable en ese
lenguaje).
Empero, no sera posible aplicar la lgica clsica a la sistematizacin de C, sin que
tuviramos que transformarlo cuando C es inconsistente, pero sin trivializarlo. Es cosa clara que,
en investigacin semejante, suponemos que no se altera C para hacerlo consistente. De hacerse
tal cosa, C dejara de ser el cdigo inicial, como arriba se indic, puesto que su composicin y
estructura se veran modificadas o cambiadas. Lo que pretendemos, pese a todo, es mantener la
estructura lgica prstina de C. Si C, por caso fuera una constitucin poltica positiva, deseamos
extraer las consecuencias lgicas posibles de C, sin convertirla por ello en un texto constitucional
consistente, con sus estructuras internas que establecen rdenes jerrquicos, pese a las
antinomias debidas a autorreferencias y sin presuponer tampoco que C es trivial y, por ende, que
cualquier cosa pueda deducirse de C. Por cierto que esto debe lograrse, nos parece, resguardando
la ndole intuitiva de la nocin de consecuencia; o sea: no corresponde desviarse demasiado del
concepto tradicional de consecuencia lgica que, justamente ha sido puesto en cuestin en los
desarrollos recientes de sistemas expertos jurdicos a partir de lgicas no monotnicas (cf. Atti
Firenze 1989, Makinson 1989, Sartor 1991). Para alcanzar ese objetivo, que es una finalidad de
la lgica paraclsica, nos atendremos a un concepto de consecuencia deductiva anlogo al
concepto tradicional, tal como es analizado por Tarski (Tarski 1956).
En este trabajo, adems, nos limitaremos exclusivamente al clculo proposicional, an
cuando el mismo pueda ser extendido fcilmente al clculo de predicados de primer orden o a
lgicas de orden superior. Designaremos con L al proposicional clsico, axiomatizado de alguna
de las maneras usuales. L poseer, por lo tanto, un concepto de deduccin representado por el
smbolo .
Representaremos conjuntos de frmulas con letras griegas maysculas, y a las frmulas,
con letras latinas minsculas. Los conectivos que nos interesan son los siguientes:
(implicacin material), v (disyuncin), ^ (conjuncin), (negacin) y (equivalencia material).
En la escritura de frmulas, deducciones, etc., echaremos mano de convenciones obvias que
quedarn en claro por el contexto (inclusive en lo que hace al uso de parntesis).
La introduccin luego de ciertos principios bsicos de la lgica paraclsica permite
verificar de inmediato que puede ser ampliada para obtener lgicas modales, denticas,
temporales, etc. manteniendo todas ellas caractersticas
186 Newton C. A. da Costa - Roberto J. Vernengo
paraclsicas. As, pues, la lgica paraclsica abarcara un gran nmero de lgicas, similares de
cierto modo a las lgicas complementarias de la lgica clsica. Ello interesa sobremanera toda
vez que se trate de elaborar una lgica modal apta para reconstruir la nocin intuitiva de
derivacin racional que utilizan los juristas.
2. La lgica P
Sea P una lgica proposicional cuyos conceptos sintcticos coincidan prcticamente con
los del clculo proposicional clsico arriba descrito. La distincin fundamental entre un clculo
proposicional clsico y P radica en el hecho de que la definicin de deduccin, o consecuencia
deductiva, en P es diferente de la clsica. Se trata de modificar la nocin clsica de deduccin,
corriente en la lgica usual, de manera que obtengamos una nueva nocin, ' que nos permite
operar con sistemas proposicionales contradictorios o inconsistentes, sin riesgo inmediato de
trivializacin.
En lo que sigue desarrollaremos un estudio sintctico y semntico de P, limitndonos a
sus resultados ms sencillos, pero fundamentales, sin embargo, para el desarrollo de una lgica
dentica paraclsica.
Definicin 1 (consecuencia sintctica): Sea un conjunto de frmulas, y P una frmula.
Escribiremos: ' p, y diremos que p es una consecuencia estricta o paraclsica de , si 1) p
; o, 2) si existe un subconjunto consistente , tal que , y donde p (expresin
metalingstica en que el smbolo representa el concepto de consecuencia sintctica del clculo
proposicional clsico). La nocin de consecuencia paraclsica, que podra denominarse
restricta, restringe la nocin de consecuencia clsica. En nuestra notacin, las nociones de
consistencia, inconsistencia, etc., sern las clsicas, mientras no las distingamos con un asterisco
(consistencia*, etc.) de las nociones paraclsicas correspondientes.
El conjunto vaco, , es siempre consistente en la lgica clsica, puesto que de l no
podemos derivar, evidentemente contradiccin alguna, siendo esa lgica consistente. En una
lgica paraclsica, por el otro lado, as como en la mayora de las lgicas paraconsistentes, el
conjunto vaco tambin se caracteriza porque no cabe derivar de l contradiccin alguna. En la
lgica paraclsica propuesta modifcase, pues, el concepto de deduccin cuyo conjunto de
hiptesis es vaco. Las frmulas vlidas en el nuevo clculo, pues, son las mismas que en el
clculo clsico, pero no son las deducciones vlidas. Pretendemos modificar mnimamente el
sistema clsico.
Dado, pues, que el conjunto vaco o nulo es consistente, tendremos los siguientes
teoremas:
Teorema 1: Si p fuese teorema del clculo proposicional clsico, entonces ' p.
Sobre algunas lgicas paraclsicas... 187
Corolario 1: Si p fuese teorema del clculo proposicional clsico, y un conjunto
cualquiera de frmulas, tendramos que ' p.
Un teorema como - ( b) es, por lo tanto, frmula vlida en lgica paraclsica.
Sin embargo, en ella, de una contradiccin, ^- , no cabe deducir cualquier cosa. En lgica
paraclsica, de { , - } no cabe inferir cualquier frmula.
Teorema 2: ' p, siempre que p .
Teorema 3: Si D fuera consistente (en el clculo clsico), tendramos que p, si, y slo
si ' p. Por ende, si fuera consistente desde el punto de vista de la lgica clsica, sus
consecuencias, tanto en lgica clsica, como en lgica paraconsistente, son las mismas.
Estos teoremas establecen las relaciones arriba postuladas entre la lgica clsica y la
lgica paraclsica construida.
Teorema 4: ' p implica ' p, cualquiera sea el conjunto de frmulas.
Definicin 2 (trivial*): ser trivial* si q, para toda frmula q. En caso contrario,
ser no-trivial*.
Teorema 5: Tenemos tanto {p, -p} ' p como {p, -p} pero {p, -p} es no-trivial*. Esto es,
frmulas q tales que {p, -p} ' / q.
Este teorema, en general, puede ser demostrado as: si admitimos a q como una variable
proposicional, tendremos x {p, -p} , p, puesto que {p} es consistente clsicamente y vale que
p p. Del mismo modo tendremos {p, -p} ' -p, dado que tambin {-p} es clsicamente
consistente y, por ende, vale que x {-p} -p. En lgica clsica, en cambio, no tenemos ni {p}
q ni {-p} q. Por ende {p, -p} ' / q. Esta demostracin, empero es un tanto genrica, pues vale
para toda frmula del clculo proposicional.
Cabe demostrarlo, pues, de la siguiente manera: sea una frmula cualquiera arbitraria.
Si (cuando es una tautologa), resulta que existe una no contradictoria tal que ' / .
Luego, { , - } ' / . Si en cambio, ' / , en cuanto contradictoria lleva a - , y luego entonces
{ , - } ' / (donde es interpretada como antes). Si, por fin, siendo contingente, ' / - ,
tendramos que existe una tal que ' / , as como - ' / . De ah, siempre y cuando sea
variable proposicional que no aparece en , resultara { ,- } ' / .
Teorema 6: Si {p} ' q, y {q} ' r, entonces {p} ' r. La consecuencia deductiva
paraclsica es transitiva.
Definicin 3: (operador de consecuencia paraclsica): = {p: ' p}. Sin es el
conjunto de las consecuencias paraclsicas de , cumple en la lgica paraclsica una funcin
semejante al operador de consecuencia de Tarski, Cn ( ).
Teorema 7: . O sea: implica que .
Si est incluido en el conjunto de sus consecuencias tendremos tambin que las
consecuencias de las consecuencias de son consecuencias de . Como queda definido, a
fortiori queda tambin definido
=
. O, en el
188 Newton C. A. da Costa - Roberto J. Vernengo
simbolismo de Tarski: si se define Cn ( ), para cualquier conjunto , entonces tambin queda
definido Cn (Cn( )). Escribiremos =
=
para afirmar que el conjunto de las consecuencias
de est contenido en el conjunto de las consecuencias de las consecuencias de . O sea, segn
Tarski, Cn( ) Cn((A)). Sin embargo, en algunos casos, cabe obtener la frmula ms fuerte
=
=
, por cuya razn no cabe sostener que sea un subconjunto propio de
=
. Pero si fuera
clsicamente consistente, tendramos =
=
, como Tarski postula para la lgica clsica. Si fuera
inconsistente, ello no resultara. Puesto que, si ={p,-p};entonces: p v -q , y -p . Por
ende, -q
=
y q
=
, aunque resulte que q / . La lgica paraclsica slo retiene, pues, .
Definicin 4: Designaremos T al conjunto de frmulas de P.
Teorema 8: Si T, entonces es no-trivial* y viceversa. Vale decir, exiten frmulas
que no son consecuencia paraclsica de . Esto es: es no-trivial*. Este teorema reitera la
anterior definicin 2.
Teorema 9: Sea un conjunto finito de frmulas; entonces, la relacin ' p es
decidible, pues existe un procedimiento mecnico para decidir si p es o no es consecuencia
paraclsica de . Como es posible obtener los componentes consistentes de , cabe recurrir a
tablas de verdad o procedimientos similares, para decidir la validez de la relacin.
Definicin 5 (inconsistente*): diremos que es inconsistente* si existe una frmula p
tal que ' p y tambin ' -p. En caso contrario, diremos que es consistente*.
La consecuencia demostrable que nos interesa destacar es:
Teorema 10: Existen conjuntos inconsistentes* que, sin embargo, son no-triviales*.
Definicin 6 (componentes de ): Sea un conjunto de frmulas. En podemos
distinguir sus subconjuntos maximales consistentes en , si es consistente y no est contenido
propiamente en ningn conjunto consistente , tal que ). Denominaremos a los conjuntos
maximales consistentes de , componentes de .
Teorema 11: Sea p una frmula no contradictoria. Entonces, ' p si, y solamente si
existe un componente de , tal que ' p.
Teorema 12: Si ' p, entonces ' p, pero no necesariamente a la inversa.
Definicin 7 (consecuencia semntica paraclsica): Diremos que p es una consecuencia
semntica paraclsica de , y escribiremos p, si todo modelo clsico de por lo menos un
componente de es tambin modelo de p, o, si p no tuviera modelo, p / .
Teorema 13: ' p, si, y slamente si, p.
Teorema 14: En P tenemos que
=

=
, aunque no siempre se verifique que
=
. Es
obvio que
=
. Pero si = {p, -p},donde p es una variable ser trivial*, como se verifica
fcilmente.
Sobre algunas lgicas paraclsicas... 189
En el clculo paraclsico tenemos que son teoremas (i.e.: frmulas vlidas) todos los
teoremas del clculo proposicional clsico y solamente ellos. Por consiguiente, la nocin de
demostracin es la misma que la del clculo clsico. Pero la nocin de deduccin, en cambio,
es distinta. Por ende, tenemos el siguiente.
Teorema 15: No son vlidas en lgica paraclsica las siguientes inferencias,
(deducciones) clsicas, entre otras:
{ } { }
{a} { }
{- - } { , - }
{ - } {a} -
{ , - } -
A partir de estos resultados, cabe desarrollar una teora paraclsica de modelos cuyos
detalles, con todo omitiremos aqu.
Es claro que si fuera un conjunto de frmulas, entonces, en mrito a los desarrollos
anteriores, podra obtenerse: ' p, y ' -p, sin que por ello quede trivializado por la relacin
de consecuencia paraclsica. En sntesis, pues, P puede servir como lgica subyacente a sistemas
proposicionales inconsistentes y no triviales. En otras palabras, P es una lgica paraconsistente
de gran fuerza inferencial. Esquemas inferenciales a que habitualmente recurren los juristas,
como la reduccin por el absurdo o el argumento e contrario, no quedan excluidos en lgica
paraclsica, aunque puedan exhibir formas distintas. As, si no es vlida clsicamente (i.e., no
es una tautologa), tendremos que, si ' ( ) ( - ) entonces ' - , una de las formas
de argumento por el absurdo vlida paraclsicamente.
Es posible, como se indic, construir una lgica paraclsica de primer orden. Pero el
concepto de deduccin, en ese caso, no sera efectivo, pues no habra mtodo de decisin para
establecer si un conjunto de frmulas, an finito, cuenta con un modelo (es consistente). Habr
que examinar este punto en trabajos futuros. Sealaremos que un problema anlogo se presenta
en relacin con la construccin de una lgica paraclsica de orden superior.
[Cabe observar que la definicin arriba ofrecida de consecuencia paraclsica depende en
rigor de la sintaxis del conjunto. De ah que, por ejemplo, los conjuntos de frmulas siguientes
son todas clsicamente triviales (contradictorios):
1
= {p, p q, p -q}
2
= {p (p -q), p -q}
3
= {p (p -q), p q}
4
= {p (p q) (p -q}
5
= {p, (p q) (p -q}
Sin embargo, no sucede lo mismo en la lgica paraclsica.
190 Newton C. A. da Costa - Roberto J. Vernengo
3. Una lgica dentica paraclsica
Si en lugar del clculo proposicional clsico, partisemos de un clculo proposicional
dentico, conforme al mtodo anteriormente expuesto, obtendramos una lgica dentica
paraclsica. Semejante lgica puede manejar sistemas denticos inconsistentes, as como cdigos
normativos en que se presentan dilemas denticos, sin que por ese motivo se llegue a una
trivializacin. Por cierto que corresponde atender que se trata de sistemas denticos descriptivos
que exhiben contradicciones, y no de contradicciones entre prescripciones, no definidas en
nuestro sistema.
A continuacin desarrollaremos una lgica dentica paraclsica, en el nivel proposicional
y mostraremos como la presencia de normas (i.e.: Rechtsstze) contradictorias, o de dilemas
denticos, no hace de su manipulacin lgica cosa trivial.
Partiremos de un lenguaje proposicional L, como el anteriormente descrito, al que
agregaremos el operador dentico-descriptivo de obligacin: O. La nocin de frmula y los
dems conceptos de la gramtica de L se definen de la manera usual. Por ende, el sistema
dentico paraclsico que llamaremos TDP poseer los postulados (reglas de inferencia primitivas
y esquemas de axiomas) de TD (cuyos axiomas especficos se indican a continuacin):
I) p, siempre que p sea instancia de una tautologa (del clculo proposicional clsico).
II)
p p q
q
,
III) O p q Op Oq ( ) ( )
IV) Op O p
V) , cuando p es tesis de TD.
p
Op
En TD se introduce el smbolo de deduccin, , el concepto de teorema etc., de la manera
corriente TD es el anlogo dentico del ... modal altico de Feys-von Wright (cf. Hughes &
CressweIl, 1968). Definiremos, entonces, la ltica TPD, de manera que TPD est en relacin con
TD, como P lo est con la lgica proposicional clsica. En este clculo dentico TPD tendremos
que todo teorema de TD es tambin teorema de TPD. Lo que se modifica es el concepto de
deduccin, para poder manejar sistemas inconsistentes sin incurrir en el peligro de trivializacin
ni en los dilemas denticos conocidos, as como tampoco en una trivializacin dentica en la
cual ' Op, para cualquier proposicin p.
En especial, cabe definir sin dificultad la nocin de consecuencia sintctica de TDP, ' ,
cuidando de definir los componentes consistentes de un conjunto de frmulas, no slo como
consistentes a nivel proposicional,
Sobre algunas lgicas paraclsicas... 191
es un componente de si 1) D es consistente con respecto a frmulas proposicionales puras, vale
decir, donde no exista un , frmula proposicional tal que y - . Si no es frmula
proposicional pura, 1) implica 2): no implica Oq, para cualquier proposicin q).
Se comprueba fcilmente que un cdigo normativo basado en TDP puede ser
inconsistente sin ser trivial, y que los dilemas denticos, como Op O-p no hacen trivial a TDP.
Cabe observar tambin que P se encuentra ntimamente correlacionado con la llamada
lgica discursiva de Jaskowski (cf. por ejemplo, da Costa 1975). Interesa tambin destacar el
punto en relacin con las llamadas lgicas conversacionales de Joergensen.
4. Consideraciones generales relacionadas con el derecho, la moral, etc.
Es frecuente, entre juristas y moralistas, considerar no slo que el discurso
metanormativo de la ciencia jurdica y de la especulacin tica est sujeto a pautas lgicas, sino
que, a nivel prescriptivo, las decisiones morales y jurdicas pueden ser racionales en la medida
en que estn sujetas a pautas lgicas. Juristas y moralistas hablan corrientemente de
contradicciones normativas, cuando encuentran reglas prescriptivas prima facie incompatibles,
as como inferencias normativas, cuando a partir de normas generales se deducen normas
especficas. La teora jurdica, en especial, se ha preocupado por la reconstruccin racional del
razonamiento prctico mediante el cual los rganos decisorios llegan a conclusiones
prescriptivas que consideran consecuencia lgica de premisas declarativas y normativas. Cual
sea, sin embargo, la lgica o lgicas que legitimen la validez de tales razonamientos en contextos
normativos o decisorios no es asunto pacfico. Por el contrario, es frecuente entre tericos del
derecho, como H. Kelsen, y filsofos y lgicos, como G. H. von Wright, rechazar la posibilidad
de que, en esos contextos normativos y decisorios, quepan razonamientos deductivos en sentido
lgico tradicional, toda vez que las normas en funcin prescriptiva no admiten un clculo
veritativo-funcional como el de la lgica clsica. Frente a este irracionalismo normativo, como
se lo ha denominado, los juristas y los moralistas, desde siempre, consideran que es posible
obtener derivaciones deductivas en un discurso normativo, atenindose a pautas lgicas.
La lgica clsica proposicional, como es sabido, y las lgicas modales denticas
elaboradas a partir de dicho clculo, exhiben teoremas paradjicos, por lo menos, en el sentido
de que no se ajustan a las interpretaciones corrientes de los lenguajes naturales. As, en terreno
de una lgica normativa, la paradoja de Ross deriva del banal teorema que permite inferir una
disyuncin a partir de una proposicin cualquiera. El principio ex falso aliquid sequitur que vale
como teorema clsico, tendra su equivalente en los sistemas denticos standard,
interpretndoselo en el sentido de que cabe cualquier
192 Newton C. A. da Costa - Roberto J. Vernego
conclusin normativa a partir de premisas denticas contradictorias. En contextos decisorios, la
validez ilimitada de este ltimo teorema tendra consecuencias graves. Las sentencias judiciales,
en los estados de derecho, pretenden ser consecuencia razonada, entre otras cosas, de las normas
jurdicas reconocidas como vlidas. Si un orden jurdico, como sucede en los derechos positivos
histricos, contuviera normas contradictorias, cualquier decisin judicial, sea cual fuere su
contenido, aparecera como una derivacin deductiva correcta del derecho vigente. Tal
consecuencia es rechazada por los juristas tradicionales y tambin por las ideologas polticas
que respaldan el llamado estado de derecho. Aceptar esa consecuencia parece incurrir en una
forma de irracionalismo decisorio.
Claro que para las tendencias irracionalistas mencionadas, para las cuales es imposible
definir estrictamente una contradiccin normativa, esa aparente paradoja del principio de Duns
Scotus (tambin atribuido al Pseudus Scotus) se desvanece. Pero el precio pagado -el discurso
prescriptivo del derecho y de la moral sera algico y, por ende, irracional-, parece demasiado
alto. Es corriente que los juristas tengan que hacerse cargo de cdigos normativos en que, prima
facie, las contradicciones denticas abundan: basta recorrer el articulado de cualquier ley
compleja o intentar hacer explcitas las reglas morales vigentes en una comunidad. Ms an: los
juristas profesionales saben que en toda situacin conflictiva, como un pleito o litigio, en que
debe tomarse una decisin, frecuentemente enfrentarn no slo premisas fcticas contradictorias
(como las versiones contrarias de algunos hechos que darn en un conflicto judicial las partes
litigantes), sino normas inconsistentes que el derecho positivo contiene como resultado no slo
de incoherencias legislativas, sino de la acumulacin histrica catica de leyes y normas. Los
juristas han desarrollado estrategias para solucionar estos problemas, como la regla de la lex
posterior y otras. Recientemente se ha planteado la cuestin de si la aparicin de paradojas
lgicas en el razonamiento jurdico no fuera el resultado de la aplicacin de una lgica, como
la clsica, inadecuada para el control racional del proceso decisorio judicial o poltico. Por ende,
se han propuesto lgicas normativas divergentes destinadas a evitar tales paradojas y, en
especial, las consecuencias tericas catastrficas del teorema de Duns.
El pensamiento especulativo moral, en cambio, no ha desarrollado tcnicas semejantes,
aunque ha reconocido desde siempre la existencia de paradojas en el discurso normativo tico,
sobre todo bajo la forma de dilemas morales. Carece de sentido, por cierto, establecer una regla
moral semejante a la regla jurdica de la lex posterior, toda vez que se suele pensar a las normas
o principios morales como atemporales. Otras propuestas destinadas a disolver las
inconsistencias presentes en cdigos morales son, en todo caso, no slo cuestionables desde un
punto de vista lgico, sino que carecen propiamente de fundamento tico que las convalide (cf.
R. Routley &
Sobre algunas lgicas paraclsicas... 139
V. Plumwood, 1984). En efecto, una regla de preferencia en el plano metatico no puede ser
considerada un precepto moral en sentido corriente.
Las lgicas sugeridas para evitar las consecuencias contraintuitivas de la lgica clsica
en el terreno normativo, han sido de distinto tipo. Algunas intentan una reconstruccin de las
modalidades efectivas con que los juristas razonaran al adoptar decisiones normativas.
Tendramos algo as como una lgica jurdica ad hoc, como la subyacente a ciertos argumentos
jurdicos (a simile, e contrario, a fortiori) que no son, en principio, leyes lgicas vlidas. (cf.
Perelman 1976, Mir Quesada, 1988). Otros han sugerido lgicas ms dctiles o blandas, que
admiten ms valores designados que la verdad y falsedad clsicas (cf. Weinberger 1987); se
trata, por caso, de lgicas plurivalentes o lgicas que eliminan algunas de las restricciones que
imponen el tercero excluido o las tautologas correspondientes al condicional material. Tenemos,
as, por ejemplo, lgicas naturales denticas, con formas de deduccin natural o por secuencias,
o lgicas relevantes normativas (cf. Alchourrn & Martino 1989). O bien se proponen recurrir
a una lgica dentica fuzzy para hacerse cargo de conceptos jurdicos y razonamientos por
analoga (Reisinger 1979, Mazzarese 1992). Una versin ms radical, que pone en cuestin la
nocin misma de racionalidad, es la lgica dentica paraconsistente no altica diseada por N.
Grana (Grana 1990a y 1990b).
Tambin se ha planteado el interrogante de si los razonamientos jurdicos decisorios, en
contextos normativos, considerados como deducciones, responden a las condiciones clsicas de
la nocin de consecuencia. Esta ltima responde al requisito de monotona, como lo expresa
tpicamente la regla inferencial que permite agregar premisas al antecedente de todo condicional
material. Dicha caracterstica, propia de la nocin de consecuencia de la lgica clsica, ha sido
puesta en cuestin por lgicos interesados en reconstruir el razonamiento jurdico. Se han
propuesto as lgicas no monotnicas, donde la introduccin de nueva informacin o premisas
en los antecedentes de una conclusin deductiva quitan validez al razonamiento. Tal cosa ha sido
propuesta, muy especialmente, por programadores interesados en la construccin de sistemas
expertos en derecho (cf. Smith, 1989), as como su necesidad ha sido cuestionada (cf. Makinson,
1989). Se trata, pues, de un problema an pendiente (cf. Alchourrn, 1991).
Otra alternativa terica interesante, empero, se encuentra en recurrir, ya no en lgicas
divergentes de tipo natural o relevante, sino paraconsistentes, lgicas en las cuales la
inconsistencia (presencia de contradicciones, definidas de cierta manera), no implica la
trivializacin que el principio ex falso introduce en la lgica clsica. En sta, inconsistencia y
trivializacin se complican. Es posible, en cambio, construir sistemas lgicos inconsistentes,
pero no triviales? Ello ha sido logrado, en extensa medida, por los sistemas lgicos
paraconsistentes que desarrollarn, inicialmente, Jaskowski y, ms recientemente, N. da Costa
y sus discpulos (cf. N. Rescher & Brandom, 1979 y Arruda, cit. supra, 1980). Tales lgicas
paraconsistentes
194 Newton C. A. da Costa - Roberto J. Vernego
no slo tienen importancia para el desarrollo de la nocin filosfica de verdad (cf. von Wright,
1990), un concepto central en el pensamiento filosfico tradicional y para la lgica clsica, sino
que han sido extendidas a lgicas modales, como las denticas que procuran establecer sistemas
deductivos para lenguajes prescriptivos. Las que han sido desarrolladas permiten interesantes
extensiones a tradicionales problemas del derecho y la moral, como es el caso de los dilemas
morales, los sistemas mixtos jurdico-morales y los conflictos normativos (cf. inter alia, Puga &
da Costa 198., Puga & da Costa & Vernengo 1990, 1991 y Grana 1991). Se ha recurrido a las
mismas para afinar el anlisis de ciertas nociones jurdicas no suficientemente claras en el marco
del pensamiento lgico tradicional, clsico y dentico standard. Otra cosa, cabe advertir, es la
reconstruccin formal de las formas habituales de argumentar que los juristas emplean. Por de
pronto, en esas lneas de pensamiento el status terico de las reglas de argumentacin propuestas
distan de ser claras o, en todo caso, difieren grandemente de los procedimientos inferenciales de
las lgicas. Se trata, por lo comn, de argumentos persuasorios destinados a justificar decisiones,
cuya lgica implcita es nuevamente la clsica (Alexy 1978/83, Atienza 199l).
En rigor, este vasto abanico de teoras construidas para explicar (en sentido carnapiano)
las formas del razonamiento decisorio, sobre todo en terreno jurdico, intentan salvaguardar por
lo menos alguna concepcin de racionalidad que permita entender actos sociales de gran
importancia, como es el funcionamiento de un sistema institucional judicial destinado a
solucionar ciertos conflictos, como acciones previsibles, i.e.: racionales en sentido weberiano.
Ello, pareciera, tiene algn inters analtico. Las lgicas arriba mencionadas no cumplen
primariamente tales funciones, siendo construcciones conceptuales puramente tericas. Sin
embargo, pueden adquirir una relevancia filosfica enorme. No slo permiten anlisis mucho
ms finos de ciertos problemas que desde siempre han intrigado a la filosofa, si no que ponen
en cuestin temas bsicos de la investigacin filosfica en el terreno tico y jurdico: la nocin
de norma, de consistencia decisoria, de voluntad racional, de un legislador racional, de
racionalidad prctica, entre otras. No cabe aqu entrar en estos temas perdurables y reiterados.
5. La lgica dentica paraclsica y el razonamiento jurdico
Los sistemas sugeridos en la presente nota, una lgica paraclsica proposicional y una
lgica dentica paraclsica, parten de una nueva propuesta de definicin de la nocin de
consecuencia deductiva. La misma no difiere del concepto clsico de consecuencia, en cuanto
contina siendo reflexiva, transitiva y monotnica (cf. supra teoremas 4 y 6). Empero, no permite
la equiparacin de la inconsistencia de un sistema con su trivialidad deductiva (teorema 10). Esto
es, el sistema no permite derivar paraclsicamente
Sobre algunas lgicas paraclsicas... 195
tanto una norma p como su negacin -p. La inconsistencia estricta de un sistema normativo se
da cuando tanto una norma, como su negacin, son consecuencia estricta (paraclsica) de un
conjunto de enunciados. Este tipo de inconsistencia, por la definicin misma de consecuencia
estricta, no permite el anlogo de la deduccin ex falso. En efecto, el conjunto de enunciados que
son premisas de la consecuencia estricta son un subconjunto clsicamente consistente del
universo de discurso . Cabe, pues, considerar que nuestra definicin de consecuencia lgica
difiere de la tarskiana, en el sentido de que la restringe. Por ejemplo, de acuerdo con Tarski,
tendramos { , - } ' , para cualquier enunciado . Formalmente, por el otro lado, conforme
con Tarski, tenemos: Cn(Cn( )) = Cn ( ). En la lgica paraclsica slo mantiene, como se
indic, .
Ahora bien, conviene establecer con alguna precisin cules son los contextos en que la
derivacin ex falso preocupa a los juristas. Estos rara vez tienen que tratar con normas llamadas
categricas, del tipo en que se suelen enunciar principios morales (p. ej.: prohibido matar,
obligatorio cumplir las promesas, etc.) El modelo cannico de una norma jurdica es, ms
bien, un enunciado condicional en el cual a ciertos antecedentes fcticos se le atribuye o imputa
(recurriendo al trmino kelseniano de Zurechnung) dice (en su versin descriptiva), o dispone
(en su versin prescriptiva), que dados ciertos hechos alguna conducta es obligatoria (tomando
al functor o como modalidad dentica primitiva). Dos normas categricas, como Op y -Op (o las
normas contrarias Op y -Op) parecen clsicamente inconsistentes. Pero la inconsistencia de
normas condicionales reviste otras formas. Los juristas pensaran que son inconsistentes normas
que para los mismos hechos antecedentes tienen consecuencias denticamente contradictorias.
Pero no es ste el caso tpico en que el jurista o el moralista tienen que enfrentar datos
inconsistentes.
Para el caso mencionado -hechos antecedentes idnticos y consecuencias normativas
contradictorias-, los juristas cuentan con recursos reglados (esto es: que el propio sistema
contiene como solucin prescriptiva preferida) como la regla lex posterior. La situacin
caracterstica en que el jurista enfrenta datos inconsistentes se da, realmente para los rganos
decisorios, e idealmente para el jurista terico, en un conflicto social con varios intervinientes,
en que se esgrimen hechos antecedentes incompatibles como condicionantes de cierta solucin
normativa, o hechos antecedentes condicionantes de soluciones normativas pretendidas
incompatibles. En todo litigio alguna parte afirma el hecho A y la parte contraria lo niega, o una
pretende la aplicacin de la norma N, mientras la otra aspira a que se aplique una norma
incompatible con N. El juez, pues, tiene que decidir ante una situacin en que se postula a A y
-A como antecedentes de alguna consecuencia normativa nica, o una situacin en que frente
a un conjunto de hechos aceptados se pretende, por una y otra parte, la aplicacin de la norma
N y de la norma -N.
196 Newton C. A. da Costa - Roberto J. Vernego
Pareciera que el juez se encontrara ante un dilema insoluble. La tcnica decisoria judicial
consiste justamente en disolver, como se suele decir, la contradiccin que las partes mantienen,
por caso, con respecto de los hechos que condicionan una consecuencia normativa. El juez, pues,
rechazar la verdad invocada, y no la imposible verdad emprica, de hechos como A y -A, para
poder justificar racionalmente su decisin. Pero, antes de llegar a esa decisin final, el juez
tendr que hacer frente a un contexto en que la decisin sobre la verdad de A y -A tiene que ser
adoptada. El juez, en esa etapa previa, razonara (podramos reconstruir formalmente su
razonamiento) de manera tal que la inconsistencia de las premisas no lo lleve de antemano, ex
falso, a una consecuencia cualquiera. Seguramente no es tal la actitud psicolgica del juez, quien
seguramente supone que ciertos hechos son verdaderos y otros falsos. Pero cabe pensar que la
inconsistencia de las premisas sobre los hechos no constituye de por s un impedimento para
llegar a conclusiones racionales, sea que las contradicciones son puestas de lado o desdeadas,
sea que el juez no considera que las alegaciones incompatibles de las partes lo lleve
necesariamente a consecuencias arbitrarias, como en el caso de las inferencias ex falso. Esa
situacin puede ser analizada, creemos, recurriendo a un clculo paraconsistente.
Conviene advertir, con todo, cules son los costos y beneficios de semejante estrategia
analtica. El riesgo de trivializacin que una lgica clsica veritativo-funcional y una lgica
dentica standard suscitan proviene, claro est, de las interpretaciones que la implicacin
material ocasiona como forma lgica impuesta a la reconstruccin de hiptesis normativas, como
son las obligaciones condicionales, forma que la teora general del derecho atribuye a las normas
jurdicas. Parece claro que la implicacin material no satisface los requisitos intuitivos del
pensamiento normativo ejercitado por juristas y moralistas. De ah que, desde temprano que
propusieran otras interpretaciones, desde la oscura idea kelseniana de un condicional imputativo
(Zurechnung), a condicionales modales o contrafcticos (McCarty 1987, Alchourrn, 1986).
Tales propuestas, sin embargo, no han resultado satisfactorias en cuanto no excluyen
enteramente consecuencias paradjicas, por lo menos para las formas de pensar corrientes entre
los juristas, al punto de plantearse dudas sobre la validez misma del modus ponens en contexto
normativos, una regla definitoria casi de la nocin misma de inferencia lgica.
Puede, en ese respecto, considerarse una ganancia que, recurriendo a esas estrategias
formales, se eviten paradojas derivadas de la implicacin material, entre ellas, las derivadas de
la consecuencia ex falso. Algunas de las lgicas denticas paraconsistentes construidas a ese
efecto producen ciertamente ese beneficio terico. Pero, para todas ellas, el costo reside en la
eliminacin, como formas vlidas de inferencia, de ciertas derivaciones tradicionales. As por
ejemplo, en el sistema
D
(Grana 1990), tenemos que los anlogos denticos del principio de
contradiccin, del argumento por el
Sobre algunas lgicas paraclsicas... 197
absurdo, del tercero excluido, de la doble negacin interna, as como el principio de Duns, estn
excluidos como tesis invlidas en el sistema. Ahora bien, cabe preguntarse si esta forma heroica
de evitar el riesgo de trivializacin normativa no empobrece excesivamente el instrumental
deductivo a que el jurista podra recurrir y que no refleja suficientemente las formas inferenciales
que utiliza inocentemente. Y, filosficamente, cabe preguntar si la novedosa nocin de
racionalidad que de esa suerte se introduce, aunque permita encarar derivaciones lgicas en
cdigos normativos inconsistentes e incompletos, no lleva a preferir un sistema lgico que slo
sea capaz de reconstruir un segmento menor del discurso racional latu sensu de los juristas. No
se advierte, en cambio, cmo un sistema lgico semejante sea preferible para reconstruir
nociones puramente tericas, como la de la Grundnorm kelseniana (segn sugiere Grana), un
concepto que requiere ser manejado en el metalenguaje de la teora jurdica con una lgica ms
fuerte que la lgica paraconsistente y paracompleta a que se recurrira en el lenguaje normativo
objeto. Von Wright, en ese respecto, observaba que, en general, la metateora de teoras
inconsistentes o paracompletas se elabora con lgicas clsicas tpicas (von Wright 1989).
Es a la luz de estas consideraciones que conviene juzgar las ventajas y desventajas de una
lgica dentica paraclsica, como la propuesta arriba en la seccin 3. La misma, permite
especialmente operar con conjuntos normativos inconsistentes, pero no triviales, conjuntos que
muchas veces pueden servir como modelos aptos para reconstruir el orden normativo que un
jurista tiene presente al tomar decisiones. Para cumplir esa funcin, define (definicin 6)
componentes, esto es, subconjuntos maximales consistentes cuyos elementos son, en el clculo
paraclsico dentico, enunciados o frmulas normativas descriptivas. Estos componentes -un
subconjunto maximal consistente incluido en el universo del discurso-, permiten definir una
relacin paraclsica o estricta de consecuencia (teorema 11) y, luego, una nocin de
consecuencia semntica (definicin 7). En el clculo paraclsico dentico se postulan, como
esquemas de axiomas y reglas de inferencia, los principios de distribucin del operador dentico
O y de subalternacin del operador de permisin dbil, as como la regla del modus ponens y el
principio de extensionalidad que extiende las leyes tautolgicas del clculo clsico al dominio
normativo. Se trata, pues, de una lgica que, frente a otras propuestas, cuenta con gran poder o
fuerza deductiva. Baste advertir que, en virtud del teorema 1, las tautologas clsicas valen como
consecuencias paraclsicas, mientras que, a la inversa, slo cabe derivar consecuencias
consistentes no paraclsicas de consecuencias paraclsicas vlidas (teorema 3). Ello, en cuanto
el anlogo de la derivacin ex falso, permite derivar, por cierto, los elementos componentes de
la contradiccin, pero no cualquier enunciado, lo que hara trivial al sistema (teorema 5).
En suma: las derivaciones clsicas son, en principio, vlidas tambin para el clculo
paraclsico, excluyendo la posibilidad de trivializacin. Como
198 Newton C. A. da Costa - Roberto J. Vernego
lgica implcita para la reconstruccin del razonamiento jurdico, el sistema TDP, parece, pues,
ms potente que algunas de las lgicas ad hoc o paraconsistentes y paracompletas propuestas.
En TDP, cabe advertir, el tercero excluido dentico, Op v -O-p, equivalente a la ley de
subalternidad dentica: Pp v -P-p, vale, aunque no su forma fuerte paraclsica para representar
la modalidad libre o facultativa: Pp P-p. En ese respecto, nos acercamos quizs a una acertada
reconstruccin formal del razonamiento puramente intuitivo del jurista, estableciendo mediante
su componente maximal consistente algo parecido al subconjunto minimal, privilegiado o crtico,
que tambin fuera sugerido para esa reconstrucin (Alchourrn 1986), sin requerir entrar en la
consideracin de los rdenes jerrquicos con que los juristas suelen pensar el material normativo
promulgado.
En especial, los componentes consistentes del sistema TDP permiten establecer que
aquellos casos en que aparecen obligaciones bajo condiciones contradictorias, la solucin puede
ser derivada como consecuencia del subconjunto formado por las condiciones consistentes,
evitndose la trivializacin resultante de admitir que todo es obligatorio bajo una condicin
imposible, como seran condiciones en contradiccin clsica. Ello refleja adecuadamente la
estrategia corriente de los jueces, quienes frente a datos fcticos y normativos contradictorios,
elaboran un subsistema consistente, dentro del conjunto seguramente catico de hechos y normas
invocadas, subconjunto ad hoc esencial que les permite alcanzar una derivacin racional de la
solucin que, en derecho estricto, finalmente adopten.
Los autores dedican este trabajo a la memoria de Carlos E. Alchourrn, de quien recibieron
observaciones importantes para el desarrollo de la investigacin. Desean tambin dejar
constancia de su agradecimiento a M. Coniglio (Buenos Aires) y O. Bueno (Sao Paulo) por sus
comentarios y crticas a una primera versin de este ensayo.
BIBLIOGRAFA
Alchourrn, C. E., Logic of Norms and Nogic of Normative Propositions, Logique et Analyse
12, Bruxelles, 1969.
-Conditionality and the representation of Legal Norms, in Automated Analysis of Legal Texts:
Logic, Information, Law, Elsevier Science Pu., North-Holland, 1986.
-Philosophical Foundations of Deontic Logic and the Logic of Conditionals, Ms., Amsterdam
1991.
-Defeasible, Strict and Sounterfactual Conditionals - Nonmonotonic Inference Relations, en G.
Crocco, L. Farias del Cerro y A. Heriz (de.), Conditionals and Artificial Intelligence,
Oxford U. Press, 1994.
Sobre algunas lgicas paraclsicas... 199
-Concepciones de la lgica, en Lgica, Enciclopedia Iberoamericana de Filosofa, Consejo
de Investigaciones Cientficas, Barcelona, 1993.
-On Law and Logic, Actas del 17 Congreso de la I.V.R., Bologna, 1995.
Alchourrn, C. E. & Makinson, D., Hierarchies of Regulations and their Logic, en Hilpinen,
1981.
Alchourrn, C. E. & Martino, A., Lgica sin verdad, an Theoria, 7/9, San Sebastin, 1988.
Arruda, A. I., A Survey of Paraconsistent Logic, en Mathematical Logic in Latin America, ed.
A.I. Arruda, R. Chuaqui, N.C.A. da Costa, ed., North-Holland Publishing Co., 1980.
C.N.R., Atti (pre-proceedings) del III Convengno internazionale de logica, informatica e diritto,
Florencia, 1989.
da Costa, N.C.A., Remarks on Jaskowskis Discursive Logic, Reports on Mathematical Logic
4, 1975.
-The Philosophical Import of Paraconsistent Logic, en Journal of non-classical logic, 1982.
-A New Approach to Deontic Logic, ms., 1989.
da Costa, N.C.A. & Carnielli, W., On Paraconsistent Deontic Logic, en Philosophia 16, 1986.
da Costa, N.C.A. & Subrahmanian, YS., Paraconsistent Logic as a Formalism for Reasoning
about Inconsistent Knowledge Bases, Instituto de Estudos Avanados, Universidade de
Sao Paulo, 1989.
Grana, N., Lgica dentica paraconsistente, Liguori Editore, Napoli, 1990.
-Contraddizione e incompletezza, Liguori Editore, Napoli, 1990b.
Hilpinen, R. (ed.), New Studies in Deontic Logic, D. Reidel Pub. Co., Dordrecht, 1981.
Hughes, G. H. & Creswell, M.J., An Introduction to Modal Logic, Methuen, 1968.
Kelsen, H., Recht un Logik, Wien, 1965.
-Allgemeine Theorie der Normen, Wein, 1979.
Loparic, A. & Puga, L.Z., Two Systems of Deontic Logic, ms.
Makinson, D., General Pattems in Nonmonotonic Reasoning, en D. Lehmann (ed.)
Nonmonotonic and Uncertain Reasoning, 1989.
Mazzaresse, T., Fuzzy Logic and Judicial Decision-Making, en Actas Simposio sobre derecho,
moral y lgica, Crdoba, Argentina, 1992.
McCarty, L. T., Permissions and Obligations, en Atti II Convegno internazionale su logica,
informatica e diritto, Florencia, 1985, t. II.
Mir Quesada, F, Ensayos de filosofa del derecho, Universidad de Lima, 1986.
-Lgica jurdica idiomtica, en Conferencias III Congresso Brasileiro de Filosofia do Direito,
Joao Pessoa, 1988.
Opalek, K., Theorie der Direktiven und der Normen, Springer, New York-Wien, 1986.
Perelman, Ch., Logique juridique, Pars, 1976.
Puga, L. Z. & da Costa, N.C.A., Logic with Deontic and Legal Modalities: Preliminary account,
Bulletin Section Logic, Polisch Academy of Sciences, 2, 1986.
-Lgica dentica e direito, Boletim da Sociedade Paranaense de Matemtica, 2, 1987.
-Sobre a lgica dentica nao clssica, en Crtica XIX, 55, UNAM, Mxico, 1987.
200 Newton C. A. da Costa - Roberto J. Vernego
Puga, L. Z., da Costa, N.C.A. & Vernengo, R.J., Derecho, moral y preferencias valorativas, en
Theoria, V, 12/13, 1990.
-Lgicas normativas, moral y derecho, en Crtica, XXIII, 60, Mxico, 1991.
Reisinger, L., Zur Struktur der Analogie im Rechtsdenken, en Argumentation und Hermeneutik
in der Jurisprudenz, Rechtstheorie, Beiheft I, Berlin, 1979.
Rescher, N. & Brandom, R., The logic of Inconsistency, Rowman & Littiefield, New Jersey,
1979.
Routley, R. & Plumwood V., Moral Dilemmas and the Logic of Deontic Notions, Discussion
Papers on Environmental Philosophy 6, Departments of Philosophy, Australian National
University, 1984.
Sartor, G., Le applicazioni giuridiche dellintelligenza artificiale: la representazione della
conoscenza, Milano, 1990.
Smith, M., The Formalization of Legal Reasoning, en Proceedings of the III International
Conference on Logica, Informatica e Diritto, Florencia, 1989.
Tarski, A., Logic, Semantics, Metamathematics, Oxford, 1956.
Vernengo, R.J., Sobre algunas relaoes lgicas entre sistemas normativos jurdicos e morais,
en Revista Brasileira de Filosofa, XXVIII, 155, Sao Paulo, 1989.
-Racionalidad jurdica y lgicas normativas, en Anlisis Filosfico, X, 2, Buenos Aires, 1990.
-Legal Rationality and Divergent Normative Logics, Festschrift f. K. Opalek, Duncker &
Humblot, Berlin, en prensa.
Weinberger, O., Ex falso quodlibet in der deskriptiven und in der prskriptiven Sprache, en
Rechtstheorie 6, 1975.
-Kelsens These von der Unadwendbarkeit logischer Regeln auf Normen, en Die Reine
Rechtslehre in wissenschaflicher Diskussion, H. Kelsen Institu, Wien, 1982.
-Der normenlogische Skeptizismus, en Rechttheorie 17, 1986.
von Wright, G.H., Norms, Truth and Logic, en Practical reason, Oxford 1983.
-Logiche della verit, en Informatica e diritto XV, Milano, 1989.
DOXA 19 (1996)