Lgicaconprlogo 120513235952 Phpapp02

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D.
Navarro Albia 2011
Texto para la contratapa Los tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados.
Bajo el prisma de un cientfico de delantal blanco, es posible detectar la intencin de Navarro Albia de aproximarnos las bases de la utilidad de la Lgica como ciencia, la ciencia de la forma del pensamiento. Didcticamente desde el principio, con las definiciones bsicas nos hace ejercitar la interdependencia entre ambos hemisferios cerebrales, evidencindonos el uso de las interconexiones, presentando ejemplos que ayudan al ejercicio de la deduccin. El lector queda bien informado en los primeros captulos de esta obra al recibir una declaracin concreta del esqueleto Lgico como forma del pensamiento, funcionando como cimientos en donde se construye entre otras cosas, el lenguaje () el autor logra agrupar a ms de un centenar de autores de filosofa, lingstica, ciencias jurdicas, y otras, en torno a la lgica como eje central de su anlisis, que con suficiente profundidad avista el origen de elementos jurdicos basados en esta ciencia. De lectura rpida, cmoda a la vista, esencial -pero no distractiva- el presente trabajo es capaz de partir de conceptos primigenios basados en la lgica matemtica, para finalmente detectarlos en el Derecho e introducir los conceptos de la profesin de abogado que la involucran. Antonio E. Serrano PhD Doctor en Bioqumica Universidad de Chile Posdoctorado University College of London Presidente Haimaitier Institute Texto para la solapa Ren D. Navarro Albia (Copiap, 1976). Abogado. Premio Valentn Letelier M. (UDA). Acadmico Universitario. Ex Director Carrera de Derecho (UDA). Miembro de nmero de la Asociacin Iberoamericana de Juristas del Derecho del Trabajo y la Seguridad Social Dr. Guillermo Cabanellas. Colaborador Revista Latinoamericana de Derecho Social, Instituto de Investigaciones Jurdicas UNAM. Abogado Defensor Laboral ODL Copiap, CAJVAL. r.navarro@hii.cl (sin foto)
Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011
Aproximacin a una nocin de lgica

Breve esbozo de un curso de lgica para abogados y estudiantes de Derecho
Ren D. Navarro Albia Abogado
Sumario: Exordio. 1.- Generalidades; 2.- Reglas lgicas bsicas; 3.- Formas bsicas de inferencia; 4.- Los silogismos; 5.- Dilemas, paradojas y navajas; 6.Las falacias; 7.- Lgica: lingstica y retrica; 8.- La argumentacin en el Derecho y la argumentacin a secas; 9.- La lgica de las reglas jurdicas y los principios jurdicos; 10.- La lgica y el sistema de interpretacin jurdica en Chile; 11.- La lgica y las presunciones en materia jurdica; 12.- La lgica y la apreciacin de la prueba judicial; 13.- La lgica y las mximas de la experiencia. Epdosis: Conocimiento cientficamente afianzado.
PRLOGO Junto con el agrado que significa despus de ms de una trada de lustros el reencuentro con el ya ahora abogado Ren D. Navarro Albia, se me ha confiado el honor de manifestar palabras de anlisis para la obra que se nos presenta. Atacameo de origen y ejercicio, el autor en su incansable pasin por presentar escritos, cuan pregonero de la ciencia jurdica, nos entrega con declarada certeza, uno de los pilares de lo que conocemos en el mundo contemporneo como el mtodo cientfico. Bajo el prisma de un cientfico de delantal blanco, es posible detectar la intencin de Navarro Albia de aproximarnos las bases de la utilidad de la Lgica como ciencia, la ciencia de la forma del pensamiento. Didcticamente desde el principio, con las definiciones bsicas nos hace ejercitar la interdependencia entre ambos hemisferios cerebrales, evidencindonos el uso de las interconexiones, presentando ejemplos que ayudan al ejercicio de la deduccin. El lector queda bien informado en los primeros captulos de esta obra al recibir una declaracin concreta del esqueleto Lgico como forma del pensamiento, funcionando como cimientos en donde se construye entre otras cosas, el lenguaje. Durante la obra, el autor clarifica reiterativa -pero no majaderamente- los conceptos previos al introducirnos al anlisis de las figuras filosficas. Desde la prehistoria de la lgica helnica pasando por la ilustracin y los pensadores contemporneos, realiza un estudio de la forma de pensar, indicando los diferentes tipos de ella. Transmite e interpreta la informacin filosfica extrayendo, para comodidad del lector, prrafos esenciales de los pensadores mundiales, en un lenguaje simple para el profesional informado. En la mediana de las pginas que preceden estas palabras, enfatiza a la Lgica, como la forma del pensamiento y presenta brevemente sus diferentes modelos. Menciona entre otros, los silogismos y las falacias enlazando siempre con la lgica bsica trayendo siempre al lector a lo ms simple del raciocinio. Posteriormente, interconecta sutilmente con la lingstica enfrentando las bases del uso de la palabra en la ciencia que profesa. Al finalizar, introduce, detecta, y aplica las bases de la lgica como soportes tcnicos del ejercicio de la abogaca. Conecta nuestra legislacin
positiva con elementos de la lgica. Vincula la interpretacin cientfica o doctrinal poniendo a la lgica en el contexto judicial. En su libro, el autor logra agrupar a ms de un centenar de autores de filosofa, lingstica, ciencias jurdicas, y otras, en torno a la lgica como eje central de su anlisis, que con suficiente profundidad avista el origen de elementos jurdicos basados en esta ciencia. De lectura rpida, cmoda a la vista, esencial -pero no distractiva- Ren Navarro Albia es capaz de partir de conceptos primigenios basados en la lgica matemtica, para finalmente detectarlos en el Derecho e introducir los conceptos de la profesin de abogado que la involucran. Antonio E. Serrano PhD Doctor en Bioqumica Universidad de Chile Posdoctorado University College London Presidente Haimaitier Institute
EXORDIO
el gran milagro de las letras: nos dan facultad de hablar con los ausentes y de escuchar a los sabios antepasados. Fernn Prez de Oliva1 Se entiende entonces por qu por una parte Llull (Ramn) dispone el Ars para hallar, en cada razonamiento posible, el trmino medio que le permite realizar un silogismo demostrativo, pero por otro lado excluye silogismos, por lo dems correctos, aun cuando formalmente habra un trmino medio. Su trmino medio no es el de la lgica formal escolstica: es un medio que une los elementos de la cadena del ser, un medio sustancial y no formal. Umberto Eco2
No es ste, el primer texto en que parto sealando lo que sigue. Desde pocas pretritas, existe una dicotoma en cuanto a la posibilidad de conocer, y a la importancia de su resultado: el conocimiento. Quin puede conocer mejor: el experto o el especialista?, desde antao, se han distinguido dos tipos de vida humana -el homo faber y el homo sapiensorientados, el primero de ellos hacia la creacin prctica de la tcnica productiva, y el segundo hacia la reflexin contemplativa y la ciencia pura; en otras palabras, ligados el uno al uso de la mano (experiencia), y el otro al de la inteligencia (lgica). Sin embargo, desde los tiempos de los siete sabios de Atenas, parece que esta taxonoma se concibe no slo como distincin o diferenciacin, sino que tambin como lazo recproco y como asociacin indisoluble de ambas actividades.3
Citado por Rodolfo Mondolfo. MONDOLFO, Rodolfo, La infinitud del espritu y otros escritos de Crdoba, Editorial Universidad Nacional de Crdoba, 2009. 2 ECO, Umberto, En busca de la lengua perfecta, Editorial Crtica, 1994. 3 Platn recuerda, que dichos siete sabios, lo eran precisamente en su actividad prctica, aadiendo despus Aristteles que el hombre naci para dos cosas: para comprender y para obrar. Giordanno Bruno (1548-1600), agrega: la providencia determin que el hombre se halle ocupado en la accin por las manos, y en la contemplacin por el intelecto, de modo tal que no contemple sin accin, ni acte sin contemplacin . MONDOLFO, Rodolfo, Verum factum, Editorial Siglo XXI, Buenos Aires, 1971.
En los inicios de la modernidad, el abandono de la autoridad acadmica y los textos sagrados, tiene como telos su sustitucin a favor de un nuevo criterio basado en la experiencia personal. Para Samaja4 (citando a Voltaire)5, esta naciente metodologa tiene como nica forma de producir un acuerdo vlido sobre los conocimientos, procediendo (en ltima instancia) del sentimiento de evidencia que experimenten los sujetos individuales, al examinar sus propios medios de prueba a favor o en contra de sus presuntas verdades. Esta nueva manera de concebir la fuente de validez del conocimiento (agrega Samaja) fue esencialmente congruente con la prdica de la tolerancia como virtud cardinal de la nueva cultura poltica.6 Qu es la lgica?, es una pregunta similar a qu es el Derecho?, y esta ltima, es una de las preguntas ms odiosas y de mayor complejidad. Una de sus complejidades, estriba en suponer un ser, una ontologa del Derecho. Supondra buscar la esencia del Derecho, tratando de establecer su gnero prximo, y sus diferencias especficas.7 Las palabras, no son unvocas ni inocentes. Es ms, la mayora de las veces son ostensiblemente polismicas, multismicas, equvocas, heterosignificativas, no unvocas: qu entendemos por lgica cuando tratamos de definirla?, estamos hablando de lo mismo o estamos en la Torre de Babel, tratando de alcanzar lo inalcanzable y para colmo de males en idiomas distintos? Cceres Nieto, parafraseando a Wittgenstein, nos invita a sustituir la pregunta qu es el Derecho?, por qu significa la expresin Derecho? As las cosas, podramos hacer lo mismo, y sustituir la pregunta qu es la lgica? por qu significa lgica? Es ms pueden incluso, sustituirse ambas interrogantes iniciales, vale decir, qu es y qu significa, por la pregunta para qu nos puede servir la lgica? Muchas veces he hecho hincapi en la polisemia insoslayable en cualquier palabra, y siendo lgica una palabra, evidentemente -en tanto palabrano debiera escapar a este fenmeno y (prima face) debisemos afirmar que
4
SAMAJA, Juan, Epistemologa y metodologa. Elementos para una teora de la Investigacin Cientfica, Editorial Eudeba, Buenos Aires, 2004, p.24. 5 VOLTARIE, Tratado de la tolerancia, Traduccin de Ricardo Zelarayn, Editorial Losada, Buenos Aires, 2003. 6 El problema epistemolgico, -o en trminos generales- del conocimiento, no es ajeno a la disciplina jurdica, toda vez que precisamente, las reglas de la lgica, se insertan dentro del sistema, modo o forma de apreciacin, valoracin o conocimiento que puede alcanzar el juez de la prueba rendida en juicio (confirmacin fctica de las afirmaciones de las partes): sana crtica. 7 Desde Scrates, Platn, y Aristteles, la temtica de la definicin, es tema. Vide: RICKERT, Heinrich, Teora de la definicin, Centro de Estudios Filosficos, UNAM, 1960, Cuaderno N 9, pp. 370 y ss.
se le han atribuido mltiples significados paralelamente a la evolucin de nuestro pensamiento, y particularmente junto con la evolucin del pensamiento lgico. El autor
1.- Generalidades En el ejercicio de la actividad del conocer,8 el pensamiento y los sentidos, cumplen un rol primordial. El pensamiento consiste esencialmente en resolver un problema, una cuestin (qustio), una pregunta, orientado sin duda a la respuesta de problemas concretos y contingentes, sean fcticos, ideales, personales, sicolgicos, econmicos, afectivos, etc. La habilidad de pensar, depende de la facultad humana de ver las conexiones. El pensamiento reflexivo, consiste en ponderar un conjunto de hechos a fin de deducir sus conexiones: No pens significa frecuentemente no pude conectar, es decir, no reconoc que, dado aquello, debo tener esto.9 Qu es, qu estudia, para qu sirve la lgica?, hacia qu temas orienta sus investigaciones?10 La palabra lgica proviene del vocablo griego logos, que significa pensamiento, aunque tambin se ha entendido como palabra, razn y ciencia. De acuerdo con su etimologa, la lgica sera una ciencia o tratado del pensamiento. Esta definicin (etimolgica) es demasiado amplia para caracterizarla. La lgica se ha concebido como una disciplina formal porque (originariamente) se ocupa de las meras formas o estructuras del pensamiento. As las cosas, se dedicara a investigar cmo se encuentra estructurado el pensamiento con el fin de estudiar las leyes o principios (cientficos) que reglamentan la validez lgica del propio pensamiento. Cuando la lgica estudia las proposiciones o juicios,11 como por ejemplo, el pizarrn es verde, no se interesa por lo que se enuncia o dice de ellas, en
8 9
STEBBING, Susan, Introduccin moderna a la lgica, UNAM Mxico, 1965. Ibid. p. 20 y ss. 10 DI CASTRO, E. (coord.), Conocimientos fundamentales de filosofa. Vol. I, Mxico, UNAM/McGraw-Hill, Coleccin Conocimientos Fundamentales, 2006. 11 Proposicin: (Del latn proposito, -nis). Accin y efecto de proponer. En filosofa: expresin de un juicio entre dos trminos, sujeto y predicado, que afirma o niega este de aquel, o incluye o excluye el primero respecto del segundo. En gramtica: unidad lingstica de estructura oracional, esto es, constituida por sujeto y predicado, que se une mediante coordinacin o subordinacin a otra u otras proposiciones para formar una oracin compuesta, tambin palabra o conjunto de palabras con sentido completo. En matemtica: enunciacin de una verdad demostrada o que se trata de demostrar. En retrica: parte del discurso, en que se anuncia o expone aquello de que se quiere convencer y persuadir a los oyentes (DRAE). Juicio: (Del latn iudicum). En sus acepciones castizas: facultad del alma, por la que el hombre puede distinguir el bien del mal y lo verdadero de lo falso; estado de sana razn opuesto a locura o delirio. Est en su juicio. Est fuera de juicio; opinin, parecer o dictamen; seso, asiento y cordura. Hombre de juicio; En Derecho: conocimiento de una causa judicial en la cual el juez ha de pronunciar la sentencia. En filosofa: operacin del entendimiento, que consiste en comparar dos ideas para conocer y determinar sus relaciones. En religin: el que Dios hace del alma en el instante en que se separa del cuerpo (DRAE).
este caso concreto no se interesa por el objeto pizarrn ni por el hecho de que sea verde; esto significa que la lgica centra su atencin en la forma lgica que adoptan los pensamientos. De la misma manera, cuando en la clase de matemtica se explica que dos naranjas ms tres naranjas suman cinco naranjas, no se habla en s de las naranjas, sino de la suma: 2+3=5. En la operacin anterior, se ha abstrado (intelectualizado=nmeros) o eliminado el contenido (fctico o emprico=naranjas) para quedarse con la forma.12 La aritmtica, como la lgica tradicional, seran disciplinas que manejan formas: sumas, smbolos, en el caso de las matemticas; conceptos, juicios, razonamientos, smbolos lgicos (como las conectivas lgicas), en el caso de la lgica. De esta manera, tanto la lgica (tradicional) como la matemtica son ciencias formales, de acuerdo con la naturaleza de los objetos que estudian. Ahora bien, como disciplina formal, la lgica tiene como tarea construir lenguajes formales que busquen claridad, precisin y univocidad.13 Por ejemplo: cuando la lgica estudia unas formas de pensamiento llamadas juicios o enunciados como stos: Venus es un planeta; el oro es un metal; el perro es un mamfero, no se interesa en los contenidos diversos que cada uno de ellos expresa, pues desde el punto de vista de sus objetos (o contenidos) stos seran de inters para otras ciencias particulares como la astronoma, la mineraloga y la zoologa, respectivamente.14 Para la lgica estos juicios o enunciados no son ms que ejemplos de una forma de pensamiento que se diferenciara de otras, por ejemplo, del concepto y del razonamiento. Para obtener la forma de los juicios nos fijaramos en los elementos que son comunes a todos ellos: tienen un sujeto, vale decir, el objeto a que cada uno de ellos se refiere: Venus, el oro, el perro. As mismo, todos tienen un predicado, constituido por aquello que se dice o atribuye de los sujetos, a saber: que es un planeta, que es metal, que es un mamfero. Por ltimo, en todos encontramos un trmino de enlace representado por el verbo ser, que en la lgica tradicional se conoce con el
12
DI CASTRO, ob. cit. Recordemos que las palabras no son unvocas. Es ms, en un 99,9% de los casos son ostensiblemente polismicas, multismicas, equvocas, heterosignificativas, no unvocas. 14 DI CASTRO, ob. cit.
13
10
nombre de cpula, porque sirve para unir, enlazar el sujeto con el predicado. Gracias a la cpula (consideran los lgicos tradicionales) el juicio puede hacer afirmaciones o negaciones: El pizarrn es verde (afirmacin); El pizarrn no es verde (negacin). Si quisiramos representarlos en una frmula abstracta, eliminando todo contenido, nos quedaramos con sta: S es P, donde S son los distintos sujetos que ya hemos visto (Venus, oro, perro); es representa la cpula (el verbo ser que une al sujeto con el predicado), mientras que P representa los predicados (planeta, verde, mamfero). Ahora bien, este esquema nos sirve slo para ilustrar lo que es una forma o esqueleto lgico, podra llenarse con todos los sujetos y los predicados que se desearan, donde la cpula siempre afirmara, por lo cual siempre seguiran siendo formas correspondientes a juicios afirmativos, i.e. son moldes (como los de las tortas, las gelatinas, etc.) que no por cambiar los sabores (pia, manzana...) dejaran de tener una forma que los identifica como tales, en este caso como juicios afirmativos. As las cosas, podramos decir (provisionalmente) que la lgica es la disciplina que tiene un carcter formal, ya que estudia la estructura o formas de pensamiento (tales como conceptos, proposiciones) con el objeto de establecer razonamientos o argumentos vlidos o correctamente lgicos. Una definicin que nos puede ayudar a resumir los principales objetivos de la lgica es la que nos proporciona Gregorio Fingermann.15 Para este autor la lgica es: La ciencia de las leyes y de las formas del pensamiento, que nos da normas para la investigacin cientfica y nos suministra un criterio de verdad.16 Kant (1724-1804) uno de los ms grandes pensadores de todos los tiempos, expresa:17 a esta ciencia de las leyes necesarias del entendimiento y de la razn en general o, lo que es lo mismo, de la mera forma del pensamiento en general, la llamamos ahora lgica.
15 16
Gregorio Fingermann, psiclogo y escritor argentino. FINGERMANN, G., Lgica y teora del conocimiento, Mxico, El Ateneo, 1977, p. 10. 17 KANT, Inmanuel, Lgica, Traduccin de Carlos Correa, Ediciones Corregidor, Buenos Aires 2010, pp. 35 y ss.
11
Agrega el sabio alemn, que la lgica en cuanto ciencia se refiere a todo pensamiento en general, prescindiendo de los objetos como materia del pensamiento, y por ello, puede ser considerada como fundamento de las dems ciencias y como la propedutica de todo uso del entendimiento; pero tambin (como hace abstraccin de los objetos reales), no puede ser ningn rganon18 de las ciencias. La lgica es el arte universal de la razn, pero no sirve para la ampliacin del conocimiento (nuevos conocimientos), sino slo para el enjuiciamiento y rectificacin de nuestro conocimiento. Las reglas de la lgica no son contingentes, sino necesarias, vale decir, (parafraseando a Kant) no son reglas que describan cmo pensamos, sino que prescriben cmo debemos pensar.19 Expresa tambin, que la lgica se funda en principios a priori,20 a partir de los cuales pueden derivarse y demostrarse todas sus reglas. Kant, entrega como concepto de lgica el siguiente:21 La lgica es una ciencia racional no slo segn la forma, sino segn la materia; una ciencia a priori de las leyes necesarias del pensamiento, pero no en consideracin de objetos particulares, sino de todos los objetos en general; una ciencia por tanto, del uso correcto del entendimiento y de la razn en general, pero no subjetivamente, es decir, no segn principios empricos (psicolgicos): cmo el entendimiento piensa; sino objetivamente, es decir, segn principios a priori: cmo el entendimiento debe pensar. Podramos vaciar ocanos de tinta, tratando de dar una definicin o concepto que entrega cada autor de lgica, y cada uno de ellos, dara para un anlisis pormenorizado, un estudio, y un curso en particular, vgr. lgicas: aristotlicas, baconeanas, kanteanas, hegeleanas, fregeanas, peirceanas, etc.
18
Kant define rganon, hacindolo sinnimo de mtodo o herramienta de investigacin, sealando: Entendemos por rganon una instruccin acerca de cmo debe obtenerse un cierto conocimiento . 19 KANT, Inmanuel, Lgica, ob. cit., p. 36. 20 Las expresiones a priori (previo a ex ante) y a posteriori (posterior a ex post) se han utilizado para distinguir entre dos tipos de conocimiento. El conocimiento a priori sera aquel que es independiente de la experiencia. Se basara en elementos, principios, estructuras o conocimientos que no tienen un origen emprico pues descansan en la naturaleza de la propia razn. El conocimiento a posteriori es aquel que depende necesariamente de la experiencia fctica. El conocimiento a priori se ha asociado con el conocimiento de lo universal y necesario, en cambio el conocimiento a posteriori se asocia con lo particular y contingente. 21 KANT, ob. cit., p. 38.
12
Es preciso sealar aqu, que los trabajos de Frege22 en lgica cambiaron radicalmente lo que se conoca antes por tal disciplina. La frase la revolucin fregeana en lgica puede ser entendida en el mismo sentido que la revolucin copernicana en astronoma. La revolucin copernicana comenz con la publicacin de De revolutionibus de Coprnico23 en 1543. Esta obra inici una serie de cambios fundamentales en astronoma, aunque el periodo revolucionario no culmin sino hasta la publicacin de los Principia en 1687 y el establecimiento de la sntesis newtoniana.24 Anlogamente (seala Donald Gillies25), la revolucin de Frege (en lgica) comenz con la publicacin, en 1879, del Begriffsschrift (escritura conceptual o notacin conceptual). En ambas revoluciones, sus ideas filosficas han influenciado fuertemente desarrollos tcnicos. En ambos casos, los avances tericos han suministrado aplicaciones prcticas importantes; la nueva astronoma form la base de una mejorada navegacin, mientras la nueva lgica es todava usada para importantes avances en ciencias de la computacin. La influencia de Frege es notoria en sus sucesores: Russell, Whitehead, Wittgenstein, Peirce, etc. En la actualidad se habla, incluso, de una lgica informal que, a juicio del filsofo mexicano Alejandro Herrera, se propone examinar la estructura de los razonamientos sobre cuestiones de la vida diaria y tiene una doble vertiente analtica y evaluativa. Intenta superar el aspecto mecnico del estudio de la lgica, as como entender y evaluar los argumentos con sus mbitos naturales, por ejemplo, el jurdico, el esttico y el tico.26
22
Friedrich Ludwig Gottlob Frege (1848-1925) matemtico, lgico y filsofo alemn, precursor de la nueva lgica matemtica y de la filosofa analtica. Reconocido como el mayor lgico desde Aristteles. 23 Nicols Coprnico (1473-1543) astrnomo polaco que estudi y desarroll la teora heliocntrica del Sistema Solar. Matemtico, astrnomo, jurista, fsico, clrigo catlico, gobernador, administrador, lder militar, diplomtico y economista. El modelo copernicano es considerado una de las teoras ms importantes en la historia de la ciencia occidental. 24 Sir Isaac Newton (1643-1727) fsico, filsofo y matemtico ingls, autor de los Philosophi naturalis principia mathematica, donde describi la ley de gravitacin universal y estableci las bases de la mecnica clsica mediante las leyes que llevan su nombre. 25 GILLIES, Donald, The Fregean Revolution in Logic, en Revolutions in Mathematics Oxford University Press, 1995. Traduccin de Marcela del Pilar Gmez y Angel Rivera Novoa Universidad Nacional de Colombia. 26 HERRERA, Alejandro, Modus Ponens, Boletn mexicano de lgica, nm. 2, mayo-agosto, 1996, pp. 2-3.
13
La historia de la lgica registra una serie de opiniones sobre lo que es en s27 esta ciencia, sus temas y problemticas: La lgica es la ciencia de la demostracin, pues slo se preocupa de formular reglas para alcanzar verdades a travs de la demostracin (Aristteles); La lgica o arte de razonar es la parte de la ciencia que ensea el mtodo para alcanzar la verdad (Agustn de Hipona); La lgica es la ciencia de la idea pura de la idea en el elemento abstracto del pensamiento (Hegel); La lgica es la ciencia de las aspiraciones intelectuales que sirven para estimacin de la prueba (Stuart Mill). Segn las diferentes maneras de concebir o entender la lgica, sta se ha venido caracterizando como una disciplina terica. En cuanto es considerada como una ciencia o un conocimiento que investiga, desarrolla y establece los principios fundamentales proveyendo los mtodos necesarios para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto. A travs de todos estos procesos, la lgica pretendera encontrar la verdad.28 Muchas veces se ha dicho, que la utilidad de la lgica estriba en que nos ensea a pensar correctamente y que, por ello, ms que una ciencia es un verdadero arte o entrenamiento de nuestras facultades cognoscitivas. Tambin se ha dicho, que la lgica es una gimnasia mental que nos entrena a usar correctamente nuestro intelecto. La ciencia -dice Aristteles- se deriva de principios que son necesarios y que no necesitan ser demostrados porque son en s mismos evidentes (hoy diramos autoevidentes).29 De esta manera, la ciencia, el conocimiento mismo, parte de ciertos principios fundamentales o puntos de partida, sin los cuales no sera posible pensar con orden, con sentido y rigor lgico.
27
Ya Aristteles defini la esencia, como aquello que hace que la cosa sea lo que es, y no otra cosa. Esta misma nocin de esencia, la encontramos en el artculo 1444 del Cdigo Civil chileno: Art. 1.444: Se distinguen en cada contrato las cosas que son de su esencia, las que son de su naturaleza, y las puramente accidentales. Son de la esencia de un contrato aquellas cosas sin las cuales o no produce efecto alguno, o degenera en otro contrato diferente; son de la naturaleza de un contrato las que no siendo esenciales en l, se entienden pertenecerle, sin necesidad de una clusula especial; y son accidentales a un contrato aquellas que ni esencial ni naturalmente le pertenecen, y que se le agregan por medio de clusulas especiales. 28 GALICIA A., Moiss, Introduccin a la lgica matemtica, Mxico, McGraw-Hill, 1976, p. 11. 29 Axioma: proposicin tan clara y evidente que se admite sin necesidad de demostracin. En matemtica, cada uno de los principios fundamentales e indemostrables sobre los que se construye una teora (DRAE). Apodctico: incondicionalmente cierto, necesariamente vlido (DRAE).
14
La lgica tradicional nos habla de los principios lgicos supremos que rigen el proceso del pensamiento. Estos principios son de tal amplitud, que se aplican a las distintas ciencias particulares (matemtica, fsica, historia, et ceter). El campo extraordinariamente amplio de aplicacin de las reglas de la lgica, se explica por el hecho que estas leyes reflejan facetas y relaciones de los objetos del mundo material tan simples que se dan en todas partes. Como seala el profesor Manuel Correia,30 antes de la publicacin en Cambidge del libro Mathematical Analysis of Logic (1847), por George Boole, la lgica se identificaba con los desarrollos avanzados por Aristteles en sus escritos lgicos, y con las extensiones e interpretaciones antiguas, medievales y modernas basadas en esa fuente griega original (Aristteles). Bsicamente, los textos de Aristteles referidos a la lgica son: Categoras, De Interpretatione, Analticos Primeros y Posteriores. Luego tambin Tpicos y Refutaciones Sofsticas. Este es, adems, el orden en que los escritos lgicos atribuidos a Aristteles se encontraban en los primeros cdices31 medievales. Este orden32 ya estaba establecido en el siglo VI d.C., el siglo de Boecio. Orden basado no en el criterio del desarrollo de la teora lgica de Aristteles, sino en un criterio de enseanza til para los neoplatnicos de ese tiempo.
30 31
CORREIA, Manuel La lgica de Aristteles, Ediciones Universidad Catlica de Chile, Santiago, 2003. Originalmente (cdice) era el soporte material (de madera o papel) en el que se escribe un texto. Posteriormente libro, y tambin texto legal orgnico y sistematizado. 32 CORREIA, Manuel ob. cit.
15
Aristteles (384-322 a. C.) fue -junto a Scrates33 y Platn34- uno de los ms grandes pensadores de occidente. Filsofo, lgico y cientfico de la Antigua Grecia cuyas ideas han ejercido una enorme influencia sobre la historia intelectual hasta nuestros das.35 El Liceo fue la escuela fundada por Aristteles en el ao 336 a.C. en unos terrenos cercanos al templo de Apolo Licio. Su nombre estriba por su cercana. Los miembros de esta escuela recibieron tambin el nombre de peripatticos por acostumbrar dar las clases y recibir las lecciones, paseando o caminando alrededor o en el permetro en un prtico cubierto, llamado perpatos. Aristteles36 escribi cerca de 200 obras -de las cuales slo la humanidad actual conoce 31- sobre una enorme variedad de temas, incluyendo lgica, filosofa de la ciencia, tica, filosofa poltica, esttica, retrica, fsica, astronoma y biologa. Aristteles, quien naci en Estagira, y fue profesor particular (preceptor) de Alejandro Magno, sistematiz muchas, si no todas, las reas del conocimiento. Es reconocido como el padre fundador y sistematizador de la lgica entre otras disciplinas. Sus textos originales habran desaparecido durante dos siglos. Luego reaparecen en Atenas y despus en Roma, donde Andrnico de Rodas (siglo I d. C.) prepar una
33
Scrates (470-399 a.C). Filsofo griego. Hijo de una comadrona (partera, matrona), y de un escultor. Pocos antecedentes se tienen con certeza de la biografa de Scrates, aparte de que particip como soldado de infantera en batallas griegas de su tiempo. Su esposa, Xantipa, era famosa por su supuesto mal carcter y por regaar y reprender permanentemente al famoso sabio ateniense. Maestro de Platn. No dej ningn escrito (no ha faltado el poltico que ha declarado sentirse influido por los escritos de Scrates?!). Fue Platn quien lo hizo famoso y reconocido en el curso de la historia. La Apologa de Scrates, escrita por Platn, es un clsico de la literatura universal. 34 Platn (428-347 a.C.). Se ha dicho que antes de l, slo hubo pre-historia de la filosofa. Platn fund en el ao 387 la Academia, en un bosque cercano a Atenas dedicado al hroe Akademos. En 529 el emperador romano-bizantino Justiniano, clausur la Academia platnica de Atenas, puesto que (segn l) era antro de herejes y favoreca la disputa entre los cristianos. Entre muchsimas contribuciones de Platn a la humanidad, est su Alegora de la caverna, la que ocupa un lugar primordial en la cultura occidental. Refiere a una explicacin metafrica, realizada al inicio del VII libro de La Repblica, sobre la situacin en que se encuentra el ser humano respecto del conocimiento. En ella Platn explica su teora de cmo podemos captar la existencia de los dos mundos: el mundo sensible (conocido a travs de los sentidos) y el mundo inteligible (slo alcanzable mediante el uso exclusivo de la razn). Whitehead, expres que la historia del pensamiento occidental no era ms que una serie de notas a pie de pgina de Platn . 35 JAEGER, Werner, Aristteles, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1995. 36 Platn y Aristteles. Estn representados en el magistral fresco de Rafael Sanzio (1483-1520), llamado la Escuela de Atenas, ubicado en el Vaticano. Platn y Aristteles en el centro: Platn seala con su dedo ndice el cielo, y Aristteles, con el mismo dedo a la tierra. Tambin en l, se ve a la nica mujer filsofa de la antigedad Hipatia de Alejandra (355-416). LVARES G., Ariel, Epistemologa Jurdica, Ediciones AVI, Rosario, 2010, pp. 121, 401.
16
edicin. Lo que nos queda de esos textos, por tanto, est determinado por la mano que prepar esa edicin. La influencia que Aristteles ha tenido en el mundo es extraordinaria. Toda la antigedad se hace cargo o duea de su legado, incluido Santo Toms de Aquino.37 Fueron los rabes38 los que redescubrieron a Aristteles y a travs de ellos pas a la filosofa escolstica.39 Sin embargo, cuando hoy hablamos de lgica se hace referencia a una disciplina que ha desarrollado un gran cambio y un avance vertiginoso en los ltimos ciento cincuenta aos. Este cambio es tan notorio u ostensible, que se puede justificadamente dudar de si se trata todava de una y la misma disciplina, y de si sera posible que un lgico aristotlico hiciera actualmente una aportacin tcnica en esta nueva corriente de estudios, que no fuera una muy secundaria. Esta situacin de cambio drstico se debe, de acuerdo a la opinin del profesor Correia, por la vocacin explcitamente matemtica de la lgica simblica posterior a los trabajos de A. De Morgan y G. Boole, vocacin que Aristteles no tena a pesar de su aptitud para ella, y tambin porque la lgica aristotlica (es decir, el desarrollo escolstico antiguo, medieval y
37
Toms de Aquino (1224-1274), telogo y filsofo, es el principal representante de la tradicin escolstica, y fundador de la escuela tomista de teologa y filosofa. Es conocido tambin como Doctor Anglico o Doctor Comn, y es considerado santo por la Iglesia Catlica. Su trabajo ms conocido es la Summa Teolgica, tratado en el cual postula cinco vas para demostrar la existencia de Dios. Canonizado en 1323, fue declarado Doctor de la Iglesia en 1567 y santo patrn de las universidades y centros de estudio catlicos en 1880. Toms de Aquino, ha sido considerado el pensador occidental ms influyente entre San Agustn y Newton. La gran contribucin de Aquino, fue su intento de reconciliar Aristteles y el cristianismo; su aristotelizacin del cristianismo, fue ms influyente que su cristianizacin de Aristteles. Aquino fue considerado en su poca un radical: su idea era que la vida poda ser disfrutada y que Aristteles tena mucho que decir sobre cmo hacerlo. Esto supona, de alguna forma, restar importancia a la otra vida y es claro que, ello tendra un enorme efecto en la Iglesia, cuya autoridad se debilitara progresivamente. WATSON, Peter, Historia intelectual de la humanidad, Editorial Crtica, Barcelona, 2009, pp. 582 y ss. 38 Avicena (1126-1198), filsofo y mdico andalus, maestro de filosofa y leyes islmicas, matemticas, astronoma y medicina. Averroes (980-1037) fue un mdico, filsofo y cientfico persa. Escribi cerca de cuatrocientos cincuenta libros sobre diferentes temas, predominantemente de filosofa y medicina. 39 En el Renacimiento la filosofa de Aristteles, se ve opacada a raz de los nuevos descubrimientos y mtodos cientficos, y la cercana a Santo Toms de Aquino lo llevan a un segundo plano. Pero su influjo, aunque ya no en la fsica, seguir vigente en el pensamiento filosfico y lgico en todos los grandes pensadores, en Leibniz, en Hegel, etc. Cabe hacer notar, que Aristteles (en su obra) habra defendido la legitimidad de la esclavitud y la superioridad de los hombres por sobre las mujeres. Lo anterior, ha sido considerado uno de los peores desaciertos del estagirita. RABINOVICH-BERKMAN, Ricardo, Principios generales del derecho latinoamericano, Editorial Astrea, Buenos Aires, 2006, p. 147.
17
moderno hecho sobre la lgica de Aristteles) cay en dificultades de interpretacin hacia fines del siglo XIX. Como consecuencia (expresa Manuel Correia), la lgica aristotlica se concibe en nuestros das como la pre-historia de la lgica matemtica, digna de un apartado en una introduccin a esta disciplina, o bien como una pseudo-teora de la lgica, esto es, una doctrina con claras e insalvables inconsistencias al interior de su estructura terica. En esta situacin, la lgica de Aristteles fue la ms perjudicada. Por obra lgica de Aristteles (nos ensea Manuel Correia) entendemos el conjunto de escritos compuestos por los siguientes textos:
Categoras Interpretatione Primeros Analticos Analticos Posteriores Tpicos Refutaciones Sofsticas 1-15 16-24 24-70 71-100 100-164 164-184 Cat Int An Pr An Post Top SE
Correia,40 explica (en relacin al cuadro anterior) que la primera columna seala el nombre de la obra; la segunda, las pginas en la edicin de Bekker,41 y la tercera, la abreviacin casi universal de sus ttulos.42 2.- Reglas lgicas bsicas Podemos decir, que las reglas bsicas de la lgica son cuatro: i) La regla de la identidad; ii) La regla de la no contradiccin; iii) La regla del tercero excluido; y iv) La regla de la razn suficiente. 2.1.- Identidad. Esta regla establece que todo objeto es idntico a s mismo y se simbolizara: A es A. Decir que una cosa es idntica a s misma significa
40 41
Ob. cit. p. 35. En 1831 Manuel Bekker edit el texto griego de las obras de Aristteles que han sobrevivido. August Immanuel Bekker (1785-1871) fue un fillogo y crtico de lenguas alemn. 42 La mayora de los tcnicos en la materia, se refieren a estas obras utilizando esta abreviacin y la numeracin de Bekker (por ejemplo: Cat 1-2, significa Categoras, pginas 1 y 2). Por lo general, cuando las citas son ms exactas se utilizan las letras a y b para indicar las columnas izquierda y derecha respectivamente, indicando tambin las lneas del texto de Bekker (por ejemplo: 1 a 2-2b4, significa desde pgina 1, columna a, lnea 2, hasta pgina 2, columna b, lnea 4). Esta nomenclatura es universalmente aceptada y seguida en toda buena edicin de Aristteles. Es conveniente utilizarla siempre que realice un trabajo sobre este filsofo, ya que ayuda a citar el texto griego de la edicin crtica con exactitud. CORREIA, ob. cit., p. 35.
18
que una cosa es una cosa. Podemos decir que una cosa cambia constantemente, sin embargo, sigue siendo ese mismo objeto, pues si no fuese as, no podramos decir que ese objeto ha cambiado. Todas las cosas, por mucho que stas cambien, tienen algo que las identifica, un sustrato que nos permite identificarlas en la totalidad de sus diversas situaciones. Prima facie, cuando formalmente aludimos a la identidad, nos referimos a los objetos o cosas, por lo cual ste sera un principio de carcter ontolgico, porque nos referimos a las cosas (la ontologa estudia el ser).43 Para que fuera una regla estrictamente lgica tendramos que aplicarlo o referirlo a los juicios o enunciados, diciendo, por ejemplo: que todo enunciado es idntico a s mismo.44 2.2.- No contradiccin. Esta regla, se enunciara diciendo: es imposible que algo sea y no sea al mismo tiempo y en el mismo sentido. En forma esquemtica se puede simbolizar as: Es imposible que A sea B y no sea B. Por ejemplo, no es posible que un objeto sea un libro y no sea, a la vez, un libro. Es posible pensar que el objeto pueda ser algo ahora y no ser ese algo despus, pero no al mismo tiempo. As, lo que antes fue un libro puede ser ahora basura o cenizas. Yo puedo estar aqu ahora y no estar despus, pero no al mismo tiempo. As como el principio de identidad nos dice que una cosa es una cosa, el principio de no contradiccin nos dice que una cosa no es dos cosas a la vez. En el plano lgico, de los juicios, esta regla de no contradiccin nos dice que: dos juicios contradictorios entre s no pueden ser verdaderos los dos. Por ejemplo: Todos los hombres son mortales; Algunos hombres no son mortales. 2.3.- Tercero excluido. Esta regla declara que todo tiene que ser o no ser A es B o A no es B. Si decimos, por ejemplo, que el perro es un mamfero y que el perro no es mamfero, no podemos rechazar estas dos proposiciones como falsas, pues no hay una tercera posibilidad. Tomando en cuenta la regla del tercero excluido es preciso reconocer que una alternativa es falsa y otra verdadera y que no cabra una tercera posibilidad.
43 44
La deontologa estudia el deber ser. Es necesario tomar en cuenta esta misma observacin al estudiar las dems reglas, en las cuales advertiremos siempre un plano ontolgico (cuando se refieren a objetos o cosas) y un plano lgico o abstracto (cuando se refieren a formas lgicas, como los juicios).
19
2.4.-Razn suficiente. A diferencia de las anteriores, no fue planteada por Aristteles, sino por el abogado, matemtico y filsofo alemn Leibniz (1646-1716).45 La regla de la razn suficiente nos dice que todo objeto debe tener una razn suficiente que lo explique. Lo que es, es por alguna razn, nada existe sin una causa o razn determinante. Dice Leibniz en su Monadologa:46 Nuestros razonamientos estn fundados sobre dos grandes principios: el de contradiccin, en virtud del cual juzgamos falso lo que implica contradiccin, y verdadero lo que es opuesto o contradictorio a lo falso (...) y el de razn suficiente, en virtud del cual consideramos que no podra hallarse ningn hecho verdadero o existente, ni ninguna enunciacin verdadera, sin que haya una razn suficiente para que sea as y no de otro modo. Aunque estas razones en la mayor parte de las cosas no pueden ser conocidas por nosotros. El principio de razn suficiente nos dara la respuesta a una exigencia natural de nuestra razn, segn la cual las cosas no son nada ms porque s o porque no, pues todo obedece a una razn. En suma, el principio de razn justificatoria o suficiente, nos dice: todo tiene una razn de ser. 3.- Formas bsicas de inferencia47
45
Gottfried Leibniz, es uno de los grandes pensadores del siglo XVII y XVIII, y se le ha reconocido como El ltimo genio universal. Realiz importantes contribuciones en las reas de la metafsica, la epistemologa, la lgica, el Derecho, la filosofa de la religin, as como en matemtica, fsica, geologa e historia. Aprendi matemticas con Huyghens y lleg a descubrir, por vas propias, el clculo infinitesimal que al mismo tiempo descubra en Inglaterra Newton. Leibniz, cometi el error de recurrir a la Royal Society para resolver la disputa que tena con Sir Isaac Newton (1642-1727), respecto de cul de los dos desarroll primero este clculo infinitesimal. El problema, es que la Royal Society estaba presidida en ese entonces por el mismo Newton, el cual nombr una comisin integrada por amigos suyos, para resolver esta cuestin. HAWKING, Stephen, Historia del Tiempo, Editorial Crtica, Barcelona, 1.988 p. 230. 46 La Monadologa (1715) es una de las obras que mejor resume la filosofa de este autor. Se llama as porque -siguiendo a Marsilio Ficino, Giordano Bruno y Anne Conway- Leibniz quiso retomar el nombre "monas" del griego, que significa unidad; y "logos", a su vez ciencia o estudio. La Monadologa vendra a ser, pues, el tratado de las mnadas o la ciencia de la unidad. http://www.philosophia.cl/biblioteca/leibniz/monadologia.pdf 47 USO DE RAZN. LOS CAUCES DEL RAZONAMIENTO. Ricardo Garca Damborenea Cfr.: http://perso.wanadoo.es/usoderazonweb/html/conten/cauce/cauce/Cauce%20marcos.htm De aqu en adelante en este , parafrasearemos casi ntegramente este documento.
20
Ricardo Garca, seala que discurrir (pensar) consiste en establecer una relacin de dependencia convincente entre los datos disponibles y nuestra conclusin. A esta relacin la llamamos inferencia. No basta con acumular enunciados. Si no se siguen unos de otros, no existe inferencia. Razonar es inferir y podemos hacerlo, en trminos bsicos, por tres caminos: induccin, deduccin e hiptesis. La inferencia inductiva partira de casos que nos parecen semejantes en algo para alcanzar conclusiones que generalizan dicha semejanza. Si usted observa que cada casa de adobe que visita est en el Norte de Chile, podr generalizar (inducir) que todas las casas de adobe estn en el Norte. La inferencia deductiva operara al revs. Si lo que uno afirma como conclusin se refiere a un caso dudoso, por ejemplo: Supongo que la casa de Sebastin est en el Norte, podr sostenerlo buscando amparo en una regla (generalizacin) conocida: Todas las casas de adobe estn en el Norte La casa de Sebastin es de adobe Luego la casa de Sebastin est en el Norte Del contenido de las premisas deducimos la consecuencia. Aqu no es necesaria la observacin. Nos apoyamos en lo conocido. Por eso, aunque no conozcamos la casa de Sebastin, sabemos que si las premisas son ciertas la conclusin ha de serlo tambin, porque deriva necesariamente de ellas (est prefigurada en ellas). La inferencia hipottica, trata de explicar los hechos. Por ejemplo: en pleno verano y tras un feriado largo aparece Mara en la oficina con un saludable bronceado. No sabemos nada ms, pero a partir de ese dato (lleg bronceada) concluimos instantneamente que ha ido a la playa. Tal vez nos equivoquemos, pero amparados en lo que sabemos de Mara, hemos escogido la mejor explicacin. No es una induccin; tampoco se trata de una deduccin. Da la impresin de que nos inventamos las cosas, pero si tuviramos que justificar la conclusin podramos razonarla: se ha puesto morena en pocos das, estamos en verano, le gusta Baha Inglesa... la explicacin ms probable para
21
estos datos es que haya estado en la playa. Por eso concluimos tentativa, hipottica, provisionalmente (mientras no dispongamos de ms informacin) que Mara ha pasado el feriado largo en la playa. Hemos realizado una hiptesis razonable. Los hechos podrn confirmarla o no pero, hasta entonces, es la mejor explicacin disponible. La mayora de los argumentos que encontramos da a da, son hipotticos.48 Hace un siglo que Peirce49 ide, para estas tres formas de discurrir (pensar), un buen ejemplo que transcurre en una tienda antigua de abarrotes: Si veo que de un saco extraen un puado de porotos y todos son blancos, induzco que todos los porotos del saco son blancos. Si me dan un paquete cerrado con porotos que proceden del mismo saco, deduzco, sin verlos, que son blancos. Si me dan un puado de porotos y son blancos, supongo que proceden del conocido saco de los porotos blancos (digo supongo porque tal vez existan otros sacos aunque yo no lo sepa). Si escribimos lo mismo que seala Peirce, en forma esquemtica quedara como sigue: Induccin: Cada poroto que sale del saco es blanco. Luego todos los porotos del saco son blancos. Todos los porotos de ese saco son blancos. Este paquete contiene porotos de dicho saco. Luego los porotos de este paquete son blancos. Todos los porotos de ese saco son blancos. Los porotos que me dan son blancos. Luego puedo presumir que vienen de dicho saco.
Deduccin:
Hiptesis:
48
Ms de algn lector atento, podra decir que Mara fue a esquiar, o simplemente se bronce en el patio de su casa. stas ltimas, tambin son inferencias hipotticas. 49 Charles Sanders Peirce (1839-1914) filsofo, lgico y cientfico estadounidense, considerado el fundador del pragmatismo y precursor de la semitica contempornea.
22
En general, los argumentos basados en la experiencia u observacin se expresan mejor inductivamente y se sostienen mostrando los casos individuales: Se inscriben ms vehculos en Copiap que en el resto de Atacama: ac estn las cifras!. Los argumentos que se amparan en reglas generales, definiciones, u otros principios ampliamente aceptados se expresan mejor deductivamente, mostrando que se puede aplicar la regla o la definicin, al caso de que se trate: Los copiapinos son chilenos, porque Copiap est en Chile. Los argumentos que dan cuenta de informaciones fragmentarias o de signos, no tienen mejor camino que la hiptesis, y se defienden aportando razones que hagan plausibles sus conclusiones: Supuse que haba un incendio, porque vi salir humo por la ventana. Cre que no habas vuelto, porque estaba la luz apagada. Es obvio que muchas cosas se pueden argumentar tanto inductiva como deductivamente. Un nio puede observar que cada vez que se mete en la tina de bao sube el nivel del agua (incluso hasta derramarse fuera!). Quien conoce las leyes de Arqumedes50 puede llegar a la misma conclusin sin recurrir a la experiencia. Claro est que ello exige que alguien (tal vez Arqumedes) se haya metido varias veces en la baera para establecer la ley cientfico-matemtica-general que los dems aplicamos, por ejemplo, en el bao de los nios. Tanto la induccin como la deduccin examinan el mismo fenmeno (alguien se mete en la baera) y la misma consecuencia (sube el nivel del agua). La hiptesis recorre el camino al revs: si sube el nivel del lquido de la baera, tal vez sea que alguien se baa. En las teoras del lenguaje y la comunicacin contemporneas,51 se entiende por inferencia el proceso interpretativo efectuado por el
50
Arqumedes de Siracusa (287-212 a. C.) fue un matemtico griego, fsico, ingeniero, inventor y astrnomo. Dio una aproximacin extremadamente precisa del nmero (pi). Tambi n defini frmulas para los volmenes de las superficies. Muri durante el sitio de la ciudad de Siracusa, cuando fue asesinado por un soldado romano, a pesar de que existan rdenes de que no se le hiciese ningn dao. A diferencia de sus inventos, los escritos matemticos de Arqumedes no fueron muy conocidos en la antigedad. Los matemticos de la Biblioteca de Alejandra lo leyeron y lo citaron, pero la primera compilacin integral de su obra no fue realizada hasta 530 d.C. por Isidoro de Mileto. 51 Cfr. Diccionario del Centro Virtual Cervantes de trminos clave de espaol como lengua extranjera: (DCVC) http://cvc.cervantes.es/ensenanza/biblioteca_ele/diccio_ele/indice.htm#i
23
interlocutor para deducir el significado implcito de un enunciado, teniendo en cuenta los datos que posee del contexto. Dicho de otro modo, mediante la inferencia, el destinatario pone en relacin lo que se dice explcitamente y lo que se dice de modo implcito. Por lo tanto, la inferencia es el proceso que lleva al significado implcito. El concepto procede de la lgica formal, donde con este nombre se designa un proceso de razonamiento deductivo, de modo que partiendo de unas premisas se llega a una conclusin que se sigue lgicamente de esas premisas. Sin embargo, la aplicacin del trmino al proceso comunicativo se debe a H. P. Grice, quien desarrolla el primer modelo terico de la comunicacin, denominado principio de cooperacin, sobre la base de un proceso inferencial que englobara: i) Los implcitos semnticos, esto es, la informacin que puede deducirse semnticamente de un enunciado. As, en un enunciado como Ana ha dejado de fumar se deduce que antes Ana fumaba; y ii) Los implcitos pragmticos, esto es, la informacin no dicha, pero que se comunica, y que puede deducirse por el contexto, bien sea situacional como cultural, activando el conocimiento del mundo que se tiene almacenado en los marcos de conocimiento.52 As, un enunciado como Me encanta tu reloj, dicho con gesticulacin de entusiasmo, puede ser interpretado como una peticin: (no seas malo reglame tu reloj!). Posteriormente, desde otras corrientes tericas pragmticas, se reserva el nombre de inferencia slo para el proceso mental que permite interpretar los implcitos pragmticos, es decir, los que dependen de un contexto comunicativo particular. Desde esta ptica, la nica exigencia a la que est sometido el interlocutor es que movilice un contexto suficientemente pertinente para que su interpretacin sea coherente. Para llevar a cabo este clculo inferencial, el
52
La expresin marcos de conocimiento designa el conjunto de estructuras cognitivas basadas en experiencias pasadas que filtran y dan forma a las percepciones y cuya funcin principal consiste en ayudar a procesar, organizar y comprender las informaciones y experiencias nuevas. As, el carcter, la riqueza y la estructura de los conocimientos previos condicionan los nuevos conocimientos y experiencias y stos, a su vez, modifican y reestructuran aqullos. Los marcos de conocimiento son conocidos tambin como modelos, guiones, esquemas, prototipos (en ingls: patterns, scripts, schemata, prototypes, respectivamente). Cfr. enlace mencionado en la nota anterior (DCVC).
24
destinatario tiene en cuenta las pistas o seales verbales o no verbales que le ofrece el enunciador, esto es, el comportamiento ostensivo del emisor (en el ltimo ejemplo citado, las pistas ostensivas o notorias podran ser la gesticulacin de entusiasmo, la entonacin exclamativa, la mirada de splica, etc.); adems de la informacin procedente del contexto y del conocimiento del mundo. Por lo tanto, el concepto de inferencia va ligado al de ostensin, correspondiendo a un modelo pragmtico de la comunicacin, en oposicin a un modelo basado en la codificacin/decodificacin. 4.- Los silogismos53 Qu es un razonamiento? cuntos tipos de razonamiento hay? Aristteles defini el silogismo (que sera su modelo de razonamiento perfecto) como: un discurso en el que, sentadas ciertas cosas, se sigue necesariamente algo distinto de lo ya establecido por el simple hecho de darse esas cosas. Ferrater Mora54 seala que la anterior es una definicin muy general y que bien puede abarcar tanto el razonamiento silogstico como muchos otros tipos de razonamiento, e incluso a la inferencia deductiva en general. En un pasaje Aristteles llama la atencin sobre esta ambigedad y la necesidad de precisar: hay que hablar del razonamiento antes que de la demostracin por ser el razonamiento ms universal que la demostracin, en efecto, la demostracin es un cierto tipo de razonamiento pero los razonamientos no son todos demostraciones. El estagirita, opone en muchas ocasiones el silogismo demostrativo o deduccin y la induccin o comprobacin como dos procesos del pensamiento
53
El presente , se extrae principalmente de TRUJILLO A., Julin Fernando; VALLEJO ., Ximena, Silogismo terico, razonamiento prctico y raciocinio retrico dialctico , Praxis Filosfica, N 24, Universidad del Valle, Colombia, enero-junio, 2007, pp. 79-114. 54 FERRATER M., Diccionario de filosofa, Ed. Alianza, Madrid, 1985.
25
completamente diferentes. La deduccin ira de lo universal a lo particular y la induccin de lo particular a lo universal. Sin embargo, la induccin suele ser presentada bajo la forma del silogismo demostrativo. Incluso la refutacin es considerada a veces como un razonamiento que obedece a la forma silogstica.55 En un reiterado ejercicio de extrapolacin del silogismo, el preceptor de Alejandro Magno reduce todo tipo de razonamiento a la estructura del silogismo, bien sea erstico, dialctico, retrico o cientfico. En sus palabras: Un razonamiento es un discurso en el que sentadas ciertas cosas, necesariamente se da a la vez, a travs de lo establecido, algo distinto de lo establecido. Hay demostracin cuando el razonamiento parte de cosas verdaderas y primordiales, o de cosas cuyo conocimiento se origina a travs de cosas primordiales y verdaderas, en cambio, es dialctico el razonamiento construido a partir de cosas plausibles. Ahora bien, son verdaderas y primordiales las cosas que tienen credibilidad, no por otras, sino por si mismas () en cambio son cosas plausibles las que parecen bien a todos, o a la mayora, o a los sabios, y entre estos ltimos, a todos, o la mayora, o los ms conocidos y reputados. Un razonamiento erstico es el que parte de cosas que parecen plausibles pero no lo son, y tambin el que, pareciendo un razonamiento y no sindolo, parte de cosas plausibles o de cosas que parecen tales; en efecto, no todo lo que parece plausible lo es realmente. Una clasificacin semejante es presentada al inicio de sus Refutaciones Sofsticas, sealando que hay cuatro gneros de razonamientos en la discusin: didcticos, dialcticos, crticos y ersticos. El silogismo es un modelo de inferencia vlida. Su doctrina es que si se aceptan ciertas premisas, se deduce de ellas por necesidad determinada conclusin. El silogismo encarna una ley lgica y permite derivar una regla de inferencia.
55
La refutacin es un silogismo que descubre la contradiccin en la conclusin del silogismo del oponente (Refutaciones Sofsticas, Ref. Sof 165 1-5).
26
En muchas obras modernas y contemporneas se ofrece como ejemplo de silogismo aristotlico el siguiente: Todo hombre es mortal Scrates es hombre Scrates es mortal Lukasiewicz56 menciona57 que desde tiempos de Sexto Emprico58 se presentaba este ejemplo como silogismo peripattico; sin embargo, Aristteles no utiliza trminos ni proposiciones singulares como premisas de silogismos en su filosofa analtica. Otro ejemplo ms aristotlico sera: Todos los hombres son mortales Todos los griegos son hombres Por consiguiente, todos los griegos son mortales Pero esta forma inferencial no es aristotlica, ya que l usaba implicaciones en las que el antecedente es una conjuncin de dos premisas y el consecuente la conclusin. Un ejemplo adecuado sera: Si todos los hombres son mortales y todos los griegos son hombres, entonces todos los griegos son mortales. Lukasiewicz, seala que an as no resulta ser autnticamente aristotlico. Un silogismo genuino no contempla ningn contenido, es una pura forma lgica con letras a manera de variables. Adems Aristteles coloca siempre el predicado en el primer lugar y el sujeto en el segundo. No dice Todo A es B, sino A es predicado de todo B o A pertenece a todo B, por ejemplo: Si A es predicado de todo B y B es predicado de todo C, entonces A es predicado de todo C. Aristteles define (en sus Analticos Segundos) el silogismo como:
56
Jan Lukasiewicz (1878-1956) matemtico polaco. Su trabajo se centr en la lgica matemtica. Tambin se dedic a la filosofa, aproximndose a los aspectos humanos de la creacin de la teora cientfica con ideas similares a las de Karl Popper. 57 LUKASIEWICZ, Jan, La silogstica de Aristteles. Desde el punto de vista le la lgica formal moderna, Editorial Tecnos, Madrid, 1977, p. 13. 58 Sexto Emprico (160-210 d.C.), mdico y filsofo griego, representante del escepticismo pirroniano. Pirrn (360-270 a.C.) fue tambin filsofo griego, y es considerado el primer filsofo escptico, y la inspiracin de la escuela conocida como pirronismo.
27
un argumento en el cual habiendo sido concedidas ciertas cosas, algunas otras distintas de aquellas se siguen necesariamente de su verdad, sin que haya necesidad de ningn otro trmino exterior. Un silogismo se compone de tres proposiciones: dos premisas que comprenden una mayor y una menor, y luego una conclusin. En estas proposiciones encontramos tres trminos: un trmino mayor un trmino menor y un trmino medio. En un silogismo hay que considerar la figura y el modo. La figura es la manera como estn dispuestos los trminos (sujeto, predicado y medio) en las premisas. Existen varias maneras de disponer tales trminos y, por lo tanto, varias figuras. Cada una de ellas se distingue por la posicin del trmino medio. Aristteles admiti tres figuras: La primera es aquella en la que el trmino medio es sujeto en la premisa mayor y predicado en la premisa menor. La segunda figura es aquella en la que el trmino medio es predicado tanto en la mayor como en la menor. Y la tercera es aquella en la que el trmino medio es sujeto tanto en la premisa mayor como en la menor. El modo es la forma en que estn dispuestas las premisas segn la cantidad y la cualidad. La cualidad de una proposicin es afirmativa o negativa; afirmativa si afirma de manera completa o parcial y negativa si niega completa o parcialmente la inclusin de la clase designada por su trmino sujeto. La cantidad de una proposicin es universal o particular, universal si se refiere a todos los miembros y particular si se refiere a algunos miembros de la clase designada por su trmino sujeto.59
59
MITCHELL, David, La tradicional lgica de trminos, Editorial Labor, Barcelona, 1968.
28
Toda premisa es o universal, o particular o indefinida. Una premisa de la que no puede decirse si es o universal o particular, se la considera indefinida. En los Primeros Analticos no se desarrolla este asunto; consideraciones sobre los trminos y proposiciones singulares se abordan en De interpretatione. All se define como genrico a un trmino que es predicado de muchos sujetos. Si se hace referencia a la totalidad de la extensin se dice que es universal y si se predica de un nico sujeto es singular. No se contempla aqu los trminos vacos o los particulares que son no-universales, aunque tampoco son singulares. Como ya dijimos, Aristteles es considerado el padre de la lgica formal por el uso de variables, leyes, figuras y modos de razonamiento que funcionan dentro de un sistema cerrado. En sus exposiciones no usa trminos concretos, plantea operaciones lgicas, como la conversin y la reduccin, aplicadas a esquemas puramente formales basados en letras. Nunca contempl trminos ni proposiciones singulares dentro de su sistema lgico y resulta clave para su doctrina del silogismo que el mismo trmino pueda ser usado como sujeto y predicado sin ninguna restriccin, pues sera dificultoso operar con proposiciones como algn Scrates es mortal, todos los mortales son Scrates, todo Callias es hombre o algunos hombres son Callias. En las tres figuras del silogismo que Aristteles estudi existe siempre un trmino que aparece una vez como sujeto y otra como predicado.60 En la primera figura es el trmino medio, en la segunda el mayor y en la tercera el menor. Frente a la duda sobre la cantidad de una proposicin, de si se trata de ningn placer es bueno o algn placer no es bueno, podemos tomarla como el placer no es bueno, pero finalmente placer y bueno son trminos genricos y universales.
60
Lukasiewicz, Jan, La silogstica de Aristteles, ob. cit., pp. 17-18.
29
Segn Lukasiewicz,61 Aristteles trata en la prctica las premisas indefinidas como particulares sin establecer explcitamente su equivalencia. El silogismo aristotlico es una inferencia condicional, cuyo antecedente es una conjuncin de dos premisas. Su forma general es: Si a y b, entonces c. Las formas proposicionales, de cuya unin resultan el silogismo, tienen siempre una de las cuatro formas categricas: a conviene a todo b, a no conviene a ningn b, a conviene (al menos) a un b, a no conviene (al menos) a un b. Desde Boecio,62 y durante la edad media, se utilizaron las letras A, E, I, O, para simbolizar las cuatro formas categricas de las proposiciones silogsticas: (A) universal afirmativa (Todo S es P), (E) universal negativa (Ningn S es P), (I) particular afirmativa (Algn S es P), y (O) particular negativa (Algn S no es P). Estas letras (AEIO) se derivan de las palabras latinas afirmo y nego, que significan las proposiciones afirmativas y negativas respectivamente.63 En el siglo II a.C., Crisipo64 bosquej lo que se conoce como silogismos hipotticos, en contraposicin con los ya mencionados silogismos categricos de Aristteles. Crisipo reconoci los siguientes cinco tipos:65
61 62
Ob. cit. Filsofo romano de inicios de la Edad Media. Anicio Manlio Torcuato Severino Boecio (480-524 d.C.) con el propsito de unificar ambas escuelas filosficas (acadmica y peripattica), se propuso traducir al latn las obras de Platn y Aristteles, pero no concluy su proyecto: slo se conservan su traduccin de las Categoras y del Peri hermeneias de Aristteles. 63 Ferrater Mora, ob. cit. 64 Crisipo de Soli (281-208 a.C.) filsofo griego, figura mxima de la escuela estoica. Le llamaban segundo fundador de la Stoa (denominacin, en arquitectura griega, de un prtico). Los estoicos dividan la lgica en retrica y dialctica. 65 PREZ T., Ruy Existe el mtodo cientfico, Fondo de Cultura Econmica, 5ta Reimpresin, Mxico, 2010, p. 33 y ss.
30
i) Si p implica q, y p es cierta, entonces q es cierta. (Este silogismo se conoci en la Edad Media como modus ponens); ii) Si p implica q, y q es falsa, entonces p es falsa. (ste es el famoso silogismo bautizado como modus tollens); iii) Si p y q juntas son falsas, pero p sola es cierta, entonces q es falsa (o si q es cierta, p es falsa); iv) Si p o q son ciertas individualmente, pero no ambas, y p es cierta, entonces q es falsa; v) Si p o q son ciertas individualmente, pero no ambas, y p es falsa, entonces q es cierta. De todos estos cinco tipos, para Ruy Prez Tamayo, los tres ms importantes en la historia del mtodo cientfico son el i) modus ponens, el ii) modus tollens, y otro no sealado arriba, que se conoce en medios filosficos como la falacia de afirmar la consecuencia, y que se enuncia como: Si p implica q, y q es cierto, entonces p tambin es cierto. Este silogismo hipottico, afirma Prez Tamayo, es de gran trascendencia en la filosofa de la ciencia, porque se refiere a algo que ser de capital importancia para el falsacionismo de Popper,66 y es que los datos acumulados en favor de una hiptesis no pueden demostrar que la hiptesis es vlida; tambin vale la pena decir que modus tollens significa forma de eliminar. Para Aristteles, hay cuatro formas de oposicin de las proposiciones categricas. Dos proposiciones que tienen trminos idnticos son opuestas entre s, si difieren en cantidad, en cualidad, o tanto en cantidad como en cualidad. A y E son contrarias porque son proposiciones universales que difieren en cualidad, I y O son subcontrarias porque son proposiciones particulares que difieren en cualidad. A y E son, respectivamente, las contradictorias de O e I, porque difieren tanto en cantidad como en cualidad. I y O son, respectivamente, subalternas de A y E porque difieren en cantidad.
66
Karl Raimund Popper (1902-1994) filsofo y terico de la ciencia nacido en Austria y posteriormente ciudadano britnico. El falsacionismo, refutacionismo o principio de falsabilidad es una corriente epistemolgica fundada por Karl Popper. Para Popper, constatar una teora significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teora queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada. Dentro del falsacionismo metodolgico, se pueden diferenciar el falsacionismo inicial de Popper y el falsacionismo de su obra tarda y la metodologa de los programas de investigacin de Imre Lakatos (1922-1974).
31
Tomemos de nuevo la ilustracin clsica: Si todos los hombres son mortales Y todos los griegos son hombres, Entonces todos los griegos son mortales Este ejemplo corresponde a la primera figura. Su forma subyacente sera: Si todo M es P y todo S es M, Entonces todo S es P La correspondiente forma silogstica que ofrece Aristteles es: Si A conviene (es predicado, es verdadero, puede ser dicho, atribuido o pertenece) a todo B y B conviene a todo C, Entonces A conviene (tiene que ser predicado, ) a todo C Las variables A, B, C corresponden respectivamente a las letras P, M, S. Las letras P, M y S designan los trminos mayor, medio y menor del silogismo. El trmino medio est en las dos premisas, pero no en la conclusin, por lo menos una vez es tomado universalmente y puede hacer de trmino sujeto o predicado. Por oposicin al trmino medio, los otros dos trminos se llaman extremos. El tiene que es el indicador de la necesidad lgica y es utilizado sistemticamente por Aristteles cada vez que analiza un razonamiento construido con variables y quiere expresar una ley silogstica. Se trata de una representacin visual y diagramtica del raciocinio. Un modelo geomtrico del pensamiento: A se encuentra en el extremo mayor y C en el extremo menor de la figura base del razonamiento. As, en nuestro ejemplo, hombres es el trmino medio. El trmino menor es el primero de los trminos de la conclusin y el trmino mayor es el segundo de los trminos de la conclusin. Asimismo, el trmino menor o sujeto aparece en la premisa menor y el trmino mayor o predicado aparece en la premisa mayor; griegos y mortales son, respectivamente, los trminos menor y mayor en este silogismo.
32
Se trata de la primera figura porque el trmino medio es sujeto en la premisa mayor y predicado en la premisa menor. Y tanto las premisas mayor y menor como la conclusin son proposiciones universales afirmativas, por lo que el silogismo corresponde al modo que la tradicin escolstica67 llam bArbArA. Ahora es posible entender a qu nos referimos cuando hablamos de la forma de un silogismo, siendo precisamente la forma, desde el punto de vista analtico, su aspecto fundamental. La forma deriva de la figura y el modo de un silogismo. Por tanto, la validez o invalidez de un razonamiento silogstico depende tanto de su modo como de su figura, tiene que ver nicamente con su forma y es independiente de su contenido especfico. As, el silogismo es vlido sin importar cul sea el tema de que trate, es decir, sin importar los trminos que sustituyan las letras S, P, y M de este silogismo. Aqu hay que reiterar que un silogismo vlido es un silogismo formalmente vlido, la validez est determinada por su mera forma y por ello es independiente de la verdad o falsedad de sus premisas. Los Analticos Primeros de Aristteles consideran la forma que debe tener cualquier tipo razonamiento que pretenda demostrar algo u ofrecer alguna prueba. Muestra cmo procede (aunque suene cacofnico) el pensamiento cuando piensa, cul es su estructura formal. Cuando afirmamos o negamos algo de otra cosa, es decir, cuando juzgamos o formulamos proposiciones no razonamos todava. Ni tampoco razonamos al formular una serie de juicios y al clasificar proposiciones desvinculadas entre si, por el contrario cuando pasamos de unos juicios o proposiciones a otras proposiciones y juicios mediante determinados nexos causales y unos funcionan como antecedentes y los otros como consecuentes, entonces estamos razonando. El silogismo es precisamente un razonamiento en el que la conclusin a la que se llega es una consecuencia que se sigue necesariamente de las premisas de partida como su antecedente.
67
La escolstica puede ser definida como aquel movimiento filosfico-teolgico que intent utilizar las races greco-latinas clsicas para comprender el cristianismo. Esta postura, fue la dominante del pensamiento medieval (teniendo ribetes inhumanos y dramticos con la Institucin del Santo Oficio de la Inquisicin), y se bas (principalmente) en un intento de reconciliacin entre la fe y la razn, con claro predominio de la primera, suponindose la mxima: la filosofa es sierva de la teologa.
33
Si las premisas de un silogismo son verdaderas, la conclusin no puede ser falsa; pero de premisas falsas se sigue tanto lo verdadero como lo falso. Peirce68 sostiene que todo razonamiento necesario es sin excepcin diagramtico, se trata de una configuracin, imagen o cono de una secuencia, nexo o encadenamiento determinado de proposiciones, en donde unas hacen de premisas y otra de conclusin, y, si aceptamos las premisas, debemos aceptar necesariamente la conclusin: Un silogismo es un argumento simple, completo y vlido. En su artculo La silogstica aristotlica, Peirce afirma que un silogismo es una argumentacin vlida, demostrativa, completa y simplemente eliminativo. Se trata de una argumentacin verdadera para todas sus posibilidades, por tanto necesaria y vlida. El carcter apodctico69 del silogismo hace lgicamente imposible que las premisas sean verdaderas mientras que la conclusin sea falsa. Segn este autor norteamericano: Un argumento completo es uno que pretende ser no slo necesario, sino lgicamente necesario. A la luz de esta interpretacin, un silogismo es un razonamiento eliminativo en tanto que junta o enlaza dos premisas y suprime el trmino medio en la conclusin. El razonamiento siguiente: Todos los hombres son mortales, y todos los patriarcas son hombres; Luego, Todos los patriarcas son mortales; los trminos subrayados (trmino medio) son suprimidos o eliminados en la conclusin. Desde esta perspectiva an el silogismo perfecto es entimemtico,70 ya que deja implcitos copulaciones y principios no explcitos. Peirce considera que un sorites,71 un epiquerema,72 y cualquier argumentacin compleja,
68
Para la bibliografa de Peirce, vide la citada por TRUJILLO A., Julin Fernando; VALLEJO ., Ximena, Silogismo terico, razonamiento prctico y raciocinio retrico dialctico , Praxis Filosfica, N 24, Universidad del Valle, Colombia, enero-junio, 2007. 69 Apodctico: incondicionalmente cierto, necesariamente vlido (DRAE). 70 Entimema: silogismo abreviado que, por sobrentenderse una de las premisas, solo consta de dos proposiciones, que se llaman antecedente y consiguiente; por ejemplo: el sol alumbra, luego es de da. (DRAE). 71 Sorites: raciocinio compuesto de muchas proposiciones encadenadas, de modo que el predicado de la antecedente pasa a ser sujeto de la siguiente, hasta que en la conclusin se une el sujeto de la primera con el predicado de la ltima. (DRAE).
34
son entimemas, en tanto dejan implcito el principio rector o ley que los rige. El entimema o argumentacin retrica es para Peirce un razonamiento probable, plausible y razonable. Desde su perspectiva pragmtica, Peirce considera la premisa mayor, la menor y la conclusin como regla, caso y resultado respectivamente. Un razonamiento es una regularidad que permite aplicar una regla a un caso y derivar un resultado: no podemos saber nada a menos que sea una uniformidad () un evento que no tenga ningn orden y que no presente ninguna regularidad no podra de ninguna manera llegar a nuestro conocimiento () la uniformidad es una consecuencia. Todo lo que sabemos es que de una cosa se sigue otra. Desde el punto de vista de Peirce se trata de un encadenamiento indefinido de consecuencias, una de las ms simples es: si de A se sigue B y de B se sigue C, por tanto, de A se sigue C. Un argumento asume un principio rector y transmite la verdad de premisas a la conclusin. En este sentido, a diferencia de la demostracin que caracteriza el conocimiento cientfico (episteme), el silogismo terico prescinde del contenido; as pues, sin ocuparse del contenido material de las premisas, el silogismo terico pone en evidencia la estructura subyacente a todo raciocinio. 5.- Dilemas, paradojas y navajas En Alejandra, en el ao 391 d.C., el obispo cristiano haba destruido la Gran Biblioteca del Templo de Serapis. Cuando los rabes, conquistaron la ciudad justo antes de la Navidad del ao 640, el principal bibliotecario suplic al conquistador Amr ibn-al-As, que se apiadara de la Biblioteca, el jefe rabe transmiti la solicitud al califa, quien coment:73 Si su contenido est conforme al libro de Al, podemos prescindir de ellos, pues en tal caso el libro de Al es suficiente. Por otro lado, si contienen asuntos que no se corresponden con el libro de Al, no hay necesidad de preservarlos. Por tanto, seguid adelante y destruidlos todos.
72 73
Epiquerema: silogismo en que una o varias premisas van acompaadas de una prueba. (DRAE). WATSON, Peter, Historia intelectual de la humanidad, Editorial Crtica, Barcelona, 2009, p. 392.
35
Susan Stebbing,74 seala que un dilema es (esencialmente) una forma de argumento cuyo propsito es mostrar que, de cualquiera de dos alternativas, se desprende la misma conclusin. Tambin, puede definrselo como un argumento compuesto que consiste en una premisa en la que se afirman conjuntivamente dos proposiciones implicativas, y una premisa en la que cualquiera de los implicantes son alternativamente afirmados o negados. Si hay tres premisas implicativas, trilema; si hay cuatro, cuadrilema; si hay ms de cuatro, polilema, aunque reciben la denominacin genrica de dilema. Por otro lado, la paradoja, es una proposicin en apariencia verdadera que conllevara a una contradiccin para la lgica formal. Para el DRAE, una paradoja es una idea extraa u opuesta a la comn opinin y al sentir de las personas, tambin una asercin inverosmil o absurda, que se presenta con apariencias de verdadera, expresa adems, que en retrica, es una figura de pensamiento que consiste en emplear expresiones o frases que envuelven contradiccin: Mira al avaro, en sus riquezas, pobre. Dijo un copiapino: todos los copiapinos son mentirosos. La paradoja del mentiroso sera, un conjunto de paradojas relacionadas. El ejemplo ms simple de la misma surge al considerar la oracin: Esta oracin es falsa. Dado el principio del tercero excluido, dicha oracin debe ser verdadera o falsa. Si suponemos que es verdadera, entonces todo lo que la oracin afirma es falso. Pero la oracin afirma que ella misma es falsa, y eso contradice nuestra suposicin original de que es verdadera. Supongamos, pues, que la oracin es falsa. Luego, lo que afirma debe ser falso. Pero esto significa que es falso que ella misma sea falsa, lo cual vuelve a contradecir nuestra suposicin anterior. De este modo, no es posible asignar un valor de verdad a la oracin sin contradecirse (paradgicamente!). A travs de los siglos, el inters por resolver stas y muchas otras paradojas y sus variantes ha impulsado una enorme cantidad de trabajos en semntica, lgica y filosofa en general. La llamada paradoja de Protgoras (que a mi juicio encierra un dilema, y que es conocida tambin como paradoja del abogado) es un antiguo problema
74
STEBBING, Susan, Introduccin moderna a la lgica, UNAM Mxico, 1965, p. 57.
36
lgico-lingstico y retrico. Se cuenta que Protgoras75 tom como alumno a Evatlo ( Euatlo) con la condicin de que ste no le pagara hasta que hubiera ganado su primer caso. Algunas versiones de la historia dicen que Protgoras reclam su dinero en cuanto Evatlo complet su educacin (otras que esper hasta que fue evidente que Evatlo no estaba haciendo ningn esfuerzo para obtener clientes, incluso otras aseguran que Evatlo intent genuinamente obtener clientes pero no consigui ninguno). Protgoras decidi demandar a Evatlo por la cantidad adeudada. Protgoras argumentaba que si l ganaba el caso, Evatlo tendra que pagarle el dinero y que si lo perda, de acuerdo con el contrato original, igualmente tendra que pagarle ya que habra ganado su primer caso. Evatlo por su parte argumentaba que si l ganaba el caso, entonces por la decisin del tribunal no tendra que pagar dinero. Por otra parte, si ganaba Protgoras entonces l no habra ganado todava su primer caso y por tanto no tendra que pagar. Guillermo de Ockham,76 ser siempre recordado por su aportacin a la lgica, y su famossima Navaja de Ockham, muy utilizada despus por Bertrand Russell77: la explicacin ms simple y suficiente es la ms probable, mas no necesariamente la verdadera, segn esta mxima de Ockham, cuando dos teoras en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, debe preferirse la teora ms simple que la ms compleja. Lo que nos recuerda la frase: ensear en fcil lo difcil, y no convertir en difcil, lo fcil. 78 6.- Las falacias El planeta Tierra, se llama Tierra, porque tiene tierra. Si tiene tierra por todas partes cmo no va a estar contaminado?
75
Protgoras (siglo V a.C.), filsofo griego, es tambin famoso por su mxima: El hombre es la medida de todas las cosas. 76 William of Ockham (1280-1349) fraile franciscano y filsofo ingls. Fue citado a Avin en 1324 por el Papa Juan XXII acusado de hereja, y pas cuatro aos all bajo arresto domiciliario mientras sus enseanzas y escritos eran investigados. 77 Bertrand Russell (1872-1970) filsofo, matemtico y escritor britnico. En matemticas es autor de los Principia Mathematica junto con Alfred Whitehead. Conocido pacifista durante la Primera Guerra Mundial. Estuvo en prisin dos veces, la primera conectada con sus actividades pacifistas durante la gran guerra y la segunda por participar en una manifestacin contra la proliferacin de armas nucleares. Contrajo matrimonio cuatro veces. Fue maestro de Ludwig Wittgenstein. 78 Menos popular (y no por eso menos importante), es la llamada navaja de Hanlon. Consistira en un refrn o mxima que dice: Nunca le atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez .
37
Como seala Ricardo Garca Damborenea,79 los argumentos serviran para sostener la verdad (verosimilitud, conveniencia) de una conclusin. Con frecuencia, estos son mal construidos, con lo que su finalidad no se alcanza, o bien se emplean argumentos aparentes con el fin de engaar, distraer al adversario o descalificarlo. A todas las formas de argumentacin que encierran errores o persiguen fines espurios, Garca los llama falacias, trmino que procede del latn fallatia, que significara engao, y ha sido utilizado como sinnimo de sofisma, palabra que acuaron los griegos para designar el argumento engaoso. Ya se ve que la terminologa es imprecisa porque mezcla errores de razonamiento (por ejemplo una generalizacin precipitada), con maniobras extra-argumentales (por ejemplo un ataque personal), e incluye tambin los falsos argumentos que se emplean con la intencin de engaar o desviar la atencin (por ejemplo la falacia ad ignorantiam, la pista falsa o las apelaciones emocionales). Todos tienen en comn adoptar la apariencia de un argumento e inducen a aceptar una proposicin que no est debidamente justificada. Desde que Aristteles redactara sus Refutaciones Sofsticas hasta hoy, no han aparecido dos libros sobre esta materia que recogieran el mismo ordenamiento (de las llamadas falacias). Garca, atribuye a cuatro fuentes o tipos de error, el origen de las falacias, y seran, a saber: i).- Abandonar la racionalidad. El abandono de la racionalidad, se producira de varias maneras: a) cuando nos negamos escuchar argumentos que pudieran obligarnos a modificar una opinin que estimamos irrenunciable, es decir, cuando no estamos dispuestos a ser convencidos. As ocurrira, por ejemplo en la falacia ad baculum y en la falacia ad verecundiam; b) cuando disfrazamos la realidad como con la ambigedad o las preguntas mltiples; y
79
En un excelente diccionario disponible gratuitamente en la web: Cfr. http://perso.wanadoo.es/usoderazonweb/html/conten/arca/dicci/dicci2.htm
38
c) cuando tomamos la exigencia de prueba como una cuestin personal y respondemos desviando la cuestin con un ataque personal, o una pista falsa. ii).- No discutir la cuestin en disputa. Lo ms importante en cualquier discusin es saber de qu se discute. Son muy frecuentes los errores motivados porque se abandona (o permitimos que se abandone) la cuestin para introducir otro debate. Cuando esto sucede decimos que se incurre en una falacia de eludir la cuestin. Se trata de una maniobra que caracteriza el ataque personal, la falacia casustica, la pista falsa y las apelaciones emocionales del sofisma pattico. iii).- No respaldar lo que se afirma. Quien sostiene una afirmacin contrae (argumentalmente) dos obligaciones: no eludir la carga de la prueba y aportar razones suficientes. Se incurre en argumentacin falaz tanto cuando no se sostiene lo que se afirma (falacias del non sequitur, la afirmacin gratuita, o la peticin de principio), como cuando se traslada la carga de la prueba, que es el caso de la falacia ad ignorantiam. iv).- Olvidos y confusiones. Aqu se agruparan los fallos propiamente lgicos, aquellos en que olvidamos alternativas o confundimos conceptos. El olvido de alternativas es la madre de numerosas falacias y se da con muchsima frecuencia, por ejemplo en las generalizaciones y disyunciones. La confusin de conceptos es otra fuente de falacias y deriva de nuestros errores al diferenciar ideas como esencia y accidente, regla y excepcin, todo y parte, absoluto y relativo, continuo y cambio, de lo que surgen las falacias del accidente, del secundum quid, de composicin, y del continuum. Frente a las falacias, Garca entrega un catlogo para enfrentarlas: i) La mejor forma de combatir un mal argumento es dejar que se hunda solo. Para ello lo ms sencillo es reconstruirlo en su forma estndar, con lo que sobresaldrn sus contradicciones o sus carencias; ii) Lo peor que se puede hacer es utilizar la palabra falacia o emplear frases en latn. A nadie le gusta que le acusen de falaz. Es un trmino casi insultante, que tal vez apague el fuego con bencina, con lo cual, generalmente, provoca un contraataque feroz e irracional que puede hundir el debate. Es ms plausible,
39
limitarse a sealar el fallo en las premisas, la conclusin o la inferencia; iii) Siempre son muy eficaces los ejemplos prcticos, especialmente cuando llevan al absurdo; iv) Con mucha frecuencia un mismo error puede ser clasificado en diversos modelos de falacias. Determinado ataque personal, por ejemplo, pudiera considerarse como falacia ad hominem, ad consecuentiam, ad verecundiam, ad populum, pista falsa, sofisma pattico o apelacin al tu quoque. No tendra sentido enumerarlas. Lo ms eficaz es limitarse a denunciar aqulla que parezca ms notoria, ostensible o flagrante, esto es, ms comprensible en general. Conviene destacar, que las falacias no se presentan, ni aplican porque s, o porque no, obedecen a un contexto en el que se producen y emplean, y (a veces) un aparente argumento falaz, puede que no lo sea, y a la inversa, un aparente argumento justificatorio (racional o emprico), puede ser falaz; todo ello -insistimos- depende del contexto y/o circunstancias de la discusin (tiempo, espacio), de quines discuten, y de lo discutido. 80 A continuacin, entregamos un apretado resumen de algunos de los sofismas o falacias citados precedentemente, y que aparecen en el diccionario de falacias que entrega Garca: 6.1.- Ad baculum. Tambin llamado recurso a la fuerza, Argumento ad terrorem, apelacin al miedo: La expresin ad baculum significa al bastn y se refiere al intento de apelar a la fuerza, en lugar de dar razones, para establecer una verdad o inducir una conducta. La denominacin es irnica, puesto que no existe tal argumento: se reemplaza la razn por el miedo. Su empleo exige dos requisitos: carecer de argumentos y detentar poder. Representa, con el insulto, la expresin extrema de la renuncia al uso de cualquier razonamiento. Mira Laura, t necesitas este empleo y yo necesito una secretaria cariosa, as que ser mejor que nos entendamos; Escuche, ya s que me he saltado el disco Pare, pero usted no sabe con quin est hablando. Me parece que a usted no le gusta mucho su empleo. Yo mirara ms por mi familia. Si
80
Garca expresa que es mucho ms fcil clasificar insectos porque plantean menos problemas conceptuales y estn mejor definidos. Los sofismas o falacias, por el contrario, son escurridizos y equvocos: un mismo error puede constituir varios sofismas a la vez. Exhorto aqu (a quienes dominan el idioma ingls) para que traduzcan al espaol la obra de Bentham titulada The Book of Fallacies, la cual evidentemente, no est en nuestro idioma, y que est disponible en Google Books.
40
usted me saca el parte tendr que hablar con sus jefes.... Generalmente las amenazas no se expresan literalmente. Son ms eficaces cuanto ms veladas. Basta con evocar la posibilidad de que se produzcan consecuencias desagradables para quien no se deja convencer. Ahora bien, quien ejerce una autoridad normativa (la del que manda), no precisa recurrir a razonamientos para hacerse obedecer porque generalmente est legitimado para castigar la desobediencia indebida. Tampoco es falaz quien nos advierte de un peligro real ajeno a su voluntad. 6.2.- Ad verecundiam. Apelacin a la vergenza o a la reverencia, es una falacia en la que, para intimidar al adversario, se apela a una autoridad que no est bien visto discutir: El Papa, el propio Padre Santo ha bendecido hoy al Sr. Corleone. Es usted ms listo que el Papa? (De la pelcula El Padrino III). En esta falacia se produce un engao con tintes dogmticos que cierra el paso a cualquier crtica del argumento y acaba con la discusin. Es una falacia bautizada por Locke hace trescientos aos, pero llevamos milenios emplendola. Podramos llamarla falacia de la Autoridad Reverenda, entendiendo por tal la que parece digna de respeto y veneracin, esto es, casi infalible y, a todas luces, indiscutible. Se tratara de una especie de abuso dogmtico que nos deja indefensos, porque cuando uno de los participantes interviene desde las alturas, investido de poder (propio o transferido por la autoridad que cita), mientras al contrincante se le esposa por los tobillos, el combate resulta desigual y deja pocas opciones al inferior: callar, pasar por insolente o parecer imbcil.81 La primera condicin para discutir con libertad es que las autoridades reverendas se despojen del halo de su cargo y desciendan a la arena sin ms padrinos que su razn. Hace siglos que la autoridad reverente se emplea para erradicar como hertica, traidora o antisocial toda opinin divergente que pudiera perjudicar los criterios establecidos.82 Estamos ante un sofisma sectario, dispuesto para proteger el dogma, para silenciar cuanto pueda debilitarlo. Es el preferido de los aficionados a rasgarse las vestiduras. El argumento ad verecundiam buscara el silencio. 6.3.- Falacia de ambigedad, del equvoco o de anfibologa. Se producira si en un mismo argumento se emplean palabras o frases en ms de un sentido, como ocurre en este ejemplo con la palabra igual: Los sexos no son
81
Etimolgicamente, imbcil proviene de im (in=sin) baculi (bculo, bastn): sera aqul que dice cosas sin apoyo, sin bastn, sin sustento. 82 Jung, advierte sobre el peligro del misonesmo o miedo (aversin) a lo nuevo, a lo que no se conoce, a lo que no es como siempre. JUNG, Carl, El Hombre y sus Smbolos, Editorial Paidos, Barcelona, 1999, p. 23.
41
iguales, los derechos no pueden ser iguales. No se habla de la misma igualdad a lo largo del argumento. Primero se emplea en su acepcin de identidad (biolgica) y ms tarde en su acepcin jurdica (igualdad ante la ley). La ambigedad utiliza conceptos diferentes que comparten una expresin comn. La lengua est llena de vocablos polismicos a los que cada uno puede dar un sentido distinto. Toda persona que ocasiona una herida a otra es un delincuente. Todo cirujano ocasiona heridas a otras personas. Luego todo cirujano es un delincuente. Confunde la accin de matar o hacer dao y la intervencin quirrgica efectuada con el propsito, enteramente opuesto, de lograr la curacin de un enfermo y salvarle la vida. 6.4.- Ad hominem, o falacia ad personam. Hay dos argumentos falaces o pseudo-argumentos que atacan directamente al adversario: la falacia ad hominem y la falacia del mueco de Paja. Son pseudo-argumentos porque ninguno refuta las afirmaciones del contrincante. El primero se limita a descalificarlo como persona y el segundo forja un oponente imaginario fcil de tumbar. Son tambin, ejemplos de la elusin de la carga de la prueba. En la falacia ad hominem, estamos ante un ataque dirigido hacia la persona misma, no hacia sus razonamientos, dichos o argumentos. Es una agresin. Pueden distinguirse dos variedades, el ataque directo y el indirecto: Es estpido y como tal no puede tener una opinin fiable. Es poco cuidadoso con sus afirmaciones, un exaltado. Claro que lo dice! qu esperabas de alguien as?. A esta misma familia pertenecen las tradicionales descalificaciones ideolgicas: es comunista, comunacho, es momio, fascista... y todo cuanto, en este sentido, pueda ser considerado perverso o al menos reprochable para cierto punto de vista: es catlico, ateo, anarquista, capitalista, etc,... esto es, gente incapaz de articular ideas respetables. Vas a creer lo que dice ese cerdo racista? Dice eso porque... es burgus, judo, yanky (o las tres cosas). Clase social, raza, religin, nacionalidad, antecedentes, o hbitos de vida son irrelevantes a la hora de juzgar las opiniones ajenas. Hay quienes emplean esta falacia antes de escuchar el argumento del contrario, en una maniobra que coloquialmente se llama envenenar el pozo. No se quiere dejar agua para cuando llegue el contrincante. Pretende negar que est cualificado para dar una opinin: T no eres mujer, as que lo que vayas a decir sobre el aborto no cuenta. Qu puede saber un sacerdote sobre los hijos si no ha tenido ninguno?. Tal vez est muy cualificado para opinar; tal vez sus consejos sean muy sensatos. Esta maniobra adelanta que nada de lo que diga se tomar en consideracin. Los curas no pueden hablar sobre el matrimonio; los blancos no pueden hablar sobre las minoras de color; los hombres
42
no pueden hablar sobre las mujeres. Ahora bien, el ataque indirecto no se dirige abiertamente contra la persona sino contra las circunstancias en que se relaciona: sus vnculos, los clubes a los que pertenece, el lugar donde estudi, quines son sus padres, sus intereses, todo aquello que pueda poner de manifiesto los motivos que le empujan a sostener su punto de vista. Es la forma de ataque que sufre quien pertenece a un grupo (poltico, religioso, cultural, econmico) no porque sus ideas sean despreciables, sino porque se supone que disfraza con argumentos los intereses de su grupo. La denuncia de supuestas conspiraciones de la oposicin, que tanto gustan a algunos polticos, adoptan la forma de esta falacia: Usted hace las preguntas para perjudicar al gobierno. Detrs de todo esto hay una estrategia para hundir al Presidente. Son tontos tiles, manipulados por una potencia extranjera. Se da por sentado que, aunque el oponente sea una bellsima persona, sus circunstancias le aconsejan ver las cosas de una manera determinada que le impide ser objetivo. No importa que sus razones lo sean. Aqu se trata de eludir las razones para, en su lugar, insinuar que el adversario habla por inters, que es sospechoso de parcialidad e incluso de mala fe, y, en consecuencia, que no se debe malgastar el tiempo rebatindole. Claro, como a ti no te toca, te parece muy bien la reforma! Se da por supuesto que la opinin es hija del inters y no se consideran sus posibles razones. Un hombre de buenas costumbres puede albergar opiniones falsas y puede un malvado predicar la verdad aunque no crea en ella. Si el razonamiento es bueno, qu importa quin lo presente o por qu? El valor de una idea no tiene nada que ver con la sinceridad del hombre que la expresa. Una cosa es ser ms escrupuloso y vigilante en el escrutinio de un argumento y otra dejarse influir en su evaluacin por consideraciones extra-argumentales. Tambin, cuando, enfrentados a un razonamiento, lo menospreciamos alegando la inconsistencia del proponente, estamos ante un caso claro de falacia del tu quoque que es una variedad de la falacia ad hominem. Si lo empleamos para excusar una conducta caemos en una variedad de la falacia ad populum. En ambos casos utilizamos el recurso al tu quoque, para eludir la cuestin del debate. Hay situaciones en que la confusin entre los usos legtimo e ilegtimo se ve favorecida porque coinciden en una misma persona la autoridad del experto y la autoridad moral. As ocurre con los mdicos, por ejemplo, en los que nunca est claro qu tipo de autoridad pesa ms. La mayora de los pacientes no estn en
43
condiciones de juzgar la solidez de los argumentos tcnicos. Obedecen porque confan en su mdico. En consecuencia, si mengua la autoridad moral del facultativo, decae su capacidad como consejero. Lo mismo ocurre en la poltica, y en la mayora de las profesiones. 6.5.- Generalizaciones precipitadas. Si generalizamos desde casos insuficientes o excepcionales, cometemos una falacia de generalizacin precipitada. Si nuestra generalizacin va ms lejos de lo que autorizan los datos, incurrimos en una falacia de conclusin desmesurada. Si negamos que las reglas generales tengan excepciones o si aplicamos una regla general a una excepcin, cometemos una falacia de secundum quid. Si rechazamos una regla general porque existen excepciones, caemos en una falacia casustica. Si rechazamos la aplicacin de una regla apelando a excepciones infundadas, incurrimos en una falacia del embudo. 6.6.- Falacia del sofisma pattico. Llamado as porque apela al pathos (emocin) y no al logos (razn). Comprende todos los medios de persuasin no argumentativos que pretenden sostener un punto de vista despertando las emociones en los oyentes. No se nos explican las razones por las que debamos hacer o dejar de hacer algo. Se apela a nuestra sensibilidad para exhortarnos o disuadirnos en una accin. No es que hurgar en nuestras emociones est mal o sea condenable. Pero si sa es toda la argumentacin disponible, estamos ante una falacia. Este tipo de maniobras se emplea ante un auditorio numeroso, como ocurre en manifestaciones callejeras, mtines polticos o asambleas religiosas, donde triunfa quien mejor manipule las emociones colectivas, sean stas positivas (lealtad, piedad, solidaridad) o negativas (miedo, envidia, rencor) ligadas o no, a prejuicios sociales o tnicos, o a cualquier tipo de pre-concepciones o pre-juicios. Las falacias patticas, principal arma del demagogo, representan el colmo de los malos argumentos. No se pretende justificar una tesis, sino arrancar un asentimiento emocional. Cuando las razones son dbiles, los afectos son los que gobiernan. Ahora bien, no es que toda apelacin a las emociones sea falaz. Nadie puede prescindir de ellas. Los razonamientos son capaces de convencer a la mente, pero no mueven la voluntad. Es preciso conmover, sin duda, pero despus de haber
44
convencido. Una cosa es probar lo que decimos (convencer) y otra lograr que los convencidos acten (persuadir). Lo segundo es ms difcil y no basta la razn porque con frecuencia, aunque quien nos escucha sepa lo que debe hacer, no quiere hacerlo. El sofisma pattico caracteriza a las siguientes falacias: apelacin al miedo, apelacin a la piedad (ad misericordiam), apelacin a la lealtad, falacia de la pista falsa. Esta ltima, consiste en distraer la atencin del adversario y de los oyentes hacia un asunto colateral para disimular la debilidad de la propia posicin. 6.7.- Petitio principii (afirmacin de lo del principio) o falacia de la peticin de principio. Este colegio es muy paternalista; Por qu?; Porque trata a los estudiantes como nios. Aqu, se utiliza como premisa lo mismo que dice la conclusin. Se acercan mucho a las tautologas; no tiene sentido decir: una hemorragia de sangre. Ptition de principe dicen en francs, begging the question en ingls. La idea es que el principio (garanta) de una demostracin no puede apoyarse en la conclusin. Una cosa no puede ser probada por s misma. Si digo yo que un hombre est borracho y usted me dice que es debido a que ha bebido mucho, no arreglamos nada. En todo raciocinio, lo que sirve de fundamento debe ser ms claro y conocido que lo que se quiere probar. Por eso la falacia consiste en postular o sentar aquello mismo que es preciso demostrar. Se incurrira en este sofisma de dos maneras: porque se utiliza como premisa lo mismo que afirma la conclusin o algo cuya verdad depende de ella; o bien, porque se utiliza como premisa algo cuya verdad no est probada. El opio produce sueo porque es soporfero; Por qu es soporfero?; Porque induce al sueo. Al emplear una premisa que es equivalente a la conclusin o dice exactamente lo mismo que ella, caemos vertiginosamente en el llamado crculo vicioso o prueba en crculo, donde ambas proposiciones se amparan recprocamente, la una en la otra: Llega tarde, porque viene atrasado. Por qu viene atrasado? porque no ha llegado a su hora. Se apoya la conclusin con la premisa; si pedimos el fundamento de la premisa nos ofrecen la conclusin. Se repiten las cosas en vez de probarlas. En un crculo vicioso se queda cualquiera tan en tinieblas con la respuesta como con la pregunta.
45
6.8.- Ad Ignorantiam. Locke,83 defini el argumento ad ignorantiam como aquel que se apoya en la incapacidad de responder por parte del adversario. El proponente estima que su afirmacin es admisible -aunque no la pruebe- si nadie puede encontrar un argumento que la refute. Como nadie puede probar lo contrario, se dice que esta falacia se ampara en la ignorancia o presunta ignorancia del interlocutor. No se trata de si uno puede o no aportar tales razones (tal vez ni se ha detenido a pensarlo). La proposicin inicial no ha sido demostrada. Encuentra esta falacia un terreno muy favorable en todas las situaciones en que es imposible confirmar o refutar una afirmacin: A m djame de historias: o pruebas que Dios no existe o te callas. Puedes asegurar que no he tenido tres encarnaciones anteriores y que no volver a reencarnarme? No puedes probar que los espritus de los muertos no regresan a la tierra para comunicarse con los vivos. Se supone algo como cierto porque es imposible probar su falsedad. Tal es el caso de los extraterrestres, los fenmenos paranormales, los duendes y otros. Por ejemplo, se puede afirmar que existen habitantes en otros planetas porque nadie ha demostrado que no existan. Nadie ha demostrado que los extraterrestres no existan. Debemos concluir que existen. En sentido inverso se puede argumentar: Nadie ha demostrado que los extraterrestres existan. Luego no existen. Se ve que nuestra ignorancia sirve lo mismo para probar una cosa y su contraria. Nos encontramos en esta falacia ante las situaciones ms flagrantes de inversin de la carga de la prueba, esa maniobra que traslada al oponente la responsabilidad de probar la falsedad de lo que uno afirma. En lugar de aportar argumentos, busca un apoyo falaz en el desconocimiento ajeno o en la imposibilidad de probar lo contrario.
83
John Locke (1632-1704) filsofo y terico poltico ingls. En sus Cartas sobre la tolerancia, Locke hace an ms explcita la nocin de libertad. sta significa para l: tolerancia. La tolerancia es aquella actitud poltica, individual o estatal que permite la difusin de opiniones aun cuando stas sean contrarias al gobierno o a las prcticas de un gobierno. Solamente en un caso debe el Estado ser intolerante: siempre que el que acta lo haga contra la ley natural, es decir, contra la ley de la razn . Hay que dejar de ser tolerante contra la intolerancia. A la teora del conocimiento dedic Locke sus pginas ms brillantes: el Ensayo sobre el entendimiento humano. XIRAU, Ramn, Introduccin a la historia de la filosofa, UNAM, Mxico, 2002, pp. 256258.
46
Lo que de verdad se ignora en la falacia ad ignorantiam es el principio que dice: probat qui dicit, non qui negat. Incumbe la prueba al que afirma, no al que niega. Quien sostenga que existen extraterrestres debe probarlo. De otro modo nada se demuestra. En los tribunales penales, por supuesto, est prohibido el paso a la falacia ad ignorantiam. Quien acusa en un delito penal (fiscala) debe probar su acusacin ms all de toda duda razonable, y quien la rechaza no precisa probar nada, porque se le presume inocente. Le basta con refutar los argumentos de la acusacin (tericamente). Ahora bien constituye esta presuncin de inocencia una falacia ad ignorantiam? Aparentemente, s: El acusado es inocente porque usted no puede demostrar lo contrario. Sin embargo, no estamos ante una falacia porque la presuncin de inocencia no prueba ni pretende probar la inocencia. Puede muy bien darse el caso de un culpable cuyo delito no se logre demostrar. Estamos ante una regla constitucional y legal que, para evitar el castigo injusto de los inocentes, aconseja considerar a todos los acusados como si fueran inocentes mientras no se demuestre lo contrario. La mejor manera de combatir la falacia ad ignorantiam consiste en exigir que se atienda la carga de la prueba, es decir, que quien sostiene algo o acusa a otra persona, pruebe sus afirmaciones. Cualquier otro camino nos deja en manos del argumentador falaz. En las situaciones inverificables o infalsables, es decir cuando no es posible ni probar la verdad ni la falsedad de algo, como ocurre con los extraterrestres, siempre podemos alegar que no sabemos lo suficiente para formar un juicio ni a favor, ni en contra: cmo se prueba que Dios existe o que no existe? Nuestra conclusin debiera ser que -a la luz de la razn cientfica (emprica)- la cuestin est abierta.84
84
() es cierto que en tiempos recientes, el hombre civilizado adquiri cierta fuerza de voluntad que puede aplicar donde le plazca. Aprendi a realizar su trabajo eficazmente sin tener que recurrir a cnticos y tambores que le hipnotizaran dejndole en trance de actuar. Incluso puede prescindir de la oracin diaria para pedir ayuda divina. Puede realizar lo que se propone y puede llevar, sin dificultad, sus ideas a la accin, mientras que el hombre primitivo parece estar trabado a cada paso, en su accin, por miedos, supersticiones y otros obstculos invisibles. El dicho querer es poder es la supersticin del hombre moderno () tambin creemos en el estado feliz, la paz mundial, la igualdad de los hombres, en sus eternos derechos humanos, en la justicia, la verdad y (no lo digamos en voz demasiado alta) en el Reino de Dios en la tierra. La triste verdad es que la autntica vida del hombre, consiste en un complejo de oposiciones inexorables: da y noche, nacimiento y muerte, felicidad y desgracia, bueno y malo () Hay millones de personas que han perdido la fe en toda clase de religin. Tales personas ya no entienden su religin. Mientras la vida se desliza suavemente sin religin, la prdida permanece tan buena como inadvertida. Pero cuando
47
6.9.- Afirmacin gratuita o falacia del nfasis. Como su nombre indica, se comete aqulla, cuando no se da razn de las propias afirmaciones. Cualquier conversacin est plagada de juicios inconsistentes sin otro apoyo que el nfasis con que se enuncian. Bentham llam a este sofisma Ipsedixitismo (del latn ipse: l mismo, y dixit: dijo). Se puede incluir con todo mrito entre las falacias de eludir la carga de la prueba. Caracteriza a la propaganda y a la publicidad, en cuyos mensajes importa ms la sugestin que las razones.
llegan los sufrimientos es otra cuestin. Es cuando la gente comienza a buscar una salida y a reflexionar acerca del significado de la vida y sus turbadoras y penosas existencias () Como no podemos descubrir con un telescopio el trono de Dios en el firmamento o establecer (como cierto) que un padre, o madre, amante est an por ah en una forma ms o menos corporal, la gente supone que tales ideas no son verdad. Yo ms bien dira que no son suficientemente verdad, pues son conceptos de cierta clase que acompaaron la vida humana desde los tiempos prehistricos y que an se abren paso hasta la consciencia con cualquier provocacin. El hombre moderno puede afirmar que l prescinde de tales conceptos y que puede apoyar su opinin insistiendo en que no hay prueba cientfica de su veracidad. O, incluso, puede lamentarse de la prdida de sus creencias. Pero, puesto que estamos tratando de cosas invisibles e incognoscibles (porque Dios est ms all de la comprensin humana y no hay medio alguno de demostrar la inmortalidad), por qu nos preocupamos de su demostracin? Aun cuando no conociramos con la razn nuestra necesidad de sal o de alimento, nadie dejara por eso de utilizarlos. Podra argumentarse que la utilizacin de la sal es una mera ilusin del gusto o una supersticin; no obstante, seguira contribuyendo a nuestro bienestar. Entonces, por qu nos privamos de ideas que demostraran ser tiles en las crisis y daran sentido a nuestra existencia? Y cmo sabemos que esas ideas no son verdad? Mucha gente estara de acuerdo conmigo si yo afirmara de plano que tales ideas probablemente son ilusiones. De lo que no se dan cuenta es que la negacin es tan imposible de demostrar como la afirmacin de la creencia religiosa. Tenemos plena libertad para elegir qu punto de vista vamos a aceptar; en todo caso, ser una declaracin arbitraria. Sin embargo, hay una poderosa razn emprica en por qu habramos de fomentar pensamientos que jams pueden ser demostrados. Es que se sabe que son tiles. El hombre, positivamente, necesita ideas y convicciones generales que le den sentido a su vida y le permitan encontrar un lugar en el universo. Puede soportar las ms increbles penalidades cuando est convencido de que sirven para algo; se siente aniquilado, cuando en el colmo de todas sus desgracias, tiene que admitir que est tomando parte en un cuento contado por un idiota () La misin de los smbolos religiosos es dar sentido a la vida del hombre () Una sensacin de que la existencia tiene un significado ms amplio es lo que eleva al hombre ms all del mero ganar y gastar. Si carece de esa sensacin, se siente perdido y desgraciado () , JUNG, Carl G., El hombre y sus smbolos, Ediciones Paids Ibrica S.A., Barcelona, 1999, pp. 83 y ss.
48
7.- Lgica: lingstica y retrica85 () la lengua es un miembro pequeo, y sin embargo, se jacta de grandes cosas. Pues qu gran bosque se incendia con tan pequeo fuego! Tambin la lengua es un fuego, un mundo de iniquidad. La lengua est puesta entre nuestros miembros, la cual contamina todo el cuerpo, es encendida por el infierno e inflama el curso de nuestra vida. Porque toda clase de fieras y de aves, de reptiles y de animales marinos, se puede domar y ha sido domado por el ser humano, pero ningn hombre puede domar la lengua. Es un mal turbulento y lleno de veneno mortal. Con ella bendecimos a nuestro Seor y Padre, y con ella maldecimos a los hombres, que han sido hechos a la imagen de Dios. De la misma boca proceden bendicin y maldicin. Acaso una fuente echa agua dulce y amarga por la misma abertura? () 86 En cierta ocasin, rab Baruj tena como husped a un hombre erudito, que en un momento de la conversacin le dijo: -por favor, rab Baruj, djame escuchar ya mismo tus enseanzas! Me encanta lo bien que hablas!; Y rab Baruj, con cierta tristeza le respondi: -Si estuviera seguro de que mi virtud consiste slo en hablar bien, le pedira al Seor que me enmudeciera para siempre. 87 Los infieles se asemejan al que grita a un hombre que no oye ms que el sonido de la voz y el grito (sin distinguir palabras). Sordos, mudos, ciegos, no comprenden nada. 88 Ferdinand de Saussure,89 es el referente obligado de la moderna lingstica. Su obra Curso de lingstica general, escrita en 1915 (en base a sus clases, por sus discpulos Charles Bally y Albert Schhaye, posteriormente a la muerte de Saussure en Ginebra) constituye el puntapi inicial de la llamada disciplina lingstica en trminos cientficos.
85
SERRANO, Sebasti, La lingstica. Su historia y su desarrollo, Editorial Montesinos, Barcelona, 1999; SAUSSURE, Ferdinand de, Curso de lingstica general, Obras Maestras del Pensamiento, Editorial Losada, Buenos Aires, 1945, reimpresin de 2007. 86 3ra Carta del Apstol Santiago. 87 SHEM TOV, y otros, Los mejores cuentos hasdicos, Editorial Longseller, Buenos Aires, 2004, p. 15. 88 Corn, Sura II, N 170. 89 Ferdinand de Saussure (1857-1913), antroplogo y fillogo suizo, considerado el fundador de la lingstica moderna.
49
Sebasti Serrano90, expresa (sin equivocarse) que lo ms caracterstico de la vida humana es la omnipresencia del lenguaje. El universo lingstico nos envuelve de tal forma que no podemos salir de los lmites que nos impone. No lo podemos observar desde fuera porque el ms all del lenguaje es impensable. Lo pensable, y comunicable, lo es desde el lenguaje.91 Toda actividad artstica, cientfica, cotidiana, es esencialmente lingstica. La ciencia lingstica, est doblemente vinculada al lenguaje y a la ciencia. Su actividad cientfica, conducir a la elaboracin de teoras (y una teora es un constructo lingstico). Para Serrano, la lingstica (y su objeto) es el problema central de la lgica y filosofa contemporneas.92 La lingstica, podra definirse como el estudio cientfico tanto de la estructura de las lenguas naturales como del conocimiento que los hablantes poseen de ellas. Saussure, emplea las visiones sincrnicas y diacrnicas del lenguaje y la lengua. Una descripcin sincrnica de una lengua describe a sta tal y cmo es en un momento dado; una descripcin diacrnica se ocupa del desarrollo histrico de la misma y de los cambios estructurales que han tenido lugar en ella. Aunque en sus inicios cientficos, la lingstica del siglo XIX se interes ante todo del cambio lingstico y la evolucin de las lenguas a travs del tiempo, el enfoque moderno se centra en explicar cmo funcionan las lenguas en un punto dado en el tiempo y cmo los hablantes son capaces de entenderlas y procesarlas mentalmente. El objetivo de la lingstica terica es la construccin de una teora general de la estructura de la lengua o de un sistema terico general para la descripcin de las lenguas; el objetivo de la lingstica aplicada consiste en la utilizacin de los descubrimientos y tcnicas del estudio cientfico de la lengua a una variedad de tareas bsicas como la elaboracin de mtodos mejorados de enseanza de idiomas.93 Jung -poniendo de relieve la importancia del lenguaje, las palabras y su significado- expresa que nuestras impresiones conscientes, en realidad, asumen rpidamente un elemento de significado inconsciente que es de importancia psquica para nosotros, aunque no nos damos cuenta consciente de la existencia de ese significado subliminal o de la forma en
90 91
Sebasti Serrano Farrera (1949-) matemtico, lingista y escritor espaol. SERRANO ob. cit. p. 11. 92 Ibid. 93 SAUSSURE, Ferdinand de, Curso de lingstica general, Obras Maestras del Pensamiento, Editorial Losada, Buenos Aires, 1.945, reimpresin de 2007.
50
que, a la vez, extiende y confunde el significado corriente. Agrega que cada uno de nosotros recibe toda nocin abstracta o general en el conjunto de su mente individual y, por tanto, lo entendemos y aplicamos en nuestra forma individual. Cuando, al conversar, utilizo palabras tales como estado, dinero, salud o sociedad, supongo que mis oyentes entienden, ms o menos, lo mismo que yo. Pero la frase ms o menos es el punto que interesa. Cada palabra significa algo ligeramente distinto para cada persona, aun entre los que comparten los mismos antecedentes culturales. La causa de esta variacin, a juicio de C. G. Jung, estara en que una nocin general es recibida en un conjunto individual y, por tanto, entendida y aplicada en forma ligeramente individual. Y la diferencia de significado es naturalmente mayor cuando la gente difiere mucho en experiencias sociales, polticas, religiosas o psicolgicas. Mientras como conceptos son idnticos a meras palabras, la variacin es casi imperceptible y no desempea ningn papel prctico. Pero cuando se necesita una definicin exacta o una explicacin minuciosa, se pueden descubrir, por casualidad, las ms asombrosas variaciones no slo en la comprensin puramente intelectual del trmino sino en especial, en su tono emotivo y su aplicacin Por regla general, estas variaciones son subliminales y, por tanto, jams advertidas ().94 La lingstica comenz por organizarse en torno a la gramtica95, la retrica96, y la lgica. Las primeras investigaciones sobre el lenguaje (en sentido estricto), las llevaron a cabo los retricos.97 En general con los nuevos juicios orales en Chile, renuevan su utilidad la retrica y la lgica, entre otras ciencias y disciplinas auxiliares de la prctica forense.98 La retrica, no tomada aqu en su acepcin peyorativa
94 95
JUNG, Carl G., El hombre y sus smbolos, Ediciones Paids Ibrica S.A., Barcelona, 1999, p. 40. La gramtica es la disciplina que estudia los elementos de una lengua y sus combinaciones; tambin, el arte de hablar y escribir correctamente una lengua. Antiguamente, slo se refera al estudio de la lengua latina (DRAE). 96 Para el DRAE la retrica es el arte del bien decir, de dar al lenguaje escrito o hablado eficacia bastante para deleitar, persuadir o conmover; tambin la teora de la composicin literaria y de la expresin hablada. En trminos despectivos, un uso impropio o intempestivo de este arte. 97 SERRANO, ob. cit., pp. 16 y ss. 98 Foro: lugar fsico de la antigedad greco-latina, donde se discuta de poltica y se llevaban a cabo los pleitos y litigios jurdicos. De ah las expresiones ciencia forense, medicina forense, prctica forense. Forense, sera sinnimo de la palabra jurdico y/o legal. La expresin abogado, deriva de ad vocatus: el llamado al foro para la defensa de las partes de un litigio. Loggrafo, es sinnimo de abogado an antes de la
51
predominante en nuestro tiempo,99 esto es, como un ardid o un mero recurso estilstico y hasta pedante, sino que, la retrica entendida como disciplina cientfica. Las ars o techne de la litigacin, no son ms que combinaciones de lgica, retrica, y lingstica, las cuales -por cierto- debieran ser cultivadas por los abogados del foro, e incluidas seria, cientfica y profesionalmente en los programas de pre y post grado de las escuelas de Derecho del pas.100 La palabra, era un arma destinada a influir en el pueblo, delante de un tribunal, una asamblea, etc. Un arma decisiva para obtener la victoria en las luchas donde el discurso era decisivo. Gorgias (aprox. 485 a.C) seala: quien posee la palabra, posee la espada. La misin del retrico, era forjar maestros en el arte de persuadir. Dicho de otra manera, la retrica es la tcnica (arte) que consegua hacer el discurso consciente de s mismo y haca de la persuasin un fin a alcanzar por medio de una estrategia especfica. Serrano explica, que la tcnica fundamentada sobre el conocimiento de las causas que generan los efectos de la persuasin, concede un poder indudable a quien la posea: el poder de disponer de las palabras sin necesidad de las cosas, y de disponer de las personas, al disponer de las palabrasqu rigurosa actualidad tienen estas consideraciones: quien dispone hoy de los medios de comunicacin, en definitiva dispone de las personas.101
Grecia de Pericles. LVARES, ob. cit., p. 15. Valerio M. Manfredi (arquelogo y escritor italiano) nos hace llegar tambin la palabra sicofante. De etimologa incierta, designaba -en la Grecia arcaica- a la persona que oficiaba de acusador particular (querellante diramos nosotros). Manfredi aade que, este tipo de individuos (los sicofantes) eran despreciados por todo el mundo, aunque su profesin era lucrativa. MANFREDI, Valerio M., Akropolis, Random House Mondadori, Barcelona, 2005, p. 170. 99 Sabemos que Scrates lucho contra los llamados sofistas, padres de la retrica clsica (Gorgias y Ca.). De all, viene su desprestigio, el que (creemos) es infundado. El mismo Scrates, no hubiera podido ser conocido por nosotros, sino gracias a la brillante retrica que Platn plasm en sus dilogos, particularmente en la apologa de su maestro. 100 La retrica como disciplina susceptible de ser enseada como un arte, se desarrolla en Grecia a partir de las exigencias dialgicas reclamadas por la instauracin del sistema democrtico. El profesor Covarrubias en el prlogo de su texto expresa: puesto que en los ltimos aos ha surgido un creciente inters por los estudios sobre la persuasin, no solamente en filosofa y lingstica sino que tambin en otras disciplinas como el Derecho -aspecto () de principal importancia en Chile con motivo de la () modificacin del procedimiento penal, que sustituye el sistema escrito por el oral- he estimado oportuno ofrecer este libro (). Vide: COVARRUBIAS C., Andrs, Introduccin a la retrica clsica. Una teora de la argumentacin prctica, Ediciones Universidad Catlica de Chile, Santiago, 2.003. 101 SERRANO Ibidem.
52
Posteriormente, la lingstica se centr en torno a la filologa.102 Ya en Alejandra exista una escuela filolgica, pero este trmino se asocia sobre todo con el movimiento cientfico creado por Friedrich Wolf103 a partir de 1777, que contina hasta nuestros das. Un evento especial en la lingstica, fue el redescubrimiento del idioma snscrito, lo que permiti el nacimiento de la filologa comparada. En 1816, en una obra titulada Sistema de la conjugacin del snscrito, Franz Bopp104 estudi las relaciones que unen el snscrito con el germnico, el griego, el latn, etc. y comprendi que las relaciones entre lenguas parientes podan convertirse en una ciencia autnoma. Pero esta escuela, con haber tenido el mrito indisputable de abrir un campo nuevo y fecundo, no lleg a constituir la verdadera ciencia lingstica. Nunca se preocup por determinar la naturaleza de su objeto de estudio. Y sin tal operacin elemental, una ciencia es incapaz de procurarse un mtodo.105 Hasta la publicacin del Curso de lingstica general de Saussure, se convierte la lingstica en una ciencia integrada a una disciplina ms amplia, la semiologa,106 que a su vez forma parte de la sicologa social, y define su objeto de estudio. La distincin entre lengua (el sistema) y habla (el uso) y la definicin de signo lingstico (significado y significante) han sido fundamentales para el desarrollo posterior de la nueva ciencia. Sin embargo, su perspectiva conocida como estructuralista y que podemos calificar, por oposicin a corrientes posteriores, como de corte empirista- ser puesta en cuestin en el momento en que ya haba dado la mayor parte de sus frutos y, por lo tanto, sus limitaciones quedaban ms de relieve.
102
La filologa (del griego amor o inters por las palabras) es la ciencia que se ocupa del estudio de los textos escritos, a travs de los cuales intenta reconstruir, lo ms fielmente posible, los textos originales con el respaldo de la cultura que en ellos subyace. No entendida como una mera etimologa, sino como una disciplina ms comprensiva, que trata de entender el fenmeno del lenguaje en su conjunto, situado en su correcto momento histrico cultural. 103 Friedrich August Wolf (1759-1824), fillogo y helenista alemn. 104 Franz Bopp (1791-1867) fillogo y lingista alemn. 105 SAUSSURE, ob. cit. p. 43. 106 La semitica (que tambin ha recibido el nombre de semiologa y otros ms) es la ciencia que estudia el signo en general; todos los signos que formen lenguajes o sistemas. Se entiende por signo todo aquello que representa una cosa. Se relaciona evidentemente con la filosofa del lenguaje. BEUCHOT, Mauricio, La semitica. Teoras del signo y el lenguaje en la historia, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2009, pp. 7 y ss.
53
El Crculo lingstico de Praga, fue un colectivo de investigadores del lenguaje constitudo en torno a Mathesuis, Jakobson, Trubetzkoi y Mukarowsky. Ellos, se propusieron poner en prctica el mtodo iniciado por Saussure.107 Donde mejor quedan esbozadas sus ideas (la lengua es un sistema de medios de expresin apropiados para un fin), se encuentra en sus clebres Tesis, obra colectiva del Crculo, redactada como contribucin a los debates del Primer Congreso de Praga de 1929. Dentro de ste, un concepto clave es el de sistema o estructura, que se aplicar tanto a los distintos niveles de lenguaje, como al anlisis lingstico. El estructuralismo como mtodo comienza aqu tal como un manifiesto, incorporndose en un marco funcionalista, permitiendo situar al lenguaje en relacin a los otros hechos de la cultura. El Crculo de Praga, tuvo serios problemas con el rgimen nazi, y se desintegr poco antes de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, la llama de Praga se ha mantenido siempre viva, a travs de la obra de Jakobson.108 Si Praga reuna un conjunto de excelentes condiciones para el desarrollo de la lingstica, lo mismo puede decirse de Copenhague.109 Dicha escuela (1935-1965), tiene como mximo exponente a Hjelmslev110 como personalidad ms destacada. sta se autodenomin como glosemtica, su objetivo era dotar a la lingstica de una teora del lenguaje. Al principio, su trabajo se centr en la fonologa, pero ms tarde deriv hacia el estructuralismo. El nmero de miembros del grupo aument rpidamente, dando lugar a un gran nmero de publicaciones, incluida una serie de obras notables publicadas de forma irregular bajo el nombre Trabajos del Crculo Lingstico de Copenhague. Se cre un Boletn, seguido de una revista internacional de investigacin estructuralista, los Acta Lingstica (ms tarde llamados Acta Lingstica Hafniensia). Hjelmslev fue presidente del Crculo, abandonando el cargo poco antes de su muerte en 1965. La glosemtica, representa un esfuerzo terico y metodolgico enorme, y que pondrn en manos de Chomsky el concepto de gramtica generativa. Hjelmslev ya haba usado frecuentemente recursos procedentes de la lgica y la filosofa, siendo el
107
La Praga de los aos 1920 rene condiciones especiales () confluyen all una tradicin checa por los problemas de fundamentacin de la ciencia y el arte; por la teora, una tradicin rusa que procede de exiliados a causa de la Revolucin, con una sensibilidad por los problemas lingsticos, y especialmente por los sociolingsticos. SERRANO, ob. cit., pp. 75 y ss. 108 Roman Jakobson (1896-1982) lingista, fonlogo y y terico de la literatura ruso. 109 SERRANO ob. cit., pp. 78 y ss. 110 Louis Trolle Hjelmslev (1899-1965) lingista dans.
54
primer lingista en usar en forma explcita la distincin entre lenguaje y metalenguaje que introdujo Russell para disolver algunas paradojas lgicas, como la del embustero o mentiroso.111 Para la escuela de Copenhague, el concepto de funcin es fundamental en su metodologa, en el sentido de relacin interdependiente. En la poca de los cincuenta, se abre a la fontica112 y sobre todo a la semntica, a la que a partir del concepto de isomorfismo113 intenta aplicar su modelo fonolgico.114 En Estados Unidos, destacan Boas115, Sapir116, Whorf117. El lingista estadounidense que mayor influencia ejerci durante la primera mitad del siglo pasado (XX), fue Bloomfield118, segn Serrano, slo le falt el desarrollo ms formal del mtodo axiomtico, el que llegar a la lingstica con el trabajo de Chomsky.119 Para la lingstica, 1957 fue un ao importante, ya que mientras dos tericos como Skinner120 y Osgood121 publicaban respectivamente sus trabajos Verbal Behavior (Conducta verbal) y The Mesasurement of Meaning (La medicin del significado), un joven lingista llamado Noam Chomsky ofreca en su obra Sintactic Structures la presentacin de una metodologa que, en muy poco tiempo, lleg a erigirse como un nuevo paradigma en la investigacin lingstica, el de la gramtica generativa.122 Kuhn, propone considerar que si estamos en presencia de la aparicin de un nuevo paradigma, por consiguiente se puede producir una revolucin cientfica. El uso de nuevos formalismos introducidos por Chomsky, y la aparicin de nuevas interrogantes en lingstica, hacen que se pueda
111 112
Dijo un copiapino: todos los copiapinos son mentirosos . La fontica (del griego fono, sonido o voz) es el estudio de los sonidos fsicos del discurso humano. 113 El concepto matemtico de isomorfismo (del griego iso-morfos: igual-forma) pretende captar la idea de tener la misma estructura. 114 SERRANO ob. cit., pp. 81 y ss. 115 Franz Boas (1858-1942) antroplogo estadounidense de origen judo alemn. 116 Edward Sapir (1884-1939) antroplogo-lingista estadounidense. 117 Benjamin Lee Whorf (1897-1941) lingista estadounidense. 118 Leonard Bloomfield (1887- 1949) fillogo y lingista norteamericano. 119 SERRANO ob. cit., pp. 93 y ss 120 Que no es el popular Director de Escuela Seymour Skinner de la serie de Matt Groening, sino que la referencia hace alusin a Burrhus Frederic Skinner; sin embargo, Groening se habra inspirado en l para el nombre. Burrhus Frederic Skinner (1904 -1990) psiclogo y escritor norteamericano. 121 Charles Egerton Osgood (1916-1991) psiclogo norteamericano. 122 SERRANO Ibid.
55
fundamentar que la gramtica generativa tiene las condiciones de ser un acontecimiento cientficamente revolucionario.123 En 1969 (fecha en que el hombre llega a la luna), es tambin una fecha revolucionaria en lingstica, siguiendo la propuesta de Kuhn. Es necesario aqu, hacer breve referencia a Kuhn. Thomas Samuel Kuhn (1922-1997) en su magistral obra La estructura de las revoluciones cientficas,124 luego de sealar los motivos del texto y un cambio en sus planes profesionales, expresa: de la fsica, a la historia de la ciencia y, luego, gradualmente, de los problemas histricos relativamente ntegros a las inquietudes ms filosficas, que me haban conducido, inicialmente hacia la historia. Kuhn fue un filsofo de la ciencia estadounidense. Profesor en la Universidad de Princeton y desde 1979 en Massachusets. Influido por el pensamiento de historiadores como Koyr o filsofos como Quine, consider que el estudio histrico es necesario para entender cmo se han desarrollado las teoras cientficas y para conocer por qu en ciertos momentos unas teoras han sido aceptadas antes que otras. Para Kuhn, la ciencia es elaborada en el seno de una comunidad cientfica y no individualmente; la comunidad sirve de base a los desarrollos cientficos mediante la elaboracin o asuncin de un paradigma del cual se derivan reglas que fijan las regularidades. El paradigma sera un contexto de validez respecto al cual la investigacin procedera en una forma similar a la solucin de acertijos. Cuando un paradigma ha sido establecido por el colectivo de cientficos al que sirve, los fundamentos del mismo nunca son puestos en duda.125 Sin embargo, y dado que los paradigmas pierden validez histricamente, Kuhn explica que cuando se multiplican las anomalas (cuando son ms los casos en que no se da lo previsto que aquellos en los que s se cumple) hasta el punto de que ya no se las puede obviar, el paradigma queda inservible de modo que se hace necesaria una nueva forma de validez. La naturaleza del conocimiento cientfico tal y como queda descrito por Kuhn hace comprensible el hecho de que en determinados momentos histricos coexistan dos o ms paradigmas.
123
Avram Noam Chomsky (1928) lingista, filsofo y activista estadounidense. Es profesor emrito de Lingstica en el Instituto Tecnolgico de Massachusetts (MIT) y una de las figuras ms destacadas de la lingstica del siglo XX. 124 KUHN, Thomas, La estructura de las revoluciones cientficas, Fondo de Cultura Econmica, Santiago, 2000. 125 Etimolgicamente, paradigma, proviene del griego pardeigma, que significa ejemplo.
56
En 1969 John Searle,126 publica Actos de habla.127 Su importancia reside en que se sita en la convergencia de las lneas seguidas por la teora del lenguaje y la teora de las formas de comportamiento, intentando fijar un marco que abarque al lenguaje simultneamente como conocimiento y como accin.128 El trabajo de Searle pretende incorporar a la tradicin lingstica de la filosofa analtica, todos los resultados esenciales de la gramtica generativa. Actos de habla, constituye un peldao ms de una escalera que tiene peldaos anteriores, que fueron construidos por Wittgenstein129, Austin130 y Bhler131. En todos los tratados de semntica, se hace mencin a una frase de Wittgestein: meaning is use (el significado es su uso). Agrega, no pregunteis por el significado, preguntad por el uso () la significacin de una palabra es su uso en el lenguaje. La teora de los actos de habla, fue esbozada primero por Austin, y luego desarrollada por Searle. Searle, propone que al emitir un enunciado, cualquier hablante est realizando caractersticamente (por lo menos) cuatro actos distintos: a) emitir palabras (actos de emisin); b) referir y predicar (actos proposicionales); c) ordenar, prometer, preguntar (actos ilocucionarios); d) intencin que busca una consecuencia en el oyente (acto perlocucionario). La pragmtica o pragmalingstica es un subcampo de la lingstica, tambin estudiado por la filosofa del lenguaje y la sicolingstica o psicologa del lenguaje, que se interesa por el modo en que el contexto influye en la interpretacin del significado. El contexto debe entenderse como situacin, ya que puede incluir cualquier aspecto extralingstico: situacin comunicativa, conocimiento compartido por los hablantes,
126
John Rogers Searle (1932) es profesor de Filosofa en la Universidad de California, Berkeley, y es clebre por sus contribuciones a la filosofa del lenguaje, a la filosofa de la mente y de la conciencia, a las caractersticas de las realidades sociales frente a las realidades fsicas, y al razonamiento prctico. 127 SEARLE, John, Actos de habla, Ediciones Ctedra, Madrid, 2.007, 6ta Edicin. 128 SERRANO ob. cit., pp. 136 y ss. 129 Ludwig Josef Johann Wittgenstein (1889-1951) fue un filsofo y lingista austraco, posteriormente nacionalizado britnico. En vida public solamente un libro: el Tractatus logico-philosophicus, que influy en gran medida a los positivistas lgicos del Crculo de Viena, movimiento del que nunca se consider miembro. Tiempo despus, el Tractatus fue severamente criticado por el propio Wittgenstein en Los cuadernos azul y marrn y en sus Investigaciones filosficas, ambas obras pstumas. Fue discpulo de Bertrand Russell en el Trinity College de Cambridge, donde ms tarde tambin l lleg a ser profesor. Muri cerca de Elizabeth Anscombe, quien se encarg de que recibiera los auxilios de la Iglesia. 130 John Langshaw Austin, (1911-1960) filsofo britnico, probablemente la figura ms relevante en lo que se ha dado en llamar filosofa del lenguaje. 131 Johann Georg Bhler (1837-1898) telogo, jurista y fillogo alemn.
57
relaciones interpersonales, etc. La pragmtica toma en consideracin los factores extralingsticos que condicionan el uso del lenguaje, esto es, todos aquellos factores a los que no se hace referencia en un estudio puramente formal.132 Por qu estudiar el lenguaje? Hay muchas respuestas posibles y si me centro en unas pocas, no pretendo menoscabar las otras ni cuestionar su legitimidad. Uno puede, por ejemplo, sentirse sencillamente fascinado por los elementos del lenguaje en s mismos y querer descubrir su orden y disposicin, su origen en la historia o en el individuo, o las maneras como se usan en el pensamiento, la ciencia o el arte, o en el intercambio social cotidiano. Una razn para estudiar el lenguaje -para mi personalmente la ms fuerte- la constituye el hecho de que es tentador considerar el lenguaje, segn reza la expresin tradicional, como un espejo de la mente. Chomsky.
132
DCVC.
58
8.- La argumentacin en el Derecho, y la argumentacin a secas En este punto, es imposible en habla hispana, no seguir la obra133 de Manuel Atienza.134 Bajo qu condiciones un argumento puede considerarse justificado? En trminos generales, cabe hablar de una justificacin formal de los argumentos (cundo un argumento es formalmente correcto) y de una justificacin material (cundo puede considerarse que un argumento -en un campo determinado- resulta aceptable). Ello permitira distinguir entre la lgica formal o deductiva, por un lado, y lo que a veces se llama lgica material o informal (en donde se incluiran disciplinas como la tpica o la retrica), por el otro. La teora estndar de la argumentacin jurdica se sita precisamente en esta segunda perspectiva, esto es, en el contexto de justificacin de los argumentos y, en general, suele tener pretensiones tanto descriptivas como prescriptivas. Se trata, por tanto, de teoras (como las de Alexy135 o MacCormick136) que pretenden mostrar no nicamente cmo se justifican de hecho las decisiones jurdicas, sino tambin cmo se deberan justificar. Parten del hecho de que las decisiones jurdicas deben ser y pueden ser justificadas y, en ese sentido, se oponen tanto al determinismo metodolgico (las decisiones jurdicas no necesitan justificacin porque proceden de una autoridad legtima y/o son el resultado de simples aplicaciones de normas generales), como al decisionismo metodolgico (las decisiones jurdicas no se pueden justificar porque son puros actos de voluntad). La primera de estas dos posturas parece insostenible, especialmente en el contexto del Derecho contemporneo,137 en el que la obligacin que se establece de motivar justificar- las decisiones, no slo contribuye a hacerlas aceptables (y esto resulta especialmente relevante en sociedades pluralistas que no consideran como fuente de legitimidad o de consenso cosas tales como la
133 134
ATIENZA, Manuel, Las razones del derecho. Teoras de la argumentacin jurdica, UNAM, Mxico, 2007. Manuel Atienza Rodrguez (1951) jurista y filsofo del Derecho espaol. 135 Robert Alexy (1945) es un filsofo del Derecho alemn, profesor de la Universidad Christian-Albrechts de Kiel, Alemania. 136 Sir Donald Neil MacCormick (1941-2009), fue un prestigioso filsofo del Derecho escocs y de la teora poltica. Regius Profesor en la Universidad de Edimburgo. 137 Vgr. en sistemas procesales basados en la modalidad valorativa de la evidencia judicial, denominada sana crtica.
59
tradicin o la autoridad), sino tambin a que el Derecho pueda cumplir su funcin de gua de la conducta humana.138 La lgica, la lgica deductiva, puede presentarse en forma axiomtica139 o como un sistema de reglas de inferencia, pero esta segunda forma de presentacin es la que mejor se ajusta a la manera natural de razonar. Ello es as porque mientras que en el modo axiomtico de deducir se parte de enunciados formalmente verdaderos (tautologas140) y se llega, al cabo de la deduccin, a enunciados tambin formalmente verdaderos, en el modo natural de hacer inferencias deductivas se puede partir -y eso es lo ms frecuente- de enunciados con valor de verdad indeterminado o incluso declaradamente falsos, y se llega a enunciados que pueden ser verdaderos o falsos. Lo nico que determina una regla de inferencia es que si las premisas son verdaderas, entonces tambin tiene que serlo necesariamente la conclusin. La argumentacin jurdica, forma hoy por hoy, una disciplina especial, y de notoria difusin entre los neoespecialistas. Empero, ms all del adjetivo jurdico que demos a la voz argumentacin, mal puede entenderse sta (la argumentacin jurdica), si primero no se estudia -aunque fuere sumariamente- la argumentacin a secas. Como seala Christian Plantin,141 el estudio de la argumentacin puede relacionarse bien con la retrica o la ciencia. Despus del Renacimiento, la retrica no ha estado sistemticamente basada en la argumentacin. Los lazos entre argumentacin y ciencia aristotlica se transformaron
138
Aunque no es profusamente citado por Atienza, creo de justicia destacar, junto a las figuras de Alexy y McCormick, la obra no muy difundida del jurista y filsofo del Derecho Aulis Aaurnius. Aulis Arvi Aarnius (1937) jurista y pensador finlands. Dentro de sus mltiples contribuciones destacan: The Rational as Reasonable: A Treatise on Legal Justification. Reidel, Dordrecht 1987; Reason and Authority. A Treatise on the Dynamic Paradigm of Legal Dogmatics. Darthmouth, Aldershot 1997; Interpreting Statutes (eds. N. MacCormick & R.S. Summers, Darthmouth, Aldershot 1991), Interpreting Precedents (eds. N. MacCormick & R.S. Summers, Ashgate, Aldershot 1997). En espaol, existe el texto Lo racional como razonable, del Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1997, y Las reglas en serio, en el texto La normatividad del Derecho, de Editorial Gedisa, Barcelona 1997. 139 Axioma: proposicin tan clara y evidente que se admite sin necesidad de demostracin. En matemtica, cada uno de los principios fundamentales e indemostrables sobre los que se construye una teora. (DRAE). 140 Tautologa: definicin que no entrega informacin nueva por encontrarse sta en su propio enunciado. Para el DRAE, tautologa es la repeticin de un mismo pensamiento, expresado de distintas maneras. 141 Christian Plantin (1947), lingista y estudioso francs. Es Director de Investigacin del CNRS (Centre National pour la Recherche Scientifique) y forma parte del grupo de investigacin de la Universidad de Lyon-II.
60
profundamente con la aparicin de las ciencias experimentales, cuando la lgica de sentido comn perdi todo contacto con la posteriormente llamada lgica-matemtica, a finales del siglo XIX. Tal vez -aade Plantin- la argumentacin gan una especie de autonoma, la que se manifiesta en estudios contemporneos.142 Plantin,143 ensea que el estudio de la argumentacin se concibe como la presentacin de (los por l llamados) grandes autores, citando a Perelman144 en el mbito francfono. Adems, expone un breve panorama de la argumentacin desde 1945 hasta nuestros das, entregando la siguiente taxonoma: a) Los refundadores de los aos cincuenta; b) Los aos setenta: crtica de los paralogismos y lgica no formal; y c) Tendencias recientes: las pragmticas de la argumentacin. Curtius,145 en 1948 volvi a impulsar la investigacin sobre uno de los conceptos fundamentales de la argumentacin, el de lugar (tpoi) comn, tanto en literatura como en ciencias sociales. A finales de los aos cincuenta Perelman entrega su Tratado de la argumentacin (1958). El mismo ao, es testigo de la obra de Toulmin146 The Uses of Argument. Con la obra Fallacies (1970) de Hamblin,147 se inicia una nueva poca. En su obra, se expone la primera historia sistemtica y crtica de la nocin de argumento falaz, desde Aristteles hasta sus desarrollos recientes. Posteriormente, Blair y Johnson, en 1989 recogieron un conjunto de textos a travs de la idea (que Plantin llama idea-slogan) de lgica no formal, marcando una ruptura con una concepcin del anlisis argumentativo exclusivamente unido a la lgica elemental. Bajo la rbrica pragmticas de la argumentacin, Plantin agrupa las tendencias recientes en la materia, y expone que mientras la lingstica estudia el sistema de la lengua, la pragmtica es una disciplina que estudia
142
PLANTIN, Christian, La argumentacin, Editorial Ariel, Barcelona, 2010, pp. 13 y ss. Ibid., pp. 16 y ss. 144 Cham Perelman (1912-1984) filsofo del Derecho belga de origen polaco, iniciador de la llamada nueva retrica, punto de partida de los tericos sobre argumentacin en el siglo XX. 145 Ernst Robert Curtius (1886-1956) filsofo y lingista alemn. 146 Stephen Edelston Toulmin (1922-2009) filsofo ingls, uno de los continuadores de Ludwig Wittgenstein. 147 Charles Leonard Hamblin (1922-1985) lgico y filsofo australiano.
143
61
el uso de los enunciados, teniendo en cuenta su contexto. En esta etapa, se explotan de manera particular la teora de los actos de habla de Austin, la obra de Searle particularmente Actos de habla (al que ya hicimos referencia precedentemente) y la Teora de la conversacin, propuesta por Grice148 en 1975. Dentro de este grupo, incluye cinco direcciones de investigacin relacionadas con la pragmtica. La primera, denominada pragmadialctica, que estudia la argumentacin como un tipo de dilogos fuertemente sujetos a normas y reglas explcitas para el debate argumentativo racional.149 La segunda, de origen francs corresponde a la llamada argumentacin y anlisis de la conversacin.150 Una tercera, denominada pragmtica lingstica insertada en la lengua, que se remonta tambin a Francia de finales de los aos setenta y principios de los ochenta, redefiniendo la nocin misma de argumentacin a partir del campo de la lingstica de la lengua, especialmente a partir de la obra de Anscombre y Ducrot.151 La cuarta, corresponde a una pragmtica sociolgica y filosofa de la accin comunicativa, atribuida al filsofo Jrgen Habermas152 en 1981, obra que ha influido (e influye) considerablemente en la investigacin de la argumentacin, en el sentido de una tica de la argumentacin.153 Finalmente, aparece una lgica pragmtica, incluyendo aqu las investigaciones de los lgicos de la argumentacin quienes trataran de construir lgicas naturales prolongando la investigacin de las llamadas ciencias cognitivas.154 A nivel general en Chile, adems del aporte del filsofo Andrs Covarrubias Correa en su Introduccin a la retrica clsica: una teora de la argumentacin prctica, que ya hemos hecho referencia,155 destaca el reciente texto vinculado a la materia156 de Rodrigo Valenzuela.157 Valenzuela Cori en un
148 149
Herbert Paul Grice (1913-1988) filsofo norteamericano de origen ingls. F. H. Van Eemeren y R. Grootendorts, 1992, Argumentation, communication and fallacies, citado por Plantin, ob. cit. p. 20. 150 J. Moeschler, 1985, argumentation et conversation, ibid. nota anterior. 151 Plantin, ob. cit., p. 21. 152 Jrgen Habermas (1929) filsofo, socilogo y epistemlogo alemn. Uno de los pensadores vivos ms relevantes de la actualidad. Fuertemente relevante para la filosofa del Derecho occidental. 153 HABERMAS, Jrgen, Teora de la accin comunicativa: complementos y estudios previos , Editorial Ctedra, Madrid, 2001. 154 Vignaux, 1988, Le discours ; Grize, 1990, Lgique et langage, citado por Plantin, ob. cit., p. 21. 155 COVARRUBIAS C., Andrs, Introduccin a la retrica clsica. Una teora de la argumentacin prctica, Ediciones Universidad Catlica de Chile, Santiago, 2.003. 156 VALENZUELA C., Rodrigo, Retrica. Un ensayo sobre tres dimensiones de la argumentacin , Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2009.
62
estilo no rido y ciertamente amigable, en base a tres dimensiones, entrega un valioso estudio (histrico, filolgico, tcnico y ameno) para aquellos que nos iniciamos en el ars de la argumentacin, mxime si somos abogados. Valenzuela explica que, para tratar de convencer y para lograr el apoyo de terceros que son libres de aceptar o no las razones de quien argumenta, es menester distinguir tres mbitos del discurso, a saber: el tcnico, el potico, y el polmico.158 El discurso tcnico, es de aquellos que tienen su oficio, y mueve a otros con su autoridad. Cuando el tcnico habla, lo hace desde su silla de autoridad. Aunque no constituye la ltima palabra, el discurso tcnico es instrumental, en el sentido que toda tcnica constituye un artefacto, un utensilio inventado por el hombre, cuyo peligro (el del discurso tcnico) est en su doble juego: cual linterna, muestra poderosamente lo que ilumina, pero oculta lo que no enfoca. El discurso potico, no busca comprender un fundamento (cientfico o tcnico), sino que pretende revivir un compromiso, evocando memorias colectivas, siendo su marco general no la lgica, sino la metfora, y sus fuentes no son los datos, sino la historia o el mito compartido en una cultura respectiva. Tanto el discurso tcnico como el potico seran monolgicos, y en este sentido, Valenzuela nos recuerda que al momento de argumentar y discutir, es muy difcil que estemos solos en la cancha. El discurso polmico (que tiene sus orgenes en el gora greco-latina) refiere a posturas discordantes acerca de qu hacer frente a un problema, surge desde las instituciones de debate y discusin. En palabras de Valenzuela No importa las voces discrepantes que sobrevivan despus del combate. Es la cara unificadora del agn que, si bien denota combate, tambin denota la disposicin unificadora de la asamblea que presencia el combate.159
157
Rodrigo Valenzuela Cori, es abogado (Universidad de Chile), matemtico (Universidad Catlica) lgico y metodlogo (Universidad de California). 158 VALENZUELA, ob. cit., p. 18 y ss. 159 El agn tiene dos caras fundamentales, una que reafirma el acuerdo comunitario y la otra que reafirma las diferencias, siempre respetndose el resultado del proceso. Esta cara de reunin para actuar colectivamente es la que explica la raz comn de las palabras agn, gape, gora. VALENZUELA, ob. cit., p. 25.
63
Plantin,160 en trminos muy didcticos nos entrega las nociones clave en la argumentacin, estas son las de argumento, conclusin y ley de paso, los cuales tienen diferentes estatus de accin y diferentes estatus lingsticos y cognitivos. El argumento tiene el estatus de una creencia (presentada como) compartida, de un dato fctico (presentado como) incontestable. El destinatario de la argumentacin puede rechazar ese dato, pero, debe justificar el rechazo. En argumentacin, la palabra conclusin, tiene un sentido especfico, cuya verificacin emprica se presenta como muy probable. La ley de paso, tiene la funcin de transferir a la conclusin la aceptacin que se le atribuye al argumento, aportando a la premisa su sentido argumentativo.161 Con todo, si a argumentacin nos queremos referir -y pese a que Plantin lo ubica dentro de la primera etapa de la neoargumentacin- la obra de Toulmin sigue siendo paradigmtica.162 Para acercarnos a Toulmin (y su modelo argumentativo), seguiremos la exposicin de la pedagoga venezolana Luisa Rodrguez Bello.163 Toulmin considera que las argumentaciones cotidianas no siguen el modelo riguroso del silogismo; para ello crea uno adecuado para analizar cualquier tipo de argumentacin en el marco de los discursos sociales (conversacin, prensa, entrevista, interaccin docente-alumno, mdicopaciente, abogado-cliente, etc). Un argumento es una estructura compleja de datos que involucra un movimiento que parte de una evidencia y llega al establecimiento de una asercin. El movimiento de la evidencia a la asercin es la mayor prueba de que la lnea argumental se ha realizado con efectividad. La garanta permite la conexin. Los otros tres pasos del modelo son el respaldo, el cualificador modal y la reserva. A partir de una evidencia (datos) se formula una asercin (proposicin). Una garanta conecta los datos con la asercin y ofrece su cimiento terico, prctico o experimental: el respaldo. Los cualificadores modales (ciertamente,
160 161
PLANTIN, ob. cit., pp. 41 y ss. Ibid., ob. cit., p. 42. 162 TOULMIN, Stephen, Los usos de la argumentacin, Editorial Pennsula, Barcelona, 2007. 163 RODRGUEZ B., Luisa, El modelo argumentativo de Toulmin en la escritura de artculos de investigacin educativa, en Revista Digital Universitaria N 21, UNAM, Mxico, 2004.
64
sin duda) indican el modo en que se interpreta la asercin como verdadera, contingente o probable. Finalmente, se consideran sus posibles reservas u objeciones. 8.1.- Asercin (premisa o tesis). Asercin (claim), es la tesis que se va a defender, el asunto a debatir, a demostrar o a sostener en forma oral o escrita. Expresa la conclusin a la que se quiere arribar con la argumentacin, el punto de vista que la persona quiere mantener, la proposicin que se aspira que otro acepte. Indica la posicin sobre determinado asunto o materia. Es el propsito que est detrs de toda argumentacin, su punto crucial o esencia. Representa la conclusin que se invoca. Una asercin es una propuesta que el argumentador quiere que sea aceptada, aun cuando exprese un juicio que desafa la creencia u opinin ya instalada. Por ello, es imprescindible que siempre est acompaada de una buena razn (evidencia). Pueden considerase (sin agotar la enumeracin) cinco clases de aserciones: las factuales, las valorativas, las polticas, las de causa y las de definicin. Son aserciones factuales, aquellas que infieren acerca de hechos, condiciones o relaciones pasadas, presentes y futuras. Son aserciones valorativas, las que establecen el valor o mrito de una idea, objeto o prctica, de acuerdo con estndares o criterios suministrados por el argumentador. Los valores son actitudes positivas o negativas hacia hechos, situaciones o maneras de actuar. Se basan en indicadores como bueno v/s malo, moral v/s inmoral, positivo v/s negativo. Las aserciones polticas (tambin llamadas decisiones a tomar), informan sobre lo que debera hacerse o no, sobre las decisiones a tomar para resolver un problema. Las aserciones causales, expresan el motivo por el cual algo ha ocurrido o habr de ocurrir, y sus efectos. Por ltimo, las aserciones definitorias, tienen como propsito describir algo, respondiendo a las preguntas tales como: qu es?,cmo es? En general, una asercin debe ser controversial (expresa un punto que es potencialmente discutible), clara (expresa con claridad y transparencia lo que quiere decir y evita el uso de trminos ambiguos), balanceada (se verbaliza en trminos objetivos, neutros, sin revelar tendencias personales o prejuicios), y debiera ser adems desafiante. 8.2.- Evidencia (ground, data). Una asercin sostiene el punto de vista que un sujeto trata de defender sobre un tema especfico. La razn por la cual
65
ella se mantiene est en la evidencia, constituida por los datos o hechos de un caso. La evidencia aporta la razn (informacin) en la que la asercin se basa. La evidencia est formada por hechos o condiciones que son observables. Puede ser una creencia o una premisa (conclusin) aceptada como verdadera dentro de una comunidad, pero no una opinin. Es el argumento que se ofrece para soportar la asercin (premisa o tesis). Dicho en trminos ms simples, constituye la prueba. Existen evidencias estadsticas, de citas, de reportes, de evidencias fsicas, etc. Generalmente, constituye la mayor fuente de credibilidad y deriva tambin del juicio de expertos, autoridades, celebridades, amigos o de la propia persona. La evidencia es significativa porque establece la base de toda la argumentacin. Cualquier fenmeno, ancdota, puede brindar la pauta. La evidencia tambin puede provenir de una persona, experta en una materia o diestra en un oficio. A la hora de buscar ms evidencias para ahondar sobre un fenmeno, se exhorta a trabajar con fuentes primarias. Los nmeros y las estadsticas ofrecen datos que pueden convertirse en argumentos frreos. Sin una evidencia, cualquier asercin (tesis) se invalida o refuta con facilidad. Para el anlisis de las fuentes (datos), podramos plantearnos las siguientes interrogantes: Est la informacin actualizada? , La fuente es imparcial?, El autor expresa un hecho o una opinin?, Cules son las credenciales del autor? Asercin: Harry es un ciudadano britnico (Harry is a British subject); Evidencia: Harry naci en Bermuda (Harry was born in Bermuda, en palabras del propio Toulmin). Otro ejemplo ms cercano sera: Asercin: Jos Rojas es chileno. Evidencia: su madre naci en Chile. 8.3.- Garanta (warrant). Y si alguien preguntara y qu tiene que ver que su madre haya nacido en Chile? Por qu de esos datos se extrae tal conclusin (asercin)? Porque existe una garanta que autoriza el paso de los datos a la conclusin basada en un principio o una ley que establece que los hijos de chilenos son chilenos (art. 10 N 2 CPR). Como se observa, la asercin y la evidencia no son suficientes para establecer una argumentacin slida. Faltan otros elementos que indiquen cmo a partir de una evidencia se obtiene una asercin. Tal elemento es la garanta, que permite evaluar si la asercin se basa en la evidencia, siendo el puente del cual ambas dependen. La garanta refiere a verificar que las bases de la argumentacin sean las apropiadas. Brinda la lgica para la transicin de la evidencia a la asercin. Justifica la importancia de la evidencia. Por ser la
66
garanta una categora de la argumentacin que establece la relacin entre la evidencia y la asercin, expresa el momento en el que la audiencia puede disentir de la conclusin a la cual se quiere arribar: la garanta establece cmo los datos sirven de soporte legtimo a la asercin.164 La diferencia entre evidencia y garanta (hechos y reglas) es slo funcional. La asercin no se presenta derivada de una garanta, sino de una evidencia (datos). La garanta no es una premisa implcita, sino ms bien acta como un supuesto implcito que, en la forma de una regla, sirve tanto a la presente argumentacin como a otra para inferir una asercin a partir de ciertos datos. Obliga a que el oyente reconozca la razn para que una asercin derive de una evidencia. Su funcin es de conexin entre la evidencia y la asercin. La conexin es mental, implica una rpida reflexin. Hay garantas que son especficas para un campo particular de conocimientos, conformadas por un conjunto de leyes, principios, estatutos, frmulas: Evidencia: El nio tiene fiebre. Asercin: Tiene una infeccin. Garanta: la fiebre es un indicio de infeccin. Una garanta se expresa mediante una regla o ley que autorice el paso de una evidencia a una asercin. 8.4.- Respaldo o apoyo (backing). La misma garanta tambin necesita de un respaldo o apoyo que puede ser un estudio cientfico, la legislacin, una estadstica, o una creencia firmemente arraigada dentro de una comunidad. El
164
En materia jurdica, garanta refiere a nociones afines en ambas ramas del Derecho. Sin embargo, en la tradicin iusprivatista se restringe a los llamados contratos accesorios, esto es, aquellos que (dependiendo de uno principal i.e. compraventa, aseguran su cumplimiento como la hipoteca, la fianza, la prenda, etc.). En la tradicin publicista, se vincula al desarrollo del constitucionalismo y de la nocin que se analizar en seguida: la de Estado de Derecho; y tambin incluso- como sinnimo de derechos pblico-subjetivos, ddff, derechos del ciudadano frente al Estado. A qu refiere garanta en el lenguaje? Qu entendemos por garanta, garantas, garantizar? Etimolgicamente: en francs garant, y este quiz del franco wernd; y del germnico wrnt, gewhren, en ingls warrant y tambin backing. Las nociones llevan tambin a entenderla en el sentido de: - librar de cuidado o temor; - tranquilizar, infundir confianza; - dejar seguro de la realidad o certeza de algo; - afirmar la certeza de lo que se refiere; - preservar o resguardar de dao; - dar firmeza o seguridad; - apoyo, sostn, proteccin, respaldo, bculo, bastn (Cfr. DRAE). Con todo, la voz garanta tiene un componente emprico insoslayable, i.e. tiene que ocurrir lo que se dice que ocurrir. La nocin de garanta, ha llevado incluso a afirmar que si los instrumentos (leyes, constituciones, etc.) que consagran derechos no se materializan, empricamente: no ofrecen garanta. Dicho de otro modo, la nocin de garanta, envuelve un componente ms que de validez, de eficacia; lo que conecta al trmino (garanta) con el Derecho Procesal, refirindose aqu a la idea que si un derecho no tiene un proceso para consolidarlo empricamente, se convertira en una declaracin meramente programtica: No hay derecho(s) si ste(estos) no estn garantizados, no slo a nivel normativo-declarativo, sino en el plano de su ejecucin prctica, y de la normatividad involucrada para hacerlo posible.
67
respaldo es similar a la evidencia en el sentido que se expresa por medio de estadsticas, testimonios o ejemplos. Sin embargo, se distingue en que el respaldo apoya a la garanta, mientras que la evidencia apoya a la asercin. El respaldo aporta ms ejemplos, hechos y datos que ayudan a probar la validez de la cuestin que se defiende. El respaldo autoriza la garanta y brinda motivos para la validez de un argumento. Asume la forma de una declaracin categrica de un hecho. Ayuda a que la audiencia comprenda las razones esgrimidas en la garanta. Es importante porque da credibilidad al argumento. La estadstica, los ejemplos y los testimonios sirven de respaldo y generalmente aparecen combinados. Asercin: la lectura de textos literarios incrementa la capacidad argumentativa de los estudiantes. Data: (a) Los alumnos con buenos hbitos de lectura participan ms en discusiones. (b) Las alumnas que leen poemas de amor siempre dan opiniones diferentes. Garanta: La literatura ensea a pensar (creencia ampliamente aceptada165). Respaldo: Los trabajos de . Investigador de la Universidad (o Centro) de .. afirman que la lectura de textos literarios ensea a resolver problemas y obligan al lector a realizar inferencias profundas que luego transfieren a sus escritos. 8.5.- Cualificador modal (modal qualifier). El cualificador modal especifica el grado de certeza, la fuerza de la asercin, los trminos y las condiciones que la limitan. Es la concesin que se les hace a los otros. Expresa el medio lingstico mediante el cual la persona revela el modo en el que debe interpretarse su enunciado. En efecto, la certeza con la cual se sostienen los argumentos vara en grado y fuerza, de all que se hable de conclusiones probables, posibles o presumibles. La funcin de un cualificador modal es establecer la probabilidad. Los argumentos cotidianos no pueden ser conceptuados como correctos o incorrectos, pues tal calificacin depende del punto de vista que asuma el oyente o lector. De aqu la importancia del cualificador modal a travs del cual se expresa la manera en que el hablante manifiesta la probabilidad de su asercin a la audiencia. En la vida diaria es necesario conocer los tipos de frases modales propias de los diversos tipos de argumentacin prctica. Ellos revelan la fuerza de
165
Mxima de la experiencia?
68
la tesis. Se expresan generalmente a travs de adverbios que modifican al verbo de la asercin que se discute o a travs de adjetivos que modifican a los sustantivos claves. Algunos modificadores modales son: quiz, seguramente, tpicamente, usualmente, algunos, pocos, algunas veces, la mayora, probablemente, tal vez. El modo del verbo es tambin un cualificador modal. La mayora de los razonamientos prcticos se relacionan con la probabilidad, pues casi siempre hay excepciones, incluso hasta en una ley cientfica. Por el hecho que la fuerza del razonamiento prctico es relativa, el modificador representa la verbalizacin de tal fuerza y establece la seguridad que tiene el autor de la generalidad de su asercin. De all que muchas sean introducidas por palabras como sin duda, probablemente, que caen dentro de la categoras de adverbios y frases adverbiales con la funcin de calificar la asercin. En consecuencia, la asercin no es categrica. 8.6.- Reserva (rebuttal). Al argumentar, idealmente el argumentador debe anticiparse a objeciones que la audiencia le pueda formular. Debe prever las debilidades y transformarlas en asunto de su propuesta, con lo cual creceran significativamente las posibilidades de desarrollo argumental de la causa (asercin) que se trata de instaurar. La reserva o refutacin es la excepcin de la asercin (conclusin) presentada. En el modelo de Toulmin que se ha expuesto, los argumentos no se consideran universalmente verdaderos, por ello estos elementos son claves. Demuestran cmo una asercin puede ser fortalecida por medio de sus limitaciones. Por existir argumentos que pueden bloquear el paso de la evidencia a la asercin, se recomienda pensar en argumentos que puedan contradecir la tesis o punto que se defiende.166
166
Una de las virtudes del aporte de Popper, fue justamente relevar el papel en ciencia del falsacionismo o refutacionismo, como conditio sine qua non del conocimiento cientfico. A Popper le preocupan intensamente los lmites del conocimiento y sus demarcaciones y en ese plano, nos dice el conocimiento, especialmente el conocimiento cientfico, progresa a travs de anticipaciones injustificadas (e injustificables) de presunciones, de soluciones tentativas para nuestros problemas, en suma, de conjeturas. La crtica de nuestras conjeturas es de importancia decisiva: al poner de manifiesto nuestros errores, nos hace comprender las dificultades del problema que estamos tratando de resolver. POPPER, Karl, Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento cientfico, Editorial Paids, Buenos Aires, 1994.
69
El respaldo contiene el soporte de la garanta que, cuando se basa en una ley o una teora puede contener, en s misma, la reserva o la excepcin a la norma. Con ello, se planifica el nivel de aceptabilidad de la propuesta. Expresiones como a menos que, a excepcin de fluyen por la mente del lector/oyente cuando se acostumbra a una lectura crtica, pues la argumentacin se caracteriza por la discusin de posibles objeciones y por el encuentro de argumentos contrarios a la asercin que se instaura. 9.- La lgica de las reglas jurdicas y los principios jurdicos En trminos bsicos, las reglas jurdicas obedecen a una lgica binaria de cumplimiento (se cumple/no se cumple), en cambio los principios admiten un cumplimiento escalonado o gradual (mayor o menor grado de aplicacin, y por ende cumplimiento) e informan el actuar de los operadores jurdicos.167 La distincin anterior (entre reglas y principios), es relevante. En efecto, en todas las ramas del Derecho se analizan principios y reglas presentes en la legislacin en general. Alexy, diferencia entre reglas y principios. Ambos son normas, pero las primeras son normas que slo pueden ser cumplidas o no, a diferencia de los principios que son mandatos de optimizacin, caracterizados por el hecho de que pueden ser cumplidos en distinto grado.168 Ahora bien, la temtica de los principios generales del Derecho,169 es tal vez una de aquellas materias de mayor desarrollo tanto a nivel doctrinal como jurisprudencial. Se conocen tambin estos como principios a secas, principios jurdicos, espritu general de la legislacin, principios de equidad, etc. Durante algn tiempo, se cre una suerte de confusin entre los principios generales del Derecho, con los adagios, brocardos o aforismos jurdicos. Sin
167
SOBREVILLA, David, El Modelo Jurdico de Reglas, Principios y Procedimientos de Robert Alexy, Isonoma. Revista de Teora y Filosofa del Derecho, nm. 4 (abril 1996), pp. 98-113. 168 ALEXY, Robert, Teora de los Derechos Fundamentales, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 2001, pp. 82 y ss. 169 Vase como bibliografa complementaria: ALCALDE R., Enrique Los principios generales del Derecho, Ediciones Universidad Catlica de Chile, Santiago, 2.003.
70
embargo, esta confusin es ms bien aparente. Los aforismos jurdicos, ms que principios, son mximas de carcter propedutico y nemotcnico, en el sentido que se fueron asentando con los siglos, con fines de enseanza.170 Los principios generales del Derecho, no tienen que ver necesariamente con los aforismos. Una de las caractersticas principales de los principios generales del Derecho, sera cumplir una funcin auxiliadora en el trabajo cotidiano de los operadores jurdicos (abogados, jueces, organismos y funcionarios pblicos, policas, etc.); tambin, cumplen una funcin integradora del Derecho, vale decir, sin perjuicio que en la mayora de los ordenamientos jurdicos existe abundante legislacin sobre distintas materias, siempre cabe la posibilidad de enfrentarnos a los llamados vacos o lagunas legales, cumpliendo frente a stas un rol integrador del Derecho.171 Prima face, los principios jurdicos estn presentes en la totalidad de la actividad jurdica (al legislar, al juzgar, al interpretar, han de ejercerse estas actividades tomndolos en consideracin). Con lo anterior, debemos destacar desde ya, que esta temtica es particularmente compleja, mxime en cuanto a su fundamentacin u origen.172 Se ha sealado, que en nuestro ordenamiento jurdico, los principios generales del Derecho cumplen dos tareas, a saber: i). Una primera funcin de carcter hermenutico o interpretativo, la cual se encuentra en el artculo 24 del Cdigo Civil, y que es conocida como la regla de interpretacin sistemtica de la Ley: Art. 24: En los casos a que no pudieren aplicarse las reglas de interpretacin precedentes, se interpretarn los pasajes obscuros o
170
Los aforismos jurdicos, se estudian como reglas prcticas de interpretacin (y tambin de integracin). Destacan los siguientes: i). Argumento de analoga: donde existe la misma razn, debe existir la misma disposicin; ii). Argumento de contradiccin : a contrario sensu, o en sentido contrario; iii). Argumento a fortiori: quien puede lo ms, puede lo menos, al que est prohibido lo menos, no puede lo ms.; iv). Argumento de no distincin: Donde el legislador no ha distinguido, no corresponde al intrprete hacerlo; entre otros. 171 Por tal razn, no existiran las lagunas del Derecho, slo las lagunas legales, toda vez que es el propio sistema jurdico quien provee de las herramientas para colmar tales lagunas legales. 172 El estudio de esta materia, corresponde a los cursos de Introduccin al Derecho y Filosofa del Derecho.
71
contradictorios del modo que ms conforme parezca al espritu general de la legislacin y a la equidad natural. ii). La segunda funcin (integradora), la encontramos consagrada en el artculo 170 N 5 del Cdigo de Procedimiento Civil, norma que se vincula con el llamado principio de inexcusabilidad de los jueces consagrado en los artculos 76 inciso segundo de la Constitucin Poltica de la Repblica, y 10 inciso segundo del Cdigo Orgnico de Tribunales. Esta funcin, es claramente de carcter supletoria, vale decir, el juez debe colmar las lagunas o vacos legales, recurriendo a los principios generales del Derecho: Art. 170 N 5 C.P.C.: Las sentencias definitivas de primera o de nica instancia y las de segunda que modifiquen o revoquen en su parte dispositiva las de otros tribunales, contendrn: 5. La enunciacin de las leyes, y en su defecto de los principios de equidad, con arreglo a los cuales se pronuncia el fallo (...). Art. 76 inc. 2 C.P.R.: Reclamada su intervencin en forma legal y en negocios de su competencia, no podrn excusarse de ejercer su autoridad, ni aun por falta de ley que resuelva la contienda o asunto sometidos a su decisin. 10.- La lgica y el sistema de interpretacin jurdica en Chile173 10. 1.- Generalidades174 Qu es ms relevante: lo que se dice o lo que se quiere decir? lo dicho o lo entendido? la intencin del autor, del lector o de la obra misma? Slo para efectos pedaggicos, utilizaremos las voces interpretacin, hermenutica y exgesis como sinnimas. Sin embargo, el profesor don Fernando Quintana seala:
173 174
NAVARRO A., Ren, Derecho Civil Patrimonial. Tomo I, Ediciones Jurdicas de Santiago, 2011. Vase como bibliografa complementaria en la presente materia (en trminos jurdico-tradicionales): QUINTANA B., Fernando Interpretacin y argumentacin jurdica, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2006; UNIVERSIDAD DE CHILEUNIVERSIDAD ADOLFO IBEZ, Interpretacin, integracin y razonamiento jurdicos, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1.992; DUCCI C., Carlos Interpretacin Jurdica, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1.997.
72
() Aunque en el uso corriente los trminos hermenutica, exgesis e interpretacin se emplean indistintamente para nombrar las operaciones intelectuales tendientes a aprehender un sentido en cosas que lo posean, cada uno de ellos significa algo diferente () hermenutica deriva del griego hermeneia y significa en general interpretacin. Esta ltima, a su vez, deriva de la palabra latina interpretatio, que es la traduccin al latn de aqulla. Por su parte exgesis tambin deriva del griego exegesis, con el significado general de interpretacin () en Cratilio, 408a trata Platn de caracterizar al dios Hermes () en este texto se le asocia primeramente el ser un hermeneuta, o intrprete, y un mensajero lo que caracteriza a la versin latina de Hermes, que es Mercurio () Hermenutica y exgesis representan dos formas de tratar la interpretacin. La primera aborda la teora, los principios, la segunda se vuelca hacia la actividad misma de interpretacin () la hermenutica en rigor es distinta de la exgesis. Esta ltima est dedicada a las actividades mismas de interpretacin y, por lo mismo, cmo se pueden justificar las reglas de interpretacin. En resumen, tcnicamente la voz hermenutica refiera a una teora de la interpretacin. La voz exgesis, refiera a las reglas de interpretacin basadas, necesariamente en una teora de la interpretacin; sobre las nociones generales de la evolucin intelectual de los problemas de la Interpretacin.175 Interpretamos, luego existimos.176 sta, es la parfrasis de Descartes que realiza Wolfgang Iser (1926-2007), para dar cuenta de su relevancia. ste autor alemn, expresa que durante largo tiempo la interpretacin se consider una de esas actividades que no parecen requerir un anlisis de sus propios procedimientos; existiendo una suposicin tcita de que se daba de manera natural, en especial porque (seala el autor) los seres humanos vivimos en una constante interpretacin, emitiendo todo el tiempo un montn de signos y seales en respuesta a un bombardeo de seales y signos que recibimos de nuestro entorno.177 Toda interpretacin, transformara algo en otra cosa, pero al mismo tiempo implica tambin
175 176
Vase como bibliografa obligatoria en este punto QUINTANA ob. cit., pp. 9 a 107. ISER, Wolfgang, Rutas de la interpretacin, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2005, pp. 21 y ss. 177 Ibid.
73
una actividad de traduccin, de algo desconocido, a un algo nuevo que tratamos de inteligir, gracias a la interpretacin (traduccin).178 Friedrich D. E. Schleiermacher (1768-1834), para muchos es el precursor de la hermenutica contempornea. Heredero de la tradicin de la reforma, es considerado uno de los telogos y pensadores alemanes ms relevantes del siglo XIX. En lugar de evocar una autoridad, enfoc su inters en estudiar la brecha entre el texto y su receptor.179 Consideremos desde ya, que, el inters por el receptor no ha sido necesariamente el inters de nuestros autores jurdicos ms connotados.180 Antes de entrar en materia, preciso es sealar que no slo la Ley, se interpreta, sino que cabe la labor interpretativa para cualquier norma jurdica, mxime las escritas. En este entendido, el Cdigo Civil no slo entrega reglas o normas acerca de la interpretacin judicial de la Ley, sino que tambin entrega normas o reglas de interpretacin de los contratos (arts. 1560181 a 1566), y tambin de interpretacin del testamento (art. 1069182). En seguida (ya en otras materias del Derecho), tambin se interpretan los actos administrativos; y las resoluciones judiciales. En general, entonces, todas las normas jurdicas se interpretan, no slo la Ley. La importancia del estudio de la interpretacin de las normas jurdicas, radica en que si ella no se maneja, lastimosamente tendramos que concluir que no se sabe Derecho. Por otra parte, debemos dejar sentado
178
Sin agotar su origen histrico (lo que dara para un libro completo), la actividad interpretativa -como se ha llegado a entender en Occidente- surgi de la exgesis de la Tor en la tradicin juda, producto de la canonizacin de aquellos textos sagrados; entendiendo el trmino canonizacin como un proceso de eleccin de documentos escritos que se convertirn en objeto de interpretacin, proscribindose posteriormente la lectura (e interpretacin) de otros textos. ISER, ob. cit., pp. 43 y ss. 179 ISER, ob. cit., pp. 93 y ss. 180 Vase como complemento en este punto (sin que esta sugerencia sea taxativa): RICUR, Paul, El conflicto de las interpretaciones, Fondo de Cultura Econmica, Argentina, 2003; DAVIDSON, Donald, De la verdad y de la interpretacin, Editorial Gedisa, Barcelona, 2001; VATTIMO, Gianni, Ms all de la interpretacin, Editorial Paidos, Madrid, 1995; ECO, Umberto, Los lmites de la interpretacin, Editorial Lumen, Barcelona, 1992; MARMOR, Andrei, Interpretacin y teora del derecho, Editorial Gedisa, Barcelona, 2001. 181 Art. 1560: Conocida claramente la intencin de los contratantes, debe estarse a ella ms que a lo literal de las palabras. 182 Art. 1069: Sobre las reglas dadas en este ttulo acerca de la inteligencia y efecto de las disposiciones testamentarias, prevalecer la voluntad del testador claramente manifestada, con tal que no se oponga a los requisitos o prohibiciones legales (inciso 1). Para conocer la voluntad del testador se estar ms a la substancia de las disposiciones que a las palabras de que se haya servido. (inc. final) Pareciera que en las reglas de interpretacin de los contratos y de los testamentos, es ms importante lo que se quiere decir, que lo que se dijo. Versus, las reglas de interpretacin judicial de la Ley en donde sera ms relevante lo que dijo el legislador, ms que lo que quiso decir.
74
que la labor interpretativa es de carcter ineludible; por ms que se trate de crear normas que no admitan doble interpretacin, necesariamente debemos recurrir a reglas (aunque sean mnimas) de interpretacin.183 Creemos que todas las normas se pueden y deben interpretar, no slo las oscuras o dudosas. Con todo, la labor interpretativa, generar creacin del Derecho, Derecho aplicable al caso concreto, ya no el Derecho de la norma general y abstracta (Ley), sino que en el conflicto real. Son los jueces tambin, los llamados a crear el Derecho en sus resoluciones judiciales, con una sentencia de paz, que ponga fin a las controversias intersubjetivas promovidas bajo su ministerio y autoridad. La interpretacin jurdica, consiste en desentraar el real sentido y alcance de la norma, unido a la labor de aplicacin de la norma interpretada al caso concreto, en armona con el ordenamiento jurdico de la norma interpretada, principalmente con la Constitucin. 10.2.- Nociones bsicas sobre clasificaciones de la interpretacin jurdica en general Se conocen diversos tipos de interpretacin de las normas jurdicas, y tambin de la Ley (la cual constituye nuestro estudio particular), dependiendo del criterio bajo el cual se las clasifique. Si el ordenamiento jurdico entrega reglas o normas al sujeto llamado a interpretarla (intrprete), sta se clasifica en interpretacin reglada e interpretacin no reglada. Los sistemas jurdicos que no contemplan reglas de interpretacin, son conocidos como sistemas libres de interpretacin. En relacin al tipo de norma a interpretar, la interpretacin se clasifica en: interpretacin de la Ley, interpretacin del contrato, interpretacin del testamento, interpretacin del acto administrativo, interpretacin de las resoluciones judiciales. Si la interpretacin, la realiza el propio autor de la norma o el rgano que la cre, la interpretacin se denomina autntica, as pues, existir una
183
No debemos confundir la labor interpretativa, con el hecho de forzar el texto de la Ley al antojo o capricho del intrprete.
75
interpretacin autntica de la Constitucin, que la har el constituyente; interpretacin autntica de la Ley, que la realizar el propio legislador; interpretacin autntica del acto administrativo, que la realiza el rgano que lo cre; interpretacin autntica del contrato,184 que la realizan las partes (art. 1.564 inc. 3); y tambin, una interpretacin autntica de las resoluciones judiciales, que realizan los jueces, de oficio o a peticin de parte.185 En relacin a quin efecta la labor hermenutica o interpretativa de la Ley, sta se clasifica en: interpretacin privada o doctrinal de la Ley, que es realizada por los particulares, especialmente los entendidos en materias de las ciencias jurdicas, esto es, abogados, profesores de Derecho, especialistas, magsters y doctores en Derecho; e, interpretacin por va de autoridad. sta ltima, se subclasifica en: interpretacin judicial de la Ley, que es realizada por el juez, en cada caso concreto, y que en nuestro ordenamiento jurdico, se trata de una interpretacin reglada (arts. 19 al 24); e interpretacin legal de la Ley, aquella que realiza el propio legislador, a travs de una Ley interpretativa, por esta razn, se llama tambin, interpretacin autntica de la Ley. 10.3.- Interpretacin judicial de la Ley A). Generalidades Nuestro ordenamiento jurdico, contempla el sistema reglado de interpretacin judicial de la Ley. La interpretacin judicial, es aquella que hacen los tribunales de justicia (el juez), al momento de resolver un conflicto de relevancia jurdica entre partes. En Chile, el alcance de esta interpretacin, slo obliga a las partes en conflicto y al juez que dict la sentencia, vale decir, tiene efectos relativos. Este tipo de interpretacin es de autoridad, y su fuerza vendr dada en la sentencia definitiva, la que tiene el efecto de cosa juzgada, institucin que es tributaria del principio de la certeza o seguridad jurdica.186
184 185
Principio de la aplicacin prctica del contrato. El artculo 182 del Cdigo de Procedimiento Civil, contempla el recurso de aclaracin, rectificacin y enmienda. 186 Principio que se ha entendido como el nico verdaderamente jurdico.
76
Decimos que la interpretacin judicial de la Ley, es una interpretacin de tipo reglada, toda vez que el propio legislador, es quien entrega normas (por lo dems obligatorias) para el juez, en los artculos 19 al 24 del Cdigo Civil. Estas disposiciones consagran cuatro elementos de interpretacin, que son a saber: el gramatical, el histrico, el lgico, y el sistemtico. Como seala Ducci,187 algunos autores y sentencias han estimado que en ellos existe una relacin de prioridad, en el orden que el Cdigo los trata, que debe usarse siempre en primer trmino el elemento gramatical y los dems sucesivamente, uno a uno, en subsidio de los anteriores. La afirmacin anterior, no deja de tener coherencia si tomamos en consideracin que el sistema de interpretacin judicial de la Ley que entrega el Cdigo, en el inciso primero del artculo 19,188 es diametralmente opuesto al sistema de interpretacin de los contratos (y tambin del testamento),189 siendo el primero ms objetivo, en contraposicin al segundo que sera de carcter principalmente subjetivo, no dndole tanta relevancia en estos ltimos al tenor literal. Pues bien, no es la misma exigencia que el ordenamiento jurdico hace al legislador mismo, que a los contratantes, en relacin al uso del lenguaje; se supone, que el legislador ha escogido con prolijo detalle las palabras con las cuales se ha servido para dar contenido a una Ley, no as los particulares al contratar o al testar. No obstante, y siguiendo las tendencias contemporneas, una labor interpretativa completa, rigurosa, teleolgica y sistmica, ha de cumplir estndares superiores que incluyan todos los elementos hermenuticos, no la exclusin de ellos, sobre todo al interpretar el juez las normas legales debiendo tomar en consideracin siempre, el ordenamiento jurdico en su conjunto, sus principios generales, y particularmente la norma fundante: la Constitucin; atendido el hecho que la potestad jurisdiccional, y su manifestacin concreta la sentencia definitiva, es ejercicio de la soberana, la que tiene como lmite el respeto a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana (dd.hh.), siendo adems deber de los rganos del Estado (incluido el Poder Judicial) respetar y promover tales
187
DUCCI C., Carlos Interpretacin (...), ob. cit., p. 92. Cuando el sentido de la ley es claro, no se desatender su tenor literal, a pret exto de consultar su espritu. 189 Artculos 1.560 y ss., y 1.069.
188
77
derechos, garantizados por la Constitucin, as como por los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes (art. 5 inc. 2 C.P.R.). A continuacin, seguiremos el esquema de Savigny, que la dogmtica civil chilena, atribuye al Cdigo Civil. B). Elemento gramatical El artculo 19, en su inciso primero seala: Cuando el sentido de la ley es claro, no se desatender su tenor literal, a pretexto de consultar su espritu. Con esta afirmacin, quedara clara la idea que, como el legislador se ha servido de palabras, el sentido de la misma Ley ha de estar manifestado en su propio texto, texto que en teora, ha sido elaborado con minucioso detalle y rigor por nuestros legisladores.190 Ahora bien, cul es el sentido en que deben tomarse las palabras de la Ley?: es all donde cobran valor las reglas contenidas dentro del elemento gramatical. Estas reglas son tres, siendo la primera la regla general, y las segundas, sus excepciones. a). Sentido natural y obvio de las palabras de la Ley La primera parte del artculo 20, entrega la regla general: Las palabras de la ley se entendern en su sentido natural y obvio, segn el uso general de las mismas palabras (...). Durante algn tiempo, se sostuvo por nuestros autores y tambin por nuestros tribunales superiores,191 que el sentido natural y obvio es el que da a las palabras el Diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua (D.R.A.E.).
190
Como toda obra humana, la labor del legislador al crear la Ley no es perfecta. Hipotticamente s lo sera, pero en la prctica lastimosamente ello no ocurre. Ya el propio Bello dijo en el Mensaje del Cdigo Civil, que obras perfectas no salen de las manos del hombre. Como ejemplo de errores en las palabras de la Ley, podemos citar el artculo 48 letra d), de la Nueva Ley de Matrimonio Civil. El legislador all dispone que, cuando la causal de nulidad invocada sea la existencia de un vnculo matrimonial no disuelto, la accin podr intentarse dentro del ao siguiente al fallecimiento de uno de los cnyuges. Creemos que esta redaccin, constituye un profundo desacierto del legislador. En efecto, la lectura de dicha norma nos hace concluir, de un modo absurdo, que para poder intentar la accin de nulidad por vnculo matrimonial no disuelto, es menester esperar que uno de los cnyuges fallezca, puesto que slo puede intentarse dentro del ao siguiente al fallecimiento de uno de los cnyuges. Una redaccin menos confusa, habra sido la siguiente: cuando la causal invocada sea la existencia de un vnculo matrimonial no disuelto, la accin podr intentarse hasta el ao siguiente al fallecimiento de uno de los cnyuges. 191 R.D.J., tomo XXVI, 2 Parte, Secc. 1, p. 101.
78
Sin restar mrito a tan prestigioso y til diccionario, lo cierto es que no slo all podemos rescatar el sentido (por lo dems natural y obvio) de las palabras: es til cualquier diccionario de relativo prestigio; y tambin, las usadas en un medio o crculo especial, dependiendo de las circunstancias.192 Posteriormente, nuestros tribunales193 han sealado que no es obligatorio el uso de este diccionario, sino que tambin est permitido, recurrir al significado que en las circunstancias sociales en que se dict la Ley tienen las palabras, porque el sentido natural es el que se le atribuye en el medio que se la emplea.194 b). Palabras definidas por la Ley Establecida la regla general (sentido natural y obvio), la primera excepcin a sta, la constituyen las palabras definidas por la propia Ley: Art. 20: Las palabras de la ley se entendern en su sentido natural y obvio, segn el uso general de las mismas palabras; pero cuando el legislador las haya definido expresamente para ciertas materias, se les dar en stas su significado legal. El Cdigo Civil, y la legislacin en general, estn llenos de definiciones. Ya dijimos, que en el ttulo preliminar, el artculo 1, parte justamente definiendo Ley, y entregando adems en el 5, artculos 25 a 51, un glosario de definiciones. El prrafo 5, tiene como epgrafe: Definicin de varias palabras de uso frecuente en las leyes. Las definiciones legales, son criticables muchas veces, pero no podemos perder de vista que son obligatorias, al estar contenidas en el propio texto legal. c). Palabras tcnicas de alguna ciencia o arte Cuando el legislador ha utilizado palabras tcnicas, propias de alguna ciencia o arte, son aquellos expertos195 o especialistas196 que profesan dicha ciencia o arte, los llamados a darles sentido y significado, a menos que claramente el legislador les haya dado una acepcin o sentido diverso.
192
ALESSANDRI, SOMARRIVA, VODANOVIC, Derecho Civil. Parte General, Tomo II, Editorial Ediar Conosur Ltda., Santiago, 1991, p. 174. 193 R.D.J., tomo 66, Secc. 1, p. 29. 194 DUCCI C., Carlos Interpretacin (...), ob. cit., p. 117. 195 Experto, es aquel que tiene trayectoria prctica en alguna actividad cientfica o tcnica. 196 Especialistas, son aquellos que pueden acreditar, a travs de estudios de postgrado (posttulos, magsters, doctorados), conocimientos determinados o capacidad investigativa en alguna ciencia o arte.
79
Corresponder al intrprete (juez) determinar si la palabra se ha utilizado en su sentido tcnico o vulgar, y, en el primer caso cul es ese significado tcnico,197 pudiendo apoyarse con la prueba pericial. Art. 21: Las palabras tcnicas de toda ciencia o arte se tomarn en el sentido que les den los que profesan la misma ciencia o arte; a menos que aparezca claramente que se han tomado en sentido diverso. C). Elemento histrico (historia fidedigna de la Ley) Seala el inciso 2 del artculo 19: Pero bien se puede, para interpretar una expresin obscura de la ley, recurrir a su intencin o espritu, claramente manifestados en (...) la historia fidedigna de su establecimiento. Cul es la historia fidedigna del establecimiento de la Ley?. El proceso de formacin de la Ley (reglado en la Constitucin), no es una actividad automtica, en ella intervienen diversas etapas y actores. Nuestro sistema de creacin de la Ley es de colegisladores. En ste, intervienen el Presidente de la Repblica y ambas cmaras del Congreso Nacional (Cmara de Diputados y Senado). Pues bien, la historia fidedigna del establecimiento de la Ley, puede encontrarse en el Proyecto de Ley,198 en la discusin parlamentaria de ambas Cmaras, plasmadas en las actas de las sesiones respectivas, y en las actas de las comisiones, tambin eventualmente en el veto del Presidente de la Repblica, y en su caso, en la sentencia del Tribunal Constitucional, cuando este ltimo interviene en la formacin de la respectiva Ley. D). El llamado elemento lgico El elemento lgico de interpretacin, tambin se ha considerado que est sealado en el inciso segundo del artculo 19, y adems en el inciso 1 del artculo 22:
197
DUCCI C., Carlos Interpretacin (...), ob. cit., p. 119. Cuando el proyecto lo remite al Congreso Nacional el Presidente de la Repblica, se denomina Mensaje Presidencial; en cambio, cuando es obra de algn parlamentario, o grupo de stos, se denomina Mocin Parlamentaria. En nuestro sistema de gobierno, que es de corte presidencialista, el Presidente goza de iniciativa exclusiva de Ley en las materias que determina el artculo 65 de la C.P.R.
198
80
Art. 19 inc. 2: Pero bien se puede, para interpretar una expresin obscura de la ley, recurrir a su intencin o espritu, claramente manifestados en ella misma (...) Art. 22 inc. 1: El contexto de la ley servir para ilustrar el sentido de cada una de sus partes, de manera que haya entre todas ellas la debida correspondencia y armona. Utilizando el elemento lgico, el intrprete busca la coherencia y armona de la norma dentro de ella misma, dentro de su propio articulado, esto es, estructurndola de tal manera que sus pasajes no sean contradictorios unos con otros, de manera de establecer su debida correspondencia y armona lgica. El sentido de la Ley no puede buscarse aislando una disposicin de otra, ni un inciso de un mismo artculo de otros, ni -mucho menos-, tratndose de una sola regla, separando una frase de otras.199 Por otra parte, el artculo 23 establece que: Lo favorable u odioso de una disposicin no se tomar en cuenta para ampliar o restringir su interpretacin. La extensin que deba darse a toda ley, se determinar por su genuino sentido y segn las reglas de interpretacin precedentes. Este artculo, tendra un fundamento histrico,200 en el sentido que antiguamente lo odioso se restringa, y lo favorable se ampliaba. Como esta mxima de antao, se prest para abusos, Bello la habra abolido expresamente. E). Elemento sistemtico El elemento sistemtico, tradicionalmente se considera similar al anterior, atendido el hecho que en ste tambin ha de buscarse la debida correspondencia y armona de la norma, pero ahora con todo el ordenamiento jurdico y sus principios, y no slo con los pasajes de la misma Ley. Dentro de este elemento encontramos: a). La Interpretacin analgica
199 200
R.D.J., tomo 61, Secc.2, p. 24. ALESSANDRI, SOMARRIVA, VODANOVIC ob. cit. p. 179.
81
El inciso segundo del artculo 22, consagra el sistema de interpretacin analgica. No se trata aqu de la analoga como mtodo de integracin de la Ley, sino que como herramienta de interpretacin de sta.201 Art. 22 inc. 2: Los pasajes obscuros de una ley pueden ser ilustrados por medio de otras leyes, particularmente si versan sobre el mismo asunto. En trminos simples, la analoga es el razonamiento basado en la existencia de atributos semejantes en seres o cosas diferentes; en el caso de la interpretacin analgica, diremos que es aquel mtodo de interpretacin de una norma, a travs de las razones dadas a propsito de instituciones similares en normas sobre la misma materia, y de la misma jerarqua (donde existe la misma razn, debe existir la misma disposicin [interpretacin] ). b). El Espritu General de la Legislacin y la equidad natural Ya analizamos, a propsito de los principios generales del Derecho, que stos y la equidad natural, tienen como una de sus funciones servir de herramienta hermenutica.202 Art. 24: En los casos a que no pudieren aplicarse las reglas de interpretacin precedentes, se interpretarn los pasajes obscuros o contradictorios del modo que ms conforme parezca al espritu general de la legislacin y a la equidad natural. Como ya nos referimos a los principios generales, diremos brevemente respecto de la equidad, que tambin cumple las funciones integradoras del Derecho, de morigeracin del justo legal abstracto,203 y como regla de interpretacin, fundada en una solucin razonada y voluntaria del propio juzgador, proscrita de s misma la arbitrariedad.
201
Una de las diferencias fundamentales entre la Interpretacin y la Integracin, radica que en la primera operacin tenemos una Ley llamada a interpretarla, en cambio, en la segunda, estamos frente a un vaco o laguna de la Ley, mas no del Derecho. 202 Tambin cumplen una funcin integradora del Derecho, y una premisa insoslayable en el actuar de los operadores jurdicos. 203 Summum ius, summum iniuria, el Derecho en extremo es agravio. () Lo bueno moderado, aunque es justo, no es lo justo legal, sino reformacin de l. La causa es que la ley, cualquiera que sea, habla generalmente, y de las cosas particulares no se puede hablar ni tratar perfecta mente en general () no se pueden reglar por ley todas las cosas, porque es imposible hacer ley de cada cosa (), E 1138, ARISTTELES, tica a Nicmaco I, Ediciones Folio, Barcelona, 1999, p. 177.
82
10.4.- Interpretacin privada o doctrinal La interpretacin privada o doctrinal, se manifiesta en el trabajo de los autores del Derecho y quienes cultivan esta disciplina, en sus tratados, estudios, investigaciones, y en la ctedra. La doctrina, presta un servicio innegable al desarrollo y evolucin del Derecho, orienta e inspira a jueces y legisladores. Pero, la interpretacin privada carece de fuerza obligatoria; slo posee valor moral, cuya intensidad depende del prestigio del intrprete.204 Respecto al valor de la interpretacin doctrinal o cientfica, el criterio predominante en nuestro medio, es que sta carece en absoluto de valor vinculante al momento de interpretar la Ley. Sin embargo, no estamos de acuerdo con tal afirmacin, principalmente atendido los siguientes fundamentos: Como ya analizamos, las reglas de interpretacin judicial de la Ley, en nuestro ordenamiento jurdico, las encontramos en el Cdigo Civil, especficamente en los artculos 19 a 24 de este cuerpo normativo. El inciso primero del artculo 19 seala: Cuando el sentido de la ley es claro, no se desatender su tenor literal, a pretexto de consultar su espritu. Entonces, debemos guiarnos por el tenor literal, de la norma o de la Ley a interpretar, y no desatenderlo; siempre que su sentido sea claro. Para poder comprender el tenor literal de las palabras que haya empleado el legislador, el artculo 20, primera parte, nos da la regla general: Las palabras de la ley se entendern en su sentido natural y obvio, segn el uso general de las mismas palabras;(...). Sin embargo, hay veces en que el legislador ha definido qu se debe entender por tal o cual frase o palabra. En este caso, el mismo artculo 20 manda que se les de a stas su significado legal. Por ltimo -y dentro de las reglas para entender el significado de las palabras que haya empleado el legislador- el artculo 21 nos da otra regla particular, que hace excepcin a la primera parte del artculo 20: Las palabras tcnicas de toda ciencia o arte se tomarn en el sentido que les den los que profesan la misma ciencia o arte (...)
204
ALESSANDRI, SOMARRIVA, VODANOVIC ob. cit. p. 171.
83
En este ltimo artculo, es menester detenernos. Si partimos de la base que el Derecho es una ciencia, y los que profesan tal ciencia son los abogados, los jueces, los profesores de Derecho, y en general, los estudiosos de esta disciplina, podemos arribar a una conclusin -a nuestro parecer- novedosa. Consideremos la siguiente situacin: En casi todo nuestro ordenamiento jurdico-positivo, y en todas las ramas de ste, encontramos palabras o frases eminentemente tcnico-jurdicas que no han sido definidas por el legislador, y que el sentido natural y obvio de las mismas, no da una comprensin cabal de stas. Podramos encontrar un sinnmero de estas palabras o frases, a nuestro juicio tcnico-jurdicas, que no han sido definidas por el legislador, como por ejemplo: orden pblico, costumbre, bien, vigencia, precontractual, etc. Quines son los llamados a darle significado a tales palabras? Como ya sealamos, la mayora de los autores, cuando se ven enfrentados a encontrar el sentido y alcance a una norma jurdica, no dan a la doctrina ms valor que el ser una fuente indirecta (o de hecho) del Derecho, y las interpretaciones a que la jurisprudencia (cientfica o judicial) arriba no son -para stos- ms que interpretaciones no vinculantes. Por cierto importantes, pero no vinculantes. Si seguimos la regla que nos da el Cdigo Civil en su artculo 21, y consideramos que el Derecho es una Ciencia y que los juristas, en general, son los que profesan sta, encontramos una va que nos da el legislador para que, la interpretacin de la doctrina, sea vinculante en los trminos de dicho artculo 21: Las palabras tcnicas de toda ciencia o arte se tomarn en el sentido que les den los que profesan la misma ciencia o arte; a menos que aparezca claramente que se han tomado en sentido diverso. As las cosas, son los juristas los que estn llamados, por el propio legislador, a darle sentido a esas palabras tcnico-jurdicas, puesto que son stos quienes profesan la Ciencia o Arte del Derecho. Las definiciones doctrinales, entendiendo por tales aquellas que la comunidad jurdica acepta generalmente, seran las aplicables siguiendo el razonamiento antes indicado. Tradicionalmente, como se dijo, a la doctrina -tanto la cientfica, como la judicial- no se le asigna en los textos clsicos, ms valor que el ser una fuente moral, sin embargo instintivamente todos los actores jurdicos le asignan un valor determinante. Con el argumento de texto sealado, las definiciones doctrinales adquieren un valor de herramienta de interpretacin, relativa al elemento gramatical de la ley y
84
especficamente en relacin a darle sentido y alcance a las palabras de carcter: tcnico-jurdico. 11.- La lgica y las presunciones en materia jurdica205 La palabra presuncin, se usa en dos significados:206 i) como medio de conviccin judicial o prueba, son las consecuencias que la Ley o el tribunal deducen de ciertas circunstancias o hechos conocidos; ii) como objeto que se utiliza para la deduccin o indicio, es todo hecho conocido, que permite llevarnos por va de inferencia al conocimiento de otro hecho desconocido. A partir de un hecho conocido, se deduce un hecho desconocido. Esta deduccin puede ser hecha por la propia Ley, o por el tribunal que conoce del juicio. Las presunciones pueden ser: i) establecidas por la Ley, y ii) presunciones judiciales. a).- Presunciones establecidas en la Ley: Las presunciones establecidas en la Ley, a su vez pueden ser de dos tipos (art. 47): - Presunciones simplemente legales o legales: son las que deduce expresamente la Ley, dando por cierto un hecho, supuestos ciertos antecedentes o circunstancias conocidos. Se caracterizan por admitir prueba en contrario, vale decir, la presuncin simplemente legal, puede ser desvirtuada acreditndose el hecho negativo a travs de otro medio probatorio; y - Presunciones de Derecho: son las que deduce expresamente la Ley, dando por cierto un hecho, supuestos ciertos antecedentes o circunstancias conocidos. Se caracterizan por no admitir prueba en contrario que las pueda desvirtuar. b).- Presunciones judiciales: son las que deduce el juez de ciertas circunstancias o antecedentes conocidos, que constan en el proceso judicial. El juez, es libre para emplear como prueba cualquier hecho, en cuanto la experiencia le consienta deducir de l la existencia o inexistencia del hecho a probar.207
205 206
NAVARRO A., Ren, Derecho Civil Patrimonial. Tomo I, Ediciones Jurdicas de Santiago, 2011, p. 253. RODRGUEZ P., Ignacio Procedimiento Civil. Juicio ordinario de mayor cuanta, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 5ta Edicin, pp. 210 y ss. 207 Ibid., p. 213.
85
12.- La lgica y la apreciacin de la prueba judicial 12.1.- Generalidades: sana crtica208 Alvarado Velloso,209 seala que el sistema convictivo judicial tiene dos subsistemas, el primero del ntimo convencimiento (propio de los jurados y los arbitradores), y uno segundo, en el cual se explica razonadamente el camino o ter del pensamiento del juez en la tarea de tomar una decisin, el cual se conoce como sana crtica o de apreciacin razonada, y lo define como aqul que emplean los jueces de derecho y los rbitros en los juicios arbitrales. Agrega que el sintagma sana crtica (reglas de la sana crtica), debut como mtodo de apreciacin de testimonios en el artculo 137 de la Ley de Enjuiciamiento Civil espaola de 1855 (tomada del anterior Reglamento de lo Contencioso ante el Consejo de Estado espaol). En esa legislacin histrica, se trataba de eliminar las operaciones aritmticas que deban hacer los jueces al contar y sumar personas que declaraban en un mismo sentido y reemplazarlas por operaciones de razonamiento mental basado en la lgica y en las observaciones que nacen de la experiencia personal del juez, confirmadas por la realidad. Con el tiempo -explica Alvarado- los autores primero, y las legislaciones despus, extendieron estas reglas a la apreciacin de todo medio confirmatorio. En trminos simples,210 todo juicio civil o penal consiste en una disputa argumental entre dos partes: dos particulares, o bien el Estado y un particular, cuyas premisas deben ser probadas. Los medios de prueba (documentos, grabaciones, testigos, informes periciales, etc.; es decir, todo aquello que pueda dar cuenta de un hecho) son presentados durante el juicio para que finalmente el juez decida la disputa mediante un artefacto argumental llamado sentencia, que se expresa por escrito.
208
LASO CORDERO, Jaime, LGICA Y SANA CRTICA. Revista Chilena de derecho [online]. 2009, vol.36, n.1, pp. 143-164. 209 ALVARADO VELLOSO, Adolfo, Prueba judicial. Reflexiones crticas sobre la confirmacin procesal , Editorial Juris, Rosario, 2007, pp. 181 y ss. 210 LASO CORDERO, Jaime, ob. cit.
86
La sana crtica -que ha sido definida como las reglas del correcto entendimiento humano- es un sistema de valoracin libre de la prueba pues el juez no est constreido por reglas rgidas que le dicen cul es el valor que debe dar a esta, pero tampoco decide nicamente en base a los dictmenes de su fuero interno () la sana crtica supone al menos los siguientes elementos para producir un razonamiento aceptable: razones lgicas, cientficas, tcnicas y de experiencia. Qu significa cada una de ellas? Las cientficas se refieren a las que una determinada ciencia o arte acepta como intersubjetivamente vlidas o compulsivamente obligatorias dentro de su rea. Se obtienen tpicamente de informes periciales o de expertos en un rea determinada. Las tcnicas se emparentan con las cientficas y prcticamente son lo mismo. Se trata de razones que se apoyan en el conocimiento de personas conocedoras de alguna materia, aunque esta no sea ciencia en sentido estricto (un curador de arte, por ejemplo). Las de experiencia, se refieren a aquellas que pertenecen al acervo o conocimiento comn de personas normales, incluyendo las leyes de la naturaleza. Las razones jurdicas se refieren a la cita de normas legales, de principios o doctrinas generalmente aceptadas por la comunidad legal, en la medida que sean aplicables a lo que se discute. La lgica es el estudio de los mtodos y principios que se usan para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto,211 a ella hemos tratado de referirnos durante todo este trabajo. 12.2.- Historia fidedigna: sana crtica Destacamos precedentemente,212 la relevancia de la historia fidedigna a la hora de la exgesis de un instituto. Como el sistema de la sana crtica, se profundiz en Chile gracias a la Reforma Procesal Penal, inaugurada comenzando el siglo XXI, rescatamos a continuacin parte de la historia fidedigna de la incorporacin de este sistema de apreciacin de la prueba judicial. A).- Mensaje presidencial213 Una de las innovaciones fundamentales que el proyecto propone dice relacin con el abandono del sistema de prueba legal originalmente
211 212
Ibid. Vide 10, acpite 10.3 literal C. 213 Proyecto (Mensaje) Presidente Eduardo Frei Ruiz-Tagle N 110-331 junio de 1995.
87
consagrado en el Cdigo (de Procedimiento Penal) as como del sistema de la apreciacin de la prueba en conciencia establecido con posterioridad para algunos casos. Se propone la adopcin del sistema de la libertad probatoria en cuanto a la introduccin de los medios al juicio, hacindose expresa mencin a la posibilidad de que se utilicen como medios de prueba todos aquellos mecanismos modernos por medio de los cuales resulta posible hacer constar hechos de manera confiable. En cuanto a la apreciacin de la prueba, se propone la adopcin del sistema de libre valoracin de la prueba, nico compatible con el reconocimiento de la autonoma de cada juez para adquirir la conviccin sobre los hechos del caso. Se mantiene la exigencia de conviccin del tribunal como estndar necesario para la condena. Paralelamente al reconocimiento de la libertad del juez para la valoracin de la prueba, se enfatiza la necesidad de la explicitacin de los razonamientos utilizados para el establecimiento de los hechos a partir de los diversos medios. Esta fundamentacin debe constituirse en una de las exigencias ms rigurosas para los jueces como nico modo de garantizar el posterior control de sus decisiones, tanto por parte de los tribunales que conozcan de los recursos en contra de la sentencia como por parte del conjunto de la sociedad. Se propone tambin explicitar los lmites negativos de la libertad de valoracin con que cuentan los jueces, indicndose que ella no puede contradecir las reglas de la lgica, los conocimientos cientficamente afianzados ni las mximas de experiencia. Artculo 205 (Proyecto original ao 1995). Libre valoracin de la prueba. Los tribunales apreciarn la prueba con entera libertad. La valoracin de la prueba en la sentencia requerir de la fundamentacin de cada uno de los hechos y circunstancias que se den por probados y el sealamiento de el o los medios de prueba mediante los cuales se den por acreditados tales hechos y circunstancias. Esta fundamentacin deber permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar dichas conclusiones. En su fundamentacin el tribunal deber hacerse cargo de toda la prueba producida, incluso de aquella que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo. En la valoracin de la prueba no se podrn contradecir las reglas de la lgica, los conocimientos cientficamente afianzados ni las mximas
88
de la experiencia. La existencia de un hecho o circunstancia podr ser deducida por medio de indicios, en tanto ellos se funden en hechos reales y sean mltiples, graves, precisos y concordantes. Para la prueba indiciaria regirn correspondientemente los incisos primero y segundo de este artculo. B).- Primer Informe Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia sobre el proyecto de ley que establece un nuevo Cdigo de Procedimiento Penal214 En cuanto a la apreciacin de la prueba, se propone la adopcin del sistema de libre valoracin de la prueba, nico compatible con el reconocimiento de la autonoma de cada juez para adquirir su propia conviccin. Pero, tendr que emitir su juicio haciendo constar las pruebas que le han permitido establecer los hechos. En todo caso, las conclusiones del tribunal, reflejadas en el fallo, no pueden vulnerar las normas de la lgica, los conocimientos cientficamente afianzados ni las mximas de la experiencia, conjuncin de elementos que constituyen lo que se da en llamar la sana crtica, como sistema de apreciacin de la prueba, expresin que en el Cdigo no se utiliza. Paralelamente al reconocimiento de la libertad del juez para la valoracin de la prueba, se enfatiza la necesidad de la explicitacin de los razonamientos utilizados para el establecimiento de los hechos a partir de los diversos medios. Esta fundamentacin debe constituirse en una de las exigencias ms rigurosas para los jueces como nico modo de garantizar el posterior control de sus decisiones, tanto por parte de los tribunales que conozcan de los recursos en contra de la sentencia como por parte del conjunto de la sociedad. Se hizo presente que el sistema de la prueba legal o tasada es propio de la monarqua absoluta, en donde el juez es delegado del monarca, quien no slo le proporciona las normas que debe aplicar, revisando todas sus decisiones, sino que, adems, le dice el modo especfico en que debe valorar los hechos.
214
Cmara de Diputados. Cuenta en Sesin N 23, Legislatura N 336. Boletn N 1630-07-1 06 de enero de 1998.
89
El sistema de prueba tasada es slo coherente con el sistema de prueba escrito. El juicio oral, por esencia, tiene como objetivo que el juez pueda apreciar directamente los elementos de prueba y formarse una conviccin por esa va. Tasar la prueba significa quitar al juez la posibilidad de reconstituir los hechos a partir de los medios de prueba. Esto es desconocerle su competencia ms elemental. En el pasado, los medios de prueba eran muchos menos y los medios de acceder a ellos eran ms sencillos. Las pruebas ms importantes, bsicamente, eran la prueba testimonial y la de confesin. Cuando se fundamenta el sistema de prueba regulada, aun por la doctrina, lo que se hace es sostener que se tiene un Poder Judicial que no est en condiciones de asumir el grado de libertad que se propone en un sistema de libre valoracin de la prueba sobre la base de las mximas de la experiencia. En Chile, no hay en la prctica un sistema de prueba legal o tasada. Es tal el anacronismo del sistema y la imposibilidad de trabajar con l, que, desde hace mucho tiempo, los legisladores han venido otorgndole mayores libertades al juez, por la va de ampliar la posibilidad de aplicar prueba indiciaria, que no estaba considerada en el sistema de la prueba legal o tasada, que cada vez es ms liberal. Hoy en da, los estudios indican que la prueba es un ejercicio intelectual de reconstruccin a partir de indicios, porque la criminalidad es cada vez ms complicada y es ms difcil encontrar los testigos que den cuenta de lo que ocurri. Frente a ese sistema de prueba, existen, bsicamente, dos alternativas. Una, el sistema de la libertad probatoria, que tiene una versin que tambin se llama sana crtica. Otra, el sistema de prueba en conciencia, por la va de excluir zonas completas del procedimiento penal, las ms importantes, de la prueba legalizada. Estos dos sistemas de vulneracin de la prueba legal o tasada han derivado en una especie de libertinaje probatorio. Los jueces, salvo en casos muy excepcionales, por ejemplo, en todo lo que dice relacin al delito contra la propiedad, fallan sin atenerse a las reglas, pero tampoco dan fundamento ni hay mayor posibilidad de control. Pero tienen razn para hacerlo, porque fallar en conciencia significa fallar sin fundamentar,
90
aunque no arbitrariamente. Entonces, cul es el sistema de control? A la valoracin hecha por el juez de primera instancia, se le opone otra valoracin que hace la Corte. sta vuelve a leer el expediente, vuelve a valorar y se hace otro criterio, pero no controla lo que dice el juez de una instancia. Es decir, hace una segunda valoracin sin mayores restricciones. En consecuencia, cuando se habla en el proyecto de hacer un sistema de prueba oral libre, no se est innovando fundamentalmente. El sistema que se propone es de libertad probatoria, pero hay algunos controles. Entre los fundamentales, estn la fundamentacin y la ritualidad de la produccin del medio de prueba. ste es un sistema en el cual la prueba se produce de cierto modo, que es pblico, oral y contradictorio; por lo tanto, es necesario regular la forma en que se reciben las pruebas. No es posible dejar que las pruebas se reciban de cualquier modo. La importancia de los cinco medios de prueba tradicionales es que hay toda una tradicin que ha regulado cmo se producen esos medios en el juicio oral. Sobre la libertad en la apreciacin de la prueba, se mencion que la proposicin tiene un trasfondo, ya que hay una decisin sobre una poltica de Estado que definir. Hasta hoy, el Estado y el legislador tuvieron a los jueces con una actuacin regulada. Hoy en da, se propone dar el paso que el Estado de Chile nunca dio, que es la plena libertad de los jueces para juzgar, sin marco regulatorio. Este tema invita a una reflexin que no es procesal, no es de procedimiento penal, sino de estructura del Estado y de los grados de participacin del Poder Judicial en el desarrollo de las actividades del Estado. Otros seores Diputados expresaron que aqu haba varios aspectos en juego. En primer lugar, si la administracin de justicia, a travs de los tribunales, constituye o no un Poder del Estado. Aqu se pone en juego la capacidad de los tribunales de aplicar la norma jurdica a un caso determinado con libertad e independencia. En gran medida, esta libertad est en el imperio o en la competencia que tienen para resolver. No es una libertad absoluta, sino que hay cierta reglamentacin. Si bien hubo acuerdo en que haya libertad en la valoracin de la prueba, se expresaron algunas inquietudes sobre qu pasaba en caso de equivocacin
91
o si esa valoracin no fuera totalmente fundada. Como respuesta a esa inquietud, se indic que ahora se pondrn ms requisitos. Se pasar de un sistema de prueba en conciencia, que se tiene actualmente, sin fundamentacin o con una puramente formal, a otro que reconoce efectivamente la libertad de los jueces para apreciar la prueba y a exigirles una fundamentacin precisa. El sistema de fundamentacin es tan extraordinariamente exigente que, de no cumplirse, existe una causal de casacin absoluta. Aunque se les est reconociendo a los jueces ms libertad, en la prctica se los est restringiendo. Se aprob el artculo por mayora de votos, con supresin de la palabra libre en el ttulo. C).- Discusin en sala215 Diputado Vctor Prez: Por ltimo, quiero referirme al artculo 201, sobre el sistema de apreciacin de la prueba. El que se propone presenta, desde luego, grandes beneficios; pero tambin debe reconocerse que admite igualmente grandes riesgos. Cada vez que en nuestro pas se autoriza la apreciacin de la prueba, en conciencia o en rgimen de la sana crtica, la prctica judicial relaja las exigencias de fundamentacin lgica de las conclusiones fcticas, otorgando cierto margen a las posibilidades de arbitrariedad, lo que es, desde luego, extraordinariamente riesgoso en el procedimiento penal. Tengo en mi poder fallos o resoluciones del Tribunal Constitucional de Espaa de casos que han ocurrido en ese pas, en donde se han debido establecer ciertos lmites mnimos a la apreciacin libre de la prueba. Por ello, me parece fundamental que la disposicin del inciso tercero del artculo 201 se incorpore en el inciso primero, para demostrar, en forma fehaciente, que se establecen lmites racionales de la libertad en la apreciacin probatoria. Sin duda, el tema es apasionante. Todos y cada uno de los artculos, prrafos y ttulos demuestran que estamos frente a una situacin que podramos calificar de revolucionaria, pues existe la gran esperanza de que el instrumento jurdico que se generar mejore sustancialmente el funcionamiento de nuestra justicia. Con los tres o
215
Cmara de Diputados, Legislatura 336. Sesin 29. Fecha 21 de enero de 1998. Discusin particular.
92
cuatro aspectos sealados, he querido demostrar que es posible perfeccionarlo. Pero, reitero, eso fue imposible para los parlamentarios que no participamos en la Comisin de Constitucin, Legislacin y Justicia. He dicho. El seor LAGOS (Secretario): La indicacin 180, recada en el artculo 201 del primer informe y actual 168, tiene por objeto reemplazar este ltimo por el siguiente: Artculo 168.- Valorizacin de la prueba. Los Tribunales apreciarn la prueba conforme a las reglas de la sana crtica. La valorizacin de la prueba en la sentencia requerir de la fundamentacin de cada uno de los hechos que se den por probados y la indicacin de los medios de prueba mediante los cuales se dan por acreditados. En la valorizacin de la prueba no se podrn contradecir las reglas de la lgica, los conocimientos cientficamente acreditados ni las mximas de experiencia. La existencia de un hecho o circunstancia podr ser establecida por medio de presunciones, en tanto stas se funden en hechos reales y sean graves, precisas y concordantes. El seor DEZ: Seor Presidente, nos encontramos aqu con un problema conceptual, porque el artculo 168 establece que los tribunales apreciarn la prueba con libertad y la indicacin propone que lo hagan de acuerdo con las normas de la sana crtica. La Comisin, despus de analizar el tema, concluy que esta ltima expresin introduca confusiones, porque existan muchas definiciones jurisprudenciales acerca de lo que se entiende por sana crtica. En cambio, resulta ms claro disponer que los hechos sean valorados con libertad, pero sin que se puedan contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. Y se repiten conceptos que, a nuestro juicio, conforman la sana crtica. De all la redaccin. Artculo 201.- Valoracin de la prueba. Los tribunales apreciarn la prueba con entera libertad. La valoracin de la prueba en la sentencia requerir de la fundamentacin de cada uno de los hechos y circunstancias que se den por probados y el sealamiento de el o los medios de prueba mediante los cuales se den por acreditados tales hechos y circunstancias. Esta fundamentacin deber permitir la
93
reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar dichas conclusiones. En su fundamentacin el tribunal deber hacerse cargo de toda la prueba producida, incluso de aquella que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo. En la valoracin de la prueba no se podrn contradecir las reglas de la lgica, los conocimientos cientficamente afianzados ni las mximas de la experiencia. La existencia de un hecho o circunstancia podr ser deducida por medio de indicios, en tanto ellos se funden en hechos reales y sean mltiples, graves, precisos y concordantes. (Ref.: Legislacin de Alemania e Italia). D).- Segundo Informe Comisin de Legislacin Constitucin y Justicia216 En la valoracin de la prueba no se podrn contradecir las reglas de la lgica, los conocimientos cientficamente afianzados ni las mximas de la experiencia. Permite que la existencia de un hecho o circunstancia sea deducida por medio de indicios, en tanto ellos se funden en hechos reales y sean mltiples, graves, precisos y concordantes. Este artculo instaura el sistema de libertad de apreciacin de la prueba, en reemplazo del sistema del Cdigo de Procedimiento Penal denominado de prueba tasada o legal, en que es la propia ley la que determina el valor que debe asignrsele a cada medio de prueba. No consagra, empero, un sistema de libre conviccin, que es propia de los jurados, en que el juzgador puede darle a cada medio probatorio el valor que estime conveniente, sino que ordena apreciarlos respetando las reglas de la lgica, la ciencia y la experiencia. Un aspecto distinto de este estatuto para apreciar la prueba es la fundamentacin que debe hacerse en la sentencia, que es en definitiva el mecanismo de control, porque el tribunal deber expresar claramente en el fallo los elementos que consider para formar su conviccin, los cuales, con la excepcin de la prueba anticipada, solamente podrn basarse en pruebas rendidas durante la audiencia del juicio oral. Es decir, se consagra la libertad para que aprecie de acuerdo a su percepcin, pero deber justificar su razonamiento, y all aparece la posibilidad de control. Acorde con esos postulados, la Comisin convino en refundir la primera parte del inciso primero con el inciso tercero, estableciendo que los
216
Boletn del Senado N 1.630-07 Cfr. http://www.bcn.cl/sil?num=1630-07
94
tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia ni los conocimientos cientficamente afianzados. De esa forma, acogi la indicacin N 181, de los HH. Senadores seores Bombal, Larran, Stange y Urenda, que sugiere suprimir el vocablo entera, porque, en efecto, la libertad est enmarcada dentro de los lmites recin expresados, y las indicaciones N182 y 184, de los mismos HH. seores Senadores, destinada a contemplarlos junto con el criterio bsico y suprimir consiguientemente el inciso tercero. Por ltimo, la Comisin estim pertinente suprimir el inciso final, porque no se compadece con un sistema de libre apreciacin, sino que ms bien corresponde al de prueba tasada, en la medida que le indica al tribunal la forma en que debe efectuar las deducciones. Esta norma es un resabio de la prueba de presunciones que elimina este Cdigo, por cuanto no constituyen propiamente un medio de prueba sino que un razonamiento, y el solo hecho de consagrar la libre valoracin de la prueba importa que el tribunal deber hacer un anlisis de los hechos y las pruebas para llegar a las conclusiones. En esa medida, entrar a regular el razonamiento que debe efectuar el tribunal hara ilusoria la libertad de apreciacin de la prueba. E).- Legislacin vigente ms relevante relativa a la sana crtica A continuacin transcribimos, las normas vigentes ms relevantes concernientes al sistema de valoracin de la prueba, denominado sana crtica, a saber Cdigo Procesal Penal (ao 2000), Ley Tribunales de Familia (ao 2004) y Cdigo del Trabajo (2008): a).- Cdigo Procesal Penal Art. 297. Valoracin de la prueba. Los tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. El tribunal deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba producida, incluso de aqulla que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo. La valoracin de la prueba en la sentencia requerir el sealamiento del o de los medios de prueba mediante los cuales se
95
dieren por acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentacin deber permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia. b).- Ley Tribunales de Familia N 19.968 Art. 32. Valoracin de la prueba. Los jueces apreciarn la prueba de acuerdo a las reglas de la sana crtica. En consecuencia, no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. La sentencia deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba rendida, incluso de aquella que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones tenidas en cuenta para hacerlo. La valoracin de la prueba en la sentencia requerir el sealamiento de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los hechos, de modo de contener el razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia. c).- Cdigo del Trabajo Art. 456. El tribunal apreciar la prueba conforme a las reglas de la sana crtica. Al hacerlo, el tribunal deber expresar las razones jurdicas y las simplemente lgicas, cientficas, tcnicas o de experiencia, en cuya virtud les asigne valor o las desestime. En general, tomar en especial consideracin la multiplicidad, gravedad, precisin, concordancia y conexin de las pruebas o antecedentes del proceso que utilice, de manera que el examen conduzca lgicamente a la conclusin que convence al sentenciador.
96
13.- Lgica y mximas de la experiencia Como vimos, el sistema de apreciacin de la prueba llamado sana crtica, no slo se basa en las reglas de la lgica y el conocimiento cientficamente afianzado. Tambin hace referencia a las llamadas mximas de la experiencia. 13.1.- Sentido natural y obvio La palabra mxima, proviene del latn medieval, y sera sinnimo de sentencia, de regla. En su primera acepcin, el Diccionario de la Lengua de la Real Academia Espaola (DREA) seala que mxima es una regla, principio o proposicin generalmente admitida por quienes profesan una facultad o ciencia, en una segunda, mxima es una sentencia, apotegma o doctrina buena para dirigir las acciones morales. La tercera, expresa que mxima es una idea, norma o designio a que se ajusta la manera de obrar. Un apotegma, es un dicho breve y sentencioso; dicho feliz, generalmente el que tiene celebridad por haberlo proferido o escrito algn hombre ilustre o por cualquier otro concepto. Por su parte experiencia, en este orden de ideas es la prctica prolongada que proporciona conocimiento o habilidad para hacer algo, y tambin, el conocimiento de la vida adquirido por las circunstancias o situaciones vividas. 13.2.- Doctrina acerca de las mximas de la experiencia. Perfecto Andrs Ibez,217 seala que es imposible hablar de las mximas de la experiencia, sin hacer referencia a la obra de Stein, quien concibi las mximas de experiencia como definiciones o juicios hipotticos de contenido general desligados de los hechos concretos que se juzgan en el proceso, procedentes de la experiencia, pero independientes de los casos particulares de cuya observacin se han inducido y que, por encima de esos casos, pretenden tener validez para otros nuevos.218
217
ANDRS I., Perfecto, Acerca de la motivacin de los hechos en la sentencia penal , Doxa. Cuadernos de Filosofa del Derecho N 12, Madrid, 1992, pp. 257 y ss. 218 STEIN, Friedrich, El conocimiento privado del juez, Traduccin de De la Oliva, Editorial Temis, Bogot, 1988, p. 27. Cabe hacer notar, que Stein escribi esta obra en Leipzig el ao 1893, y fue reimpresa mucho despus de su muerte, en la dcada de 1970, y en sucesivas reeimpresiones posteriores. La ltima traducida al espaol es del ao 1999 de la Editorial Temis. Friedrich Wilhelm Victor Albert Stein (18591923).
97
Andrs, cita tambin a Rosemberg, quien este ltimo considera el juicio de hecho como una conclusin obtenida mediante subsuncin de lo percibido en ciertos conceptos generales o mximas de experiencia como proposicin mayor y formado, por tanto, mediante reglas lgicas.219 Andrs Ibez, afirma que la mxima de experiencia responde al esquema de la induccin generalizadora, de las generalizaciones empricas, y, en consecuencia, produce nicamente conocimiento probable. Esto no le priva de valor en la experiencia procesal, al contrario, permite atribuirle el que realmente puede corresponderle y, en esa misma medida, tal reconsideracin de su significacin se inscribe con toda autenticidad aade este autor- en el paradigma de bsqueda de la verdad de los hechos. Cita este autor tambin a Foschini, quien expresa percibido el hecho fuente de prueba, ste permanecera absolutamente carente de significado y mudo, a los fines de la prueba, si no estuviera referido a la experiencia y, ms precisamente, subsumido en una mxima de experiencia, porque slo de ese modo resulta posible obtener el convencimiento acerca de la verdad del hecho diverso que es objeto de prueba.220 Luis Avils Mellado,221 seala que la mxima de experiencia no es una ley de modo universal, sino el fruto de una constatacin de que ciertos fenmenos se producen de manera regular. Por ello, aquellas que gozan de un alto grado de elaboracin y consenso no requerirn prueba, en cambio otras s podrn llegar a tener esa obligacin porque cuentan, por ejemplo, con escasos datos empricos. Avils, agrega que las mximas de experiencia son aquello que une la cadena inferencial del razonamiento probatorio para ir asentando los hechos que se tienen por probados, en otras palabras, el juez siempre ir incluyendo en sus premisas explicativas estas generalizaciones empricas (mximas). Las llamadas mximas de experiencia Couture las define como normas de valor general, independientes del caso especfico, pero como se extraen de la observacin de lo que generalmente ocurre en numerosos casos, son susceptibles de aplicacin en todos los otros casos de la misma especie.222
219 220
ROSEMBERG, Tratado de derecho procesal civil, Editorial Ejea, Buenos Aires, 1955, vol. II, p. 210. FOSCHINI, Sistema del diritto processuale penale (I). Giuffr, Miln, 1965, pp. 414-415. 221 AVILS MELLADO, Luis, Hechos y su fundamentacin en la sentencia. Una garanta constitucional , en Revista de Estudios de la Justicia (REJ) Universidad de Chile, N 4, Santiago, 2004, pp. 177 y ss. 222 COUTURE, Eduardo, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1966, p. 192.
98
Calamandrei, por su parte las conceptualiza como aquellas extradas de su patrimonio intelectual (del juez) y de la conciencia pblica () las mximas de experiencia posedas por l (juez), por lo general, le servirn de premisa mayor para sus silogismos (por ejemplo, la mxima de que la edad avanzada produce en general un debilitamiento de la memoria, le har considerar en concreto la deposicin de un testigo viejo menos digna de crdito que la de un testigo todava joven).223 Para Hctor Oberg,224 son elementos comunes de las mximas de la experiencia, los siguientes: 1 Son juicios, esto es, valoraciones que no estn referidas a los hechos que son materia del proceso, sino que poseen un contenido general. Tienen un valor propio e independiente, lo que permite darle a la valoracin un carcter lgico; 2 Estos juicios tienen vida propia, se generan de hechos particulares y reiterativos, se nutren de la vida en sociedad, aflorando por el proceso inductivo del juez que los aplica; 3 No nacen ni fenecen con los hechos, sino que se prolongan ms all de los mismos, y van a tener validez para otros nuevos; 4 Son razones inductivas acreditadas en la regularidad o normalidad de la vida, y, por lo mismo, implican una regla, susceptible de ser utilizada por el juez para un hecho similar; 5 Las mximas carecen de universalidad. Estn restringidas al medio fsico en que acta el juez, puesto que ellas nacen de las relaciones de la vida y comprenden todo lo que el juez tenga como experiencia propia. Joel Gonzlez,225 expone que -por sus propias caractersticas- a las mximas de experiencia no les rige la prohibicin comn de no admitir otros hechos que los probados en el juicio; aade que la mxima quod non est in actis non est in mundo226 no es aplicable totalmente a ellas ya que implicara rechazar juicios o razones que por su generalidad, notoriedad, reiteracin y permanencia en el tiempo se tienen generalmente por aceptados por la sociedad. Dhring, seala que las mximas de experiencia, son aquellas reglas de la vida y de la cultura general formadas por induccin, mediante la observacin repetida de hechos anteriores a los que son materia de
223
CALAMANDREI, Piero, Estudios sobre el proceso civil, Editorial Bibliogrfica Argentina, Buenos Aires, 1961, p. 381. 224 OBERG Y., Hctor, Las Mximas de Experiencia, en Revista de Derecho Universidad de Concepcin, N 178, Concepcin, 1985, p. 54. 225 GONZALEZ C., Joel, La fundamentacin de las sentencias y la sana crtica, Revista Chilena de Derecho, Santiago, Vol. 33, N 1, abr. 2006. 226 Lo que no est en las actas -o en el expediente, o en el proceso- no est en este mundo.
99
juzgamiento, que no guardan ningn vnculo con la controversia, pero de los que pueden extraerse puntos de apoyo sobre cmo sucedi el hecho que se investiga.227 Taruffo,228 ha puesto de manifiesto que -en algunos casos- las mximas de la experiencia constituyen vulgarizaciones de leyes lgicas o naturales, de modo que al menos tericamente puede ejercerse un control sobre su aplicacin en la valoracin de la prueba; pero en otros casos expresan nicamente toscas generalizaciones, tendencias genricas, opiniones o prejuicios difundidos, en cuya base est la cultura del sentido comn sin convalidacin o confirmacin alguna de tipo cientfico. Incluso (agrega) cuando expresan tendencias, frecuencias o prevalencias de ciertos fenmenos en determinados contextos, consisten en indicaciones y criterios muy generalizados y vagos, no cuantificables de modo aceptable. Similar visin crtica, tiene Mara Ins Horvitz,229 y enfatiza que es particularmente problemtico el caso de las denominadas mximas de experiencia, sealando que su problema radicara en que ellas, por definicin, expresan nociones de sentido comn cuyo nico fundamento es el hecho de formar parte de la cultura del hombre medio en un cierto lugar y en un cierto momento. Agrega, que si su significado es incierto o queda liberado a las preconcepciones del tribunal, se puede llegar al subjetivismo irracional, impidindose el control externo del razonamiento que funda la decisin; siendo dbiles como mecanismos generadores de conocimiento. Remata expresando que su utilizacin debiera ser muy restrictiva. 13.3.- Las mximas de la experiencia como reglas de la experiencia. Michele Taruffo,230 expresa que la regla de la experiencia es una regla general que se construye inductivamente segn la experiencia relativa a determinados estados de cosas, y puede ser empleada por el juez para fundamentar sus razonamientos: siendo una regla general, ella le sirve al juez como premisa mayor de los silogismos en los que articula su razonamiento. Siguiendo a
227
DHRING, Erich, La prueba, su prctica y apreciacin, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires, 1972, pp. 323 y 324. 228 TARUFFO, Michele, La prueba de los hechos, Editorial Trotta, Madrid, 2002, pp. 208 y ss. 229 HORVITZ L., Mara, LPEZ M., Julin, Derecho Procesal Penal chileno, Vol. II, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2004, p. 336. 230 TARUFFO, Michele, La prueba de los hechos, Editorial Trotta, Madrid, 2002, p. 126.
100
este autor italiano, Orlando Enrique Puentes,231 seala que la regla de experiencia es un intento de sistematizacin de la experiencia, que tiene su base en el sentido comn. Sin embargo, hay una serie de razones que permiten afirmar que la regla de experiencia, en sentido riguroso, no se ha tenido como elemento estructurante de la inferencia que hace el operador para fijar un hecho en el contexto de un proceso judicial. En efecto (seala este autor colombiano), la nocin de regla de experiencia est construida a partir de la nocin inductivista de la filosofa europea de la primera mitad del siglo XIX, que ha sido superada por nociones inductivas posteriores como las de Popper o Hempell. De otro lado, se supone una sociedad homognea que permite que los distintos datos confluyan en una matriz nica que les otorgue sentido, lo que evidentemente no ocurre en todas las culturas, ni siquiera en personas de la misma cultura. Adems, la induccin fundada en la experiencia no conduce por si sola a formular ninguna regla general, pues el dato requiere de una categorizacin que es un constructo cultural. Se suma a lo anterior que la experiencia implica una comprensin inductiva borrosa que no puede utilizarse como premisa mayor y por ende silogstica, sino que nos enfrentara a una inferencia probabilstica en la que no hay datos concretos y metdicamente extrados. La induccin agrega- slo genera resultados probables, se hace necesario establecer cul es el grado de probabilidad. Las reglas de la experiencia (mximas de la experiencia las denominan algunos autores) son criterios que ayudan a fijar el grado de probabilidad de que dado un acontecimiento ocurra otro evento. La regla de experiencia es un juicio hipottico sobre la relacin existente entre una pluralidad de fenmenos que se ha formulado con fundamento en la observacin que de casos particulares que han realizado de manera directa o que han realizado otras personas. Mittermaier232 expresa: si nos apoyamos en una serie no interrumpida de experiencias positivas, parcenos que con toda seguridad podemos concluir de un hecho que siempre hemos visto rodeado de semejantes circunstancias a otros hechos que es su correlativo necesario y cuya inexistencia le hara inexplicable. La induccin nos permitir manifestar en relacin con una probable causa, pero no nos da lineamientos seguros para afirmar la conclusin, pues sta siempre ser como mximo probable.233
231
ENRIQUE PUENTES, Orlando, La doctrina contempornea sobre la prueba y su aplicacin en Colombia, Facultad de Derecho Universidad Nacional de Colombia, Bogot, 2009, pp. 118 y ss. 232 MITTERMAIER, Carl Joseph Antn, Tratado de la Prueba en materia Criminal, Editorial ngel Editor, Bogot, 2001, p. 311. 233 ENRIQUE PUENTES, Orlando, ob. cit., p. 76.
101
13.4.- Mximas de la experiencia y sentido comn.234 Segn Orlando Enrique Puentes,235 la nocin de sentido comn es confusa y difusa, y cita a Taruffo, para expresar que podemos aproximarnos al sentido comn bajo la idea que son las condiciones bsicas que en la cultura de una poca definen lo que se puede decir y pensar, o sea aquellas categoras fundamentales de la cultura que Michel Foucault ha designado con el trmino episteme.236 Agrega que el otro aspecto del sentido comn est dado por nociones concretas y variables que una comunidad expresa en las llamadas mximas de la experiencia. En efecto, Taruffo se refiere a ellas como nociones ms especificas y contingentes que sin embargo se suelen expresar en formas de mximas o reglas que se consideran producidas por la experiencia comn. Finalmente, el mismo Taruffo incluye los datos concretos de conocimientos que constituyen buena parte del patrimonio cultural que se supone propio del tipo ideal del hombre medio en cierto lugar y contexto social, y en un dado momento histrico.237 13.5.- Mximas de experiencia basadas en el id quod plerumque accidit. Marina Gascn Abelln,238 ha expresado (a propsito de la induccin como racionalidad del procedimiento probatorio) que en la mayora de las ocasiones, la reconstruccin de los hechos de la causa exige echar mano de leyes que conectan las pruebas existentes, o sea la informacin disponible, con una hiptesis sobre esos hechos; es decir, leyes que permiten establecer que, siendo ciertas las pruebas, tambin lo ser la hiptesis sobre los hechos. Ahora bien, pese a la apariencia deductiva del razonamiento, en rigor, su naturaleza es inductiva, y ello porque esas leyes a las que se recurre no son leyes universales sino simples regularidades empricas que establecen slo relaciones de probabilidad; o sea, slo establecen -de acuerdo con nuestra experiencia pasada- que si las pruebas son verdaderas es probable que tambin lo sea la hiptesis. Si a ello se aade que en el discurso judicial la mayora de
234
Para el DRAE sentido comn es el modo de pensar y proceder tal como lo hara la generalidad de las personas. 235 Ibid. 236 TARUFFO, Michele, Sobre las fronteras. Escritos sobre la justicia civil , Editorial Temis, Bogot, 2006, p. 110. 237 Ibid. 238 GASCN ABELLN, Marina, La prueba judicial: valoracin racional y motivacin , Universidad de Castilla La Mancha, s/f. Disponible en: http://www.uclm.es/postgrado.derecho/_02/web/materiales/filosofia/Prueba.pdf
102
estas regularidades son leyes sociales -por tanto leyes sobre la accin humana libre- y, sobre todo, mximas de experiencia basadas en el id quod plerumque accidit (lo que sucede ms a menudo), entonces la naturaleza probabilstica de la implicacin se muestra todava ms clara. Cierto que esas regularidades empricas pueden estar ms o menos afianzadas y que la probabilidad que expresan puede ser ms o menos alta; pero, por ms afianzadas que estn y por ms alta que sea la probabilidad que expresen, el resultado de una induccin no pasa de ser una conjetura, una hiptesis, es decir, un enunciado que consideramos verdadero aun cuando no sabemos si lo es o no. Ello no significa, desde luego, que no puedan tratarse las hiptesis como verdaderas; es ms, hay buenas razones para esperar que el resultado de una induccin rigurosa sea fidedigno. Significa tan slo que, dado que el conocimiento inductivo es slo probable, el resultado de la induccin puede ser falso.239 13.6.- Mximas de la experiencia como tpoi o lugares de la argumentacin. En este punto del trabajo, seguiremos la obra de Andrs Covarrubias.240 Este autor, luego de analizar el entimema241 y el ejemplo,242 como pruebas comunes de persuasin en el campo de la retrica, aplicables al horizonte de lo razonable, y que, en el caso de la retrica, aproxima la lgica a los sentimientos del auditorio en vistas de la produccin de discursos adecuados para la persuasin de los oyentes, pretende considerar ahora el papel que juegan los tpoi o lugares en esta teora de la argumentacin persuasiva.243
239
GASCN ABELLN, Marina, ob. cit., p. 7. COVARRUBIAS C., Andrs, Introduccin a la retrica clsica. Una teora de la argumentacin prctica, Ediciones Universidad Catlica de Chile, Santiago, 2.003, pp. 43 y ss. 241 Entimema: silogismo abreviado que, por sobrentenderse una de las premisas, solo consta de dos proposiciones, que se llaman antecedente y consiguiente; i.e., el sol alumbra, luego es de da. Vid: DRAE. 242 Ya dijimos, que el ejemplo (pardeigma) es la induccin retrica, en parte semejante y en parte diferente de la epagog dialctica. La diferencia entre ambas pruebas inductivas radica en que el pardeigma (ejemplo) no establece una relacin de la parte con el todo, ni del todo con la parte, ni del todo con el todo, sino de una parte con otra parte, donde una de estas partes es ms conocida que la otra. As el ejemplo no busca realizar inducciones completas (a diferencia de la epagog dialctica), las que exigen una alta persuasin para ser aceptadas, sino que por el contrario, el pardeigma (ejemplo) busca producir un vnculo persuasivo, fundado en la semejanza de los casos indispensables propuestos por el orador, para generar rpida y claramente una persuasin. COVARRUBIAS ob. cit., p. 42. 243 Protgoras destac la utilidad de la persuasin, dado el horizonte ambiguo que siempre presenta la realidad. Plausiblemente, esto le hace volverse hacia la consideracin de los lugares comunes (tpoi-loci). Los tpoi, en cuanto lugares desde donde atacar y defenderse posibilitan las argumentaciones contrarias, e incluso permiten convertir el argumento ms dbil en uno ms fuerte. COVARRUBIAS ob. cit., p. 23.
240
103
La tpica tiene una funcin central en la retrica y la dialctica, en cuanto stas son facultades discursivas que toman su punto de partida en los ndoxa (opiniones establecidas o comnmente admitidas), ya que los lugares nos permiten extraer principios mirando el singular,244 circunscribiendo de este modo el horizonte adecuado para la consolidacin de una lgica de la invencin (heurstica), lo que implica una eleccin de los datos adquiridos y por adquirir. Aristteles,245 ensea que los lugares lgicos se asemejan a los lugares conservados en la memoria, y estos, a su vez, permiten un recuerdo inmediato de las cosas mismas. Esta inmediatez es reconstruida tcnicamente mediante el ordenamiento de argumentos, definiciones, cosas en que los argumentos inciden ms veces y el conocimiento de memoria de las proposiciones, en vistas al logro de una mayor capacidad de razonar, atendiendo a un nmero limitado de casos generales. En virtud de tales mecanismos argumentativos, los ndoxa podran ser recuperados mediante un uso razonable de aquellas proposiciones verosmiles que no tienen cabida en el campo de la razn epistmica (reglas lgica pura o abstracta), la que se mueve en el mbito de las verdades primeras, inmediatas, necesarias y causantes de la conclusin. Ahora bien (ensea Covarrubias), mientras los tpoi dialcticos se ocupan -casi exclusivamente- del aspecto lgico-formal en vistas a la construccin de enunciados convincentes, la retrica ampla sustancialmente su funcin, otorgndoles tambin la propiedad de la bsqueda de los materiales adecuados para producir persuasin, integrando para esto de un modo sistemtico los lugares propios. En su obra La Retrica,246 introduce el tratamiento de los lugares comunes a todos los discursos. Estos tpoi son tres: lo posible y lo imposible, los hechos (as ha sido, as ha sucedido), y la magnitud (ampliacin y disminucin). El estagirita, ofrece un listado de lugares comunes que permiten la construccin de los entimemas, y luego considera aquellos tpoi que intervienen en la formacin de los entimemas aparentes. Con estos elementos, el preceptor de Alejandro Magno integra la actividad retrica
244 245
Ntese la similitud con la nocin de mximas de la experiencia: extraer principios mirando el singular. Tpicos 163 b, 16 y ss. Citado por COVARRUBIAS. 246 ARISTTELES, Retrica, Alianza Editorial, Madrid, 2007, p. 189.
104
dentro del marco de la lgica y, mediante esta inclusin, consolida a la dialctica como modelo de argumentacin en el campo de la oratoria.247 El lugar comn, es un principio general (obtenido por inferencias inductivas) del cual se obtiene la prueba (demostracin) para el argumento en el discurso,248 similar a lo que la doctrina jurdica ha entendido como mximas de experiencia, de donde se podran obtener los argumentos necesarios para justificar racional y explcitamente el ter o camino tomado por el juez para lograr convencimiento (conocimiento racional y plausible) sobre los hechos. 13.7.- Mximas de la experiencia en el esquema de Toulmin (warrant). En el 8 precedente, hicimos un breve resumen del esquema argumental de Stephen Toulmin,249 a propsito de las mximas de la experiencia, se hizo mencin en pie de pgina acerca de la similitud de stas, con la llamada garanta (warrant). Dijimos (siguiendo a Toulmin) que la asercin y la evidencia no son suficientes para establecer una argumentacin slida. Faltan otros elementos que indiquen cmo a partir de una evidencia se obtiene una asercin. Tal elemento es la garanta, parte esencial del argumento, que permite evaluar si la asercin se basa en la evidencia, siendo el puente del cual ambas dependen. La garanta refiere a verificar que las bases de la argumentacin sean las apropiadas. Brinda la lgica para la transicin de la evidencia a la asercin. Justifica la importancia de la evidencia. Por ser la garanta una categora de la argumentacin que establece la relacin entre la evidencia y la asercin, expresa el momento en el que la audiencia250 puede disentir de la conclusin a la cual se quiere arribar: la garanta establece cmo los datos sirven de soporte legtimo a la asercin. Dijimos tambin que la diferencia entre evidencia y garanta (hechos y reglas) es slo funcional. La asercin no se presenta derivada de una garanta, sino de una evidencia (datos). La garanta no es una premisa
247
COVARRUBIAS ob .cit., p. 47. Parfrasis de la DRAE. 249 TOULMIN, Stephen, Los usos de la argumentacin, Editorial Pennsula, Barcelona, 2007. 250 En un Estado Democrtico de Derecho: todos nosotros somos la audiencia.
248
105
implcita, sino ms bien acta como un supuesto implcito que, en la forma de una regla, sirve tanto a la presente argumentacin como a otra para inferir una asercin a partir de ciertos datos. Obliga a que el oyente251 reconozca la razn para que una asercin derive de una evidencia. Su funcin es de conexin entre la evidencia y la asercin. La conexin es mental, implica una rpida reflexin. Hay garantas que son especficas para un campo particular de conocimientos, conformadas por un conjunto de leyes, principios, estatutos, frmulas: Evidencia: El nio tiene fiebre. Asercin: Tiene una infeccin. Garanta: la fiebre es un indicio de infeccin (Mxima de la experiencia). Una garanta se expresa mediante una regla o ley (o mxima de la experiencia) que autorice el paso de una evidencia a una asercin. Dijimos, que la misma garanta tambin necesita de un respaldo o apoyo (backing) que puede ser un estudio cientfico, la legislacin, una estadstica, o una creencia firmemente arraigada dentro de una comunidad. El respaldo es similar a la evidencia en el sentido que se expresa por medio de estadsticas, testimonios o ejemplos. Sin embargo, se distingue en que el respaldo apoya a la garanta, mientras que la evidencia apoya a la asercin. El respaldo aporta ms ejemplos, hechos y datos que ayudan a probar la validez de la cuestin que se defiende. El respaldo autoriza la garanta y brinda motivos para la validez de un argumento. Asume la forma de una declaracin categrica de un hecho. Ayuda a que los destinatarios comprendan las razones esgrimidas en la garanta. Asercin: la lectura de textos literarios incrementa la capacidad argumentativa de los estudiantes. Data: (a) Los alumnos con buenos hbitos de lectura participan ms en discusiones. (b) Las alumnas que leen poemas de amor siempre dan opiniones diferentes. Garanta: La literatura ensea a pensar (creencia ampliamente aceptada o mxima de la experiencia). Respaldo: Los trabajos de . Investigador de la Universidad (o Centro) de .. afirman que la lectura de textos literarios ensea a resolver problemas y obligan al lector a realizar inferencias profundas que luego transfieren a sus escritos.
251
Los justiciables y la opinin pblica.
106
13.8.- Mximas de la experiencia en los fallos de los tribunales Preferimos en este acpite, hablar de fallos de los tribunales, que de jurisprudencia; habida cuenta a que -creo- no hay jurisprudencia formada acerca del instituto en comento.252 En efecto, la voz jurisprudencia no escapa a la heterosignificacin, puesto que tiene diversas acepciones, no del todo pacficas. Una primera aproximacin a la voz jurisprudencia, es su origen etimolgico.253 Etimolgicamente hablando, jurisprudencia viene del latn iurisprudentia (iuris = Derecho; prudentia = Sabidura), saber del Derecho, Ciencia del Derecho. Este concepto etimolgico, todava es insuficiente, puesto que en l, se englobara tanto a la jurisprudencia judicial, como a la cientfica (doctrina). Es menester (brevemente) aproximarnos a las concepciones tcnicas de este trmino.254 Una primera acepcin tcnica (en sentido amplio), de la voz jurisprudencia judicial, es aquella que seala que correspondera al conjunto de principios extrados de la reiteracin durante largo tiempo, de fallos o sentencias pronunciados en un mismo sentido, y por los ms altos tribunales de un Estado (en Chile, Corte Suprema y Cortes de Apelaciones del pas). Este concepto, es el ms conocido por nuestros operadores jurdicos.255 Una segunda acepcin (en sentido restringido), seala que la jurisprudencia tiene que ver con la labor y trabajo prctico de determinados tribunales, cualquiera que sea su jerarqua. Una tercera acepcin (en sentido mnimo), asocia la voz jurisprudencia, con el trmino tcnico sentencia judicial, la cual es una fuente formal particular del Derecho, y obligatoria slo para las partes en conflicto, y el tribunal que la dict. En este orden de ideas, en este acpite final relativo a las mximas de la experiencia, queremos ofrecer los siguientes fallos ilustrativos:
252
Slo haremos referencia a jurisprudencia sentido mnimo. Segn el DRAE, etimologa significa origen de las palabras, razn de su existencia, de su significacin y de su forma; y tambin, especialidad lingstica que estudia el origen de las palabras consideradas en dichos aspectos. 254 NAVARRO, ob. cit., pp. 44 y ss. 255 A ttulo de referencias bibliogrficas, y de fuentes de investigacin jurdica, destacan la Revista de Derecho y Jurisprudencia Chilenas (R.D.J.), la Gaceta de los Tribunales (Gaceta), y los Repertorios de Legislacin y Jurisprudencia Chilenas (Rep.).
253
107
Las mximas de la experiencia son aquellas que pertenecen al acervo o conocimiento comn de personas normales, incluyendo las leyes de la naturaleza. 256 Sin explicar qu son, ni cules son sus requisitos o caractersticas, se ha expresado por parte de la Exma. Corte Suprema, en sentencia de fecha 21/09/2009, Rol 5516-2009, en resolucin de Recurso de Nulidad (Proceso Penal): las mximas de experiencia llevan a concluir, ms all de toda duda razonable, que la intencin de los acusados esa madrugada y las acciones que realizaron estn dirigidas nica e inequvocamente a sustraer especies muebles desde el interior de la casa habitacin, ingresando a la misma por una va no destinada al efecto, sigilosamente y en horas de la madrugada, circunstancias que no parecen relacionarse con la intencin de simplemente ocasionar daos, como lo aleg la defensa. En el mismo sentido, la Corte de Apelaciones de Concepcin, en fallo de fecha 23/03/2009, Rol 9-2009, expres: las mximas de experiencia y las reglas de la lgica demuestran que la demandante, durante la convivencia conyugal y con motivo de dedicarse al cuidado de sus hijos y del hogar, redujo su jornada de trabajo lo que redund en un desarrollo laboral realizado en menor medida de lo que la demandante quera y poda realizar. Con un ejemplo la Corte de Apelaciones de Valparaso, el 05/10/2007, en Recurso de Nulidad Penal Rol 953-2007, seala: Una mxima de la experiencia ensea que un delincuente, al caer detenido y percatndose de lo influenciable de la vctima, consigue que otros miembros de su familia o de su grupo delincuencial se acerquen al ofendido y le hagan saber las serias consecuencias que le acarreara su actitud de sindicar al imputado como hechor del delito. Esto demuestra que no atenta contra las reglas de la lgica el que una persona que ha sido violentada verbalmente y que vive en un crculo al que pertenece el imputado, sienta tanto temor cuando declara en el juicio que preste declaraciones contradictorias como sucede cuando ha reconocido al imputado a travs de fotografas, pero no ratifica sus dichos en el juicio oral, puesto que se encontraba realmente con pavor al instante de prestarlas. Continuando con la va ejemplar, la misma Corte de Valparaso, en Recurso de Nulidad Penal, Rol 1389-2006, expone: Es una mxima de experiencia el hecho de que los contactos fsicos entre dos personas tienen precisos
256
Corte de Apelaciones de Concepcin, 07/12/2010, Rol 546-2010. Recurso de Nulidad (Proceso Penal).
108
cdigos de licitud o de abuso, que dependen de la edad de los partcipes, de la diferencia de edad que presenten, de las relaciones parentales o funcionales entre ellos, etc., mxima que la mayora de las personas conoce y comparte. Con una ostensible mayor amplitud (y referencia doctrinal), se refiere al tema el mismo tribunal superior precedentemente citado, en fallo de Recurso de Nulidad en materia Penal, de fecha 28/01/2009, Rol 5-2009, en cuyos prrafos se puede leer lo siguiente: es indispensable distinguir el doble papel que cumplen las mximas de la experiencia en la aplicacin de la legislacin punitiva. En todo caso, urge poner de relieve, preliminarmente, que tales mximas no son nunca toscas generalizaciones basadas en el tambin rudimentario sentido comn, sino reglas extradas de la observacin sistemtica de los hechos del mundo y la conducta del hombre, cuya nica diferencia frente a los conocimientos cientficamente afianzados reside en la fijeza temporal y espacial de estos ltimos sujeta, en todo caso, a los avances de la ciencia, con la consiguiente depuracin o superacin de las cogniciones que antes gozaban de predicamento entre los especialistas, estabilidad con la que contrasta la contingencia y el margen de relativismo ingnitos a todo juicio sobre el id quod plerumque accidit, es decir, el cmo ocurren regularmente las cosas, abstraccin que yace en el fondo de esas mximas. () en efecto, la primera funcin de ellas atae a una clase particular de los elementos del tipo penal. Se llama elementos del juicio cognitivo a ciertas caractersticas tpicas sobre las que recae un determinado juicio, que ha de formular el juez con arreglo a la experiencia y a los conocimientos que sta proporciona (Mezger). Son de esta clase la calidad de falso de un testimonio, lo grave de una injuria, la peligrosidad de un determinado objeto, y otros. Semejantes requisitos, que se hallan entre los normativos y descriptivos de los tipos, se distinguen de los primeros en que la apreciacin de stos demanda un juicio de valor, y de los segundos, en que para el establecimiento de un dato fctico, como la muerte de un hombre o la apertura de una correspondencia cerrada, basta la formulacin de un juicio asimismo fctico. Podra incluso hablarse de un enlace estructural de ingredientes fcticos y normativos en punto a los elementos del juicio cognitivo, reserva hecha de que el juicio que los constata no contiene valoraciones propiamente dichas, sino reglas
109
oriundas de la experiencia, como antes se explic () la segunda funcin de las mximas de la experiencia se desarrolla en el proceso penal, en particular, a propsito de la valoracin o el examen crtico de la prueba rendida en un pleito, funcin semejante, aunque no igual, a la que cumple en el proceso la comprobacin de los hechos ordenada por los elementos descriptivos de los tipos (Grunhut). A esto se refiere el plexo normativo que forman los artculos 374 letra e), 342 letra c), y 297 del Cdigo Procesal Penal. La libertad en la apreciacin de la prueba no es ilimitada; al contrario, su valoracin debe concordar con los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados, por modo que si los omite o vulnera, el fallo est expuesto a ser casado en sede de nulidad. La Exma. Corte Suprema, el 25/04/2007, en causa Rol 5638-2005, seala: () la directriz aludida por la parte de las trabajadoras, constituye una de las mximas que informan y sustentan la normativa laboral y que obedecen al nimo protector con que el legislador ha regulado en este mbito dado el desequilibrio que existe entre las partes, tanto al momento de contratar, como al enfrentarse en un procedimiento judicial. As, por ejemplo, ante la posibilidad que el tribunal conozca diversas interpretaciones de un mismo precepto, debe aplicar la ms beneficiosa para el dependiente, como ocurre con el principio pro operario o de la norma ms beneficiosa. En este contexto, la primaca de la realidad surge como una herramienta en la tarea de apreciar la prueba, ya que a la hora de dirimir discrepancias entre lo que ocurre en la prctica y aquello que surge de documentos o acuerdos de cualquier naturaleza, el principio obliga al Juez de la instancia a otorgarle prioridad a lo que se desprenda de los hechos y evitar, de esa forma, darle valor a instrumentos dirigidos a ocultar o disimular la verdad o a cualquier elemento que simplemente la distorsione. La primaca explicada impone, entonces, el deber de hacer imperar la buena fe en el desarrollo de la actividad contractual y litigiosa de los sujetos de la relacin laboral, como uno de los tantos aspectos de nuestro ordenamiento jurdico en el que dicha conducta debe concretarse, pues importa una directriz de carcter general. Finalmente, la Corte de Apelaciones de Santiago, en Resolucin de Recurso de Nulidad Penal de fecha 25/05/2006, Rol 811-2006 expresa: () las mximas de la experiencia aconsejaban actuar con prudencia, ya que aparte de esta corazonada de la vctima, no haban otros antecedentes en el juicio que involucraran al acusado toda la prueba restante es indirecta salvo que se trataba de un sujeto que tena malos antecedentes, que era conocido y temido en el barrio
110
por sus vecinos y ubicado por los Carabineros del sector. Demasiado fcil para ser creble, diran las mximas de la experiencia, sobre todo teniendo presente que el estndar de exigencia para condenar a un sujeto con prueba indiciaria, por lgica, debiera ser ms alto.
111
EPDOSIS: Conocimiento cientficamente afianzado Hemos dejado para el final, una breve exposicin acerca del conocimiento cientfico, y (como lo llama nuestra ley) del conocimiento cientficamente afianzado, para tratar de vincularlo con las reglas de la lgica, y las mximas de la experiencia, esto es, la trada de nociones que entrega el ordenamiento jurdico para el sintagma sana crtica.257 Lo anterior no es menor, toda vez que la sana crtica, es el mtodo en virtud del cual el juez arriba a convencimiento, mxime considerando la pronta entrada en vigencia del futuro sistema procesal civil. Hasta hoy, el nico procedimiento que queda vinculado al anacrnico sistema de conviccin legal o tazada, o tarifa legal, es justamente el civil; en lo penal, laboral, familia y polica local, la regla es la sana crtica. Russell, al escribir Human Knowledge: Its Scope and Limits (1948),258 seala que uno de los propsitos que tuvo para hacerlo, fue tratar de descubrir los principios mnimos requeridos para justificar las inferencias cientficas, las cuales estn sujetas a lo que l llama grado de credibilidad, esto es, el crdito que es racional asignar a una proposicin ms o menos incierta.259 Humberto Maturana,260 ha sealado que el punto de partida de toda argumentacin racional, es el reconocimiento de que somos sistemas vivos y de que todo lo que hacemos lo hacemos en la realizacin de nuestra vida; y agrega:
257
Nuestro Cdigo del Trabajo (art. 456) habla de razones jurdicas, razones simplemente lgicas, razones cientficas, razones tcnicas, razones de experiencia. 258 RUSSELL, Bertrand, El conocimiento humano, Ediciones Folio, Barcelona, 2001, p. 11 y ss. 259 En el mismo texto Russell apunta: La filosofa propiamente dicha trata de asuntos de inters para el pblico culto en general, y pierde mucho de su valor si slo unos pocos profesionales pueden comprender lo que dicen los filsofos. RUSSELL, ob. cit., p. 7. La frase de Russell, recuerda la de Jeremas Bentham (17481832). Segn el maestro ingls, la jerga jurdica tena como objetivo generalmente defender los intereses siniestros de los juristas cuyo lenguaje y ritos esotricos constituan una red para atrapar a los comunes mortales () en materia de legislacin (deca) las opiniones de los hombres de leyes tienen una propensin peculiar a teirse de falsedad por obra del inters siniestro. Y as, mientras el inters de los ciudadanos conviene una justicia rpida, al inters siniestro (sinister interests) del abogado le conviene una administracin de justicia lenta; si al inters del ciudadano le convienen unas leyes claras y breves, al hombre de leyes le interesan prolijas y oscuras. ZAPATERO, Virgilio,El arte ilustrado de legislar, en Nomografa o El arte de redactar leyes de Jeremy Bentham, Boletn Oficial del Estado, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 2.004, p. LXI. 260 MATURANA R., Humberto, PRKSEN, Bernhard, Del ser al hacer. Los orgenes de la biologa del conocer , Editorial Granica, Buenos Aires, 2010, pp. 25-28.
112
La separacin entre las ciencias y la filosofa es el resultado de una clasificacin artificial, y esta separacin de reflexin y accin limita la comprensin de lo que hacemos como seres humanos en nuestra vida real y perjudica nuestro entendimiento de los distintos mundos que generamos en nuestro vivir. La epistemologa, es la doctrina de los fundamentos y mtodos del conocimiento cientfico, por su parte, la gnoseologa es tambin una epistemologa, vale decir, una teora del conocimiento. Tanto episteme como gnosis son sinnimos de conocimiento en griego, y logos-loga, de estudio. La mayora, prefiere utilizar el trmino epistemologa, para referirse a la teora del conocimiento cientfico, y la voz gnoseologa, para el conocimiento en general, no slo cientfico. Conocimiento, es la accin y efecto de conocer. Es tambin entendimiento, inteligencia, razn natural. Conocer, es averiguar por el ejercicio de las facultades intelectuales la naturaleza, cualidades y relaciones de las cosas. Aprehender (del latn apprehendere), es coger, asir, pescar, agarrar, prender a alguien, o bien algo. Aprender, es adquirir el conocimiento de algo por medio del estudio o de la experiencia. En la actividad cognoscitiva, podemos diferenciar entre el que conoce (sujeto), lo conocido (objeto) y el conocimiento mismo obtenido de ese proceso (DRAE). Segn el uso comn del trmino cientfico, ste tiene que ver con las exigencias de precisin y objetividad propias de la metodologa de las ciencias. El conocimiento cientficamente afianzado, sera aquel que, siendo preciso y objetivo, cumple con las exigencias dadas por la metodologa cientfica o de las ciencias, y que adems est afianzado, i.e. asegurado, firme, consolidado, validado, garantizado. Ciencia, es el conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observacin y el razonamiento, sistemticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.261 mile Durkheim,262 siete aos antes que naciera Karl Popper y casi cuarenta aos antes de su imprescindible criterio de demarcacin, enseaba que los fenmenos (sociales) merecan ser tratados como cosas, en calidad de data, punto de partida de la ciencia.263 Enseaba tambin el maestro francs, que si nuestro propsito era seguir un camino metdico, es
261 262
DRAE. mile Durkheim (1858-1917) socilogo francs, creador de esta disciplina en su pas. 263 DURKHEIM, mile, Las reglas del mtodo sociolgico, Editorial Losada, Buenos Aires, 2006, p. 70.
113
menester establecer los primeros cimientos de la ciencia sobre un terreno firme y no sobre arenas movedizas, exhortando a que slo una vez analizados los datos duros (data), y a travs de trabajos de aproximacin progresivos podra cercar(se) poco a poco esta realidad huidiza.264 Una asentada tradicin establece que la ciencia consiste en la bsqueda del conocimiento por el conocimiento mismo, en una bsqueda desinteresada que se rige por un nico valor: la verdad.265 Cuando se habla de ciencia moderna, se hace referencia a una forma de saber que comienza a manifestarse durante el Renacimiento, en las postrimeras de la Edad Media, y se consolida como tal en el siglo XVIII con las elaboraciones de la fsica newtoniana. Esta nueva forma de saber continua desarrollndose hasta nuestros das, y se ha logrado erigir como el nico modo racional de conocimiento.266 El profesor Heler267 -recordando la persecucin que sufrieron los primeros cientficos a manos del Santo Oficio de la Inquisicin- ensea que la versin predominante (historia oficial) de la ciencia moderna puede imaginarse en trminos de una Cenicienta reivindicada y triunfante: como ella, sufri humillacin, maltrato y hostigamiento; como ella, logr convertirse en una reina, la reina de los saberes.268 Reina -agrega Helerdespus de haber destronado a la reina vieja; la historia oficial de la ciencia, se enorgullece de contar su triunfo como un combate contra sus enemigos: los dogmas, los prejuicios, la arbitrariedad, el autoritarismo, el oscurantismo, en suma: la irracionalidad. El conocimiento cientfico se estructura sobre la base de relaciones lgicas con referencias empricas precisas; as se posiciona como un saber objetivo, y adems intersubjetivo, y por sobre todo provisorio, i.e. requiere que la investigacin cientfica no se detenga. La clave en el llamado conocimiento cientfico, est en su mtodo. ste, se presenta como su nica garanta de validez, tanto en un contexto de descubrimiento de nuevos conocimientos, cuanto en un contexto de justificacin de los conocimientos ya adquiridos. La
264 265
Ibid., p. 93. HELER, Mario, La ciencia incierta. La produccin social del conocimiento , Editorial Biblos, Buenos Aires, 2008, p. 13. 266 Seran rasgos distintivos de esta modernidad cientfica: la secularizacin; la posicin predominante de la persona humana; la posibilidad de cambiar el mundo, y ponerlo al servicio del hombre; la prdida del lugar privilegiado que tuvo el planeta tierra en la cosmologa geocntrica; los valores de la libertad e igualdad de los seres humanos; la actitud de reflexividad de aqullos que se dedican al conocimiento; la idea de progreso de la humanidad; y entre otras, la tolerancia y la libertad de pensamiento. HELER ob. cit., pp. 17-22. 267 Mario Heler filsofo de la ciencia y pensador argentino, fallecido en agosto de 2010. 268 Ibid., p. 23.
114
integracin del nivel lgico y emprico, define la racionalidad del mtodo cientfico. La capacidad de prediccin de los conocimientos constituye en la modernidad el criterio de respaldo de lo cientfico; gracias a sta los conocimientos cientficos se justifican como vlidos, y esta capacidad (poder) se traduce en la posibilidad de controlar (y manipular) los fenmenos (lo que es ostensible prima face en las ciencias experimentales).269 Con todo, la ciencia puede que se olvide de sus orgenes y sucumba ante su propio neodogmatismo e intolerancia.270 Frente a esto, parece obvio que la filosofa de la ciencia, debe ocuparse seriamente de la correcta integracin de la ciencia en el conjunto de la vida humana, sobre todo porque las posturas ms conocidas en relacin a este tema, no son satisfactorias. Por un lado, la tpica mentalidad cientificista proclama una especie de soberana de la ciencia sobre la vida y una pretendida superioridad de la visin cientfica del mundo. En el otro extremo, los crticos ms radicales han alimentado una mentalidad anticientfica que tampoco parece justa.271 A la vista de la situacin, tenemos la obligacin de preguntarnos si no existe un trmino medio y mejor entre cientificismo y la anticiencia.272 Feyerabend,273 cree que las investigaciones cientficas nunca se han desarrollado siguiendo un mtodo racional. Ergo, el anarquismo debe reemplazar al racionalismo y el progreso intelectual slo puede alcanzarse acentuando la creatividad y los deseos de los cientficos, ms que el mtodo. Elpticamente est contradiciendo a Descartes.274 Cul de estas opiniones parece aceptable? Descartes (junto a otros por cierto), es el padre del mtodo. Feyerabend, su asesino. La ciencia (y la filosofa) contemporneas son deudoras de Descartes, su visin (en su tiempo y en su influjo), por cierto ayud a
269 270
Ibidem, p. 75. Carmen Diaz es la vidente que colabora con la Armada en la bsqueda de los 17 cuerpos que an no son encontrados tras la tragedia en Juan Fernndez, mientras que el robot de sondas submarinas Proteus 100 ser utilizado para llegar al fondo marino. (Portal Terra.cl 06/09/2011) Cfr. http://megagalerias.terra.cl/galerias/actualidad/galeria.cfm?id_galeria=61371 271 MARCOS, Alfredo, Ciencia y Accin. Una filosofa prctica de la ciencia, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2010, p. 63. 272 Ibid. 273 FEYERABEND, Paul, Tratado contra el mtodo, Editorial Tecnos, Madrid, 2007. 274 LVAREZ G., Ariel, Epistemologa Jurdica, ob. cit., p. 286.
115
cuajar y a aumentar la crtica. No slo Descartes habl del mtodo, sino tambin se explay muchsimo respecto de la duda y de la crtica a sus propias dudas. Feyerabend (tiempo mediante), le dio a Descartes con su propia medicina. En el fondo, son distintos realmente?cul es el horizonte de ambos?qu busca cada uno legtimamente? Cada uno en su trinchera (apertrechado de sus argumentaciones por cierto), entrega una visin respecto al problema (el mtodo), que sin duda es gnoseolgico, y para estar a la altura de los tiempos, debiera decir epistemolgico, ya que la carga emotivo-religiosa de la palabra gnoseologa, podra calificrsela de seudo-ciencia hoy por hoy. Amartya Sen (1933), premio Nobel de Economa en 1998, en su ltima obra traducida al espaol,275 respondindole a Rawls, propone una teora que llamar holstica de la justicia, que pretende superar el fundamentalismo trascendental (institucional kanteano-rawlsoneano), combinndolo con la filosofa oriental milenaria de su tierra natal, la India. Quiz deberamos parafrasear a Sen y decir, que tanto Descartes como Feyerabend, en realidad son las dos caras de la misma moneda, y cual yin-yan, estamos exhortados a complementarlos, y no disociarlos en nuestra personal concepcin de mtodo cientfico: sin matarlo, pero tampoco endiosndolo. No obstante la crtica (saludable por cierto), el conocimiento cientfico y la investigacin cientfica gozan de un status de credibilidad superior a los otros tipos de conocimiento. Samaja,276 explica que la investigacin cientfica es aquello que hacen los cientficos, y busca producir: conocimiento puro, conocimiento prctico y estabilidad ideolgica.277 () la nica forma de producir un acuerdo vlido sobre los conocimientos debe proceder, en ltima instancia, del sentimiento de evidencia que experimentan los sujetos individuales, al examinar sus propios medios de prueba a favor o en contra de sus presuntas verdades.
275 276
SEN, Amartya, La idea de la justicia, Editorial Taurus, Urugay, 2011. Juan Samaja (1941-2007) epistemlogo y metodlogo argentino. 277 SAMAJA, Juan, Epistemologa y metodologa. Elementos para una teora de la Investigacin Cientfica , Editorial Eudeba, Buenos Aires, 2004, pp. 23 y ss.
116
Esa evidencia, experimentada por cada quien, fue concebida por la burguesa en ascenso- como el principal criterio para lograr un acuerdo objetivo, slido y estable, ya que estara fundado en una libre adhesin o libre rechazo de las creencias (y no en imposicin sojuzgante de unos sobre otros). Esta nueva manera de concebir la fuente de validez del conocimiento fue esencialmente congruente con la prdica de la tolerancia como virtud cardinal de la nueva cultura poltica. Sin embargo, este nuevo principio de la experiencia, tuvo en la Europa moderna, dos lecturas diametralmente opuestas; para algunos sectores la experiencia deba ser interpretada como las evidencias intelectuales que se producen mediante el ejercicio de la libre reflexin racional; y para otros en cambio, la nica experiencia que poda fundar el libre acuerdo eran las evidencias sensoriales. Esta forma de caracterizar a la ciencia como mtodo particular de examinar, admitir o rechazar las creencias, fue principalmente desarrollada por el pragmatismo norteamericano: en particular () por Peirce () el mtodo de la investigacin cientfica implica entonces concebir una realidad objetiva y adems racional () el mtodo cientfico es el nico que admite correccin desde el exterior. Las creencias que se establecen mediante este mtodo estn sometidas al test de una experiencia regida por ciertas reglas que deben valer para todos los individuos: reglas que rigen el acuerdo con los datos de la experiencia, y reglas que rigen la coherencia lgica entre las proposiciones. 278 La investigacin cientfica, constituira el mtodo que los integrantes de las comunidades cientficas emplean para cerrar las brechas que se abren en sus sistemas de creencias, como resultado de la aplicacin de ese mismo mtodo. Con todo, sta visin refiere a una visin acadmica de la investigacin y conocimiento cientfico; a ella cabe agregar, la visin profesional del hacer de los cientficos. Samaja,279 expresa que se sabe que las prcticas profesionales (cualquiera sea la profesin) necesitan de la ciencia, y se pregunta no es acaso el ejercicio mismo de esa prctica profesional parte integrante del proceso de
278 279
SAMAJA ob. cit., pp. 24-27. Ob. cit., pp. 28 y ss.
117
investigacin cientfica? la ciencia, no es acaso una sistematizacin conceptual de los logros tecnolgicos (prcticos)? Con estas preguntas, diferencia al proceso de investigacin cientfica de la intervencin de los profesionales a virtud de los siguientes criterios: i) Por el objeto o producto; ii) Por las acciones orientadas al logro (mtodo); y iii) Por los medios o condiciones de realizacin. El (objeto) producto de la investigacin cientfica es, el conocimiento cientfico, su comprensin (o explicacin) cientfica, bajo el doble imperativo de generalizar (leyes cientficas) y de comprobar (experimentalmente) sus afirmaciones. A la prctica profesional, le bastara con alcanzar una adecuada eficacia local-particular enfocada en el problema prctico que trata de resolver dentro de su incumbencia profesional. El mtodo es (en la ciencia) el de carcter cientfico, aceptado por la comunidad cientfica de la ciencia de que se trate. ste, no necesariamente se refleja en un informe profesional (aunque deontolgicamente s). Los recursos que manejan los cientficos (grupos o comunidades de), son exorbitantemente mayores, que los del profesional en su praxis cotidiana, sin perjuicio de la simbiosis que genera la industria, mxime en la alta tecnologa, vgr. de la informacin y la comunicacin (tic), farmacutica, etc. Existe un grupo de cientficos que piensa que si bien en otros tiempos era posible hablar de un mtodo cientfico, debido al gran desarrollo de las ciencias fsicas en comparacin con las otras ciencias naturales, actualmente el campo total de la ciencia es tan complejo y heterogneo que ya no es posible identificar a un mtodo que sea comn a todas ellas. En la actualidad ya sabemos que no todos los fenmenos naturales son reducibles a expresiones matemticas, que no todos los hechos que constituyen la realidad son analizables experimentalmente, que no todas las hiptesis vlidas pueden confrontarse con la realidad a la que se refieren, que al determinismo y mecanicismo que prevalecieron en la fsica y la astronoma de los siglos XVI a XIX deben agregarse ahora los procesos estocsticos, la pluralidad de causas, la organizacin jerrquica de gran parte de la naturaleza, la emergencia de propiedades no anticipables en sistemas complejos, y otros aspectos ms, derivados no slo de las ciencias
118
biolgicas sino tambin de las sociales, como la economa, la poltica y la historia.280 Prez Tamayo,281 luego de revisar la bibliografa pertinente, escrita por individuos bien intencionados y de muy distintas profesiones, para diferentes especialidades y para niveles muy variables de escolaridad, coinciden en los tres puntos siguientes: slo existe un mtodo cientfico, las leyes cientficas son universales, y la observacin, los experimentos y su anlisis matemtico son muy importantes. Agrega que en ninguno de los textos que comenta, se mencionan la complejidad y la heterogeneidad de la ciencia contempornea, el fracaso del reduccionismo del siglo XIX, la naturaleza no cuantitativa (matemtica) de muchos de los conceptos principales de las nuevas ciencias humanas, el carcter revolucionario de las recientes ciencias humansticas, y la creciente irrelevancia de la filosofa de la ciencia para las nuevas generaciones de cientficos.282 Luego se pregunta para qu le sirve al cientfico la filosofa de la ciencia? Y responde: En contraste con la filosofa, la literatura, la danza, la poesa, la pintura, la msica y tantas otras manifestaciones elevadas del espritu humano, la ciencia comparte con la poltica, la industria, la ingeniera, el metro y el servicio de telgrafos, una obligacin fundamental: la de producir resultados concretos y objetivos, la de funcionar. Al margen de su inmenso valor cultural y de su enorme contribucin al avance de la civilizacin, el trabajo cientfico de Pasteur tambin sirvi para establecer un mtodo general de preparacin de vacunas, por medio de grmenes de virulencia experimentalmente atenuada. Este mtodo ha funcionado muy bien, ya que siguiendo la idea de Pasteur se han producido vacunas eficientes para varias enfermedades infecciosas, y los resultados benficos obtenidos no pueden considerarse como una construccin social, en vista de que las vacunas tienen el mismo efecto en sociedades tan distintas como los grupos gay de Nueva York y los indgenas zapotecas de la sierra de Oaxaca. En otras palabras, el conocimiento que surge de la ciencia no est determinado, como
280
PREZ T., Ruy, Existe el mtodo cientfico?, Fondo de Cultura Econmica, 5ta Reimpresin, Mxico, 2010, p. 263. 281 Ruy Prez Tamayo (1924) es mdico, investigador cientfico y acadmico mexicano. 282 PREZ, ob. cit., p. 264.
119
postulan Latour y Woolgar, nada ms socialmente; su contenido no depende en exclusiva de la estructura y el estilo de la sociedad en la que se desarrolla. Desde tiempo inmemorial, la ciencia tambin ha dependido, no slo para definir sus reas de trabajo sino para enjuiciar sus resultados, de su contacto con la realidad. sta ha sido su fuerza, lo que explica su enorme influencia como factor transformador de la sociedad en los ltimos cuatro siglos, pero tambin ha sido su tragedia, porque progresivamente ha ido dejando fuera muchos de los aspectos que ms nos inquietan y nos interesan a los miembros de la especie H. sapiens. De todos modos, lo que se debe sealar aqu es que, con toda la importancia que indudablemente tiene el componente social del conocimiento cientfico, al final de cuentas este conocimiento tambin debe servir para hacer predicciones verificables en la realidad; es importante que se alcance el mximo consenso entre los expertos, pero es todava ms importante que exista correspondencia entre los postulados cientficos y el mundo real. Prez, en los prolegmenos de su texto Existe el mtodo cientfico?, revive la historia de Andrs Vesalio, la que creo pertinente reproducir aqu. Andrs Vesalio (1514-1564). Puede decirse que con l se inicia la revolucin cientfica, en vista que se opuso a la milenaria tradicin galnica de conceder la autoridad suprema a los textos, proponiendo en su lugar a la naturaleza como el ltimo rbitro de la verdad. En realidad, Vesalio no criticaba a toda la medicina galnica, sino solamente a aquellos mdicos que basaban sus conocimientos de anatoma en el estudio de las obras pertinentes de Galeno, en vez de aprenderla haciendo personalmente disecciones en cadveres; adems, Vesalio seal que parte de la anatoma de Galeno estaba basada en disecciones de animales. Pero Vesalio se refiri a Galeno como el prncipe de los mdicos y especficamente seal que no quera aparecer desleal con el autor de todas las cosas buenas ni irrespetuoso con su autoridad.283
283
Vesalio estudi medicina en Padua y se gradu magna cum laude el 5 de diciembre de 1537, a los 23 aos de edad; al da siguiente fue nombrado explicator chirugi y empez a dar conferencias a los estudiantes sobre anatoma y ciruga. Para sus demostraciones prcticas de anatoma Vesalio rompi con la tradicin y l mismo hacia sus disecciones, en lugar de confirselas a un cirujano; en el curso del ao siguiente el juez de la corte criminal de Padua empez a enviarle a Vesalio los cadveres de los ajusticiados, con lo que progres rpidamente en sus estudios anatmicos, dndose cuenta de que la anatoma humana de Galeno estaba realmente basada en animales y adems contena numerosos errores. En 1543, cuando
120
En el prlogo de su libro (Sobre la estructura del cuerpo humano), Vesalio describe la situacin de la medicina de su tiempo y critica a los mdicos que han descuidado el estudio de la anatoma, a los profesores que no hacen disecciones personalmente, y a los que se someten por completo a las enseanzas de Galeno. Aunque la crtica est dirigida a estos tres grupos en especial, en realidad es aplicable a todo el esquema del pensamiento medieval, basado como estaba en la autoridad inapelable del dogma. La ciencia era imposible mientras la verdad sobre la naturaleza tuviera que buscarse no en la realidad sino en las Sagradas Escrituras, y todo lo que las contraviniera no slo era falso sino obra del demonio, por lo que deba prohibirse y combatirse con el fuego. Por simple extrapolacin, las obras de Galeno se haban erigido en el equivalente de las Sagradas Escrituras mdicas, de modo que lo que Vesalio hizo, fue una hereja mdica monumental. Sin embargo, tal hereja era indispensable como parte de un nuevo mtodo para el estudio de la anatoma, de un nuevo mtodo para explorar la naturaleza, de un nuevo mtodo cientfico. Vesalio escribe con todo el desenfado y la arrogancia, pero tambin con la frescura de sus 28 aos de edad: (...) La deplorable divisin del arte del tratamiento introdujo en las escuelas el detestable procedimiento en el que algunos realizan la diseccin del cuerpo humano y otros presentan la descripcin de sus partes, estos ltimos como cuervos trepados en sus altas sillas, con egregia arrogancia eructan cosas que nunca han investigado sino que simplemente han memorizado de los libros de otros, o de lecturas de lo que ya se ha descrito. Los primeros son tan ignorantes de idiomas que son incapaces de explicar sus disecciones a los espectadores y confunden lo que debera demostrarse de acuerdo con las instrucciones del mdico que, como nunca ha usado sus manos en la diseccin de un cadver, desdeosamente capitanea el barco desde un manual. De esta manera todo se ensea mal en las escuelas, los das se gastan en
Vesalio tena apenas 28 aos de edad, apareci su monumental libro De Humani Corporis Fabrica ("Sobre la estructura del cuerpo humano") un volumen ilustrado profusamente con bellsimas imgenes que todava hoy, a ms de cuatro siglos y medio de su aparicin, siguen siendo una de las cumbres de la ilustracin del conocimiento cientfico. Casi inmediatamente despus de la publicacin de su libro Vesalio renunci a su ctedra en la Universidad de Padua e ingres al servicio del emperador Carlos V; cuando ste abdic en 1555, Vesalio se qued en Espaa, como mdico de Felipe II, pero en 1564 hizo una peregrinacin a la Tierra Santa y en el viaje de regreso muri en circunstancias oscuras en la isla griega llamada Zanthos o Zkinthos.
121
cuestiones ridculas y, con tal confusin, se les presenta menos a los espectadores de lo que un carnicero le podra ensear a un mdico en su puesto... Ellos (los anatomistas contemporneos) dependen tan firmemente en yo no s qu propiedad de los escritos de su lder que, junto con la falta de prctica en la diseccin de otros, han reducido vergonzosamente a Galeno a breves compendios y nunca se apartan de l -si es que alguna vez lo comprenden- ni por el espesor de una ua. De hecho, en los prefacios de sus libros anuncian que sus escritos estn totalmente armados con las conclusiones de Galeno y que todo lo de ellos es de l, agregando que si por casualidad alguien los criticara debera considerarse que Galeno tambin haba sido criticado. Se han rendido de manera tan completa a l que no hay mdico que pudiera declarar que alguna vez se hubiera encontrado ni siquiera el mnimo error, mucho menos que ahora se encontrara, en los libros anatmicos de Galeno -excepto que Galeno frecuentemente se corrige a s mismo, aludiendo a su negligencia en libros previos y enseando lo opuesto en obras posteriores, cuando ya tena ms experiencia- aunque para m est bien claro, gracias al renovado arte de la diseccin, a lecturas diligentes de los libros de Galeno y a su correccin en varios sitios -por lo que no nos avergonzamos- que l nunca disec un cuerpo humano y que confundido por sus monos (aunque s tuvo acceso a dos cadveres humanos ya secos), frecuentemente y de manera inadecuada se opuso a los mdicos antiguos educados en el arte de la diseccin... Sin embargo, en este momento no intento criticar las falsas enseanzas de Galeno, fcilmente el prncipe de los profesores de la diseccin; mucho menos deseo ser considerado como desleal al autor de todo lo bueno y como irrespetuoso de su autoridad. Porque recuerdo cmo los mdicos en amplia diferencia con los seguidores de Aristteles -se alteran cuando en una diseccin anatmica actual ven que las descripciones galnicas son incorrectas en ms de doscientos aspectos relacionados con la estructura humana y sus usos y funciones, y cmo durante el examen de las partes disecadas tratan de defenderlo con gran energa y aplicacin. Sin embargo, hasta ellos mismos, dominados por su amor a la verdad, poco a poco han cedido y ahora ponen ms fe en sus propios ojos y en su razn que en los escritos de Galeno... Tengo conciencia de que por mi juventud -actualmente tengo 28 aos de edad- mis esfuerzos tendrn poca autoridad; adems, debido a mi frecuente indicacin de la falsedad en las enseanzas de Galeno, tendrn poca proteccin de los ataques de los que no
122
estuvieron presentes en mis demostraciones anatmicas o que no han estudiado profundamente la materia; se inventarn distintos y valientes esquemas en defensa de Galeno, a menos de que estos libros aparezcan bajo el auspicio bendito y el gran patronato de algn poder divino (...). La ciencia, fue por muchsimos aos llamada filosofa natural; y creo, que ha sido (de manera poltica) explotada en forma asptica. Para varios, la ciencia es independiente e imparcial. Pero la empiria (como le gusta decir a ellos, los cientficos duros), ha demostrado que falta (en todas las reas), una visin pansfica y holstica de los temas. Si no, basta con citar el ejemplo de Hiroshima y Nagasaki. Para qu re-aproximar a la ciencia y la filosofa? Porque -tal vez- a la ciencia, le faltan los desarrollos argumentativos que entrega la filosofa moral. La ciencia, y los cientficos, se han conformado slo en ostentar (a la comunidad) el lado positivo de los avances cientficotecnolgicos, pero a ellos les falta el sustrato social y poltico, que slo la reflexin (filosofa) puede dar. Obviamente, no todos los cientficos son aspticos poltica y moralmente hablando. Son pocos los valientes. Huelga aqu citar a William Barret,284 para revitalizar la visin filosfica de cualquier asunto o empresa humana, y tanto la lgica como la ciencia no escapan al hecho de ser herramientas (tcnicas) y constructos humanos: La filosofa debe tener prioridad: cada tcnica se usa para algn fin y este fin se decide a la luz de uno u otro punto de vista filosfico. La tcnica no produce la filosofa que la rige.
284
BARRET, William, La ilusin de la tcnica. La bsqueda de sentido dentro de una civilizacin tecnolgica , Cuatro Vientos Editorial, Santiago, 2001, p. 104.
123
Bibliografa
AARNIO, Aulis, Lo racional como razonable, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1991. ALEXY, Robert, Teora de la argumentacin jurdica, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 2008. ALEXY, Robert, Teora de los Derechos Fundamentales, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 2001. ALVARADO V., Adolfo, Prueba judicial. Reflexiones crticas sobre la confirmacin procesal, Editorial Juris, Rosario, 2007. LVARES G., Ariel, Derecho y realidad. Notas de teora sociolgica, Editorial Juris, Rosario, 2005. LVARES G., Ariel, Epistemologa Jurdica, Ediciones AVI, Rosario, 2010. ANDRS I., Perfecto, Acerca de la motivacin de los hechos en la sentencia penal , Doxa, Cuadernos de Filosofa del Derecho N 12, Madrid, 1992 ARISTTELES, tica a Nicmaco I, Ediciones Folio, Barcelona, 1999. ARISTTELES, Retrica, Alianza Editorial, Madrid, 2007. ATIENZA, Manuel, Las razones del Derecho, Instituto de Investigaciones Jurdicas UNAM, Mxico, 2007. AVILS M., Luis, Hechos y su fundamentacin en la sentencia. Una garanta constitucional , en Revista de Estudios de la Justicia (REJ) Universidad de Chile, N 4, Santiago, 2004 BARRET, William, La ilusin de la tcnica. La bsqueda de sentido dentro de una civilizacin tecnolgica , Cuatro Vientos Editorial, Santiago, 2001 BARRIOS G., Boris, Teora de la Sana Crtica, Editorial Jurdica Ancn, Panam 2006 BEUCHOT, Mauricio, La semitica. Teoras del signo y el lenguaje en la historia , Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2009 BIX, Brian H., Diccionario de teora jurdica, Instituto de Investigaciones Jurdicas UNAM, Ciudad de Mxico, 2.009 BUENO M., Gustavo, Qu es la filosofa, Pentalfa Ediciones, Oviedo 1.995. BUNGE, Mario, La ciencia: su mtodo y su filosofa, Editorial Siglo XX, 1998 CCERES N., Enrique, Qu es el derecho? Iniciacin a una concepcin lingstica, UNAM, Mxico, 2000 CALAMANDREI, Piero, El elogio de los jueces, Librera El Foro, Buenos Aires, 1997. CALAMANDREI, Piero, Estudios sobre el proceso civil, Editorial Bibliogrfica Argentina, Buenos Aires, 1961 CARNELUTTI, Francesco, Arte del derecho. Metodologa del Derecho, Librera El Foro, Buenos Aires, 2006. CARNELUTTI, Francesco, Cmo nace el Derecho, Librera El Foro, Buenos Aires, 2006. CEBEIRA, Alberto, Lecciones de oratoria, Librera El Foro, Buenos Aires, 1997. CERDA SAN MARTN, Rodrigo, Valoracin de la prueba. Sana crtica, Editorial Librotecnia, Santiago, 2008 COHEN, Morris, Introduccin a la lgica, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1957. CORREIA, Manuel, La lgica de Aristteles, Ediciones Universidad Catlica de Chile, Santiago, 2003. COSSIO, Carlos, El Derecho en el derecho judicial. Las lagunas del Derecho. La valoracin judicial, Librera El Foro, Buenos Aires, 2002. COSSIO, Carlos, Teora de la verdad jurdica, Librera El Foro, Buenos Aires, 2007. COUTURE, Eduardo, Fundamentos del Derecho Procesal Civil, Ediciones Depalma, Buenos Aires, 1966 COVARRUBIAS C., Andrs, Introduccin a la retrica clsica. Una teora de la argumentacin prctica, Ediciones Universidad Catlica de Chile, Santiago, 2.003. DAVIDSON, Donald, De la verdad y de la interpretacin, Editorial Gedisa, Barcelona, 2001. DEVIS ECHANDIA, Hernando, Teora General de la Prueba Judicial. Tomo I, Zavalia Editor, Buenos Aires, 1970 DI CASTRO, E. (coord.), Conocimientos fundamentales de filosofa. Vol. I, Mxico, UNAM/McGraw-Hill, Coleccin Conocimientos Fundamentales, 2006 Diccionario del Centro Virtual Cervantes de trminos clave de espaol como lengua extranjera Diccionario web Real Academia Espaola;
124
DHRING, Erich, La prueba, su prctica y apreciacin, Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires, 1972 DUCCI C., Carlos, Interpretacin Jurdica, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1997; DURKHEIM, mile, Las reglas del mtodo sociolgico, Editorial Losada, Buenos Aires, 2006. ECO, Umberto, En busca de la lengua perfecta, Editorial Crtica, 1994. ECO, Umberto, Los lmites de la interpretacin, Editorial Lumen, Barcelona, 1992. ENRIQUE P., Orlando, La doctrina contempornea sobre la prueba y su aplicacin en Colombia, Facultad de Derecho Universidad Nacional de Colombia, Bogot, 2009 FERRATER M., Diccionario de filosofa, Ed. Alianza, Madrid, 1985. FEYERABEND, Paul, Por qu no Platn?, Editorial Tecnos, Madrid, 2009. FEYERABEND, Paul, Tratado contra el mtodo, Editorial Tecnos, Madrid, 2007. FINGERMANN, G., Lgica y teora del conocimiento, Mxico, El Ateneo, 1977. GALICIA A., Moiss, Introduccin a la lgica matemtica, Mxico, McGraw-Hill, 1976. GARCA D., Ricardo, en la web USO DE RAZN. LOS CAUCES DEL RAZONAMIENTO. GASCN A., Marina, La prueba judicial: valoracin racional y motivacin , Universidad de Castilla La Mancha, s/f. GONZALEZ C., Joel, La fundamentacin de las sentencias y la sana crtica, Revista Chilena de Derecho, Santiago, Vol. 33, N 1, abr. 2006. GUIBOURG, Ricardo, GHIGLIANI, Alejandro, GUARINONI, Ricardo, Introduccin al conocimiento cientfico, Editorial Eudeba, Buenos Aires, 2001. GUIBOURG, Ricardo, Provocaciones en torno del Derecho, Editorial Eudeba, Buenos Aires, 2002; HABERMAS, Jrgen, La lgica de las ciencias sociales, Editorial Tecnos, Madrid, 3ra Edicin, 2002. HABERMAS, Jrgen, Teora de la accin comunicativa: complementos y estudios previos, Editorial Ctedra, Madrid, 2001 HAWKING, Stephen, Historia del Tiempo, Editorial Crtica, Barcelona, 1988 HELER, Mario, La ciencia incierta. La produccin social del conocimiento , Editorial Biblos, Buenos Aires, 2008. HERRERA, Alejandro, Modus Ponens, Boletn mexicano de lgica, nm. 2, mayo-agosto, 1996 HESSEN, Johannes, Teora del conocimiento, Editorial Losada S.A., Buenos Aires, 2.007 HORVITZ L., Mara, LPEZ M., Julin, Derecho Procesal Penal chileno, Vol. II, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2004 ISER, Wolfgang, Rutas de la interpretacin, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2005. JAEGER, Werner, Aristteles, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1995 JUNG, Carl, El Hombre y sus Smbolos, Editorial Paidos, Barcelona, 1995 KANT, Inmanuel, Lgica, Traduccin de Carlos Correa, Ediciones Corregidor, Buenos Aires 2010 KUHN, Thomas, La estructura de las revoluciones cientficas, Fondo de Cultura Econmica, Santiago, 2000 LAKATOS, Imre, Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales, Editorial Tecnos, Madrid, 1987. LARIGUET, Guillermo, Problemas del conocimiento jurdico, Editorial Ediar, Buenos Aires, 2008. LASO CORDERO, Jaime, LGICA Y SANA CRTICA. Revista Chilena de derecho [online]. 2009, vol.36, n.1, pp. 143-164. LEIBLE, Stefan, Proceso Civil Alemn, Biblioteca Jurdica Dik, Medelln, 1999 LOCKE, John, Ensayo sobre el entendimiento humano, Ediciones Folio, Barcelona, 2001. LUKASIEWICZ, Jan, La silogstica de Aristteles. Desde el punto de vista le la lgica formal moderna, Editorial Tecnos, Madrid, 1977. MARCOS, Alfredo, Ciencia y Accin. Una filosofa prctica de la ciencia, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2010; MARMOR, Andrei, Interpretacin y teora del derecho, Editorial Gedisa, Barcelona, 2001. MATURANA R., Humberto, PRKSEN, Bernhard, Del ser al hacer. Los orgenes de la biologa del conocer, Editorial Granica, Buenos Aires, 2010. MILLAS, Jorge, Idea de la Filosofa, Editorial Universitaria, Santiago, 1969
125
MITCHELL, David, La tradicional lgica de trminos, Editorial Labor, Barcelona, 1968. MITTERMAIER, Carl Joseph Antn, Tratado de la Prueba en materia Criminal, Editorial ngel Editor, Bogot, 2001 MONDOLFO, Rodolfo, La infinitud del espritu y otros escritos de Crdoba, Editorial Universidad Nacional de Crdoba, 2009 MONDOLFO, Rodolfo, Verum factum, Editorial Siglo XXI, Buenos Aires, 1971 NAVARRO A., Ren, Derecho Civil Patrimonial. Tomo I, Ediciones Jurdicas de Santiago, 2011. OBERG Y., Hctor, Las Mximas de Experiencia, en Revista de Derecho Universidad de Concepcin, N 178, Concepcin, 1985 PREZ S., Carlos Sobre un concepto histrico de Ciencia, Editorial LOM, 2da Edicin, Santiago, 2008 PREZ T., Ruy, Existe el mtodo cientfico?, Fondo de Cultura Econmica, 5ta Reimpresin, Mxico, 2010 PLANTIN, Christian, La argumentacin, Editorial Ariel, Barcelona, 2010. POPPER, Karl, Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento cientfico , Editorial Paids, Buenos Aires, 1994. POPPER, Karl, La lgica de la investigacin cientfica, Editorial Tecnos, Madrid, 2002 POPPER, Karl, La sociedad abierta y sus enemigos, Editorial Paidos, Madrid, 2006. POPPER, Karl, Los dos problemas fundamentales de la epistemologa, Editorial Tecnos Madrid, 1980. QUINTANA B., Fernando, Interpretacin y argumentacin jurdica, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2006; RABINOVICH-BERKMAN, Ricardo, Principios generales del derecho latinoamericano, Editorial Astrea, Buenos Aires, 2006 RADBRUCH, Gustav, Introduccin a la filosofa del derecho, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2005; RICKERT, Heinrich, Teora de la definicin, Centro de Estudios Filosficos, UNAM, 1960 RICUR, Paul, El conflicto de las interpretaciones, Fondo de Cultura Econmica, Argentina, 2003. RODRGUEZ B., Luisa, El modelo argumentativo de Toulmin en la escritura de artculos de investigacin educativa, en Revista Digital Universitaria N 21, UNAM, Mxico, 2004. RODRGUEZ P., Ignacio Procedimiento Civil. Juicio ordinario de mayor cuanta, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 5ta Edicin, s/f RODRGUEZ, Daro, ARNOLD, Marcelo, Sociedad y teora de sistemas, Editorial Universitaria, Santiago, 2007. RORTY, Richard, HABERMAS, Jrgen, Sobre la verdad: validez universal o justificacin?, Amorrortu Editores, Buenos Aires, 2007 ROSEMBERG, Tratado de derecho procesal civil, Editorial Ejea, Buenos Aires, 1955 RUIZ, Rosaura, AYALA, Francisco, El mtodo en las ciencias. Epistemologa y darwinismo, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 2004. RUSSELL, Bertrand, El conocimiento humano, Ediciones Folio, Barcelona, 2001. SAMAJA, Juan, El lado oscuro de la razn, Editorial JVE, Buenos Aires, 2004. SAMAJA, Juan, Epistemologa y metodologa. Elementos para una teora de la Investigacin Cientfica , Editorial Eudeba, Buenos Aires, 2004 SAMAJA, Juan, Semitica y dialctica. Seguido de la Lgica Breve de Hegel, Editorial JVE, Buenos Aires, 2000. SAUSSURE, Ferdinand de, Curso de lingstica general, Obras Maestras del Pensamiento, Editorial Losada, Buenos Aires, 1.945, reimpresin de 2007 SEARLE, John, Actos de habla, Ediciones Ctedra, Madrid, 2.007, 6ta Edicin. SEN, Amartya, La idea de la justicia, Editorial Taurus, Urugay, 2011. SERRANO, Sebasti, La lingstica. Su historia y su desarrollo, Editorial Montesinos, Barcelona, 1999 SOBREVILLA, David, El Modelo Jurdico de Reglas, Principios y Procedimientos de Robert Alexy , Isonoma. Revista de Teora y Filosofa del Derecho, nm. 4 (abril 1996) SQUELLA N., Agustn, Introduccin al Derecho, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2000 STEBBING, Susan, Introduccin moderna a la lgica, UNAM Mxico, 1965
126
STEIN, Friedrich, El conocimiento privado del juez, Traduccin de De la Oliva, Editorial Temis, Bogot, 1988 TARUFFO, Michele, La prueba de los hechos, Editorial Trotta, Madrid, 2002 TARUFFO, Michele, Sobre las fronteras. Escritos sobre la justicia civil , Editorial Temis, Bogot, 2006. TOULMIN, Stephen, Los usos de la argumentacin, Editorial Pennsula, Barcelona, 2007. UNIVERSIDAD DE CHILEUNIVERSIDAD ADOLFO IBEZ, Interpretacin, integracin y razonamiento jurdicos, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1992; VALENZUELA C., Rodrigo, Retrica. Un ensayo sobre tres dimensiones de la argumentacin , Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2009. VATTIMO, Gianni, Ms all de la interpretacin, Editorial Paidos, Madrid, 1995; VOLTARIE, Tratado de la tolerancia, Traduccin de Ricardo Zelarayn, Editorial Losada, Buenos Aires, 2003. WATSON, Peter, Historia intelectual de la humanidad, Editorial Crtica, Barcelona, 2.009; WITTGENSTEIN, Ludwig, Investigaciones filosficas, Instituto de Investigaciones Filosficas UNAM, Mxico, 1988. WITTGENSTEIN, Ludwig, Tractatus logico-philosophicus, Editorial Tecnos, Madrid, 2002. XIRAU, Ramn, Introduccin a la historia de la filosofa, UNAM, Mxico, 2002 ZAPATERO, Virgilio, El arte ilustrado de legislar, en Nomografa o El arte de redactar leyes de Jeremy Bentham, Boletn Oficial del Estado, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 2004.

Lgicaconprlogo 120513235952 Phpapp02

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Lgicaconprlogo 120513235952 Phpapp02

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D.

Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

MITCHELL, David, La tradicional lgica de trminos, Editorial Labor, Barcelona, 1968.

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Lukasiewicz, Jan, La silogstica de Aristteles, ob. cit., pp. 17-18.

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

STEBBING, Susan, Introduccin moderna a la lgica, UNAM Mxico, 1965, p. 57.

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

En un excelente diccionario disponible gratuitamente en la web: Cfr. http://perso.wanadoo.es/usoderazonweb/html/conten/arca/dicci/dicci2.htm

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011

Aproximacin a una nocin de lgica Ren D. Navarro Albia 2011