Profesoral

Mara Elena Vigliani de La Rosa

Materiales de lectura - Bibliografa

LA ROSA, Mara Elena, Las falacias.

F a l a c ia s

Definiciones v tipos

Segn el D.R. A.E: 1) Engao, fraude, o mentira con que se intenta daar a otro. 2) Hbito de emplear falsedades en dao ajeno. La falacia es un razonamiento aparente. Segn Juan Manuel Comesaa1, se trata de una maniobra verbal destinada a conseguir que alguien acepte una afirmacin u obedezca una orden por motivos que no son buenas razones. Debemos distinguir entre motivo y razn. Por ejemplo, el hecho de que yo haya visitado Estados Unidos puede ser un buen motivo para decir que los estadounidenses son superficiales " pero no es una buena razn. La afirmacin y el rechazo de las afirmaciones deben estar cimentados sobre buenas razones, no sobre buenos motivos. Distinguir la diferencia es, entonces, fundamental. Tipo de falacias Razonamientos ad kominem: Es una de las ms poderosas en lo que respecta al poder persuasivo. d hominem significa contra el hombre. Este tipo de falacia se caracteriza por intentar desacreditar una informacin, no porque sus razones no sean buenas, sino por ciertas caractersticas de la persona que las enuncia. Estos razonamientos son falaces porque la verdad o falsedad de un enunciado no depende de la persona que lo emita. Un ejemplo podra ser: Hay que rechazar la filosofa de Heidegger porque fue afiliado al partido nazi. Del mismo modo, tambin resulta falaz desacreditar un argumento a partir de las circunstancias de la persona que lo enuncia. Apelacin a la ignorancia (ad ignorantiam):_Tornaremos dos ejemplos: - No se ha demostrado que los ovnis no existen. Por lo tanto, los ovnis existen. - No se ha demostrado que Dios existe. Por lo tanto, Dios no existe.
1 COMESAA. Juan Manual, Lgicaformal, falacias y argumentosfilosficos, Buenos Aires, Eudeba, 2001.

A partir de los ejemplos, vemos que el hecho de ignorar algo (la existencia de los ovnis o de Dios) no nos permite hacer ninguna afirmacin categrica con respecto al tema. Falacia de la generalizacin precipitada: En ella el escritor basa sus argumentos en evidencias representativas. Por ejemplo: Los norteamericanos son personas poco sensibles. La generalizacin est alentada por una simplificacin. Non sequitur: Se da cuando la conclusin no es el resultado de los argumentos presentados. Si digo: Scioli podra ser un buen presidente pues es un excelente deportista, incurro en el non sequitur (no es garanta de idoneidad poltica la idoneidad deportiva). Falacia de la asercin repetida o peticin de principios: El escritor presenta como verdad lo que debe ser probada. Ejemplo: Todos los lugares bailables deben ser clausurados porque son focos de corrupcin juvenil. Falacia del punto irrelevante o de la pista falsa: Para distraer al pblico del asunto principal. Evitar el post hoc, ergo, porpter hoc: que significa: despus de esto, por lo tanto a causa de esto Ocurre cuando adjudicamos a una consecuencia temporal una relacin causal. Ejemplo: Debemos cuidamos pues el nazismo surgi cuando a la desocupacin se le sumaron la recesin y la inflacin (dicho por un miembro del ARI.) Argumento de apelacin a la tradicin Argumento intimidatorio o terminante: Por ejemplo: Todo el mundo sabe esto Falacia de la pseudo pregunta: uso de preguntas retricas, de preguntas ambiguas o de una sucesin interminable de interrogatorios que a la hora de contestar, el interlocutor no recuerda. Falsa analoga: Comparaciones que no se ajustan a la realidad. Argumento del hombre de paja: A veces el escritor argumenta en contra del ms dbil delos argumentos contrarios para distraer al receptor del tema capital. Falacia de la simplificacin o falso dilema: Cuando se le asigna una sola causa a determinados efectos. Hay que hacer el anlisis lo ms completo y objetivo que se pueda.

 Falso uso de la autoridad: Se usa el testimonio de una persona no experta. El pensamiento circular: Ejemplo: No fue mucha gente a la feria del libro porque no tuvo xito. Esto es un camino sin salida, es volver al principio. La verdadera causa de la ausencia de pblico es la falta de valor de los stands, la improvisacin, el desorden, etc. Convencer de que hay slo dos posibilidades para na cuestin: Ejemplo: Si usted no come verduras vive una vida enferma. Usar un pensamiento abstracto como si fuera una realidad: Ejemplo: La filosofa ha demostrado... o La medicina ha demostrado... Pareciera que la filosofa y la medicina tuvieran una sola discusin. Por el contrario, estas ciencias estn compuestas por muchos pensamientos distintos y encontrados. Apelaciones a la emocin: Hay formas de hacer que una afirmacin sea aceptada por medio de la apelacin a la emocia Hay tres tipos fundamentales: Razonamientos adpopulum : consiste en sostener que una oracin es verdadera porque todo el mundo as lo cree. Se apela a las emociones, a las creencias comunes. En lugar de sostener ideas, se usan palabras altisonantes: el pueblo, Dios, la libertad. Esta es una de las grandes estrategias para conseguir aceptacin por parte de los regmenes totalitarios o fundamentalistas. Apelacin a la piedad: se comete una falacia de este tipo cuando se,sostiene que cierta afirmacin es verdadera (o falsa) basndose exclusivamente en circunstancias penosas en las que se encuentra quien las enuncia. Apelacin a la fuerza (ad baculum): cuando se intenta que alguien acepte una afirmacin, apelando a la amenaza del uso de la fuerza. Pero, por ejemplo, si se dice: Si usted maneja alcoholizado, ir a la crcel, no es una falacia. Debemos retomar aqu, entonces, la distincin del principio entre razones y motivos. Se comete una apelacin falaz a la fuerza cuando se ofrecen, a favor de determinada afirmacin, , motivos relacionados con la amenara de fuerza de fuerza, que no son, a la vez, buenas razones para llevar a cabo la accin. Falacias de ambigedad o falsedad: Decimos que un trmino es polsmico cuando tiene ms de un significado. Es el caso de la palabra fin, por ejemplo, que puede referirse a la finitud de algo o a un

objetivo. Un trmino polismico se emplea de manera ambigua cuando no se establece en cul de los sentidos est siendo usado. Por otra parte, un trmino vago es aquel que se utiliza sin determinar los lmites de su referencia. Por ejemplo, cuando digo de algo que es interesante. Hay una gama de interpretaciones distintas que pueden hacerse a partir de esa caracterizacin. Muchas veces la vaguedad de los trminos puede provocar ambigedad. La incorreccin de un razonamiento puede depender de los dos factores descriptos anteriormente. Una forma de evitarlo es: si se va a usar una palabra ms de una vez a lo largo de la argumentacin, esa palabra debe significar lo mismo en todos los casos, de lo contrario, se debe especificar al momento de utilizarla, si se le quiere dar alguna significacin diferente de la que se le dio en un comienzo. Es necesario definir con exactitud los trminos que se emplean, para evitar malentendidos. El equvoco: Se comete cuando al menos un trmino es usado ms de una vez en un razonamiento con significados distintos y este cambio de significado hace que el razonamiento sea criticable en algn sentido.2 Anfibologa: sucede cuando la frase en s es polismica. Esto se debe, en muchos casos, a una incorrecta estructura gramatical de la oracin.

2 COMESAA, ob. d t, p. 84.

4