Anda di halaman 1dari 14

El trnsito de la sociedad a la politicidad en el De regno de Toms de Aquino Francisco Bertelloni (Universidad de Buenos Aires)

1.- Introduccin: tres textos de Toms sobre sociedad y poltica Durante el perodo que se extiende entre 1268 y 1273 Toms de Aquino escribi tres textos que transmiten abundante informacin acerca de su pensamiento concerniente a los temas sociedad y poltica. El primero es la prima pars de la Summa theologiae, concluda en Viterbo en 1268, inmediatamente antes de comenzar su segunda estancia en Pars. El segundo es la Sententia libri Politicorum, redactada o bien durante esa segunda estancia parisina -entre 1268 y 1271-, o bien hacia el final de ella, en 1271. El tercero es el De regno, nico tratado poltico de Toms. A pesar de las dificultades que ofrece en cuanto a su ubicacin dentro de la cronologa de sus obras, este pequeo texto, tambien conocido como De regimine principum, ha sido datado recientemente entre los aos 1271 y 1273, es decir casi sobre el fin de la vida del Aquinate. Cuando se trata de investigar el pensamiento poltico de Toms es necesario concentrarse en el anlisis de los textos en los que su propsito ha sido explcito en cuanto a su intencin de transmitir sus propias ideas. De los tres textos mencionados, la Sententia libri Politicorum es un comentario a la Politica de Aristteles, redactado siguiendo un gnero literario escogido por Toms no para expresar su pensamiento, sino para interpretar y explicar el tratado aristotlico. Por ello limitar mi exgesis a la prima pars de la Summa theologiae y al De regno. Aunque es casi superfluo notarlo, conviene tener en cuenta que, en ambos casos, se trata de escritos que Toms ha redactado con pleno conocimiento del ciclo completo de los llamados libri morales de Aristteles, es decir de la Ethica -traducida al latn en forma total hacia 1248 por Roberto Grosseteste- y de la translatio perfecta de la Politica, disponible en latn a partir de 1265 en la versin de Guillermo de Moerbecke. Como podr percibirse durante el desarrollo de mi reconstruccin del pensamiento de Toms, el modo como el Aquinate plantea el problema de las relaciones entre sociedad y politica en la prima pars de la Summa Theologiae mantiene vnculos tericos muy

estrechos con el tratamiento posterior que hace del mismo problema en el De regno. De all que, a efectos de realizar una correcta exgesis de este pequeo texto poltico, sea necesario proceder previamente al anlisis de los pasajes de la prima pars de la Summa Theologiae. Propongo aqu, pues, un examen del pensamiento de Toms acerca de las relaciones entre sociedad y politica articulado en dos momentos, correspondientes a cada uno de estos dos textos.

2.- El problema en la Summa theologiae 2. a. El dominium en el estado de inocencia fue posible (STh. I, q. 96, a. 4) En el artculo 4 de la quaestio 96 de la prima pars de la Summa theologiae Toms plantea un problema que enuncia as: Utrum homo in statu innocentiae homini dominabatur. Este ttulo merece dos observaciones previas. La primera referida a qu est preguntando Toms. Su pregunta, que puede ser traducida as: si en el estado de inocencia el hombre dominaba al hombre, es equivalente a preguntar si en el estado de inocencia existi un ejercicio efectivo de dominium del hombre sobre el hombre. La segunda observacin tiene como objetivo esclarecer el significado del lenguaje de Toms. Aunque en este artculo an no identifica de modo explcito el dominium con los vnculos polticos a que se refiere Aristteles en la Politica, con todo, como se ver ms abajo, cuando Toms utiliza la expresin dominium nos est hablando de vnculos claramente verticales, es decir, se trata aqu de la subordinacin poltica o mejor, y para usar el mismo lenguaje que utiliza en otros pasajes de la Summa, de la subiectio civilis. El problema que plantea Toms es, pues, si antes del pecado, hubo de hecho entre los hombres un ejercicio efectivo de vnculos de subordinacin polticos. Se trata de un artculo que ya ha conocido numerosas exgesis. La mayora de ellas ha coincidido en leer el artculo como una respuesta afirmativa de Toms a la pregunta formulada en su ttulo. Esa lectura ha logrado consagrar una tradicin interpretativa que canoniz, como doctrina tomista, la afirmacin de que, en el estado de inocencia, hubo existencia efectiva de vnculos de dominium entre los hombres. Orientar mi exgesis en un sentido ligeramente diferente de las lecturas tradicionales de ese texto. En mi opinin Toms se propone tres objetivos. El primero es

mostrar que el dominium no debe ser entendido como un hecho, sino como una propiedad o una facultad inherente al status ontolgico de la naturaleza humana en el estado de inocencia. De all que, en segundo lugar, su propsito no haya sido afirmar que en el estado de inocencia existi efectivamente dominium. Toms solo intent decir que en ese estado, tanto la existencia del dominium como la efectivizacin fctica de los vnculos de subordinacin entre los hombres implcitos en el dominium asumieron el carcter de una simple posibilidad; ese carcter del dominium como simple posibilidad resulta de su carcter de propiedad o facultad presente en la naturaleza humana que o bien poda efectivizarse o bien poda no efectivizarse. Y en tercer lugar Toms pretende mostrar que el dominium, que entiende como propiedad de la humanidad en el status innocentiae, es absolutamente independiente del pecado y de sus negativas consecuencias sobre la naturaleza humana originaria. En cuanto a los dos primeros objetivos me aparto de las interpretaciones tradicionales. En cuanto al tercer objetivo coincido parcialmente con ellas. En sntesis, si de hecho ha existido dominium -hecho sobre el que Toms no se expide-, ste pudo existir -posibilidad sobre la que s se expide afirmativamente- porque ese dominium era compatible con el status ontolgico de la naturaleza humana en el status innocentiae. El alcance del discurso de Toms en este artculo se limita, pues, a afirmar que los vnculos de dominium, que interpreta aristotlicamente como vnculos polticos, estaban presentes en el estado de inocencia solamente como propiedades de la naturaleza del hombre y que, por ello mismo, es decir, porque se trataba solo de propiedades, pudo haber existido dominium, independientemente de la facticidad de su realizacin o efectivizacin concreta. Cuando reproduce los argumentos que se oponen a su propia posicin, Toms reconstruye el contenido terico de una lnea del pensamiento poltico medieval que se remonta, por lo menos, hasta San Agustn. Toms sintetiza esa tradicin y le atribuye tres argumentos, dos de los cuales merecen particular atencin. El primero se apoya en la autoridad del De civitate Dei de Agustn, para quien Dios no quiso que el hombre, imago Dei, ejerciera dominium sobre el hombre, sino solamente sobre las bestias. El segundo argumento se mantiene sobre el mismo terreno, pero avanza en la intensidad de su afirmacin: no solamente Dios no quiso que existiera dominium del hombre sobre el

hombre, sino que ese dominium aparece recin como castigo a causa del pecado y como una consecuencia posterior a l. De ello parece deducirse, concluye, que en el estado de inocencia no existi dominio del hombre sobre el hombre. En el cuerpo del artculo Toms se aparta de la autoridad del maestro, rompe con la posicin agustiniana que niega que los vnculos de dominium correspondan a la estructura constitutiva de la naturaleza humana originaria y procede a independizar las relaciones de dominium entre los hombres respecto de la historia de la salvacin consecuente al pecado. Pero eso no es todo. Ya antes de presentar su propia posicin y al momento de confrontarse con la posicin agustiniana, Toms recurre a una curiosa estrategia para distanciaarse de Agustn. Ella consiste en introducir en el desarrollo de su argumentacin un punto de inflexin que desplaza sus propios argumentos hacia un terreno diferente respecto del terreno sobre el que reprodujo los argumentos que atribuy a la tradicin agustiniana. La diferencia entre ambos terrenos salta a la vista tan pronto como se percibe que los modos verbales utilizados por Toms para referirse a la posicin agustiniana difieren de los modos verbales a que recurre cuando reconstruye su propia posicin. En efecto, Toms utiliza siempre el modo indicativo cuando alude a la posicin agustiniana. Con este modo indicativo quiere expresar que para Agustn fue un factum, es decir fue un hecho efectivo que en el estado de inocencia non erat homo homini subiectus y que homo homini...non dominabatur. En cambio utiliza siempre el modo subjuntivo cuando presenta su propia posicin acerca de aqulla misma situacin. Esta variante comienza a perfilarse en el Sed contra del artculo, donde Toms ya no se expide acerca de lo que, segn Agustn, sucedi efectivamente en el estado de inocencia, sino acerca de lo que, segn el mismo Toms, pudo haber sucedido teniendo en cuenta las propiedades constitutivas de la naturaleza humana en ese estado y en compatibilidad con ellas. De all que afirme: non est contra dignitatem status innocentiae, quod homo homini dominaretur. Con esta afirmacin Toms no intenta referirse a un hecho que sucedi o no en el estado de inocencia, sino a la existencia efectiva en ese estado de inocencia de una naturaleza humana cuyo status, es decir cuyas propiedades no rechazaban, sino que admitan la posibilidad de la existencia de dominium. Mientras Toms usa el indicativo est para definir afirmativamente el status de la naturaleza humana, utiliza en cambio el

subjuntivo dominaretur para referirse a las posibilidades abiertas a ese status en un pasado de hechos no constatados. Qu consecuencias tiene esta inflexin implcita en el trnsito de uno a otro modo verbal? La consecuencia ms importante es que para Toms ya no se trata de refutar a Agustn mediante una simple negacin horizontal de sus tesis, es decir mantenindose en el mismo terreno de la argumentacin agustiniana y contrafirmando que existi dominium en el estado de inocencia. Toms se opone a Agustn de otro modo; no lo hace sosteniendo que existi dominium, sino afirmando que se trata de una propiedad compatible con la estructura ontolgica de la humanidad en el estado de inocencia; por ello, en virtud de esa compatibilidad, pudo existir dominium en ese estado. Es para expresar esa situacin posible que Toms utiliza el modo subjuntivo (dominaretur) que no abandona hasta el final del artculo. El trnsito desde la utilizacin de un modo verbal a otro es expresivo del alcance que Toms intenta atribuir a sus afirmaciones. stas no estn referidas a lo que efectivamente sucedi o no sucedi en el estado de inocencia, sino, en primer lugar, a cmo debe entenderse la constitucin estructural de la naturaleza humana en ese estado de inocencia, en segundo lugar, a las consecuencias fcticas posibles implicadas en esa constitucin estructural de la humanidad y derivables de ella; y en tercer lugar, al carcter no constatado ni constatable de todas las afirmaciones referidas a hechos relacionados con el dominium que hubieren tenido lugar en ese estado. El objetivo principal de Toms, pues, no parece ser expedirse acerca de los hechos que tuvieron lugar antes del pecado, sino lograr una definicin conceptual de dominium como propiedad perteneciente a la constitucin estructural de la naturaleza humana en el estado de inocencia. Pues es recin a partir del esclarecimiento de esa constitucin estructural originaria que puede afirmarse lo que en ese estado primigenio podra haber sucedido. Cuando Toms avanza hacia la exposicin de su posicin comienza construyendo su respuesta distinguiendo entre dos tipos de dominium. El primero resulta del carcter de servus del sujeto sobre el que se ejerce el dominium. De esta relacin resulta un dominium que equivale a servidumbre. Toms descarta la posibilidad de existencia en el estado de inocencia de este dominium ejercido sobre el servus (in statu innocentiae non fuisset tale dominium). Aunque no lo dice

expresamente, el fundamento de su rechazo reside, segn toda verosimilitud, en la incompatibilidad entre el contenido conceptual es decir la definicin- de naturaleza humana ntegra -no afectada por el pecado- y el contenido conceptual de un dominium en el que el dominado es utilizado en provecho del dominante. Esta forma de dominium implicara un vicio en la integridad de la naturaleza humana que sera contradictorio con el contenido conceptual del status ontolgico de esa naturaleza ntegra. En cambio, el segundo tipo de dominium resulta del carcter de liber del sujeto sobre quien se ejerce el dominium. De esta relacin resulta un dominium genuino, que Toms llama officium gubernandi et dirigendi liberos. Del mismo modo como descart la posibilidad del dominio servil, Toms sigue manteniendo su discurso en el nivel de esa misma posibilidad para afirmar ahora que la existencia de dominium en el estado de inocencia habra sido posible (homo homini dominari potuisset) y que esa relacin posible habra consistido en el ejercicio del dominium por parte de un dominus sobre hombres libres. Toms hace descansar la diferencia entre la situacin en la que aliquis dominatur alicui ut servo y la situacin en la que aliquis dominatur alteri ut libero en el hecho de que, en este ltimo caso, desaparece la viciosa situacin implcita en la utilitas dominantis, utilitas que es sustituda por el proprium bonum eius qui dirigitur y por el bonum commune. Es precisamente este ltimo dominium -que descansa simultneamente tanto sobre el bien del dominado como sobre el bien comn- el que podra haber existido en el estado de inocencia: tale dominium...in statu innocentiae fuisset . Hasta aqu Toms se ha extendido acerca la tipologa del dominium que pudo existir en el estado de inocencia, tipologa definida por el carcter de liber del dominado. Pero no ha ofrecido ninguna explicacin de los motivos tericos que fundamentan esa posibilidad. De los dos argumentos que ofrece a favor de la posibilidad de la existencia del dominium interesa en particular el primero. El argumento presenta la peculiariedad de descansar en una diferenciacin entre, por una parte, sociedad y sociabilidad y, por la otra dominium, que como ya lo he adelantado, para Toms es equivalente a politicidad. En ltima instancia, se trata de la distincin entre sociabilidad y politicidad, distincin que es ajena al pensamiento aristotlico. Desde los primeros captulos de la Politica Aristteles organiza su

argumentacin en torno de la definicin del hombre como animal poltico por naturaleza, definicin que es equivalente a la afirmacin de la politicidad natural del hombre y que da origen al discurso propiamente poltico de ese tratado. Dentro de ese mismo discurso poltico Aristteles concentra dos problemas que presenta estrechamente reunidos y casi sin distincin: el del impulso gregario del hombre y el de los vnculos de dominium que se verifican dentro de la plis, vnculos que, precisamente por ese motivo, son vnculos polticos. Ahora bien, mientras que Aristteles no dedica prcticamente ningn desarrollo terico al problema de la sociabilidad, en cambio se dedica con empeo al problema que llama ! "#$ %&'!s ()*+, '!-,.,/!# 0&!# y que en la traduccin latina de Guillermo de Moerbecke es denominado homo natura civile animal . El peso que Aristteles pone en la Politica sobre el problema de la politicidad natural explica porqu ese tratado es generoso y abunda en su lenguaje sobre la politicidad, pero en cambio casi no se refiere ni a la sociabilidad natural ni a la sociedad por naturaleza. Tampoco la traduccin latina de la Politica que ley Toms menciona la palabra societas o alguno de sus derivados, ni tampoco los vincula con la naturaleza humana. Es bien conocido que para Aristteles el hombre se integra naturalemente en las distintas comunidades o /!,#&#,", (la casa, la aldea, la ciudad). Pero el discurso aristotlico acerca de esas /!,#&#,", no se concentra en una teora del carcter gregario de cada una de ellas, sino que est intreresado, sobre todo, en definir conceptualmente los distintos tipos de vnculos subordinantes que se verifican entre los miembros de cada comunidad, en diferenciarlos de los vnculos polticos y en relacionarlos con ellos. En sntesis, el punto de referencia del discurso aristotlico es la '!-,s, no lo que los latinos definieron como societas, y ese discurso es claramente poltico porque se especifica ms como teora acerca de los vnculos de subordinacin propios de cada una de las /!,#&#,", que culminan en la '!-,s que como teora acerca de la sociabilidad natural del hombre. Toms, en cambio discrimina claramente entre la sociabilidad natural y el dominium y sobre la base de esta diferenciacin propone una suerte de de trnsito, un avance terico desde la sociedad hacia el dominium. Conviene con todo, llamar la atencin, una vez ms, sobre el hecho de que Toms se mantiene siempre en el terreno de la posibilidad, por ello transita desde el concepto o la posibilidad de

sociabilidad hacia el concepto o la posibilidad de la politicidad y no desde el hecho de la existencia de vnculos sociales hacia el hecho de la existencia de vnculos polticos o de dominium. Sobre la base de estas aclaraciones propeduticas podemos presentar el argumento con el que Toms intenta mostrar el paso desde la sociedad hacia el expone en tres momentos. En el primero afirma un presupuesto que no demuestra: la sociabilidad como propiedad de la naturaleza del hombre: homo naturaliter est animal sociale. Toms vuelve a hablar de una propiedad del hombre, no del factum de la efectivizacin de esa propiedad. Adems, como ya lo hemos visto, no se trata de una idea aristotlica, razn por la cual Toms no recurre a la autoridad de Aristteles para apoyar su afirmacin. Conocemos sin embargo numerosas fuentes clsicas, especialmente latinas, que hicieron referencia al problema y que con seguridad Toms deba conocer; por ello es posible que, an sin mencionarlas, haya tenido presente aqu esas fuentes. En el segundo momento avanza desde la afirmacin de de la sociabilidad natural como propiedad a la afirmacin de la sociabilidad como posibilidad; es decir, puesto que se trata de un rasgo de la naturaleza humana, pudo haber habido vida social en el estado de inocencia: unde homines in statu innocentiae socialiter vixissent. Y en el tercer momento avanza desde la sociabilidad como posibilidad al dominium como posibilidad. Toms fundamenta este paso afirmando que la vida social entendida como vita multorum -equivalente a la congregacin de muchos-, no puede tener lugar sin la existencia de un gobierno, es decir de un unum que conduzca esa multitud hacia el fin de la multitud en cuanto multitud, es decir, hacia el bonum commune. Toms lleva a cabo un evidente trnsito lgico desde la sociabilidad hacia el dominium. El dominium es el resultado de una fundamentacin terica que acta como mediadora entre la sociabilidad y la necesidad de vnculos de gobierno. La razn decisiva que esgrime Toms en favor de la necesidad de que se ejerza un gobierno sobre la sociedad es que la nocin, es decir el concepto de congregacin de muchos -vita multorum- sin gobierno implica, per se, que cada uno de esos muchos tiende a fines diversos, no coincidentes con el fin unum de la sociedad en cuanto todo unitario. El hecho de que la tipificacin que hace Toms del dominium sea tan diferente de dominium, que

la tipificacin que hace de la vida social muestra que el dominium hace su ingreso en la secuencia lgica de su argumentacin como una dimensin claramente distinta de la sociabilidad. Toms no entiende el dominium como vida gregaria, sino como el ejercicio de un gobierno, es decir de un vnculo que debe actuar sobre la multitud que vive en sociedad. Es por ello que recin ahora, es decir recin cuando irrumpe dominium en su discurso, Toms parece adquirir seguridad de encontrarse sobre terreno claramente aristotlico; de all que corone su argumento fundamentando la necesidad de que exista un gobierno en la autoridad de un pasaje de la Politica donde Aristteles sostiene que cuando una multitud de cosas se ordena a una, una de ellas acta siempre como principal y rectora. Es notable el modo como Toms organiza sus fuentes para construir su posicin. En el primer momento de su argumento no se apoy en Aristteles para afirmar la sociabilidad natural, pero s se apoya en Aristteles en el tercer momento para afirmar la necesidad de dominium. De hecho, el despliegue del argumento permite percibir con claridad algunas caractersticas propias de la nueva situacin histrica de las ideas polticas y del nuevo camino que ellas comienzan a recorrer a partir del conocimiento medieval de la Politica aristotlica. Adems de su inters terico, el argumento tiene un marcado inters histrico, pues muestra el alcance de la dependencia de Toms respecto de Aristteles y, al mismo tiempo, su propsito de presentar el problema del dominium intentando ir ms all de la posicin aristotlica. Ello permite presumir que procede de ese modo porque sabe con precisin qu sostuvo y qu no sostuvo Aristteles. Es por ese motivo que lo pasa por alto al momento de referirse a la sociabilidad y slo lo menciona al momento de introducir en su argumentacin el tema del dominium. Toms muestra una clara conciencia de los temas que lo acercan y de las diferencias que lo separan del planteo aristotlico.

2.b. La definicin conceptual del dominium en el estado de inocencia (STh. I, q. 92, a. 1) Hasta aqu Toms ha formulado dos afirmaciones importantes. En primer lugar ha dicho que el dominium en el estado de inocencia fue posible; en segundo lugar ha

expuesto los fundamentos tericos de esa posibilidad. Sobre la base de estas dos afirmaciones restara formular a Toms una ltima pregunta, referida a los recursos conceptuales, es decir a las categoras mediante las que puede ser expresado tericamente el dominium. En efecto, si el dominium en el estado de inocencia fue posible porque la sociabilidad natural exige un gobierno, en qu habra consistido ese dominium en trminos filosficos? Es decir cmo puede definirse ese dominium y cmo podemos entenderlo conceptualmente? Toms responde estas preguntas en el artculo 1 de la quaestio 92 de la prima pars de la Summa Theologiae. Toms vuelve sobre la distincin entre dominium o subiectio servilis, en la que el dominado es utilizado para utilidad del dominante, y otra subiectio que puede ser oeconomica o civilis. Toms descarta la subiectio servilis, que irrumpi post peccatum, y sostiene que solo la existencia de la subiectio oeconomica o civilis fue posible en el estado de inocencia. Aunque se trata de una respuesta breve, ella asume una triple importancia. En primer lugar, porque en ella Toms define por primera vez en trminos netamente tericos su pensamiento acerca del problema del dominium en el status innocentiae. En segundo lugar, porque al definir en trminos tericos ese dominium procede a identificar plena y explcita identificacin de ese dominium con la subiectio oeconomica y con la civilis, es decir con los vnculos de subordinacin econmicos y politicos en sentido rigurosamente aristotlico. Y en tercer lugar porque al asumir como propia esa definicin terica aristotlica del dominium intensifica en trminos de una radicalidad insospechada su dependencia respecto del texto de la Poltica de Aristteles. La subiectio oeconomica y la subiectio civilis son dos categoras que Aristteles utiliza y define extensamente en la Poltica para presentar los vnculos de subordinacin que tienen lugar dentro del !,/!s (la casa) y de la '!-,s (la ciudad). El hecho de que Toms asuma esas dos categoras como recursos propios para entender tericamente el dominium en el estado de inocencia muestra que, cuando se trata de definir el status ontolgico de la naturaleza humana originaria -por lo menos en lo que concierne a los vnculos posibles entre los hombres- su referente terico es la politicidad que Aristteles atribuye a la naturaleza humana. Esta dependencia respecto del aparato conceptual de la Politica aristotlica se agudiza an ms cuando Toms debe mostrar que se trata de dos modos de subiectio en

los que el objetivo de quien domina no es alcanzar su propia utilidad -pues esta subiectio es resultante de pecado-, sino la utilidad y el bien de los subordinados: praesidens utitur subiectis ad eorum utilitatem et bonum. Como ya lo hemos visto, el problema del bonum y de la utilitas del subordinado en el vnculo de dominium tambien es tratado por Toms en STh. I, q. 96, a 4. A pesar de la insistencia de Toms sobre el problema, de ninguna manera se trataba de un problema nuevo. En un extenso pasaje de la Politica Aristteles lo trata dentro del contexto de las relaciones entre el seor y el esclavo. No es el caso detenerse aqu en detalles acerca del problema. S podemos recordar que all Aristteles destaca los aspectos positivos de una relacin en la que el esclavo recibe una utilidad de ella, ya que de esa relacin surge un inters comn del que manda y del que obedece. El lenguaje de Aristteles sugiere all una tendencia a no limitar su discurso a las relaciones seor-esclavo, sino a extender su vigencia a todo mbito en el que se verifican relaciones de subordinacin. En esa direccin deben interpretarse afirmaciones aristotlicas como la que dice que en todo compuesto se encuentra una parte que manda y otra que obedece y, en especial, las que dicen que esas relaciones de subordinacin no solo son necesarias sino tiles y que incluso es negativo que las partes se encuentren en posiciones iguales. Es posible que la tendencia de Aristteles a extender su discurso ms all de la relacin entre seor y esclavo haya sugerido a Toms la utilizacin de la argumentacin aristotlica para construir sus propios argumentos en favor de la utilidad y el bien de los subordinados en la relacin de dominium que llama subiectio civilis.

3.- Conclusin En los dos artculos que hemos analizado Toms (1) afirma que el dominium fue posible, (2) demuestra porqu fue posible y (3) ofrece una descripcin terico-conceptual del dominium. Los argumentos que expone en ambos artculos invitan a subrayar algunos aspectos que contribuyen a esclarecer la posicin terica de Toms en la Summa theologiae y a definir su relacin con el pensamiento de Aristteles. En primer lugar el pensamiento de Toms puede sintetizarse en tres proposiciones: 1) antes del pecado existi el dominium en la naturaleza humana como propiedad esencial de esa naturaleza; 2) Toms no se expide acerca de si antes del pecado existieron

efectivamente vnculos de dominium, sino que solo afirma que pudo haber existido ese dominium porque se trata de una propiedad o una facultad de la naturaleza humana que poda realizarse fcticamente; 3) los vnculos de dominium, entendidos siempre como propiedades, no guardan relacin ni con el pecado ni con la ruptura implcita en ese acto que afect la integridad de la naturaleza humana originaria. En otros trminos, para Toms la existencia efectiva del dominium en el estado de inocencia fue posible porque se trata de un rasgo propio de la humanidad, perceptible como rasgo ya en la situacin primigenia de la constitucin antropolgica con total independencia de la historia de la salvacin que comienza a partir del pecado del primer hombre. En segundo lugar deben subrayarse las diferencias cualitativas que distinguen la societas del dominium o subiectio civilis. Para Toms el dato de la sociabilidad natural del hombre no es, eo ipso, equivalente a dominium, sino que el dominium constituye una situacin esencialmente distinta de la societas. El dominium adviene como una instancia que asume una suerte de posterioridad lgica respecto de la societas. Esa posterioridad se explica por el hecho de que el dominium es requerido por el carcter intrnsecamente no unificado ni unificante de los fines de los individuos que viven en la societas. La pluma de Toms parece estar insistiendo en la imposibilidad conceptual de pensar en la nocin de socialis vita multorum sin dominium y en la inseparabilidad de la primera respecto del segundo. Ms an, cuando se refiere a la posibilidad de dominium en el estado de inocencia parece casi tentado a sugerir la presencia en ese estado originario de una suerte de conflicto o desorden en los fines en la sociedad sin gobierno, provocado por las caractersticas diversificantes propias de la vida de los hombres en sociedad. Sin gobierno, estas caractersticas diversificantes pondran en peligro el bonum commune, que es el fin al que la societas debe tender, pero que sin dominium no puede alcanzar. El tercer aspecto concierne a la vigencia y al alcance del dominium como propiedad de la naturaleza. La necesidad de un gobierno habra sido exigida por la nocin de sociedad natural como vita multorum an en el estado de inocencia, porque inclusive en ese estado esos muchos habran podido tender hacia bienes mltiples que habran puesto en peligro el fin nico de la sociedad en que viven. De all que la necesidad de salvaguardar el fin de la sociedad como unidad requiera de un gobierno nico que la dirija an en el estado de naturaleza originaria. Ello significa que la necesidad del dominium

tiene, para Toms, el valor de un principio constitutivo de la naturaleza humana, tan radicalmente arraigado en ella porque se encuentra en ella an en el estadio originario. El cuarto aspecto se refiere a las consecuencias de la dependencia Toms respecto de Aristteles. Su afirmacin del dominium como propio del estado de inocencia se revela tan rigurosamente tributaria de Aristteles que esa dependencia parece conducirlo a la dificultad terica de tener que explicar porqu pudo haber necesidad de dominium en un estado de la naturaleza humana que, por definicin, no delata falencias, es decir excluye el conflicto y por ello no requiere del dominium cuya definicin en el artculo pasa precisamente por su funcin neutralizante de los conflictos entre los diversos fines de los hombres en sociedad. Si Toms hubiera asumido literalmente el pensamiento aristotlico afirmando la existencia efectiva de vnculos de dominium, habra debido explicar la compatibilidad entre el estado de integridad de la naturaleza humana y la efectiva y fctica presencia en ese estado de vnculos de dominio innecesarios para neutralizar un conflicto inexistente. Sin embargo, Toms no cae en esas dificultades porque transforma la subiectio civilis en una simple posibilidad que, como tal, no implica que esos vnculos hayan existido de hecho. En otros trminos, la politicidad debi existir en el estado de inocencia, pues de lo contrario la naturaleza humana ante peccatum habra sido diferente a la naturaleza post peccatum. Y sin embargo la naturaleza es una y la misma. Por ello Toms presenta esa politicidad no como la existencia de un hecho, sino como la existencia de una propiedad que, por s misma, no implicaba ni la existencia ni la no existencia fctica de vnculos de dominium, sino su simple posibilidad. Por ltimo, un anlisis de la construccin de la argumentacin de Toms muestra una interesante paradoja que resulta de la confluencia de la teologa tomista con el hecho histrico de la recepcin de la Politica aristotlica. Toms est colocado en una curiosa situacin en la que llega al extremo de interpretar la naturaleza humana originaria utilizando de modo prcticamente literal la filosofa aristotlica. Por una parte esa argumentacin toma el estereotipo de la humanidad de un dato de la revelacin: la situacin del hombre en el paraso. Por la otra propone leer esa situacin de la naturaleza humana en una nueva clave, novedosa en esos aos: la clave aristotlica. En otros trminos, para Toms se trata de describir un dato de la revelacin con la evidencia racional que ofrece el discurso filosfico aristotlico sobre los vnculos de dominium.

En los textos que hemos analizado, la nueva relacin que se genera entre la teora poltica de Toms y Aristteles no solamente hace patente la fuerte deuda tomista frente al filsofo griego, sino que adems anuncia la deuda que tambien los autores posteriores a Toms asumirn frente a Aristteles. Toms accedi al texto latino de la Politica en 1265 y concluy la redaccin de esta parte de la Summa theologiae en 1268. Es altamente verosmil que su privilegio tan franco y directo las ideas de Aristteles acerca de esa politicidad natural pueda explicarse, precisamente, en virtud de la cercana de su lectura de ese texto aristotlico y de la persistencia de ese texto dentro de su horizonte intelectual. Si se tratara de evaluar la importancia histrica de este texto de Toms, deberamos decir que se trata del primer texto medieval, despus de la recepcin de los libri morales de Aristteles, en los que el dominium es presentado claramente en trminos de naturaleza y alejado de la historia de la salvacin.