Internacional Principia
Universidade Federal de Santa Catarina
Reitor: lvaro Toubes Prata
Departamento de Filosoa
Chefe: Lo A. Staudt
Programa de Ps-Graduao emFilosoa
Coordenador: Darlei DallAgnol
NEL Ncleo de Epistemologia e Lgica
Coordenador: Cezar A. Mortari
NECL Ncleo de Estudos sobre Conhecimento e Linguagem
Coordenador: Luiz Henrique de A. Dutra
Principia Revista Internacional de Epistemologia
Editor responsvel: Luiz Henrique de A. Dutra
Editor assistente: Cezar A. Mortari
V Simpsio Internacional Principia
A Filosoa de Bas van Fraassen
10 Anos de Principia
Comisso organizadora Comisso cientca
Luiz Henrique de A. Dutra Michel Ghins
Cezar A. Mortari Alberto Cupani
Otvio Bueno Hugh Lacey
Sara Albieri Harvey Brown
Gustavo Caponi
www.cfh.ufsc.br/necl/5sip.html
necl@cfh.ufsc.br
RUMOS DA EPISTEMOLOGIA, VOL. 9
Cezar A. Mortari
Luiz Henrique de A. Dutra
(orgs.)
Anais do V Simpsio
Internacional Principia
NEL Ncleo de Epistemologia e Lgica
Universidade Federal de Santa Catarina
Florianpolis, 2009
2009, NEL Ncleo de Epistemologia e Lgica, UFSC
ISBN: 978-85-87253-10-1 (papel)
978-85-87253-11-8 (e-book)
UFSC, Centro de Filosoa e Cincias Humanas, NEL
Caixa Postal 476
Bloco D, 2
o
, entonces, T T
, o T
) O ideal realista que espera que uma teoria cientca seja um relato sobre o
que realmente existe, ou seja, que uma teoria cientica seja verdadeira ou falsa e o
critrio de deciso seja externo atividade cientca inadequado ao nosso objeto
de estudo. Alm do mais, e pela mesma razo, tambm pareceu inadequada, neste
caso, a separao entre fenmenos e aparncias.
Contudo, o abandono do realismo no signica o abandono do ideal de objeti-
vidade. O positivismo lgico e o convencionalismo, por exemplo, so alternativas ao
realismo, como nos lembra van Fraassen no seu primeiro captulo, que no aban-
donam, como fazem, por outro lado, algumas abordagens sociolgicas e construti-
vistas, o ideal de objetividade. Alm do mais, uma atitude anti-realista tambm no
precisa abandonar, como j fazem o positivismo lgico e o convencionalismo, uma
interpretao literal das teorias cientcas. O empirismo construtivo um exemplo
de posio anti-realista que entende que as teorias cientcas devem ser literalmente
interpretadas. Para tanto, o empirismo construtivo se utiliza do conceito de adequa-
o emprica, sobre o qual faremos agora algumas observaes, o que nos levar aos
dois ltimos pontos.
2
)
L
<
L
, se um ordinal limite.
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 161164.
162 Antnio Mariano Nogueira Coelho
Seja On a classe dos ordinais. Fazemos L
_
On
L
.
A classe L o chamado universo construtvel e seus elementos so ditos conjun-
tos construtveis. Seja V {x : x x} a classe universal. O enunciado V L (i.e., todo
conjunto construtvel) o chamado axioma da construtividade. A classe L mo-
delo de ZF e do axioma da construtividade. Alm disso, trabalhando em ZF podemos
mostrar que V L implica o axioma da escolha e a hiptese generalizada do cont-
nuo. Foi justamente para mostrar a consistncia desses dois ltimos enunciados com
vrios sistemas de teoria dos conjuntos que Gdel desenvolveu, nos anos 30 do s-
culo passado, a noo de conjunto construtvel. Como na passagem de L
para L
+1
usamos apenas a parte denvel do conjunto das partes de L
, podemos entender o
universo construtvel como uma restrio da ontologia geral da teoria dos conjuntos
ZF. Formalmente dizemos que L um modelo interno.
Os nmeros so especicados da seguinte maneira:
1)
0
0
2)
+1
= cardinal do conjunto das partes de
3)
sup{
ela estar, em parte, baseada,como mostra a citao acima, em consideraes sobre
cardinalidade. Isso estranho porque a noo de cardinalidade no absoluta, mas
esse aspecto deixa de ser relevante quando passamos a trabalhar com algo que ,
essencialmente, o modelo pragmtico de ZF+V L.
Em ZF+V=L a cardinalidade do conjunto dos nmeros reais
1
. O conjunto dos
nmeros reais, claro, aparece nas formulaes usuais de vrias teorias cientcas im-
portantes ( irrelevante, para os nossos propsitos, que as necessidades matemticas
dessas teorias cientcas possam ser atendidas por teorias formais bem mais fracas
que ZFC). Assim,
1
seria umelemento real de L comrespeito a tais formulaes des-
sas teorias cientcas. J
{ S
S
PL
: }. (No
havendo risco de confuso, escreveremos simplesmente [[.)
Denio 3.5. Seja um MCS. Ento:
(a)
n
() {: e () n};
(b) [[
{ S
S
PL
:
n
() e }.
Denio 3.6. Seja uma lgica modal restrita, para algum n, 0 n . Dizemos
que M
, N
,Q
, T
, R
, S
, V
S
PL
;
(ii) N
{x S
: x};
(iii) Q
{x S
: x};
(iv) T
S
PL
;
(v) R
{, (N
) U
n
() };
(vi) [[
() [[
, M, sse .
Demonstrao. Por induo em frmulas. Seja algum elemento de U
.
(a) p, para algump . Por denio, p sse V
. Pela deni-
o de [p[
, um conjunto em[p[
iff p .
(b) . Por denio, . E visto que todo elemento de U um conjunto con-
sistente, .
(c) . Por denio, sse ou . Pela hiptese de induo,
sse , e sse . Ora, ou sse . Assim,
sse .
(d) . Temos trs casos:
(i) Suponhamos que () n e que N
tal que R
n
() )
.
(ii) Suponhamos que () n e que Q
().
Pela hiptese de induo, para todo U temos que sse ; ou seja, ||
M
[[
. Assim, ||
M
S
() sse [[
, e dado que
() n, [[
() sse [[
sse .
Desse lema segue-se imediatamente que:
Teorema 3.1 (Completude). Para 0 n , se
C
n
ento l
[E]
n
.
Demonstrao. Suponhamos que
[E]
n
. Assim,
[E]
n
, e segue-se que {}
consistente. Podemos facilmente demonstrar (Lema de Lindenbaum) que existe um
[E]
n
-MCS tal que {} , isto , , e . Dado que um [E]
n
-MCS,
um mundo em um n-modelo cannico M
[E]
n
para [E]
n
; em particular, D
[E]
n
. Pelo
lema anterior, M
[E]
n
,
[E]
n
. Assim, existe ummodelo emque falsa, e
C
n
.
imediato que [E]
n
determinada pela classe de todos os n-modelos, 0 n .
4. Unies disjuntas
Nesta seo deniremos a unio disjunta de uma famlia de n-modelos, e mostrare-
mos que a verdade de uma frmula em mundo preservada por essa operao.
Denio 4.1. Sejam M
i
U
i
, N
i
,Q
i
, T
i
, R
i
, S
i
, V
i
, n (i I ) n-modelos tais que os
universos U
i
no tenham elementos em comum. A unio disjunta dos modelos M
i
a estrutura
M
i
U, N,Q, T, R, S, V, n, em que U, N, Q e T so as unies dos
conjuntos U
i
, N
i
, Q
i
e T
i
, respectivamente; R a unio das relaes R
i
; S a unio
dos S
i
; e nalmente, para cada frmula bsica , V ()
_
i I
V
i
().
178 Cezar A. Mortari
Proposio 4.2. Seja M
i
, i I , uma famlia de n-modelos cujos universos sejam dois
a dois disjuntos. Ento, para cada frmula , cada i I , e cada x M
i
, temos que
M
i
, x sse
M
i
, x .
Demonstrao. Seja i algum ndice, x um elemento de M
i
e uma frmula.
(i) p, para alguma varivel p. Ora, M
i
, x p sse x V
i
(p) sse x V (p) (por deni-
o de V ) sse
M
i
, x p.
(ii) . Trivialmente, M
i
, x e
M
i
, x .
(iii) . M
i
, x sse M
i
, x ou M
i
, x sse (hiptese de induo)
M
i
, x ou
M
i
, x sse
M
i
, x .
(iv) . Suponhamos primeiro que () n. Temos trs casos a considerar:
(a) x N
i
. Suponhamos que M
i
, x . Por denio, deve haver algum y U
i
tal
que R
i
xy e M
i
, y . Pela hiptese de induo,
M
i
, y . Pela denio de unio
disjunta, Rxy, logo,
M
i
, x . Suponhamos agora que
M
i
, x para algum x
em M
i
. Ora, deve haver algum y U tal que Rxy e
M
i
, y . Por denio de R,
para algum j I , temos que ter R
j
xy. Dado que os universos so disjuntos, segue-se
que j i . Mas ento y est tambm em M
i
e, pela hiptese de induo, M
i
, y .
Segue-se que M
i
, x .
(b) x Q
i
. Por denio, M
i
, x sse ||
M
i
x
S
i
(x). Pela hiptese de induo, para
cada y em M
i
, M
i
, y sse
M
i
, y . Podemos facilmente demonstrar, pois os
universos dos modelos M
i
so dois a dois disjuntos, que ||
M
i
x
||
M
i
x
; assim,
||
M
i
x
S
i
(x) sse ||
M
i
x
S(x). Portanto, M
i
, x sse
M
i
, x .
(c) x T
i
. Ora, M
i
, x sse x V
i
() sse x V () (por denio de V ) sse
M
i
, x .
Se () >n, a prova como em (c) acima.
5. Homorsmos
Denio 5.1. SejamM U, N,Q, T, R, S, V, n e M
t
U
t
, N
t
,Q
t
, T
t
, R
t
, S
t
, V
t
, n n-
modelos. Um homomorsmo forte f de MemM
t
(notao: f : MM
t
) uma fun-
o de U emU
t
tal que, para cada x U:
(a) x N sse f (x) N
t
;
(b) x Q sse f (x) Q
t
;
(c) x T sse f (x) T
t
;
(d) para cada frmula bsica , x V () sse f (x) V
t
();
(e) para cada y U, Rxy sse R
t
f (x) f (y);
(f ) para cada X U, X S(x) sse f (X) S
t
( f (x)).
Bissimulaes para lgicas modais restritas 179
Naturalmente, f (X) {y
t
U
t
: y
t
f (x), para algum x X}.
Um isomorsmo de MemM
t
um homomorsmo forte bijetivo. Diremos tam-
bmque umhomomorsmo f : MM
t
de imagemfechada sse, para todo x
t
, todo
y
t
emM
t
, se R
t
x
t
y
t
ento existe y emMtal que y
t
f (y). (Note-se que umhomomor-
smo sobrejetivo um caso particular de um homomorsmo de imagem fechada.)
Denio 5.2. Sejam Me M
t
n-modelos, e x e x
t
mundos em Me M
t
, respectiva-
mente. Dizemos que:
(a) x e x
t
so modalmente equivalentes sse {[ M, x } {[ M
t
, x
t
};
(b) Me M
t
so modalmente equivalentes sse {[ M} {[ M
t
}.
Proposio 5.3. SejamMe M
t
n-modelos. Ento:
(1) para cada x U, cada x
t
U
t
, se h umhomomorsmo forte de imagemfechada
f : MM
t
com f (x) x
t
, ento x e x
t
so modalmente equivalentes;
(2) se Me M
t
so isomrcos, ento so modalmente equivalentes.
Demonstrao. (1) Por induo em frmulas.
(i) Se alguma varivel p, ento x p sse x V (p) sse f (x) V
t
(p) sse x
t
V
t
(p) sse
x
t
p.
(ii) Temos tanto x quanto x
t
; logo, x sse x
t
.
(iii) Seja . x sse x ou x sse (hiptese de induo) x
t
ou
x
t
sse x
t
.
(iv) Seja .
(a) Sejam() n e x N. Suponhamos, primeiro, que x . Pela denio de
verdade, h um y tal que Rxy e y . Seja y
t
f (y); pela hiptese de induo, y
t
.
Agora, pela denio de homomorsmo forte, Rxy sse R
t
x
t
y
t
, assim x
t
. Supo-
nhamos agora que x
t
. Segue-se disso que h algum y
t
tal que R
t
x
t
y
t
e y
t
.
Por hiptese, o homomorsmo f de imagem fechada; assim, existe y emMtal que
y
t
f (y). Pela denio de homomorsmo forte, segue-se que Rxy e, pela hiptese
de induo, que y . Em consequncia, x .
(b) Sejam () n e x Q. Temos que x sse ||
x
S(x). Pela hiptese de
induo, os mundos emU eU
t
relacionados por f so modalmente equivalentes com
respeito a , assim, para cada y, y ||
x
sse y
t
f (||
x
). Uma vez que (denio de
homomorsmo), para cada X U, X S(x) sse f (X) S
t
( f (x)), temos que ||
x
S(x)
sse f (||
x
) S
t
(x
t
). Precisamos mostrar que f (||
x
) ||
x
t .
Suponhamos que z
t
f (||
x
). Ento h z U tal que f (z) z
t
, Rxz e z . Pela
hiptese de induo, z
t
e, pela denio de homomorsmo forte, R
t
x
t
z
t
, do que
se segue que z
t
||
x
t .
Suponhamos agora que z
t
||
x
t . Ento z
t
e R
t
x
t
z
t
. Como f de imagem
fechada e x
t
I m( f ), z
t
I m( f ) e, assim, existe z U tal que f (z) z
t
. Pela denio
de homomorsmo forte, Rxz e, pela hiptese de induo, z . Segue-se que z
||
x
, logo, z
t
f (||
x
).
180 Cezar A. Mortari
Assim, f (||
x
) ||
x
t e x sse x
t
.
(c) Seja () > n ou x T. Temos que x sse x V (). Por denio, x
V () sse x
t
V
t
() sse x
t
.
(2) Segue-se de (1).
Se o homomorsmo no for de imagem fechada, as coisas no funcionaro com
mundos no-normais, pois poderamos ter mundos acessveis a x
t
em que verda-
deira, mas que no so imagem de nenhum mundo emM.
Denio 5.4. SejamM U, N,Q, T, R, S, V, n e M
t
U
t
, N
t
,Q
t
, T
t
, R
t
, S
t
, V
t
, n n-
modelos. Um morsmo limitado f de Mem M
t
uma funo de U em U
t
tal que,
para cada x U:
(a) se x N ento f (x) N
t
;
(b) se x Q ento f (x) Q
t
;
(c) se x T ento f (x) T
t
;
(d) para cada frmula bsica , x V () sse f (x) V
t
();
(e) para cada y U, se Rxy ento R
t
f (x) f (y);
(f ) para cada y
t
U
t
, se R
t
f (x)y
t
ento h y U tal que Rxy e f (y) y
t
;
(g) para cada X U, se X S(x) ento f (X) S
t
( f (x));
(h) para cada Y
t
U
t
, se Y
t
S
t
( f (x)) ento h um Y U tal que Y S(x) e f (Y )
Y
t
.
Proposio 5.5. SejamMe M
t
dois n-modelos tal que f : MM
t
seja um morsmo
limitado de imagemfechada. Ento, para cada x in M, x e f (x) so modalmente equi-
valentes.
Demonstrao. Por induo emfrmulas. Consideraremos apenas o caso emque
.
(a) Sejam () n e x N. Se x , h algum y tal que Rxy e y . Pela
hiptese de induo, f (x) . Ora (denio de morsmo limitado), se Rxy ento
R
t
f (x) f (y), assim, f (x) .
Suponhamos agora que f (x) , ento h y
t
tal que R
t
f (x)y
t
e y
t
. Ora (de-
nio de morsmo limitado), se R
t
f (x)y
t
ento h um y U tal que Rxy e f (y) y
t
.
Pela hiptese de induo, f (y) sse y , logo, x .
(b) Sejam () n e x Q. Suponhamos que x ; ento ||
x
S(x). Pela
denio de morsmo limitado, se ||
x
S(x) ento f (||
x
) S
t
( f (x)). Precisamos
mostrar que ||
f (x)
f (||
x
).
Suponhamos que z
t
f (||
x
). Ento h z U tal que f (z) z
t
, Rxz e z . Pela
hiptese de induo, z
t
e, pela denio de morsmo limitado, R
t
f (x) f (z), do
que se segue que z
t
||
f (x)
.
Bissimulaes para lgicas modais restritas 181
Suponhamos agora que z
t
||
f (x)
. Ento z
t
e R
t
f (x)z
t
. Pela denio de
morsmo limitado, h z U tal que Rxz e f (z) z
t
. Pela hiptese de induo, z .
Segue-se que z ||
x
, logo, z
t
f (||
x
).
Para a outra direo, suponhamos agora que f (x) ; ento ||
f (x)
S
t
( f (x)).
Pela denio de morsmo limitado, h um Y U tal que Y S(x) e f (Y ) ||
f (x)
.
Precisamos mostar que Y ||
x
.
Seja z ||
x
. Ento Rxz, z e, pela denio de morsmo limitado, temos
que R
t
f (x) f (z). Pela hiptese de induo, z sse f (z) . Assim, f (z) f (||
x
) e
z Y .
Suponhamos agora que z Y . Ento f (z) ||
f (x)
, R
t
f (x) f (z), f (z) . Pela
hiptese de induo, z . Pela denio de morsmo limitado, Rxz. Assim, z
||
x
.
Portanto, Y ||
x
. Visto que Y S(x), x .
(c) Sejam () > n ou x T. Temos que x sse x V (). Por denio,
x V () sse f (x) V
t
() sse f (x) .
6. Bissimulaes
Nesta ltima seo, deniremos bissimulaes entre modelos, e mostraremos que
modelos bissimilares so modalmente equivalentes, ainda que, por exemplo, possam
no ser isomrcos.
Denio 6.1. Sejam M U, N,Q, T, R, S, V, n e M
t
U
t
, N
t
,Q
t
, T
t
, R
t
, S
t
, V
t
, n n-
modelos. Z U U
t
uma bissimulao entre Me M
t
se, para todo x U, x
t
U
t
:
(a) se x N e Zxx
t
ento x
t
N
t
;
(b) se x Q e Zxx
t
ento x
t
Q
t
;
(c) se x T e Zxx
t
ento x
t
T
t
;
(d) para toda frmula bsica , se Zxx
t
ento x V () sse x
t
V
t
();
(e) se Zxx
t
e Rxy ento h y
t
U
t
tal que Zy y
t
e R
t
x
t
y
t
;
(f ) se Zxx
t
e R
t
x
t
y
t
ento h y U tal que Zy y
t
e Rxy;
(g) para cada X U, se X S(x) e Zxx
t
, ento Z(X) S
t
(x
t
) (em que Z(X) {y
t
U
t
: para algum x X, Zxy});
(h) para cada X
t
U
t
, se Zxx
t
e X
t
S
t
(x
t
) ento h X U tal que X S(x) e
Z
(X
t
) X (em que Z
(X
t
) {x U : para algum y
t
X
t
, Zxy}).
Proposio 6.2. SejamMe M
t
dois n-modelos. Ento, para cada x U e cada x
t
U
t
,
se x e x
t
so bissimilares ento so modalmente equivalentes.
Demonstrao. Prova por induo em. Se alguma varivel p, a prova imedia-
ta pela clusula (d) da denio de bissimulao. Casos booleanos seguem-se pela
hiptese de induo. Seja ento .
182 Cezar A. Mortari
(a) () n e x N. Suponhamos que x , ento h algum y tal que Rxy e y .
Uma vez que Zxx
t
, h (pela denio de bissimulao) y
t
U
t
tal que Zy y
t
e R
t
x
t
y
t
.
Pela hiptese de induo, y
t
e, uma vez que R
t
x
t
y
t
, segue-se que x
t
.
Suponhamos agora que x
t
, ento h y
t
tal que R
t
x
t
y
t
e y
t
. Ora (denio
de bissimulao), visto que Zxx
t
, h algum y U tal que Zy y
t
e Rxy. Pela hiptese
de induo, y ; logo, x .
(b) () n e x Q. Suponhamos que x ; ento ||
x
S(x). Pela denio de
bissimulao, se ||
x
S(x) ento Z(||
x
) S
t
(x
t
). Precisamos mostrar que ||
x
t
Z(||
x
).
Se y
t
||
x
t , y
t
e R
t
x
t
y
t
. Uma vez que Zxx
t
, h (item (f ) da denio de bis-
simulao) um y U tal que Rxy e Zy y
t
. Visto que y
t
, pela hiptese de induo
temos que y e y ||
x
. Como Zy y
t
, y
t
Z(||
x
).
Suponhamos que y
t
Z(||
x
). Pela denio de estrutura, se Z(||
x
) S
t
(x
t
)
ento R
t
x
t
y
t
. Temos tambm que Zy y
t
, para algum y ||
x
. Ento y , e, pela
hiptese de induo, y
t
. Logo, y
t
||
x
t .
Assim, ||
x
t Z(||
x
) e, como ||
x
t S
t
(x
t
), x
t
.
Suponhamos agora que x
t
; ento ||
x
t S
t
(x
t
). Pela condio (h) da deni-
o de bissimulao, h X U tal que X S(x) e Z
(||
x
t ) X. Precisamos mostrar
que X ||
x
.
Suponhamos que y ||
x
. Assim, Rxy e y . Uma vez que Zxx
t
, pela clusula
(e) da denio de bissimulao h y
t
U
t
tal que Zy y
t
e R
t
x
t
y
t
. Assim, y
t
e
y
t
||
x
t . Mas ento y Z
(||
x
t ), y X.
Suponhamos agora que y X, isto , y Z
(||
x
t ). Por construo, temos que
h algum y
t
||
x
t tal que Zy y
t
, e, claro, R
t
x
t
y
t
. Mas ento y
t
e, pela hiptese
de induo, y . Pela denio de estrutura, se X S(x) ento Rxy. Nesse caso,
segue-se que y ||
x
.
Finalmente, temos ento que ||
x
S(x) e que x .
(c) () >n ou x T. Temos que x sse x V (). Por denio, se Zxx
t
, ento
x V () sse x
t
V
t
() sse x
t
.
Para um exemplo de modelos que so bissimilares (mas no isomrcos), consi-
deremos a gura a seguir (adaptada de Blackburn et al. 2001):
M
1
N
1
..
Q
1
..
T
1
..
t -
p
0
t -
q
1
t
@
@
@R
p
2
t -
4
t
p
5
t
q
3
q
M
2
t
p
a
@
@
@R
t
q
c
t
q
b
@
@
@R
t
p
d
-t
q
e
-t
p
f
N
2
..
Q
2
..
T
2
..
Bissimulaes para lgicas modais restritas 183
Temos aqui um modelo M
1
N
1
,Q
1
, T
1
, R
1
, S
1
, V
1
e um modelo M
2
N
2
,Q
2
,
T
2
, R
2
, S
2
, V
2
. As relaes de acessibilidade so indicadas pelas setas no diagrama.
As valoraes so tais que p verdadeira em alguns mundos e q em outros, o que
tambm est indicado na gura. Finalmente, digamos que S
1
(2) {{3, 4}} e S
1
(3)
S
1
(4) , e que S
2
(d) {{e}} e S
2
(e) .
Consideremos agora a seguinte relao Z entre os universos dos dois modelos:
Z
_
0, a, 1, b, 1, c, 2, d, 3, e, 4, e, 5, f
_
.
Podemos facilmente ver que Z satisfaz os requisitos da denio 6.1 e uma
bissimulao; assim, os mundos nos dois modelos so modalmente equivalentes
mesmo que, por exemplo, o nmero de mundos normais e no-normais seja dife-
rente.
Referncias
Blackburn, P.; de Rijke, M; Venema, Y. 2001. Modal Logic. Cambridge: Cambridge University
Press.
Mortari, C. A. 2007. Restricted Classical Modal Logics. Logic Journal of the IGPL 15(56): 741
57.
A PROPOSITIONAL VERSION OF THE LOGIC OF THE PLAUSIBLE
HRCULES DE ARAUJO FEITOSA
MAURI CUNHA DO NASCIMENTO
MARIA CLAUDIA CABRINI GRCIO
So Paulo State University - UNESP
haf@fc.unesp.br
Introduction
The Logic of the Plausible is a particularization of Modulated Logics. In its syntactical
context, each Modulated Logic is characterized by the inclusion of a new quantier
that is not expressible from the usual rst-order quantiers (universal and existen-
tial), but that formalizes some quantier from natural language. In the semantic con-
text, this new quantier is interpreted by an extension of the rst-order structure, in
order to contemplates characteristics of that quantier in natural language.
As particular case, the Logic of the Plausible is destined to represent propositions
of the type for a signicant part. These propositions can be considered as expressing
a type of inductive statement, the plausible statements, based onfavorable evidences.
For this purpose, the quantier P is introduced in the rst-order language, such that
a sentence Px(x) means for a signicant part of x, holds (x) or there is suf-
cient x such that (x). The quantier P is interpreted into a pseudo-topological
space which is a derived concept from the usual denition of topological space. Gr-
cio (1999) argues that this mathematical structure captures the plausibility notion.
This paper introduces a new modal propositional logic interpreted into an alge-
braic model that extents a Boolean algebra with a new modal operator associated to
the pseudo-topological spaces. We use as model the same mathematical structure of
the Logic of Plausible, but nowa modal operator instead of a generalized quantier is
caracterized by that structure.
Thus, we introduce the Propositional Logic of the Plausible, denoted by L(),
whose extends the Classical Propositional Logic.
1. The logic of the plausible
In this system, the expression for a signicant part of means that there is a set with
enough favorable evidences, but this set is not necessarily large. It is considered that
this type of sentence represents plausible statements from a knowledge base.
Grcio (1999) considered that any sentence for a signicant part of x, (x)
should be equivalent to (x) is ubiquitous, meaning that it is possible to nd ele-
ments satisfying in almost everywhere, although the set of evidences is not large in
relation to the universe.
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 184195.
A propositional version of the logic of the plausible 185
As an example, in the set of real numbers, R, let R(x) be the unary predicative
symbol standing for x is a rational number. It is possible to assert that a signicant
part of real numbers has the property R, that is, R(x) is true for a signicant part of
real numbers or, equivalently, that rational numbers are ubiquitous in R, since in
any open neighborhood of a real number we always nd rational numbers. However,
the set of rational numbers is not large (concerning the cardinality of R). This ubiquity
notion suggests the formalization of plausibility.
The plausible sentences generated by statements of the type for a signicant part
of x, (x) do not require the notion of a large set of evidences, however they provide
a set of statements that are inferred from the set of evidences and it composes the
knowledge base for next decision takings.
This way, independent of the adopted parameter of largeness and regardless the
certainty degree that we have about some statements, there is a collection fromwhich
we perform the inferences, taking into account just favorable experiences or evi-
dences and which we call plausible sentences.
On the one hand, those statements express a more vague form of inductive rea-
soning. On the other hand, we can consider that sentences of this kind sufcient
x such that (x) represent assertions closer to those used in statistical inferences
where the set of evidences (sample) is considered sufcient to establish the inference,
although this set is not necessarily large relative to the universe.
So, the plausible concept is not related to the cardinality of the set of evidences
(conrmation), but it is associated to the sufciency notion attributed to the state-
ment, provided by the amount of evidence that the context shows us satisfactory for
the query.
For example, based on naive looking, we can state the following plausible sen-
tences about human beings: a signicant part of people likes owers; a signicant
part of people likes coffee; a signicant part of people likes sport a signicant part
of people does not like wars. Based on this set of statements, we can deduce that a
signicant part of people likes owers or likes coffee; or still that a signicant part
of people likes coffee, likes sports and does not like wars.
Let L be the rst-order classical logic with equality. Logic of the Plausible, L(P),
is constituted fromL in the following way.
The axioms of L(P) are all those of L augmented by the following axioms for the
new quantier P, the quantier of the plausible:
(A
1
) (Px(x) Px(x)) Px((x) (x))
(A
2
) (Px(x) Px(x)) Px((x) (x))
(A
3
) x(x) Px(x)
(A
4
) Px(x) x(x)
(A
5
) (x)((x) (x)) (Px(x) Px(x))
(A
6
) Px(x) Py(y), when y is free for x in (x).
186 H. A. Feitosa, M. C. do Nascimento, M. C. Cabrini Grcio
The axioms A
1
to A
4
are specic of Logic of the Plausible and the other two axioms
have only the role of making possible the logical adequacy with the correspondent
model.
Intuitively, these axioms assert the following:
(A
1
) If is plausible and is plausible, then is plausible;
(A
2
) If is plausible and is plausible, then is plausible;
(A
3
) If is valid for every element of the universe, then is plausible;
(A
4
) If is plausible, there is some element in the universe that satises .
The deduction rules of L(P) are the same of L, namely:
Modus Ponens (MP): , l
Generalization (Gen): lx.
The usual syntactic notions for L(P) as sentence, proof, theorem, deduction,
consistency and other ones are dened as in the rst-order classical logic.
1.1. Pseudo-topological spaces
Grcios original inquires (Grcio 1999) looked for mathematical structures that could
interpret non-logical quantiers distinct of and and such that they could contem-
plate aspects of generalization performed in inductive reasoning, that is, that they
lead from parts of the domain to some general part, however distinct from all.
One example of this motivation can be given by the following sentence: Brazilian
people like soccer. We knowwell that it is usual in the daily language, that, in general,
this assertionis valid, since Brazilianpeople that like soccer are everywhere (andthen,
of course, a signicant part of Brazilian people likes soccer), however, there are also
Brazilian people that do not like soccer.
The pseudo-topological concept has been introduced as a model for this condi-
tion. First, this concept has been called reduced topological space, but we opt to call it
pseudo-topological space from now on, with Grcios agreement.
A pseudo-topological space (E, ) is a pair where E is a non-empty set and
P(E) is the set of open elements of (E, ), satisfying the following conditions:
(pt1) A, B AB ;
(pt2) A, B AB ;
(pt3) E ;
(pt4) .
A subset of E is closed relative to (E, ) when its complement is open relative to
(E, ).
Certainly, no topological space can be a pseudo-topological space concomitantly,
because the rst one demands as an open set, while the second one excludes as
an open set.
A propositional version of the logic of the plausible 187
Although the denition was made exible, we have mathematically interesting
examples of pseudo-topological spaces.
Examples:
(a) Let E / and take {E}.
Certainly , but E . The (i) and (ii) conditions are trivially satised. Then,
(E, ) is a pseudo-topological space.
(b) Let E /. For a E, let {B E / a B}.
Then, , but E .
We can easily verify that (E, ) is a pseudo-topological space.
(c) Let E an innite set and {Y
C
/ Y is nite}, that is, is a collection of co-nite
subsets of E. Then, (E, ) is a pseudo-topological space.
Since E is innite, then and E .
(i) If Y
C
, Z
C
, then Y and Z are nite subsets of E and, therefore, Y Z is nite
too. Thus, Y
C
Z
C
(Y Z)
C
.
(ii) If Y
C
, Z
C
, then Y and Z are nite subsets of E and, thus, Y Z is nite too.
So, Y
C
Z
C
(Y Z)
C
.
(d) Let E a non-enumerable set and {Y
C
E / Y is enumerable}. So (E, ) is a
pseudo-topological space.
Since E is non-enumerable, then , but E .
(i) If Y
C
, Z
C
, thenY and Z are enumerable and, therefore, Y Z is enumerable
too. Thus, Y
C
Z
C
(Y Z)
C
.
(ii) If Y
C
, Z
C
, then Y and Z are enumerable and Y Z is also enumerable.
Thus, Y
C
Z
C
(Y Z)
C
.
(e) The dense and open sets of a topological space (E, ) determine a pseudo-topol-
ogy. We must remember that if a set A is dense and if U / is an open set, then
AU /.
Consider in E the following collection of subsets {U E/U is open} and dense
in (E, ).
First, observe that , because for every openU / in (E, ), we have U
.
(i) Let A, B . Since A and B are open sets, then AB is an open too. Besides, as
A and B are dense, for every openU /, we have B U /and B U is open. Thus,
(AB) U A(B U) /, that is, AB ;
(ii) If A, B , then A B is open. Besides, A and B are dense and since A, B
AB, then AB is dense too. Thus, AB ;
(iii) Since E is open and dense in (E, ), we have that E .
Then, is a pseudo-topology.
Based on this motivation, Grcio (1999) introduced the pseudo-topological struc-
tures extensions of the rst-order structures as models for the Logic of the Plau-
sible and showed their adequacy (soundness and completeness) for L(P).
188 H. A. Feitosa, M. C. do Nascimento, M. C. Cabrini Grcio
1.2. The semantics of the logic of the plausible
Let A be a rst-order classical structure with universe A. A pseudo-topological struc-
ture A
=Px[x, a] {b A/A
=[b, a]} ,
in which, as usual, A
=[ a] denotes A
=
s
, when the free variables of occur in
the set {z
1
, . . . , z
n
}, s(z
i
) b
i
and a (a
1
, . . . , a
n
).
For a sentence Px(x), we have:
A
=(a)} .
Other usual semantic notions such as model, validity, logical consequence, etc.,
for L(P), are dened in an analogous way to those of classical logic.
2. A propositional logic of the plausible L()
In order to get the Propositional Logic of the Plausible, L(), we extend the classical
propositional logic (CPC) endowing the classical language L(, ) by a new opera-
tor . Formally, we denote the language of Propositional Logic of the Plausible by
L(, , ).
So L() is determined by the following:
Axioms: the classical propositional axioms, plus the following axioms for the
operator :
(Ax
1
) ()
(Ax
2
) ()
(Ax
3
)
(Ax
4
) ().
Deduction rules: Modus Ponens and:
(R) l/ l.
Intuitively, (Ax1) to (Ax4) assert:
A propositional version of the logic of the plausible 189
(Ax
1
) If is plausible and is plausible, then is plausible;
(Ax
2
) If is plausible or is plausible, then is plausible;
(Ax
3
) If is plausible, is not impossible;
(Ax
4
) Each theorem is plausible.
(R) The rule determine that when is the case that two propositions are equiv-
alent, then are also equivalent the plausibility of the two propositions.
These axioms and the rule (R) try to rescue into the propositional context the
fundamentals conceptions of the pseudo-topologies, introduced inthe set theoretical
environment.
Proposition 2.1. No contradiction is plausible.
Proof. By (Ax
3
) we have . But since , then follows that .
Proposition 2.2. ll.
Proof.
1. l hypothesis
2. l() CPC in 1
3. l() CPC
4. l() CPC in 2 and 3
5. l() R in 4
6. l() CPC in 5
7. l() Ax
4
8. l MP in 6 and 7.
Proposition 2.3. l().
Proof.
1. CPC
2. CPC
3. CPC in 1 and 2
4. () Ax
2
5. () CPC in 3 and 4.
Proposition 2.4. l().
Proof.
1. CPC
2. () Ax
2
3. () CPC in 1 and 2.
190 H. A. Feitosa, M. C. do Nascimento, M. C. Cabrini Grcio
3. The plausible algebra
A plausible algebra is a 7-tuple P(P, 0, 1, , , , #) such that (P, 0, 1, , , ) is a Bool-
ean algebra and # is the plausible operator that respects the following conditions:
(i) #a #b #(a b)
(ii) #a #b #(a b)
(iii) #a a
(iv) #1 1.
An element 0 /a P is plausible when #a a.
From item (iii) it follows that #0 0. However, by denition 0 is not plausible. We
did not include an algebraic axiom relative to (R), because in any algebra we always
have a b #a #b.
An algebra P is non-degenerate when its universe P has at least two elements.
Proposition 3.1. For each plausible algebra P (P, 1, 0, , , , #) there is a monomor-
phism h from P into a pseudo-topological space of sets dened in P(P(P)).
Proof. By means of Stones isomorphism, we knowthat for each Boolean algebra (P, 0,
1, , , ) there is a monomorphism h from P into a subset of P(P). Denote this
Boolean algebra by B(B, , , ,
C
).
Next, we introduce a pseudo-topology in B and extend the isomorphism h to
an isomorphism between P and B(B, , B, , ,
C
, ), in the following way. For each
set a P we dene h(a)
#
h(#a) and {h(a) B/0 /a #a}.
We need to show that is a pseudo-topology:
(i) By denition h(0) ;
(ii) Since 1 #1 and h(1) B, then B ;
(iii) If h(a), h(b) , then a /0 /b, a #a and b #b. Besides h(a) h(b) h(a b)
and a b #a #b #(a b) a b, that is, a b #(a b). Thus, h(a) h(b)
h(a b) ;
(iv) If h(a), h(b) , then a /0 /b, a #a and b #b. So, #(a b) a b #a #b
#(a b), that is, a b #(a b). Thus, h(a) h(b) h(a b) .
Proposition 3.2. If P (P, 1, 0, , , , #) is a plausible algebra and a, b P, then #a
#(a b).
Proof. #a #a #b #(a b).
Proposition 3.3. If P (P, 1, 0, , , , #) is a plausible algebra and a, b P, then a
b #a #b.
Proof. a b a b b #(a b) #b #a #b.
A propositional version of the logic of the plausible 191
4. The algebraic adequacy
We will indicate the set of propositional variables of L() by VarL(), the set of its
formulas by ForL(), and a generic plausible algebra by A.
The deduction of the formula from in L() is denoted by l, and when
is empty, l, the formula is a theorem of L().
A formula ForL() is refutable in when l holds; otherwise, is ir-
refutable.
A restrict valuation is a function v^ : VarL() A, that interprets each variable
of L() in an element of A.
A valuation is a function v : ForL() A, that extends natural and uniquely v^
as follows:
v(p) v^(p)
v() v()
v() v() v()
v() v() v()
v() #v().
As usual, operator symbols of left members represent logical operators and the
right ones represent algebraic operators.
Let A be a plausible algebra. A valuation v : ForL() A is a model for a set
ForL() when v() 1, for each formula . In particular, a valuation v :
ForL() A is a model for ForL() when v() 1.
A formula is valid in a plausible algebra A when each valuation v : ForL()
A is a model for .
A formula is plausible-valid, what is denoted by = , when it is valid in every
plausible algebras.
Now let (ForL(), , , , , 0, 1) be the algebra of formulas of L(), such that
and are binary operators, and are unary operators, 0 and 1 are constants and
df
.
We dene the Lindenbaum algebra of L().
We dene an equivalence relation by:
df
land l.
The relation , more than an equivalence, is a congruence, since by rule (R):
ll.
For each ForL(), we denote the class of equivalence of modulo by []
{ ForL()/}.
The (Lindenbaum) algebra of L(), denoted by A(L()), is the quotient algebra
dened by
A(L()) (ForL() [
, 0, 1,
),
192 H. A. Feitosa, M. C. do Nascimento, M. C. Cabrini Grcio
such that:
[]
[] []
[] []
[] []
0 [] []
1 [] [].
In general, it will not be indicated the index of operations.
Proposition 4.1. In A(L()) it is valid [] [] l.
Proof. [] [] [] [] [] [] [] ll.
Proposition 4.2. The algebra A(L()) is a plausible algebra.
Proof. Ax
1
() () [] [()] [] [] [(
)] #[] #[] #[];
Ax
2
() () [] [()] [] [] [()]
#[] #[] #[];
Ax
3
[] [] #[] [];
Ax
4
() [()] 1 #[] 1;
R {l / l } : [ ] 1 [] [] #[] #[] []
[] [] 1.
The algebra A(L()) is the canonical model of L().
Corollary 4.3. Let be a member of ForL(). Then l iff [] is the unit 1 in the
model of A(L()). The formula is irrefutable iff [] /0.
Proof. Let l. Since A(L()) always has an identity element 1, then:
1. Hypothesis
2. () CPC
3. (() ) Substitution in 2
4. () MP in 1 and 3
Hence: 1 [] [], that is, [] 1.
On the other hand, when [] 1, then [] [], this means that holds l(
) . Since l, it follows, by MP, that l.
Now, is irrefutable iff l iff [] /1 iff
[] /1 iff [] /0.
A propositional version of the logic of the plausible 193
From preceding propositions, it results that for each formula :
[] 1 iff l and
[] 0 iff l.
Theorem 4.4 (Soundness). The plausible algebras are correct models for the logic
L().
Proof. Let A (A, 0, 1, , , #) be a plausible algebra. It remains to prove that the ax-
ioms Ax
1
Ax
4
are valid and the rule R preserves validity:
Ax
1
: v(()) 1, because #v() #v() #v().
Ax
2
: v(()) 1, because #v() #v() #v().
Ax
3
: v() v() v() = #v() v() #v() v()
#v() (#v() v()) (#v() #v()) v() 1v() 1.
Ax
4
: v(()) #v() #1 1.
R: v( ) 1 v() v() #v() #v() v() v() v(
) = 1.
Corollary 4.5. The propositional calculus L() is consistent.
Proof. Suppose that L() is not consistent. Then there is ForL() such that
l and l . By Soundness Theorem, and are valid. Let v be a valuation in
a plausible algebra with two elements 2 {0, 1}. Since is valid, then v() 1 and
v() v() 0. This contradicts the fact that is valid.
Theorem4.6. Let be a member of ForL(). The following assertions are equivalent:
(i) l;
(ii) =;
(iii) is valid in every plausible algebra of a sub-algebra of a pseudo-topological
space (E, );
(iv) v
A
() 1, where v
A
() / 1. Therefore is not a valid
formula.
Corollary 4.7 (Completeness). For each ForL(), if is valid, then has a de-
monstration in L().
194 H. A. Feitosa, M. C. do Nascimento, M. C. Cabrini Grcio
5. Consistency and models of
Let ForL() andBa plausible algebra. Amodel for is a valuation v : VarL()
B that makes valid all the formulas of , that is, v
B
() 1, for every . As usual,
= denotes that every model of is also a model of .
Proposition 5.1. Let ForL(). If l, then =.
Proof. Let v : VarL() B be a model for . As in Theorem 4.4, rules of L() pre-
serve validity and v
B
() 1, for every , then v
B
() 1.
Proposition 5.2. Let ForL() and B a plausible algebra. If there is a model v :
VarL() Bfor , then is consistent.
Proof. Suppose that is not consistent. Then l and l and so v
B
() 1 and
v
B
() 1. Since v
B
() 1, it follows that v
B
() 1 and, therefore, v
B
() = 0,
that is, a contradiction.
A model v : VarL() Bis adequate for when: l iff =.
Proposition 5.3. If ForL() is consistent, then the canonical valuation is an ad-
equate model to .
Proof. Considering the canonical valuation: v
A
: ForL() A(L()), v
A
() [],
by Corollary 4.3, v
A
() 1 iff l. Therefore we have that v
is an adequate model
to .
Theorem 5.4 (Adequacy). Given ForL(), the following conditions are equiva-
lent:
(i) is consistent
(ii) there is an adequate model to
(iii) there is an adequate model to in a plausible algebra B of a sub-algebra of a
pseudo topological space (E, )
(iv) there is a model to .
Proof. (i) (ii) It follows of preceding proposition.
(ii) (iii) Since A(L()) is a plausible algebra and every plausible algebra is isomor-
phic to a sub-algebra of a pseudo topological space (E, ) [Proposition 3.1], then the
result follows.
(iii) (iv) It is an immediate consequence.
(vi) (i) It results directly by means of Proposition 5.2.
Corollary 5.5. Let {} ForL(). If is consistent, the following conditions are
equivalent:
A propositional version of the logic of the plausible 195
(i) l
(ii) =
(iii) every model of in a plausible algebra of a sub-algebra of a pseudo topological
space (E, ) is a model of
(iv) v
A
() 1, for every canonical valuation v
.
References
Barwise, J. & Cooper, R. 1981. Generalized quantiers and natural language. Linguistics and
Philosophy 4: 159219.
Bell, J. L. & Machover, M. 1977. A course in mathematical logic. Amsterdam: North-Holland.
Ebbinghaus, H. D. 1985. Extended logics: the generalized framework. In Barwise, J. & Fefer-
man, S. (eds.) Model-theoretic logics. Berlin: Springer-Verlag, p. 2576.
Ebbinghaus, H. D.; Flum, J.; Thomas, W. 1984. Mathematical logic. New York: Springer-Verlag.
Grcio, M. C. C. 1999. Lgicas moduladas e raciocnio sob incerteza. PhD Thesis (in Portu-
guese), Institute of Philosophy and Human Sciences, State University of Campinas, Camp-
inas, Brazil.
Hamilton, A. G. 1978. Logic for mathematicians. Cambridge: Cambridge University Press.
Mendelson, E. 1987. Introduction to mathematical logic. 3. ed. Monterey, CA: Wadsworth &
Brooks/Cole Advanced Books & Software.
Miraglia, F. 1987. Clculo proposicional: uma interao da lgebra e da lgica. (Coleo CLE,
v. 1) Campinas: UNICAMP/CLE.
Nascimento, M. C. &Feitosa, H. A. 2005. As lgebras dos operadores de conseqncia. Revista
de Matemtica e Estatstica (So Paulo) 23(1): 1930.
Rasiowa, H. 1974. An algebraic approach to non-classical logics. Amsterdam: North-Holland.
Rasiowa, H. & Sikorski, R. 1968. The mathematics of metamathematics. 2. ed. Waszawa: PWN
Polish Scientic Publishers.
Sette, A. M.; Carnielli, W. A.; Veloso, P. 1999. An alternative view of default reasoning and its
logic. In Haeusler, E. H. & Pereira, L. C. (eds.) Pratica: Proofs, types and categories. Rio de
Janeiro: PUC, p. 12758.
Vickers, S. 1990. Topology via logic. Cambridge: Cambridge University Press.
Wjciki, R. 1988. Theory of logical calculi: basic theory of consequence operations. (Synthese
Library, v. 199) Dordrecht: Kluwer.
SOBRE A DISTINO ENTRE DEMONSTRAO E ARGUMENTAO
JORGE ALBERTO MOLINA
UNISC/UERGS
molina@unisc.br
Uma distino
prprio do discurso losco o uso de distines que servem para separar dife-
rentes signicados contidos dentro de um mesmo conceito. Como exemplo de esse
proceder temos aquelas distines entre realidade formal e realidade objetiva de uma
idia, entre juzos analticos e sintticos, e entre sintticos a priori e a posteriori, entre
verdades de razo e verdades de fato, entre termos gerais e singulares, etc. A primeira
sendo uma separao entre dois signicados do conceito realidade de uma idia, a
segunda entre dois signicados de juzo e a terceira entre dois signicados de juzo
sinttico, e assim em diante. Houve e h ainda muita polmica sobre a pertinncia
de algumas dessas distines. No sculo XX, qui o exemplo mais conhecido de po-
lmica gerada por uma distino losca foi produzido pela anlise quineana da se-
parao entre enunciados analticos e enunciados sintticos no artigo Dois dogmas
do Empirismo.
Na dcada dos cinqenta do sculo passado o lsofo belga Ch Perelman props
a distino entre demonstrao ou prova por um lado, e argumentao pelo outro
(Perelman 1997, p. 369). Trata-se nesse caso, no de uma distino ao nvel de clas-
ses de conceitos, nem ao nvel de tipos de enunciados, mas de uma entre dois clas-
ses de discursos que visam, ambos, justicar uma determinada armao. Ao usar
o termo demonstrao Perelman estava fazendo referncia aos raciocnios dedu-
tivos prprios das disciplinas formais como a Matemtica e a Lgica. H contudo
uma certa ambigidade na apresentao do autor belga supracitado pois ele se refe-
ria com aquele termo indistintamente ora s provas da Matemtica informal ora s
provas no seio das teorias matemticas formalizadas. Mas em qualquer caso o termo
demonstrao aludia para ele aos raciocnios que encontramos dentro das teorias
axiomatizadas. Por outro lado, ao usar o termo argumentao Perelman estava fa-
zendo referncia ao tipo de raciocnio contido nos textos de Filosoa, de Direito, de
Teologia e de Cincias Humanas, e tambm queles discursos orais ou escritos, pr-
prios do mbito jurdico, aos sermes religiosos, e aos discursos parlamentrios.
Perelman sublinhou determinadas caractersticas que nos permitiriam separar
demonstrao de argumentao. Essas caracteristicas se referem aos conceitos usa-
dos nos dois tipos de raciocnio, s premissas das quais eles partem, aos esquemas
inferenciais usados,ao contexto de produo da argumentao e da demonstrao e
aceitao das concluses obtidas atravs delas. Emprimeiro lugar, os conceitos que
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 196206.
Sobre a Distino entre Demonstrao e Argumentao 197
ocorrem numa demonstrao matemtica tm um signicado unvoco.
1
Esse signi-
cado est dado atravs de sua denio. Essa denio pode ser gentica, como no
caso da denio de crculo como aquela gura gerada pela rotao de um segmento
ao redor de um ponto, ou pode resultar de uma conveno aceita pela comunidade
dos matemticos, como o caso da denio de nmero real transcendente como
aquele que no pode ser raiz de um polinmio com coecientes racionais. Temos
tambm o caso das denies impredicativas onde um termo denido a partir de
conceitos que caracterizam uma totalidade da qual o referente pretendido do deni-
endum faz parte. Mas, seja qualquer o modo como denamos os conceitos da Mate-
mtica, o caso que no enfrentamos comeles situaes de ambigidade. Comrazo
se arma que os prprios axiomas das teorias matemticas limitama variao do sig-
nicado dos termos prprios dessas teorias, e at se tem dito que eles mesmos so
denies implcitas desses termos.
2
No discurso argumentativo a situao outra,
pois seus termos no resultamnemde uma conveno estabelecida por umgrupo de
especialistas, nemduma construo. Eles so obtidos da linguagemordinria e, como
as situaes de emisso daqueles termos so variveis, acabam adquirindo diferen-
tes signicados. Pensemos, por exemplo, em termos como idia, justia, bem,
verdade. Uma razo que mostra que as coisas so assim como as declara Perelman
que no discurso argumentativo muito comum a estratgia de diviso semntica.
Quando Scrates, no Eutifron disse que o pio parte do justo, com posterioridade se
obriga a separar dois sentidos do termo justo : o justo em relao aos homens, e
o justo em relao aos deuses (Eutifron, 12 d-e). Quando Descartes quis provar que
Deus o autor da idia que ns temos dele, distinguiu dois sentidos da expresso re-
alidade de uma idia: realidade formal e realidade objetiva (Descartes 1973, p. 11).
Um outro aspecto que sublinha Perelman que os termos adquirem novos signi-
cados no seio de um argumento (Perelman 1997, p. 1201). Pois um o signcado
do termo Deus antes dos argumentos que provam sua existncia, outro seu sig-
nicado quando aparece na concluso desses argumentos. Por outro lado, comum
que o discurso argumentativo vise obter como sua concluso o esclarecimento de um
conceito. Assim, em muitos dilogos de Plato a argumentao se enderea, muitas
vezes semsucesso, a obter denies de conceitos como justia bem, beleza(Cf.
Hipias Maior 286 a). Pelo contrrio, numa teoria axiomatizada como as teorias mate-
mticas ou nas partes axiomatizadas das cincias naturais, as denies so pontos
de partida e no o termo de uma busca.
Em segundo lugar, a demonstrao matemtica, como vimos, est inserida den-
tro de uma determinada disciplina matemtica, seja ela lgebra, Geometria, Anlise,
Topologia e suas numerosas sub disciplinas. Cada uma delas se apia num conjunto
de axiomas e denies. O matemtico prtico aceita esses axiomas e os considera
como verdades evidentes. claro que pesquisas posteriores podem mostrar que al-
gum dos axiomas pode ser provado a partir dos outros ou que o conjunto de axiomas
pode ser derivado dedutivamente dos axiomas de uma teoria matemtica mais b-
sica. Entretanto, ele considerar esses axiomas como se fossemverdades evidentes que
198 Jorge Alberto Molina
no exigem pelo momento, demonstrao. A partir desses axiomas, e mediante o uso
dos esquemas inferenciais aceitos nas cincias formais chega a concluses verdadei-
ras. O argumentador, pelo contrrio, no considerar suas premissas como verdades
evidentes, mas como proposies verossmeis que permitem obter uma concluso
verossmil. Na verdade, nas disciplinas argumentativas no h axiomas. Obviamente
isto aceito quase na sua generalidade em mbitos como a tica e o Direito, e em ge-
ral, em todos aqueles casos em que argumentamos para estabelecer juzos de valor.
Ainda que o discurso losco do racionalismo moderno pretenda tambmpartir de
axiomas no intuito de obter, atravs de demonstraes, certezas loscas inabal-
veis (Cf. Leibniz GP VII p. 1889 e GPVII, p. 205), hoje ns estamos dispostos a aceitar
que tambm, na Filosoa, temos que lidar com armaes mais ou menos veross-
meis, como premissas e conclusses de nossos arrazoados.
Em terceiro lugar os esquemas inferenciais usados nas demonstraes matem-
ticas so esquemas logicamente vlidos no sentido que eles nos garantem passar de
premissas verdadeiras concluses verdadeiras, como o caso do Modus Ponens.
Porm, audacioso armar que todos as inferncias matemticas se deixem repre-
sentar por aqueles esquemas vlidos da Lgica de Primeira ordem. O mais provvel
que no seja assim (cf. Dummett 1977, p. 398). Mas seja como for a resposta a essa
questo, o fato que o matemtico prtico vai considerar que todas as inferncias
que ele faz permitem passar de premissas verdadeiras a uma concluso verdadeira.
No discurso argumentativo esse no o caso. Vejamos umesquema inferencial tpico
do discurso argumentativo: o argumento pelo exemplo. No Discurso do Mtodo (AT
VI, p. 113), Descartes quis mostrar atravs dos exemplos da construo de casas, de
cidades, do estabelecimento de leis, que h mais perfeies nas obras feitas por s
uma pessoa que naquelas onde intervm muitas. claro, que uma concluso obtida
atravs de exemplos, est sujeita a ser objetada desde que sempre pode se dizer que
no se consideraram todas as instncias, ou que o nmero de exemplos no su-
ciente. Nesse sentido o argumento pelo exemplo est sujeito s mesmas objees
que o raciocnio indutivo.
3
Um outro esquema inferencial usado na argumentao
a analogia. Assim por exemplo, Aristteles critica os lsofos materialistas atravs
do seguinte argumento por analogia: assim como uma cama no se faz sozinha, do
mesmo modo o Universo no se fez sozinho, mas deve haver umoutro princpio, alm
da matria, que tem organizado as coisas (Metafsica A 3 984 a 15-30). Mas a analo-
gia no um esquema que garanta o trnsito de premissas verdadeiras a concluses
verdadeiras. suciente que recordemos a analogia de Kepler entre o nmero de po-
liedros regulares e o nmero de planetas, ou aquela expressa na lei de Bode (Losee
1979, p. 5562).
Emquarto lugar o matemtico tenta fazer explcitos todos os seus supostos. Tenta
mesmo que no o consiga. Grande parte da pesquisa emfundamentos da Matemtica
consiste emtrazer luz todos os elementos que intervmnuma demonstrao mate-
mtica. Desde os Elementos de Euclides, at os Grundlagen der Geometrie de Hilbert,
isso foi um ideal da exposio matemtica. No discurso argumentativo comum o
Sobre a Distino entre Demonstrao e Argumentao 199
uso do entimema, raciocnio do qual se omitiram algumas premissas. Entimemas e
argumentos pelo exemplo, so os raciocnios tpicos do discurso retrico (Aristteles,
Retrica I, 1365 b 1-30).
Em quinto lugar as condies que rodeiam a exposio de uma demonstrao
matemtica e as de um argumento so diferentes. Reconhecemos duas situaes t-
picas de apresentao de uma demonstrao matemtica. Uma a situao didtica
na qual o mestre fora seus discpulos a assentir concluso da demonstrao. Mas
na verdade, no ele mesmo quem coage seus discpulos mas a fora da evidn-
cia que se impe aos seus alunos. O aluno pode pedir esclarecimento sobre tal e tal
ponto. Mas partimos do suposto de que a demonstrao prova o que tem que pro-
var. A complexidade da demonstrao poder ser inadequada ao nvel de compreen-
so dos alunos. Entretanto o mestre pode escolher conceitos que estejam no seu n-
vel de compreenso, ou ocasionalmente usar recursos pedaggicos que auxiliem na
aprendizagem do aluno mas que propriamente no fazem parte da demonstrao,
mas do discurso que a apresenta e acompanha. Assim o professor de Clculo poder
auxiliar na compreenso das demonstraes de certos teoremas usando desenhos ou
exemplos fsicos A outra situao aquela na qual a demonstrao apresentada a
um grupo de especialistas. Nesse caso as concesses a audincia so menores, pois
supe-se que ela deve estar na posse dos conhecimentos necessrios para julgar da
demonstrao. Pelo contrrio no discurso argumentativo a interveno real ou pos-
svel da audincia modica o desenvolvimento da argumentao mesma. Assim um
argumentador sempre tem em vista as possveis objees que podem fazer seus ad-
versrios. Por isso to comum na argumentao o uso da gura retrica chamada
prolepsis, o discurso que tenta responder uma possvel objeo.
Em sexto e ltimo lugar a aceitao das concluses de uma demonstrao mate-
mtica denitiva. Tendo sido uma proposio provada a questo que lhe deu ori-
gem se fecha. Podemos generalizar aquela questo e tentar provar uma proposio
mais geral que tenha validade sobre outros domnios, almdaquele onde ela teve sua
origem. Por exemplo, havendo sido j demonstrada por Euclides a decomposio de
umnmero natural emfatores primos e o carcter nico dessa decomposio (Eucli-
des, Elementos X, 9), os matemticos muito tempo depois buscaram generalizar esse
resultado para ideais e ideais primos. Mas a questo originria mesma, que era a da
possibilidade de decompor de forma nica um nmero natural, se fechou. Na argu-
mentao as concluses no so denitivas. Por isso necessrio dar s vezes muitos
argumentos, uns se apoiando aos outros, para defender uma tese, ao passo que s
uma demonstrao matemtica bemfeita basta. Assimnas Meditaes Metafsicas de
Descartes reconhecemos trs provas da existncia de Deus, e quantas provas da imor-
talidade da alma encontramos no Fedon de Plato!
Consideremos agora a distino entre argumentao e demonstrao desde uma
perspetiva histrica. De fato, a distino proposta por Perelman entre as duas resulta
de sua interpretao de Aristteles. Aristteles reconheceu trs tipos diferentes de ra-
ciocnios (silogismos) na sua terminologia: o silogismo demonstrativo ou cientco,
200 Jorge Alberto Molina
cuja forma objeto de estudo dos Primeiros Analticos e cujo uso na cincia norma-
tizado nos Segundos Analticos, o silogismo dialtico, apresentado por Aristteles nos
seus Tpicos e nas Refutaes Sofsticas, e o silogismo retrico, tema da obra de Arist-
teles cujo ttulo precisamente Retrica. Esses dois ltimos so aqueles que Perelman
coloca sob o conceito genrico de argumentao. O Estagirita explicitou sua distin-
o da forma seguinte: o silogismo demonstrativo aquele que procede de premissas
necessariamente verdadeiras e prova uma concluso que tambmnecessariamente
verdadeira, o silogismo dialtico aquele que a partir de premissas provveis chega a
uma concluso tambm provvel, e o silogismo retrico aquele cujo objetivo con-
siste em persuadir a outrem da aceitao de uma tese. A diferena entre Analtica e
Dialtica est dada, segundo Aristteles, pela natureza das premissas, necessrias na
primeira, provveis na segunda (Tpicos 100 a 18-100 b 18). Entretanto para separar
a Dialtica da Retrica, Aristteles usou como critrio no a natureza das premissas
mas a funo do discurso dialtico e do discurso retrico : chegar a concluses pro-
vveis num caso, persuadir no outro (Retrica 1355 b25-35). H tambm diferenas
entre o contexto de emisso que acompanha esses diferentes silogismos. O silogismo
demonstrativo ocorre no ensino de uma cincia por um mestre que fora o assen-
timento de um discpulo ao mostrar-lhe as proposies que decorrem dos primei-
ros princpios (Refutaes Sofsticas 165 b 1-10). O discurso dialtico aparece quando
uma teses proposta por um dos participantes de um dilogo e outro participante
manifesta seu desacordo com essa tese. Nesse caso o discurso dialtico visa resolver
uma diferena de opinio atravs da argumentao. O discurso retrico aquele que
proferido face a uma assemblia, uma multido, ou umcorpo colegiado qualquer. A
classicao aristotlica dos discursos argumentativos e a identicao de suas res-
pectivas situaes de emisso, determinaram para a posterioridade a perspectiva a
partir da qual devia ser considerada a argumentao.
Objees e defesa
Quando uma distino entre dois conceitos proposta existe uma estratgia padro-
nizada para tentar invalid-la: ou apontar para existncia de realidades hbridas que
no poderiamse subsumir dentro de nenhumdos dois tipos de conceitos, ou armar
que a distino no exaustiva, que camrealidades no contempladas pelo dos dois
tipos de conceitos. J Locke nos Ensaios sobre o entendimento humano (Locke 1983,
Parte III, Cap. II 159) nos apresentava o problema de como classicar uma criana
mentalmente deciente. Ns hesitaramos em lhe aplicar o conceito de animal ra-
cional, teramos dvidas sobre se consider-la homem ou simplesmente animal. O
que Locke nos propunha atravs desse exemplo, que ns separssemos a essncia
nominal, dada pela denio de umconceito, da essncia real que a natureza ntima
do ser ao qual esse conceito tenta se referir. Aessncia nominal de homemnos clara:
o homem umanimal racional, mas a sua essncia real no nos conhecida de forma
suciente, e por isso que ns duvidamos em subsumir uma criana mentalmente
Sobre a Distino entre Demonstrao e Argumentao 201
deciente sob o conceito de homem. Um outro exemplo, obtido ao pensar como
classicar o ornitorrinco, como ave ou como mamfero. Entretanto aqui, no caso da
distino entre demonstrao e argumentao, no estamos lidando com essncias
reais de entes da Natureza mas com criaes conscientes do esprito humano, com
raciocnios. Trata-se de classicar raciocnios. Porm ao classicar criaes do esp-
rito humano tambm podemos nos encontrar com realidades hbridas que tm tra-
os de umtipo, e traos do outro. Assimo lingista no dir que o ingls uma lngua
germnica nem que uma lngua neo-latina. Dir que ele tem traos dos dois tipos
de lnguas. Mas aqui, onde estamos tentando classicar raciocnios aceitar realidades
hbridas bemmais difcil que no caso das lnguas. Supe se que,mesmo que os racio-
cnios sejamemalgumsentido criaes coletivas, eles so produtos que tmpassado
por uma avaliao e uma crtica. Mas, o que seria uma realidade hbrida, o que seria
umraciocnio justicatrio que no possa se encaixar nemcomo demonstrao nem
como argumentao? E onde encontr-lo? O livro de Lakatos A lgica do descobri-
mento matemtico: Provas e refutaes nos da, aparentemente, umexemplo dessa re-
alidade: discute-se nesse texto sobre a prova dada por Euler da conjectura de Descar-
tes que arma que emtodo poliedro vale a relaoV F+A 2, onde F o nmero de
faces do poliedro, V o seu nmero de vrtices, e A o nmero de arestas. A demonstra-
o euleriana dessa conjectura foi submetida a avaliao e crtica. Contra exemplos
mostraram que essa relao no se satisfazia. Mas o que gerava a grande abundncia
de contra exemplos era o fato de que o conceito poliedro no estava rigorosamente
caracterizado. A tentativa de encontrar resposta a esses contra exemplos propiciou
importantes desenvolvimentos na Matemtica, entre eles uma caracterizao clara
do conceito de poliedro e a constituio de uma nova disciplina axiomatizada, a To-
pologia algbrica, dentro da qual se pode provar a relao de EulerDescartes. Nesse
mesmo texto Lakatos nos oferece umoutro exemplo: a prova por Cauchy de que toda
srie convergente de funes contnuas temcomo limite uma funo continua. Aqui,
neste caso, o que no estava sucientemente claro era o conceito de continuidade.
Mas o que seriam essas provas cujos conceitos no esto sucientemente denidos e
cujas concluses podem ser contestadas? Como classic-las?
Tambm a histria da Geometria grega nos mostra exemplos de provas que ocor-
rem em contextos tericos no axiomatizados e cujas concluses esto sujeitas a dis-
puta. O historiador hngaro da Geometria grega rpd Szab dedicou grande parte
de seu trabalho ao estudo das origens da Geometria grega, sobre tudo daquele pe-
rodo onde ela no havia sido ainda axiomatizada (ver Szab 1977). Estamos nos refe-
rindo a geometria grega pr-euclideana. O que as investigaes de Szab mostraram
que na Geometria grega pr-euclidiana encontramos formas de raciocnio que so
iguais quelas usadas na Dialtica dos gregos, formas de raciocnio que achamos nos
textos dos sostas e nos dilogos de Plato, como por exemplo, no Menon 8285 onde
se discute o problema de duplicar a rea de um quadrado dado. Uma dessas formas
de raciocnio geomtrico analisada por Szab, a regra de reduo ao absurdo, que
segundo Szab teria tido sua origem na obra de Zenon.
202 Jorge Alberto Molina
Podemos ento considerar que a prova de Euler, a de Cauchy e a construo que
duplica a rea de umquadrado dado seriamexemplos dessas realidades hbridas que
estvamos buscando? O que ns indicaria que isso assim? A existncia desses hbri-
dos matemticos nos mostrariamque as coisas no so como Perelman as apresenta,
que tambm as concluses das demonstraes matemticas poderiam ser contes-
tadas, como o podem ser as de uma argumentao. Mas analisemos com mais pro-
fundidade a estrutura e a funo desses supostos hbridos. Desde o ponto de vista
estrutural vemos o seguinte: nessas provas que estamos considerando, vemos que
ocorrem, como j dissemos, conceitos que na poca no estavam claramente deni-
dos, como o conceito de poliedro ou o conceito de continuidade. Alis esse ltimo
conceito, para os matemticos do sculo XIX, no diferia em muito do conceito de
continuidade tirado da experincia quotidiana. Nesse sentido, pelo seu carter di-
fuso, aqueles conceitos se assemelhavam a conceitos loscos como o conceito de
idia ou de justia. Na discusso no Menon sobre se a virtude pode ou no pode ser
ensinada, que segue duplicao do quadrado, encontramos ainda outra coisa: ela
aparece em forma dialogada. E as expresses que ocorrem nela so prprias dos tex-
tos dialticos (Szab 1977, p. 25482).
Por sua funo o que seriam aquelas demonstraes hbridas? O ttulo da obra
de Lakatos supracitada j nos da uma indicao. A idia de que existe uma lgica da
descoberta era comumna Idade Moderna, quando se armava que a Lgica consistia
de uma ars inveniendi, cuja funo encontrar a verdade, e de uma ars demosntrandi
ou judicandi, cuja funo estritamente justicatria. Os lsofos e matemticos da
Idade Moderna acreditaram encontrar um exemplo da ars inveniendi no mtodo de
anlise da geometria grega, ao qual tambm Lakatos dedicou vrios estudos. Racio-
cnios como os de Euler e Cauchy, aos quais acima nos referimos, no teriam uma
funo justicatria, mas heurstica. Pela sua estrutura, pelo uso dos conceitos difu-
sos que neles ocorrem, pela forma de exposio no axiomatizada, pelo fato de suas
concluses poderem ser contestadas, se encontram em grande medida prximas da
argumentao. Eles no so raciocnios dentro de uma teoria dedutiva axiomatizada,
construda nos moldes que Aristteles indicou nos Segundos Analticos. Sua funo
exploratria. Serviriam para ajudar na construo de uma teoria dedutiva. Sua fun-
o no justicatria mas exploratria, constitutiva. Ao passo que a distino entre
argumentao e demonstrao proposta por Perelman, se aplica s a raciocnios cuja
funo justicatria.
Uma outra objeo a distino que Perelman props a seguinte. No verdade
que a Lgica moderna e seus sistemas formais s sirvam para formalizar os racioc-
nios usados na matemtica informal como Perelman armou. De fato no sculo XX
temos sido testemunhas do surgimento das Lgicas intensionais ou loscas, lgi-
cas que tentamformalizar raciocnios nos quais se fala de possibilidade, necessidade,
permitido, proibido etc. Ento emprincipio, face essa realidade lcito se perguntar
se domnios do saber como o Direito, a Metafsica, ou a tica, no poderiamqui ser
expressos mediante demonstraes ou provas formais.
4
coisa bem sabida que dis-
Sobre a Distino entre Demonstrao e Argumentao 203
ciplinas que no incio foram, no sentido de Perelman, argumentativas, com o desen-
volvimento da cincia, foramsubmetidas a umtratamento formal. o caso da Fsica,
basta para vericar isso comparar a Fsica de Aristteles como a Fsica dos Principia
de Newton. Mas de fato essa objeo no se dirigiria em si contra a distino entre
argumentao e demonstrao, mas contra a idia de que possvel reservar argu-
mentao, de uma vez para sempre, um domnio fechado no qual a demonstrao
no possa entrar. Esse domnio fechado seria o da Filosoa, o da tica e o do Direito.
De fato, no haveria em principio nenhuma ressalva para aceitar que tambm o
Direito e a Metafsica possam ser em grande medida formalizados. Mas o que no
podemos aceitar a iluso leibniziana, de que todo discurso possa ser formalizado e
axiomatizado, de que em todo domnio possamos substituir a disputa pelo clculo,
a argumentao pela demonstrao. Quando se trata de discutir se esses sistemas
formalizados para o discurso tico ou losco, capturam as idias que esto nos
arrazoados intuitivos no formais dessas disciplinas, quando se trata de ver se as pro-
vas formais que seriam vlidas para esses domnios representariam adequadamente
aqueles raciocnios que ns julgamos intuitivamente aceitveis dentro dessas disci-
plinas, temos que recorrer ao discurso argumentativo. Pois temos que sair dos siste-
mas formais mesmos, temos que ir ao meta linguagem. A tentativa leibniziana de um
clculo universal s seria possvel se pudermos formalizar toda a linguagem natural,
mas essa uma tarefa impossvel (ver Tarski 1969).
Poderia tambm se objetar que em Perelman no haveria lugar para a separao
aristotlica entre silogismos dialticos e silogismos retricos, pois os dois tipos de ra-
ciocnio so subsumidos pelo autor belga debaixo do conceito de argumentao. De
fato Perelman quis evitar o uso do termo dialtica pelas suas associaes com a dia-
ltica hegeliana. Nos escritos de Perelman se trata de discutir a dialtica de Zenon ou
aquela que encontramos nos textos dos sostas e no a dialtica hegeliana. por isso
que Perelman escolheu dar o ttulo de Nova Retrica suas investigaes reunidas no
seu Tratado da argumentao. Mas o fato que tanto Retrica como Dialtica usam
as mesmas estratgias e esquemas inferenciais, as duas tma ver comos conceitos da
linguagem ordinria, as duas tm um carter geral, porque tanto o retor como o dia-
ltico no so especialistas, eles podem falar de todas as coisas na sua generalidade,
da mesma forma que o lsofo. A diferencia entre elas est dada pelo fato de que a
Retrica visa a persuaso, e a Dialtica visa estabelecer os princpios da cincia, isto
discutir sobre os axiomas, ou obter concluses verossmeis. Se houver disparidade
entre os dois tipos de discurso ela no repousaria na sua estrutura, mas na inteno
coma qual eles so proferidos (Retrica I 1355 b 25 e Tpicos I, 1).Desde umponto de
vista estrutural podemos classicar os dois como argumentos e no como demons-
traes.
Uma outra objeo que poderia ser dirigida contra a distino proposta por Perel-
man vem da forma como o autor belga se ocupa do raciocnio cientco nas cincias
naturais. Segundo Perelman o raciocnio cientco nessas disciplinas, tambm cha-
mado por ele de raciocnio experimental repousaria como a demonstrao na evi-
204 Jorge Alberto Molina
dncia, mas no na evidncia dos axiomas, mas dos fatos (Perelman 1997, p. 152).
Uma posio desse tipo objetvel, tendo em conta toda a discusso epistemolgica
sobre a impossibilidade de separar os fatos das teorias. Sem entrar nessa discusso,
o que podemos armar que na fase inicial de uma disciplina cientca, como foi
esse o caso da Fsica, da Biologia e da Qumica, seus resultados so apresentados de
uma forma que resultamser inteligveis para o leitor cultivado, o mesmo tipo de leitor
que l hoje Filosoa ou Ensaios sociolgicos. Reconhecemos nas produes textuais
que expressam essa fase inicial de uma cincia as mesmas estruturas argumentati-
vas que identicamos hoje nos textos de Direito e de Cincias Humanas (Bachelard
1996, cap. I, p. 2936). Ao evoluir uma cincia sua produo textual ca cada vez mais
inacessvel para o leitor culto. A argumentao substituda pelos raciocnios experi-
mentais, onde ocorrem termos tcnicos prprios do jargo da disciplina, e nos quais
muitas vezes se faz uso de ferramentas da Estatstica. Esses raciocnios prprios da
fase madura de uma disciplina cientca poderiam ser reconhecidos como um ter-
ceiro tipo de raciocnio justicatrio diferente da demonstrao e da argumentao.
Umargumento pragmtico
Fazer distines envolve sempre tocar a questo losca da identidade e da dife-
rena, noes que so relativas. Objetos que sob um aspecto so considerados idn-
ticos, sob outro aspecto podem ser considerados diferentes. Sob uma determinada
perspectiva os homens podem ser distinguidos dos chimpanzs, e sob outro consi-
derados idnticos a eles, se os estarmos contrapondo por exemplo a outras famlias
de mamferos como os felinos. Por outro lado, sob determinado aspecto todos os ho-
mens podem ser considerados idnticos, por exemplo desde a perspectiva da Biolo-
gia, e poderamos assim falar de uma natureza humana comum, sob outro aspeto,
o da cultura eles podem ser considerados diferentes. Identidade e diferena no so
noes absolutas, mas relativas ao nvel de anlise que estamos considerando. Por
outro lado, classicaes e distines no podem ser considerados fazendo abstra-
o das nalidades que temos em conta ao faz-las. Assim os antigos classicavam
as plantas segundo seu poder medicinal. O seu interesse era puramente mdico (ver
Foucault, Cap. II e V1981). Os modernos escolheram outros critrios de classicao,
seu interesse era mais terico. Em grande medida o que justica uma distino que
ela serva para os propsitos da atividade que estamos realizando, seja ela curar, teo-
rizar, etc. Qual era ento a nalidade que Perelman se props ao fazer essa distino?
A sua nalidade era estender o mbito da racionalidade (Perelman 1997, p. 5791). O
positivismo lgico tentou reduzir a provas formais todas os raciocnios da cincia, e
essa concepo est detrs dos programas de axiomatizao das diferentes discipli-
nas cientcas. Oque no podia ser abordado dessa forma acabou sendo julgado sem
sentido (Carnap 1963). Assim no apenas o discurso losco, mas tambm o dis-
curso sobre valores foi julgado como sem sentido. O que Perelman buscava era que
ns reconheamos um outro tipo de racionalidade, diferente daquela da Matemtica
Sobre a Distino entre Demonstrao e Argumentao 205
e da cincia experimental. Ns concordamos em que o discurso de um promotor, a
alegao de umadvogado, o escrito que fundamenta o falho de umjuiz so o produto
de atividades conduzidas racionalmente. Alis so produtos que podemos avaliar a
partir de parmetros que, mesmo no tenham a objetividade dos parmetros cien-
tcos, julgamos razoveis. claro que ns distinguimos entre um bom argumento
jurdico, e um mal argumento jurdico, entre um bom ensaio losco, e o trabalho
escolar de um principiante. Distinguir entre demonstrao e argumento permite as-
sim que nos ampliemos o mbito da racionalidade.
Mas por outro lado evitamos assimtambmdialetizar a cincia. Se o racionalismo
moderno e o positivismo lgico, cometeram o erro de acreditar que a nica forma
de racionalidade era aquela da racionalidade cientca, hoje assistimos a um outro
erro de diferente sentido. Acreditar que na cincia, no h nada rme , que todas as
concluses podem ser contestadas, que tudo questo de interpretao. Que no h
fatos mas interpretaes como armava Nietzsche. H aqui uma incompreenso so-
bre o papel da argumentao na cincia. A discusso argumentativa de tipo losco
versa sobre os princpios da cincia, mas uma vez tendo sido estes aceitos, as conclu-
ses na cincia se seguem por via demonstrativa e/ou experimental. O que assunto
de discusso argumentativa a viso do mundo que norteia a escolha de tais ou tais
princpios de uma cincia. Mas as concluses que se obtm deles se seguem por via
demonstrativa ou experimental e no esto sujeitas s disputas que reconhecemos
na Filosoa ou no Direito.
Tambm atravs da distino entre demonstrao e argumentao podemos co-
locar limites s tentativas abusivas de usar irrestritamente analogias matemticas no
campo das cincias humanas como se atravs de conceitos tirados de teorias mate-
mticas altamente abstratas pudessem ser obtidos esclarecimentos que a argumen-
tao usual no poderia dar.
Referncias
Aristteles. 1973. Tpicos: Dos argumentos sosticos. So Paulo: Abril Cultural.
. 1990. Metafsica. Edio trilinge de Valentin Garca Yebra. Madri: Gredos.
.1994. Retrica. Traduo Quintna Racionero. Madri: Gredos.
Bachelard, G. 1996. A formao do esprito cientco. Traduo de Estela dos Santos Abreu. Rio
de Janeiro: Contraponto
Carnap, R. 1963. Filosofa y Sintaxis Lgica. Traduccin de Csar Molina. Mxico: UNAM.
Descartes, R. 1973. Discurso do mtodo. Meditaes Metafsicas. Objees e respostas. As Pai-
xes da Alma. Cartas. So Paulo: Abril.
. 1987. Discours de la Mthode. (comentaire par E. Gilson) 6 ed. Paris: Vrin.
. 1996. Oeuvres de Descartes publies par Ch. Adam et P. Tannery. 11v. Paris: Vrin.
Dummett, M. 1977. Elements of Intuitionism. Oxford: Oxford University Press.
Euclides. 1956. The thirteen books of the elements. Traduo de Thomas L Heath. New York:
Dover.
206 Jorge Alberto Molina
Foucault, M. 1981. As palavras e as coisas: uma arqueologia das cincias humanas. Traduo
Salma Tannus. So Paulo: Martins Fontes.
Lakatos, I. 1978. A Lgica do descobrimento matemtico: provas e refutaes. Rio de Janeiro:
Zahar.
Leibniz, G. W. 1978. Die philosophischen Schriften. Edio de C. I. Gerhardt. 7 vols; Berlin
1875-90; reimpresso Hildesheim: Georg Olms, 1960-1961. Abreviado GP.
. 1971. Mathematische Schriften. Edio de C. I. Gerhardt Hildesheim: Georg Olms. 7 vols.
Abreviado GM.
. 2003. Frhe Schriften zum Naturrecht. Hamburg: Meiner
Locke, J. 1983. Ensaio acerca do entendimento humano. So Paulo: Abril Cultural.
Losee, J. 1979. Introduo histrica losoa da cincia. Belo Horizonte: Itatiaia.
Perelman, Ch. 1997 Retricas. So Paulo: Martins Fontes.
Perelman, Ch. e Olbrechts-Tyteca, L. 1996. Tratado da argumentao. So Paulo: Martins Fon-
tes.
Plato. 1968. Menon. Traduo de Alfred Croiset. Paris: Les Belles Lettres.
. 1993b. Hipias Mayor. Traduo de J. Calonge. Madri: Gredos.
. 1993a. Eutifron. Traduo J. Calonge. Madrid: Gredos.
Szab, A. 1977. Les dbuts des mathmatiques grecques. Paris: Vrin.
Tarski, A. 1969. Truth and proof. Scientic American 220(6): 6377.
Notas
1
Perelman arma: no h demonstrao sem univocidade, nem h univocidade sem demonstrao
(Perelman 1997, p. 107).
2
Por exemplo Hilbert pensava que os axiomas matemticos eram denies implcitas de conceitos
como ponto, linha,plano (Kambartel 1972, p. 151).
3
EmRetrica 1356 a 30-1356 b25 Aristteles considera o argumento pelo exemplo o anlogo retrica da
induo.
4
Na Idade Moderna Leibniz tentou realizar essa empressa. Ver Leibniz 2003, p. 245301.
UM SISTEMA DE TABLS PARA A LGICA DO MUITO
MARIANA MATULOVIC
Universidade Estadual de So Paulo/Marlia
matulovicfadel@yahoo.com.br
1. Introduo
A lgica do muito foi introduzida por Grcio, em 1999, em sua tese de doutorado in-
titulada Lgicas Moduladas e o raciocnio sob incerteza. Trata-se de um tipo de l-
gica modulada que se caracteriza por apresentar em seu ambiente sinttico um novo
quanticador generalizado, almdos usuais quanticadores clssicos de primeira or-
dem, e .
Ao desenvolver a Lgica do Muito, Grcio estava preocupada em formalizar sen-
tenas que representassem a noo intuitiva de muitos indivduos. Para tanto, ela
inseriu um novo quanticador generalizado G na sintaxe da lgica de primeira or-
dem, com o seguinte signicado: Gx(x) muitos x satisfazem(x).
bastante comum atrelarmos noo intuitiva de muitos a idia de cardinali-
dade de umconjunto, ouseja, da quantidade de elementos que satisfazemuma deter-
minada sentena . No entanto, a concepo de muitos para Grcio est desvincu-
lada da cardinalidade, mas est associada somente noo de um conjunto grande
de evidncias. H uma estrutura matemtica, nomeada pela autora de Famlia Fe-
chada Superiormente Prpria, que dene e justica a relao intrnseca entre a noo
intuitiva de muitos com a de um conjunto grande de evidncias.
H trs propriedades essenciais na noo de muitos que capturama concepo
subjacente a esse conceito e que constituem, como veremos daqui a pouco, a base da
denio de famlias fechadas superiormente prprias. So elas:
(i) se muitos indivduos do universo satisfazem a proposio e est contida
em, ento tambm satisfeita por muitos indivduos do universo;
(ii) se muitos indivduos do universo satisfazem a proposio , ento existe al-
gum que satisfaz ;
(iii) o conjunto universo contm muitos indivduos. (Grcio & Feitosa 2005, p. 6)
1.1. Famlia fechada superiormente
Segundo Grcio, uma famlia fechada superiormente prpria F em um conjunto A
uma coleo de subconjuntos de A que satisfaz as condies seguintes, quando A
t
e
A
tt
so subconjuntos de A:
i) se A
t
F e A
t
A
tt
, ento A
tt
F;
ii) A F;
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 207223.
208 Mariana Matulovic
iii) F.
A seguir, exemplicaremos algumas famlias fechadas superiormente prprias,
em virtude do vnculo existente entre essa denio e a noo intuitiva de muitos.
1) Consideremos o conjunto A {a, b, c, d} e a seguinte famlia F {A, {a, b}, {a, b, c},
{a, b, d}}. Essa famlia fechada superiormente prpria em A, ouseja, F possui muitos
elementos?
Conforme argumentamos, a seguir, essa famlia F fechada superiormente pr-
pria em A, pois satisfaz as trs condies necessrias para isso.
F {A, {a, b}, {a, b, c}, {a, b, d}};
(a) A F;
(b) F;
(c) Se A
t
F e A
t
A
tt
, ento A
tt
F.
A famlia F possui esses quatro subconjuntos para analisarmos: A, {a, b}, {a, b, c},
{a, b, d}.
Oconjunto {a, b} est contido em{a, b, c}, {a, b, d} ou {a, b, c, d}. Todos os trs con-
juntos que contm {a, b} pertencem famlia F. Notemos que, em qualquer subcon-
juntode F, noocorre ocasoemque X est emF, X Y , mas Y noest emF. Diante
disso, conclumos que, de fato, F uma famlia fechada superiormente prpria em A.
2) Dado o conjunto A {a, b, c, d}, a famlia F {A, {a, b}} fechada superiormente?
A resposta no, pois se considerarmos o conjunto {a, b, c} que contm {a, b},
vericamos que o mesmo no pertence famlia F. Logo, F no uma famlia fechada
superiormente prpria em A.
3) Consideremos no universo U {brasileiras}, as seguintes propriedades: gostar de
sapatos e gostar de bolsas e que todas as brasileiras que gostam de sapatos, tam-
bm gostam de bolsas. Se muitas brasileiras gostam de sapatos est numa famlia
fechada superiormente prpria, ento podemos inferir que muitas brasileiras gos-
tam de bolsas tambm est.
1.2. A sintaxe da lgica do muito L(G)
A linguagem desta lgica determinada por todos conectivos da lgica clssica de
primeira ordem (CQC), acrescida do quanticador G, que representa a noo quanti-
cacional de muitos; assim: L(G) (, , , , , , G).
A denio de frmula a mesma do CQC, acrescida da seguinte clusula: para
uma varivel x, se uma frmula em L(G), ento Gx(x) tambm o .
As denies de variveis livres e ligadas, bem como a propriedade de substitui-
o das variveis livres, so as mesmas da lgica clssica. A nica diferena, com re-
lao denio de varivel ligada, que almdos quanticadores usuais e , tere-
Um sistema de tabls para a lgica do muito 209
mos o quanticador generalizado G, isto , toda ocorrncia de x emGx(x) ligada
(Grcio, p. 82).
A lgica do muito, por ser uma lgica complementar clssica, possui emseu sis-
tema axiomtico todos os axiomas clssicos mais os cincos axiomas abaixo referentes
ao quanticador G:
(Ax
0
) Axiomas da Lgica de Primeira Ordem Clssica;
(Ax
1
) x((x) (x)) (Gx(x) Gx(x))
(Ax
2
) x(x) Gx(x)
(Ax
3
) Gx(x) x(x)
(Ax
4
) x((x) (x)) (Gx(x) Gx(x))
(Ax
5
) Gx(x) Gy(y), quando y livre para x em(x).
Desse modo, considerando e subconjuntos de um universo A e represen-
tando por [] e [] os conjuntos de indivduos que, respectivamente, satisfazem e
, os axiomas denotam intuitivamente que:
(Ax
1
) Se [] [] e [] tem muitos elementos, ento [] tambm possui muitos ele-
mentos.
(Ax
2
) Se [] satisfeito por todos os indivduos de um determinado universo, ento
podemos armar que so muitos os indivduos que satisfazem [];
(Ax
3
) Se so muitos os indivduos de [], ento existe pelo menos um indivduo que
satisfaz [], ou seja, [] no vazio;
(Ax
4
) Se dois conjuntos so iguais e o conjunto de elementos que satisfaz um deles
grande (possui muitos elementos), ento podemos armar que o outro conjunto
em questo tambm corroborado por um conjunto grande de evidncias (muitos
elementos);
(Ax
5
) Se so muitos os indivduos x em [], e y uma varivel livre e distinta de x,
ento podemos substituir x por y, ou seja, so muitos os indivduos y em [y].
As regras que compes L(G) so:
i) Modus Ponens: , l.
ii) Generalizao: l(x).
Grcio apresenta alguns teoremas da L(G). So eles:
(1) Gx((x) (x)),
(2) Gx(x) Gx(x) Gx((x) (x)),
(3) Gx((x) (x)),
(4) Gx(x) Gx(x) Gx((x) (x)).
210 Mariana Matulovic
1.3. A semntica da lgica do muito L(G)
A estrutura semntica da lgica do muito, L(G), composta por uma estrutura cls-
sica de primeira ordem A, complementada por uma famlia fechada superiormente
prpria (F
A
) sobre o universo A. Indicamos essa nova estrutura por A
F
A, F
A
,
em que A
F
(A, {R
A
i
}
i I
, { f
A
j
}
j J
, {c
A
k
}
kK
, F
A
).
1
Em uma estrutura do tipo A
F
, a satisfao das frmulas da lgica do muito de-
nida da seguinte maneira: considere a denio usual do CQC e acrescente a clu-
sula: seja uma frmula cujo conjunto de variveis livres esteja contido em {x}
{y
1
, . . . , y
n
} e considere uma seqncia a (a
1
, . . . , a
n
) em A. Ento: A
F
[ Gx[x, a]
see {b A [ AF [ [b; a]} F
A
tt
(Grcio, p. 87). Como A / , quando x no ocorre
livre em, A
F
[Gx[a] see A[[a].
Intuitivamente, temos:
(Gx)(x) verdadeira, isto , [] membro de F
A
see muitos indivduos de A
satisfazem(emoutras palavras, se [] contmmuitos indivduos). Assim, F
A
{
LP
{
Tabl[L(G)]
1
x((x) (x)) (Gx(x) Gx(x))
i) 0 x((x) (x)) (Gx(x) Gx(x)) (refutao de
1
)
ii) 1 x((x) (x)) (regra do condicional em i)
iii) 0 Gx(x) Gx(x) (regra do condicional em i)
iv) 1 Gx(x) (regra do condicional em iii)
v) 0 Gx(x) (regra do condicional em iii)
vi) 0 Gx(x) 1 Gx(x) (regra G
5
em ii)
X X (contradio em iv e vi e v e vi)
218 Mariana Matulovic
Como o tabl para
1
fechado, inferimos que
1
.
t
1
x(x) Gx(x)
i) 0 x((x)) Gx((x)) (refutao de
t
1
)
ii) 1 x(x) (regra do condicional em i)
iii) 0 Gx(x) (regra do condicional em i)
iv) 0 (a) (regra do G
2
em iii, para um a F)
v) 1 (a) (regra do universal em ii)
vi) X (contradio em iv e vi)
Como o tabl para
t
1
fechado, podemos inferir que
t
1
.
tt
1
Gx(x) x(x)
i) 0 Gx(x) x(x) (refutao de
tt
1
)
ii) 1 Gx(x) (regra do condicional em i)
iii) 0 x(x) (regra do condicional em i)
iv) 1 (a) (regra do G
1
em ii, para um a F)
v) 0 (a) (regra do existencial em iii)
vi) X (contradio em iv e v)
Como o tabl para
tt
1
fechado, inferimos que
tt
1
.
ttt
1
x((x) (x)) (Gx(x) Gx(x))
i) 0 x((x) (x)) (Gx(x) Gx(x)) (refutao de
ttt
1
)
ii) 1 x((x) (x)) (regra do condicional em i)
iii) 0 Gx(x) Gx(x) (regra do condicional em i)
iv) 1 x((x) (x)) (regra G
4
em ii)
v) 1 x((x) (x)) (regra G
4
em ii)
vi) 1 Gx(x) 0 Gx(x) (regra do bicondic. em iii)
vii) 0 Gx(x) 1 Gx(x) (regra do bicondic. em iii)
viii) 0 Gx(x) 1 Gx(x) 0 Gx(x) 1 Gx(x) (G
5
em iv)
ix) X X 0 Gx(x) 1 Gx(x) 0 Gx(x) 1 Gx(x) (G
5
- v)
X X X X
Como o tabl para
ttt
1
fechado, inferimos que
ttt
1
.
tttt
1
Gx(x) Gy(y), quando y livre para x em(x).
i) 0 Gx(x) Gy(y) (refutao de
tttt
1
)
ii) 1 Gx(x) (regra do condicional)
iii) 0 Gy(y) (regra do condicional)
iv) X (cl. Fechamento em ii e iii)
Um sistema de tabls para a lgica do muito 219
Como o tabl para
tttt
1
fechado, inferimos que
tttt
1
.
2
a
1
.
.
.
_
n passos ( )
Pela hiptese da induo, podemos deduzir, por tabls, qualquer
i
desde que
i <n.
Para mostrar que , devemos analisar um a um todos os casos que permiti-
ramcolocar
n
(isto , ) na seqncia (Carnielli; Coniglio; Bianconi 2006, p. 89). Ou
seja:
i 1. Ento,
n
1
. Neste caso, uma nica premissa ou um axioma da
lgica do muito. Ambas as situaes j foram analisadas e comprovadas.
i n. Nesta circunstncia,
n
, s pode ter sido deduzida a partir da aplica-
o de alguma regra de inferncia. Como no nosso sistema s h duas regras,
Modus Ponens e Generalizao, ento s pode ser conseqncia do emprego
de alguma delas. Analisemos cada uma separadamente.
1) Modus Ponens (MP): pretendemos avaliar:
Sabemos que obtido de
i
e
j
(i , j <n) por Modus Ponens. Pela
denio 3.1, temos que:
(a) , {} fechado por tabl.
(b) , {()} tambm fechado por tabl.
Da denio 3.3, segue que {} e {()} so T-inconsistentes. Agora,
aplicando a regra do condicional e De Morgan em(b), obtemos: {} e {
} so T-inconsistentes, ou seja:
i) {}
ii) {)}
_
so T-inconsistentes
O teorema 3.2 (d)(Monotonicidade) nos garante que ao adicionarmos frmulas
emuma deduo, a qual fechada por tabls, o fechamento preservado. Aplicando-
se, ento, esse teorema em (i) temos:
i)
ii)
_
so T-inconsistentes
220 Mariana Matulovic
Diante desse contexto, podemos empregar o teorema 3.4 (Introduo ao corte),
isto :
T-inconsistente
T-inconsistente
T-inconsistente
Assim sendo, (, ) T-inconsistente, ou seja, .
2) Generalizao: Desejamos avaliar:
x(x)
Sabemos que x obtido de
i
(i < n) por Generalizao. Pela denio
3.1, temos que , {} fechado por tabl.
Da denio 3.2, para demonstrarmos que x, basta construirmos umtabl
fechado para (, x). Assim, temos:
i)
ii) 0 x
iii) 0 (c), desde que c seja nova no ramo (aplicao da regra clssica )
iv) X (Fechamento pela hiptese da induo em i e iii)
Portanto, lx, ou seja, l.
Conclumos, deste modo, que se l
L(G)
, ento l
Tabl[L(G)]
.
A demonstrao do prximo teorema ser feita de modo anlogo ao de Castro
(2004) e Silvestrini (2005).
Em sua tese, Castro desenvolveu uma hierarquia de sistemas de tabls para as
lgicas paraconsistente de Da Costa(C
n
). Ele representou esse sistema de tabls pela
sigla TNDC
n
. Em um dos seus teoremas, Castro demonstrou que para cada frmula
validada em seu sistema de tabls, existe uma deduo no sistema axiomtico de Da
Costa, ou seja:
l
TDNCn
S l
Cn
S
Silvestrini (2005) tambm aplicou esse estilo para demonstrar que todas as regras
que compunham o seu sistema de tabls para a lgica do Plausvel (TLP) possuem
uma demonstrao no sistema hilbertiano dessa mesma lgica, ou seja, a lgica do
Plausvel (L(P)).
O que estamos propondo demonstrar, nesse momento, que para cada frmula
validada (conseqncia analtica) pelo sistema TLP, devemos apresentar uma
demonstrao (deduo) no correspondente sistema axiomtico L
(P) (Silves-
trini 2005, p. 115).
Um sistema de tabls para a lgica do muito 221
Desse modo, utilizaremos o mesmo esquema de demonstrao para provarmos
o nosso Teorema 3.6, ou seja, vericarmos que cada uma das nossas regras para o
sistema de tabls da lgica do muito, pode ser deduzida no sistema axiomtico da
referida lgica.
Silvestrini compreende o sistema por tabls como uma mecanizao exaustiva
do procedimento de prova do reduction ad absurdum do mtodo axiomtico (2005,
p. 115, grifo do autor). Diante disso, ele defende que se h, para uma referida frmula,
uma demonstrao por tabls, ento podemos construir uma prova por reduo ao
absurdo no sistema axiomtico. Mas isso s ser possvel quando:
i) As condies para inicializao e fechamento do sistema TLP, tambmso con-
dies vlidas, nas provas por absurdo, no correspondente sistema hilbertiano
L(P).
ii) Todas as Regras de Expanso de TLP so dedutveis no sistema hilbertiano
L(P), desse modo, tais regras de TLP passam a ser entendidas como Regras de
Deduo no sistema axiomtico (Silvestrini 2005, p. 116).
Como optamos por demonstrar que o nosso sistema de tabls para a lgica do
muito correto e completo por um procedimento anlogo ao de Silvestrini, e con-
cordamos com as idias defendidas pelo autor, ento demonstraremos que as regras
de tabls para a lgica do muito podem ser deduzidas no sistema hilbertiano, respei-
tando as clausulas i) e ii) expostas por Silvestrini adaptadas para o sistema Tabl[L(G)].
Teorema 3.4. Se
Tabl[L(G)]
, ento l
L(G)
.
Demonstrao. H dois casos a serem analisados:
i) , neste caso segue de modo direto que l
L(G)
.
ii) . Neste caso, deve ser alguma frmula gerada ou advinda da aplicao de
alguma regra do nosso sistema de tabls. Sendo assim, precisamos vericar se con-
seguimos deduzir cada uma das frmulas de Tabl[L(G)] no esquema hilbertiano da
lgica do Muito.
Observamos que as condies de inicializao e fechamento do sistema por ta-
bls Tabl[L(G)] so as mesmas para as demonstraes por reduo ao absurdo,
ou seja: (1) iniciamos a demonstrao refutando a frmula inicial; (2) conclumos
quando encontramos uma contradio lgica.
Deduo das regras do Tabl axiomaticamente.
Regra G
1
: Gx(x) l(a), a nova no ramo.
Neste caso, utilizaremos o mtodo direto dedutivo.
1. Gx(x) P
2. Gx(x) x(x) Ax
3
3. x(x) MP em 1 e 2
4. (a) CQC em 3.
222 Mariana Matulovic
Regra G
2
: Gx(x) l(a), a novo no ramo.
1. Gx(x) P
2. x(x) Gx(x) Ax
2
3. x(x) MT em 1 e 2
4. (a) CQC.
Regra G
3
: Gx((x) (x)) l(Gx(x) Gx(x))
1. Gx((x) (x)) P
2. (Gx(x) Gx(x)) pp. (reduo ao absurdo)
3. Gx(x) Gx(x) CPC
4. Gx(x) Gx(x) CPC
5. (Gx(x) Gx(x)) Gx((x) (x)) Teorema 4 de L(G)
6. Gx((x) (x)) MP em 4 e 5
7. Gx((x) (x)) Gx((x) (x)) Contradio.
Regra G
4
: classicamente vlida.
Regra G
5
: x((x) (x)) l(Gx(x) Gx(x))
1. x((x) (x)) P
2. (Gx(x) Gx(x)) pp. (reduo ao absurdo)
3. (Gx(x) Gx(x)) CPC
4. x((x) (x)) (Gx(x) Gx(x)) Ax
1
5. x((x) (x)) MT em 3 e 4
6. x((x) (x)) x((x) (x)) Contradio.
Assimsendo, demonstramos que tudo que vlido emTabl[L(G)], tambmo na
L(G). Diante disso, comprovamos o Teorema 3.6.
Ao demonstrarmos os teoremas 3.5 e 3.6, podemos concluir que:
l
L(G)
[
L(G)
{
Tabl[L(G)]
Deste modo, provamos que o sistema de tabls proposto neste trabalho equiva-
lente ao sistema axiomtico introduzido por Grcio (1999) para a lgica do muito. Em
conseqncia disso, podemos garantir a correo e completude de Tabl[L(G)].
Um sistema de tabls para a lgica do muito 223
Bibliograa
Carnielli, W. A.; Coniglio, M. E.; Bianconi, R. 2006. Lgica e aplicaes: matemtica, cincia da
computao e losoa. Verso preliminar: captulos 1 a 5. Campinas: Universidade Esta-
dual de Campinas, Unicamp. Disponvel em: <http://www.cle.inucamp.br/prof/coniglio/
LIVRO.pdf>. Acesso em: 17.5.2006.
Castro, M. A. 2004. Hierarquia de sistemas de deduo natural e de sistemas de tableaux ana-
lticos para os sistemas de C
n
de Da Costa. Tese de doutorado (Doutorado em Lgica e
Filosoa da Cincia) Instituto de Filosoa e Cincias Humanas, Universidade Estadual
de Campinas. Campinas.
DOttaviano, I. M. L& Feitosa, H. A. 2003. Histria da lgica e o surgimento das lgicas no-
clssicas. In Nobre, S. (org.) Coleo Histria da Matemtica para Professores. Rio.
Feitosa, H. A.& Grcio, M. C. C. 2005. Lgicas moduladas: implicaes em um fragmento da
teoria da linguagem natural. Revista Eletrnica Informao e Cognio 4(1): 3446.
. Sobre os quanticadores generalizados. Universidade Estadual Paulista: Marlia, artigo
no-publicado.
Grcio, M. C. C. 1999. Lgicas moduladas e raciocnio sob incerteza. Tese de Doutorado (Dou-
torado em Lgica e Filosoa da Cincia) Instituto de Filosoa e Cincias Humanas, Uni-
versidade Estadual de Campinas.
Sette, A. M.; Carnielli, W. A.; Veloso, P. 1999. An alternative view of default reasoning and its
logic. In Haeusler, E. H. & Pareira, L. C. (eds.) Pratica: Proofs, types and categories. Rio de
Janeiro: PUC, pp. 12758.
Silvestrini, L. H. C. 2005. Tableaux e Induo na Lgica do Plausvel. Dissertao de mestrado
(Mestrado em Filosoa rea de Concentrao em Epistemologia e Lgica). Marlia: Fa-
culdade de Filosoa e Cincias, Unesp.
Smullyan, R. M. 1994.First-Order Logic. New York: Dover Publications, Inc. (Republicao do
1
a
i/
A /B
eliminao
, [B]
i
A A /B
e/
B A A /B A /B
i/ e/ e/
A /B B
Desse modo, a desimplicao pode ser caracterizada por dois naipes de regras
distintos. Esses dois naipes de regras para a mesma constante so interderivveis do
ponto de vista da lgica clssica. Alis, o segundo naipe aproxima-se bastante da ca-
racterizao que essa constante receberia em termos de tabela de verdade:
A B A /B
V V F
V F F
F V V
F F F
Cada um dos naipes de regras possui certa harmonia. Ou seja, qualquer con-
seqncia das regras de eliminao j deve ser conseqncia das condies exigidas
para a introduo da constante. Todavia, poderamos nos perguntar, j que nos pro-
pusemos a examinar esse problema da harmonia entre as introdues e as elimina-
es, o que aconteceria se tomssemos a regra de introduo de umnaipe e a regra de
eliminao de outro? Como dizamos o segundo naipe captura condies que pode-
ramos dizer mais amplas que as doprimeironaipe. Se tomssemos as regras de elimi-
nao do segundo naipe e a regra de introduo do primeiro naipe, teramos um par
226 Wagner de Campos Sanz
de regras que no respeitaria o Princpio de Inverso, j que a seqncia introduo-
eliminao de desimplicao a seguir no pode ser removida fazendo apelo somente
ao que est dado nas subderivaes usadas para a introduo da constante:
[B A]
1
(B A)
e
i/
A /B
e/
B
Podemos dizer que, nesse caso, as regras de eliminao extraemmais conseqn-
cias do que aquilo que estaria admitido pela regra de introduo. Ou seja, adotando
o ponto de vista de muitos intuicionistas contemporneos, a regra de introduo do
primeiro naipe no validaria todas as regras de eliminao do segundo naipe, pois a
concluso no pode ser derivada (intuicionistamente) se o par de regras for removido.
Mas h ainda uma segunda alternativa a ser examinada. Ser possvel adotar a re-
gra de introduo do segundo naipe coma regra de eliminao do primeiro naipe? Ao
que parece sim, pois o Princpio de Inverso seria vlido para esse caso. Alis, Bowen
(1971) havia considerado a possibilidade de denir a constante de desemplicao de
uma forma que substancialmente equivalente, usando o Clculo de Seqentes ao
invs de Deduo Natural. Ele mostra que para essa denio vale a propriedade de
eliminao de corte e usa essa prova como argumento para armar que esse novo
operador lgico intuicionistamente aceitvel. Rapidamente, podemos ver que para
esse caso uma seqncia de introduo-eliminao pode ser realmente eliminada:
1
, [A]
i
1
3
B
i
i/
2
, [B]
j
2
A A /B
j
e/
2
, B
1
, A
, incisos I, II,
III e X). Como norma jurdica maior, a Constituio enquadra a existncia, interpreta-
o e aplicao de todas as outras leis, incluindo as leis anteriores sua promulgao,
controlando assim sua validade. Uma ao singular sempre avaliada juridicamente
luz de alguma norma, e, emltima instncia, luz do complexo de normas jurdicas
constitucionais e infraconstitucionais. Para que seja legal ou ilegal, a ao singular
subsumida como caso individual de uma norma, e, como ocorre com qualquer ava-
liao ou juzo normativo, h a possibilidade de termos diculdades na descrio da
ao, na escolha da norma que deva reger o caso, e, muitas vezes, na interpretao e
aplicao da norma escolhida ao caso concreto.
2
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 231239.
232 Alcino Eduardo Bonella
Um modo de estudarmos tais diculdades consiste em tentar entendermos me-
lhor o conito de normas. Normas morais e leis normalmente so princpios gerais,
que regem aes em suas caractersticas mais comuns e destacveis, em parte, para
que possamos nos guiar com mais segurana em nossas deliberaes cotidianas nas
situaes que provavelmente emergiro em nossas prticas. Mas, por isso, ao menos
algumas vezes, podemos ter um caso com aspectos factuais regidos prima facie por
mais de uma norma geral, e a aplicaode uma delas conduzindoa resultados contra-
ditrios com a aplicao de outra. A soluo do conito, em termos lgicos, gerar a
preponderncia de uma das normas, seja na forma de aplicao ao caso de uma delas,
afastando a outra, seja na forma de um tipo de especicao da norma, que pondere
conscienciosamente uma soluo normativa mais detalhada para aquele tipo de caso
problemtico. Vimos acima um conjunto complexo de valores e normas presente em
apenas algumas pginas da Constituio.
Essa descrio simplicada do conito de normas uma sugesto para minima-
mente distinguirmos dois complexos antitticos, e decidirmos, ou por um deles, ou
por uma sntese bem ponderada de elementos presentes nos dois lados, ponderando
e especicando uma soluo. Casos difceis ocorremna vida diria, mas temos exem-
plares deles em especial nos debates de biotica, campo da reexo crtica sobre a
correo de aes que afetam mais diretamente a vida e a morte, como o caso dos
debates citados no primeiro pargrafo. Oproblema da anencefalia, emespecial a ava-
liao dos protocolos mdicos possveis em seu enfrentamento, um dos casos nor-
malmente vistos como conituosos, ou de dilema tico.
Um feto ou um recm-nascido anencfalo est gravemente prejudicado em sua
formao. Eles carecem do chamado crebro superior (higher brain), os hemisfrios
cerebrais onde se forma o crtex cerebral, parte do crebro responsvel por nossas
capacidades humanas cognitivas e emocionais propriamente ditas, nossas capacida-
des psicolgicas. Para o consenso cientco disponvel at o momento, a falta dos
hemisfrios cerebrais uma condio biolgica incompatvel com a manuteno da
vida extra-uterina e, quando do breve perodo em que um ser humano assim viver,
uma condio incompatvel com a experincia psicolgica conhecida: em todos os
casos recm nascidos assim morrero muito cedo, e em todos os casos eles no tm
capacidades cerebrais para conscincia e autoconscincia. Eles tambm no tm a
potencialidade de desenvolver tais capacidades em perodo ulterior. Todavia, ape-
sar de no possurem os hemisfrios cerebrais, anencfalos ainda possuem o tronco
cerebral (lower brain), parte do sistema nervoso que controla certas funes vegetati-
vas, e, ao menos emcerto perodo breve de tempo, eles possuiro alguma capacidade
de sustentao da vida biolgica, ou seja, estaro vivos e sero geneticamente huma-
nos. A marioria dos fetos com esta anomalia morre durante a gestao, e daqueles
que chegam a nascer, a maioria morre nas primeiras horas, e uma percentagem pe-
quena sobreviver alguns meses, mas no se conhece nenhumcaso de sobrevivncia,
sendoconsiderada uma doena letal. (Cf. MacMahan2002, pp. 4505; Steinbock 1996,
pp. 306; Ford 2002, pp. 868, 969, 1556, 1667; Strong 1997, pp. 1756.)
Valor da Vida Humana e Anencefalia 233
Quando este tipo de tragdia ocorre e diagnosticada durante a gestao, al-
gumas mulheres desejam interromper a gestao o mais depressa; outras escolhem
manter a gestao. Dentre as pessoas que pensam que o aborto normalmente er-
rado, algumas duvidaro que seja errado interromper a gestao neste caso, por causa
da condio descrita acima. Dentre as que pensam que o aborto normalmente l-
cito e no coloca nenhumproblema tico mais importante, algumas reforaro que o
que torna justicvel aceitar a deciso da mulher neste caso , em especial, a falta de
benefcio para o feto, se obrigamos ou recomendamos a manuteno da gestao: os
pais podem inclusive pensar que manter uma vida biolgica com tal anomalia des-
respeitar a dignidade do lho, pedindo a interrupo no s por sua causa (dos pais),
mas tambm em nome do lho. Mas outros pais podem discordar e querer manter o
curso da gestao. Normalmente os pases que ainda probem legalmente o aborto
so tolerantes com a interrupo neste tipo de anomalia. Um aspecto importante
que em muitos pases, quando as leis contra o aborto foram denidas, no havia
ainda tecnologia de diagnstico deste tipo de anomalia fetal, e isto gera problemas
para a aplicao da lei existente e para a elaborao (ou no) de novas leis.
Mesmo pases onde o aborto normalmente lcito discutem o problema do que
fazer em casos de nascimento de um beb com anomalia grave, e em especial, o pro-
blema do que fazer no caso da doao dos rgos de beb anencfalo, pois para que
haja a doao querida pelos pais e que em tese seria benca aos que receberiam os
rgos, o beb anencfalo tem de ter seus rgos retirados antes que ocorra a morte
completa do tronco cerebral, pois no possvel esperar a morte segundo o crit-
rio tradicional de morte cerebral (que inclui o tronco cerebral) porque a siologia do
beb nesta condio inviabilizar o funcionamento adequado dos rgos com tal es-
pera. Neste caso, usar tal critrio inviabilizaria a doao dos rgos; por outro lado,
o beb j est completamente sem o crtex cerebral, e a morte do crtex um cri-
trio discutido hoje em certos crculos mdicos e loscos como mais adequado
para se denir a morte humana, mesmo de uma pessoa adulta. Se o beb com anen-
cefalia no possuiu ou possui, e nunca possuir, um crtex cerebral capaz de gerar
auto-conscincia, ao menos neste caso se poderia com segurana aplicar tal critrio
(cortical death) com razovel certeza prtica.
3
No Brasil h uma discusso judicial no Supremo Tribunal Federal (STF, que atua
entre outras funes como corte constitucional suprema), sobre a licitude da anteci-
pao teraputica do parto em casos de anencefalia. Desde 2004, quando um sindi-
cato nacional de trabalhadores da sade defendeu no Tribunal que uma interpretao
conforme a Constituio fundamenta e apia o direito da me antecipar o parto no
caso de anencefalia do feto, caso assim o deseje, aguarda-se a manifestao nal da
corte sobre o mrito jurdico do apelo. Oproblema que tal discusso judicial enfrenta
que, sob certa interpretao do Cdigo Penal no Brasil (estabelecido na dcada de
40, e que penaliza o aborto exceto nos casos de risco de morte da me e de gravidez re-
sultante de estupro), a antecipao teraputica do parto ou interrupo teraputica
da gestao de um feto anencfalo seria crime de aborto, ainda que a interrupo
234 Alcino Eduardo Bonella
da gestao seja sugerida pelo mdico como teraputica indicada para os casos de
gravidez de anencfalo. Mulheres e mdicos esto em uma situao de insegurana
jurdica, pois poderiam ser processados pelo crime de aborto. No raro mdicos e
outros prossionais da sade, e muitos operadores do direito, como juzes e promo-
tores, identicarem assim a antecipao teraputica do parto, equiparando-a com o
aborto de um feto normal. Da o processo direto no STF, que trata da interpretao
conforme a Constituio, deste dispositivo do Cdigo Penal, e um exemplo de con-
trole da validade das leis pela interpretao e aplicao das normas e valores maiores
da Lei Maior.
Os valores e normas constitucionais transcritos no incio deste trabalho exem-
plicam no s alguns dos princpios gerais que normalmente estaro presentes em
avaliaes de casos assim, ao menos em avaliaes jurdicas, mas tambm mostram
a imerso da atual congurao poltico-jurdica brasileira na cultura poltica pblica
das democracias constitucionais modernas, cultura que implica num ideal de razo
pblica para a deliberao razovel dos cidados e dos agentes pblicos emcasos im-
portantes de divergncia. Mesmo nessa cultura h ainda problemas sobre a melhor
interpretao e aplicao de seus valores supremos, especialmente diante do plura-
lismo que a caracteriza. Nas democracias a soberania pertence em ltima instncia
aos cidados vistos como sujeitos iguais e livres. Toda interveno contra algum ou
algum grupo, da parte do Estado, s se justica para a proteo dos direitos e interes-
ses mais importantes de outro cidado ou grupo de cidados. Quanto imposio de
ao ou absteno, atravs da coero estatal, ningum pode alegar uma razo que
apenas ele e seu grupo de aderentes aceitam; e uma razo que no seja relativa ape-
nas a tal pessoa ou grupo tem de estar inerentemente ligada liberdade e igualdade
de todos os cidados, assim como garantia da proteo de seu direito de sustentar
doutrinas e razes diferentes: o esforo por expressar uma soluo deste tipo emuma
losoa normativa e em um ideal de razo pblica caracteriza parte substantiva da
losoa poltica democrtica contempornea, especialmente o trabalho de J. Rawls.
Um ideal de razo pblica , para Rawls, parte da concepo de justia para de-
mocracias constitucionais emque os cidados professamuma pluralidade de doutri-
nas loscas, morais e religiosas acerca de seu bem e do que justo exigir de cada
um. A utilizao e imposio de uma doutrina abrangente, nas condies modernas
de pluralismo, s ocorrem pelo uso opressivo do aparato estatal. Para evitar uma si-
tuao de guerra e conito permanente, e assegurar a igualdade e liberdade para to-
dos, os regimes democrticos produziram, em parte como mero modo de vida resul-
tante das acomodaes de conitos, e em parte como proposta normativa candidata
ao apoio racional dos grupos que os compe, um tipo de consenso liberal em sentido
amplo. Nesse consenso, os ideais de democracia e de razo pblica, que por um lado
explicam aspectos factuais e normativos principais presentes nos regimes conheci-
dos vigentes, e por outro lado, estabelecem diretrizes para avaliao e deliberao
em casos de divergncia, podem ser expressos por uma concepo de justia, uma
concepo restrita ao domnio do poltico e que democrtico-liberal. Ela especica
Valor da Vida Humana e Anencefalia 235
direitos, liberdades e oportunidades fundamentais do tipo geralmente conhecido em
regimes democrticos, atribui prioridade a tais direitos diante de exigncias do bem
comum e valores perfccionistas, alm de endossar medidas institucionais que garan-
tam meios materiais polivalentes para que todos os cidados usufruam desses direi-
tos e liberdades bsicos.
Os direitos e liberdades fundamentais so em suma os que encontramos nos tex-
tos jurdicos e tradies polticas dos regimes democrticos conhecidos (como os que
encontramos no artigo quinto da Constituio Brasileira). O estabelecimento de tais
direitos e da prioridade das liberdades fundamentais, por exemplo, na proteo es-
pecial da liberdade de conscincia e da liberdade religiosa, a expresso da soluo
principal para os conitos entre indivduos e grupos que discordam sobre a vida boa
e a justia social. Tal prioridade, porm, no protege apenas o indivduo contra asso-
ciaes, mas tambmprotege as associaes civis das intruses do Estado e de outras
associaes mais poderosas. Segundo Rawls, tanto as associaes quanto os indiv-
duos precisam de proteo, assim como as famlias tambm precisam ser protegidas
das associaes e do governo, e da mesma forma os membros individuais das fam-
lias precisam ser protegidos de membros da famlia (esposas dos maridos, lhos dos
pais). incorreto dizer que o liberalismo concentra-se exclusivamente nos direitos
dos indivduos: seria mais acertado dizer que os direitos que reconhece objetivam
proteger as associaes, os grupos mais fracos e os indivduos todos uns dos outros,
num equilbrio apropriado especicado pelos princpios de justia que o norteiam.
(1993, p. 221, nota 8) J a restrio esfera poltica signica, para Rawls, que a concep-
o de justia focaliza a estrutura bsica da sociedade, independente de doutrinas
loscas, morais e religiosas abrangentes, e utiliza as idias implcitas na cultura
poltica pblica de uma sociedade democrtica.
Para que tal concepo de justia seja bem articulada e utilizada pelos cidados
em seus debates e votaes, precisamos de diretrizes para a indagao e deliberao
na esfera pblica, o que Rawls entende ser umideal de razo pblica, especicado de
certa maneira, e que estar intrinsecamente ligado concepo liberal (em sentido
amplo), implicando, basicamente: que os cidados devam, quando deliberam sobre
questes constitucionais essenciais ou questes de justia bsica, abster-se de apelar
para valores e ideais abrangentes, valores que se reram ao que entendem ser a ver-
dade completa retirada de sua doutrina particular. Ao invs disto, os cidados devem
apelar somente para os valores polticos partilhados em sua cultura pblica (valores
de justia poltica, como a igual liberdade poltica e civil, a igualdade de oportunida-
des, a igualdade social e a reciprocidade econmica, o bemcomume os meios neces-
srios para realizar tais valores por cada um; e valores de razo pblica, como inda-
gao pblica e livre, razoabilidade e disposio de praticar o dever de civilidade), e
expressos nos principais textos jurdicos de um regime democrtico.
Oideal da razo pblica aplica-se aos cidados quando atuamna argumentao
poltica no frum pblico e, por isso, tambm aos membros dos partidos polticos e
aos candidatos em campanha, assim como a outros grupos que os apiam. Aplica-
236 Alcino Eduardo Bonella
se igualmente forma pela qual os cidados devem votar nas eleies, quando os
elementos constitucionais essenciais e as questes de justia bsica esto em jogo.
(1993, p. 215) Se aplica-se aos cidados em geral, muito mais s autoridades diver-
sas do Estado, de forma especial, ao judicirio, e sobretudo, ao supremo tribunal
numa democracia constitucional com reviso judicial. assim porque os juzes tm
de explicar e justicar suas decises como decises baseadas em sua compreenso
da Constituio, de cdigos e precedentes relevantes (1995, p. 216), o que torna as
decises do supremo tribunal um exemplo de razo pblica para todos os cidados.
O ideal de cidadania que emerge das principais tradies polticas dos regimes
democrticos e constitucionais modernos impe um dever moral a todos os cida-
dos (chamado por Rawls de dever de civilidade), de serem capazes de, no tocante
a (essas) questes fundamentais, explicar aos outros de que maneira os princpios e
polticas que se defende e nos quais se vota podem ser sustentados pelos valores po-
lticos da razo pblica. Esse dever tambm implica a disposio de ouvir os outros,
e uma equanimidade para decidir quando razovel que se faam ajustes para con-
ciliar os prprios pontos de vista com os de outros. (1993, p. 217) Em suma, o que
se exige dos cidados que expliquem mutuamente suas posies em termos de um
equilbrio razovel de valores polticos pblicos, e, mesmo que sua doutrina particu-
lar seja uma base adicional a esses valores, no apelem para ela. Poder haver mais
de um equilbrio razovel e poder haver posies particulares no razoveis numa
doutrina em geral razovel. Rawls ilustra isso com a questo do aborto.
Para ele, qualquer equilbrio razovel dos valores polticos do devido respeito pela
vida humana, da reproduo ordenada da sociedade poltica e da igualdade das mu-
lheres enquanto cidads iguais, dar mulher o direito devidamente qualicado de
decidir se deve ou no interromper a gravidez durante seu primeiro trimestre. Arazo
que, nesse estgio inicial da gravidez,
4
o valor poltico da igualdade das mulheres
supremo e esse direito necessrio para lhe dar substncia e fora. Outros valores
polticos, se condizentes, no afetariam, a meu ver, essa concluso. Um equilbrio ra-
zovel dar mulher umdireito que v almdo que foi considerado acima, ao menos
em certas circunstncias. No entanto, no discuto a questo geral aqui, pois quero
simplesmente ilustrar o que o texto quer dizer ao armar que toda doutrina abran-
gente que leva a um equilbrio de valores polticos que exclua aquele direito devida-
mente qualicado de interromper a gravidez no primeiro trimestre no , nesta me-
dida, razovel; e dependendo dos detalhes de sua formulao, tal equilbrio pode ser
at mesmo cruel e opressivo como, por exemplo, se negar esse direito por completo,
exceto em caso de estupro e incesto. Assim, supondo-se que essa seja uma questo
constitucional ou uma questo de justia bsica, estaramos indo contra o ideal de ra-
zo pblica se votssemos de acordo com uma doutrina abrangente que negue esse
direito. Mas uma doutrina abrangente no deixa de ser razovel por levar a uma con-
cluso no-razovel em um caso, ou em vrios. Ainda pode ser razovel com respeito
maior parte dos casos. (Rawls 1993, pp. 2434, nota 32.)
Como podemos avaliar o debate judicial em curso no Brasil sobre o direito das
Valor da Vida Humana e Anencefalia 237
mes anteciparem terapeuticamente o parto no caso de feto anencfalo? Ambos os
lados divergentes concordam que a dignidade da pessoa e certos direitos individuais
so valores supremos para um balano apropriado do caso e sua soluo. Ambos os
lados tm usado tais valores em seu apelo. A interpretao e aplicao de valores
poltico-jurdicos comuns ao caso no tem gerado um consenso, e serve para man-
ter a divergncia. Na petio inicial, apresentada por advogado constitucionalista,
sustenta-se, basicamente, que a antecipao teraputica do parto em caso de anen-
cefalia no aborto, pois neste protocolo mdico no estaria presente a tipicidade
estrita indicada no cdigo penal, e que a negao deste protocolo a mdicos e mu-
lheres fere os preceitos constitucionais de dignidade da pessoa humana da mulher,
da proibio de tratamento cruel similar tortura, da liberdade de fazer ou deixar de
fazer seno em virtude de lei e do direito sade. Por isso, segundo tal sustentao, a
interpretao que identica a antecipao teraputica com aborto deve ser afastada
como inconstitucional, sem que se afaste o texto do dispositivo penal. O procurador
geral da Repblica na poca contra-argumentou contestando o pedido, sustentando
que a aceitao da antecipao equivalente ao aborto porque o feto morrer mais
cedo do que morreria naturalmente, no sendo tal ao permitida expressamente nas
excees previstas no dispositivo penal; tambm alegou que a antecipao fere os
preceitos constitucionais do direito vida e da dignidade da pessoa humana do feto,
destacando que, pela conveno de direitos humanos assinada pelo pas e conhecida
como Pacto de So Jos da Costa Rica, a proteo do direito vida se deve dar emgeral
desde a concepo.
Nos termos postos, considerando o texto constitucional e aceitando a exempli-
cao de Rawls, podemos defender que a posio em favor do direito da mulher
decidir ou no levar a termo gestao de anencfalo deve prevalecer e que a melhor
posio ao menos nos seguintes pontos: ela procedente em sustentar que no caso
de anencefalia o feto se diferencia claramente, em termos factuais, do feto normal,
e, o procedimento, diferente de simples aborto. Ela tambm faz um balano dos va-
lores envolvidos explicitando devido peso e importncia aos dois lados da questo,
justicando como uma ponderao cuidadosa pode aceitar o direito de autonomia
das mes sobre o valor da vida fetal com anencefalia, o que a posio contrria no
o fez, ao menos no completamente. Por exemplo, a petio no foi confrontada em
relao ao alegado direito sade das mes, tratamento cruel dispensado mulher
e falta de proibio expressa em lei do protocolo para anencefalia, focalizando ex-
clusivamente a dignidade do feto e o direito vida. Podemos, alm disso, reforar a
posio da petio, e a opinio de Rawls sustentando que, se mesmo um feto nor-
mal pode ter seu desenvolvimento interrompido, em caso de estupro (como permite
o dispositivo penal citado), ento, razovel no se proibir a opo mdica da anteci-
pao teraputica do parto no caso de anencefalia. Ointeresse da me, que sofre com
a anencefalia do lho e deseja interromper a gravidez, relevantemente similar ao in-
teresse de uma me estuprada, que no quer tambm manter a gravidez.
5
E somente
se pede ao tribunal superior reconhecer que a excluso total do direito das mes a
238 Alcino Eduardo Bonella
tal antecipao inconstitucional. Obviamente possvel ainda defender a posio
contrria em termos puramente pblicos e polticos, defendendo a negao da an-
tecipao do parto no caso de anencefalia, nos termos sugeridos pelo procurador, o
que tambm torna problemtico o direito de abortar ao menos no caso j previsto
de aborto em caso de estupro. Mas a negao completa de um direito das mulheres
de recorrer antecipao em caso de anencefalia, ao menos na fase inicial da gesta-
o, retira qualquer fora e substncia dignidade e ao direito das mulheres, como
cidads iguais e livres (como sustentou Rawls), e, nestes termos, no a soluo mais
razovel para este debate.
Referncias
Bonella, A. E. 2003. Notas sobre como tomar decises racionais em tica. In Di Napoli et al.
(orgs.) tica e Justia. v. 1. Santa Maria: Palloti.
. 2007. Prescritivismo e Utilitarismo. In Carvalho, M. C. (org.) Utilitarismo em Foco. Floria-
npolis: Editora da UFSC.
. 2006. Conicts, Language and Rationality. In Gasser, G. et al. Cultures: Conict, Analysis,
Dialog. Kirchberg am Wechsel: Austrian L. Wittgeinstein Society.
Brandt, R. 1996. Facts, Values and Morality. Cambridge: Cambridge University Press.
. 1992. Morality, Utilitarianism, and Rights. Cambridge: Cambridge University Press.
Brasil. Supremo Tribunal Federal. Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental
N
o
seminrio interna-
cional de losoa poltica e jurdica identicou aqui o papel imenso conferido ao di-
reito no livro Faktizitt und Geltung. Destacou que, se os subsistemas especializados
cada vez mais intervemno mundo da vida das relaes cotidianas, tal coma invaso
dos termos tcnicos, qual com a armao de uma verdade inquestionvel em suas
proposies. O subsistema jurdico ao disciplinar as relaes entre os subsistemas e
mundo da vida termina pode lhe proteger. A soberana vontade popular, origem do
direito, deve assumir a possibilidade de intervir nos subsistemas (mercado, poltica
etc.).
Essa abordagem similar ao positivismo jurdico, em seu projeto de desvincu-
lar a explicao do direito de um contedo metafsico (os valores do jusnaturalismo,
por exemplo). Mas, em vez de vincular o direito sua utilidade de modo neutro ou
imparcial, apresenta que a validade do direito deve se dar atravs da aplicao das
regras jurdicas a partir de princpios hermenuticos obtidos por um procedimento
reconhecido por todos e que reproduzam os objetivos e as funes do direito. Esse
procedimento no ser neutro, nem imparcial, e surgir com a percepo de que o
Estado e o direito devem ser utilizados para promoo de uma sociedade desejvel.
Intrprete dos tempos atuais, Habermas continua sua obra de enfrentamento
com os cticos quanto ao projeto emancipatrio da modernidade, argumentando
que a racionalidade comunicativa pode ser incorporada ao trabalho jurdico. Isso por
meio do debate sobre temas prementes da sociedade e do direito. Como por exemplo,
o fenmeno poltico da modicao do conceito de soberania, a emergncia da revi-
so da teoria constitucional e, por m, a internacionalizao dos direitos humanos.
Referncias
Alexy, R. 1997. Teoria de los derechos fundamentales. Trad. Ernesto Garzn Valds. Madrid:
Centro de Estudios Constitucionales.
Dworkin, R. 1996. La comunidad liberal. Trad. Claudio Montilla. Santaf de Bogot: Siglo del
Hombre Facultad de Derecho Universidad de los Andes.
Habermas, J. 1997. Direito e democracia: entre faticidade e validade. Trad. Flvio Beno Siebe-
neichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2 v.
318 Giovanne Bressan Schiavon
. 1999. La inclusin del otro: Estudios de teora poltica. Trad. Juan Carlos Velasco Arroyo e
Gerard Vilar Roca. Barcelona: Paids.
Kukathas, C. e Pettit, P. 1995. Rawls Uma teoria da justia e os seus crticos. Trad. Maria Car-
valho. Lisboa: Gradiva.
Pea Echeveria, J. 1996. Identidad comunitaria y universalismo. Crtica [UEL/PR] 2(5): 554.
A RELAO ENTRE DEVER E INCLINAO NA PRIMEIRA SEO DA
FUNDAMENTAO DA METAFSICA DOS COSTUMES
JOEL THIAGO KLEIN
Universidade Federal de Santa Maria
jthklein@yahoo.com.br
A tica kantiana frequentemente caricaturada como uma proposta racionalista to-
talmente desvinculada da realidade sensvel, logo, como completamente alheia rea-
lidade humana. Apureza exigida por Kant no processo de busca e xao do princpio
da moralidade fortalece uma srie de preconceitos nos crticos da losoa kantiana.
Paradoxalmente, uma grande fonte de mal entendidos so os exemplos fornecidos
por Kant no intuito de esclarecer sua posio. No intuito de esclarecer em que con-
siste o valor moral de uma ao e de que forma as inclinaes sensveis podemou no
se relacionar comuma ao considerada moral, passa-se agora a analisar os exemplos
que Kant oferece na primeira seo da Fundamentao da metafsica dos costumes.
Em outras palavras, pretende-se determinar o que se segue e o que no se segue da
fundamentao da moral kantiana para o campo do ajuizamento moral, o que nada
mais do que um dos momentos que constituem a discusso sobre a aplicabilidade
da teoria. Discute-se o trecho da Fundamentao por acreditar-se que ele serve como
modelo paradigmtico proposta kantiana de ajuizamento moral.
Os exemplos apresentados e discutidos na primeira seo da Fundamentao
constituem de maneira implcita a primeira das trs proposies sobre o dever que
Kant arma apresentar na primeira seo.
1
Na exposio dos exemplos j se pressu-
pem que existe algo como dever, isto , assume-se que a tarefa de busca e xao
da lei moral seja algo j estabelecido. A sua inteno determinar claramente o que
seria uma ao moral, isto , mostrar que uma ao possui valor moral somente na
medida em que realizada por dever.
Na busca pela determinao do valor moral de uma ao, Kant descarta de incio
aquelas aes contrrias ao dever. Poder-se-ia perguntar de que forma sabe-se que
uma ao contrria ao dever. Contudo, importante perceber que Kant no quer
fornecer um critrio para julgamento de aes particulares, por isso, o problema no
diz respeito ao fato de como se pode saber se uma determinada ao realizada ou
no por dever, se possui ou no valor moral. Oobjetivo de Kant esclarecer o conceito
de ao moral e, nesse sentido, trata-se de uma distino conceitual e no da deter-
minao de critrios para o julgamento moral de aes particulares. Dessa forma,
quando Kant diz que, de antemo descarta as aes contrrias ao dever, precisa-se
perceber que ele qualica sua armao dizendo que se trata de aes reconhecidas
como contrrias ao dever (Kant 1980, p. 112).
Alm do mais, a discusso no poderia tratar do julgamento de determinadas
aes particulares, visto que o prprio Kant impe uma barreira intransponvel de-
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 319325.
320 Joel Thiago Klein
terminao segura dos motivos de um agente em uma situao particular. Nas pala-
vras de Kant:
[acontece] por vezes na verdade que, apesar do mais agudo exame de conscin-
cia, no possamos encontrar nada, fora do motivo moral do dever, que pudesse
ser sucientemente forte para nos impelir a tal ou tal boa ao ou a tal grande sa-
crifcio. Mas daqui no se pode concluir com segurana que no tenha sido um
impulso secreto do amor-prprio, oculto sob a simples capa daquela idia, a ver-
dadeira causa determinante da vontade. Gostamos de lisonjear-nos ento com
um mbil mais nobre que falsamente nos arrogamos; mas em realidade, mesmo
pelo exame mais esforado, nunca podemos penetrar completamente at aos m-
biles secretos dos nossos atos, porque, quando se fala do valor moral, no das
aes visveis que se trata, mas dos seus princpios ntimos que se no vem. (Kant
1980, p. 119, itlico acrescentado)
Em sua anlise, Kant tambm deixa de lado as aes conformes ao dever, mas re-
alizadas no por dever e sim por uma inclinao egosta. Kant menciona o exemplo
de um vendedor que no sobe os preos para o comprador inexperiente por estrat-
gia de manter a freguesia atravs de sua reputao de honesto. Considerando-se que
se trata de uma distino conceitual, segue-se que no o caso de se armar que
nenhum merceeiro possa manter os preos por dever e no por inclinao egosta,
mas apenas que, supondo que um merceeiro age por meio de uma inteno egosta,
segue-se que sua ao no moral.
A diculdade surge, segundo Kant, na seguinte questo: pode-se atribuir valor
moral a uma ao que conforme ao dever e cujo fundamento uma inclinao ime-
diata? Ou ainda, uma ao realizada por dever, mas que se vincula tambm a uma
inclinao imediata, possui valor moral? Apesar de semelhantes, essas so, na ver-
dade, duas questes completamente diferentes. A primeira indaga se uma ao re-
alizada por inclinao imediata possui valor moral, a outra questiona se uma ao
realizada por dever precisa necessariamente excluir emtodos os momentos qualquer
tipo de inclinao imediata. Dependendo da resposta essas questes, dene-se o
modo como a tica kantiana encara a relao entre dever e inclinaes nos campos
da determinao e aplicao moral.
Kant oferece os seguintes exemplos:
Conservar cada qual a sua vida um dever, e alm disso uma coisa para que
toda a gente tem inclinao imediata. Mas por isso mesmo que o cuidado, por
vezes ansioso, que a maioria dos homens lhe dedica no tem nenhum valor in-
trnseco e a mxima que o exprime nenhum contedo moral. Os homens con-
servam a sua vida conforme ao dever, sem dvida, mas no por dever. Em contra-
posio, quando as contrariedades e o desgosto sem esperana roubaram total-
mente o gosto de viver, quando o infeliz, com fortaleza de alma, mais enfadado
do que desalentado ou abatido, deseja a morte, e conserva contudo a vida sem a
amar, no por inclinao ou por medo, mas por dever, ento a sua mxima tem
um contedo moral.
A relao entre dever e inclinao 321
Ser caritativo quando se pode s-lo um dever, e h alm disso muitas al-
mas de disposio to compassiva que, mesmo sem nenhum outro motivo de
vaidade ou interesse, acham ntimo prazer em espalhar alegria sua volta e se
podem alegrar com o contentamento dos outros, enquanto este obra sua. Eu
armo porm que neste caso uma tal ao, por conforme ao dever, por amvel
que seja, no tem contudo nenhum verdadeiro valor moral, mas vai emparelhar
com outras inclinaes, por exemplo o amor das honras que, quando por feliz
acaso topa aquilo que efetivamente e de interesse geral e conforme ao dever,
conseqentemente honroso e merece louvor e estmulo, mas no estima; pois
a mxima falta o contedo moral que manda tais aes se pratiquem, no por
inclinao, mas por dever. Admitindo pois que o nimo desse [jenes] lantropo
estivesse velado pelo desgosto pessoal que apaga toda a compaixo pela sorte
alheia, e que ele continuasse a ter a possibilidade de fazer bem aos desgraados,
mas que a desgraa alheia no o tocava porque estava bastante ocupado com a
sua prpria; se agora que nenhuma inclinao o estimula j, ele se arrancasse a
esta mortal insensibilidade e praticasse a ao semqualquer inclinao, simples-
mente por dever, s ento que ela teria o seu autntico valor moral. (Kant 1980,
p. 1123)
A maioria dos indivduos cuida da sua prpria vida pelo fato de possurem uma
inclinao imediata para isso. Tambm no difcil representar-se algumque mes-
mo semnenhumoutro motivo de vaidade ou interesse, [acha] ntimo prazer emespa-
lhar alegria sua volta e se [pode] alegrar como contentamento dos outros, enquanto
este obra sua, ou seja, um lantropo. Contudo, para Kant, o comportamento des-
ses agentes um comportamento conforme ao dever, mas no por dever, por conse-
guinte, sua mxima no possui nenhum contedo moral.
Com esses exemplos Kant quer destacar que apenas aes realizadas por dever
(aus Picht) possuem contedo moral. Em outras palavras, uma ao somente pos-
sui valor moral se a sua mxima for determinada pela lei moral. Alm disso, deve-se
perceber que Kant no arma que as inclinaes sejam algo ruim, elas apenas no
conferem valor moral s aes. Ele inclusive arma que as aes do lantropo so
honrosas e dignas de louvor e estmulo, mas no dignas de estima.
Oque precisa ser discutido se na teoria kantiana h espao para algo como uma
ao realizada simultaneamente por dever e por inclinao imediata, isto , aus Pi-
cht und aus unmittelbarer Neigung.
2
Essa discusso se refere a primeira questo men-
cionada acima. Em primeiro lugar, depe contra essa posio o fato dos exemplos
destacarem justamente que as aes dotadas de valor moral so aquelas realizadas
puramente a partir do dever, as quais no necessitamde qualquer impulso ou auxlio
de inclinaes, cando claro que apenas a lei moral que atribui valor moral ao.
Em segundo lugar, se uma ao moral precisasse, alm do dever, de uma inclinao,
ento, isso signicaria que a lei moral no sucientemente forte para determinar
uma ao, logo, uma ao no poderia ser realizada apenas por dever (aus Picht).
Nesse caso, a imperatividade da lei moral seria uma mera quimera, pois, na verdade,
ela no ordena nada por si mesma. Como que prevendo essa forma equivocada de
322 Joel Thiago Klein
leitura, Kant expe o seguinte exemplo:
Se a natureza tivesse posto no corao deste ou daquele homempouca simpatia,
e ele (honrado de resto) fosse por temperamento frio e indiferente s dores dos
outros por ser ele mesmo dotado especialmente de pacincia e capacidade de
resistncia s suas prprias dores e por isso pressupusesse e exigisse as mesmas
qualidades dos outros; se a natureza no tivesse feito de um tal homem (que em
boa verdade no seria o seu pior produto) propriamente um lantropo no
poderia ele encontrar ainda dentro de si um manancial que lhe pudesse dar um
valor muito mais elevado do que o dum temperamento bondoso? Sem dvida
e exatamente a que comea o valor do carter, que moralmente sem qualquer
comparao o mais alto, e que consiste em fazer o bem, no por inclinao, mas
por dever. (Kant 1989, p. 113, itlico acrescentado)
A segunda questo mencionada acima refere-se ao problema de se uma ao mo-
ral precisa exigir a ausncia completa de qualquer inclinao. De outra forma, a tica
kantiana tem como conseqncia que apenas um misantropo ou algum que no
sinta inclinao imediata alguma em viver pode agir moralmente. Nessa linha de in-
terpretao posta a famosa crtica de Schiller que se lamenta por ajudar seus amigos
comprazer. Oprazer que ele sente na ao tiraria todo o valor moral da ao, por con-
seguinte, a lei moral nos obrigaria a realizar o dever com desprazer (Abscheu).
3
Emprimeiro lugar, precisa-se ter emconsiderao que os exemplos que Kant ofe-
rece tm a funo elucidativa e no a funo de servir de regra para o ajuizamento
moral. Isso faz com que as situaes apresentadas sirvam como casos possveis, mas
no como os nicos. Em segundo lugar, preciso perceber que a inteno de Kant
excluir a inclinao como o elemento responsvel pelo estabelecimento da mxima
da ao, no da ao particular mesma. Nesse sentido, a seguinte passagem impor-
tante:
S pode ser objeto de respeito e portanto mandamento aquilo que est ligado
minha vontade somente como princpio e nunca como efeito, no aquilo que
serve minha inclinao mas o que a domina ou que, pelo menos, a exclui do cl-
culo na escolha [wenigstens diese von deren berschlage bei der Wahl ganz auss-
chliet], quer dizer, a simples lei por si mesma. (Kant 1980, p. 114, itlico acres-
centado)
Ao se considerar atentamente a letra do texto, nota-se que Kant ressalta que a
inclinao no deve participar do ato pelo qual o indivduo estabelece a mxima da
sua ao, mas no nega que ela possa estar presente no prprio indivduo que age
moralmente. A formulao de Kant deixa em aberto se no momento da ao a in-
clinao precisa ser excluda ou no. Isso signica que, segundo a teoria kantiana, um
misantropo pode e deve ser uma pessoa moral, mas a moralidade no precisa con-
duzir a misantropia.
4
Ou ainda, no h nenhuma relao condicional entre mora-
lidade e misantropia, por exemplo. Dessa forma, parece no haver uma impossibi-
lidade terica de concebermos um lantropo moral, ou seja, algum que ajuda aos
A relao entre dever e inclinao 323
outros por dever e, alm disso, sente prazer em fazer isso, isto , sente uma incli-
nao imediata (um amor para com os outros). Essa forma de leitura assume que a
tica kantiana pode admitir a frmula ao por dever e com inclinao (aus Picht
mit Neigung). O signicado expresso por ela diferente daquela frmula mencio-
nada anteriormente, a saber, ao por dever e por inclinao (aus Picht und aus
Neigung).
importante que se perceba que no exemplo do dever de caridade no ca ex-
cludo a possibilidade de uma ao ser simultaneamente moral e o indivduo tam-
bm possuir uma inclinao imediata. O exemplo refere-se a um mesmo indivduo
que num primeiro momento age por lantropia e num segundo momento, com a
falta dessa inclinao, passa a desempenhar a caridade por dever.
5
Admita-se que
esse mesmo indivduo que desempenha o seu dever, por respeito lei, acabe desen-
volvendo novamente o sentimento de lantropia. Isso faria com que ele necessaria-
mente deixe de agir por dever e os seus atos deixem de ser morais? A resposta mais
razovel : no necessariamente. Claro que difcil representar uma situao onde
o indivduo age por dever e possui, ao mesmo tempo, uma inclinao imediata para
realizar tal ao.
6
Contudo, possvel conceber conceitualmente tal situao, a saber,
uma ao cuja mxima estabelecida atravs do respeito pela lei moral e, almdisso,
o indivduo possui um sentimento favorvel a tal ao. Veja-se que a lei moral deve
determinar a mxima da ao, mas o indivduo, no momento da ao, poderia sentir
satisfao ou mesmo sentir uma inclinao imediata para aquela ao.
O modo de compreender a relao entre ao moral e inclinao como po-
dendo ser expresso pela frmula aus Picht mit Neigung pressupe que o conceito
de ao envolve, pelo menos, dois momentos ou nveis. No primeiro nvel, tem-se
a reexo realizada pelo indivduo e o estabelecimento da mxima da ao, ou me-
lhor, da mxima da conduta. No segundo nvel, tem-se a ao propriamente dita en-
quanto uma ao particular empiricamente condicionada. O valor moral da ao, o
qual exige que ela seja realizada simplesmente por dever, uma atribuio que per-
tence ao primeiro nvel do conceito de ao. Ofato de uma mxima ser estabelecida
por respeito lei moral, no exclui a possibilidade de haver inclinaes envolvidas na
realizao da ao, isto , no segundo nvel da ao.
Como uma contraprova a essa interpretao considere-se o seguinte: se Kant ex-
clusse completamente a possibilidade das inclinaes e dos sentimentos congu-
rarem no contexto moral, ento, como poder-se-ia ler a passagem onde ele arma
que a felicidade, sob a qual se renem uma enorme soma de inclinaes sensveis,
deve ser buscada e fomentada?
7
Tambm na Metafsica dos Costumes Kant aborda
essa temtica dos sentimentos vinculados ao moral. Ali ele distingue entre sen-
timentos patolgicos (estticos) e sentimentos morais (prticos). Aqueles precedem
representao da lei moral, esses podem segui-la. Apesar dos sentimentos prticos
no poderem ser ordenados, visto que o que se faz por coao no se faz por amor
(Kant 1999, p. 257 (b)), eles podem ser desenvolvidos indiretamente mediante a pr-
tica da moralidade.
8
Mais adiante no texto, Kant arma que existe certo tipo de de-
324 Joel Thiago Klein
ver especial, isto , um dever indireto de cultivar sentimentos naturais compassivos
(estticos) e utiliz-los como outros tantos meios para a participao que nasce de
princpios morais e do sentimento correspondente (cf. Kant 1999, p. 329 (b)). Veja-se
a seguinte passagem:
Alegrar-se com os outros e sofrer com eles (sympathia moralis) so sem dvida
sentimentos sensveis de prazer ou desagrado (que, por tanto, ho de chamar-se
estticos) pelo estado de satisfao ou de dor alheios (simpatia, sentimento de
compartilhar), para os quais j a natureza tem feito receptivos aos homens. Mas
utiliz-los como meio para fomentar a benevolncia ativa e racional todavia um
dever especial, ainda que somente condicionado, que leva o nome de humani-
dade (humanitas): porque aqui o homem no se considera unicamente com um
ser racional, seno como um animal dotado de razo. (Kant 1999, p. 3278 (b))
Pode-se ler a ltima frase desse excerto vinculada com o que foi chamado de se-
gundo nvel envolvido no conceito de ao. No primeiro nvel, todos os sentimentos
devem ser excludos, caso contrrio, a ao ser desprovida de valor moral. Mas no
segundo nvel, isto , ao se considerar a ao particular, impossvel desvencilhar-
se das determinaes da sensibilidade. Anal de contas, o nico campo em que o
homem pode agir a experincia e, por isso, est sob as suas leis. No momento da
aplicao da mxima escolhida a uma determinada situao emparticular, o homem
se encontra preso s regras da experincia. Ele no pode evitar gostar ou desgostar de
algo. Ele pode estabelecer o que ele faz, no o que ele sente no momento da ao e
por isso ele se encontra na situao de um animal.
Essa leitura tambm permite compreender de que forma Kant pode falar em cer-
tos momentos de sentimentos que podem auxiliar a moralidade e, em outros, re-
jeita completamente qualquer inuncia sensvel no estabelecimento de uma m-
xima moral. Ora se aceitarmos que a ao comporta dois nveis, ento, pode-se res-
tringir a inuncia das inclinaes e dos sentimentos ao segundo nvel. Ali eles po-
dem ser vistos no como motivos da ao, mas como elementos sensveis que no
dicultam a execuo da mxima. A existncia de sentimentos favorveis lei moral
impede que surjam ou que se fortaleam sentimentos que no so favorveis lei.
Por favorvel, entende-se aqui os sentimentos que no momento da ao empirica-
mente considerada no fazem com que o indivduo sinta desejo de abdicar de sua
mxima e abrir uma exceo para si na legislao moral. Sentimentos favorveis lei
moral so aqueles que facilitam a aplicao da mxima moral em situaes singula-
res. Contudo, tal como era o intuito de Kant na primeira seo da Fundamentao,
a completa falta de inclinao imediata no impossibilita que o sujeito ainda assim
desempenhe a sua ao conforme a sua mxima.
Referncias
Allison, H. 1990. Kants theory of freedom. Cambridge: Cambridge University Press.
A relao entre dever e inclinao 325
Baron, M. 2006. Acting from Duty (GMS I, 397-401). In: Christoph Horn e Dieter Schnecker
(eds., in cooperation with Corinna Mieth) Groundwork for the metaphysics of morals. Ber-
lin; New York: Walter de Gruyter, p. 322.
Bittner, R. 1993. Das Unternehmen einer Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. In: Otfried
Hffe (Hrsg.) Grundlegung zur Metaphysik der Sitten: Ein kooperativer Kommentar. Frank-
furt am Main: Klostermann, p. 1330.
Kant, I. 1980. Fundamentao da metafsica dos costumes. Trad. Paulo Quintela. (Coleo Os
Pensadores) So Paulo: Abril Cultural, p. 10162.
. 1999a. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Mit einer Einl. hrsg. von Bernd Kraft und
Dieter Schnecker. Hamburg: Meiner.
. 1999b. La metafsica de las costumbres. 3.ed. Trad. Adela Cortina Orts e Jesus Conill San-
cho. Madrid: Editorial Tecnos.
Schnecker, D.; Wood, A. 2002. Immanuel Kant Grundlegung zur Metaphysik der Sitten: Ein
einfhrender Kommentar. Padernborn; Mnchen; Wien; Zrich: Schningh.
Notas
1
Segundo Schnecker e Wood (2002, p. 601), as trs proposies sobre o dever so: 1) uma ao a
partir do dever uma ao a partir do respeito pela lei; 2) uma ao a partir do dever segue uma mxima
ordenada pela lei moral e com isso uma ao necessariamente ordenada atravs da lei moral objetiva;
3) dever a necessidade de uma ao a partir do respeito pela lei.
2
Essa interpretao chamada de motivationalen berbestimmung (Schnecker e Wood 2002, p. 69)
3
Conforme Schiller: Gewissensskrupel: Gerne dien ich den Freunden,/ doch tu ich es leider mit Nei-
gung,/ und so wurmt mir oft,/ da ich nicht tugendhaft bin. Decisium: Da ist kein anderer Rat,/ du
mut suchen, sie zu verachten,/ und mit Abscheu alsdann tun,/ was die Picht dir gebeut (Schiller, F.
Werke, Nationalausgabe, Bd.I, S.357, apud Schnecker e Wood 2002, p. 70).
4
Por misantropia entende-se aqui umhomemde temperamento frio e indiferente s dores dos outros.
5
No unanimidade interpretar o exemplo do dever de caridade como sendo umexemplo que se refere
a ummesmo agente emdois momentos distintos. Umexemplo dessa leitura: Schnecker e Wood (2002,
p. 68. nota). Mas a prpria formulao de Kant utilizando o termo jenes indica que trata-se do mesmo
indivduo em dois momentos distintos.
6
Schnecker e Wood criticamessa posio da seguinte forma: Vielleicht knnte man noch meinen, da
eine Handlung aus Picht erfolgen kann, die von der Existenz einer Neigung begleitet wird, die aber tat-
schlichkeinenEinu ausbt. Allerdings fllt es schwer, sichvorzustellen, wie manetwa einenMenschen
liebe kann (wobei wir die Liebe als Neigung verstehen), ihm in einer bestimmten Situation aber nicht aus
dieser Neigung, sondern aus Picht hilft, obwohl die Neigung (die Liebe) present ist (Schnecker e Wood
2002, p. 68).
7
Conforme: Assegurar cada qual a sua prpria felicidade um dever (pelo menos indiretamente); pois
a ausncia de contentamento com o seu prprio estado num torvelinho de muitos cuidados e no meio
de necessidades insatisfeitas poderia facilmente tornar-se uma grande tentao para a transgresso dos
deveres (Kant 1980, p. 113).
8
Conforme: Fazer o bem um dever. Quem o pratica muitas vezes e tem xito em seu propsito bem
feitor, chega ao nal a amar efetivamente quele a quemtemfeito o bem. Portanto, quando se diz: deves
amar ao teu prximo como a ti mesmo, no signica: deves amar imediatamente (primeiro) e mediante
este amor fazer o bem (depois), seno: faz o bem a teu prximo e esta benecncia provocar em ti o
amor aos homens (como hbito da inclinao benecncia) (Kant 1999, p. 257 (b)).
SOBRE A POSSIBILIDADE DE UMA TEORIA MORAL BASEADA EM DIREITOS
MARCO ANTONIO OLIVEIRA DE AZEVEDO
IPA Centro Universitrio Metodista
mazevedo@via-rs.net
1. Introduo
No obstante sejam poucos os lsofos que no atribuam algum papel aos direitos
em suas teorias, so poucos os que consideram direitos como tendo o papel cen-
tral em suas abordagens. Um destes Robert Nozick (1974). Nozick um dos mais
notveis defensores de uma concepo de losoa moral baseada em direitos. Sua
referncia a teoria moderna do direito natural de John Locke. Outro lsofo con-
temporneo defensor de uma abordagem em losoa moral centrada em direitos
Ronald Dworkin (1977). No captulo A justia e os direitos de Levando os direitos a
srio (1977; 2002, p. 266), Dworkin disse que cada teoria poltica bem formada, ainda
que possa incluir em seu escopo tanto metas sociais, como direitos e deveres atribu-
dos a indivduos, atribui um lugar de honra a apenas um desses conceitos: ou uma
meta dominante (como a utilidade geral), ou um conjunto de direitos fundamentais,
ou umconjunto de deveres transcendentes. nesse aspecto que Dworkin claramente
se alinha a Thomas Paine na defesa de uma concepo de moralidade poltica base-
ada em direitos.
Embora Nozick e Dworkin defendam teorias igualmente centradas em direitos,
as divergncias entre ambos no so pequenas. Dworkin alia-se a uma concepo
de justia distributiva inuenciada especialmente pelo igualitarismo de John Rawls
(1971); Nozick, por sua vez, atacou duramente as concepes de justia distributiva,
especialmente as baseadas no igualitarismo kantiano de Rawls (Nozick defende o
que poderamos chamar de tese da primazia absoluta dos direitos individuais, se-
jam eles naturais ou adquiridos, sobre quaisquer polticas ou consideraes p-
blicas de justia social distributiva). No obstante isso, o que os torna defensores de
uma abordagem geral em losoa moral e poltica igualmente baseada em direitos
o fato de ambos defenderem uma concepo de moralidade poltica baseada pri-
mariamente no respeito aos direitos dos indivduos, bem como o fato de ambos de-
fenderem a primazia desses direitos sobre quaisquer outras obrigaes ou interesses
individuais ou coletivos no amparados em direitos individuais (uma tese que Dwor-
kin tornou explcita).
1
Embora Nozick e Dworkin sejam os mais conhecidos defensores de uma teoria
moral ancorada em direitos, penso que a abordagem mais persuasiva nesse sentido
foi a oferecida por Judith Jarvis Thomson (1990). Segundo Thomson, ns tomamos
a ns mesmos como tendo direitos, do que se seguem conseqncias morais. Penso
que o que Thomson sustenta que direitos so fatos primitivos acerca de ns (ou
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 326342.
Sobre a Possibilidade de uma Teoria Moral Baseada em Direitos 327
que h pelos menos alguns direitos que revelam aspectos inerentes ao que entende-
mos como sendo nossa natureza, ou ao menos como inerentes imagem que dela
fazemos).
De todo modo, foi John Mackie quem considerou explicitamente a possibilidade
de uma tica baseada emdireitos como alternativa s teorias mais conhecidas e tradi-
cionais: as ticas baseadas em obrigaes (ticas deontolgicas), as ticas conseqen-
cialistas (e as ticas ou concepes de moralidade poltica baseadas em metas so-
ciais), e as ticas da virtude, incluindo as ticas perfeccionistas. Segundo Mackie, di-
zemos de uma teoria que baseada em X (deveres, resultados, virtudes ou direitos)
quandoesta teoria toma X comooconceitoque confere sentidoaoconjuntoda teoria
(Mackie 1998, p. 141). Nesse escopo amplo, no somente teorias libertarianas, como
a teoria de Nozick, ou teorias igualitaristas, como a teoria poltica de Dworkin, assim
como teorias morais ao menos parcialmente baseadas em direitos, como a de Thom-
son, poderiam ser classicadas como baseadas em direitos, mas tambm as novas
teorias do Direito Natural, como a teoria proposta por John Finnis (cuja referncia
clssica Toms de Aquino).
2
Assim, inuenciado por Mackie, podemos chamar de
teorias morais baseadas em direitos a esse conjunto, internamente variado, de teorias
morais que tomamo conceito de direito como central para o entendimento, seno da
totalidade, ao menos de parte expressiva da moralidade humana.
Neste ensaio, pretendo mostrar como possvel vincular conceitualmente res-
tries ou obrigaes morais ao respeito a direitos individuais. Minha pretenso
modesta, pois, para uma argumentao completa emdefesa de uma teoria moral ba-
seada emdireitos seria necessrio umlongo desenvolvimento, algo que est almdos
objetivos de um pequeno ensaio. Pretendo, no obstante, contrastar duas vises ge-
rais sobre direitos (direitos como ttulos e direitos como exigncias), e mostrar como
uma viso adequada sobre direitos como exigncias pode servir de base a uma teoria
moral baseada em direitos. A seguir, a partir de conceitos desenvolvidos por Thom-
son, pretendo mostrar de que modo armaes em torno de direitos podem contar
como premissas em raciocnios prticos. Esses resultados fornecero, assim penso,
plausibilidade idia de uma teoria moral ao menos parcialmente baseada em direi-
tos.
2. Oque so direitos?
H duas vises distintas sobre o que so direitos. Chamo primeira de viso dos direi-
tos como ttulos (em ingls, rights as entitlements) e outra de viso dos direitos como
exigncias (emingls, rights as claims) (Azevedo 2006). Aprimeira toma direitos como
relaes entre algum e algo (no caso, um bem); a segunda toma direitos como rela-
es entre um indivduo (ou algum) e outra pessoa, ou, mais propriamente, como
exigncias de algum sobre outrem acerca de algo.
3
Dessas duas, pode-se dizer que a
primeira a que poderamos chamar de viso dominante ou hegemnica.
4
Penso
328 Marco Antonio Oliveira de Azevedo
que a viso que melhor caracteriza a concepo presente nos manifestos e no dis-
curso comum dos ativistas dos direitos humanos.
H uma tendncia entre os ativistas dos direitos humanos a considerar direitos
como ttulos e os direitos humanos como ttulos de carter especial. Em diferena
aos direitos emgeral, direitos humanos seriamttulos comuns a todos os seres huma-
nos e inalienveis. Por ttulo entenda-se aqui a posse ou vnculo, assim tido como
legtimo, a certo bem (de fato, para os simpatizantes dessa viso, estar intitulado a
algo ter uma espcie de posse legtima).
5
Da a viso de que a posse de um direito
expressa um interesse justicado em algo, o qual, acredita-se, possa ser julgado im-
parcialmente como um bem justamente merecido.
Suponhamos certo bem X. Se X for um bem para S, segue-se que S tem ou pode
ter interesse em X. Seria o interesse de S por X condio suciente para que S alegue
um direito a X sobre algum, ou mesmo sobre todos os demais? evidente que no.
Assim, preciso, assim prosseguem coerentemente os defensores dessa viso, que o
interesse de S por X esteja amparado em alguma razo adicional, a qual possa ser
aceita de modo imparcial ou universal.
6
Exemplo: se a vida for um bem para mim, segue-se meu interesse subjetivo nela;
porm, se a vida for um bem essencial, sem o qual eu no poderia, sob hiptese al-
guma, alcanar qualquer outro bem ou ideal de auto-realizao pessoal, ento tenho
uma razo adicional e objetiva para exigir dos demais que no a limitem, obstruam
ou impeam-me seu usufruto. Da a armao: a vida um bem a que sou justa-
mente merecedor, um bem cuja garantia e proteo me so devidas. o que os ati-
vistas pretendem dizer quando armam que algum tem direito vida. Direitos hu-
manos seriambens desse tipo, bens essenciais a qualquer possibilidade de realizao
humana, individual ou comum; o que justicaria a alegao de que se tratam de
bens que no poderiam ser negados a ningum.
7
Eles no somente no poderiam
ser negados, como deveriam ser promovidos. Nesse caso, se a vida for um direito hu-
mano, ento no apenas posso, isto , tenho a permisso ou a potncia de estar a ela
vinculado, como se trata de algo que me devido pelos demais. Em outras palavras,
necessariamente a vida um bem que mereo usufruir, no sendo permitido a qual-
quer outro les-la muito menos extingui-la, cabendo (assimpelo menos inferemseus
defensores) a mime aos demais promov-la. Sendo isso verdadeiro, segue-se tambm
que todo meio necessrio para o usufruto desse bem igualmente um bem essencial.
Desse modo, se sade, por exemplo, for admitida como condio necessria para o
usufruto do bem vida, ento a sade igualmente um bem a que estou necessaria-
mente intitulado.
Essa viso prossegue do seguinte modo. O que determina o mrito (ou no) a
algo um princpio moral ou legal. Direitos morais so justicados por um princpio
moral; direitos legais seriam, por outro lado, justicados por um princpio ou norma
legal. Em geral, direitos humanos so entendidos como direitos morais. Isso signica
que o mrito de meu ttulo a certo bem se deriva de um princpio moral (deixo, to-
davia, em aberto o que se poderia entender aqui por um princpio especicamente
Sobre a Possibilidade de uma Teoria Moral Baseada em Direitos 329
moral). Se um direito moral tambm for justicado por um princpio jurdico ou
legal, ento este direito, alm de ser um direito moral, tambm um direito legal. A
viso geralmente aceita que nem todos os direitos legais precisam ser justicados
por princpios morais, mas que todos os direitos morais devemser tornados ou trans-
formados em direitos legais. Nessa viso, um direito moral somente ser um direito
legal se houver algum princpio legal (ou uma lei) que o declare (do contrrio, ser
apenas a aspirao ou pretenso a um direito legal).
8
Mas h um problema com essa viso. que seus defensores julgam vlido inferir
do mero fato de que algo, digamos V , seja um bem necessrio ou merecido para X,
que X tenha, comefeito, direito a V sobre todos os demais. Contudo, essa inferncia
prima facie inconcebvel: como deduzir deveres ou obrigaes alheias de armaes
sobre necessidades humanas? Hume foi quemprimeiro nos advertiu desse problema
lgico: como inferir do mero fato de que V umbempara X que Y tenha algumdever
de propici-lo? Em outras palavras, no primeira vista compreensvel por que do
mero fato, ainda que universalmente reconhecido, de que V um bem (merecido ou
necessrio) para X, que Y tenha uma dvida, um dbito, ou um dever para com X,
dever do qual Y somente se desoneraria se e somente se X vier efetivamente a obter
V .
9
No penso que tenhamos chegado, no estado atual das investigaes sobre lgica
de nosso raciocnio moral, a uma concluso plenamente satisfatria sobre como re-
alizar esse tipo de passagem. Minha opinio, no obstante, que a viso dos direitos
como ttulos incapaz de explic-la. Isto , neste ponto, Hume est certo: no lo-
gicamente concebvel porque temos deveres estritos para com algum, dado o mero
reconhecimento de suas necessidades, por mais essenciais que sejam. Alis, segundo
Hume, no h sequer irracionalidade em recusar-se a satisfaz-las. verdade que se
somos efetivamente benevolentes, faz sentido para ns ajudar outra pessoa. Nesse
caso, ajud-la algo que naturalmente se impe nossa vontade. Mas e se algum
no se importar comisso? Teria ele, ainda assim, o dever estrito de faz-lo? verdade,
comefeito, que, diante da crena de que algumsofre pela falta de umbemessencial,
e dada nossa possibilidade real de ajud-la, na ausncia de outras explicaes ou mo-
tivos morais, somente a crueldade e a insensibilidade moral explicam nossa eventual
omisso ou impassividade. Mas ser cruel e insensvel no o mesmo que ser injusto.
Exigncias de justia no implicam benevolncia (h, de fato, situaes em que a be-
nevolncia implica injustia). Direitos, enm, so exigncias por justia, e no de-
mandas por caridade ou solidariedade. E j que no h como semanticamente extrair
concluses normativas que expressem obrigaes estritas apenas e to somente de
consideraes sobre necessidades, a benevolncia pode explicar a conduta de quem
reage simpaticamente s necessidades ou carncias de outros, mas ela incapaz de
explicar ou justicar obrigaes de justia. Se a justia a virtude de quemreconhece
o que devido a outrem, preciso mostrar que algo efetivamente devido para que
possamos conformar nossa conduta a esse reconhecimento ( o que Hume queria
dizer quando advertia que a virtude da justia pressupe um dever antecedente).
330 Marco Antonio Oliveira de Azevedo
preciso, portanto, uma alternativa semanticamente mais aceitvel capaz de
identicar que tipos de estados-de-coisas poderamos chamar de justos. E se justia
for, como Plato e Aristteles corretamente pensavam que devia ser, a virtude ou dis-
posio de dar ou de garantir a algum o que lhe devido, ento preciso corrigir a
viso dos direitos como ttulos. Precisamos de uma viso que mostre explicita e dire-
tamente como nossos direitos relacionam-se queles que nos devem algo.
A viso dos direitos como exigncias corrige essa falha semntica. Segundo esta
outra viso, quando algum pronuncia algo como: Tenho direito a X, ele no est
simplesmente enunciando uma relao entre ele e algo (X). Ele est exigindo, deman-
dando X de algum. Assim, enquanto que na viso dos direitos como ttulos, direitos
expressam primariamente relaes entre dois termos (um sujeito portador do direito
e algo), na viso dos direitos como exigncias, direitos primariamente expressamrela-
es entre trs termos (umdemandante, umdemandado e algo). Nessa viso, sempre
que se enuncia umdireito, est-se armando uma relao entre (ao menos) duas pes-
soas (ou entre umindivduo e uma pessoa), e algo (umestado-de-coisa, ou uma ao
determinada).
10
Essa viso (diretos como exigncias) foi semanticamente explorada de forma ana-
ltica originalmente por Hohfeld. Em1913, Wesley Newcomb Hohfeld, emdois artigos
simultaneamente publicados na Yale Law Review e intitulados Fundamental concep-
tions as applied in judicial reasoning, armou que os juristas norte-americanos e in-
gleses empregavam a palavra direito de modo confuso. Hohfeld identicou e distin-
guiu oito conceitos (idias ou pensamentos) empregados pelos juristas e advogados,
seus contemporneos, conceitos que ele julgava fundamentais porque expressa-
vamrelaes jurdicas bsicas existentes emqualquer sistema jurdico ou de governo.
Para Hohfeld, essas relaes jurdicas eram sui generis, o que dicultaria denies
formais rigorosas. Para torn-las claras, apresentou-as em um esquema de opos-
tos e correlativos. Assim, as seguintes relaes representam opostos: a) Direito/
No-direito; b) Privilgio/Dever; c) Poder/Incapacidade; d) Imunidade/Suscetibili-
dade. Ao passo que as seguintes relaes expressam correlativos: e) Direito/Dever;
f ) Privilgio/No-direito; g) Poder/Suscetibilidade; h) Imunidade/Incapacidade.
11
Um direito o correlativo (correlative) de um dever (duty). o que se entende
por um direito em sentido estrito, j que, assim lembra Hohfeld, juzes, advogados e
mesmo pessoas comuns tendem a usar o termo direito de uma forma ampla e in-
discriminada. A m de evitar ambigidades e confuses, Hohfeld sugeriu que fosse
empregado o termo em ingls claim para indicar um direito em sentido estrito (ou
claim-right). Um claim uma demanda ou exigncia legtima contra algum: se te-
nho um direito em sentido estrito, ento tenho um direito relativamente a algum,
e esse algum tem, em sentido correlato, um dever relativamente a mim. O termo
empregado por Hohfeld duty. Vale assinalar que no se trata nem do dever a que
alguns lsofos morais entendem como expresso de um imperativo moral, nem do
dever que expressa a concluso nal de um raciocnio prtico aquilo que se deve
fazer consideradas todas as circunstncias.
12
Sobre a Possibilidade de uma Teoria Moral Baseada em Direitos 331
Judith Jarvis Thomson procurou clarear as idias de Hohfeld com os seguintes
enunciados (Thomson 1990, p. 3760). Segundo ela, o que Hohfeld procurou dizer
que alegaes em torno de direitos (direitos em sentido estrito) so armaes que
tm a seguinte forma geral:
X tem um direito relativamente a Y de que p,
onde p substituvel por qualquer sentena ou proposio. Essa armao equi-
valente (isto , tem estritamente o mesmo signicado, embora propriamente no o
mesmo sentido
13
) que:
Y est sob um dever (entenda-se, a duty) relativamente a X, a saber, o dever
que Y se desonera se e somente se p.
Em outras palavras, enquanto p no for o caso, perdura o direito de X e o dever de Y .
Se tenho um direito em sentido estrito relativamente a algum, suponhamos Adolfo,
esse direito (essa demanda, reivindicao ou exigncia por umdireito) somente res-
peitado ou satisfeito quando p for o caso (isto , quando p for verdadeira).
Uma das confuses envolvendo os mltiplos usos da palavra direito encontra-se
na ambigidade em denotar-se, por vezes, um direito (em sentido estrito), outras ve-
zes uma permisso.
14
Contudo, uma permisso o oposto de umdever e o correlativo
de um no-direito. Uma pessoa tem uma permisso sempre que for falso que ela te-
nha algum dever (duty) a que alguma coisa no seja (ou seja) o caso. Ou, em sentido
equivalente, sempre que for falso que algum tenha relativamente a ela um direito
(claim) de que alguma coisa no seja o caso.
E quanto a poderes e imunidades? Seguindo Hohfeld, ter um poder ter a habi-
lidade ou a capacidade de fazer com que outra pessoa tenha ou deixe de ter direitos
de qualquer tipo (para Hohfeld, o correlato de um poder uma liability, isto , uma
suscetibilidade). E alegar uma imunidade relativamente a algumequivale a dizer que
este no tem ou deixou de ter algum poder relativamente quele.
Thomson ainda acrescenta outro tipo de direito, que ela chamou de cluster-rights
(vou cham-los de direitos compostos). Um direito composto se for um direito que
inclua ou contenha outros direitos. Exemplos paradigmticos desse tipo de direito
so: o direito propriedade, o direito vida e o direito liberdade.
Vejamos cada umdesses. Se Thomson est certa emclassicar o direito proprie-
dade como exemplo de umdireto composto, ento o que queremos dizer quando ale-
gamos direitos propriedade? Ora, alegamos uma conjuno de direitos, isto , de
exigncias, permisses, poderes e imunidades. Ter direito propriedade ter no ape-
nas direitos em sentido estrito (o direito, por exemplo, de que algum se mantenha
distante do que meu), mas ter igualmente permisses e, especialmente, poderes.
Ter a propriedade sobre algo implica o poder de transmitir esse direito composto a
outrem, ou mesmo de transmitir apenas uma permisso de uso. Ter direito vida, por
seu lado, comporta umconjunto de permisses (como a permisso pueril de viver ou
332 Marco Antonio Oliveira de Azevedo
de simplesmente prosseguir vivendo), bem como, e especialmente, o direito em sen-
tido estrito de que outrem no ameace minha vida ou minha integridade fsica. Alm
disso, parece plausvel que o direito vida tambm comporte poderes, como a capa-
cidade de alterar os deveres alheios de no ameaar minha vida ( o que Feinberg
e Thomson sugeriram ao interpretar o polmico direito ao suicdio assistido).
15
E
o direito liberdade? Ora, o que chamamos direito liberdade (ou talvez simples-
mente liberdade) igualmente um direito composto que comporta uma srie de
permisses e principalmente o direito em sentido estrito a no interferncia alheia
sobre certa esfera de condutas permitidas. Ele inclui igualmente o poder de conceder
a algum permisses eventuais, alterando os deveres de outrem para com o detentor
do direito.
3. Direitos e racionalidade prtica
Uma das objees a teorias morais baseadas em direitos que a justicao de um
sistema de regras emcujo interior ocorramexigncias vlidas no emsi baseada em
direitos (Beauchamp & Childress 2005, p. 36). Deontologistas usualmente imaginam
um sistema nico de regras ou mximas subjetivas determinando os juzos prticos
de algum; as regras desses sistemas normativos devem, por sua vez, ser justicadas
por regras ou princpios universais (uma tese que, como bem sabemos, tem em Kant
seu maior expoente). Seguindo essa viso, direitos se derivam dessas normas (prima
facie gerais e indeterminadas). No ca claro, assim, qual a relao entre os direitos de
algum e as obrigaes dos demais. Como deveres indeterminados ou gerais so os
conceitos primrios, direitos so vistos unicamente como faculdades ou capacidades
de agir (ou deixar de agir), sempre em conformidade com tais deveres.
16
Segundo essa viso, deveres morais determinam direitos morais; deveres legais
determinam, por sua vez, direitos legais. A tendncia bvia, portanto, enxergar dois
sistemas normativos distintos e independentes: um sistema moral e outro jurdico.
Porm, h um sentido em que direitos no so comandos, j que, ao alegarmos
direitos, fazemos armaes.
17
Exigncias so veiculadas por meio de enunciados as-
sertricos. Quem exige um direito usualmente arma algo. Nesse caso, tanto exign-
cias jurdicas como morais seriamarmaes, que, como tais, poderiamser verdadei-
ras ou falsas. Esta justamente a tese de Thomson. Segundo essa viso, direitos so o
objeto primrio da fundamentao de uma teoria moral. Eles so o cerne de umcon-
junto de princpios, a partir dos quais derivamos obrigaes ou outras normas (bem
como ausncias de obrigaes). Penso que se trata de uma tese bastante persuasiva.
No possvel no mbito deste ensaio apresentar uma argumentao completa em
favor dessas idias. Mas penso que se for possvel mostrar como direitos podem con-
tar como premissas em raciocnios morais prticos, essa idia central de que direitos
so os conceitos fundamentais em uma teoria moral torna-se compreensvel, o que
um aspecto central de sua plausibilidade.
Vejamos. Imagine-se Sigmund, um mdico psiquiatra de carter inatacvel. Em
Sobre a Possibilidade de uma Teoria Moral Baseada em Direitos 333
uma consulta, Adolfo, seu paciente, relata-lhe uma srie de detalhes sobre sua vida
privada, dentre esses, que h alguns anos cometeu um crime. Seria correto armar-
se que Adolfo tem direito sobre seu mdico, Sigmund, condencialidade, isto , de
que este no revele estas informaes a quem quer que seja? A propsito, em nosso
pas, esta justamente a idia.
18
Assim, admitamos que Adolfo tenha com respeito a
Sigmund direito a que este no revele informaes obtidas durante a consulta, isto ,
que Sigmund tem o dever correlato de condencialidade, no podendo revelar nem
mesmo o delito, seguramente grave, de que seu paciente cometeu um crime.
Faria sentido dizer que verdadeira a armao de que Adolfo tem um direito
sobre Sigmund a que este no revele que cometeu um crime? Admitamos que no
haja consenso sobre isso. Contudo, mesmo assim no podemos negar que:
C: Adolfo tem direito sobre Sigmund a que este no revele a ningum que come-
teu um crime [ verdadeira] se e somente se [realmente] Adolfo tem direito so-
bre Sigmund a que este no revele a ningum que cometeu um crime.
19
Haveria dvidas de que C verdadeira? Certamente que no. C necessariamente
verdadeira.
20
Poderia C ser verdadeira e o enunciado Adolfo tem direito sobre Sig-
mund a que este no revele a ningum que cometeu um crime no ser, todavia, um
enunciado assertrico? Suponhamos que algum divirja e arme que o enunciado
Adolfo tem direito sobre Sigmund a que este no revele a ningum que cometeu
um crime no um enunciado assertrico, e sim, tal como diria Hare, um enun-
ciado prescritivo. Compare agora este enunciado com o seguinte enunciado no-
assertrico:
P: Diga Polcia tudo o que voc sabe sobre Adolfo,
dita, suponhamos, por um amigo de Sigmund.
Ora, note-se que, relativamente a esse enunciado, no faz sentido (emtermos gra-
maticais) dizer que:
P
t
: Diga Polcia tudo o que voc sabe sobre Adolfo [ verdadeira] se e somente
se diga Polcia tudo o que voc sabe sobre Adolfo.
Faria sentido, ao contrrio, dizer que:
D: Sigmund deve dizer Polcia tudo o que sabe sobre Adolfo se e somente se
Sigmund deve dizer Polcia tudo o que sabe sobre Adolfo.
Parece claro que no estamos diante das mesmas proposies (P
t
e D). A bem da
verdade, ao contrrio de D, P
t
no tem qualquer sentido gramatical. A razo que
P no um enunciado descritivo. P no um enunciado que pode ser verdadeiro ou
falso. Emconseqncia, P (umenunciado emque P faz parte) jamais poderia ser um
enunciado assertrico. Ora, se todos os enunciados que expressam deveres fossem
igualmente prescries, ento D tambm no poderia ser um exemplo de enunciado
334 Marco Antonio Oliveira de Azevedo
ou sentena assertrica bemconstruda. Assim, se Sigmund deve dizer Polcia tudo
o que sabe sobre Adolfo fosse um enunciado prescritivo, ento D no poderia ter o
sentido que todo enunciado assertrico pode ter (o de dar expresso verdade ou
falsidade). Porm, D certamente umenunciado gramaticalmente bemconstrudo. E
parece evidente que D no somente gramaticalmente bem construdo; seu sentido
(ou classe gramatical) o de um enunciado que pode ser verdadeiro ou falso.
Assim, segue-se que enunciados comcontedo normativo podemser igualmente
asseridos, podendo, com efeito, ser verdadeiros ou falsos. Essa uma idia contro-
versa. Aidia de que enunciados normativos so passveis de verdade ou falsidade
uma das idias mais fortemente criticadas pela tradio positivista. Kelsen, por exem-
plo, disse que a funo de enunciados normativos estabelecer o que deve ser, e o
que deve ser sempre o correlato de um querer. So, portanto, o sentido de um
ato de vontade e, como tais, no podem ser nem verdadeiros nem falsos. De nor-
mas como Ama a teus inimigos ou como O homicdio deve ser castigado com a
morte do homicida no se pode dizer que so verdadeiras nem falsas (Kelsen 1978,
p. 7). Para Kelsen, normas pretendem ser vlidas, e dizer de uma norma que vlida
dizer que ela deve ser obedecida. Em seu apoio, Kelsen lembra o paradoxo conhe-
cido como Paradoxo de Jrgensen. Kelsen refere-se ao lsofo dinamarqus, Jrgen
Jrgensen, que em um artigo intitulado Imperatives and logic (1937/8) sustentou
a impossibilidade de inferncias denticas: nenhuma concluso poderia ser inferida
de premissas que no podem ser verdadeiras nem falsas. Assim, sentenas prescri-
tivas no poderiam funcionar como parte em nenhum argumento ou inferncia. O
paradoxo resulta de que , por outro lado, evidente que se pode formular inferncias
em que haja premissas prescritivas ou imperativas. Um exemplo tpico seria: Cum-
pre tuas promessas; esta uma promessa tua; logo, cumpra-a.
H umlongo debate sobre esse tema, e no h como explor-lo emprofundidade
aqui.
21
Meu objetivo fazer notar que o paradoxo de Jrgensen somente se sustenta
caso insistamos na tese de que enunciados normativos nunca podemser verdadeiros
ou falsos. Ora, como vimos acima, h pelo menos um tipo de enunciado normativo
que pode ser verdadeiro ou falso: enunciados que atribuem direitos e deveres (enun-
ciados, portanto, que expressam o que Hohfeld chamou de relaes jurdicas). E
caso adotemos a linguagem dos direitos como exigncias certamente possvel rea-
lizar inferncias vlidas tomando esses enunciados como premissas.
Seno, vejamos. Considere-se, novamente, o seguinte enunciado:
C: Adolfo tem direito sobre Sigmund a que este no revele a ningum que come-
teu um crime [ verdadeira] se e somente se Adolfo tem direito sobre Sigmund
a que este no revele a ningum que cometeu um crime.
Se este enunciado for necessariamente verdadeiro, ento temos que Adolfo tem di-
reito sobre Sigmund a que este no revele a ningum que cometeu um crime pos-
sivelmente verdadeiro (isto , pode ser verdadeiro ou falso). Seguindo-se a semntica
hohfeldiana, segue-se, por deduo, que:
Sobre a Possibilidade de uma Teoria Moral Baseada em Direitos 335
Se Adolfo tiver um direito sobre Sigmund a que este no revele a ningum que
cometeu umcrime, ento Sigmund temo dever de no revelar a ningumque
Adolfo cometeu um crime.
Segue-se disso, tambm, que Sigmund no pode, sob nenhuma hiptese, revelar
que Adolfo cometeu um crime? Ora, este outro problema (um problema de natu-
reza prtica). Veremos isso adiante. Voltemos, agora, ao exemplo de Jrgensen. Ali
est Karl, amigo de Adolfo, prometendo a este que no revelar seu crime a ningum.
Teria Karl o dever de cumprir sua promessa? Poderia Karl descumpri-la? Que razes
teria Karl para cumprir a promessa que fez a Adolfo? Ora, no seria uma razo, e a
chamemos seguindo uma denominao conhecida de Kant de uma razo categrica,
simplesmente o fato da promessa feita? E se promessas so fatos, qual o signicado
disso? Ora, uma idia sugestiva que, se Karl prometeu a Adolfo no contar a nin-
gum o que sabe (e este um fato), segue-se que Karl submeteu-se a um compro-
misso frente a Adolfo, ou, em outras palavras, que Karl submeteu-se ao dever de no
revelar o que sabe, e que Adolfo, seu amigo, obteve de Karl o direito a uma condn-
cia.
Mas e se Karl vier a acreditar que no revelar o que sabe levar a danos graves e
insuperveis? Suponhamos que Karl tenha boas razes para crer que Adolfo provavel-
mente vir a cometer umnovo crime, umcrime brutal, o qual somente ser impedido
caso Karl revele o que sabe poltica. Deve Karl, nessas circunstncias, revelar o que
sabe? possvel, e, a princpio, at mesmo razovel que assim o faa.
Judith Jarvis Thomson (1990) tratou brilhantemente desse problema pondo em
contraste o que chama de viso de que todas as exigncias por direitos so absolutas
e a viso contrria, a saber, de que possvel que algum possa eventualmente ter de
fazer algo mesmo contrariando seus (umou alguns de seus) deveres. Oproblema pr-
tico justamente: que (boas) razes tenho (atualmente) para deixar de fazer aquilo
que de outro modo teria a obrigao de fazer? Pois, se no tenho boas razes para dei-
xar de fazer aquilo que minha obrigao fazer, segue-se que devo fazer o que estou
obrigado.
Trata-se de um problema de racionalidade prtica, um problema, alis, clssico
desde Aristteles. Muitos, porm, consideraram que o prprio Aristteles entendia
os raciocnios prticos como inferncias cujas premissas incluam normas ou impe-
rativos e cujas concluses expressavamprescries (Hare, por exemplo, era dessa opi-
nio). Todavia, os exemplos de Aristteles eram geralmente de inferncias cujas pre-
missas correspondiam a enunciados assertricos, isto , enunciados que podem ser
verdadeiros ou falsos, e cujas concluses expressavam aes. Seguindo um esquema
semelhante ao de Aristteles, sugiro a seguinte distino: raciocnios tericos ou do-
xsticos so raciocnios cujas concluses expressam proposies a que temos razes
sucientes para acreditar; raciocnios prticos, por sua vez, so raciocnios cujas pre-
missas nos conduzem a aes (ou omisses), a que temos boas razes para realizar
(ou no realizar).
22
Argumentos, contudo, como bem o sabemos, so, por sua vez,
336 Marco Antonio Oliveira de Azevedo
seqncias vlidas de sentenas ou proposies (sendo algumas premissas e uma a
concluso). No faz, certamente, sentido falar-se em argumentos prticos (j que
argumentos, como tais, no so propriamente nem tericos nem prticos). o
ato de pensamento que extrai como concluso uma ao possvel do agente que pode
ser corretamente chamado de prtico, notadamente se as circunstncias revelam-se
como atuais ou efetivas.
23
Parece sucientemente claro por que direitos podem contar como razes para
agir. Se eusei (ouacredito) que algumtemumdireito sobre mim, segue-se que tenho
(ou acredito que tenho) um dever (duty) correlato. Digamos que meu dever correlato
seja Fazer p. Meu raciocnio torna-se prtico quando me pergunto: Devo, dadas as
circunstncias, fazer p?
24
Ora, por que no deveria? Anal, se tenho o dever de fazer
p, parece razovel que deva faz-lo.
Ocorre que o deve contido nas premissas no o mesmo deve que se acha na
concluso prtica. O deve (duty) contido na(s) premissa(s) expressa uma relao en-
tre mim, algum e algo (p), e essa relao enunciada de forma assertrica algo
no qual devo acreditar. A questo saber se devo conformar minha vontade a isso?
Assim, o deve que se acha contido na concluso prtica no expressa uma relao
dentica entre mim, algum e algo, e sim entre mim (ou minha vontade) e algo (ob-
jeto do direito de algum). Thomson emprega o termo ought para destacar essa dis-
tino. Minha concluso prtica expressa, assim, o que devo (ought) fazer, dado que
devo (duty) realizar p (isto , dado que algumtemdireito sobre mima que eu o faa).
Penso que a regra prtica de que, tudo o mais sendo igual, tendo eu o dever de
fazer algo em respeito ao direito de algum, segue-se que devo faz-lo, uma regra que
expressa um princpio universal de razoabilidade prtica. Em outras palavras, que:
Se Y tem um dever frente a X de que p, ento Y tem, prima facie, uma razo
prtica para agir ou comportar-se de modo tal que p seja ou venha a ser o caso.
Isso no signica que, sempre e absolutamente, assim deva Y , ao m e ao cabo,
comportar-se, pois sempre possvel que existam outras razes, as quais, dadas as
circunstncias, justiquem um comportamento contrrio.
O mesmo vale com respeito a permisses. Suponhamos que no seja verdadeiro
que Y esteja, anal, sob qualquer dever frente a X de que p seja o caso. Ora, nesse
caso, Y no tem qualquer dever estrito frente a X de que p. Quais razes poderiam,
nessas circunstncias, orientar a ao de Y ? Bem, h vrias. Consideraes sobre o
que bom ou recomendvel podem preencher esse critrio.
25
Nada impede, alis,
que Y possa vir a ter alguma outro motivo razovel, alm de um dever estrito, para
fazer com que p seja o caso. De qualquer modo, se fosse verdadeiro que h um dever
estrito de fazer com que p seja o caso, ento tais motivos no poderiam ser motivos
quaisquer. Assim, direitos (e deveres correlatos) so razes preeminentes para a to-
mada de decises moralmente orientadas. Admiti-lo meio caminho andado para
aceitar-se a plausibilidade de uma teoria moral baseada em direitos. E de uma teoria
Sobre a Possibilidade de uma Teoria Moral Baseada em Direitos 337
moral baseada em direitos entendidos como fatos, e no como normas derivadas de
outras normas, princpios, entendidos como imperativos.
Referncias
Anscombe, G. E. M. 1957. Intention. Oxford: Basil Blackwell. Republicado por: Cambridge,
Mass., London: Harvard University Press, 2000.
. 1958. Modern moral philosophy. Philosophy 53: 119. Republicado em: Geach, M. & Gor-
mally, L. (eds.) 2005. Human life, action and ethics. Essays by G. E. M. Anscombe. Exeter,
Charlottesville : Imprint Academic, p. 16994.
Azevedo, M. A. O. 2002. Biotica fundamental. Porto Alegre: Tomo Editorial.
. 2002. H obrigaes fora do Direito. Biotica CFM. 8(2): 26584.
. 2003. A lei de Hume. Tese de Doutorado, UFRGS.
. 2005. Direitos sade: demandas crescentes e recursos escassos. In Gauer, G. C; vila, G.
A; vila, G. N. (orgs.) Ciclo de conferncias em biotica. Rio de Janeiro: Lumen Juris.
. 2006. Dois conceitos de direitos. Cincia em movimento. Ano VIII, 16: 2754.
. 2007. Razes para agir (ou como Lewis Carroll nos ajudou a entender tambmos racioc-
nios prticos). Veritas 52(2): 91108.
. 2008. O direito de morrer. In Souza, R. T. de & Oliveira, N. F. (orgs.) Fenomenologia hoje
III. Porto Alegre: Edipucs, p. 41730.
Barbosa Filho, B. 1999. Saber, fazer e tempo. Uma nota sobre Aristteles. In Marques, E. R.;
Rocha, E. M; Levy, L. et al (orgs.) Verdade, conhecimento e ao. Ensaios em homenagem a
Guido Antonio de Almeida e Raul Landim Filho. So Paulo: Edies Loyola, p. 1524.
Barzotto, L. F. 2005. Os direitos humanos como direitos subjetivos: da dogmtica jurdica
tica. Direito & Justia 31(1): 67119.
Beauchamp, T. L & Childress, J. F. 2001. The principles of biomedical ethics. Oxford Press, 5
a
ed.
Bobbio, N. 2004. A era dos direitos. Rio de Janeiro: Elsevier.
Brandom, R. B. 2000. Articulating reasons. Anintroductionto inferentialim. Cambridge, Mass.,
London: Harvard University Press.
Dworkin, R. 1977. Taking rights seriously. Cambridge, Mass., London: Harvard University
Press.
. 2002. Levando os direitos a srio. So Paulo: Martins Fontes (trad. de Dworkin 1977).
Edmundson, W. A. 2004. An introduction to rights. Cambridge, New York: Cambridge Univer-
sity Press.
Feinberg, J. 1973. Social Philosophy. New Jersey : Prentice Hall (traduo: Feinberg, J. 1974.
Filosoa Social. Rio de Janeiro: Zahar.
Finnis, J. 1980. Natural law and natural rights. Oxford: Clarendon Press.
Gauer, G. C; vila, G. A; vila, G. N. (orgs.). 2005. Ciclo de conferncias em biotica I. Rio de
Janeiro: Lmen Jris.
Haack, S. Philosophy of logics. 1978. Cambridge, New York: Cambridge University Press.
Hare, R. M. 1996. A linguagem da moral. So Paulo: Martins Fontes (traduzido de: Hare, R. M.
1956. The language of morals. Oxford Press).
. 1997. Sorting out ethics. New York, Oxford: Oxford University Press.
Hayek. F. A. 1976. Law, legislation and liberty. Vol. 2, The mirage of social justice. Chicago,
London: The University of Chicago Press.
338 Marco Antonio Oliveira de Azevedo
Hohfeld, W. N. [1913]. Fundamental legal conceptions. In: Paterson, D. (ed.) 2003. Philosophy
of law and legal theory. Blackwell Publishing, p. 295321.
Jrgensen, J. 1937/8. Imperatives and Logic. Erkenntnis 7: 28896.
Locke, J. 2003. Segundo tratado sobre o governo. So Paulo: Martin Claret.
Mackie, J. L. 1998. Can there be a right-based moral theory? In: Rachels, J. (ed.) Ethical theory
2: theories about how we should live. Oxford Readings in Philosophy. New York, Oxford:
Oxford University Press, p. 12942.
Nietzsche, F. 2004. Aurora. So Paulo: Companhia das Letras.
Nozick, R. 1974. Anarchy, state and utopia. New York: Basic Books.
Puente, F. R (org.) 2002. Os lsofos e a mentira. Belo Horizonte: Editora da UFMG.
Rawls, J. 1971. A theory of justice. Cambridge, Mass., London: Harvard University Press.
Raz, J. 1986. The morality of freedom. New York, Oxford: Oxford University Press.
Reale, M. 2005. Lies preliminares de Direito. So Paulo: Saraiva.
Thomson, J. J. 1990. The realm of rights. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
. 2001. Goodness and advice. Princeton: Princeton University Press.
Notas
1
o que se acha subentendido na famosa tese de Dworkin de que direitos individuais so trunfos
(trumps); em outras palavras, que consideraes sobre direitos visam a resolver denitivamente con-
tendas morais, e que a soluo de conitos entre direitos individuais e aspiraes coletivas resolve-se,
emprincpio, emdetrimento dos interesses polticos coletivos no ancorados emdireitos (razes polti-
cas somente sobrepassam direitos individuais caso fundamentem-se em princpios cujo m proteger
os direitos em questo). Chamo-a de tese da preeminncia dos direitos individuais sobre interesses cole-
tivos. Segundo Dworkin, segue-se, da denio de um direito, que ele no pode ser menos importante
que todas as metas sociais. Assim, no chamaremos de direito qualquer objetivo poltico, a menos que
ele tenha certo peso contra as metas coletivas em geral; a menos que, por exemplo, no possa ser in-
validado mediante o apelo a quaisquer das medidas rotineiras da administrao poltica, mas somente
por uma meta de urgncia especial (Dworkin 2002, p. 297). A propsito da preeminncia dos direitos
individuais sobre interesses e metas coletivas, veja-se meu artigo Direitos sade: demandas crescentes
e recursos escassos (em Gauer, vila & vila 2005, p. 45100).
2
Finnis inicia o oitavo captulo de seu mais importante livro, Natural law and natural rights (1980,
p. 198) dizendo que praticamente tudo neste livro sobre direitos humanos (. . . ). Pois, como veremos,
a gramtica moderna dos direitos proporciona um meio de expressar virtualmente todas as exigncias
da razoabilidade prtica. Uma viso da tica sustentada em uma teoria dos direitos humanos numa li-
nha de argumentao tomista foi recentemente defendida em nosso meio por Luis Fernando Barzotto,
professor de losoa do direito na UFRGS e PUCRS, no artigo Os direitos humanos como direitos sub-
jetivos: da dogmtica jurdica tica (2005).
3
Joel Feinberg foi quemde uma forma explcita considerou essas duas vises ao identicar, de umlado,
um sentido de direito como claim-right, como direito exigvel contra algum e, de outro, o sentido
empregado pelos manifestos (Feinberg 1973, p. 858).
4
Rero-me aqui especialmente ao discurso em torno de direitos morais e linguagem dos direitos
humanos. Isso porque devo reconhecer que a viso dominante no meio jurdico brasileiro sobre o que
so direitos, entendidos de forma mais restrita como direitos legais ou como direitos subjetivos le-
gais, difcil de classicar. Tendo a achar que se trata de uma terceira viso, todavia equvoca. Acredito
que seus equvos caro subentendidos ao mostrar o contraste entre as duas vises de direitos que me
interessam: a viso dos direitos como ttulos e a viso dos direitos como exigncias. Direitos subje-
tivos so freqentemente denidos na dogmtica jurdica nacional ora como vantagens legalmente
estabelecidas em favor de um indivduo sobre outros, ora como permisses, licenas ou autorizaes
Sobre a Possibilidade de uma Teoria Moral Baseada em Direitos 339
legalmente conferidas para fazer alguma coisa, ora como poderes, habilidades, ou faculdades para
a realizao ou demanda judicial de algum interesse legtimo. Essa variedade de classicaes d mos-
tras de sua pouca clareza. H contudo, uma viso dominante e tradicional. Segundo a maior parte dos
juristas brasileiros, direitos subjetivos so facultas agendi. Uma das origens dessa idia a teoria legal
de Georg Jellinek, que deniu direito subjetivo como um poder de querer, no caso, o poder de querer
reconhecido e protegido pelo Estado, e dirigido ao um bem ou interesse. A obra clssica de Jellinek o
livro Systemder subjektiven ffentlichen Rechte, editado em1892. Aviso no menos confusa. Deixarei,
porm, a crtica detalhada a essa viso para outra oportunidade.
5
No so incomuns autores que, desde pelo menos o sculo XVII, tratavam direitos como posses, j
que o direito de propriedade sempre foi umexemplo paradigmtico de direito subjetivo. A analogia com
a idia de posse est provavelmente na raiz da concepo que aqui chamo de viso dos direitos como
ttulos. Talvez fosse mais adequado cham-la de viso dos direitos como propriedades, mas, como a
maior parte dos defensores atuais dessa concepo no somente entendem que os direitos de propri-
edade so apenas um exemplo de direitos dentre uma variedade mais ampla de outros, mas sobretudo
consideram-se crticos viso liberal dos pensadores da era moderna que incluam dentre os direitos
humanos os direitos subjetivos de posse (incluindo-os dentre os direitos liberais de primeira gerao),
denominar essa viso de viso dos direitos como propriedades seria, penso, enganador. A denomina-
o sugeriria algo que alguns ativistas dos direitos humanos, os quais, penso, de fato empregam essa
viso, recusariam identicar-se.
6
Raz, tal com penso, um defensor da viso dos direitos como ttulos, dene direito do seguinte modo:
S temumdireito a X se e somente se: i) S pode portar direitos; ii) caeteris paribus, o objeto do interesse
de S (isto , X) conta como razo suciente para se atribuir a outra pessoa um dever correspondente
(ver Raz 1986, p. 166). Para que X (ou o interesse de S) conte como razo suciente para atribuir-se um
dever a outrem preciso justicativas adequadas. Direitos no sentido de Raz so apenas concluses
intermedirias para se atribuir a outrem algum dever (isto , para conectar os interesses de algum aos
deveres de outros).
7
Direitos humanos so vistos como direitos essenciais. Assim, toda demanda pessoal ou subjetiva
por um direito humano teria uma justicativa, portanto, objetiva, a qual independeria da existncia de
qualquer legislao (para a losoa do sculo XVII e XVIII, como bem o sabemos, a base objetiva dos
chamados direitos do homem a lei natural). Essa a viso dos que defendem a viso dos direitos
como ttulos e que admitem a existncia de direitos essenciais ou fundamentados na razo natural.
A propsito, tanto os defensores da viso dos direitos humanos como ttulos como os positivistas que
so cticos quanto existncia de direitos no ancorados em leis humanas admitem que deve haver
leis ou razes objetivas antecedentes para se demandar um direito. Tradicionalmente, isso nos reporta
conhecida distino entre direito subjetivo e direito objetivo uma infeliz e enganosa distino,
com bem assinala William Edmundson (2004, p. 10). A existncia de uma lei, de qualquer modo, vista
usualmente como uma razo objetiva para demandar-se um direito. A divergncia entre positivistas e
jusnaturalistas sobre se h, ou no, alguma lei natural e objetiva antecedente (e igualmente dotada de
autoridade jurdica ou poltica) sobre as leis humanas positivas. Ambos, contudo podem e freqente-
mente sustentam a viso dos direitos como ttulos.
8
Note-se o quanto essa distino pode ser problemtica para os positivistas. Para os jusnaturalistas
no h problema em haver tanto direitos justicados pela lei natural e direitos justicados por leis po-
sitivas. Um direito moral legalmente no declarado uma aspirao a um direito legal, mas no uma
aspirao a umdireito moral: ele umdireito moral. Almdisso, para os jusnaturalistas, direitos morais
valem tanto quanto direitos legais (a infrao a um direito moral no deixa de ser uma infrao a um
direito). Para os positivistas, no entanto, no h direitos naturais ou morais (estes so antes meras
aspiraes a direitos). Bobbio, por exemplo, um dos positivistas mais lidos e seguidos hoje em dia, in-
clusive por boa parte dos ativistas dos direitos humanos, procurou solucionar o problema encontrando
um direito positivo historicamente determinado que amparasse a validade das demandas por direi-
tos humanos. Trata-se, segundo ele, das vrias declaraes internacionais promulgadas aps a criao
das Naes Unidas (a propsito, veja-se: Bobbio, 2004). Segundo Bobbio, o problema do fundamento
340 Marco Antonio Oliveira de Azevedo
positivo dos direitos humanos somente teve sua soluo atual na Declarao Universal dos Direitos
do Homem aprovada pela Assemblia Geral das Naes Unidas em 10 de dezembro de 1848 (p. 48).
Um positivista que discordar da eccia da Declarao (como lei efetiva) no poder concordar com
essa concluso otimista de Bobbio. Anal, como ca o caso dos pases no signatrios? Alm do que, o
estatuto do direito internacional ainda assunto controverso entre os juristas.
9
Eis o que disse Hume: Em toda teoria da moralidade com a qual me deparei at aqui, sempre me
dei conta de que o autor prossegue por algum tempo no modo comum de pensar, estabelece a existn-
cia de um Deus ou faz observaes com respeito s ocupaes dos homens, quando, repentinamente,
surpreendo-me ao descobrir que, ao invs das usuais cpulas das proposies, e no-, no en-
contro nenhuma proposio que no esteja conectada com um deve ou um no-deve. Tal mudana
imperceptvel, mas da mxima importncia. Pois, como esse deve, ou no-deve, expressa alguma
nova relao ou armao, esta deveria necessariamente ser notada e explicada e, ao mesmo tempo,
dada uma razo para o que parece inteiramente inconcebvel: a saber, como essa nova relao pode
ser deduzida de outras que lhe so inteiramente diferentes. Como os autores comumente no usam tal
precauo, pretendo recomend-la aos leitores. (Hume, D. Treatise of human nature. Livro III, parte I,
seo II, pargrafo 27). Hume no disse, a propsito, que no se pode derivar umdeve de um, e sim
que do modo como usualmente feita essa passagem, ela logicamente inconcebvel. A advertncia foi
feita contra as teorias morais usuais de sua poca, emespecial, s teorias do direito natural de seus con-
temporneos. Penso que essa advertncia serve plenamente contra as tentativas de derivar concluses
normativas de armaes sobre fatos (bens) feitas pelos defensores de vises dos direitos como ttulos.
10
Esta era a viso, a propsito, de Benjamin Constant, algo que cou claro em sua conhecida polmica
comKant, ato armar que dizer a verdade umdever apenas emrelao a quemtemdireito verdade.
E, segundo Constant, no faz sentido alegar direito a uma verdade que efetivamente prejudique ou-
trem. As opinies de Constant encontram-se no captulo VIII (Des principes) da obra Des ractions
politiques, de 1797, traduzido no livro Os lsofos e a mentira, organizado por Fernando Rey Puente, e
publicado pela UFMG em 2002 (Puente 2002, p. 6172). Nietzsche, sem comprometer-se com qualquer
teoria poltica em particular, no paradoxalmente tambm numa crtica ao rigorismo de Kant, defen-
deu uma viso similar sobre a relao entre deveres e direitos. No aforismo 39 do livro Aurora, Nietzsche
referiu-se aos direitos dos outros como quilo a que se referem nossos deveres (Nietzsche 2004, p. 199).
A viso de que deveres se correlacionam a direitos pode ser encontrada em liberais como Hayek, que
alis foram bastante explcitos ao armar que: Ningum tem um direito a um estado-de-coisas parti-
cular a menos que seja o dever de algum garanti-lo (Hayek 1976, p. 102). Recentemente, a viso de
direitos como exigncias foi sistematicamente apresentada e desenvolvida por Judith Jarvis Thomson,
em The realm of rights (Thomson 1990).
11
Ver Hohfeld 2000, p. 36. As expresses em ingls so, respectivamente: right/no-right; privilege/duty;
power/disability; immunity/liability; right/duty; privilege/no-right; power/ liability; immunity/disability.
12
Richard Hare um dos lsofos que sustentou a tese de que deveres morais expressam imperativos
(Hare 1996). Tratei dessas distines no artigo Razes para agir (ou como Lewis Carroll nos ajudou a
entender tambm os raciocnios prticos) (Azevedo 2007).
13
Atente-se aqui para a distino clssica entre signicado e sentido de Frege ember Sinn und Bedeu-
tung.
14
O termo empregado por Hohfeld foi privilege. Penso, porm, que o signicado pretendido por Hoh-
feld no era esse. Por isso, prero traduzir privilege por permisso. Dizemos que algum tem um pri-
vilgio quando se trata de uma permisso especial ou exclusiva. Mdicos, por exemplo, tm o privilgio
de realizar cirurgias (trata-se de uma permisso exclusiva).
15
Defendi essa tese no artigo O direito de morrer (Azevedo 2008).
16
Esta , a propsito, a viso mais difundida emnosso meio jurdico. Como assinalei emnota acima, se-
guindo Georg Jellinek (entre outros), direitos so facultas agendi. Sobre essa viso, veja-se Reale
(2005). Para Jellinek, o direito o poder de querer (reconhecido e protegido pela Lei) dirigido a um bem
ou interesse. Ora, os que pensam assim acabam por confundir um tipo de direito com o conceito de
direito em geral. Bebs precisam mamar. E plausvel que tenham inclusive o direito sobre suas mes a
Sobre a Possibilidade de uma Teoria Moral Baseada em Direitos 341
seremalimentados. Seriambebs portadores dessa facultas agendi? Teriambebs umpoder de querer
dirigido a umbemlegalmente protegido? Os defensores da viso entendemque no h problema, j que
a suposta vontade do beb pode ser juridicamente representada. Mas pais e mes tmo dever de abrigar
e alimentar seus lhos, por exemplo, mesmo que estes no queiram. Ofato que poder uma palavra
ambgua. Pode signicar possibilidade ou capacidade, mas tambmpode ter umsentido anlogo ao
que tinha para Hohfeld, isto , como a capacidade jurdica especial de alterar os direitos ou permisses
de outrem.
17
Tais armaes compreendem ou implicam comandos. plausvel, assim, que normas jurdicas (os
enunciados legislativos que se acham expressos textualmente em constituies, cdigos, leis e estatu-
tos) tambm no sejam imperativos, e sim enunciados declarativos dos quais se pode extrair impera-
tivos, comandos ou prescries. Leis e direitos no so, portanto, (em sentido primitivo) prescries,
embora seja constitutivo de seu contedo semntico que sujeitos autorizados (juzes, por exemplo)
possam, de leis ou direitos, extrair prescries (imperativos, ordens ou comandos) como concluses.
A propsito, no estado civilizado, somente pessoas investidas de poder pblico esto autorizadas poli-
ticamente a produzir comandos a partir de seus prprios julgamentos. Cidados comuns, ao contrrio,
diante do reconhecimento de uma norma, extraem, salvo excees (por exemplo, situaes de iminente
perigo, bem como delitos agrantes), apenas concluses prticas subjetivas, mas no comandos diri-
gidos a outros. verdade que posso chamar a ateno de algum sobre as concluses que ele deveria
extrair, mas, salvo situaes especiais, no tenho autoridade para comand-lo. Assim, a menos que se
tenha alguma autoridade pblica ou poltica, ningum tem a permisso de dar ordens a outra pessoa
(salvo em alguma formulao de Estado de Natureza, como em Hobbes ou Locke, por exemplo). Alis,
esse um aspecto central comum s teorias contratualistas. o que Locke armou quando sustentou
que, no governo civil, abdicamos de nossa licena natural de julgar e de dar execuo a nossos juzos po-
lticos (eventualmente por meio de comandos), concedendo-a somente aos juzes, governantes e seus
subordinados legalmente autorizados. Penso que este tambm um aspecto do conhecido direito li-
berdade, ou direito a no interferncia, e do direito ao devido processo legal. Nessa esteira, conclui-se
que o direito liberdade e o direito ao devido processo no so direitos que poderamos ter nos esta-
dos de natureza de Hobbes ou mesmo de Locke. So direitos gerados com o estado civilizado. Assim,
o que entendemos por liberdade corresponde a um estado-de-coisas de natureza poltica, de fato, a
um tipo de estado poltico, o chamado Estado de Direito. desses fatos, isto , da compreenso cor-
reta sobre esse estado-de-coisas que podemos inferir corretamente concluses prticas sobre nossas
prprias condutas ou eventuais comandos legtimos (quando se trata, nestes casos, de determinar por
nossa vontade a conduta de outrem).
18
Mdicos no Brasil esto proibidos por seu Cdigo de tica a revelar informaes obtidas condenci-
almente durante consulta, e esta obrigao persiste mesmo que o fato seja de conhecimento pblico,
e mesmo que o paciente tenha falecido. As excees so: justa causa, dever legal, ou autorizao
expressa do paciente (Cdigo de tica Mdica 1988, artigo 102).
19
As palavras verdadeira e realmente so, de fato, ociosas (por isso, os colchetes). O enunciado acima
expressa uma proposio necessariamente verdadeira; ele representa uma verso da conhecida frmula
empregada por Tarski em sua concepo semntica da verdade. Tarski tomou o enunciado (T): S ver-
dadeira sse p como enunciando o que chamou de condio material de adequao a qualquer teoria
sobre a verdade. Assim, a funo do enunciado (T) xar a extenso da palavra verdade. Desse modo,
S determina a extenso de todo enunciado ou proposio capaz de ser verdadeira ou falsa, a saber:
enunciados, proposies ou sentenas assertricas. Com efeito, se algum enunciado no puder ser em-
pregado em substituio a S (isto , se sua substituio gerar em T uma sentena gramaticalmente sem
sentido), segue-se obviamente que no se trata de umenunciado assertrico. A propsito da teoria tars-
kiana e o contraste com outras teorias da verdade, veja-se o livro de Susan Haack (1978, p. 1002).
20
Mesmo no-descritivistas, como Richard Hare, concordariam com isso. Hare inclusive disse-o expli-
citamente em Sorting out ethics (1997, p. 57) que a palavra verdade tem certas propriedades formais,
que ele no pode ignorar (referindo-se justamente ao teorema de Tarski). Hare inclusive imagina que
um opositor sua teoria de que enunciados morais e denticos no so enunciados descritivos, e sim
342 Marco Antonio Oliveira de Azevedo
prescritivos, poderia aludir a tais propriedades formais em favor de que no descritivistas (como ele)
esto errados. Hare concorda, porm, que se algumarmar que p ele certamente no pode, ao mesmo
tempo, deixar de endossar p. Ningumpode sensatamente dizer p, pormno verdade que p. Assim,
se um enunciado moral contiver aspectos descritivos (o que Hare certamente admite), ento, em um
sentido, certo que, ao fazer um enunciado moral, eo ipso dou-lhe tambm meu endosso, mas apenas,
assimsustenta Hare, comrespeito a seu contedo descritivo, e no a seu contedo prescritivo. No devo
ir muito longe aqui nessa pretenso de refutar essa viso de Hare. Pretendo apenas que o leitor note as
conseqncias que se seguem da aceitao do teorema de Tarski ao caso de enunciados sobre direitos e
deveres. Faria sentido dizer que, sendo, digamos, q um enunciado com contedo normativo do tipo X
temumdireito sobre Y de que ?, que algumpoderia sensatamente enunciar: q, embora no seja ver-
dade que q? (Algo como armar que X temumdireito sobre Y de que embora no seja verdade que X
tenha umdireito sobre Y de que .) Dado que insensato arm-lo, segue-se que enunciados morais tais
como X tem um direito sobre Y de que so tambm minimamente aptos a verdade. Hare admitiu
que prescries so minimamente aptas verdade (Hare 1997, p. 58). Porm, o qu exatamente mi-
nimamente apto verdade em enunciados como X tem um direito sobre Y de que ? Quais seriam
os constituintes puramente descritivos que tornariam esse enunciado minimamente apto verdade?
Ora, no havendo como isolar tais aspectos, conclui-se que certos contedos tipicamente prescritivos
que conferem ao enunciado em questo o carter de minimamente apto verdade (embora aqui
devamos nos perguntar se ainda faz sentido falar em enunciados minimamente aptos verdade).
21
Minha tese de doutorado lidou com problemas semelhantes. Nela sustentei que possvel derivar
concluses morais de premissas factuais, entendendo que o prprio David Hume, tradicionalmente
classicado como crtico a essa idia, defendeu essa possibilidade. Sobre isso, veja-se minha tese de
doutorado, A Lei de Hume (2003).
22
Esta distino j cannica na losoa moral. Sobre esses conceitos, veja-se Brandom (2000).
23
Elizabeth Anscombe chamava os raciocnios prticos tomados em hiptese de meros exemplos
de sala-de-aula. Para Anscombe, (bemcomo para Aristteles) raciocnios prticos so raciocnios feitos
em circunstncias de ao; eles expressam um ato de deliberao do agente (Anscombe 1957).
24
Em nosso meio, uma das maiores contribuies para o estudo do contraste entre raciocnios ou in-
ferncias tericas e raciocnios ou inferncias (e deliberaes) prticas foi feita pelo professor Balthazar
Barbosa Filho no artigo Saber, fazer e tempo: uma nota sobre Aristteles (1999). Neste artigo, o profes-
sor Balthazar ressalta que agir consiste em tornar determinado o que no , ao passo que dizer de uma
proposio que verdadeira dizer que certo estado de coisas ocorre tal como a proposio expressa,
o que implica admitir que o que torna no mundo uma proposio verdadeira no pode ser objeto de
ao. Penso que isso ajuda-nos a explicar porque o enunciado de dever que concluso de um racioc-
nio prtico difere do enunciado de dever que serve de premissa ao mesmo raciocnio. Se X tem direito
sobre Y de que p (isto , de que p seja o caso), X tem um dever (duty) frente a Y de que p (seja o caso).
Desse fato de que X tem um dever frente a Y de que p, infere-se (em termos prticos) que X tem (coete-
ris paribus) uma razo dentica, um dever (an ought) de fazer com que p seja o caso. Ora, algum pode
certamente saber que temumdever de que p (seja o caso) e no adequar sua vontade a isso. Sua imora-
lidade ou incontinncia o explicariam. Oque sugiro (muito embora no semcontrovrsia) que X tem
umdever frente a Y de que p expressa, tal como assinalou Thomson, uma proposio, a qual, emsendo
verdadeira, corresponde a um estado de coisas efetivo (um fato). A concluso do raciocnio, contudo,
entendida como concluso de um raciocnio prtico efetivo (e no de um raciocnio abstrado de seu
contexto prtico, o que no passaria de um mero exemplo de sala-de-aula, tal como dizia Anscombe),
no expressa uma proposio em sentido prprio: um imperativo.
25
Sobre a diferena entre o que bom (e recomendvel) e o que correto (ou justo) e exigvel, veja-se
a Tanner Lecture de Judith Jarvis Thomson, Goodness and advice (Thomson 2001).
QUEM SO OS MEMBROS DA COMUNIDADE MORAL?
PETER SINGER, A SENCINCIA E AS RAZES UTILITARISTAS
MARIA CECLIA MARINGONI DE CARVALHO
Universidade Federal do Piau
mcecilia19@uol.com.br
1. Sobre a sencincia
Andrew Linzey, telogo anglicano, cunhou o termo senciencismo
1
para designar as
posies que elegem a sencincia, vale dizer, a capacidade que um organismo tem
de sentir e de sofrer, para demarcar a esfera da comunidade moral. Na Alemanha
cunhou-se o termo patocentrismo para designar as posies que como o nome
sugere realam a capacidade de sofrer como sendo a caracterstica crucial que ou-
torga estatuto moral a seu portador. Richard D. Ryder preferiu os termos painism
e painience (Ryder 1998, p. 456; cf. tambm Painism, em Bekoff e Meaney 1998;
p. 26970) que Sonia T. Felipe traduziu, a meu ver muito oportunamente, pelos
neologismos dorismo e dorncia ou sofrncia respectivamente (Felipe 2005a,
p. 20527); no entender de Ryder, o termo dorncia, ou ento, sofrncia, por acen-
tuar a capacidade que umorganismotemde sentir dor e de sofrer incluindo-se nele
todas as formas de sofrimento se mostra mais adequado do que sencincia para
traar a linha divisria da comunidade moral. Embora Peter Singer no seja o nico e
nem tenha sido o primeiro pensador a defender uma posio voltada para o objetivo
de proteger da inio desnecessria de dor e sofrimento aqueles organismos, hu-
manos ou no-humanos, dotados de sensibilidade e conscincia, ele deu sistematici-
dade a tal posio. A clareza com que escreve proporcionou popularidade a seus es-
critos e o rigor buscado na argumentao, a riqueza de exemplos usados, bem como
o embasamento cientco de suas armaes lhe garantiram respeitabilidade acad-
mica. Singer considerado um dos mais polmicos lsofos da atualidade, dada a
radicalidade com que procura assumir as conseqncias de suas posies que, mui-
tas vezes, afrontamconcepes tradicionais na tica, a que muitos consideramdifcil
de renunciar. Digno de registro parece ser o fato de que mesmo aqueles que no subs-
crevem todas as teses de Singer ou os que apontam em sua teoria tenses e dicul-
dades, no conseguemnegar, por exemplo, que a sencincia, sobretudo a capacidade
de sentir dor e de sofrer, seja umimportante atributo dos pacientes morais, vale dizer,
daqueles seres que, a despeito de no serem agentes morais, so afetados por aes
de agentes morais, o que lhes d a senha de acesso comunidade moral.
1.1. A plausibilidade prima facie da sencincia como critrio de estatuto moral
Asencincia , ao menos prima facie, umcritrio plausvel de estatuto moral, uma vez
que no parece haver dvida de que moralmente errado inigir dor a um terceiro
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 343355.
344 Maria Ceclia Maringoni de Carvalho
na ausncia de uma boa razo para tal. O prprio senso-comum moral repele como
crueldade injusticvel a inio gratuita de dor. Cabe ressaltar que o que caracte-
riza uma posio senciencista que ela caracteriza o erro da crueldade emfuno do
dano que imposto vtima, paciente moral por excelncia, sem recorrer (primaria-
mente) a consideraes alheias a seu sofrimento. Assim, se um animal no-humano,
por exemplo, maltratado, ferido ou morto, a obrigao moral de evitar tais sacri-
fcios se pe em considerao a ele e no ou no apenas em ateno a hu-
manos que, por alguma razo, poderiam se sentir prejudicados em decorrncia do
sofrimento inigido ao animal. J se questionou no passado a capacidade de os no-
humanos sentirem dor. Sabe-se que Ren Descartes defendeu e incapazes de sentir
e sofrer. Uma tal posio hoje em dia difcil de ser seriamente sustentada, sobre-
tudo aps Darwin ter acentuado nossa proximidade logentica comno-humanos.
2
Todavia possvel encontrar as razes cartesianas no pensamento de alguns lsofos
e, como mostra S. T. Felipe, elas esto fortemente presentes ainda hoje na cincia ex-
perimental (Felipe 2007, p. 41ss). provvel que a sencincia no seja encontrvel em
todos os organismos no-humanos, mas h fortes evidncias de que ela no apan-
gio do ser humano. Alm das evidncias siolgicas, anatmicas e comportamentais
de que os animais sentem dor, esta possui, como arma Singer, incontestvel utili-
dade biolgica, e no seria razovel supor-se que os sistemas nervosos de humanos
e no-humanos funcionassem de modos to diferentes no que respeita s sensaes
subjetivas.
3
Por certo que a sencincia no se acha igualmente distribuda entre os
animais; este assunto no ser explorado aqui, pois o que est em questo a rele-
vncia da sencincia, ou seja, se sua presena faz alguma diferena para se decidir
questes de estatuto moral.
1.2. Peter Singer e a escolha da sencincia para demarcar a comunidade moral
O que h de especial na sencincia para que dela deua ser razovel atribuir-se es-
tatura moral a seu portador? Poderia ela ser considerada como condio necessria
e suciente para que seres dotados dessa capacidade se credenciem como dignos de
considerao moral?
Para Peter Singer a sencincia uma qualidade que confere estatuto moral a seu
portador, porque seres sencientes possuem interesses, ao menos o interesse em no
sofrer, em no sentir dor, e uma teoria tica aceitvel no pode deixar de incluir no
conjunto de suas prescries aquela que recomenda a minimizao da dor e do so-
frimento, por conta de ela ir ao encontro do interesse principal de seres dotados de
sensibilidade e conscincia, que o interesse em evitar a dor. Uma vez que uma teo-
ria tica no pode simplesmente deixar de levar em conta interesses de agentes e
pacientes morais, e a tica utilitarista, sobretudo em sua vertente preferencial, qual
se lia P. Singer, considera como seu princpio fundamental a maximizao da sa-
tisfao de interesses ou preferncias de todos os potencialmente afetveis por uma
ao/absteno, no h de causar surpresa o fato de a tica aplicada ou prtica de
Quem so os membros da comunidade moral? 345
Singer situar a satisfao de interesses/preferncias no centro de suas preocupaes.
Que o sofrimento evitvel seja moralmente injusticvel e deva, tanto quanto pos-
svel, ser combatido/ minimizado, parece ser uma decorrncia da tese de que seres
sencientes tm interesses, dentre os quais se destaca como o mais fundamental o in-
teresse emevitar a dor ousofrimento. Para Singer a sencincia condionecessria e
suciente para se outorgar considerabilidade moral queles que a possuem, indepen-
dente da espcie biolgica qual pertenam. As fronteiras da esfera moral coincidem,
portanto, com as fronteiras da sencincia. Enquanto condio suciente de estatuto
moral, todos os organismos sencientes, sejamhumanos ouno-humanos, pertencem
comunidade moral; sendo tambmcondio necessria, os que so desprovidos de
sencincia permanecemausentes da comunidade moral, no signicando, por certo,
que sejampura e simplesmente destitudos de importncia, ou que possam ser dani-
cados ou destrudos, sem que isso tenha alguma relevncia; signica to- somente
que sua importncia ou no de ordem moral ou sua relevncia moral apenas in-
direta, na medida em que danos a eles afetam interesses humanos. Todavia, pode-se
questionar a razoabilidade de uma tal implicao, que exclui da esfera moral ou da
considerabilidade moral direta os seres no-sencientes aqueles que por natureza
no so dotados de sencincia ou j no mais o so.
Oprincpio bsico da tica de Singer, que prescreve seremconsiderados por igual
os interesses semelhantes de todos os seres sencientes, visto por Singer como uma
decorrncia da exigncia de imparcialidade, que estaria ancorada no prprio ponto
de vista moral, o qual exigiria que os interesses de um sujeito singular X no po-
dem ter mais peso na deliberao moral por conta to-somente de serem os interes-
ses de X. A imparcialidade e a universalizabilidade prprias da moralidade prescre-
vem que interesses iguais sejam considerados de modo igual. Singer d a esta idia
o nome de Princpio da Igual Considerao de Interesses Semelhantes, o qual no
exige tratamento igual, mas to somente considerao igual a interesses comparveis
e semelhantes.
4
Uma transgresso do Princpio da Igual Considerao de Interesses
Semelhantes, alm de ferir a exigncia da universalizabilidade, ainda se compromete
com o especismo, para Singer to condenvel quanto o racismo ou o sexismo (Sin-
ger 2000, p. 6). exigncia moral de igualdade ele d uma interpretao original: de
acordocomSinger, sofrimentoigual, vale dizer, de igual intensidade oudurao, exige
igual considerao: no importa se quem sofre um indivduo da espcie humana
ou um animal no-humano. Isso parece tornar os animais no-humanos sencien-
tes nossos iguais morais. Todavia, a reexo de Singer no se detm a. O Princpio
da Igualdade de Considerao de Interesses Semelhantes por si s no delimita seu
alcance. Singer no considera, por exemplo, que a vida de todos os organismos sen-
cientes tenha igual valor. A vida de um ser dotado da qualidade de ser pessoa, isto ,
de ser um indivduo que, alm de senciente, tambm racional e autoconsciente,
5
tem mais valor do que as vidas dos seres que so meramente conscientes. Contudo,
como pretendo mostrar no decorrer desta exposio, o embasamento utilitarista que
Singer confere sua tica, parece lhe acarretar alguns embaraos.
346 Maria Ceclia Maringoni de Carvalho
1.3. A sencincia como condio necessria para se ter interesses
O termo interesse, como o sabemos, possui dois signicados. Quando dizemos que
X tem interesse em Y podemos querer dizer que X valoriza Y , tem apreo por Y ,
pretende, de alguma forma, obter Y . Ou ento, podemos querer dizer que, indepen-
dentemente de X se interessar ou no por Y , Y do interesse de X, isto , Y be-
nco para X. Na losoa muito se tem debatido sobre que tipos de entidade podem
realmente ter interesses. Emumextremo, R. G. Frey defende que somente os seres hu-
manos tminteresses, dado que segundo Frey para se ter interesses necessrio
que se tenha crenas e desejos, o que por sua vez exigiria a capacidade para se usar
a linguagem, a qual nenhum animal no-humano possui.
6
No outro extremo, alguns
eticistas ambientalistas
7
argumentam que todos os seres viventes (e, possivelmente,
alguns no viventes) tm interesses porque so sistemas teleolgicos que possuem
um bem que lhes prprio. A posio de Singer se situa no meio entre os dois extre-
mos, na medida em que atribui interesses a todos os seres sensveis e conscientes e
somente a estes.
Todavia, o que signica dizer que todos os seres sencientes e somente estes tm
interesses? Bernard E. Rollin argumenta que nenhum animal, tampouco o ser hu-
mano, explicitamente consciente de todas, sequer da maioria de suas necessidades.
O que converte suas necessidades em interesses sua capacidade de reao mental,
que emerge quando determinadas necessidades no so atendidas. Se no podemos
identicar todas as nossas necessidades, podemos algumas vezes saber quando algu-
mas so frustradas ou atendidas. Dor e prazer so os modos bvios de tais fatos virem
conscincia, mas no so os nicos. Frustrao, ansiedade, doena, tdio, e raiva
esto entre os muitos indicadores de necessidades insatisfeitas que se converteram
em interesses (Rollin 1992, p. 76ss). Singer observa que organismos no sencientes
podem ter necessidades e, portanto, um bem que lhes prprio, mas no um bem
passvel de ser experimentado.
1.4. a sencincia umcritrio adequado de estatuto moral?
Do que foi exposto se pode depreender que a sencincia um atributo importante e
que no pode ser negligenciado por uma teoria tica. Seres sencientes se credenciam
como merecedores de estatuto moral.
A sencincia pode, portanto, atuar como condio suciente para se atribuir con-
siderabilidade moral aos seres que a possuem. Disso no se segue, todavia, ser ela
condio necessria de estatuto moral. Ademais, parece existir razes positivas para
queremos atribuir ao menos um grau de estatuto moral a seres que, ao que tudo in-
dica, no so sencientes: pessoas que, em virtude de alguma enfermidade se encon-
tram em condio de coma profundo, e, aparentemente, no so sencientes; fetos
humanos e no-humanos, nos estgios iniciais de gestao e pessoas falecidas. Alm
disso, gostaramos de poder conceder respeito moral inter alia a smbolos na-
Quem so os membros da comunidade moral? 347
cionais ou religiosos bem como a lugares tidos por sagrados, ainda que no compar-
tilhemos das crenas que emprestam signicado a tais smbolos. possvel que pos-
suir estatuto moral no seja uma questo de tudo ou nada e que precisemos de uma
teoria mais sosticada para que possamos conceder estatuto moral a entidades indi-
viduais ou especcas que no possuem o atributo da sencincia. Talvez seja o caso
de se pensar emuma teoria multicriterial de estatuto moral, como a desenvolvida por
Mary Anne Warren (Warren 1997).
2. A sencincia e a tica utilitarista
Passo agora a enfocar algumas diculdades da tica de Singer que resultam de sua
adeso ao Utilitarismo; se algumas delas, a meu ver, tm sua origem em mal-enten-
didos, outras parecem afetar seriamente a posio abolicionista de Singer. Em pri-
meiro lugar, nunca demais ressaltar que algumas objees amplamente dissemi-
nadas contra Singer so equivocadas, pois parecem no levar em conta sua verso
particular de utilitarismo. H que se sublinhar como tem ressaltado Sonia T. Fe-
lipe , que Singer preconiza a igual considerao de interesses semelhantes, o que
ao menos em tese exclui o problema de se ter de escolher entre preferncias ou in-
teresses que no so semelhantes e, portanto, no comparveis entre si.
8
Assim, o
interesse de muitos humanos pelo uso de novos cosmticos no justica o enorme
sofrimento imposto a animais de teste. Interesses triviais de muitos nunca podemre-
ceber mais peso que interesses bsicos de outros. Um conito somente surgiria em
uma situao em que dois ou mais indivduos tivessem interesse em aliviar sua dor
ou sofrimento e os recursos disponveis para tal fossemescassos, no permitindo que
todos os afetados tenham sua dor atenuada. Para enfrentar este problema Singer, em
consonncia como Utilitarismo, prope que se recorra ao princpio da utilidade mar-
ginal decrescente.
9
Todavia, preciso se reconhecer, contra Singer, que os crticos que
acenam para diculdades na defesa utilitarstica do igualitarismo por Singer tm o
seu ponto, o qual consiste em que situaes so pensveis, nas quais o agente mo-
ral tem de tomar uma deciso, porm nem a tese que prescreve igual considerao
de interesses semelhantes, tampouco o princpio da utilidade marginal decrescente
apontam para uma soluo inequvoca. Ou podem apontar na direo de uma so-
luo que imponha sacrifcios aos animais. Explicando melhor: mesmo com as res-
salvas acima, no se pode evitar a impresso de que o Utilitarismo, na medida em
que exige sejam computadas todas as conseqncias de uma ao visando o aten-
dimento de interesses semelhantes, pode ser condescendente com a realizao de
experimentos em que se usam animais e que podem inigir-lhes grande sofrimento,
quando no a morte. Tal impresso reforada por algumas concesses, que Singer
aparentemente se viu obrigado a fazer para ser coerente com seu Utilitarismo. Nesse
contexto pode-se lembrar, como o fez Jrg Klein (Klein 1999, p. 6783) que na obra
Libertao Animal Singer admite estar moralmente justicado um experimento que
permitisse fossem salvas milhares de vidas humanas, a despeito de tal experimento
348 Maria Ceclia Maringoni de Carvalho
inigir dor e sofrimento ao animal sujeito da experincia, muito embora Singer reco-
nhea que a possibilidade de ocorrer uma tal situao, a despeito de ser concebvel,
muito remota (Singer 2000, p. 78). Tendo isso em mente, Singer prope que, a m
de no incorrermos em especismo, quando tivermos de decidir se uma experincia
ou no justicvel, estejamos dispostos utilizao de um ser humano mentalmente
deciente em uma tal experincia.
10
Outro argumento usado por Singer para se defender da acusao imputada sua
tica, ou seja, a de que o utilitarismo abriria uma brecha para a justicao de experi-
mentos dolorosos com animais, consiste em apontar para o fato de o Utilitarismo ser
incompatvel com um catlogo de normas que devam valer de modo absoluto, e que
tal estado de coisas um dos mritos do utilitarismo. O recurso a uma lista de nor-
mas que nos prescrevessemo que fazer poderia apenas primeira vista ser vantajoso,
pois, como adverte Singer, um rol que contivesse nossos deveres nos pouparia de re-
etir sobre as caractersticas de uma situao particular. Todavia, a suposta vantagem
se esvai, uma vez que as proibies ou mandamentos incondicionais revelam-se ina-
dequados diante de circunstncias inusitadas ou extremas (Singer 2000, p. 78). Boa
parte dos problemas ticos no pode ser enfrentada com solues simples ou pr-
fabricadas, mas exige uma investigao pormenorizada e a considerao mais ampla
possvel das vrias conseqncias dos diversos cursos de ao disponveis. Enm, em
favor do utilitarismo se pode dizer que se queremos uma tica que faa jus s peculia-
ridades de cada situao, no podemos nos contentar comuma tbua de mandamen-
tos, cuja simplicidade e generalidade nos deixariam desprovidos de orientao em
situaes complexas. Todavia, contra o utilitarismo vale armar que o cmputo das
satisfaes das vrias preferncias em disputa, mesmo em se considerando a clu-
sula de que somente as preferncias ou os interesses semelhantes devem ser tidos
em linha de conta, no tarefa das mais fceis ou sequer exeqvel.
2.1. Valor do sofrimento, valor da vida
Outro ponto que os crticos de Singer costumam receber com reserva diz respeito ao
tratamento diferenciado que ele d ao valor do sofrimento e ao valor da vida. Se ao so-
frimento dos animais deve ser concedido o mesmo peso que ao dos humanos, Singer
considera que vida de seres humanos normais por conta de sua autoconscincia,
sua capacidade de planejar o futuro, etc. se deve outorgar um valor mais alto do
que dos animais no-humanos. Assim, de acordo com Singer, no seria especista
11
julgar que a vida de um adulto normal, membro de nossa espcie, seja mais valiosa
do que a de um rato adulto normal, o que, todavia, de acordo com Singer, no deve
ser entendido como signicando que seja sempre moralmente permissvel eliminar-
se a vida de umrato: sua morte, ainda que indolor, reduziria certamente a quantidade
total de felicidade no universo e , nessa medida, indesejvel. Observe-se que neste
particular Singer recorre ao Utilitarismo clssico, que contabiliza prazeres e dores, ao
invs de preferncias satisfeitas ou frustradas. Todavia, eliminar a vida de uma pes-
Quem so os membros da comunidade moral? 349
soa, que Singer caracteriza como umser que temconscincia de si e capaz de se ver
como indivduo distinto com um passado e um futuro intrinsecamente pior do
que eliminar a de um rato, dado que a morte de uma pessoa no apenas contribui,
em geral, para diminuir o montante de felicidade no universo, mas ainda acarreta a
frustrao das preferncias que a pessoa pode ter tido relativamente a seu futuro.
12
Coerente com seu Princpio de Igual Considerao de Interesses Semelhantes e
com a tese de que a vida de no-pessoas tem valor diminudo relativamente ao da
vida de pessoas, Singer considera que uma lesma e umrecm-nascido de umdia tm
o mesmo valor. Nenhum dos dois dispe de preferncias voltadas para o futuro, que
possam ser frustradas. O mesmo se d em relao a bebs anencfalos, embries e
fetos de uma certa faixa etria, bebs humanos atingidos por severa e irreversvel li-
mitao mental.
13
2.2. UmUtilitarismo levado a srio
A teoria tica de Singer parece comportar trs teses que podem conitar entre si: 1)
a prescrio da igual considerao de interesses semelhantes; 2) o maior valor a ser
concedido a indivduos comvidas mentais mais complexas; 3) a norma utilitarista de
se contabilizar todas as conseqncias, inclusive os efeitos colaterais de nossos atos.
Como j ressaltado Singer defende umutilitarismo que no apregoa a igual consi-
derao de todos os interesses e preferncias, mas somente de interesses semelhan-
tes. Mas h que se realar tambm que o Utilitarismo de Singer sensvel maior
ou menor complexidade de vidas mentais. Tampouco se pode esquecer que o uti-
litarismo recomenda que se contabilizem todas as conseqncias de nossas aes,
inclusive os efeitos colaterais das mesmas. Posto isso, Singer parece se ver constran-
gido a relativizar sua tese, segundo a qual dor dor, no importando quem a sente, e,
no limite, a privilegiar as dores do ser humano em detrimento das do animal. o que
se pode depreender de sua resposta observao de Richard J. Arneson que, em uma
crtica a Singer (Arneson 2000, p. 105), sustentou que, emtese, se estivssemos diante
da escolha entre as seguintes alternativas: ou bem permitir/ causar fortes dores de
dente em uma criana ou ento dores ainda mais fortes em um jovem rato, teramos
que nos decidir, de acordo com Singer, pela primeira alternativa, o que afrontaria,
sem dvida, o senso-comum moral. Em sua resposta a Arneson, Singer, em confor-
midade com o utilitarismo, que exige sejam computadas todas as conseqncias de
nossas aes, inclusive seus efeitos colaterais, se v compelido a admitir que deve-
mos levar em considerao outros interesses alm do interesse em no experimentar
o sofrimento causado por uma dor de dente: os interesses da criana em ser capaz
de freqentar a escola, ou os interesses dos pais em no ver sua criana sofrendo.
Estes outros interesses, algumas vezes, porm nem sempre, inclinaro a balana em
uma direo diferente daquela em que estaria se tivssemos que considerar to
somente a severidade da dor fsica. (Singer 2000, p. 299).
14
Em consonncia com o Utilitarismo, Singer como observado por Jrg Klein
350 Maria Ceclia Maringoni de Carvalho
(1998, p. 6783) muitas vezes acrescenta sua armao, segundo a qual dores so
dores e, por conseguinte, dignas de igual considerao independentemente da esp-
cie a que o indivduo que as sente pertence, a clusula other things being equal.
Assim, as dores de dente de um ratinho e de uma criana s mereceriam a mesma
considerao se, a despeito de serem supostamente de igual intensidade, pudsse-
mos supor que no haveria nenhuma outra diferena relevante provocada por elas.
Todavia, uma vez que por conta das dores de uma criana como Singer aparente-
mente entende um nmero maior de interesses costuma ser frustrado do que em
decorrncia das dores de um rato, aquelas devem merecer mais peso, ainda quando
sejam to fortes como as do rato e, muitas vezes tambm, quando so menos fortes
do que elas.
2.3. Pessoas comdiferentes nveis de desenvolvimento mental
No que tange questo do valor da vida de seres vivos Singer no apenas diferencia
entre pessoas e no-pessoas, mas ainda introduz distines adicionais em funo do
grau de desenvolvimento das caractersticas pessoais de umser vivo, visando oferecer
subsdios para a resoluo de alguns casos de conito.
Em Ten Years of Animal Liberation Singer parece ter razo quando aponta para
uma contradio na obra de Tom Regan, e que consistiria no fato de no obstante
Regan defender que a vida de todos os mamferos dos ratos at os humanos
possua o mesmo valor inerente e, portanto, merea a mesma proteo moral, ele sus-
tenta que no caso hipottico de umbarco salva-vidas que estivesse comsuperlotao
e em cujo interior se encontrassem, alm de quatro seres humanos normais tambm
um cachorro, seria moralmente exigvel caso tivssemos que lanar para fora da
embarcao um de seus ocupantes, a m de evitar que todos perecessem que es-
colhssemos lanar para fora o cachorro e no umdos seres humanos. De acordo com
Regan a razo para tal residiria emque a morte acarreta maior dano a umser humano
do que a um cachorro, dado que a eliminao prematura da vida de um ser humano
o impede de ter mais experincias de vida valiosas tanto em nmero quanto em
variedade do que seria o caso em decorrncia da morte precoce de um co (Singer
1985, p. 48ss).
Por outro lado, Singer tem conscincia de que seu princpio que prescreve igual
considerao de interesses semelhantes no ofereceria entrave algum para se justi-
car a deciso de se salvar os humanos, emdetrimento do animal, pois tudo indica que
os humanos tm um interesse maior pela vida do que os ces. Tanto se poderia dizer
que ao ser humano estariamabertas maiores possibilidades de satisfao emsuas vi-
das como tambm que eles porm no os ces acalentam planos, esperanas e
desejos, que a morte impediria fossem realizados.
Estas e outras passagens na obra de Singer apontampara o fato de que, de acordo
com sua teoria tica, em situaes em que a vida est contra a vida, aqueles seres vi-
vos cujo nvel mental superior ao de outros, deveriam ter prioridade no momento
Quem so os membros da comunidade moral? 351
de um resgate. A situao do barco salva-vidas no , em princpio, diferente de uma
situao em que um animal morto com o to de se salvarem vidas humanas. Jrg
Klein chamou a ateno para o caso do xenotransplante, ou seja, o uso de rgos de
animais no-humanos para serem transplantados em humanos (Klein 1998, p. 67
83). Se um co deve ser sacricado e lanado fora da embarcao para que um ser
humano possa sobreviver, ou se um porco morto e seu corao transplantado em
um ser humano, que, do contrrio, morreria, so duas situaes que parecem se as-
semelhar. No obstante, Singer se pronunciou contra o xenotransplante, por admitir
que porcos so pessoas.
15
3. Para concluir
No se pode negar que a contribuio de Singer para ampliar a esfera da comunidade
moral e romper a barreira da espcie humana foi signicativa. Sua obra parece ter
propiciado o fato de muitos humanos terem-se tornado mais sensveis dor e ao so-
frimento impostos aos animais no-humanos pelos modos habituais como estes so
(mal) tratados. Tambmse pode armar que possivelmente por conta da obra de Sin-
ger a losoa acadmica tenha passado a acolher a tica animal ou zootica como
parte importante de seu trabalho de investigao. Todavia, como ressaltado neste
artigo, o critrio singeriano da sencincia, a despeito de sua plausibilidade, ainda
permanece excludente por no poder incluir na esfera moral seres no-sencientes
a quem se poderia/deveria atribuir estatuto moral.
O Utilitarismo de preferncias de Singer no est isento de diculdades; na me-
dida em que se interpreta preferncias em termos de necessidades conscientes,
nele no h espao para se incluir privaes no registradas pela conscincia animal.
Animais mantidos emcativeiro sobcondies de vida muito ruins provavelmente no
podem imaginar uma vida melhor para eles. Animais sencientes podem sentir dor,
medo, e isso parece ser tudo o que um utilitarismo de preferncias capaz de cap-
turar. O que a perspectiva do utilitarismo de preferncias parece no conseguir levar
em conta a condio de privao de uma vida melhor.
16
Ademais, a sencincia se
considerada como condio necessria de estatuto moral, parece impedir que se con-
temple, por exemplo, o respeito que deveramos poder atribuir aos mortos, a objetos
e smbolos que tenham signicado para ns ou para outros, como, por ex. bandeiras,
imagens religiosas, lugares sagrados, etc.
O cmputo utilitarista de todas as conseqncias de uma ao e a tese de que
a vida de pessoas tem mais valor que a de no-pessoas podem, em uma situao de
conito, favorecer uma deciso emprol da vida humana, o que pode atenuar o vigor e
o impacto da defesa singeriana dos animais. difcil no concordar com a concluso
de J. Klein, segundo a qual, o utilitarismo de preferncias no d suciente amparo
para uma defesa em favor da igual considerao para animais, no sendo, por conse-
guinte, o fundamento adequado para uma tica igualitarista que se prope a defen-
352 Maria Ceclia Maringoni de Carvalho
der a igual considerao de interesses semelhantes, independentemente da espcie
biolgica a que os pacientes morais pertenam.
Contudo, a preocupao como sofrimento animal veio para car. Qualquer teoria
tica que pretenda superar a de Singer dever incluir entre suas normas a proibio
de crueldade para com animais no-humanos e contemplar sua vulnerabilidade ao
sofrimento em suas variadas formas.
Referncias
Arneson, R. 2000. What, if Anything, Renders all Humans Morally Equal? In Jamieson 2000,
p. 10328.
Bekoff, M & Meaney C. A. (eds.) 1998. Encyclopedia of Animal Rights and Animal Welfare.
Westport, Connecticut: Greenwood Press.
Dutra L. H. & Mortari, C. (orgs.) 2005. tica. Anais do IV Simpsio Internacional Principia.
Parte 2. Florianpolis: Ncleo de Epistemologia e Lgica.
Felipe, S. T. 2003. Por uma questo de princpios. Alcance e Limites da tica de Peter Singer em
defesa dos animais. Florianpolis: Fundao Boiteux.
. 2005a. Atribuio de direitos aos animais: trs argumentos para sua fundamentao. In
Dutra & Mortari 2005, p. 20527.
. 2005b. Natureza e Moralidade. Igualdade Antropomrca, Antropocntrica outica? Phi-
losophica (Lisboa) 25: 4375.
. 2006. Da considerabilidade moral dos seres vivos: A Biotica Ambiental de Kenneth E.
Goodpaster. Ethic@. Revista Internacional de Filosoa Moral (Florianpolis) 5(3): p. 103
18.
. 2007. tica e experimentao animal. Fundamentos Abolicionistas. Florianpolis: Editora
da Universidade Federal de Santa Catarina.
Frey, R. G. 1980. Interests and Rights. The Case Against Animals. Oxford: Oxford University
Press.
Jamieson, D. (org.) 2000 [1999]. Singer and His Critics. Oxford: Blackwell Publishers.
Klein, J. 1998. Die ethische Problematik des Tierversuchs. Ethica 4(6): 383-406.
. 1999. Gleichheit fr Tiere? Aufklrung und Kritik 2: 67-83.
Leopold, A. 1949. A Sand County Almanach. Oxford: Oxford University Press.
Linzey, A. 1998. Sentientism. In Bekoff & Meaney 1998, p. 211.
Regan T. & Singer, P. (eds.) 1989. Animal Rights and Human Obligations. Englewood Cliffs,
New Jersey: Prentice Hall.
Rollin, B. E. 1989. Animal Pain. In Regan & Singer 1989, p. 6065.
. 1992. Animal Rights and Human Morality. Buffalo, NY: Prometheus Books.
Rolston III, H. 2000. Respect for Nature: Counting what Singer nds of no Account. In Jamie-
son 2000, p. 24768.
Ryder, R. D. 1998. Political Animal. The Conquest of Speciesism. Londres: McFarland.
Singer, P. [1975] Libertao Animal. Trad. Maria de Ftima St. Aubyn. Lisboa: Via ptima, 2000.
. 1985. Ten years of animal liberation: a reviewof ten recent books. The NewYork Reviewof
Books (17 January 1985): 4652.
. [1993] tica Prtica. Trad. Jefferson Luiz Camargo. So Paulo: Martins Fontes, 1994.
. 2000[1999] A Response. In Jamieson 2000, p. 269335.
Steinbock, B. 1978. Speciesism and the Idea of Equality. Philosophy 53: 24756.
Quem so os membros da comunidade moral? 353
Taylor, P. W. 1986 Respect for Nature: A Theory of Environmental Ethics. Princeton, NJ: Prince-
ton University Press.
Warren, M. A. 1987. Difculties with the Strong Animal Rights Position. Between the species
2(4): 16373.
. 1997. Moral Status. Obligations to persons and other living things. Oxford: Oxford Univer-
sity Press.
Notas
1
Linzey 1998, p. 211. De acordo comSonia Felipe, ele foi uma das vozes dissidentes mais poderosas da
Igreja Catlica no sculo XX. Cf. Felipe 2003, p. 82.
2
Bernard Rollin assevera que there is no good reason, philosophical or scientic, to deny pain in ani-
mals. Prossegue armando que as the Darwinians recognized, it is arbitrary and incoherent, given the
theories and information current in science, to rule out mentation for animals, particularly such a basic,
well-observed mental state as pain. Cf. Animal Pain, p. 63 excerto publicado na coletnea organi-
zada por TomRegan e Peter Singer (1989), intitulada Animal Rights and Human Obligations, extrado de
sua obra The Unheeded Cry. Oxford: Oxford University Press, 1989.
3
Cf. Singer [1975], p. 112. Bernard E. Rollin arma: Denial of pain consciousness in animals is incom-
patible not only with neurophysiology, but with what ca be extrapolated from evolutionary theory as
well. There is reason to believe that evolution preserves and perpetuates successful biological systems.
Given that the mechanisms of pain in vertebrates are the same, it strains credibility to suggest that the
experience of pain suddenly emerges at the level of humans. [. . . ] Feeling pain and the motivational in-
uence of feeling it are essential to the survival of the system, and to suggest that the system is purely
mechanical in animals but not in man is therefore highly implausible. Itlico no original. Rollin 1989,
p. 64.
4
Cf. Singer [1993], p. 33, onde o autor arma: Trata-se de um princpio mnimo de igualdade, no sen-
tido de que no impe um tratamento igual. Como Singer mostra, h situaes em que um tratamento
desigual promove umresultado mais igualitrio, o que est de acordo como princpio da diminuio da
utilidade marginal. Cf. tambm [1975], p. 2.
5
Cf. Singer [1993], p. 97. Singer acolhe os indicadores de humanidade arrolados por Joseph Fletcher:
conscincia de si, autocontrole, senso de futuro e passado, capacidade de relacionar-se com os outros,
preocupao com os outros, comunicao e curiosidade (cf. Singer [1993], p. 96). Menciona tambm a
denio de John Locke para o ser pessoa, cujas caractersticas no se contrapem de Fletcher: ser
pensante e inteligente, dotado de razo e reexo, que capaz de se ver como tal, como sendo a mesma
coisa pensante, em tempos e lugares diferentes (cf. Singer [1993], p. 97);
6
Frey, R. G. Why Animals lack beliefs and desires, em Regan & Singer 1989, p. 3942. Excerto extrado
de Frey 1980. Ver o excelente artigo de Sonia Felipe (2005b), em que a autora pgina 57 denuncia as
razes cartesianas do pensamento de R. G. Frey. O tema abordado tambm em seu livro Felipe 2007,
p. 1345. Oprincpio da utilidade marginal decrescente a rebatizado por Felipe de modo bastante feliz
como princpio do no-desperdcio ou princpio do melhor aproveitamento dos bens, a ser invocado
quando os recursos so escassos e as demandas so semelhantes e competem entre si. Cf. Felipe 2007,
p. 1478.
7
Aqui no se pode deixar de mencionar A. Leopold, precursor do moderno movimento ambientalista,
autor de A Sand County Almach, and Sketches Here and There [1949], como tambm Paul W. Taylor Res-
pect for Nature: A Theory of Environmental Ethics, 1986, que defende um igualitarismo biocntrico, o
qual exige no apenas o respeito a todos os seres viventes, mas que outorguemos vida de todos os
viventes o mesmo valor que outorgamos nossa prpria vida, uma posio teoricamente difcil de ser
sustentada, dado no haver razo aparente para se conceder relevncia tica ao ser vivente emcontraste
com a natureza inanimada, alm da diculdade de se pr em prtica uma tica que interdita a destrui-
o de qualquer organismo vivo. O critrio da sencincia considerado limitado tambm por Holmes
354 Maria Ceclia Maringoni de Carvalho
Rolston III, autor de Respect for Life: Counting what Singer nds of no Account. In Jamieson 2000,
p. 24768. Mais recentemente Kenneth Goodpaster tem mostrado os limites do critrio da sencincia e
argumentado em favor de uma biotica ambiental e da considerabilidade moral dos seres vivos. Leia-se
a respeito o artigo de S. T. Felipe (Felipe 2006).
8
Ver por exemplo as observaes pertinentes de Sonia Felipe em 2005b, p. 4375.
9
Singer [1993], cap. 2. Sonia Felipe, em seu livro (2007) defende Singer de diversas crticas dirigidas que
lhe so dirigidas por sua posio igualitrio-utilitarista. Cf. sobretudo, as pginas 16678.
10
Singer [1975], p. 79. Em palavras de Singer: [. . . ] uma experincia no pode ser justicvel a no ser
que seja to importante que justicasse a utilizao de umser humano mentalmente deciente ([1975],
p. 78).
11
Cf. Singer [1993]; pgina 71 ele escreve: No seria especista armar que a vida de umser consciente
de si, capaz de pensamento abstrato, de planejar o futuro, de realizar complexos atos de comunicao
etc., seja mais valiosa do que a vida de um ser que no possua essas aptides. Veja-se tambm [1975],
p. 19: Enquanto a autoconscincia, a capacidade de pensar emtermos de futuro e ter esperana e aspi-
raes, a capacidade de estabelecer relaes signicativas com os outros, entre outras, no so relevan-
tes para a questo da inico de dor uma vez que dor dor, independentemente das capacidades do
ser para alm da capacidade de sentir dor estas capacidades so relevantes para a questo da morte.
No arbitrrio defender que a vida de um ser com autoconscincia, capaz de pensamento abstracto,
de planeamento para o futuro, de actos complexos de comunicao, etc., mais valiosa do que a vida
de um ser sem estas capacidades.
12
Comrespeito independncia que Singer julga existir entre o valor da vida de uma entidade e o valor
de seusofrimento, Bonnie Steinbock observoucriticamente: But I doubt that the value of anentitys life
can be separated from the value of its suffering in this way. If we value the lives of human beings more
thanthe lives of animals, this is because we value certaincapacities that humanbeings have andanimals
do not. But freedomfromsuffering is, in general, a minimal condition for exercising these capacities, for
living a fully human life . . . That is why we regard human suffering as more deplorable than comparable
animal suffering. (Steinbock 1978)
13
Singer escreve: O embrio, o feto, a criana com profundas decincias mentais e o prprio beb
recm nascido so, todos, membros inquestionveis da espcie Homo Sapiens, Mas nenhum deles
autoconsciente, tem senso de futuro ou capacidade de se relacionar com outros ([1993], p. 96). Para
caracterizar o termo pessoa Singer subscreve os indicadores de humanidade de Joseph Fletcher:
conscincia de si, autocontrole, senso de futuro e passado, capacidade de relacionar-se com os outros,
preocupao com os outros, comunicao e curiosidade (cf. [1993], p. 96).
14
No original l-se: we should take into account other interests beyond the interests in not experi-
encing the pain of a toothache: the childs interests in being able to attend school, or the interests of
the parents in not seeing her child in pain. These other interests will sometimes, but not always, tilt the
balance in a different direction from where it would lie if we were to consider only the severity of the
physical pain. Singer 2000, p. 299.
15
Cf. Singer, P. Xenotransplantation and speciesism, Transplantation Proceedings 24: 72832, (1992),
apud Klein 1999; Hutchinson, A. & Singer, P. Xenotransplantation: is it ethically defensible? Xeno 3:
5860 (1995), apud Klein 1999. Em seu artigo Klein conclui que, examinando-se com ateno, a defesa
singeriana da igualdade para animais no encontra amparo suciente em seu utilitarismo de prefe-
rncias que, se levado s ltimas conseqncias, mina sua argumentao em prol da igualdade para
animais, tornando-a mais retrica do que utilitaristicamente fundada.
16
Poderamos, por exemplo, como argumenta Bernard E. Rollin, at imaginar connarmos um animal
em uma jaula ou gaiola e condicion-lo de forma a que ele goste de sua priso e desenvolva horror ou
temor ao espao aberto. Tal comportamento seria moralmente errado, mas o critrio da sencincia e o
utilitarismo de preferncias no nos probemde fazer tal coisa. EmAnimal Rights and Human Morality,
p. 70, ele escreve a It would also seem to be clearly wrong for us to take an animal that was by nature
free-roaming, say a gazelle or tiger o, more dramatically an eagle, and conditon it to prefer living in a
tiny cage and to abhor or fear open space. Even though we were producing no pain in the animal, and
Quem so os membros da comunidade moral? 355
possibly even conditioning it to feel a good deal of pleasure at being in its cage, we would consider
such an action to be monstrous for moral reasons having nothing to do with pleasure and pain, namely,
violating the animals nature and dignity. This same intuition may explain the repugnance we feel at
watching bears ride bicycles, even when we are assured that they have not been trained using negative
reinforcement and are, in fact, well-fed and well-cared for. The concept of an animals nature is crucial
here [. . . ]. Ver tambm Felipe 2006, p. 108. Em seu artigo, Sonia Felipe ressalta que uma vida pode se
ver impedida de se expressar plenamente, semque isso represente dor ou sofrimento para ela, razo por
que Tom Regan leva em conta no somente a sencincia, mas a vulnerabilidade ao dano, concedendo
a este um estatuto diferenciado, distinguindo-o da dor e do sofrimento e propondo um critrio mais
abrangente do que o da sencincia.
A CO-ORIGINARIEDADE DO DIREITO LIBERDADE E DO DIREITO
IGUALDADE EM KANT
MILENE CONSENSO TONETTO
Universidade Federal de Santa Catarina
mitonetto@yahoo.com.br
Consideraes iniciais
Kant arma, na Metafsica dos Costumes, que o ser humano possui um nico direito
inato, a saber, o direito liberdade. Para ele, o direito inato aquele que pertence
a qualquer ser humano devido sua prpria natureza e em virtude da sua humani-
dade, independentemente de todo ato jurdico. Apesar de Kant armar ser o direito
liberdade o nico direito inato que o homem possui, o que se pode constatar na
articulao da sua argumentao a derivao do direito inato igualdade. Alm do
direito igualdade, Kant tambm deriva outros direitos inatos: o direito do homem
de ser seu prprio senhor, a qualidade de um homem irrepreensvel e a prerrogativa
de fazer aos outros aquilo que no tira o que os outros tm direito de fazer.
Oprincipal objetivo desse trabalho ser analisar a justicao kantiana do direito
igualdade. Investigar-se- a existncia de uma relao de co-originariedade entre o
direito inato liberdade e o direito inato igualdade. Todavia, essa investigao ir
nos remeter a uma anlise da deduo do princpio do direito. Tambm ser anali-
sado em que consiste o direito igualdade, levando em considerao, por exemplo,
as armaes excludentes que Kant faz em relao s mulheres e em geral aos cida-
dos considerados cidados passivos.
1. Odireito inato liberdade e o princpio do direito
O conceito de liberdade pode ser considerado fundamental para entendermos o de-
senvolvimento da losoa moral e prtica de Kant. De modo geral, na teoria moral,
Kant diferencia a liberdade como sendo interna e externa. A liberdade interna o
tema da teoria tica. Por outro lado, a liberdade externa um tema da teoria do di-
reito. Segundo Kant,
A doutrina do direito trata somente da condio formal da liberdade externa (. . . )
isto , do direito. Mas a tica vai alm disso e fornece um contedo (um objeto
da escolha livre), um m da razo pura que representado como um m que
tambm objetivamente necessrio, isto , um m que, na medida em que os
seres humanos so considerados, um dever t-lo. (Kant [1797], Ak 380)
Pode-se sustentar, desse modo, que a primeira parte da Metafsica do Costumes o
sistema dos princpios morais em que esto baseados as leis que prescrevem deveres
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 356365.
A co-originariedade do direito liberdade e do direito igualdade em Kant 357
a algum que pode ser coagido a cumprir. Por outro lado, a segunda parte da obra
o sistema dos deveres pelos quais somente a auto imposio atravs do dever
possvel.
Antes de comear a tratar propriamente da justicao do direito liberdade
necessrio fazer alguns esclarecimentos sobre a diferena entre as leis morais e as
leis do direito na teoria kantiana. Essas distines sero importantes para analisar,
posteriormente, a deduo do princpio universal do direito. A anlise da deduo
do princpio do direito necessria aqui, pois dependendo do seu status, isto , se o
princpio deduzido de modo analtico ou sinttico, se puramente formal ou tico,
pode-se investigar de maneira mais atenta o sistema de direitos kantiano. A partir
do princpio universal do direito alguns princpios mais especcos do sistema de
direitos parecemser derivados, a saber: o princpio que diz que as violaes do direito
podemser prevenidas ou punidas enunciado por Kant na armao de que Odireito
e a autorizao do uso da coero signica uma e a mesma coisa (Kant [1797], Ak
232); o princpio do direito privado que mostra ser possvel as pessoas adquirirem
direitos de propriedade. Desse modo, pode-se investigar se certos direitos justicados
por Kant tornam o sistema consistente ou no.
De acordo comKant, todos os princpios morais so formais e no materiais.
1
Um
princpio considerado formal quando ele no depende da mudana de contedo
da vontade individual, a saber, desejos, necessidades ou intenes. Por outro lado, os
princpios morais, para Kant, no dependemdo que pode ou no acontecer de forma
contingente. Desse modo, eles so imperativos categricos, isto , comandos univer-
sais e incondicionais que obrigam todos os seres racionais capazes de cumprir um
dever. Os seres com capacidade de determinar sua prpria vontade de acordo com
um dever, que experienciam e podem sucumbir s inclinaes possuem a liberdade
de escolha (frei Willkr). Como as leis morais regulama liberdade de escolha elas so
chamadas leis da liberdade. Diferentemente das leis ticas, as leis do direito restrin-
gem somente a escolha livre externa e no a vontade interna.
Na introduo da Doutrina do Direito, Kant arma que o conceito de direito est
relacionado comtrs caractersticas essenciais. Primeiro, o direito diz respeito s rela-
es externas entre os indivduos na medida em que as aes podem afet-los direta
ouindiretamente. Segundo, o direito no est relacionado comos desejos individuais,
mas somente com a relao da escolha de algum com a escolha de outro. Terceiro, o
direito trata somente da forma das relaes entre as escolhas (e no de contedo) na
medida em que elas so vistas como livres (Kant [1797], Ak 230). E assim, Kant acaba
por denir: o direito o conjunto das condies, por meio das quais o arbtrio de
um pode estar de acordo com o arbtrio de um outro, segundo uma lei universal da
liberdade (Kant [1797], Ak 230).
Emseguida, Kant estabelece o princpio universal do direito, assimenunciado:
justa toda ao segundo a qual ou cuja mxima a liberdade do arbtrio de cada um
pode coexistir com a liberdade de qualquer um segundo uma lei universal. (Kant
[1797], Ak 231). Aqui, Kant parece derivar o princpio universal do direito a partir do
358 Milene Consenso Tonetto
princpio universal da moralidade, isto , do Imperativo Categrico. Paul Guyer, no
artigo Kants deduction of the principles of right, escreve que Kant parece apenas apli-
car aquela exigncia fundamental do princpio de que ns usamos nosso poder da
escolha livre e da ao sob nossa escolha de acordo com a condio de que as mxi-
mas sob a quais ns escolhemos agir sejamuniversalizveis (Guyer 2002, p. 23). Para
Guyer, isso quer dizer que o imperativo categrico signica os meios pelos quais ns
conhecemos nossa liberdade e tambm o princpio pelo meio do qual ns restrin-
gimos nossa liberdade a m de determinar nossos direitos legais e tambm nossos
deveres ticos impostos a cada um de ns.
Muitos comentadores tm divergido dessa posio sustentada por Guyer. O pro-
blema parece residir na armao de que o princpio universal do direito pode ser
deduzido analiticamente do conceito de direito ou de que o princpio universal do
direito deduzido a partir do imperativo categrico. Mary Gregor, por exemplo, ar-
gumenta que apesar de Kant fornecer um material para o argumento que vai do
imperativo categrico at o princpio universal do direito, ele deixa o leitor organi-
zar esse material para ele construir o argumento. (Gregor 1988, p. 761). Alm disso,
acrescenta ela, a seo do texto emque Kant apresenta a deduo no parece ter uma
ordem lgica.
Para outros, como Leslie Mulholland, se o princpio universal do direito for consi-
derado analtico, Kant no poder demonstrar que os homens possuemdireitos (Mu-
lholland 1990, pp. 1679). Para este, a capacidade de obrigar os outros a umdever, isto
, a denio de direito, derivado do imperativo categrico. E por esse motivo Kant
escreve que
(. . . ) ns conhecemos nossa prpria liberdade (de que procedem todas as leis
morais, portanto tambm todos os direitos quanto os deveres) somente atravs
do imperativo moral, que uma proposio que ordena um dever, a partir do
qual pode ser desenvolvida posteriormente a faculdade de obrigar os outros, isto
, o conceito do direito. (Kant [1797], Ak 239)
Contudo, o imperativo moral que Kant est se referindo o imperativo categ-
rico e este uma proposio sinttica. A pergunta, ento, que se pode fazer : como
uma proposio analtica (o princpio universal do direito) pode ser derivada de uma
proposio sinttica (o imperativo categrico)?
Segundo Mulholand, uma soluo possvel para esse problema vermos que
Kant, na Crtica da Razo Prtica, sustenta que mesmo a lei fundamental pode ser
considerada analtica se pressupormos a liberdade da vontade (Kant [1788], Ak 31).
2
Kant por meio dessa passagem sustenta ser analtico o fato de um indivduo com
vontade livre ser sujeito do imperativo categrico. Do mesmo modo, ao se examinar
o conceito de pessoa que Kant sustenta na introduo da Metafsica dos Costumes,
poder-se- dizer que nele j est contido o conceito de lei moral. Segundo Kant pes-
soa aquele sujeito cujas aes so passveis de uma imputao. A personalidade
moral nada mais , portanto, do que a liberdade de um ser racional sob leis morais.
A co-originariedade do direito liberdade e do direito igualdade em Kant 359
(Kant [1797], Ak 223). Alm disso, na Crtica da Razo Prtica, Kant tambm deixa
claro que sem a liberdade transcendental, a imputao das aes no seria poss-
vel.(Kant [1788], Ak 96, 97, 99, 100). Ento, uma pessoa e deve ser um ser livre. E
um ser livre, para Kant, , necessariamente, um ser autnomo. Assim, do conceito
de pessoa segue-se que uma pessoa no est submetida a outras leis seno aquelas
que ela mesma se d (ou s ela ou ao menos simultaneamente com outros) (Kant
[1797], Ak 223). A partir disso, Mulholand conclui que analtico que qualquer ser
comobrigaes (uma pessoa), isto , qualquer ser comcapacidade de entrar emrela-
es com outras involvendo direitos, est subordinado somente a leis que ele d a si
mesmo. Portanto, a lei moral est contida no conceito de pessoa. (Mulholland 1990,
p. 168). E desse modo, o princpio do direito somente expressa o que j est contido
no conceito de sujeito do qual ele pertence, na medida emque sujeito caracterizado
como pessoa. Quando se questiona se o princpio do direito analtico ou sinttico,
no se pode inferir que ele sinttico porque simplesmente o imperativo categrico
sinttico. Ao olhar para o problema dessa maneira, Mulholand arma que o princ-
pio universal do direito analtico porque ele estabelece umprincpio que obriga um
ser com vontade livre. Contudo, para Mulholand, defender que o princpio do direito
analtico no demonstra que o indivduo possui direitos. Kant vai muito longe ao
defender que o princpio universal do direito analtico se este tomado para im-
plicar que os seres humanos tm direitos ou esto obrigados s leis que determinam
direitos. (Mulholland 1990, p. 171). A armao de que o homem livre sinttica.
Assim, tambm, a armao de que os seres humanos possuem direitos sinttica.
Por outro lado, Kant se refere ao princpio universal do direito como axioma e, algu-
mas vezes, como um postulado. Axiomas e postulados so proposies sintticas a
priori. Como resultado, escreve Mulholland, a armao de que o homem tem direi-
tos, como dado no conceito de direito inato, pressupe uma proposio sinttica de
que o homem possui vontade livre (Mulholland 1990, p. 171). E isso diz algo a mais
do que os direitos so, pois arma que ns temos direitos. Se considerado dessa ma-
neira o princpio universal dodireito ser sinttico. Ele ser somente analtico quando
considerado simplesmente uma denio que deriva do conceito de direito.
Alm desse, h outro problema de se considerar o princpio universal do direito
analtico. Kant trata do direito estrito como aquele que no possui nenhumcontedo
tico. Tambmarma que o princpio do direito pode ser entendido e seguido semfa-
zer referncia a tica (Kant [1797], Ak 232). Dessa maneira, pode-se perguntar: como
o conceito de pessoa pode ser entendido no direito? O conceito moral de pessoa
aquele de um ser racional portador de liberdade como capacidade. Contudo, as leis
morais so leis que governam o comportamento das pessoas. E, como as pessoas po-
dem ser obrigadas por leis morais se e somente se elas so determinadas de maneira
autonma, todas as leis morais devem estar de acordo com a igualdade de todos os
seres racionais como pessoas. Segundo ele, a posse da faculdade inata da liberdade
prova que um ser humano uma pessoa igual por estar obrigado a cumprir as leis
morais (Mulholland 1990, p. 171). Contudo, se o direito no pode estar relacionado
360 Milene Consenso Tonetto
com a tica, ento, no h nenhum fundamento para armar que todos os seres que
na esfera da tica tm um status de pessoa tambm tm esse status no direito. Por
outro lado, h uma boa razo para considerarmos a capacidade de ser uma pessoa
no mbito da tica como uma condio necessria para ser uma pessoa no mbito
do direito. O direito depende da capacidade de imputao das aes e as aes po-
dem ser imputadas somente para pessoas naturais. Contudo, na medida em que os
direitos esto separados da tica, ns podemos conceber um sistema de direitos que
para alguns seres humanos, considerados pessoas naturais, so negados o status de
pessoa nas relaes legais. Assim, eles podero ser caracterizados no direito como
no-autnomos, por exemplo, escravos, ou poderiam talvez ocupar alguma posio
anloga ao status de ser incapaz de exercer a responsabilidade, tais como uma criana
que, para Kant, uma pessoa que poderia ser possuda como uma coisa (Kant [1797],
Ak 282), mas que deve ser tratada como um m e no como um mero meio. Assim,
para Mulholland, o conceito de direito formulado por Kant est correto, a saber, que
um direito num sistema de direitos a capacidade de obrigar a um dever. Contudo,
essa capacidade deve ser exercitada somente por aqueles que possuem o status le-
gal de pessoa. E isso no indicado pela denio de direito. A anlise kantiana do
conceito de direito somente assegura como uma pessoa deve estar relacionada com
outra pessoa quando existe uma relao coercitiva. Ela no arma que todos ns de-
vemos ser considerados pessoas. E para defender isso, devemos ver o direito como
sendo dependente da tica. Assim, por exemplo, se numa sociedade seres humanos
so vistos como escravos, ns devemos apelar a um princpio tico para criticar essa
caracterizao. Contudo, os seres que nessa sociedade escravocata possuem o status
de pessoa devero ter o dever tico de eliminar a escravido. Desse modo, podemos
armar ser inconsitente o sistema de direitos kantiano porque por ser independete
da tica permite transformar uma pessoa que possui o direito inato liberdade em
uma coisa, isto , um escravo.
Paul Guyer, no artigo Kants Deductions of the Principles of Right, tambm parece
seguir, em linhas gerais, a interpretao de Mulholland. Guyer arma que se deve ter
cuidado ao tirar concluses sobre a analiticidade dos princpios do direito, porque
de fato Kant aplica a distino analtico/sinttico aos princpios do direito de dife-
rentes maneiras e, por isso, o mesmo princpio pode ser analtico por um critrio,
mas sinttico por outro. (Guyer 2002, p. 41) Alm disso, para ele, a posio que de-
fende que o princpio do direito no derivado do imperativo categrico, entendido
somente como um procedimento para agir somente conforme mximas que podem
servir como leis universais, correto porque o princpio do direito regula a confor-
midade de nossas aes com a liberdade dos outros e no com as nossas mximas
(Guyer 2002, p. 25). Contudo, Guyer ir acrescentar que qualquer outra armao de
que o princpio do direito no derivado do princpio fundamental da moralidade,
no sentido do conceito fundamental da moralidade, ser, certamente, implausvel
(Guyer 2002, p. 25). O imperativo categrico nos fala qual forma nossas mximas de-
vem tomar para elas serem compatveis com o valor fundamental da liberdade. Por
A co-originariedade do direito liberdade e do direito igualdade em Kant 361
outro lado, o princpio do direito nos diz qual a forma nossas aes devem ter para
elas serem compatveis com o valor universal da liberdade, no importando quais
so as nossas mximas e motivaes. Assim, para Guyer, o princpio universal do di-
reito pode no ser derivado do imperativo categrico, mas ele , certamente, derivado
da concepo de liberdade e seu valor que o princpio fundamental da moralidade
kantiana. (Guyer 2002, p. 25) Guyer defende, ento, que o princpio do direito no
derivado do imperativo categrico, mas derivado do conceito de liberdade como o
princpio fundamental da moralidade.
Alm de usar a distino analtico/sinttico para contrastar os deveres de direito
com os deveres ticos, Kant tambm usa essa distino para evidenciar a diferena
entre o direito inato liberdade e os direitos adquiridos de propriedade. Como vi-
mos, para Kant existe um nico direito inato, a saber, o direito liberdade. Esse di-
reito pode ento ser considerado analtico na medida em que ele segue do prprio
conceito de liberdade. Kant tambmidentica outros direitos, que, esto contidos no
prprio princpio do direito inato liberdade. Segundo Kant:
A igualdade inata, isto , a independncia que consiste em no ser obrigado
por outros a mais do que se pode tambm obrig-los reciprocamente; portanto
a qualidade do homem de ser seu prprio senhor (sui iuris), assim como a de
um homem irrepreensvel (iusti) porque no foi injusto com ningum antes de
qualquer ato jurdico; nalmente, tambm a autorizao para fazer contra ou-
tros aquilo que em si no lhes reduz o seu, se eles no querem aceit-lo, como
lhes comunicar meramente seus pensamentos, contar-lhes ou prometer-lhes
algo, quer seja verdadeiro e honesto, quer seja falso e desonesto (veriloquiumaut
falsiloquium), porque depende apenas deles dar-lhe crdito ou no; todas estas
autorizaes encontram-se j no princpio da liberdade inata e dela no se distin-
guemefetivamente (como membros de uma diviso sob umconceito superior de
direito). (Kant [1797], Ak 237, 238)
Esses direitos tambm so analticos, uma vez que Kant arma serem autoriza-
es envolvidas pelo direito inato liberdade. E dessa forma que Kant deduz o di-
reito igualdade. Se deduzidos analiticamente eles devem tambm ser considerados
inatos. Portanto, pode-se sustentar que o direito igualdade possui o mesmo status
terico que o direito liberdade na losoa prtica de Kant, isto , na sua losoa do
direito e na sua losoa poltica. Em outros termos pode-se considerar a liberdade e
a igualdade como sendo co-originrios.
2. Odireito igualdade e a cidadania
Na Fundamentao da Metafsica dos Costumes, Kant enfatiza que os princpios mo-
rais propostos ali devemser aplicados no somente aos homens nems para os seres
humanos, mas para todos os seres racionais. Isso gera a expectativa de que na teoria
poltica kantiana todos os seres racionais sero considerados igualmente. Contudo,
362 Milene Consenso Tonetto
tal expectativa rapidamente frustada com a leitura da Doutrina do Direito e do en-
saio Teoria e Prtica. Na primeira obra, Kant dene o cidado da seguinte forma: os
membros unidos de um Estado com vistas legislao se chamam cidados (civis).
(Kant [1797], Ak 314). Alm disso, Kant escreve que o cidado possui atributos jurdi-
cos ou princpios inseparveis de sua natureza, a saber:
a liberdade legal de no obedecer a nenhuma lei a que no tenham dado o seu
consentimento; a igualdade civil, de no reconhecer comrelao a si mesmo ne-
nhum superior no povo, a no ser um em relao ao qual ele tenha a mesma
faculdade moral de obrigar juridicamente; terceiro, o atributo da independncia
civil, isto , de no car devendo sua prpria existncia e sustento ao arbtrio de
um outro no povo, seno aos seus prprios direitos e faculdades, como membro
da repblica, por conseguinte, a personalidade civil que consiste em no poder
ser representado por nenhum outro nos assuntos jurdicos. (Kant [1797], Ak 314)
Contudo, depois de estabelecer esses trs princpios, Kant imediatamente escreve
que nem todos dentro do Estado podero ser de fato considerados cidados. Apesar
de todos serem livres como seres humanos e iguais como sujeitos nem todos sero
independentes. Kant escreve que no Estado
nem todos se qualicam com igual direito a ter o direito de sufrgio, isto , a
ser cidados. Pois do fato de poderem exigir ser tratados por todos os outros se-
gundo leis da liberdade e igualdade natural, como partes passivas do Estado, no
se segue o direito de, como membros ativos, tambmtratar do prprio Estado, de
organiz-lo e contribuir para a introduo de certas leis. (Kant [1797], Ak 315)
Para Kant, os cidados passivos carecem de personalidade civil e, portanto, tero
que ser comandados ou protegidos por outros indivduos. Ele ento fornece uma s-
rie de exemplos de cidados passivos:
Oajudante de umcomerciante oude umarteso, oservial (noaquele que est a
serviodoEstado), omenor (naturaliter vel civiliter), todas as mulheres e emgeral
qualquer um que obrigado a sustentar sua existncia (alimento e proteo),
no com seu prprio trabalho, mas de acordo com a disposio de outros (com
exceo do Estado), todos eles carecem de personalidade civil e sua existncia
como que mera inerncia. (Kant [1797], Ak 314)
Essa distino entre membros ativos e passivos problemtica para Kant. Apesar
de armar que essa diferena no contradiz a denio de cidado, podemos dizer
que ela serve no mnimo para justicar a desigualdade de direitos entre dois grupos
da sociedade. Certamente, a preocupao de Kant aqui a de que se for permitido
aos serviais o direito de voto estes correm o risco de se tornarem meros seguido-
res de seus chefes. Em outras palavras, a servido econmica pode se transformar
em servido poltica ou levar a coero poltica dessa. O desejo de Kant ao fazer a
distino entre cidados ativos ou passivos o de permitir que somente os que so
independentes contribuam na formulaco das leis e nas eleies.
A co-originariedade do direito liberdade e do direito igualdade em Kant 363
Mesmo com essa diferena, Kant sustenta que a dependncia desses indivduos
em relao vontade dos outros no contrria ou incompatvel com a liberdade
e igualdade deles enquanto homens. Kant lembra que somente por meio das condi-
es da liberdade e igualdade podemos indivduos reunidos constituremumpovo e,
assim, tornarem-se um Estado e entrar numa constituio civil, (. . . ) de progredir do
estado passivo para o estado ativo (Kant [1797], Ak 315). Aimplicao dessa passagem
que mesmo umaprendiz ou umempregado domstico ter a oportunidade de che-
gar a ser um cidado ativo, para obter a independncia social e econmica que traz
junto delas a independncia civil. Kant sustenta que todos podemser capazes de pas-
sar do status passivo para o ativo como cidados. Desse modo, poder-se-ia sustentar
ser meramente contigente o status defendido por Kant em relao s mulheres. Lem-
bremos que na Alemanha do sculo XVIII se armava que as mulheres careciam de
independencia civil. Dessa maneira, no seria um problema real, uma vez que, por
exemplo, as mulheres poderiam aspirar ao status de cidados ativos.
Todavia, como observa Susan Mendus, ao se analisar a obra Teoria e Prtica pode-
se perceber que Kant oferece uma razo diferente para negar s mulheres o status de
cidados ativos (Mendus 1992, p. 172). Ali, Kant escreve que a
nica qualicao requerida para ser cidado, fora a natural (no ser criana ou
mulher), a de que ele deve ser seu prprio senhor (sui juris), ou seja, ter alguma
propriedade (que pode ser alguma habilidade, um negcio, um talento artstico,
uma cincia) para prover a ele mesmo (Kant [1793], Ak 295, grifos acrescentados).
Nessa armao, no parece ser meramente contigente que falta s mulheres a
cidadania ativa. Ao contrrio, as mulheres parecem estar excludas desde o ponto de
partida de Kant. Aqui nessa armao est negado at mesmo a possibilidade das
mulheres alcanarem o status ativo de cidados. Assim, pode-se sustentar que em
Teoria e Prtica, a excluso da mulher no ocorre de maneira contingente. Ao contr-
rio, ali as mulheres parecem ser, por denio, incapazes de alcanar a independn-
cia civil. Essa excluso se torna pior do que a de qualquer cidado passivo masculino,
uma vez que nega a elas a oportunidade de alcanar a cidadania ativa. A oportuni-
dade de alcance do status de cidado ativo umrequerimento da igualdade. Por isso,
se est negada s mulheres a possibilidade de avano ao status de cidado ativo, en-
to, est negado prima facie a igualdade pertencente a todos os homens sejam eles
passivos ou ativos (Mendus 1992, p. 174). Assim, Kant no parece s estar negando a
participao poltica das mulheres mas tambm a igualdade que ele tinha armado
pertencer a todos como sujeitos.
3. Consideraes Finais
A deduo do princpio do direito, como foi vista, pode ser considerada analtica
ou no dependendo do critrio de analiticidade tomado. Assim, parece ser plausvel
aceitarmos a posio de Guyer, segundo a qual o princpio do direito derivado da
364 Milene Consenso Tonetto
concepo de liberdade e de seu valor que o princpio fundamental da moralidade
kantiana. Isso tambm mostra como Kant deduz o direito inato liberdade. A justi-
cao kantiana ao direito liberdade a de que o homem o possui em virtude de sua
humanidade. Nessa deduo, torna-se evidende a relao do direito liberdade com
o imperativo categrico, principalmente com a chamada frmula da humanidade.
A falta de contedo tico encontrado no princpio do direito permite Kant fazer
armaes excludentes em relao ao direito de igualdade. Apesar de armar que os
indivduos possuem o direito inato liberdade e, dessa forma, o direito inato igual-
dade, Kant nega o direito de votar s mulheres e aos no proprietrios. Essas arma-
es so aqui apontadas como inconsistncias do sistema de direitos. Contudo, se
for tomado o fato de que o princpio do direito destitudo de valor tico, Kant pode
negar o direito de voto sem ser inconsitente. Isto , nas relaes do domnio do di-
reito, uma pessoa, considerada um m em si mesmo, pode ser considerada um ser
sem personalidade civil.
Referncias
Gregor, M. 1988. Kants Theory of Property. Review of Metaphysics (41): 7578.
Guyer, P. 2000. Kant on Freedom, Law, and Happiness. New York: Cambridge University Press.
. 2002. Kants Deductions of the Principles of Right. In Timmons, M. (ed.) Kants Metaphy-
sics of Morals: interpretative essays. New York: Oxford University Press, pp. 2364.
. (ed.) 2006. The Cambridge Companion to Kant and Modern Philosophy. New York: Cam-
bridge University Press.
Hffe, O. 1996. Categorical Principles of Law. Pennsylvania, Pennsylvania University Press.
Kant, I. [1797]. The Metaphysics of Morals. Traduo de Mary Gregor. New York: Cambridge
University Press, 1996.
. [1797]. A Metafsica dos Costumes. Traduo de Jos Lamego. Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 2005.
. [1793]. On the common saying: That may be correct in theory, but it is of no use in practice.
New York: Cambridge University Press, 2006.
. [1797] Die Metaphysik der Sitten. Frankfurt: Suhrkamp, 1982.
. [1788]. Critique of practical reason. New York: Cambridge University Press, 2006.
Kersting, W. 2002. Global Human Rights, Peace and Cultural Difference: Huntington and the
Political Philosophy of International Relations. Kantian Review (6): 534.
Mendus, S. 1992. Kant: An honest but Narrow-Minded Bourgeois? In Williams, H. (ed). Essays
on Kants Political Philosophy. Chicago: Chicago University Press, pp. 16690.
Mosser, K. 1999. Kant and Feminism. Kant-Studien 90: 322-53.
Mulholland, L. A. 1987. Kant on War and International Justice. Kant-Studien 78: 2541.
. 1990. A. Kants system of rights. New York: Columbia University Press.
Pippin, R. B. 2006. Mine and Thine? The kantian state. In Guyer 2006, pp. 41646.
Timmons, M. (ed). 2002. Kants Metaphysics of Morals: interpretative essays. New York: Oxford
University Press.
Williams, H. (ed). 1992. Essays on Kants Political Philosophy. Chicago: Chicago University
Press.
A co-originariedade do direito liberdade e do direito igualdade em Kant 365
Notas
1
H uma discusso na literatura sobre se a formulao do imperativo categrico, a saber, a frmula da
humanidade formal ou no. Se interpretarmos Kant como armando que tratar o ser humano como
m em si mesmo e no como mero meio signica levar em considerao os seus ns sem necessari-
amente identic-los, ento, tal formulao do imperativo categrico tambm pode ser considerada
formal num sentido amplo desse termo.
2
Na Crtica da Razo Prtica, a formulao do imperative categrico, agora chamado lei fundamental
da razo, de Kant a seguinte: So act that the maxims of will might become lawin a systemof universal
moral legislation. A idia, aqui, seria considerar o imperativo categrico analtico. Mas, ento, no se
poderia derivar nem direitos nem deveres.
HABERMAS: DA CRTICA AO CIENTISMO TICA DA AO COMUNICATIVA
PAULO CSAR DE OLIVEIRA
UFSJ
PATRICIA DE CARVALHO
UNIS-MG
{deoliveirapc,pcsiovarginha}@yahoo.com.br
1. Consideraes Iniciais
Jrgen Habermas , ao lado de Gadamer, o mais importante lsofo alemo do ps-
guerra. Ele se coloca como continuador e inovador da tradio anti-acadmica, so-
bretudo aquela ligada a Karl Marx e ao, assim chamado, marxismo ocidental, uma
vez que nas suas reexes no h espao para o marxismo oriental-leninista. De fato,
ele diz claramente: Hegel e Marx foram e permanecem sendo o ponto de referncia
mais importante do meu pensamento (Le Rider 1990, p. 204).
At 1979 o seu nome foi associado Escola de Frankfurt. Aproximou-se de Marx
mediante as leituras dos marxistas ocidentais como Lucks e Korsch. Entre os anos
de 1956 e 1961 foi assistente de Adorno. Duas coisas chamaram-lhe a ateno em
Adorno: o fato de falar de Marx como se fosse um contemporneo e a ignorncia em
relao a Heidegger e losoa alem recente. Diferentemente de Adorno, Haber-
mas tem continuadamente presente a tradio losca recente. Em 1981, diz em
entrevista que o seu caminho autnomo o levou a temticas comuns da Escola de
Frankfurt.
Ele estuda a inuncia da intelectualidade hebraica na tradio alem de Kant
aos tempos atuais. Segundo ele, quase todos os pensadores originais desta tradio
losca so judeus. Os raros no hebreus foram, no sculo XX, abertamente anti-
semitas e foram os nicos a continuar ensinando na Alemanha nazista. A contri-
buio dos intelectuais hebreus foi determinante para o desenvolvimento do pen-
samento em lngua alem, mesmo no exlio. O idealismo dos pensadores hebreus
produziu o que ele chamou de fermento de uma utopia crtica (Petrucciani 2000,
p. 19).
2. Ocombate ao cientismo
Uma das primeiras questes que se apresenta a Habermas o combate ao cien-
tismo. Esta corrente representa, no uma questo acadmica, mas umproblema po-
ltico, enquanto refora uma concepo da cincia que legitima os mecanismos de
controle tecnocrticos e exclui uma via racional de elucidao. A alternativa ao cien-
tismo indicada pela losoa crtica que, enquadrando numa perspectiva prtico-
emancipativa o problema da cincia e da tcnica nas sociedades avanadas, operaria
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 366371.
Habermas: da crtica ao cientismo tica da ao comunicativa 367
como teoria das cincias e losoa prtica ao mesmo tempo. O confronto mais im-
portante pela notoriedade dos interventores, entre a teoria crtica de uma parte e a
epistemologia analtica de outra, ocorreu em 1961 no Congresso da Sociedade de So-
ciologia alem.
Habermas no limita as suas crticas tericas ao cienticismo. Ele tambm critica
o envolvimento de Heidegger com o nazismo (Le Rider 1990, p. 207). O que ele critica
no o envolvimento oportunista, mas aquele terico; este mais perigoso! As razes
do envolvimento terico de Heidegger como nazismo esto no fato da transformao
da teoria em ideologia. Habermas sustenta que Heidegger at o m da guerra, no
tinha se desvinculado da sua posio inicial. As posies fatalsticas de Heidegger,
aps a guerra, so fruto de uma desiluso e de umrepensar que o levama no esperar
mais nada dos governantes e a pensar que s um Deus pode nos salvar.
Contra o cientismo de matriz neopositivista, contra as posies ps-existencialis-
tas de Heidegger, aparecem os objetivos tericos e polticos de Habermas. Ele consi-
dera os pensamentos de Hegel e Marx como o ponto de referncia fundamental para
a elaborao de sua losoa crtica.
O ponto chave de seu discurso a relao entre o marxismo (ocidental e os expo-
entes da Teoria Crtica) com Max Weber. A questo central o problema da raciona-
lizao da resposta que o marxismo ocidental deu ao desao de Weber, das razes
da insucincia de tal resposta, da pesquisa de uma resposta nova que construa uma
dialtica da racionalizao, capaz de utilizar Weber corrigindo Marx, mas sem
jog-lo fora (Petrucciani 2000, p. 38).
3. Conhecimento e interesse: a reviso do marxismo
Nos anos de 1965 a 1969, Habermas conclui uma primeira fase de sua pesquisa ca-
racterizada pela prevalncia de categorias ligadas losoa do sujeito, das quais se
libertar nos anos da reviravolta lingstica.
Ele prope uma losoa crtica que pretende ser uma superao seja dos limites
das tendncias neopositivistas seja dos limites do marxismo ocidental e da prpria
teoria crtica. Uma losoa crtica que reveja o marxismo no para abandon-lo,
mas para adequ-lo s condies do nosso tempo. De fato, a losoa de Habermas
quer ser semelhante de Marx: crtica e revolucionria. A sua losoa pretende rea-
rmar com fora a conexo entre interesse e conhecimento.
As cincias emprico-analticas utilizama observao, uma vez que no tmo que
fazer comos puros fatos. As cincias emprico-analticas so o resultado de interesses
cognitivos voltados eccia (sucesso ou insucesso) e radicadas naquilo que Haber-
mas chama de agir instrumental (Petrucciani 2000, p. 26).
As cincias histrico-hermenuticas tmo que fazer coma experincia objetiva
na nossa linguagem e nas nossas aes e so voltadas contemplao do sentido,
que foi reduzida, pelo historicismo contaminado pelo positivismo, a aparncia ob-
jetivista. Tais cincias, observa Habermas, devem ser direcionadas por um interesse
368 Paulo Csar de Oliveira / Patricia de Carvalho
prtico: o papel da hermenutica dever ser aquele de indagar a realidade inspirando-
se no interesse da manuteno e extenso da intersubjetividade de um possvel en-
tendimento que oriente a ao, em que a temtica do agir e do entendimento comu-
nicativos possam emergir.
As cincias orientadas criticamente vo alm do interesse terico das emprico-
analticas e do interesse prtico das histrico-hermenuticas. So inspiradas no in-
teresse emancipativo e apontam para a auto-reexo como mtodo de auto-liber-
tao. As cincias criticamente orientadas tm em comum com a losoa este pro-
cesso: a auto-reexo.
A conexo entre conhecimento e interesse necessria para colher criticamente
as funes e os limites das cincias singulares nos diversos nveis cognoscitivos. Esta
conexo buscada em toda a histria da humanidade que tende auto-libertao
mediante os processos de socializao, tais como o trabalho, a linguagem e o dom-
nio. Trabalho e domnio se vinculam relao com a natureza e linguagem relao
com a comunicao, com o conhecimento e, portanto, com a emancipao.
Neste mbito, se coloca a losoa. A losoa tradicional errou ao supor que a
emancipao tenha sido realizada com a estrutura da linguagem. A emancipao
umobjetivo a ser realizado; e passa pela linguagem, lugar do agir comunicativo. So-
mente quando, nocursodialtico da histria, a losoa descobre as marcas da violn-
cia, que deforma o dilogo, consegue levar adiante o processo rumo emancipao.
A tese de Habermas que a conexo entre foras produtivas e relaes de pro-
duo (fundamento da teoria da luta de classes de Marx) deveria ser substituda por
uma mais abstrata entre trabalho e interao; isto , entre agir instrumental e agir
comunicativo. Ele prope que a teoria dialtica marxiana seja substituda por uma
outra teoria tambm dialtica, aquela que interpreta criticamente a histria humana
como dialtica entre duas racionalizaes: a do agir instrumental e a do agir comu-
nicativo.
4. Crtica da hermenutica e a reviravolta lingstica
Habermas constri uma alternativa a Marx, ou melhor, uma adequao do mar-
xismo aos nossos tempos, mediante a adoo de novas categorias interpretativas.
Ele critica a hermenutica proposta por Gadamer, uma vez que ela legitima e absorve
a tradio rejeitando uma viso crtica. Segundo Habermas, uma auto-reexo in-
completa e mutilada, que no reconhece a fora transcendente da reexo.
Reduzir a linguagem interpretao esconder o fato que a linguagem no in-
dependente das relaes sociais. Alinguagemno umdepsito neutro e transmissor
da tradio; tambm um instrumento de domnio e poder social. Ela serve tambm
a legitimar a organizao das relaes de poder social e, portanto, tambm ideol-
gica.
A experincia hermenutica deve transcender crtica da ideologia; deve realizar
uma reexo que transcenda o nvel hermenutico e ir alm, como faz a psicanlise
Habermas: da crtica ao cientismo tica da ao comunicativa 369
em relao linguagem cotidiana do indivduo. A hermenutica deve abandonar as
suas pretenses de universalidade e deixar o lugar s reexes crticas que dem ra-
zo no s ao que ocorre no plano lingstico, mas ao que ocorre no plano objetivo
das aes sociais.
O nexo objetivo que permite compreender as aes sociais constitudo pela lin-
guagem, pelo trabalho e pelo poder. A hermenutica deve passar do plano da histo-
ricidade meramente lingstica (como proposta por Gadamer) ao plano da histria
universal que compreende os nveis indicados e d origem prpria historicidade.
Habermas elabora uma teoria da linguagem e da comunicao que constitui a
base da sua reviravolta lingstica e que encontra sua sistematizao na obra Teo-
ria do Agir Comunicativo (1981). A superao da hermenutica sugerida quando se
recorre crtica e psicanlise como mtodo para desmascarar o que est atrs do
nvel puramente lingstico e que d origem comunicao distorcida.
5. A teoria do agir comunicativo
Sob o estmulo do empenho poltico, muito forte nos anos 70 do sculo passado, Ha-
bermas v com preocupao o emergir, na Alemanha e no Ocidente, de tendncias
contrapostas (neo-conservadoras e neo-anrquicas) que rejeitam as sociedade de-
mocrticas. Nesse contexto surge a obra Teoria do Agir Comunicativo em 1981.
Trata-se de uma obra de arquitetura complexa. O objetivo a formulao de uma
teoria orgnica da racionalidade crtica e comunicativa; uma teoria fundada sob a di-
altica entre agir instrumental e agir comunicativo ou, como ele diz, entre sistema e
mundo da vida. O sistema est vinculado ao agir instrumental; o Estado com seu
aparato e a sua organizao econmica. O mundo da vida est vinculado ao agir co-
municativo; o conjunto de valores que cada um de ns individualmente ou comu-
nitariamente vive de maneira imediata, espontnea e natural.
Segundo Habermas, estado e sociedade se tornaram autnomos mediante meios
de controle que so o valor de troca e o poder administrativo (Petrucciani 2000, p. 97).
Foram condensados em um complexo monetrio-administrativo; tornaram-se aut-
nomos em relao ao mundo da vida estruturado comunicativamente (com esfera
privada e pblica); tornaram-se manifestadamente super-complexos. Esta super-
complexidade do sistema faz com que ele interra nos mundos da vida que so ame-
aados por uma colonizao interna que coloca em risco a autonomia.
Esta tese de Habermas clareia os limites do marxismo. Os imperativos sistmi-
cos intervm em mbitos da ao estruturados em modo comunicativo. Trata-se de
questes da produo cultural da integrao social e da socializao. So questes
que tm pouco a ver com aqueles clssicos do marxismo (luta de classes, opresso,
coisicao).
Hoje os imperativos da economia e da administrao, transmitidos mediante o
dinheiro e o poder (imperativos do sistema) penetram nos ambientes (nos mundos
da vida) de tal maneira que os destri. Esses imperativos so controlados pela mdia.
370 Paulo Csar de Oliveira / Patricia de Carvalho
O conito principal do nosso tempo, nas sociedades capitalistas avanadas e de-
mocrticas, no um conito de classe, mas um conito que deriva do processo em
ato de colonizao por parte do sistema em relao aos mundos da vida. Diante
desse conito, no so utilizveis as teorias enraizadas no velho marxismo e as re-
centes teorias ps modernas e anti-modernas, que rejeitam em bloco a herana do
racionalismo ocidental com suas feies humansticas e iluministas.
Habermas olha comconana os vrios tipos de movimento que lutamemdefesa
dos mundos da vida para enriquec-los e torn-los autnomos em relao s amea-
as de colonizao, apresentadas continuamente pelo sistema. Ele no prope pro-
gramas polticos precisos, mas se mantm no mbito terico. Ele prope uma revi-
so e adequao do marxismo emrelao aos problemas e conitos do nosso tempo,
que no o de Marx e de seus sucessores.
A sua proposta terica se contrape abertamente quelas dos tericos do ps-
moderno, uma vez que ele defende a herana do racionalismo ocidental que deve
ser corrigido, mas no descartado. Esta defesa se fundamenta na tese da mudana
de paradigma: da losoa do sujeito losoa da intersubjetividade comunicativa.
6. Consideraes Finais
A crtica das teorias do ps-moderno e do anti-moderno se apresentou nos escritos
de Habermas dos anos 70 e 80. Ele reconduz s razes clssicas da losoa moderna a
complexidade da temtica. As razes so individuadas em Hegel. Nele se forma, com
maturidade, o conceito de modernidade.
Trs fatos constituema modernidade: o novo mundo, o renascimento e a reforma.
Esses fatos levaram ao surgimento da temtica da autonomia do sujeito e da razo e
ao iluminismo. Os traos da idade moderna so visto de Descartes a Kant, mas so-
mente em Hegel alcanam a maturidade. Hegel consciente no somente do fato,
mas sobretudo do problema modernidade.
O problema que a subjetividade moderna, livre da religio, no suciente-
mente ecaz para unicar. A predominncia da subjetividade e da razo levou, no a
uma nova unio, mas a diversicaes que a razo iluminista no consegue superar,
como por exemplo a separao f x saber. Hegel supera esse problema mediante dois
caminhos: o primeiro superando a religio ortodoxa e positiva e a prpria razo.
A soluo dada por um cristianismo originrio no qual o amor e a vida represen-
tariam o meio e a condio da unio intersubjetiva. O segundo buscando a via de
superao que se refere tanto prpria razo quanto ao sistema das relaes de vida,
na prpria razo iluminista.
Segundo Habermas, Hegel caiu em um dilema: ele quer ir alm do iluminismo,
mas permanece preso na dialtica da losoa do sujeito. Existe umoutro caminho?
Habermas diz que sim: o caminho da teoria da comunicao.
Hegel poderia conservar as intuies do seu perodo juvenil (o amor, a vida), l-
trando-as na reexo losca, ao invs de idealiz-las ou abandon-las. Tanto a -
Habermas: da crtica ao cientismo tica da ao comunicativa 371
losoa de Hegel quanto a de seus sucessores faliramporque no conseguiramir alm
do sujeito, alm da dialtica interna ao iluminismo.
Nesse ponto, aparece Nietzsche. Ele submete a razo centrada no sujeito a uma
crtica imanente ou abandona tudo? Ele prefere renunciar a uma reviso do conceito
de razo e, com isso, dialtica do iluminismo. Nietzsche busca alternativas razo
iluminista e as indica no mito de Dionsio, na arte, na vontade de poder, no nihilismo.
Isto faz dele, segundo Habermas, um pertencente losoa do sujeito, da qual no
conseguem sair nem mesmo os seus sucessores.
Segundo Habermas, todas as tentativas de sair da losoa do sujeito faliram. Por
isso, ele prope uma sada: a razo comunicativa contra a razo sujeitocntrica. O
paradigma do conhecimento de objetos deve ser substitudo pelo paradigma de en-
tendimento entre sujeitos capazes de falar e de agir. Por isso, a teoria do agir comu-
nicativo constitui a alternativa aos tericos do ps-moderno e que ajuda a enfrentar
o problema do moderno sem abandonar a herana preciosa do iluminismo. Falar de
razo comunicativa falar de razo. A razo deve ser salvae fundada, no no su-
jeito, mas na intersubjetividade comunicativa e no entendimento interpessoal que
dela deriva (comunicao que passa pela linguagem e pela ao).
A razo comunicativa desemboca em algo prtico. Com isso, no ressurge o pu-
rismo da razo pura, mas a vontade de empenho prtico para resolver, no individu-
alisticamente, os problemas do nosso tempo.
Bibliograa
Habermas, J. 1982.Conhecimento e Interesse. Rio de Janeiro: Zahar Editores.
. 1984. Mudana Estrutural na Esfera Pblica. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
. 1989. Conscincia Moral e Agir Comunicativo. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
. 1990. Pensamento Ps-Metafsico. Estudo Filosco. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
. 1990. Discurso Filosco da Modernidade. Lisboa: Publicaes D.Quixote.
. 1994. Tcnica e Cincia como Ideologia. Porto: Rs Editora.
. 1997. Direito e democracia: entre facticidade e validade. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro.
. 1999. Direito e Moral. Lisboa: Instituto Piaget.
Le Rider, J. 1990. Jrgen Habermas. In Le Monde Filosoas (trad. de Nuno Ramos). So Paulo:
tica, p. 20312.
Petruccuani, S. 2000. Introduzione a Habermas. Roma: Editori Laterza.
. 2000. Comentrios tica do Discurso. Lisboa: Instituto Piaget.
IV
HISTRIA DA FILOSOFIA
A INFLUNCIA HEIDEGGERIANA NA VISO DE GADAMER DE COMPREENSO E
LINGUAGEM, COM CONTRIBUIES DE F. SCHLEIERMACHER
AGUINALDO AMARAL
Universidade Federal de Santa Catarina
aguinaldoamaral@hotmail.com
Em Gadamer, a linguagem constitutiva do mundo humano, uma dimenso insubs-
tituvel de sua experincia, um medium exclusivo de acesso ao mundo, em que se
revela incessantemente a signicao do mundo. Em outras palavras a linguagem
atestaria o nito radical do homem e a emergncia efetiva da verdade, devido a seu
carter histrico e losco. Oser a que me remeto e que posso compreender , antes
de tudo, linguagem, ou, me representado pela linguagem. A historicidade cumpre
um papel fundamental na hermenutica gadameriana pois, como Gadamer costu-
mava dizer ns somos o produto dos efeitos da histria, assimcomo nossa produo
e, a produo de nossos antepassados humanos.
As expresses humanas ou signos no so xos como nos outros animais, essas
expresses variam, uma mesma expresso pode ter signicados diferentes em dife-
rentes contextos para diferentes pessoas. A linguagem intermedia nossa relao com
conceitos existenciais como, esperana, amor, cuidado, f. Conceitos que expressam
a chamada vida ftica, portanto cumprem um papel importante neste mbito, com
implicaes na interpretao e compreenso do mundo objetivo.
Mas qual seria a origemda linguagemhumana, se pergunta Gadamer. Como teria
surgido este processo de simbolizar as coisas? A linguagem, de um modo geral, pos-
sui proposies que repousam na noo de signo simples empregada nas sentenas
as quais designamos por nomes. Este signo satisfaz a exigncia de simplicidade pois
no composto por outros signos. Estas questes nos remetem antropologia los-
ca da linguagem, uma rea em que poucos lsofos como Heidegger e Gadamer se
dedicaram.
Segundo Schleiermacher, a hermenutica uma realizao moderna, emparticu-
lar uma transposio. Esta transposio vai muito alm do mero analisar textual, ela
proporcionou uma autntica revoluo na Histria da losoa onde as perspectivas
da compreenso e da interpretao representam agora parmetros da atividade lo-
sca. Desde os gregos a hermenutica se pergunta pelos critrios segundos os quais
se podem interpretar o discurso. Em que sentido se da este discurso? Como posso ter
certeza acerca do que o outro disse? possvel colocar-me no lugar do outro para po-
der interpret-lo? Heidegger e Gadamer enfocam estas questes em suas respectivas
obras.
A tarefa da hermenutica recolocar a transcendentalidade no contexto das di-
versas formas de expresso, proporcionando uma crtica da reexo semelhante a
critica kantiana no surgimento de uma nova forma de losofar. Essa critica da razo
Dutra, L. H. de A. e Mortari, C. A. (orgs.) 2009. Anais do V Simpsio Internacional Principia.
Florianpolis: NEL/UFSC, pp. 375381.
376 Aguinaldo Amaral
transformada em critica da linguagem por Heidegger e por Gadamer, uma esp-
cie de critica lingstica, onde o sentido se sobrepe a outros aspectos. Um possvel
equvoco da losoa moderna se manifestaria na viso gadameriana, dissoluo da
ontologia emteoria do conhecimento, tomando as representaes subjetivas dos ob-
jetos como nica forma de acesso a estes. Neste ponto, na revoluo que transcende
o sentido, a teoria do conhecimento superada pelo mbito da linguagem, pois todo
o conhecimento nos advm atravs de alguma forma de linguagem, tambm neste
contexto incluem-se linguagens no-orais ou no-escritas.
A substituio do conceito de objetos, diz Gadamer, pelo conceito de estados de
coisas, no ocorre ao acaso, deriva-se da uma srie de consideraes acerca das pro-
posies e dos juzos que so nicas na Histria da Filosoa, a questo da subjetivi-
dade vem tona na anlise e interpretao textual. O ponto de partida nas anlises
loscas so as propriedades atribudas aos objetos por meio dos juzos. Oentendi-
mento lingstico seria constitudo a partir das impresses dos diversos intrpretes.
No consenso de entendimento acerca do objeto, esse compreender os outros,
torna-se mais importante que o modo de anlise individual, uma espcie de entendi-
mento coletivo e universal que suplantaria as interpretaes individuais, esse univer-
sal no reconhecido emsentido absoluto, compreenso e o entendimento a partir
desse universal, assim como a prpria linguagem, somente so possveis pelo con-
senso, se houver. A linguagem um caminho alternativo ao da transcendentalidade,
e por este caminho que a hermenutica se envereda, embora j tenha recebido os
mais diferentes encaminhamentos ao longo da histria. na Filosoa da Linguagem
onde localizamos as vigas que sustentam o edifcio hermenutico, contrastando com
a losoa cartesiana do sujeito na modernidade.
Em Heidegger o marco inicial a questo do ser, a emergncia do Dasein que
surge com a colocao da questo. Em Gadamer o ser que pode ser compreendido
linguagem, manifesta-se na e atravs da linguagem. O sujeito da compreenso ou,
o ser que interpreta, deveria ser tomado como meta e no como ponto de partida
do processo hermenutico. Este sujeito deve ser o objeto de investigao na busca
pela verdade implcita ou explicita do texto. O duelo entre a Filosoa Analtica e a
Filosoa Hermenutica encontra em Heidegger e Gadamer duas das suas mais altas
guras de expresso, ao passo que em Ricoeur encontraramos o chamado ecletismo
hermenutico, Ricoeur seria ento umpromotor do dilogo entre estas duas posturas
loscas.
A tese do sujeito constituindo-se pela linguagem humboldtiana, porm Gada-
mer adota esta mesma postura, quando coloca que a linguagem aquilo sem a qual
no poderia haver nada, ou melhor dizendo, nemmesmo o nada, pois para reetir ou
falar sobre esse nada j estaramos no mbito da linguagem. At mesmo para pensar
a ausncia de linguagem ns temos que usar a linguagem. As possibilidades de inter-
pretao de um texto confundem-se com as possibilidades do prprio sujeito que o
interpreta.
O ser que interpreta se identica com as produes simblicas do ser humano,
A inuncia heideggeriana na viso de Gadamer de compreenso e linguagem 377
essa identicao uma chave de leitura, uma porta de acesso ao que foi simboli-
zado no sentido prprio em que o autor pensou ou quis expressar. Quando se dene
em Aristteles o homem como um animal que possui logos, esse logos quer dizer
tambm, e sobretudo, linguagem, pois para haver razo preciso que haja linguagem
e esta tambm a interpretao de Gadamer da linguagem.
Poder falar, poder usar a linguagem, signicam poder tornar algo visvel, mesmo
que este algo no esteja presente, atravs da fala, da simbolizao, que se repre-
sentam as coisas, existente ou no. A linguagem um veiculo que conduz o ser que
interpreta ao sentido do texto, sem linguagem no h texto, no h autor, no h in-
trprete, no h mundo. Se homem etimologicamente denido como aquele que
nomeia, poderia existir o homem ou o ser humano sem este nomear? Como falar ou
pensar coisas que no possuem nomes? O compartilhamento de conceitos o que
torna a vida social possvel. Jamais poderia haver entendimento sem este comparti-
lhamento.
Talvez se possa pensar em um estgio anterior a linguagem, ou um estgio hu-
mano destitudo de linguagem, mas at para pensarmos na ausncia de linguagem,
como no exemplo anterior, temos que lanar mo desta, nossas reexes acerca de
sua ausncia implicam em sua utilizao. A linguagem no como um instrumento
que voc utiliza para algo, e aps deixa em algum lugar, impossvel deixar de usar
ou simplesmente descartar a linguagem. Quando nos deparamos com algo estranho,
provocante e desorientador, iniciamos a compreenso, nossa compreenso para-
lisada pelo no-lugar, por algo que no faz parte de nenhum esquema prvio de
nossa expectativa de compreenso. Neste sentido no podemos avanar com nossas
expectativas pr-esquematizadas, de nossa orientao no mundo.
O prprio conhecimento de modo geral, somente poderia ser adquirido atravs
da linguagem em suas mais variadas formas. A linguagem faz interpretaes sobre o
mundo, tudo o mais derivado ou vem depois destas interpretaes. Diante da ni-
tude heideggeriana a linguagememerge para dar conta de tal, ao passo que a compre-
enso estaria nas articulaes e ordenamentos do mundo, e na compreenso de ns
mesmos. Desse modo, poderamos armar que o que esperamos do texto depende do
grau de conhecimento que possumos do seu contexto, e do nosso. preciso extrair
os distrbios da compreenso do fenmeno da compreenso para ter-se mais claro o
processo hermenutico.
O prprio pensar, nas palavras de Schleiermacher, j seria um falar, uma esp-
cie de falar interior. A losoa pode ser encarada como um exerccio da linguagem,
terminolgico por assim dizer, a perspectiva da linguagem ultrapassa o mbito onto-
lgico e epistemolgico tornando-se ela mesma objeto do losofar. A hermenutica
moderna estabelecida no contexto da revoluo proporcionada pelo surgimento da
lingstica atual, como fonte e rea de pesquisa onde destaca-se a interpretao de
expresses lingsticas.
O dilogo autntico ou discurso autntico caracterizado pela falta de controle
de seus interlocutores no sentido de pr esse dilogo na direo para a qual gostariam
378 Aguinaldo Amaral
que fosse. Quanto mais a direo de umdilogo for controlada, mais inautntico esse
dilogo ser. A compreenso jamais pode tomar por base um colocar-se no interior
do outro. Gadamer radicalmente contra este tipo de postura pois a toma do ponto
de vista de sua impossibilidade. Ao possuirmos uma histria de vida determinada,
e, rearma Gadamer, uma forma de pensar sempre um produto dos efeitos desta
histria de vida, de sua poca. Nunca se conseguir tomar absolutamente o lugar do
outro ou do autor por assim dizer.
Compreender o que algum diz pr-se de acordo com aquilo que dito, no h
a possibilidade de colocar-me no lugar do outro, pois este outro possui vivncias que
lhe so prprias. Em Gadamer, o compreender tem como pr-suposto uma contes-
tao e uma crtica do que se deteve e, tornou-se estranho, a compreenso no deve
se deixar guiar por tudo aquilo que prvio. Uma viso prvia, uma concepo pr-
via, uma posio prvia. Novos modos de enunciao surgem freqentemente con-
catenados. Na vida da linguagem e no seu uso, as mudanas imperceptveis sempre
houveram, as grias so um exemplo disso, quantas surgem de tempos em tempos?
Quantas caem em desuso em poucos anos? Mesmo no mbito tcnico-acadmico a
linguagem segue seu tempo, certamente que os termos tcnico-loscos usados na
idade mdia no so os mesmos da idade contempornea.
A traduo, por exemplo, no deixa de ser uma interpretao, mesmo tendo o
tradutor o dever de manter o sentido proposto pelo autor. Assim como todo o com-
preender, em ltima instncia tambm no deixa de ser um interpretar pois a forma
da realizao da compreenso a interpretao, de onde deriva-se os problemas de
interpretao lingstica que, em ltima anlise, seriam problemas de compreenso.
Gadamer chama a ateno para o mbito cientco se perguntando pelo modo
como se do as relaes entre o dizer e o pensar cientco e o dizer e o pensar extra-
cintco. A cincia desenvolve um processo de xao e entendimento prprios,
uma linguagem prpria no processo de investigao. Esta linguagem tem a preten-
so de atingir a conscincia pblica eliminando sua incompreensibilidade, no en-
tanto sua diretriz principal tornar cada vez mais precisa e livre de ambigidades, a
linguagem usual. interessante observarmos que linguagem cientca deriva de um
sistema de comunicao que no faz parte da linguagem cotidiana, embora a lingua-
gemda cincia pretenda atingir tambma conscincia pblica e superar a incompre-
enso.
O fenmeno hermenutico um caso particular da relao pensar/falar, uma vez
que a linguagemse oculta no pensamento. Se considerssemos apenas o discurso ra-
cional como universal, verdadeiro e entendvel, os problemas de compreenso esta-
riam todos resolvidos, uma vez que o ser que interpreta estivesse participando dessa
mesma racionalidade, todos os desaos de interpretao seriam eliminados.
Em Heidegger tem-se clara a distino entre dois logos pelo menos, o apofn-
tico, que derivaria do enunciado verbal, e o logos hermenutico, por conseqn-
cia interpretativo. Pensar nesta perspectiva exige toda uma nova estrutura conceitual
uma vez que o prprio processo de compreenso depende da linguagem, mesmo
A inuncia heideggeriana na viso de Gadamer de compreenso e linguagem 379
quando esta volta-se para fora de si mesma. Na interpretao losca o computo
hermenutico se reveza com o computo crtico. H uma estreita correlao entre um
texto, no sentido de um discurso xado, e uma postura interpretativa inteligvel se-
gundo o contedo de um pensamento. O llogo ou o lingista devem levar em con-
siderao a relao existente entre um discurso escrito e a fala cotidiana, em sua ex-
tenso. Toda a compreenso j esta inserida na linguagem, compreender compre-
ender e compreender-se na linguagem.
em funo da compreenso que se opera a superao do estranhamento en-
tre o Eu e o Tu, pois h uma relao lingstica em toda a compreenso aponta Hei-
degger. Poderamos dizer que a compreenso esta nas articulaes e ordenamentos
do mundo e tambm na compreenso de ns mesmos. A concepo de sujeito est
presente na perspectiva hermenutica, assim como a concepo de linguagem que
o inclui, tributria de uma nova racionalidade e de um novo conceito de linguagem.
No se trata de uma simples juno de vagas intuies particulares de sentido. Estru-
tura e sentido so os elementos principais dos quais se compe todos os discursos
humanos.
O texto essencialmente a trama, a rede, o tecido de um discurso, de um pen-
samento formulado expresso impresso, de modo geral. Assimcomo emumcolquio,
dialogamos comnossointerlocutor. Odiscursoescritonos remete emprimeiro plano,
a uma interpretao gramatical, morfolgica e sinttica. H uma correlao entre o
aspecto gramatical e o aspecto psicolgico no processo interpretativo. Na viso de
Gadamer, no no arbtrio de atribuir nomes que se localiza nossa relao funda-
mental com a linguagem. No existiu uma primeira e nica palavra dando origem a
tudo, quando se fala em palavra, j se est pr-supondo todo um sistema de pala-
vras onde esta ocupa um lugar, no poderamos falar em uma primeira palavra se j
no houvessem outras para explicar o que esta signica.
Atreladas ao enunciado sempre esto s motivaes, falamos sempre por algum
motivo, mesmo que secreto, explica-nos Heidegger. A linguagem no depende de
quem a usa. Cada um quando fala constitui-se em um modo de ser da linguagem,
uma vez que o prprio falar se desenvolve no elemento da conversa. H uma tendn-
cia natural na linguagem para ocultar e proteger a si mesma, onde a palavra no re-
presenta o verdadeiro ser da coisa, diz Gadamer, nem jamais representar, haja visto
que, no h linguagem perfeita absolutamente, toda a linguagem uma articiali-
dade, uma tentativa de expressar e de comunicar o mais exatamente possvel a es-
sncia das coisas. O ser que nomeia cria o mundo a partir de si, dito de outro modo,
os seres da espcie que nomeia tambm criam e desenvolvem os nomes dados pelos
primeiros a nomear, nossos antepassados humanos.
Em Verdade e Mtodo, Gadamer explica que o falar, manifestaria a verdade exis-
tente nas coisas, e no as palavras como smbolos simplesmente. No dialogar, por
assim dizer, o mundo seria construdo atravs do dilogo. Uma vez que, sem fala e
sem dilogo as palavra no teriam sentido algum, at mesmo para se considerar a
palavra enquanto tal preciso que haja um falar, um dilogo.
380 Aguinaldo Amaral
Otermo sempre umartifcio produzido pelo homem, umalgo articial para que
o homempossa lidar comas coisas. Para Gadamer o termo uma palavra rgida, o uso
terminolgico umato de violncia contra a linguagem, por denio enormemente
abrangente. Ocontexto no o nico molde para a signicao da palavra. Oque est
presente no discurso, o seu sentido, no o nico elemento a que devemos atentar,
h algo mais co-presente, esse elemento co-presente o que d vida ao discurso.
Em Heidegger, por exemplo, a abertura do chamado ser-no-mundo se d pela
compreenso e pela disposio no sentido de existenciais fundantes. Gadamer se
apropria da idia heideggeriana de que a estrutura de articulao do discurso uma
espcie de totalidade signicativa. O ser-no-mundo em Heidegger busca uma dis-
posio que se anuncia no discurso e que faz parte da compreensibilidade do ser.
da existncia do Dasein que vem o discurso. A constituio fundamental da pre-
sena, pr-molda a estrutura prpria da abertura do ser-no-mundo no discurso. Em
um sentido ontologicamente amplo que deveria ser compreendido o fenmeno da
comunicao. O discurso e a linguagem do signicado ao ser-no-mundo, sua pr-
pria estrutura pr-moldada por essa constituio fundamental.
Tambm em sentido ontologicamente amplo entende-se o fenmeno da comu-
nicao da linguagem, no tomdo discurso temos umndice lingstico prprio, onde
se anuncia o ser-em da disposio, para Heidegger. A linguagem pode ser conside-
rada a condio de possibilidade de toda a reexo humana pois todo o pensamento
faz parte de uma comunidade lingstica ou comunidade de pensamento, construda
intersubjetivamente. O ser velado e desvelado na linguagem segundo a fora her-
menutica que o interpreta. Neste ponto a hermenutica obrigada a aprovar certa
concepo de unicidade no dedutvel do conjunto sinttico-semntico.
So nas linguagens particulares onde manifestam-se de modo efetivo o uso, o en-
tendimento e a linguagem, e isto j dizia Schleiermacher, seria ento um universal
particular, universal no sentido de que abrange, mesmo que supercialmente, todo
um universo de elementos, todas as coisas que conhecemos. Singular no sentido de
que uma forma de interpretao e de comunicao nica, relativa a uma determi-
nada espcie. So as convenes e os consensos que fazem com que a linguagem
exista como um todo organizado e coerente. O sentido das palavras alterado a cada
instante, a cada momento em que algum a utiliza cotidianamente.
A semntica convencional da linguagem suspensa por seu emprego metafrico
e simblico, essa suspenso exige uma redenio dos caracteres que lhe so ine-
rentes pois a linguagem est sempre em constante transformao. A concepo de
mundo como umtexto a ser decifrado, freqente entre os grades hermeneutas, cabe
a linguagemento, decifrar ouinterpretar esse mundo, mostrar-nos o sentido das coi-
sas e de ns mesmos pois, heideggerianamente falando, se no vemos sentido emns
mesmos no conseguiremos ver sentido no mundo ou nas coisas, mesmo que este
sentido seja algo articial produzido para complementar umciclo de signicaes da
prpria vida.
O esprito, o pensamento, a alma do autor e do interprete, necessitam coadunar
A inuncia heideggeriana na viso de Gadamer de compreenso e linguagem 381
para que o crculo da compreenso se complete e seja o mais perfeito possvel, isto ,
o mais el possvel. O consenso quanto coisa, o objetivo de toda compreenso e
de todo entendimento, explica Heidegger. A unidade de sentido deve ser conrmada
de modo mais unvoco enquanto os projetos se posicionamlado a lado na elaborao
da interpretao. A ambigidade se faz presente na cotidianidade quando ambas se
mesclam naquilo que acessvel a todo mundo, junto com o que todo mundo pode
dizer da coisa. Fracassaria o tempo em sentido autntico quanto a seu empenho no
famoso Dasein de Heidegger, no estado silencioso de sua realizao. Aquilo que se
cria de autenticamente novo chega envelhecido quando se torna pblico, atravs do
texto ou do discurso, em virtude da ambigidade do chamado falatrio e da curiosi-
dade. Os discursos prvios, as percepes curiosas, so dados pela ambigidade da
interpretao pblica.
A obstinao emperceber a relao entre palavra e coisa ou entre falar e pensar,
algo que nos acompanha desde os gregos, nos aponta Gadamer. Questes envolvendo
linguagem e verbo, geralmente remetiam hermenutica teolgica. Um dos grandes
mistrios da linguagem consiste na investigao da relao linguagem-pensamento,
no modo como ocorre esta relao. As lnguas tanto naturais quanto articiais jamais
manifestariamo verdadeiro ser das coisas, nemmesmo seu prprio ser manifestado
atravs dessas lnguas.
Na palavra tornada pblica, diz Gadamer, temos a entrega irrecupervel do pr-
prio pensamento ao outro, no somos mais donos de nossos pensamentos ao tor-
narmos eles pblicos, quando a palavra tornada pblica tudo o que consideramos
ntimo j no o mais. Para Gadamer a palavra surge ao mesmo tempo em que a
formao do intelecto. A hermenutica busca esclarecer o fenmeno da linguagem
partindo de uma prpria realizao vital que lhe inerente. E a hermenutica los-
ca permite ver que o sujeito conhecente est indissoluvelmente unido ao que se lhe
abre e se mostra como dotado de sentido. H uma relao ntima entre a palavra e a
coisa, desde a antiguidade, o homem antigo compreendia intuitivamente esta rela-
o, se sentia como parte da palavra que pronunciava. O carter comum do mundo
teria assim, a particularidade de ser sempre pressuposto pela linguagem.
Referncias
Gadamer, H.-G. 1988.Verdad y Metodo. Traduccin de Ana Apud Aparicio e Rafael Agapito. 3
a