Provincia de Buenos Aires Honorable Cmara de Diputados

PROYECTO DE LEY El Senado y la Honorable Cmara de Diputados de la provincia de Buenos Aires sancionan con fuerza de

LEY Artculo 1: Sustityase el artculo 7 de la !ey "# $%&''() por el si*uiente+ ARTCULO 74: ,mpu*naci-n de resoluciones de Cole*ios o Conse.os /rofesionales+ !as pretensiones 0ue ten*an por ob.eto la impu*naci-n de actos administrativos definitivos o asimilables a tales emanados de los Cole*ios o Conse.os /rofesionales referidos al *obierno de la matrcula o re*istro de profesionales) o control disciplinario de los mismos1 y los definitivos o asimilables a tales emanados de los -r*anos de control disciplinario) tramitarn mediante recurso directo ante las Cmaras de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo 0ue corresponda al lu*ar donde se produ.o el 2ec2o 0ue motiv- el acto cuestionado& !a Cmara estar facultada para e3aminar todas las cuestiones de 2ec2o y de derec2o 0ue pudieran plantearse& El plazo para deducir el recurso ser de veinte 4%'5 das a partir de la notificaci-n de la ltima resoluci-n administrativa y deber interponerse ante el 6r*ano Cole*ial 0ue dict- el acto administrativo& El recurso deber ser fundado en el mismo acto y tendr efectos suspensivos& El 6r*ano Cole*ial podr re0uerir a la Cmara la modificaci-n de esos efectos) cuando se ale*are fundadamente 0ue dic2os efectos pudieren *enerar la posibilidad de ocasionar un per.uicio inminente o afectar *ravemente el inter7s pblico& Cuando la Cmara 0ue 2aya de conocer del recurso tuviere su asiento en distinta ciudad) en el escrito de interposici-n y en su contestaci-n) se deber constituir domicilio en a0u7lla& Si no se 2a cumplido este re0uisito

las notificaciones se producirn por ministerio de la ley& El 6r*ano Cole*ial deber remitir sin ms trmite el recurso .untamente con las actuaciones administrativas) dentro de los cinco 485 das 2biles de interpuesto) ba.o e3clusiva responsabilidad de las autoridades de la ,nstituci-n) 0uienes sern pasibles de sanciones procesales en caso de incumplimiento& 9ecibidas las actuaciones) la Cmara e3aminar si el recurso rene los re0uisitos de admisibilidad y mediante resoluci-n fundada se e3pedir al respecto) dando traslado del recurso al Cole*io o Conse.o /rofesional de ori*en por el plazo de veinte 4%'5 das& En caso de declararlo inadmisible) se dispondr la devoluci-n de las actuaciones al 6r*ano Cole*ial de ori*en& Si el recurrente ale*are 0ue resulta necesaria la apertura a prueba de las actuaciones y 0ue tuviere inter7s en practicar en raz-n de su importancia actual para la soluci-n del liti*io) deber ofrecerla al momento de interponer el recurso& !a Cmara deber resolver el pedido de apertura a prueba dentro del plazo de cinco 485 das 0ue se 2aya contestado el recurso& En caso de decidirlo favorablemente) se desi*nar por sorteo un miembro de la Cmara 0ue actuar como :uez de ;rmite 0ue estar a car*o de etapa de producci-n de prueba& <na vez concluida la etapa probatoria) 0ue se sustanciar conforme las previsiones del ;tulo ,) Captulo =,,,) de este c-di*o) se llamarn autos para sentencia) 0ue ser dictada en el plazo de treinta 4>'5 das& En caso de no corresponder la apertura a prueba) la Cmara imprimir a las actuaciones el trmite del /roceso Sumario de ,le*itimidad&

Artculo 2: De forma

Provincia de Buenos Aires Honorable Cmara de Diputados

FUNDAMENTOS

Desde la sanci-n del C-di*o Contencioso Administrativo 4CCA5 de la /rovincia de Buenos Aires por la !ey $%&''( $ las impu*naciones especiales o recursos directos contra las resoluciones de los Cole*ios o Conse.os /rofesionales 2an tenido diversas re*ulaciones normativas y encuadres .urdicos 0ue) a pesar de sus modificaciones) *eneraron y *eneran dificultades prcticas y procesales en su implementaci-n%& Estas situaciones 2an sido identificadas y analizadas tanto por la doctrina ms especializada como por la .urisprudencia del fuero y de la Suprema Corte de :usticia de la /rovincia de Buenos Aires& En primer t7rmino) la diversidad de criterios de las distintas Cmaras de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de la provincia) respecto de la constitucionalidad o no del artculo 7 CCA) como del trmite 0ue cabe otor*ar al proceso .udicial en cada caso) demuestran claramente 0ue en la actualidad las decisiones finales de los Conse.os o Cole*ios /rofesionales nunca pueden aplicarse por la demora en obtener una decisi-n .udicial final& De esa manera tanto los -r*anos cole*iales como los profesionales son e3puestos a panoramas y procedimientos dismiles a la 2ora de impu*nar .udicialmente esas decisiones) con los consi*uientes problemas para res*uardar tanto el adecuado control de la matrcula como la se*uridad .urdica&

B&?& '>@$$@$AA7) Suplemento "B %>& 7%) /romul*ada por el Decreto "B >& del $$@$'@$AA7& "ota+ !a !ey $%&$C% dispona 0ue la !ey $%&''( entrara en vi*encia a partir del $DCDAA& 2 El artculo ori*inario de la !ey $%&''( estableca lo si*uiente+ Artculo 74. Impugnacin de resoluciones de colegios o consejos profesionales. $& !as pretensiones 0ue ten*an por ob.eto la impu*naci-n de los actos administrativos definitivos de los cole*ios o conse.os profesionales) a cuyo car*o estuviere el *obierno de la matrcula o re*istro de profesionales) tramitar por el proceso instituido en el presente captulo) sin per.uicio de la aplicaci-n supletoria de las restantes normas del presente C-di*o& %& Sern de aplicaci-n las si*uientes re*las procesales+ a5 !a demanda deber interponerse por escrito) directamente ante el tribunal contencioso administrativo) dentro de los 0uince 4$85 das) contados a partir del da si*uiente al de la fec2a de notificaci-n del acto cuestionado& En lo pertinente) el escrito deber reunir los re0uisitos establecidos en el artculo %7 del presente C-di*o& !a pretensi-n deber interponerse ante los tribunales competentes se*n lo dispuesto en el artculo 8) inciso $) primer prrafo& b5 Dentro de los cinco 485 das de presentada la demanda se re0uerir) por oficio diri*ido a la autoridad superior del ente correspondiente) la remisi-n de los antecedentes administrativos) lo 0ue deber efectuarse dentro de los diez 4$'5 das de notificados& En caso de incumplimiento del deber de remisi-n) se aplicar lo dispuesto en el artculo >') inciso % del presente C-di*o& c5 Cumplido el trmite previsto en el apartado anterior) el tribunal conferir traslado por diez 4$'5 das al ente demandado& Contestado el traslado o e3pirado el plazo respectivo) se llamar autos para sentencia& d5 Si 2ubiere 2ec2os controvertidos) la causa ser abierta a prueba por un plazo no mayor de 0uince 4$85 das& e5 =encido dic2o plazo el tribunal) previo llamado de autos) dictar sentencia dentro del plazo de treinta 4>'5 das& >& !as re*las del presente captulo sern de aplicaci-n a todos los procedimientos previstos por las leyes de creaci-n de los cole*ios o conse.os profesionales u otras normas similares) en materia de impu*naci-n .udicial contra+ a5 !os actos 0ue decidan la suspensi-n) cancelaci-n o dene*aci-n de la inscripci-n en la matrcula correspondiente& b5 !os actos mediante los 0ue se impon*an sanciones en los supuestos contemplados por las normas de aplicaci-n& c5 En *eneral) los actos de *ravamen emanados de a0uellos entes&

!a situaci-n descripta) sumada a la necesidad respetar el derec2o constitucional al acceso a la .usticia y a una revisi-n .udicial suficiente en los t7rminos establecidos por la Corte Suprema de :usticia de la "aci-n > y nuestra Corte /rovincial) motivan la necesidad de proponer la modificaci-n al artculo 7 del C-di*o Contencioso Administrativo en base a las fundamentos 0ue se pasan a desarrollar& !" E#oluc$%& &or'(t$#( El te3to ori*inal de la !ey "B $%&''( estableci- 0ue el recurso directo deba ser interpuesto en el plazo de $8 das de notificado) directamente ante el tribunal contencioso administrativo competente correspondiente al domicilio de las personas cuya actuaci-n u omisi-n da lu*ar a la pretensi-n procesal 4art& 8#) inc& $# del c-di*o5 y) consecuentemente) cumplir con los re0uisitos de toda demanda @establecidos en el artculo %7 del C-di*o@ 4art& 7 ) inc& %#) apartado a55& De 2ec2o) lo denominaba EdemandaF& A su vez) se*n esta ley) el tribunal deba re0uerir de oficio las actuaciones administrativas al Cole*io /rofesional) 0uien deba enviarlo en el plazo de $' das 4art& 7 ) inc& %#) apartado b55& !ue*o de ello) el tribunal deba dar traslado al ECole*io en calidad de demandadoF a efectos de 0ue en el plazo de $' das es*rima las defensas 0ue considere pertinentes 4art& 7 ) inc& %#) apartado c55& En el supuesto de e3istir 2ec2os controvertidos la causa se abra a prueba por un plazo no mayo de $8 das) lue*o de lo cual el tribunal) previo llamado de autos) dictaba sentencia en el plazo de >' das 4art& 7 ) inc& %#) apartado c5 y d55& Ginalmente) el inciso ># del artculo 7 ) estableca 0ue el procedimiento all establecido ser de aplicaci-n para+ a5 los actos 0ue decidan la suspensi-n) cancelaci-n o dene*aci-n de la inscripci-n de la matricula correspondiente1 b5 los actos mediante los cuales se impon*an sanciones en los supuestos contemplados en las normas de aplicaci-n1 y c5 en *eneral) los actos de *ravamen emanados de a0uellos entes& En esta normativa era el tribunal contencioso 0uien reciba el recurso y decida sobre su procedencia o no) los cole*ios profesionales eran considerados demandados en .uicio y as deban e.ercer su defensa y no e3ista nin*una restricci-n para el -r*ano .udicial al momento de resolver& En la primera modificaci-n al artculo 7 del C-di*o) dada a trav7s de la !ey "B $>&$'$8) modificatoria de *ran parte del C-di*o Contencioso Administrativo) en su artculo A) ampli- el plazo de interposici-n de la EdemandaF de $8 a C' das y estableci- 0ue ser competente el tribunal
3 4 5

CS:") $AD'AD$AC') HGernndez AriasI) Gallos % 7+C C1 CS:") $>D$'D$AA ) H!itoral Jas S&A&I) Gallos >%$+77C1 CS:") '8D' D%''8) HAn*el EstradaI) Gallos >%(+C8$& Sancionada el %$@'(@%''>& /romul*ada por Decreto "# $8% del 'A@'A@%''>& /ublicada B&?& $A@'A@%''>&

correspondiente al domicilio del interesado o al de la demandada) a elecci-n del demandante) se*n lo establecido en el artculo 8) inciso %5) apartado b5 de dic2o C-di*o& En una posterior modificaci-n) la !ey "B $>&>%8 C) en su artculo $# modific- las re*las procesales y estableci- 0ue el recurso tramitara ante las cmaras re*ionales en lo Contencioso Administrativo 0ue correspondieran al lu*ar donde se produ.o el 2ec2o 0ue motiv- el acto cuestionado1 0ue deba interponerse ante el -r*ano cole*ial 0ue dict- el acto administrativo1 0ue tendra efectos suspensivos y 0ue debera ser fundado en el mismo acto& Con esta reforma pas- a ser el Cole*io o Conse.o /rofesional 0uien evala la procedencia del recurso y lue*o eleva las actuaciones la cmara departamental para su tratamiento& ante la Cmara Departamental& Ginalmente) con dic2a modificaci-n se estableci- 0ue) recibidas las actuaciones) la Cmara debera llamar autos para sentencia y dictar el fallo definitivo dentro del plazo de sesenta 4C'5 das& Ello sin 2acer menci-n al*una a la posibilidad de 0ue previamente la causa sea abierta a prueba en el supuesto de 0ue e3istencia de 2ec2os controvertidos) tal cual lo dispona el apartado d5 del inciso %# de la anterior redacci-n del artculo 7 & /or otra parte) a trav7s del artculo # de la !ey "B $>&>%8 se suprimieron los incisos %#5 y >#5 de la anterior redacci-n del artculo 7 4se*n !ey "B $>&$'$) 0ue solamente 2aba modificado el inciso %#5) apartado a55) lo cual fue observado por el Decreto "# 7'(D%''8 de promul*aci-n 7& Asimismo) por su artculo %#) a efectos de procurar una transici-n ordenada al nuevo procedimiento) se incorpor- una clusula transitoria como artculo 7 bis) en la 0ue se estableci- 0ue las pretensiones anulatorias de los actos administrativos definitivos emanados de los colegios o consejos profesionales referidos al gobierno de la matrcula o registro de profesionales y/o control disciplinario de los mismos y los definitivos emanados de los
6

Ante una dene*atoria del recurso) la

norma otor*aba cinco das al interesado para acudir en 0ue.a directamente

Sancionada el >$D'>D%''8& /romul*ada con veto parcial por el Decreto 7'( del %'D' D'8& /ublicada B&?& ' D'8D%''8& El articulo 7 ) ba.o la reforma de la !ey "B $>&>%8) 0ued- redactado de la si*uiente manera+ ,mpu*naci-n de resoluciones de cole*ios o conse.os profesionales& !as pretensiones 0ue ten*an por ob.eto la impu*naci-n de actos administrativos definitivos emanados de los cole*ios o conse.os profesionales referidos al *obierno de la matrcula o re*istro de profesionales yDo control disciplinario de los mismos y los definitivos emanados de los -r*anos de control disciplinario) tramitarn mediante recurso directo ante las cmaras departamentales en lo Contencioso Administrativo 0ue corresponda al lu*ar donde se produ.o el 2ec2o 0ue motivel acto cuestionado a los fines de establecer el debido control de le*alidad de a0u7llos& El plazo para deducir el recurso ser de 0uince 4$85 das a partir de la notificaci-n de la ltima resoluci-n administrativa y deber interponerse ante el -r*ano cole*ial 0ue dict- el acto administrativo& El recurso tendr efectos suspensivos y deber ser fundado en el mismo acto& El -r*ano cole*ial pertinente deber remitir el recurso con.untamente con las actuaciones administrativas) dentro de los diez 4$'5 das 2biles de recibidos) ba.o e3clusiva responsabilidad de las autoridades de la instituci-n) 0uienes sern pasibles de multas procesales en caso de incumplimiento& 9ecibidas las actuaciones) la cmara deber llamar autos para sentencia y dictar el fallo definitivo dentro del plazo de sesenta 4C'5 das& En caso de dene*arse la concesi-n del recurso por parte del -r*ano cole*ial) el recurrente podr interponer recurso de 0ue.a ante la cmara competente dentro del plazo de cinco 485 das de notificado de la dene*atoria& Con la 0ue.a deber ad.untarse copia de la sentencia recurrida y del escrito recursivo& !a cmara podr re0uerir las actuaciones administrativas) las 0ue debern ser remitidas por la autoridad cole*ial dentro del plazo de cinco 485 das 2biles) ba.o el apercibimiento antes previsto& !a remisi-n de las actuaciones administrativas tendr efectos suspensivos respecto de la sentencia dictada por el -r*ano cole*ial&I 7 Si bien la observaci-n apareca como necesaria) se estima 0ue solamente debi- serlo respecto de la supresi-n del inciso >#5 del artculo 7 ) debido a 0ue 7ste ser refiere e3presamente sobre a 0u7 tipos de actos de los Cole*ios /rofesionales les cabe la aplicaci-n del proceso impu*natorio y 0ue necesariamente deba 0uedar vi*ente&

rganos de control disciplinario, iniciadas bajo el rgimen del anterior artculo 7 del !digo !ontencioso "dministrativo #te$to seg%n &ey '(.')'*, +uedar,n suspendidas en su tr,mite cual+uier sea su estado y se adecuar,n al procedimiento recursivo establecido en la presente ley- & /ara ello se previ- 0ue el .uz*ado re0uiriera a los accionantes 0ue) en el plazo de >' das) para 0ue adecuen la presentaci-n del recurso en sede del cole*io profesional correspondiente a los t7rminos de la reforma sanciona) ba.o apercibimiento de declarar e3tin*uido su derec2o) devolviendo la causa al ente e imponiendo las costas en el orden causado) lo cual fue ob.eto de crticas de la doctrina y considerado inconstitucional por al*una .urisprudencia (& Con las modificaciones indicadas) el artculo 7 del C-di*o Contencioso Administrativo de la /rovincia de Buenos Aires 2a 0uedado redactado de la si*uiente manera+ H&as pretensiones +ue tengan por objeto la impugnacin de actos administrativos definitivos emanados de los !olegios o !onsejos .rofesionales referidos al gobierno de la matrcula o registro de profesionales y/o control disciplinario de los mismos y los definitivos emanados de los rganos de control disciplinario, tramitar,n mediante recurso directo ante las !,maras /epartamentales en lo !ontencioso "dministrativo +ue corresponda al lugar donde se produjo el 0ec0o +ue motiv el acto cuestionado a los fines de establecer el debido control de legalidad de a+ullos. 1l pla2o para deducir el recurso ser, de +uince #'3* das a partir de la notificacin de la %ltima resolucin administrativa y deber, interponerse ante el 4rgano !olegial +ue dict el acto administrativo. 1l recurso tendr, efectos suspensivos y deber, ser fundado en el mismo acto. 1l 4rgano !olegial pertinente deber, remitir el recurso juntamente con las actuaciones administrativas, dentro de los die2 #')* das 0,biles de recibidos, bajo e$clusiva responsabilidad de las autoridades de la Institucin, +uienes ser,n pasibles de multas procesales en caso de incumplimiento. 5ecibidas las actuaciones, la !,mara deber, llamar autos para sentencia y dictar, el fallo definitivo dentro del pla2o de sesenta #6)* das. 1n caso de denegarse la concesin del recurso por parte del 4rgano !olegial, el recurrente podr, interponer recurso de +ueja ante la !,mara competente dentro del pla2o de cinco #3* das de notificado de la denegatoria. !on la +ueja deber, adjuntarse copia de la sentencia recurrida y del escrito recursivo. &a !,mara podr, re+uerir las actuaciones administrativas, las +ue deber,n ser remitidas por la "utoridad !olegial dentro del pla2o de cinco #3* das 0,biles, bajo el apercibimiento antes previsto. &a remisin de las actuaciones administrativas tendr, efectos suspensivos respecto de la sentencia dictada por el 4rgano !olegialI

=er H9usso) Kara G& v& Cole*io de Kartilleros y Corredores /blicos del departamento .udicial Lrate@CampanaI) C&C&A& San "icols de fec2a '$@'7@%''A&

!!" L( )ur$*+ru,-&c$( ,- l(* ,$*t$&t(* C.'(r(* ,- A+-l(c$o&-* -& lo Co&t-&c$o*o A,'$&$*tr(t$#o #$&cul(,( (l (rt. 74 CCA/ -l (cc-*o ( l( $&*t(&c$( )u,$c$(l 0 -l (lc(&c- ,-l co&trol )u,$c$(l. El artculo 7 del CCA) en su actual redacci-n 2a recibido numerosas crticas de la doctrina y 2a sido declarado inconstitucional en varios aspectos por la .urisprudencia del fuero& !as distintas Cmaras 9e*ionales en lo Contencioso Administrativo de la /rovincia 2an tenido oportunidad de e3pedirse sobre el artculo 7 del CCA) no e3istiendo uniformidad en la .urisprudencia de las Cmaras de Apelaci-n en lo Contencioso) ya sea respecto de su constitucionalidad) como respecto del trmite .udicial a implementar en su lu*ar en los casos en 0ue los profesionales procuran la revisi-n .udicial de las decisiones finales de los Cole*ios o Conse.os /rofesionalesA& En relaci-n con la constitucionalidad del artculo 7 del CCA) las Cmaras de Apelaciones en lo Contencioso y Administrativo de San "icols) !a /lata y San Kartn declaran su inconstitucionalidad tanto en vista las limitaciones al control .udicial pleno como en lo 0ue respecta a lo 0ue consideran la necesidad de establecer al menos dos instancias de revisi-n .udicial por imposici-n de los tratados internaciones& /or el contrario) la Cmara de Apelaci-n de Kar del /lata $' no considera inconstitucional el artculo 7 siguiendo el criterio 0ermenutico adoptado por la !789 en el precedente !asal- '' y entendiendo +ue, si el legislador dota a la !,mara de "pelacin con el poder de controlar lo actuado por los !olegio o !onsejos .rofesionales y si la distincin entre e$amen de cuestiones de 0ec0o y legalidad es :en definitiva; impracticable, entonces el tribunal est, compelido a agotar el esfuerzo por revisar todo lo que pueda revisar, o sea, por agotar la revisin de lo revisable ( onfor!e onsiderando "# del pre edente itado$% 4resaltado en ori*inal5& En ri*or 7ste ;ribunal entiende 0ue no resulta necesario declarar la inconstitucionalidad de la norma en tanto re0uyo<e= a entender +ue la mentada 0abilitacin contenida en el art. 7 del !...!.". e$cluye

Entre muc2os otros citamos los si*uientes de las Cmaras en lo Contencioso Administrativo de la /rovincia de Buenos Aires+ A5 Antes del %% de diciembre de %''(+ Causa nB $' CCASK) !olegio de >io+umicos de la .rovincia de >uenos "ires c/ /r. ?.@.?. accin disciplinaria-A Causa nB $ ($ CCA!/) 5ibelli, 8uan 8os s/ recurre denegatoria de inscripcin #7an Isidro*-A Causa J@$> @K/$ CCAK/) Brtega "na ?ara c/ !olegio de .siclogos de la .rovincia de >uenos "ires s/ pretensin anulatoria-A Causa nB A> CCASK ..&.". c/ !olegio de "bogados de la .rovincia de >uenos "ires s/ recurso directo art. 7 ley 'C))D te$to seg%n ley '(.(C3-A CCASK, H!onsejo /irectivo !.".7.I. c/ /r. ..&. s/ denuncia recurso de apelacin-) de fec2a C de septiembre de %''8& B5 Despu7s del %% de Diciembre de %''(+ Causa nB $8A>D'A CCASK, 7ra. "., E.>. c/ /ra. ?. F ..". s/ denuncia. 5ecurso de "pelacin-A Causa nB $($%D'A CCASK) /r. ..!. c/ !olegio de "bogados de la .rovincia de >uenos "ires s/ impugnacin contra resoluciones de !oleg. o !ons. .rofes. #(G3*-A Causa nB M@$7C$@K/ CCAK/) ?artn 7carimbolo c/ !olegio de "bogados de la .rovincia de >uenos "ires s/ denuncia presunta infraccin de normas de tica profesional s/ recurso de +ueja-A Causa nB D@$8 C@"E CCAK/) !onstan2o ?ara Habriela $/ !olegio de "bogados del /pto. 8ud. 9ecoc0ea s/ impugnacin especial de resoluciones de !olegios .rofesionales-. 10 =er Causa J@$> @K/$ CCAK/) Brtega "na ?ara c/ !olegio de .siclogos de la .rovincia de >uenos "ires s/ pretensin anulatoria-. 11 Gallos >%(+>>AA&

indirectamente la revisin de las

uestiones de &e &o sopesadas por los

!olegios profesionales para emitir los actos luego recurridos- & 9especto del trmite .udicial 0ue debe implementarse en los casos en 0ue los profesionales procuran la revisi-n .udicial de las decisiones finales de los Cole*ios /rofesionales) tambi7n e3isten diferencias en el criterio de las distintas Cmaras& /or un lado) la Cmara de Apelaci-n de Kar del /lata considera 0ue el proceso sumarsimo re*lado en el artculo AC del C/CC es el marco ad.etivo 0ue me.or concilia con la naturaleza del trmite) dada la celeridad 0ue lo caracteriza) la debida sustanciaci-n del recurso directo N ase*urando la bilateralidad@ y el principio de se*uridad .urdica $%& /or su parte) las Cmaras de Apelaci-n de San "icols y de San Kartn adoptan un criterio por el cual permiten al profesional afectado por la decisi-n final del Cole*io o Conse.o /rofesional reencauzar su pretensi-n optando por 2acerlo por el procedimiento ordinario o sumario de ile*itimidad previsto en el CCA) en el plazo de $8 das ba.o apercibimiento de proceder al arc2ivo de las actuaciones) de conformidad con lo establecido con el artculo %7 del CCA& /or ltimo) la Cmara de Apelaci-n de !a /lata entiende 0ue) debido a 0ue resulta invlida la modificaci-n del artculo 7 de la !ey "B $%&''() corresponde aplicarlo en su te3to se*n !ey "B $>&$'$) y) consecuentemente) para no 2acer decaer el derec2o a la .urisdicci-n $>) se impone considerar al efecto la fec2a de interposici-n del escrito impu*natorio ante el or*anismo cole*ial 0ue) no obstante la sede de in*reso) se efectu- de acuerdo a las normas rituales anteriores al cambio normativo& O) en consecuencia) previa notificaci-n a las partes) manda a remitir las actuaciones a la 9eceptora Jeneral de E3pedientes) a efectos de proceder al sorteo del :uz*ado Contencioso Administrativo 0ue corresponda& !!!" L( +o*$c$%& ,- l( Su+r-'( Cort- ,- l( 1ro#$&c$( ,- 2u-&o* A$r-*. /or su parte) la Suprema Corte de la /rovincia de Buenos Aires) en+ el fallo HCole*io Bio0umicosI$ declar- 0ue el artculo 7 del C-di*o Contencioso Administrativo resulta inconstitucional en tanto entiende 0ue limita la impu*naci-n 0ue re*ula a un control restrictivo de la le*alidad cercenando la amplitud de debate y prueba propia de toda acci-n procesal conforme los artculos $8 y $CC) prrafo 8# de la Constituci-n /rovincial1 articulo $( y 78) inc& %% de la Constituci-n "acional1 ( y %8 de la Convenci-n Americana sobre Derec2os Humanos&
12

A criterio de esta Cmara) esta es la manera de conciliar la redacci-n del artculo 7 del CCA) al cual no declara inconstitucional) ya 0ue considera 0ue no priva al tribunal de sus facultades de dotar al trmite imprimir al recurso directo de la adecuada bilateralidad) elemento basal de todo HcasoI o HcontroversiaI 4arts& $CC y $7$ Const& /rovincial5& =er) entre otros Causa J@$> @K/$ CCAK/) Brtega "na ?ara c/ !olegio de .siclogos de la .rovincia de >uenos "ires s/ pretensin anulatoria-A Causa nB M@$7C$@K/ CCAK/) ?artn 7carimbolo c/ !olegio de "bogados de la .rovincia de >uenos "ires s/ denuncia presunta infraccin de normas de tica profesional s/ recurso de +ueja- y fallos all citados& Como vemos este criterio se aseme.a al propuesto por Hutc2inson en el artculo antes citado& $> Jaranta de una tutela :udicial Efectiva en t7rminos del artculo $8 de la Constituci-n /rovincial& 14 HCole*io de Bio0umicos de la /rovincia de Buenos Aires cD Dr& K&H&K& sD Acci-n DisciplinariaI de fec2a %% de diciembre de %''(

En el fallo citado) se sostuvo 0ue+ la norma vulnera los principios de acceso irrestricto a la justicia, tutela judicial efectiva, inviolabilidad de la defensa en juicio, ju2gamiento integral de los casos en materia administrativa y control judicial suficiente-& De esta manera el Alto ;ribunal /rovincial pone como piso al control .udicial suficiente respecto de los actos administrativos la posibilidad de recurrir a la instancia .udicial por una va ordinaria a trav7s de una pretensi-n 0ue permita la revisi-n de cuestiones de 2ec2o y de derec2o $8& !a e3istencia de la H.urisdicci-n administrativaI 2a sido condicionada por la Corte Suprema de :usticia a la e3istencia de un control .udicial suficiente y efectivo y 0ue 7ste implica el tener al menos una instancia .udicial ordinaria en la cual se puedan revisar las cuestiones de 2ec2o y de derec2o comprendidas o resueltas en la decisi-n administrativa$C& Concretamente) la Suprema Corte de la /rovincia de Buenos Aires 2a entendido 0ue tal como 2a 0uedado consa*rado el sistema de impu*naci-n .udicial de las decisiones finales de los Conse.os /rofesionales) cuya norma no 2ace referencia al*una a la posibilidad de 0ue la Cmara Contencioso Administrativa abra la causa a prueba en caso de e3istir 2ec2os controvertidos) implica una limitaci-n 0ue vulnera el debido proceso adjetivo y el control judicial suficiente y adecuado, al retacear la inspeccin de los temas de 0ec0o #al no contemplarse una etapa probatoria* y limitar la revisin de las cuestiones de derec0o, a la legalidad 4del voto del Dr& Hitters) punto ,,,&B&%) >er prrafo5& O ms recientemente) el %8 de a*osto de %'$' la Suprema Corte dict- el fallo PJ& ) D& /& contra Cole*io de Abo*ados Buenos AiresP $7) en el 0ue aborda la totalidad de las cuestiones vinculadas al artculo del c-di*o contencioso 0ue nos ocupa& S-lo el Dr& Soria) 0uien considera 0ue los recursos deban ser desestimados por deficiente fundamentaci-n) no in*res- al anlisis de las cuestiones fondos& !os restantes ma*istrados intervinientes 4doctores "e*ri) Qo*an) de !zzari) /etti*iani) Hitters) y Jenoud5 lle*an a similares conclusiones en sus votos respectivos& En primer t7rmino) se ratifica la doctrina de HCole*io de Bio0umicosI) en lo 0ue respecta a 0ue debe *arantizarse el acceso pleno a la .urisdicci-n de los profesionales sometidos a procedimientos disciplinarios ante los -r*anos cole*iales) posibilitando 0ue el /oder :udicial realice un amplio control sobre el derec2o aplicable) con la posibilidad de ofrecer la prueba 0ue 2a*a su me.or defensa+ siempre deben estar sujetas a control amplio y suficiente por parte de los jueces ordinarios, en tanto el .oder 8udicial es el %nico rgano constitucionalmente autori2ado para dictar resoluciones finales en cuanto a los 0ec0os y al derec0o controvertidos la revisin judicial resultaba
15

!a SCBA) tambi7n destac- 0ue) tal como se lo 2iciera en precedentes anteriores 4tales las resoluciones del $%@%@%''> en causa Ac& (7&%C8) PCarrefour S&AP) res& del $%D%D%''>1 del %>D D%''> en causa !& 78&7'() PMuiro*aP1 sentencia del ( @A@%'' en causa !& 7C&A $) PKezaP) del $'D8D%''C en causa !& (A&$ ) P!unaP5&
16

CS:") $AD'AD$AC') HGernndez AriasI) Gallos % 7+C C1 CS:") $>D$'D$AA ) H!itoral Jas S&A&I) Gallos >%$+77C1 CS:") '8D' D%''8) HRn*el EstradaI) Gallos >%(+C8$& 17 Causa A& C(& >C) PJ& ) D& /& contra Cole*io de Abo*ados Buenos AiresP

comprensiva tanto de los 0ec0os como del derec0o tenidos en cuenta por el rgano administrativo 1l sistema veda e$presamente cual+uier posibili;dad de sustanciacin del recurso y tampoco admite, el ofrecimiento y la produccin de prueba. " su ve2, limita los alcances de la revisin %nicamente a los aspectos de legalidad de la resolucin administrativa emitida por los colegios y consejos profesionales. 1s decir, esa limitacin ; y no el car,cter directo del recurso; 0ace patente +ue el mecanismo instaurado soslaya y recorta el sistema de revisin amplio +ue consagran la !onstitucin provincial y el !digo .rocesal !ontencioso "dministrativo, afectando la garanta del debido proceso y los principios constitucionales de acceso irrestricto a la jurisdiccin y tutela judicial efectiva #arts. '3 y '66, %ltimo p,rrafo de la !onstitucin provincialA 'D y 73 inc. CC, !onstitucin nacional* &I 4del voto de la Dra& Qo*an5& /or su parte) el Dr& Hitters) al par 0ue ad2iere al voto de sus cole*as) realiza un amplio anlisis de la supuesta e3i*encia de una doble instancia .udicial para el .uz*amiento de las sanciones administrativas) 0ue propu*nan al*unas de las cmaras del fuero como se indicara anteriormente) en base al art& () %&2S /acto de San :os7 de Costa 9ica& ,ndica al final de su voto 0ue 2a 0uerido 0acer un detallado an,lisis de la jurisprudencia de la !orte I./.@., tratando de escudriIar si la garanta de la doble instancia impuesta por el art. D.C.0 para la persona Jinculpada de un delitoJ
'D

se aplica m,s all, de los

asuntos de naturale2a penal, es decir todos los pleitos fuera cual fuere su esencia'G. !onviene resaltar +ue en el modelo europeo, +ue fue la fuente m,s directa de nuestra !."./.@., no e$ista un precepto +ue aludiera a la doble instancia, 0asta +ue en el aIo 'GD el .rotocolo 7K la impuso pero slo contra los fallos condenatorios, respecto de una persona declarada culpable de una infraccin penal. Limos tambin +ue este documento internacional relativi2 la posibilidad recursiva duplicada, aun respecto a las decisiones de esencia penal, delegando en una ley del /erec0o interno las e$cepciones a la regla para las JinfraccionesJ de menor gravedad. 1sto %ltimo significa +ue aun en las faltas leves de materia criminal es posible en el viejo continente evitar el doble conforme, si una ley lo dispusiera. 1n lo +ue respecta al modelo interamericano no puede aseverarse en forma contundente ;a nuestro modo de ver; +ue la !orte regional 0aya adoptado la doble instancia para todo tipo de causasC). .or el contrario soy de la opinin +ue si bien no cabe 0esitacin respecto a +ue en los procesos criminales se aplica sin circunlo+uios el art. D.C.0, no debe predicarse lo mismo para los litigios no penales, ya +ue si bien
18

Como lo dice te3tualmente la norma&

19

Coincido con J?"LR!EL CAK/AJ"A en 0ue sin caer en una interpretaci-n e3cesivamente literal es importante tener en cuenta las palabras de la Convenci-n 0ue con toda claridad se refieren al derec2o de Htoda persona inculpada de un delitoI& Ello sin per.uicio de la 2ermen7utica evolutiva de la Convenci-n y la eventual aplicaci-n de la clusula pro 0omine 4art& %A&c5 4J?"LR!EL CAK/AJ"A) Jermn) H9elato JeneralI presentado en el MML !ongreso 9acional de /erec0o .rocesal, en @omenaje a "ugusto ?ario ?orello) Buenos Aires) %''A) p*s& 77 a 77A5& En el mismo sentido v7ase ,BA9!<CTA) Emilio) HUEs una e3i*encia constitucional la doble instancia en el proceso civilI) en !a !ey) % de .unio de %'$'& Q,E!KA"?=,CH opina 0ue en materia penal resulta imprescindible la doble instancia) lo mismo 0ue en los casos 0ue resulta aplicable la Convenci-n ,nternacional sobre los Derec2os del "iVo 4Q,E!KA"?=,CH) :or*e) H!a doble instancia y la Convenci-n Americana sobre Derec2os HumanosI) en !a !ey) %''C@C@AC & 20 En contra Cmara Civil y Comercial) Kar del /lata) Sala %#) $ D' D'7& All se dice @en opini-n 0ue no comparto@ 0ue el art& (&%&2 se aplica tambi7n a los procesos civiles& =er fallo comentado por Adolfo A& 9,=AS) :&A&) %''(@,@) Gascculo A) p& $8&

ese Eribunal 0a e$tendido a partir de la B!; ''/G) las garantas del art. D a los juicios de orden civil, laboral, fiscal, o de cual+uier otro car,cter, tal JdilatacinJ de la regla no alcan2a a la todos los litigios. Importa reiterar +ue cuando ese cuerpo jurisdiccional se ocup a fondo de esta problem,tica ;doble instancia;, lo 0i2o para los juicios de contenido eminentemente criminal o sancionatorio. 1stimo +ue la !orte I./.@. debe tener muc0o cuidado y total claridad cuando 0ace e$cesivas generali2aciones en esta materia, como lo 0i2o a partir de la B!; ''/G), ya +ue si se entendiese +ue la doble instancia vale para todo pleitoC' sin ninguna e$cepcin, se minara gran parte del /erec0o interno de los pases suscriptos al sistemaCC +ue no contempla recursos contra ciertas decisiones, por ejemplo de los tribunales laborales, de familia, civiles, etc. 1n todo caso lo prudente sera remitir a la ley domstica en los temas no penales como las infracciones de menor gravedad de esencia criminal, tal cual lo dispone el .rotocolo 7K del !onvenio 1uropeo #art. C.C*. 5ecordemos +ue el art. ' .3 del .acto Internacional de los /erec0os !iviles y .olticos slo 0abla del derec0o a la doble instancia respecto de J... toda persona culpable de un delito...J #lo remarcado me pertenece*, similar al criterio +ue modula el modelo europeo. .ara finali2ar es necesario reiterar +ue el art. D.C.0 de la !onvencin se aplica ; por regla; slo a los pleitos de naturale2a penal donde 0a 0abido una condena. 1$tender dic0a pauta a todos los procesos implicara ; como ya lo dije; un verdadero bar+uina2o para el derec0o interno de los pases ad0eridos al .acto de 7an 8os de !osta 5ica, +ue en la mayora de los casos siguen todava con la instancia %nica en varios tipos de enjuiciamiento &I Asimismo) el Dr& Hitters ba.o el ttulo H,ntimaci-n al /oder !e*islativoI) indica 0ue cabe poner de resalto la necesidad de +ue el .oder &egislativo adopte disposiciones de derec0o interno para evitar la 5esponsabilidad Internacional. 1n tal sentido, me permito recordar, tal como lo 0iciera al votar la causa "c. ')C. ( , J/e 9arv,e2J, res. del '7; M;C))7, +ue el art. '.' de la !onvencin "mericana sobre /erec0os @umanos seIala +ue los pases se comprometen a respetar los derec0os y libertades reconocidas en dic0o cuerpo y a garanti2ar su libre y pleno ejercicioA y el art. C completa el concepto proclamando +ue si los derec0os y libertades mencionadas en el art. ' no estuvieran ya garanti2ados por disposiciones legislativas o de otro car,cter J... los 1stados parte se comprometen a adoptar ... las medidas legislativas o de otro car,cter +ue fueran necesarias para 0acer efectivos tales derec0os y libertadesJ. 1stos dos preceptos perfectamente alineados e imbricados marcan las reglas generales +ue operan como el ,rbol de levas de todo el sistema. 1l 1stado debe NrespetarN y Ngaranti2arN el cumplimiento de sus deberes y si
21

;7n*ase en cuenta el costo econ-mico 0ue *enera este procedimiento impu*nativo y el tiempo 0ue demanda transitar dos instancias& 22 ?bs7rvese 0ue en el Caso HBaenaI el ;ribunal parece cuestionar la falta de doble instancia en el caso de la acci-n de inconstitucionalidad llevada a cabo ante la Corte Suprema de :usticia de /anam& De aplicarse a ra.atabla ese supuesto postulado) 0uedara en falsete la instancia nica ante la CS" y ante los respectivos ;ribunales Superiores de las provincias ar*entinas&

+uedara alg%n 0ueco tutelar, debe adoptar las conductas pertinentes para llenar dic0os bac0esJ #art. C*. 9o debemos olvidar +ue, seg%n ese Eribunal, para cumplir con el mandato del mencionado art. C, es necesarioO '* Jel dictado de normasJA y C* el desarrollo de pr,cticas conducentes al acatamiento efectivo de los derec0os y libertades consagrados en el pacto aludido ... J1ste deber general del 1stado .arte implica +ue las medidas del derec0o interno 0an de ser como se dijo efectivas #principio del effet utile*, para el cual el 1stado debe NadaptarN su actuacin a la normativa de proteccin de la convencinJ. 1n definitiva, a fin de evitar la eventual responsabilidad internacional del 1stado por el aludido vicio normativo, se intima al .oder &egislativo para +ue, en ejercicio de sus atribuciones, dicte en un tiempo prudencial la norma pertinente +ue garantice el ajuste del procedimiento previsto para la impugnacin de actos de colegios o consejos profesionales a la supralegalidad, pues nada mejor +ue la ley para enmendar estos 0uecos del poder legisferante, +ue obligan a los jueces a estirar demasiado el cauc0o normativoO in claris non fit interpretatio.!3" El +ro0-cto +ro+u-*to A trav7s del proyecto cuya aprobaci-n se propone) se procura adecuar la normativa 0ue re*ula la impu*naci-n de las resoluciones de los Cole*ios o Conse.os /rofesionales a las interpretaciones 0ue 2a 2ec2o la cabeza del /oder :udicial provincial sobre el t-pico en cuesti-n) al par 0ue efectuar al*unos otros a*re*ados accesorios& En tal sentido) inicialmente se propone ampliar la *ama de actos impu*nables .udicialmente a*re*ando al primer prrafo del artculo a0uellos actos 0ue) sin ser definitivos) puedan ser asimilables a estos por los efectos 0ue de ellos sur*en& Asimismo) se elimina cual0uier tipo de restricci-n en el alcance del control .udicial de la medida 0ue se impu*na) estableciendo el principio del control amplio 0ue abarca tanto a la le*itimidad como la evaluaci-n de los 2ec2os y el derec2o aplicable& Asimismo) concordantemente con lo e3i*ido por la Corte /rovincial) se abre la posibilidad de ofrecer y producir prueba si la parte interesada as lo solicitare y la Cmara de Apelaciones as lo dispon*a& En otro orden) se ampla en cinco das el plazo para interponer el recurso) elevndolo a veinte das desde la notificaci-n del acto pasible de impu*naci-n e i*ualndolo con el plazo 0ue para la contestaci-n del traslado del mismo se otor*a al ente accionado& Se mantiene el principio del otor*amiento del recurso con efectos suspensivos) pero se incorpora e3presamente en la norma un remedio e3cepcional 0ue consiste en la posibilidad solicitar la modificaci-n de los

mismos) cuando se pudiere ocasionar un per.uicio inminente o una *rave afectaci-n del inter7s pblico& Desde la faz instrumental del recurso y en relaci-n con la obli*aci-n de constituir domicilio en la ciudad donde opera la Cmara de Apelaciones en la 0ue recaer el recurso) para los casos 0ue se den en ciudades donde no se encuentran situadas dic2as Cmaras) se a*re*a la posibilidad de 0ue las notificaciones correspondientes operen ministerio legis) con una redacci-n similar a la establecida en el art& 8C inc& Administrativo& 9especto a la admisibilidad del recurso) se establece 0ue sern los Cole*ios o Entidades asimilables los 0ue recibirn el recurso) pero 0ue los mismos debern remitir sin ms tramite las actuaciones a la Cmara de Apelaciones en lo Contencioso 0ue corresponda para 0ue resuelva sobre el particular& De esta manera) el control de admisibilidad 0ueda en manos del /oder :udicial y no de un -r*ano de naturaleza administrativa& En otro orden de ideas y atento al control amplio 0ue se propicia) se establece un .ue*o de re*las relativas al ofrecimiento y producci-n de la prueba& Dentro de esas re*las se propone la desi*naci-n de uno de los .ueces del -r*ano cole*iado como director de la etapa probatoria& /ara aspectos *enerales la norma e3presa una remisi-n al capitulo pertinente del c-di*o de la materia relativo a la prueba& Ginalmente) para el caso de 0ue la etapa probatoria no sea necesaria) se establece) en co2erencia con el cuerpo c-di*o del fuero especial) 0ue el trmite .udicial se canalizar ba.o las normas del proceso sumario de ile*itimidad 4;itulo ,,) Capitulo ,) Arts& C7 y ss&5 /or lo e3puesto) invito a mis pares a 0ue me acompaVen en la iniciativa elevada& 5 del C-di*o Contencioso