Anda di halaman 1dari 0

195

Anurio da Produo
Acadmica Docente
Vol. III, N. 5, Ano 2009
Lus Fernando Prado Telles
Anhanguera Educacional S.A.
lftelles@directnet.com.br


















ALGUNS ASPECTOS DA VARIAO LINGSTICA
1


RESUMO
O presente artigo procura apresentar a importncia do reconhecimento da
variao lingstica na construo do processo de comunicao entre
professor e aluno. Para tanto, oferece uma introduo aos principais
conceitos de variao lingstica, apresentando os seus tipos e seus
respectivos exemplos. A partir da, discute a relativizao do conceito de erro
em linguagem, bem como a relao entre linguagem e poder, para, em
seguida, trabalhar a questo do preconceito lingstico por meio da
desconstruo de alguns mitos sobre linguagem.
Palavras-Chave: variao lingstica; linguagem; poder; preconceito
lingstico.
ABSTRACT
This article presents the importance of the recognition of linguistic variation
in the construction of the communication process between teacher and
student. To this, it offers an introduction to key concepts of language
variation, with their types and their examples. Since then, it discusses the
relativity of the concept of error in language, as well as the relationship
between language and power, then to work the issue of linguistic prejudice
through the deconstruction of a few myths about language.
Keywords: linguistic variation; language; power; linguistic prejudice.



1
Material da 2 aula da Disciplina Tcnicas de Comunicao Docente, ministrada
no Curso de Ps-Graduao Lato Sensu em Didtica e Metodologia do Ensino
Superior Programa Permanente de Capacitao Docente. Valinhos, SP:
Anhanguera Educacional, 2009.
Anhanguera Educacional S.A.
Correspondncia/Contato
Alameda Maria Tereza, 2000
Valinhos, So Paulo
CEP 13.278-181
rc.ipade@unianhanguera.edu.br
Coordenao
Instituto de Pesquisas Aplicadas e
Desenvolvimento Educacional - IPADE
Informe Tcnico
Recebido em: 22/7/2009
Avaliado em: 10/2/2010
Publicao: 21 de abril de 2010
196 Alguns aspectos da variao lingstica
Anurio da Produo Acadmica Docente Vol. III, N. 5, Ano 2009 p. 195-210
1. INTRODUO
Como j sabemos, um dos fatores que influenciam no sucesso da comunicao a
adequao do discurso do orador ao auditrio, para tanto, aquele que profere o seu
discurso deve saber reconhecer as caractersticas do seu pblico, as suas particularidades,
e saber respeit-las no sentido de fazer-se, tambm, respeitado. Portanto, essa adequao
est estreitamente ligada eficcia da construo do ethos do orador, bem como ao
trabalho com o pathos do auditrio.
Dentre os elementos cruciais ao trabalho com a adequao est a prpria
linguagem. Tanto a do orador quanto a do auditrio, leia-se, no caso especfico tratado
aqui, professor e aluno. Relativizar algumas compreenses sobre linguagem, levando-se
em conta os aspectos da variao lingstica pode ajudar o professor a reavaliar o seu
prprio processo de construo discursiva, bem como o do aluno, inclusive no sentido de
poder repensar a prtica comunicacional frente a expectativas do que sejam discursos
belos e corretos.
O presente artigo tem a inteno de apresentar uma pequena discusso que
proponha um deslocamento em relao a compreenses idealistas sobre linguagem, no
sentido de chamar a ateno para o fato de que os critrios para a formulao de
valoraes dos fenmenos lingsticos so construdos socialmente e, portanto, revelam
usos ideolgicos da lngua. Tais usos podem ser iluminados pelo reconhecimento de
diferentes registros e nveis de linguagem e pelo entendimento de algumas categorias de
relativizao provenientes do campo de estudo da variao lingstica, o que permite se
repensar a noo de erro, bem como a relao entre linguagem e poder, e suas na
construo de mitos e preconceitos lingsticos.
O reconhecimento destes elementos pode ajudar o professor a refletir sobre a sua
prtica lingstica no apenas no sentido de repensar a valorizao do seu prprio
discurso, mas, inclusive, o do seu aluno, de uma maneira geral. Reconhecer os elementos
da variao lingstica pode auxiliar o professor a adequar o seu discurso ao pblico ao
qual se dirige e, concomitantemente, saber valorizar, tambm, o discurso deste pblico,
impedindo que se interponham, na relao ensino e aprendizagem, mitos e preconceitos
sobre linguagem que possam causar rudos na comunicao e atravancar o processo de
educao, distanciando professor e aluno.
Lus Fernando Prado Telles 197
Anurio da Produo Acadmica Docente Vol. III, N. 5, Ano 2009 p. 195-210
2. NOTAS SOBRE A NOO DE VARIAO LINGUSTICA
Toda lngua viva. Isso significa dizer que se modifica e se reinventa ao longo do tempo.
A lngua no um bloco monoltico, uno e plenamente distinguvel em seus limites e
dimenses; apresenta variaes que podem ser condicionadas, por exemplo, pelo lugar,
pelo grupo social, pela situao de comunicao ou pelo tempo. A variao inerente ao
fenmeno lingstico, constitutiva, inclusive, do prprio processo de formao das
lnguas. As lnguas romnicas, por exemplo, tais como o portugus, o italiano, o espanhol,
dentre outras, so derivaes do chamado latim vulgar (ou popular), variao j bem
distinta do latim culto.
De certo modo, ento, possvel considerar que as lnguas romnicas de um
modo geral so provenientes de um fenmeno lingstico que, em certo momento da
histria, constituiu-se como um desvio em relao ao que se entendia como sendo a
norma culta do latim. Assim, desse modo, o que podia ser considerado erro em um
determinado tempo, de acordo com um determinado padro ou norma, em outro acabou
por constituir o padro de outra lngua. Isso d o mote para repensarmos a noo de erro,
o que faremos mais adiante.
Reconhecer o fenmeno da variao lingstica, despido de preconceitos,
fundamental para o falante reconhecer-se em sua prpria lngua e se constituir
legitimamente enquanto sujeito, uma vez que essa constituio passa, necessariamente,
pela possibilidade de se reconhecer em seu espao, em seu grupo social, em seu tempo e,
tambm, pela capacidade de se adequar s diferentes situaes de manifestao
lingstica. No que se refere questo da comunicao na relao ensino e aprendizagem,
fundamental, portanto, que tanto o professor como o aluno possam se constituir
enquanto sujeitos reconhecendo-se em suas variantes lingsticas, respeitando as
variaes provenientes do discurso alheio e sentindo-se respeitados em suas variantes.
O fenmeno da variao pode ser notado com mais facilidade quanto aos
aspectos do vocabulrio e da pronncia. Contudo, pode ser constatado nos mais diversos
planos da lngua. Por exemplo, no plano fnico, patente a diferena de pronncia do s
em final de slaba dependendo da regio do pas, em alguns lugares pronunciado como
uma chiante (como fazem os cariocas) e em outros como sibilante (como os paulistas). A
depender tambm da regio, o t e o d seguidos de i (leia-se o som de i) podem
assumir diferentes pronncias, variando da sonoridade tambm chiante (o que
equivaleria a soar como algo prximo de tchi e dji) para outra no chiante (ti e
di). A primeira forma a predominante no pas, j a segunda menos comum, sendo
reconhecida como marca regional e, em alguns casos, associada a certa influncia da
198 Alguns aspectos da variao lingstica
Anurio da Produo Acadmica Docente Vol. III, N. 5, Ano 2009 p. 195-210
imigrao italiana. Ainda no que se refere ao plano da fala, h variaes curiosas como
pronncia do e da palavra festa, por exemplo, como se fosse um ditongo i, como
em algumas ocorrncias de fala do carioca. Outro caso bastante patente a diferena na
dico do som do r em final de palavra ou em alguns casos em que ocorre no interior
delas, como o famoso r da palavra porta. O paulistano pronuncia de um jeito, o
paulista do interior do estado de outro e o carioca de outro.
Alm do plano fnico, h variaes que podem se dar no plano morfolgico
(como a conjugao, por analogia, de certas formas de verbos irregulares como se fossem
regulares: se eu ver, se eu propor, ele interviu); no plano lexical (por exemplo: bicha
por fila, cueca por calcinha, murioca por mosquito) e, inclusive, no plano
sinttico. Quanto a este ltimo, interessante notar, por exemplo, que em certas regies do
Brasil faz-se o uso do pronome de tratamento de segunda pessoa tu, mas com o verbo
conjugado na terceira pessoa; em determinadas regies comum o uso do pronome lhe(s)
na funo de objeto direto (como nas ocorrncias eu lhe vi, eu lhe adoro); em
determinadas situaes de fala usam-se os pronomes pessoais oblquos no lugar dos retos
ou no se faz a concordncia nominal e nem verbal principalmente para marcar o plural.
Inmeros podem ser os exemplos de variaes lingsticas, mas para uma
organizao mais sistemtica de suas possibilidades, os estudiosos as caracterizaram,
basicamente, a partir de quatro conceitos. H a variao diatpica, aquela que associada
ao lugar e que compreende, portanto, os regionalismos. As variaes que marcam as
diferenas de grupos sociais (seja referente classe social, a grupos identitrios ou de
profissionais) so denominadas de variantes diastrticas e compreendem, por exemplo, a
diferena no uso de grias, jarges, termos tcnicos, e, inclusive, a diferena em relao
chamada norma culta e a dita popular. A variao que tem como fator o carter temporal
entendida como sendo uma variao diacrnica e a que incide sobre a situao de
comunicao chamada de diafsica, esta variao aquela que tem como parmetro a
adequao de produo discursiva, tal como as exigncias situacionais de formalidade e
informalidade, as quais tm a ver, respectivamente, com uma certa atitude mais tensa ou
menos tensa, mais controlada ou menos controlada da produo lingstica. A variao
nestes quatro aspectos podem se dar, portanto, em qualquer um dos planos lingsticos
acima aventados (o fnico, o morfolgico, o sinttico, o lexical, dentre outros).
O que torna complexo o fenmeno da variao lingstica o fato de que esses
diferentes fatores no se do de forma independente, mas se entrecruzam e se
determinam. Na esfera de uma variante lingstica determinada socialmente, pode haver
outro fator de variao que estabelea diferenas em outros nveis. Por exemplo, as grias
Lus Fernando Prado Telles 199
Anurio da Produo Acadmica Docente Vol. III, N. 5, Ano 2009 p. 195-210
que caracterizam um determinado grupo social podem variar ao longo do tempo e,
portanto, estabelecer uma variao lingstica dentro de um mesmo crculo social. Ou,
ainda, a variao diafsica que se d no sentido da informalidade formalidade exige,
comumente, uma variao diastrtica, no sentido da passagem do uso da variante popular
culta. Na maioria das vezes, as incompreenses sobre a variao lingstica, os
equvocos e os preconceitos se do quando se toma como critrio de valorao uma
variante em relao outra, como se uma fosse o padro e a outra o desvio. Esse o
equivoco que se faz, por exemplo, quando se cobra a corretude da lngua falada a partir
dos paradigmas da lngua escrita, sendo esta mais atrelada ao paradigma da gramtica
normativa. Dito isto, faz-se importante passarmos a uma breve apresentao da diferena
de paradigmas entre a perspectiva normativa e a descritiva da lngua a fim de se poder
relativizar a noo sobre o que seja erro em linguagem.
3. SOBRE A NOO DE ERRO EMLINGUAGEM
Basicamente, o reconhecimento e o entendimento da variao lingstica sem a
preocupao com o seu julgamento, a priori, s possvel a partir da perspectiva
descritivista da linguagem. Essa perspectiva a que orienta, de um modo geral, a cincia
da linguagem, o campo de estudos conhecido como lingstica. Esta encara a lngua como
um fenmeno que deve ser entendido em seus mecanismos e no julgado previamente a
partir de regras ou preceitos estabelecidos arbitrariamente. Nesse sentido, essa
perspectiva procura entender e descrever as regras inerentes ao funcionamento das
lnguas em vez de impor regras ao uso. A abordagem descritiva da linguagem procura
demonstrar como diferentes modos de linguagem possuem diferentes regras sem se
pautar pela noo de erro, mas sim a partir da noo de variao. Considera a lngua
como algo dinmico, de uso, e no como algo prescrito ou idealizado que tem de ser
reproduzido de modo correto, idntico a uma forma ideal.
Por outro lado, a abordagem normativa da linguagem aquela baseada nos
preceitos da gramtica tradicional. Essa abordagem no cientfica, pois no se preocupa
em descrever a lngua de acordo com as leis que realmente demonstram orientar o seu
uso. Essa abordagem funciona no sentido de prescrever um cdigo que no corresponde,
em muitos momentos, ao uso efetivo da lngua. A abordagem normativa da lngua
distancia-se do cientificismo, pois no descritiva, mas prescritiva e, enquanto tal,
considera a existncia de erros e preocupa-se em estabelecer uma regra que diga o que
correto e incorreto.
200 Alguns aspectos da variao lingstica
Anurio da Produo Acadmica Docente Vol. III, N. 5, Ano 2009 p. 195-210
A partir desta distino possvel se falar, ento, em dois tipos de gramtica:
uma descritiva, que procura entender as regras de funcionamento das diferentes
manifestaes lingsticas, e uma normativa, que prescreve regras a serem seguidas.
Enquanto a gramtica descritiva procura entender um fenmeno lingstico para
descrever a sua lgica, a gramtica normativa se preocupa em dizer se tal fenmeno est
certo ou errado. Diante de um fenmeno como, por exemplo, o tpico ns vai a
gramtica normativa dir apenas que foge regra e que, portanto, constitui um erro; j a
gramtica descritiva procurar entender a lgica daquilo que a gramtica normativa
entende por erro e, diante disso, poder entender a existncia de leis mais profundas,
menos evidentes que orientam as formulaes lingsticas de um modo geral. Neste caso
tomado como exemplo, a gramtica descritiva enxerga a lei da economia de meios agindo
na linguagem: se a marcao do plural j se d no pronome, dispensa-se, portanto, a
marcao redundante no verbo.
Dessa forma, muitos casos encarados como erros pela gramtica normativa so
vistos pela gramtica descritiva como modalidades de variao e no necessariamente
como algo que tem de ser corrigido ou combatido. Em substituio pergunta sobre se
um fenmeno errado ou no se colocar a pergunta sobre a sua adequao ou no ao
momento de enunciao. No caso das variantes lingsticas, portanto, a idia de correo
extralingstica, outros fatores que no propriamente lingsticos permitiro decidir se
determinado fenmeno ou no adequado. H, por exemplo, situaes de comunicao
que exigem maior cuidado, uma adequao mais pertinente chamada norma culta,
outras, por outro lado, so quase que impositivas do uso de uma variante mais informal,
mais coloquial.
Mas se a questo a adequao, ento, para a gramtica descritiva no h erro?
Sim, h, mas o erro, nesse plano, tem a ver com outro conceito, o de agramaticalidade.
O erro, sob a perspectiva da lingstica, existe quando h agramaticalidade e isso no
significa o desvio em relao norma culta, gramtica normativa, mas diz respeito ao
fenmeno lingstico do qual no possvel depreender-se uma lgica de funcionamento,
nem quando considerado internamente em suas relaes, nem quando colocado em
relao com outros fenmenos da lngua. O fenmeno agramatical quando no se pode
reconhecer nele o funcionamento de alguma lei ou esta ser depreendida dele. Trata-se,
pois, de um fenmeno sem gramtica, destitudo de regras de funcionamento. Conforme
explicam Savioli e Fiorin, toda lngua possui um sistema fundamental de regras gerais
que se desrespeitadas conduzem a algo que no prprio da lngua, ou que no mais
reconhecido como pertencente a ela. No caso da agramaticalidade,

Lus Fernando Prado Telles 201
Anurio da Produo Acadmica Docente Vol. III, N. 5, Ano 2009 p. 195-210
[...] o erro intralingstico, no tem nada a ver com um julgamento social sobre uma
variedade lingstica mais ou menos prestigiada. Se um falante disser Menino bola joga
campo no, ter violado regras do sistema, como o artigo deve preceder o substantivo, a
preposio precede o termo que rege, etc. Nesse caso, no ter produzido uma frase do
portugus, mas ter pronunciado um amontoado de palavras. (FIORI; SAVIOLI, 2001,
p.30).
Dificilmente um falante comete o tipo de agramaticalidade acima citada como
exemplo. Contudo, no plano da lngua escrita, h alguns casos de agramaticalidade que
so relativamente comuns, tais como frases em que faltam termos essenciais como o
predicado, ou perodos compostos por subordinao em que no aparece a orao
principal.
De acordo com o exposto acima, ento, possvel considerar que a noo de
erro mais pertinente ao campo da gramtica normativa, j para a lingstica, a noo
de erro sempre vista de modo relativo, se algo denominado de erro ela sempre
perguntar em relao a que. J a agramaticalidade no deve ser vista a partir da idia de
erro, mas deve ser vista como uma manifestao lingstica em que no h propriamente
um erro em relao a uma norma, mas uma ausncia de regra que faz daquela
manifestao algo irreconhecvel como pertencente a uma determinada lngua. Conforme
alerta Marcos Bagno, seria possvel
at dizer que existem erros de portugus, s que nenhum falante nativo da lngua os
comete! Por exemplo, seriam errados os enunciados abaixo
Aquela garoto me xingou
Eu nos vimos ontem na escola
Jlia chegou semana que vem
No duvido que ele no queira no vir aqui
Que o livro que a moa que Lus que trabalha comigo me apresentou escreveu bom
no nego.
Esses enunciados, precisamente por serem agramaticais, isto , por no respeitarem as
regras de funcionamento da nossa lngua, no aparecem na fala espontnea e natural de
falantes nativos do portugus do Brasil, mesmo que sejam crianas pequenas que ainda
no freqentam escola ou adultos totalmente iletrados. (BAGNO, 1999, p. 125)
Apesar de ser possvel a relativizao das noes de erro e de correo da
gramtica normativa a partir da perspectiva mais ampla da lingstica e da gramtica
descritiva, isso no significa que a gramtica normativa seja intil ou que deva ser
descartada de uma hora para outra. Ela ainda um dos principais parmetros sobre os
quais se orientam muitas prticas lingsticas, principalmente aquela da escrita, que
precisa de uma base convencional estabelecida para funcionar de modo eficiente e preciso.
O problema ocorre quando a gramtica normativa tomada como diapaso de tudo
quanto se refere lngua a ponto de se chegar confuso comum de se tomar a gramtica
normativa do portugus como se esta fosse a prpria lngua portuguesa. O problema
maior ainda quando essa generalizao, a sim errnea, tomada como pressuposto,
mesmo que inconscientemente, e passa a funcionar como instrumento de opresso e de
excluso nos jogos que orientam as relaes de poder existentes na sociedade.
202 Alguns aspectos da variao lingstica
Anurio da Produo Acadmica Docente Vol. III, N. 5, Ano 2009 p. 195-210
4. LINGUAGEME PODER
Como ensina Maurzio Gnerre, a linguagem no usada somente para veicular
informaes, mas ocupa papel central, inclusive, na funo de comunicar ao ouvinte a
posio que o falante ocupa de fato ou pensa que ocupa na sociedade em que vive. Ainda
segundo o lingista, as regras que orientam a produo apropriada dos atos de linguagem
devem levar em conta as relaes sociais em que esto envolvidos o emissor e o receptor.
Para tanto, todo emissor, ou produtor de um ato lingstico, deve saber quando pode ou
no falar, sobre qual contedo lhe consentido falar e que tipo de variedade lingstica
oportuna, ou seja, qual mais adequada situao de comunicao. O problema se d,
atenta Gnerre, quando determinados falantes de uma lngua so excludos da
possibilidade de escolher uma variedade por no terem acesso a ela, como no caso da
variedade culta ou tida como padro (considerada, muitas vezes, como sinnimo da
prpria lngua e, geralmente, associada a contedos de prestgio), ou so excludos
simplesmente por utilizarem-se de uma variante lingstica que lhes prpria, mas que
desprestigiada socialmente, como o caso de algumas variantes regionais, por exemplo.
Conforme alerta Gnerre,
[...] uma variedade lingstica vale o que valem na sociedade os seus falantes, isto ,
vale como reflexo do poder e da autoridade que eles tm nas relaes econmicas e
sociais. Essa afirmao vlida, evidentemente, em termos internos, quando
confrontamos variedades de uma mesma lngua, e em termos externos pelo prestgio
das lnguas no plano internacional. Houve poca em que o francs ocupava a posio
mais alta na escala de valores internacionais das lnguas, depois foi a vez da ascenso do
ingls. O passo fundamental na afirmao de uma variedade sobre as outras sua
associao escrita e, conseqentemente, sua transformao em uma variedade usada
na transmisso de ordem poltica e cultural. (GNERRE, 1988, p. 61)
De certa maneira, Gnerre est afirmando que os valores e os juzos construdos
sobre as variantes lingsticas no tm sua sustentao em critrios propriamente
lingsticos, mas provm de conceitos j estabelecidos socialmente, por isso que a
variedade lingstica vale o que valem na sociedade os falantes. Isso significa dizer que
uma determinada variante regional, por exemplo, mais valorizada do que outra no
porque suas regras so mais exatas, mais claras, ou porque intrinsecamente mais bela do
que outra, mas sim porque a variante ganha os valores j previamente construdos
socialmente sobre a determinada regio e seus respectivos habitantes.
Outro aspecto importante frisado por Gnerre o carter de legitimao de uma
variedade lingstica garantido pela sua associao escrita e, portanto, a uma certa
norma gramatical. Aqui, volta-se, novamente, ao problema da associao da lngua a um
nico padro, o da escrita e da gramtica normativa, o que levaria quela generalizao
errnea acima aludida, a de se tomar a gramtica normativa como sinnimo de lngua
portuguesa. Esta associao estaria na base, segundo Marcos Bagno, da maioria dos mitos
Lus Fernando Prado Telles 203
Anurio da Produo Acadmica Docente Vol. III, N. 5, Ano 2009 p. 195-210
sobre linguagem que do sustentao ao fenmeno do preconceito lingstico que tem
funcionado como instrumento de dominao e de agravamento do processo de excluso
social no Brasil. Conforme considera Bagno:
O preconceito lingstico est ligado, em boa medida, confuso que foi criada, no curso
da histria, entre lngua e gramtica normativa. Nossa tarefa mais urgente desfazer
essa confuso. Uma receita de bolo no um bolo, o molde de um vestido no o
vestido, um mapa-mndi no o mundo... Tambm a gramtica no a lngua. [...] A
lngua um enorme iceberg flutuando no mar do tempo, e a gramtica normativa a
tentativa de descrever apenas uma parcela mais visvel dele, a chamada norma culta.
Essa descrio, claro, tem seu valor e seus mritos, mas parcial (no sentido literal e
figurado do termo) e no pode ser autoritariamente aplicada a todo o resto da lngua
afinal, a ponta do iceberg que emerge representa apenas um quinto do seu volume total.
Mas essa aplicao autoritria, intolerante e repressiva que impera na ideologia
geradora do preconceito lingstico. (BAGNO, 1999, p. 9-10)
5. SOBRE O PRECONCEITO LINGSTICO: DESCONSTRUINDO ALGUNS MITOS
Em seu livro Preconceito lingstico: o que , como se faz, Marcos Bagno lista oito dos
principais mitos sobre a lngua portuguesa que conduzem criao do preconceito
lingstico. As explanaes sobre cada um dos mitos constituem os captulos da primeira
parte do livro. O primeiro deles aquele que pode ser resumido pela seguinte afirmao:
a lngua portuguesa falada no Brasil apresenta uma unidade surpreendente. Esta frase
constitui-se como a afirmao de um mito, pois, como j dito anteriormente, a lngua no
um bloco monoltico, mas constituda de variaes. O fato de o portugus ser a lngua
da grande maioria da populao brasileira significa que esse portugus homogneo. Na
base desse mito est a idia acima aventada de que a lngua portuguesa do Brasil a
lngua da gramtica normativa. Para Bagno, acreditar nesse mito significa, por um lado,
desconsiderar as variantes lingsticas do portugus do Brasil como sendo manifestaes
lingsticas legtimas e merecedoras de respeito e, por outro, assumir que existe uma
grande parcela da populao que pode ser entendida como os sem lngua, j que,
seguindo a lgica que sustenta o mito, no tm acesso ao chamado padro culto da lngua,
muito pautado, como j dissemos, no paradigma da escrita e da gramtica normativa.
O segundo mito isolado por Bagno traduzido pelas afirmaes complementares
de que o brasileiro no sabe portugus e de que s em Portugal se fala bem
portugus. Para o lingista, estas duas afirmaes refletem a existncia de um nico
problema, o complexo de inferioridade do brasileiro. O fato de o brasileiro se dizer
desconhecedor da lngua de que falante nativo tem a ver novamente como o fato de
identificar a lngua gramtica normativa e esta a uma tradio cultural que, muitas
vezes, lhe foi imposta como superior e que est associada historicamente cultura do
colonizador. O que ocorre, explica Bagno, que o portugus falado pelo brasileiro
diferente e no inferior ao falado em Portugal. Portanto, o segundo no deve ser usado
204 Alguns aspectos da variao lingstica
Anurio da Produo Acadmica Docente Vol. III, N. 5, Ano 2009 p. 195-210
como critrio de avaliao do primeiro. Para marcar mais claramente a diferena, Bagno
chama a ateno para o fato de que os lingistas preferem chamar o portugus falado no
Brasil de portugus brasileiro. No plano da linguagem escrita, o portugus de Portugal e do
Brasil so pouco divergentes, ainda mais agora com o novo acordo ortogrfico que tende a
aproximar os modos de escrita, contudo, no que se refere fala, constituem-se ambas
variantes legtimas da lngua portuguesa e, como nos mostra Bagno, as duas se
distanciam, em muitos momentos, mas em diferentes caminhos, do que tido como
norma gramatical. No Brasil, por exemplo, os pronomes o/ a usados em posio
procltica so muito pouco usados na linguagem falada, o mesmo se pode dizer do uso
das posies enclticas das formas pronominais lo e la. Em vez de se dizer, no Brasil,
eu o vi, diz-se eu vi ele; em vez de eu vou peg-lo, diz-se eu vou pegar ele. Estas
formas so usadas na fala apenas em situaes mais formais, em momentos de produo
discursiva mais tensa, em que o enunciador pretende marcar que domina as regras
gramaticais de uso do pronome. Se estas formas de uso pronominal no so comuns na
lngua falada pelo brasileiro e so mais corriqueiras na fala dos portugueses, por outro
lado, h outras construes que so mais comuns ao falante portugus e menos ao
brasileiro, mas que constituem, do mesmo modo, um desvio regra gramatical. Por
exemplo, a expresso mais pequeno no aceita no portugus brasileiro como sendo
correto, j em Portugal isso de uso corrente. Conforme diz Bagno, do mesmo modo
como ns cometemos os nossos pecados contra a gramtica normativa, os portugueses
tambm cometem os deles. Em Portugal, por exemplo, na lngua falada, o plural de tu
no o voz, mas vocs e quando se faz o uso dos possessivos, os portugueses usam o
"vosso/vossa em referncia a vocs, pronomes que, gramaticalmente, s poderiam
ser usados com o vs. Dizem, por exemplo: Vocs trouxeram os vossos filhos?.
Conclui Bagno, portanto, que nem o portugus brasileiro ou o falado em Portugal mais
certo ou mais errado, mais feio ou mais bonito: so apenas diferentes um do outro e
atendem s necessidades lingsticas das comunidades que os usam, necessidades que
tambm so... diferentes! (BAGNO, 1999, p. 32).
O terceiro mito atacado pelo lingista em seu livro aquele que se pauta na
afirmao de que o portugus muito difcil. Como diz, essa idia prima-irm
daquela de que brasileiro no sabe portugus. Essa afirmao tem a mesma origem na
falsa identificao da lngua portuguesa gramtica normativa. O fato de no conhecer as
regras da gramtica normativa no significa que um falante nativo do portugus no
saiba a sua lngua. Aqui, faz Bagno uma distino importante: saber uma lngua, no
sentido cientfico do verbo saber, significa conhecer intuitivamente e empregar com
naturalidade as regras bsicas de funcionamento dela. (BAGNO, 1999, p. 35). Segundo o
Lus Fernando Prado Telles 205
Anurio da Produo Acadmica Docente Vol. III, N. 5, Ano 2009 p. 195-210
autor, esse mito denunciado, por exemplo, por certas incongruncias quanto cobrana
de correo em relao regra gramatical, visto que h casos mais evidentes que outros e
que, por isso, no so aceitos; outros, por serem menos evidentes, so aceitos por aqueles
mesmos que condenam aqueles primeiros. O exemplo o caso da questo da regncia do
verbo assistir, segundo Bagno,
Aquelas mesmas pessoas que, por causa da presso policialesca da escola e da gramtica
tradicional, usam a preposio a depois do verbo assistir, tambm dizem que o jogo foi
assistido por vinte mil pessoas. Ora, se o verbo assistir pede uma preposio porque
ele no transitivo direto, e s os verbos transitivos diretos podem, segundo as
gramticas, assumir a voz passiva. Desse modo, quem diz assisti ao jogo no poderia,
teoricamente, dizer o jogo foi assistido. S que essa esquizofrenia gramatical acontece
o tempo todo. Basta ler jornais como a Folha de S. Paulo e o Estado de S. Paulo, cujos
manuais de redao decretam que o verbo assistir tem que vir obrigatoriamente seguido
da preposio a. Na voz ativa, a preposio aparece: Vinte mil pagantes assistiram ao
jogo, porque assim manda o manual da redao. Mas na hora de usar a voz passiva, a
gramtica intuitiva brasileira do redator se manifesta, e a gente encontra milhares de
exemplos do tipo o jogo foi assistido por vinte mil pagantes. Essas pessoas, ento,
ficam em cima do muro: acertam na voz ativa, por causa do patrulhamento
lingstico, mas erram na passiva, porque se deixam levar pelo uso normal do
portugus brasileiro. (BAGNO, 1999, p. 37)
Esse mito nmero trs, segundo Bagno, teria alado o chamado portugus ao
nvel de uma entidade quase que mstica e sobrenatural qual apenas alguns poucos
iniciados teriam acesso. Esse mito seria responsvel, ainda, por sustentar toda uma rede
mercadolgica que faria dessa dificuldade do portugus um produto com boa sada
comercial (BAGNO, 1999, p. 38).
O mito de nmero quatro seria uma espcie de contrapartida lgica dos mitos
dois e trs, uma vez que se o brasileiro no sabe portugus porque o portugus
muito difcil, ento, nada mais natural a concluso de que as pessoas sem instruo
falam tudo errado. Esta seria a assertiva que sustentaria o quarto mito. Para trabalhar a
desconstruo desse mito, Bagno recorre novamente discusso sobre linguagem e poder
e procura demonstrar, por meio de exemplos, como fenmenos exatamente idnticos do
ponto de vista lingstico so valorizados de modos distintos a depender de quem os
produz. O primeiro caso trabalhado por Bagno o fenmeno lingstico da transformao
de l em r em encontros consonantais como pode ocorrer nas pronncias de palavras
como Cludia/Craudia, chiclete/chicrete, planta/pranta. Essas formas de
pronncia estigmatizadas socialmente e consideradas muitas vezes como sinnimo de
burrice, na verdade constituem um fenmeno fontico, nos mostra Bagno, que est na
base da prpria formao da lngua portuguesa padro. O fenmeno da transformao de
l em r na pronncia de certas palavras numa variante coloquial, no padro, do
portugus brasileiro o mesmo que possibilitou a formao de algumas palavras do
portugus padro. A esse fenmeno d-se o nome de rotacismo e o que explica a
formao de algumas palavras provindas do latim, tais como praga, que veio de
206 Alguns aspectos da variao lingstica
Anurio da Produo Acadmica Docente Vol. III, N. 5, Ano 2009 p. 195-210
plaga, obrigar que veio de obligare, fraco que veio de flaccu, dentre outras
muitas. Chama a ateno Bagno, inclusive, para o fato de que o prprio Cames escreveu
pubricar, pranta, frauta, frecha em Os Lusadas.
Outro exemplo o fenmeno lingstico da palatalizao. Este nome usado para
designar o fenmeno j mencionado anteriormente a respeito da pronncia da consoante
t antes do som de i. Esse t pronunciado como algo prximo de tch, assim, a
maioria dos falantes do sudeste pronuncia a palavra titia como tchitchia. Bagno
chama a ateno para o fato de muitos falantes nordestinos pronunciarem esse mesmo
som do tch, s que em ocorrncias em que o som posterior de u (no estarmos
usando os smbolos do alfabeto fontico, mas devemos frisar que estamos falando de som
e no de grafia). Portanto, no raro possvel encontrar a pronncia oitchupara a
palavra escrita como oito. Tanto no caso da pronncia da palavra titia quanto no da
palavra oito o fenmeno lingstico o mesmo, mas a avaliao que se faz de cada um
no a mesma.
A concluso de Bagno simples. Se o fenmeno o mesmo, mas nuns casos se
aceita e em outros no, em uns casos tido como normal e em outros como estranho,
engraado ou at errado, ento o problema no est naquilo que se fala, mas em quem
fala o qu. Evidencia-se, assim, o fato de que o preconceito lingstico decorre de outros
tipos de preconceito, como o social e o regional.
Bagno segue em sua cruzada contra o preconceito lingstico e em seu trabalho
de desconstruo dos mitos sobre linguagem. O quinto mito aquele que diz que o lugar
onde melhor se fala o portugus no Brasil o Maranho. Bagno chama a ateno para o
fato de se ter criado esse mito muito em razo do fato de nesse estado ainda se usar o
pronome de segunda pessoa seguido das formas verbais com a terminao -s prpria
da segunda pessoa: tu vais, tu queres. O fato que se os maranhenses fazem essa
concordncia correta, por outro lado tambm dizem coisas do tipo como esse um bom
livro para ti ler, em vez do que seria o correto: Esse um bom livro para tu leres. Ou
seja, se eles acertam, por um lado, erram, por outro. Assim, Bagno demonstra a
falcia da argumentao generalizante de se tomar a fala de uma determinada regio do
pas como exemplo do portugus chamado correto segundo a gramtica normativa. Esse
caso trabalhado por Bagno apenas um meio usado pelo lingista para combater aquilo
que entende por nsia de tentar atribuir a um nico local ou a uma nica comunidade de
falantes o melhor ou o pior portugus e alerta para o fato de que se tivermos de
incentivar o uso da norma culta, no podemos faz-lo de modo absoluto, em detrimento
de outras variantes lingsticas.
Lus Fernando Prado Telles 207
Anurio da Produo Acadmica Docente Vol. III, N. 5, Ano 2009 p. 195-210
Na parte de seu livro reservada desconstruo do sexto mito, Bagno procura
argumentar contra o estabelecimento da escrita como paradigma de correo e de
julgamento da lngua de um modo geral. O mito resume-se seguinte afirmao: O certo
falar assim porque se escreve assim. Contra esse mito, o lingista chama a ateno para
o fato de que a escrita alfabtica uma tentativa de representao grfica, convencional da
lngua falada. Em sendo assim, seria uma incongruncia querer inverter a situao e
cobrar da fala uma adequao escrita. um contra-senso querer estabelecer a escrita
como paradigma da lngua falada. Em outros termos, em vez de se dizer pronuncie assim,
pois se escreve assim, o mais justo seria, considera Bagno, por exemplo, dizer a um aluno
que ele pode dizer bonito ou bunito, louco ou loco, mas que s pode escrever
bonito e louco, porque deve haver uma ortografia convencionada para a lngua para
que todos possam ler e compreender o que se escreve.
O stimo mito combatido por Bagno aquele que afirma que preciso saber
gramtica para falar e escrever bem. De certo modo, esse mito incorre no mesmo engano
do anterior, da mesma forma que houve uma inverso na lgica da relao entre lngua
falada e lngua escrita, tambm ocorreu em relao gramtica. Esta, a princpio, deveria
servir para descrever e registrar as regras e funcionamentos da lngua, seria, portanto,
para ser uma decorrncia da lngua. Contudo, alerta Bagno,
como a gramtica, porm, passou a ser um instrumento de poder e de controle, surgiu
essa concepo de que os falantes e escritores da lngua que precisam da gramtica,
como se ela fosse uma espcie de fonte mstica invisvel da qual emana a lngua bonita,
correta e pura. (BAGNO, 1999, p. 64).
Esse mito nmero sete estaria centrado naquela confuso inicial j aventada
anteriormente de se tomar a gramtica normativa como sinnimo de lngua. Mas preciso
desfazer essa confuso, diz Bagno, no h por que confundir o todo com a parte. Assim,
possvel considerar que conhecer a gramtica normativa pode ser um dentre muitos
instrumentos que contribuem ao uso eficaz da lngua falada e escrita, mas talvez no seja
uma condio exclusiva ou necessria.
O ltimo dos mitos combatidos por Bagno aquele que diz que o domnio da
norma culta um instrumento de ascenso social. O lingista tambm procura explicitar
a lgica perversa que d base a essa formulao e demonstra que, na verdade, via de
regra, quem tem acesso norma culta quem j passou por um processo de ascenso
social, ou que j est numa posio privilegiada socialmente. Dominar ou no dominar a
norma culta no garantia de ascenso social e o inverso tambm verdadeiro, nada
garante que as pessoas privilegiadas econmica e socialmente possuam, de fato, maior
domnio da norma culta. O fato de terem condies mais facilitadoras no significa que,
208 Alguns aspectos da variao lingstica
Anurio da Produo Acadmica Docente Vol. III, N. 5, Ano 2009 p. 195-210
de fato, possuam maior domnio. Por outro lado, como diz Bagno, o domnio da norma
culta de nada vai adiantar a uma pessoa
que no tenha casa decente para morar, gua encanada, luz eltrica e rede de esgoto. O
domnio da norma culta de nada vai servir a uma pessoa que no tenha acesso s
tecnologias modernas, aos avanos da medicina, aos empregos bem remunerados,
participao ativa e consciente nas decises polticas que afetam sua vida e a de seus
concidados. (BAGNO, 1999, p. 70)
Esses oito mitos sobre a lngua, diz Bagno, resumem as crenas errneas que
sustentam a permanncia do preconceito lingstico em nossa sociedade. Ao final do
livro, lista uma srie de noes que devem ser levadas em considerao para se assumir
uma nova postura diante da lngua na luta contra o preconceito lingstico. A essas
noes Bagno d o nome de cises e as enderea aos professores de lngua portuguesa,
mas cabem perfeitamente a todo falante de portugus. Para a luta contra o preconceito
lingstico, necessrio:
1. Conscientizar-se de que todo falante nativo de uma lngua um usurio
competente dessa lngua, por isso ele sabe essa lngua;
2. Aceitar a idia de que no existe erro de portugus, mas diferenas de uso ou
alternativas de uso em relao regra nica proposta pela gramtica normativa;
3. No confundir erro de portugus com simples erro de ortografia;
4. Reconhecer que tudo o que a gramtica normativa chama de erro na verdade
um fenmeno que tem uma explicao cientfica perfeitamente demonstrvel;
5. Conscientizar-se de que toda lngua muda e varia. O que hoje visto como
certo j foi erro no passado. O que hoje considerado erro pode vir a ser
perfeitamente aceito como certo no futuro da lngua;
6. Dar-se conta que a lngua portuguesa no vai nem bem, nem mal, ela
simplesmente vai...;
7. Respeitar a variedade lingstica de toda e qualquer pessoa, pois isso equivale a
respeitar a integridade fsica e espiritual dessa pessoa como ser humano,
porque
8. A lngua permeia tudo, ela nos constitui enquanto seres humanos, ns somos a
lngua que falamos.
9. (BAGNO, 1999, p. 143-144)
6. MODALIDADES DE LINGUAGEME A PRODUO DO TEXTO ESCRITO
Desse nosso passeio pela cruzada de Bagno contra o preconceito lingstico deve resultar,
sim, a relativizao de um entendimento de lngua a partir do paradigma nico da
gramtica normativa, mas isso no quer dizer que devamos jogar tudo para o alto e
entregarmo-nos a um vale tudo lingstico. Respondendo a uma pergunta que ele prprio
formula, Ento, vale tudo?, Bagno dir que o uso da lngua, tanto em sua modalidade oral
como escrita, dever encontrar o ponto de equilbrio entre os eixos da adequabilidade e o da
aceitabilidade. Por exemplo, no aceitvel e nem adequado se cobrar a estrutura e a
correo gramatical de um texto escrito no discurso oral, ainda mais se este discurso for
pertinente a uma situao informal de comunicao. A modalidade escrita da lngua
aquela em que o paradigma da gramtica normativa se faz mais adequado, e, mesmo
Lus Fernando Prado Telles 209
Anurio da Produo Acadmica Docente Vol. III, N. 5, Ano 2009 p. 195-210
assim, isso depender do nvel de formalidade, de informalidade e de outras
condicionantes do texto.
Em seu outro livro, Bagno d a dica para resolvermos a relao com a gramtica
normativa. Em vez de subordinarmos a nossa linguagem ao paradigma nico da
gramtica com o fito de ficarmos nos policiando quanto ao certo e o errado, deveramos
inverter a situao e usarmos o conhecimento de gramtica a favor de nossa atuao
lingstica. Sugere que devamos fazer da gramtica o instrumento para tocar a msica da
linguagem (BAGNO, 2000, p. 311) e, assim, substituirmos a gramtica pela dramtica da
linguagem, por meio da qual atuamos enquanto sujeitos. Nesse sentido, escrever, para
Bagno (2000, p. 311) no alinhar mecanicamente uma srie de palavras ou de oraes.
ter plena conscincia de que cada palavra, de que cada orao apenas uma brecha para o
mundo, e que este mundo que importante, interessante, vital.
Estas palavras de Bagno servem no apenas para encerrar este artigo, mas
iluminam o trabalho posterior, a ser desenvolvido nas duas aulas seguintes sobre a
construo do texto escrito e, porque no dizer, dos modos de constituio do sujeito
enquanto ator em sua lngua, para nos aproximarmos, aqui, de uma perspectiva mais
dramtica sobre a linguagem.
REFERNCIAS
BAGNO, Marcos. Preconceito lingstico: o que , como se faz. So Paulo: Edies Loyola, 1999.
______. Dramtica da lngua portuguesa: Tradio gramatical, mdia & excluso social. So Paulo:
Edies Loyola, 2000.
GNERRE, Maurzio. Linguagem e poder. Subsdios proposta curricular de lngua portuguesa
para o 1. e 2. graus. So Paulo: Governo do Estado de So Paulo - Secretaria de Estado da
Educao, 1988, p. 61-63. (Coletnea de Textos Volume I).
SAVIOLI, Franciso Plato; FIORIN, Jos Lus. Manual do candidato: portugus. Braslia: Fundao
Alexandre de Gusmo, 2001.
Lus Fernando Prado Telles
Possui bacharelado e licenciatura em
Letras (1997), mestrado (2000) e
doutorado (2009) em Teoria e Histria
Literria pela Universidade Estadual de
Campinas, ambos na rea de Literatura
Portuguesa. Desde 2001, atua como
professor de nvel superior nas reas de
Lngua Portuguesa e de Literatura. Participou, na
qualidade de parecerista, da equipe responsvel pela
elaborao do Catlogo do Programa Nacional do Livro
Didtico para o Ensino Mdio (PNLEM/2005) proposto
pelo Ministrio da Educao. Atuou como professor dos
cursos de formao continuada para professores do
Ensino Fundamental e Mdio oferecidos pela Secretaria
210 Alguns aspectos da variao lingstica
Anurio da Produo Acadmica Docente Vol. III, N. 5, Ano 2009 p. 195-210
do Estado da Educao de So Paulo em conjunto com a
Unicamp (2005-2006). Foi professor das Faculdades de
Campinas-Facamp de 2002 a 2009. Atualmente
Supervisor Acadmico da rea de Educao e Humanas
do Departamento de Ps Graduao e Extenso da
Anhanguera Educacional S.A. reas de atuao e de
interesse: Literatura Portuguesa, Teoria da Literatura,
Teoria do Romance, Teoria da Narrativa, Teoria da
Modernidade e Ps-modernidade.