EU JULGO SOBRE MUITA COISA QUE NO DECIDO:

O problema da objetividade dos juzos em Kant1

Andrea Faggion Universidade Estadual de Maring

I
Basicamente, o problema com o qual lidamos neste artigo o seguinte: juzos, na losoa crtica, deveriam ser entendidos como unidades objetivas de representaes, em contraposio a unidades subjetivas, ou deveria a distino entre subjetividade e objetividade ser vista como uma distino interna ao conceito de juzo? Para sugerirmos uma resposta a este problema, alm de lidarmos com o complexo conceito kantiano de juzo, teremos que determinar os sentidos em que podemos dizer que uma unidade de representaes subjetiva ou objetiva. A ttulo de uma introduo ao problema, comecemos pela anlise dos 18 e 19 dos Prolegmenos, onde Kant apresenta e desenvolve sua distino entre juzos de percepo e de experincia: Os juzos empricos, na medida em que tm um valor objetivo, so juzos de experincia; mas, os que apenas so vlidos subjetivamente recebem de mim o nome de juzos de percepo (Prol., A78).2 Alm desta caracterizao de um tipo particular de juzo como sendo objetiva1 Agradeo ao parecerista annimo desta revista, cujas crticas e sugestes permitiram uma reformulao substancial de meus argumentos e a consequente melhoria da verso nal. 2 Para referncias a obras de Kant, no usarei o chamado sistema autor/data, mas, sim, as seguintes
ANALYTICA, Rio de Janeiro, vol 13 n 1, 2009, p. 65-94

65

O PROBLEMA DA OBJETIVIDADE DOS JUZOS EM KANT

volume 13 nmero 1 2009

mente vlido, h outros dois pontos que nos interessam nesses dois pargrafos. O primeiro a apresentao da validade objetiva como uma decorrncia da subsuno sob categorias, tendo como contraparte a armao de que, aos juzos de percepo, basta a forma lgica do juzo em geral: Os ltimos [juzos de percepo] no precisam de nenhum conceito puro do entendimento, mas apenas da conexo lgica das percepes num sujeito pensante. Os primeiros [juzos de experincia], porm, exigem sempre, alm das representaes da intuio sensvel, conceitos particulares produzidos originariamente no entendimento, que fazem com que o juzo de experincia seja objetivamente vlido(idem, ibidem). O segundo ponto a denio da validade objetiva como validade universal para todos. Esta compreenso da objetividade, que me parece ser o ponto de partida da Revoluo Copernicana de Kant, introduzida no 18:
Juzos so primeiramente simples juzos de percepo: tm validade apenas para ns, isto , para o sujeito, e s mais tarde lhes damos uma nova relao, a saber, com um objeto, e queremos que ele seja sempre vlido para ns e igualmente para todos; pois, quando um juzo concorda com um objeto, todos os juzos sobre o mesmo objeto devem igualmente harmonizar-se entre si e, assim, a validade objetiva do juzo de experincia nada mais signica do que a validade universal necessria do mesmo (idem, ibidem). 3

O modo como esta anterioridade do juzo de percepo deve ser entendida no nos importa ainda. Para nossos propsitos mais imediatos, h que se destacar nesta passagem apenas que a validade objetiva , em um primeiro momento, a relao ao objeto, entendido como reabreviaturas: para a Crtica da Razo Pura, CRP; para os Prolegmenos a qualquer Metafsica Futura que Possa Vir a Ser Considerada como Cincia, Prol.; para a Lgica Jsche, LJ; para a Lgica de Viena, LV. A letra A indica a paginao da primeira edio original da obra citada e a letra B, da segunda edio.Ak. indica o volume e a paginao na edio da academia. Procederei da mesma forma com alguma eventual citao de Hume. Neste caso, usarei a abreviatura IEH para Investigao sobre o Entendimento Humano. 3 Por vezes, verdade que Kant parece dizer que validade objetiva e verdade so a mesma coisa. No entanto, no penso que seja digna de polmica a armao de que a validade objetiva seja apenas uma pretenso de verdade (queremos que ele seja sempre vlido...), que bem pode no ser resgatada, de modo que a validade objetiva a posse de um valor de verdade: seja verdadeiro ou falso.

66

ANDREA FAGGION

ferente independente do sujeito que o julga, da que, em um segundo momento, a objetividade seja interpretada como uma pretenso de validade para todo sujeito. Assim como j havia feito na primeira verso da Deduo Transcendental das categorias (cf. CRP, A 109-10), Kant est transitando da funo da coisa em si em teorias do conhecimento que antecederam sua para uma reinterpretao da objetividade em termos de validade intersubjetiva. Em outras palavras, percebe-se que, se o juzo representasse a coisa como em si mesma, e no apenas como aparece para mim, ele seria um juzo vlido para todos, no apenas para mim. Da que, distinguindo o objeto fenomnico da coisa em si e no podendo abrir mo do componente epistemolgico essencial da objetividade, a validade universal, Kant precise de um sucedneo para a interpretao do objeto representado como coisa em si que garanta a mesma universalidade a nossas representaes. Portanto, as categorias, pensadas como regras a priori para a determinao de nossas representaes, sero garantidoras de objetividade, na medida em que garantem universalidade. o que Kant me parece dizer, de modo claro e cristalino, no 19:
Por conseguinte, validade objetiva e validade universal necessria (para cada um) so conceitos intermutveis, e embora no conheamos o objeto em si mesmo, no entanto, se considerarmos um juzo como universalmente vlido e, portanto, necessrio, entendemos por tal a validade objetiva. Conhecemos o objeto mediante este juzo (ainda mesmo que este objeto permanea desconhecido como ele em si mesmo) atravs da conexo universalmente vlida e necessria das percepes dadas, e visto que tal o caso de todos os objetos dos sentidos, os juzos de experincia tiraro a sua validade objetiva no do conhecimento imediato do objeto (o qual impossvel), mas simplesmente da condio da validade universal dos juzos empricos, que, como foi dito, nunca se funda nas condies empricas e mesmo em geral sensveis, mas num conceito puro do entendimento. O objeto permanece em si sempre desconhecido; mas quando, graas ao conceito do entendimento, a conexo das representaes, que por ele so dadas nossa sensibilidade, determinada como universalmente vlida, o objeto determinado por esta relao e o juzo objetivo (Prol., A 79-80).

volume 13 nmero 1 2009

Assim, vemos que, para Kant, a validade universal pretendida no juzo de experincia no se baseia em qualquer tipo de anlise quanto alteridade do julgado com respeito funo unicante do juzo, mas, em vez disso, na pressuposio da validade a priori das regras sob as quais se determina conceitualmente a ligao do mltiplo dado ou, em outras palavras, pela subsuno

67

O PROBLEMA DA OBJETIVIDADE DOS JUZOS EM KANT

volume 13 nmero 1 2009

de uma conexo que, a princpio, meramente lgica a uma categoria do entendimento, notadamente a uma categoria de relao, talvez pudssemos arriscar acrescentar, j que so elas, especicamente, que distinguem uma ordem temporal objetiva de uma apenas subjetiva (cf. CRP, A 177-8, B 219-20). Isto se d pela seguinte razo. Ainda que o objeto sobre o qual se julga deva ser dado alhures, isto , para alm da prpria funo judicativa como prprio de um entendimento discursivo (no intuitivo) este dado pode muito bem, ainda assim, ser fundado na mera subjetividade do julgante. Como Hume, pensemos, por exemplo, na hiptese do fundamento do objeto, anal incognoscvel para ns, ser uma energia da prpria mente (IEH, Seo 12, Parte I, 11). Por isso, a idia de independncia do objeto com relao ao julgante (e, portanto, a validade universal para todos) no derivada da simples alteridade do julgado face ao juzo, e, sim, da subsuno do juzo sob a categoria do entendimento, o que ca claro quando Kant nos diz no poder derivar a validade objetiva do conhecimento imediato do objeto, para armar, logo em seguida, que o objeto permanece sempre desconhecido quanto ao que em si. verdade que as categorias no so o objeto, nem garantidoras, por si s, da objetividade do conhecimento. Para que se extrapole o plano da simples forma do conhecimento, necessrio o mltiplo sensvel, com sua devida autonomia face s formas discursivas. No queremos aqui transformar Kant em um idealista nos moldes daqueles que lhe sucederam, mas apenas enfatizar que, se verdade que conceitos sem intuies so vazios, tambm verdade que intuies sem conceitos so cegas ou sem referncia a qualquer objeto determinado. Vale, a este respeito, dizer que, quanto ao papel das categorias na constituio da objetividade do conhecimento, a letra de Kant to clara na Crtica da Razo Pura quanto na passagem dos Prolegmenos sob anlise:
Se retirar ao conhecimento emprico todo o pensamento (efetuado mediante categorias), no resta o conhecimento de nenhum objeto; porque pela simples intuio nada pensado, e do fato desta afeco da minha sensibilidade se produzir em mim no deriva nenhuma referncia de uma tal representao a qualquer objeto. Se, em contrapartida, abstrair de toda a intuio, resta ainda a forma do pensamento, isto , o modo de determinar um objeto para o mltiplo de uma intuio possvel (CRP, A 253-4, B 309, itlicos meus).

68

ANDREA FAGGION

II
Com o que foi visto at aqui, podemos, claramente, entender uma unidade objetiva como uma unidade dotada de validade objetiva no sentido dos Prolegmenos, ou seja, uma unidade de representaes que pretende ser vlida para todos. Porm, talvez tambm a possamos entender apenas como uma unidade de conscincia em que uma multiplicidade de representaes tem unidade justamente por ser referida a um mesmo objeto, sem que seja determinada a independncia deste frente ao sujeito. Neste caso, a diferena em relao ao sentido anterior de objetividade colocar-se-ia, porque tal objeto seria apenas lgico ou, digamos, intencional, o que chamaramos de objeto em sentido fraco. A princpio, este sentido se faz necessrio, porque seria impossvel negar ao menos tal intencionalidade aos juzos de percepo, anal, eles nos so a representao de algo, ainda que sem a pretenso de validade da representao para todos os julgantes, que implicaria na noo de independncia do objeto frente ao sujeito que julga, o que, a propsito, queremos chamar de objeto em sentido forte. Quanto unidade subjetiva, por conseguinte, haveria que se determinar quando deveria ser entendida apenas como uma sntese, seja ela intuitiva ou conceitual, desprovida da pretenso de validade intersubjetiva, como em uma percepo ou em um juzo de percepo, ou, de um modo mais radical, como uma associao no-representacional por ser de todo desprovida de um referente e, portanto, tambm no-judicativa em sentido algum. A posio que pretendo defender aqui que s poderamos dizer que todo juzo uma unidade objetiva se este ltimo conceito fosse entendido no sentido mais fraco de sntese de representaes, independentemente de sua pretenso de verdade. Assim, dizer que uma unidade subjetiva no poderia ser classicada como um juzo seria o mesmo que dizer que ela no nos representaria nada, ou ao menos no conceitualmente, mas um juzo ainda poderia ser subjetivo no sentido de ser apenas subjetivamente vlido. Defendendo esta tese, eu passo a ter em Allison um interlocutor especialmente interessante, porque, para este lsofo kantiano,
4 Assim, surge a seguinte questo. J sabemos que as categorias, para Kant, teriam papel decisivo na determinao da objetividade em sentido forte dos juzos de experincia (a validade objetiva). Alm disso, a princpio, negada a elas qualquer funo para os juzos de percepo. No entanto, como tambm vimos que Kant nos diz ainda que, de uma simples afeco sensvel, no pode surgir a referncia a qualquer objeto (o mltiplo cego ou desprovido de um sentido), no teramos que pressupor alguma participao das categorias na constituio da suposta objetividade em sentido fraco? E como poderia se dar ento tal participao? Trataremos disto adiante.
volume 13 nmero 1 2009

69

O PROBLEMA DA OBJETIVIDADE DOS JUZOS EM KANT

volume 13 nmero 1 2009

todo juzo objetivo no sentido de ter um valor de verdade, isto , todo juzo enquanto tal teria validade objetiva (cf. por exemplo, 1983, p. 73 ou 2004, p. 88). Juzos de percepo, neste contexto, foram reconstrudos como reexes sobre o sentido interno. Em suma, um juzo, sempre objetivamente vlido, s poderia ser subjetivo em ainda um terceiro sentido em relao aos que apontamos aqui: o sentido em que diramos que o juzo psicolgico ou de experincia interna, no visando, portanto, um objeto exterior (fsico) (cf. 1983, p. 151). No se pode dizer que Allison tenha renegado esta sada na edio de 2004 de sua principal obra: Idealismo Transcendental de Kant (cf. 2004, p. 183). Mas, certamente, esta reconstruo dos juzos de percepo, necessria leitura de Allison, perde destaque como correo imposta a Kant nos Prolegmenos (cf. 2004, pp. 179-182), dando lugar idia de que, por razes metodolgicas, Kant teria sido forado a formular como uma distino entre juzos uma diferena que, na verdade, diria respeito ao par percepo/experincia (cf. 2004, pp. 181-2 e 193-201), a saber, a diferena entre validade subjetiva e validade objetiva. De todo modo, em 2004, Allison continua sustentando, assim, a tese interpretativa de que todo juzo como tal, para Kant, seria uma unidade objetivamente vlida. J uma unidade subjetiva, no sentido em que dir-se-ia no ter um valor de verdade determinado, em 1983, seria, para Allison, um jogo de estados mentais que no seria propriamente consciente ou representativo: H, de fato, s uma coisa que poderia contar como uma unidade subjetiva em sentido kantiano: uma unidade ou conexo de representaes atravs da qual nada representado, nem mesmo nossos estados subjetivos(1983, p. 154). Mas quanto a este ponto, sim, h uma correo explicitamente introduzida por Allison em 2004 (cf. p. 481, n. 48). Agora, ele reconhece que precisamos entender um sentido adicional em que unidades subjetivas tambm sejam representacionais (cf. 2004, p. 184). Tratar-se-ia, justamente, das percepes como conscincia do que imediatamente presente para um sujeito em particular, em vez do que se determina como sendo o caso na cognio emprica (cf. 2004, p. 193). Quer dizer, o sentido de validade subjetiva que os Prolegmenos atribuam a juzos de percepo, fora desses exerccios meramente preparatrios, aplicar-se-ia apenas para percepes ou snteses intuitivas. Em uma investigao mais sutil e aprofundada, como o caso da Crtica, ainda reconheceramos que

70

5 Em 2004, Allison publicou uma edio revisada e ampliada de seu Idealismo Transcendental de Kant: uma interpretao e defesa, originalmente publicado em 1983, gurando como uma das obras mais importantes do kantismo do sc. XX. As principais modicaes introduzidas no dizem respeito s teses com as quais lido neste artigo; no obstante, veremos que h correes que merecem ser destacadas.

ANDREA FAGGION

percepes tambm esto sob categorias6 e, por isso mesmo, poderamos reconhec-las como unidades representacionais, apenas no sendo objetivas no sentido forte, nico com o qual Allison opera, justamente por no serem unidades judicativas. Eis ento que teramos percepes como unidades representacionais intuitivas, categorialmente determinadas e subjetivamente vlidas, e juzos como unidades representacionais discursivas, categorialmente determinadas e objetivamente vlidas. Meu intuito sugerir que admitamos ainda unidades representacionais discursivas e subjetivamente vlidas. No parece arriscado dizer que, tendo em conta apenas a doutrina dos Prolegmenos, sem que esta obra seja metodologicamente desqualicada para tratar do assunto, minha interpretao prevaleceria sobre a de Allison sem maiores diculdades; anal, o prprio Allison reconhece que o conhecimento discursivo idntico ao judicativo, pois s atravs de juzos aplicamos conceitos, sendo estes nada mais do que predicados de juzos possveis (cf. 1983, p. 68 e 2004, p. 79), de modo que as formulaes dos Prolegmenos no poderiam ser classicadas como algo outro que no juzos, ttulo que recebem explicitamente, e so ditas subjetivamente vlidas no sentido de no pretenderem verdade. Assim, se tais formulaes so, sob outro aspecto, objetivas, s poderia ser no sentido de representarem algo.

volume 13 nmero 1 2009

6 Acima (n.4), eu me referi ao problema da participao das categorias em unidades objetivas em sentido fraco. Agora, Allison arma que as percepes ou unidades subjetivas representacionais tambm esto sob categorias. Em breve, poderemos lidar com esta questo. 7 Pode ser vlido notar que, na edio de 2004 do Idealismo Transcendental de Kant, Allison parece adotar um princpio hermenutico mais caritativo, evitando sistematicamente reconhecer qualquer tipo de incompatibilidade doutrinal na obra de Kant: Como foi notado em vrias ocasies, o mtodo de Kant, por vezes, torna difcil (se no impossvel) para ele dizer tudo que precisa ser dito sobre um dado tpico em um ponto particular na anlise (2004, p. 201). Ora, se o problema fosse a simples incompletude na exposio de certas doutrinas em certas ocasies, o apelo divergncia de mtodos entre pontos particulares da investigao seria perfeitamente aceitvel. Mas a questo no a ausncia de certas teses em momentos em que no caiba tratar de determinados problemas, mas sim que haja teses contraditrias sendo armadas em momentos distintos. Uma diculdade deste tipo no pode ser mitigada por consideraes metodolgicas, porque, no nal das contas, se um lsofo zer uso de um mtodo que lhe force a armar a contraditria de uma tese mantida sob outro mtodo, certamente haver um problema com a prpria escolha destes mtodos.

71

O PROBLEMA DA OBJETIVIDADE DOS JUZOS EM KANT

III
volume 13 nmero 1 2009

O problema com a interpretao proposta aqui que esse modo de trabalharmos o conceito de juzo, atribuindo a ele, essencialmente, uma objetividade apenas intencional e, com isto, retirando de sua denio a pretenso de verdade, parece anular qualquer distino entre juzos e conceitos compostos. Este problema parece evidente quando atentamos para uma carta de Kant a Beck, datada de 03 de julho de 1792. Nela, est em jogo justamente a diferena entre a ligao de representaes em um conceito composto como o homem negro e em um juzo como o homem negro. Kant diz a Beck que no conceito composto, a unidade de conscincia deve ser reconhecida [erkannt] como subjetivamente dada, ao passo que, na composio de conceitos [no juzo], a unidade de conscincia deve ser reconhecida [erkannt] como objetivamente feita(Ak. 11: 347). Mas creio que esta passagem, longe de ser apenas um claro desabono quanto proposta que fao aqui, traga, na verdade, junto com sua diculdade, uma sugesto muito importante a ser incorporada em minha leitura. Vejamos como a carta continua: no primeiro [no conceito composto], o homem meramente pensado (problematicamente representado) como negro e, no segundo [no juzo], ele conhecido [erkannt] como negro (idem, ibidem). Mantenhamos em mente, desta passagem, a distino entre juzo/unidade objetiva e conceito composto/unidade subjetiva em termos da distino entre uma representao problemtica (ou um mero pensamento) e um conhecimento. Agora, introduzamos aqui a denio de juzo da Lgica Jsche: Um juzo a representao da unidade da conscincia de diferentes representaes, ou a representao da relao das mesmas, na medida em que constituem um conceito (Ak. 9: 100). Allison diz que a passagem equipara o ato de julgar ao ato de formar um conceito complexo (cf. 1983, p. 69, ver tambm 2004, p. 83), o que poderamos chamar de uma denio fraca de juzo. Parece-me, realmente, que, nessa denio, a nica diferena que poderamos traar entre juzos e conceitos compostos dar-se-ia pelo fato dos primeiros explicitarem justamente o ato de composio que constitui os ltimos. Este trao distintivo tambm faz parte da diferena tal qual traada na carta, que, no entanto, foi muito alm dele, no que chamaramos de uma denio forte de juzo. Ser que agora poderamos ento adicionar denio da Lgica Jsche aquela mesma excluso da problematicidade da esfera do juzo, tratado, assim, como conhecimento objetivo, em oposio ao mero pensar? Penso que a resposta seria no. No contexto da Lgica Jsche, o carter problemtico da representao exatamente o que marca uma outra distino, aquela entre juzos e proposies:

72

ANDREA FAGGION

No juzo, a relao de diferentes representaes em vista da unidade da conscincia pensada como meramente problemtica; numa proposio, ao contrrio, como assertrica. Uma proposio problemtica uma contradictio in adjecto. Antes de ter uma proposio, tenho primeiro que julgar; e eu julgo sobre muita coisa que no decido [itlicos meus], o que porm tenho que fazer to logo determino um juzo como proposio (Ak. 9: 109).

volume 13 nmero 1 2009

Para minha leitura, a importncia desta distino entre juzos e proposies bem diferente em relao quela em que Kant consentia com uma distino entre conceitos compostos e juzos, traada por Beck (cf. Ak. 11: 339)  se d em dois aspectos: 1) O juzo problemtico tratado como aquele no qual nada decidimos sobre a verdade ou inverdade (cf. Ak. 9: 108). Pois bem, se eu julgo sem decidir, como posso, ao mesmo tempo, querer que, em todo o tempo, eu prprio e tambm qualquer outro assim julgue, como requer o conceito de validade objetiva? Soa at bastante evidente que, se no decido a verdade ou a inverdade, no conro validade objetiva a meu juzo. Este o primeiro aspecto sob o qual gostaria de sugerir a classicao dos juzos de percepo dos Prolegmenos como juzos problemticos, ao mesmo tempo em que,
8 Esta tenso aparece internamente na Lgica de Viena, onde o juzo, a princpio, denido, generaliter, apenas comoa representao da unidade em uma relao de muitas cognies(Ak. 24: 928); mas logo em seguida se diz que:Um juzo a representao do modo em que os conceitos pertencem a uma conscincia universalmente, objetivamente (idem, ibidem). Com esta atribuio de (pretenso de) validade universal ao juzo como tal, era de se esperar que a distino da Lgica Jsche entre juzos e proposies estivesse ausente, porm, ela no est: um juzo considera a relao de dois conceitos na medida em que problemtica, enquanto que, por proposies, ns entendemos um juzo assertrico (Ak. 24: 934). Vale dizer que especialmente curioso que a Lgica de Viena apresente uma denio forte de juzo, incluindo a objetividade, por se situar fora do contexto da lgica transcendental. O prprio Allison, acreditando que a objetividade seja um trao inerente ao juzo, tambm acredita, no entanto, que esta denio s faa sentido no interior da lgica transcendental (cf. 2004, pp. 175-6). Se entendi corretamente, o juzo seria qualicado como objetivo na medida em que seria tratado como o ato fundamental da apercepo, cuja unidade , por sua vez, qualicada como objetiva em razo do argumento da primeira parte da Deduo Transcendental das categorias. De minha parte, entendo que os atos objeticantes da apercepo no sejam cada juzo por si mesmo, mas sim a subsuno do mltiplo a uma categoria, pela qual ele determinado em relao a uma das funes lgicas do juzo (cf. CRP, B 143). 9 Na Lgica de Viena, similarmente, temos que: Se um juzo pensado sem dizer o que verdade e no verdade, ento isto um juzo problemtico (Ak. 24: 933). Quer dizer, teramos ento que todo juzo representaria a validade universal ou objetiva na relao entre os conceitos, mas um tipo de juzo, os problemticos, no assumiria qualquer posio quanto ao valor de verdade de uma ligao de representaes.

73

O PROBLEMA DA OBJETIVIDADE DOS JUZOS EM KANT

volume 13 nmero 1 2009

naturalmente, eu tambm diria que deveramos equiparar juzos de experincia a proposies. 2) O segundo aspecto a precedncia dos juzos problemticos face s proposies na ordem da investigao, o que anlogo precedncia dos juzos de percepo com respeito aos juzos de experincia.Antes de ter uma proposio, tenho primeiro que julgar; diz Kant na passagem citada logo acima10, ejuzos so primeiramente simples juzos de percepo(Prol., A 78), ele j havia dito nos Prolegmenos.

IV
Naturalmente, algum poderia questionar nosso apelo a uma distino que aparece em lies de lgica e, portanto, ao contrrio daquela da carta a Beck, sequer foi escrita de prprio punho por Kant. Tal distino poderia parecer especialmente irrelevante, uma vez que Kant parece usarUrteil[juzo] eSatz[proposio] indistintamente. No entanto, ainda que Kant possa deixar de lado o rigor terminolgico da distino, chegando mesmo a falar em proposio problemtica(CRP, A 75, B 101), sua anlise da modalidade dos juzos, nos comentrios tbua das formas lgicas na Crtica da Razo Pura, parece conrmar fortemente nossa sugesto de que juzos problemticos seriam distintos dos juzos dotados de validade objetiva como pretenso de validade para todo e qualquer julgante, no sendo este, por conseguinte, um trao inerente ao prprio conceito de juzo: Juzos problemticos so aqueles em que se atribui armao ou negao um valor apenas possvel (arbitrrio [beliebig]) (CRP, A 74, B 100). Nestes juzos, em vez de querer que todos julguem como eu, penso apenas que possvel algum admiti-los (cf. CRP, A 75, B 100). Em vez de acreditar que eu mesmo julgaria o objeto do mesmo modo em todas as circunstncias, considero apenas que algum, porventura, poderia admitir por um instante tal proposio (CRP, A 75, B 100-1). Por m, dito com todas as letras: A proposio problemtica , portanto, aquela que exprime apenas possibilidade lgica (que no objetiva), isto , uma livre escolha de tomar tal proposio por vlida, uma aceitao meramente arbitrria [willkrliche] dela pelo entendimento (CRP, A 75, B 101, itlicos meus).11 Ora, isto tudo que

74

10 Na Lgica de Viena, aparece o mesmo: No juzo, eu testo minha proposio; eu julgo antes de decidir (Ak. 24: 934). 11 Tambm neste contexto est presente o segundo aspecto que destacamos com relao ao juzo problemtico, que dito anteceder o conhecimento ou servir para encontrar a verdade (cf. CRP, A 75, B 100-1).

ANDREA FAGGION

no cabe desde que operemos com o conceito de objeto em sentido forte, pois sua funo justamente retirar do juzo qualquer arbitrariedade, qualquer liberdade para a escolha. Mas se representaes problemticas precisam ser distintas de conhecimentos ou representaes objetivamente vlidas, por que ento no optarmos por dizer, em conformidade com a referida carta a Beck, que temos conceitos compostos em vez de juzos de percepo ou meros juzos problemticos aqum de proposies? A resposta mais natural parece ser a de que no faria sentido tratar por conceito, ou qualquer outra coisa em vez de juzo, uma conexo discursiva de representaes realizada de acordo com a tbua das formas lgicas do juzo, sendo que Kant formula representaes problemticas nestes moldes. A propsito, a problematicidade um dos modos do juzo. Diramos, portanto, que, ao contrrio do que sugerido na carta de que tratamos, no a cpula, unindo um sujeito a um predicado, o ponto chave, quando se trata de atribuir ou no pretenso de verdade a uma sntese, quer dizer, quando se trata de deni-la como problemtica ou assertrica; anal, a modalidade do juzo diz respeito justamente ao valor da cpula em relao ao pensamento em geral (CRP, A 74, B 100). O que argumento aqui que este valor seria objetivo conforme uma deciso semntica12 que, justamente, alteraria a modalidade do juzo. Deciso esta reetida pela subsuno do juzo a categorias como conceitos claros. Isto que tratamos por uma deciso semntica alteradora da modalizao judicativa dar-seia em um procedimento bastante bem explicado por Longuenesse:Como ns formamos juzos
12 Falo em deciso semntica, porque a possibilidade de atribuio de um valor de verdade a um juzo depende do signicado dos conceitos que compem o contedo deste juzo. assim que, por exemplo, juzos da metafsica tradicional nunca perdem seu status problemtico, no sendo, portanto, decidveis. No h intuies sensveis sobre as quais os conceitos transcendentes da metafsica tradicional pudessem ser aplicados. muito importante que notemos, neste sentido, que graas sua interpretao de juzo como uma sntese implicando necessariamente validade objetiva, Allison forado a falar em uma suposta falsidade transcendental para os juzos da metafsica tradicional, em oposio verdade transcendental dos princpios a priori do entendimento: precisamente por causa desta falta de verdade transcendental, eles [os juzos da metafsica tradicional] podem ser considerados como falsos (1983, p. 342, n. 26). Quer dizer, para Kant, problemas metafsicos no seriam insolveis ou sem sentido, pois, por causa da atribuio de validade objetiva a todo juzo como tal, Allison supe que Kant no possa tratar uma classe de juzos como indecidveis ou objetivamente impossveis. Temos, portanto, um preo bastante alto a ser pago por este tipo de opo de leitura, tanto que, em 2004, Allison se restringe a dizer que os juzos da metafsica tradicional so inaceitveis, retirando o termo falsos usado em 1983, o que denuncia seu desconforto com a, entretanto, inevitvel concluso (cf. 2004, p. 464, n. 27).

volume 13 nmero 1 2009

75

O PROBLEMA DA OBJETIVIDADE DOS JUZOS EM KANT

volume 13 nmero 1 2009

de percepo e como ns passamos de juzos de percepo a juzos de experincia? A resposta de Kant que ns, primeiro, percebemos a conjuno repetida da luz do sol e do calor da pedra. Ento ns formamos o juzo hipottico: se o sol brilha sobre a pedra, ento a pedra esquenta (2005, p. 24). Quer dizer, em um primeiro momento atravs dos atos de comparao, reexo e abstrao (cf., por exemplo, LJ, Ak. 9: 94-5) percepes do origem a conceitos empricos combinados segundo as formas lgicas. Assim, julgamos e, ento, decidimos... ou no. Mas em que consiste a deciso? E, nalmente, ns chegamos concluso de que a luz do sol e o calor da pedra esto determinados em si mesmos com respeito forma hipottica do juzo: a conexo existe, no simplesmente para mim, no presente estado da minha percepo, mas para todos, sempre. No uma mera conexo lgica de percepes, mas uma conexo nos prprios objetos (Longuenesse, 2005, p. 24). Finalmente, Longuenesse explica tal concluso ou deciso pela subsuno s categorias:Ns ento subsumimos a conexo lgica sob o conceito de um objeto, por meio do qual sua intuio determinada com respeito forma lgica do juzo hipottico (o conceito de causa) e ns dizemos: o sol aquece a pedra. Isto a subsuno sob a categoria(2005, pp. 24-5). Subsumir o juzo sob a categoria, convertendo-o de juzo de percepo em juzo de experincia, , portanto, o mesmo que decidir que aquela ligao de conceitos vlida para todos ou objetiva, isto , o mesmo que mudar o modo como o juzo se relaciona com a capacidade de conhecimento de problemtico para assertrico. Nosso desao agora examinarmos a compatibilidade desta leitura dos juzos em Kant a partir dos 18 e 19, no mais dos Prolegmenos, mas da Crtica da Razo Pura. Mas antes precisamos ainda de alguma preparao.

V
Como j antecipamos, para Allison toda unidade objetiva um juzo e todo juzo uma unidade objetiva. O ponto crucial no modo como Allison caracterizava unidades subjetivas, em 1983, era o fato dele ento tom-las como no-representativas, porque, segundo sua leitura poca, toda representao consciente como tal, para Kant, seria categorialmente determinada, o que implicaria sua expresso objetiva em juzos. Em 2004, no entanto, apesar de Allison seguir acreditando que toda representao consciente seja categorialmente determinada, ele j no as equipara a juzos. Nesse ponto, nossas leituras se aproximam, visto que queremos aqui aceitar ainda que por hiptese, visto que no argumentaremos a tese de Allison de que as cate-

76

ANDREA FAGGION

gorias se vinculam necessariamente a toda conscincia representacional.13 Se dizemos que as categorias so pressupostas em toda forma de conscincia representacional, mas, ainda assim, nem toda forma de conscincia um juzo objetivamente vlido, ento teremos que explicar um outro tipo de participao das categorias na cognio, que no aquele em que seriam conceitos claros determinando juzos. preciso, essencialmente, compreender o modo como as categorias sempre condicionam nossa conscincia representacional ou unidades objetivas mesmo que seja apenas no que chamei de sentido fraco. Para levar a cabo este propsito, eu gostaria de introduzir aqui os dois momentos do uso das categorias explicado por Longuenesse (cf. 2005, pp. 23-4), inclusive porque me parece bastante evidente que a leitura desta explicao j presente na primeira obra de Longuenesse impactante para o kantismo: Kant e a Capacidade de Julgar, de 1993 foi um fator decisivo para que o prprio Allison modicasse sua interpretao quanto relao entre categorias e representaes (cf. 2004, p. 79). De acordo com Longuenesse, em um primeiro momento, categorias so conceitos que conferem unidade sntese da apreenso e neste sentido que so pressupostas em juzos de percepo, ou em unidades subjetivas, como preferiria dizer Allison. Em um segundo momento, h a reexo do resultado da sntese da apreenso, as percepes, em conceitos empricos e uma sntese destes conceitos em juzos de acordo com as formas lgicas. Em um terceiro momento, as categorias entram em cena novamente, porque esses juzos empricos so subsumidos sob elas, sendo agora elas mesmas reetidas como conceitos claros: Sob a primeira descrio, as categorias guiam a sntese. Sob a segunda descrio, objetos so subsumidos sob elas. Estes so os dois ns do processo cognitivo que eu menciono em meu livro [Kant e a Capacidade de Julgar]: primeiro, a sntese (as categorias so regras para a sntese); ento a subsuno (como qualquer outro conceito, as categorias so representaes universais e reetidas sob as quais objetos so subsumidos) (Longuenesse, 2005, p. 24). Nos termos de Allison, que me parecem bastante apropriados, as categorias atuariam, na verdade, como proto-conceitos ao executarem o primeiro papel (cf. 2004, pp. 196 e 198).
13 Tal interpretao deve ser contrastada com a de Paton: para Kant, no pode haver conhecimento algum ou experincia de objetos no sentido estrito parte das categorias. Contudo, dizer isso coisa muito diferente de dizer que nenhuma representao pode existir para a conscincia parte das categorias (1936, v. I, p. 33). Nesta passagem, Paton faz objeo a Kemp Smith, que parece um legtimo antepassado do tipo de abordagem a Kant quanto conscincia representacional que defendemos com Allison.

volume 13 nmero 1 2009

77

O PROBLEMA DA OBJETIVIDADE DOS JUZOS EM KANT

volume 13 nmero 1 2009

No que, neste ponto, me deixa mais prxima do que Allison da letra de Longuenesse, sustento que, antes do segundo uso das categorias, j h conscincia representacional-judicativa, mas no pretenso de verdade ou validade objetiva, de modo que, aqui, me separo de Allison, para quem, se h juzo, h uma sntese objetivamente vlida determinada por categorias em seu segundo uso, como regras discursivas armando uma conexo conceitual necessria. Eu estou ponderando, contra Allison, que a primeira sntese guiada por categorias como proto-conceitos, aquela da apreenso de um mltiplo intuitivo, pode ser reetida apenas problematicamente (dando origem a um juzo objetivo apenas no sentido fraco de ter um objeto intencional), havendo assim um modo de dizermos coerentemente que minha conscincia deste contedo como um objeto para mim dependeria das categorias, mesmo no sendo objetiva em sentido forte. Ocorre que, embora eu possa julgar apenas problematicamente e, portanto, sem pretenso validade universal a aplicao de categorias a snteses do mltiplo intuitivo permite que representaes intuitivas complexas sejam reetidas em juzos empricos. Para que esta armao seja de fato coerente, temos que entender que tal participao das categorias em snteses em que so formadas representaes intuitivas no pode envolver, por si s, qualquer pretenso de verdade, porque esta pertence ao juzo: Quando o fenmeno nos dado, somos ainda inteiramente livres para, a partir dele, julgar a coisa como quisermos (Prol., A 65).14 Quer dizer, mesmo que aceitemos (repito, ao menos por hiptese) que os fenmenos dependam j das categorias, caria para um outro momento, agora interno ao juzo, a denio de estarmos reetindo uma unidade pensada apenas como subjetivamente vlida (problemtica) ou j conhecida como objetivamente vlida.15 Esclarecidos alguns aspectos da relao, a
14 Neste ponto, Allison estaria perfeitamente de acordo, porque, ao acatar a explicao de Longuenesse para a participao das categorias nas percepes, ele passa a reconhecer justamente que unidades subjetivas tambm podem ser representacionais, mantendo a reciprocidade de 1983 entre os conceitos de juzo e unidade objetiva (cf. por exemplo, 2004, p. 196). 15 Poderamos dizer que a Deduo Transcendental estabeleceria que toda representao sensvel tem que ser sintetizada segundo regras a priori, o que tornaria possvel o conhecimento, mas no que meus juzos sempre devam pretender reetir corretamente as conexes necessrias dos fenmenos. A este respeito, diz Longuenesse: permanece uma diferena entre a categoria guiando a sntese do mltiplo e o mltiplo sendo corretamente subsumido sob a categoria relevante (2005, p. 106). neste sentido que deve ser entendido o que dissemos acima, na n. 8, no tocante relao entre os juzos e a apercepo. No devemos confundir o fato da unidade da apercepo ser essencialmente a unidade da funo judicativa com uma suposta necessidade

78

ANDREA FAGGION

princpio, algo enigmtica entre validade subjetiva e categorias, vejamos como os 18 e 19 da segunda edio da Deduo Transcendental das categorias apresentam os conceitos de unidade subjetiva e objetiva em relao ao juzo.

volume 13 nmero 1 2009

VI
No 18, Kant dene a unidade subjetiva em contraste com uma unidade, que no apenas intitulada objetiva, mas tambm transcendental: A unidade transcendental da apercepo aquela pela qual todo o mltiplo dado numa intuio reunido num conceito do objeto. Diz-se, por isso, que objetiva e tem de ser distinguida da unidade subjetiva da conscincia, que uma determinao do sentido interno, pela qual dado empiricamente o mltiplo da intuio para ser assim ligado (CRP, B 139). Nota-se na passagem a espontaneidade da sntese transcendental, porque fala-se de um mltiplo dado em outra parte, na intuio, a ser reunido (um ato) em um conceito de um objeto. J da unidade subjetiva Kant fala em termos que favorecem o sentido no-judicativo que Allison preserva em sua interpretao, pois ela apresentada como possuindo um carter meramente receptivo, como determinao do sentido em que o mltiplo dado. Ao que tudo indica, seria inevitvel concedermos que o importante para Kant, na passagem, seria frisar que a unidade subjetiva representa a ordem em que as representaes ocorrem no sentido interno (o que Kant, usualmente, chama de ordem da apreenso) (Allison, 1983, p. 155); uma ordem que jamais necessria:Depende das circunstncias ou das condies empricas em que eu possa empiricamente tomar conscincia do mltiplo como simultneo ou como sucessivo, da que a unidade emprica da conscincia, por meio da associao de representaes, diga respeito a um fenmeno e seja inteiramente contingente (CRP, B 139-40). Allison est certo tambm em dizer que da mesma maneira que ns no representamos para ns mesmos uma conexo objetiva entre fumaa e fogo pela simples assero ou justaposio de suas representaes na conscincia, ns tambm no representamos para ns mesmos uma ordem ou seqncia objetiva de fenmenos simplesmente por meio da recepo sucessiva dos dados sensveis (intuies) no sentido interno (1983, pp. 155-6). Mas no vemos razes
de que sempre tenhamos a pretenso de termos subsumido corretamente o julgado sob categorias. Por vezes, como nos juzos transcendentes, isto sequer ser possvel.

79

O PROBLEMA DA OBJETIVIDADE DOS JUZOS EM KANT

volume 13 nmero 1 2009

sucientes para concluirmos, como pede sua tese, que a simples reexo desta ordem em um juzo a tornaria objetivamente vlida, o que uma implicao necessria se tomamos a validade objetiva como um trao que dena o juzo como tal. Uma forma lgica no reete, anal, a necessidade da sntese, reexo esta que, nunca demais ressaltar, apenas aconteceria, a nosso ver, no momento da subsuno do juzo sob uma categoria. Diramos, inclusive, que o juzo ser problemtico justamente at que decidamos o que acidental e o que necessrio na ordem dos fenmenos.16 Mas, embora ns tenhamos interpretaes diferentes, a mesma passagem do 18 tornar-se- problemtica aqui e em Allison. Nossa diculdade est justamente nas sentenas que fecham o pargrafo:a unidade emprica da apercepo, que aqui no consideramos e que, alm disso, s derivada da primeira [da unidade transcendental], sob condies dadas in concreto, apenas tem validade subjetiva [...], a unidade da conscincia, no que emprico, no tem valor necessrio e universal em relao ao que dado (CRP, B 140). conveniente para nossa interpretao que Kant recorde os Prolegmenos assimilando a validade subjetiva ausncia de valor necessrio e universal. Mas inconveniente a qualquer interpretao que ele parea to textualmente assimilar qualquer sntese emprica, mesmo aquela derivada da sntese transcendental, a uma sntese subjetiva. Ora, e as snteses empricas subsumidas sob categorias nos juzos de experincia? Allison tem (ou ao menos tinha) a mesma perplexidade diante da passagem. A questo, ele bem apontava, que embora o contedo da apercepo emprica seja determinado por fatores empricos (os dados), sua forma como um modo de conscincia sujeito s condies da unidade transcendental, o problema ento que a assimilao da validade subjetiva a esta forma de conscincia contradiz o princpio de que ela seja sujeita s condies da unidade transcendental (1983, p. 157). Parece-me que Allison estaria rigorosamente certo e, ainda mais, em ressaltar que isto ocorre no mesmo pargrafo em que Kant arma que a unidade transcendental da apercepo objetiva (cf. idem, ibidem). Portanto, eu poderia fazer minhas suas antigas
16 Penso que seja importante destacar aqui que esse tipo de necessidade da ordem dos fenmenos que se reete em um juzo emprico, como muito bem aponta Allison, no nem lgica e nem aquela da categoria de modalidade, mas uma necessidade normativa: A idia bsica que a pretenso de que uma certa propriedade ou relao valha para um objeto envolve uma demanda implcita para o acordo dos outros. E subjacente a esta demanda est a pretenso de que se julga o objeto como ele deve ser julgado (2004, p. 480, n. 42).

80

ANDREA FAGGION

palavras: Kant aqui confunde a unidade emprica da apercepo com a unidade subjetiva da conscincia(idem, ibidem). Seja l como se entenda esta unidade subjetiva, no h como salvar Kant, porque no h como dizer que a unidade seja subjetiva por ter um contedo emprico.17

volume 13 nmero 1 2009

VII
Passando adiante, para desgraa de quem tiver continuado a esperar um simples abono textual18 para resolver a questo da distino entre a unidade subjetiva e a objetiva perante os juzos, o 19, justamente aquele em que Kant tinha a inteno de articular essa distino em denies, parece o mais confuso de toda a Crtica. verdade que, ainda perto do incio do pargrafo, Kant faz a alegria de Allison19:um juzo mais no do que a maneira de trazer unidade objetiva da apercepo conhecimentos dados (CRP, B 141). A razo para tanto, segundo a letra do texto, aparece sendo, novamente, a cpula : A funo que desempenha a cpula
17 J em 2004, como de hbito, encontramos uma atitude muito mais condescendente por parte do comentador. A acusao de confuso doutrinal desaparece, dando lugar compreenso de uma suposta exigncia do mtodo utilizado no pargrafo:a metodologia de Kant [na primeira parte da Deduo] torna impossvel qualquer considerao dos elementos empricos da cognio e sua conexo com as categorias (2004, p. 184). 18 A propsito, segundo o prprio Kant, no devemos nos ar em abonos isolados. Podemos encontr-los para leituras opostas, anal, ele j nos advertia que:Tambm em qualquer obra, sobretudo quando se desenvolve em discurso livre, se podem respigar aparentes contradies, confrontando entre si passos isolados, arrancados do contexto e que, aos olhos dos que se am nos juzos alheios, lanam sobre ela, por ventura, uma luz desfavorvel; essas contradies so, contudo, bem fceis de resolver para quem se apoderar da idia global da obra(CRP, B xliv). No creio, entretanto, que, ao nos remeter idia global da obra, Kant esteja nos confessando que, em cada contexto, usaria um mtodo diferente que o obrigaria a armar teses contraditrias, mas sim que, uma vez compreendido o funcionamento sistemtico de suas doutrinas, saberamos dizer quais seriam suas posies reetidas e quais seriam as confuses momentneas, oriundas do discurso livre em que seus textos foram escritos. 19 Embora no faamos aqui uma reconstruo historiogrca buscando as razes genealgicas da leitura de Allison, soa interessante observar o quanto ele parece devedor de Kemp Smith na leitura desta importante passagem (cf. Smith, 1918, p. 286), inclusive porque Kemp Smith tambm contrasta esta exposio kantiana do juzo quela dos Prolegmenos, ainda que, diferentemente do novo Allison, ele no tenha qualquer escrpulo para considerar a ltima uma infelicidade sem valor, que s confunde o leitor (cf. 1918, p. 288). Kemp Smith, por sinal, um dos comentadores mais citados por Allison, mas no o foi a este respeito. Longuenesse indica outras referncias do tipo anteriores a Allison e tambm referncias de posies contrrias as de Allison, de modo que til que o leitor cheque o resultado de sua pesquisa (ver 1993, p. 169, n. 5).

81

O PROBLEMA DA OBJETIVIDADE DOS JUZOS EM KANT

volume 13 nmero 1 2009

nos juzos visa distinguir a unidade objetiva de representaes dadas da unidade subjetiva (CRP, B 141-2). Este posicionamento, para que no restem dvidas, vem no desenvolvimento de um texto que se preocupa com uma explicao para os juzos em geral (cf. idem, ibidem) e que ainda diz que juzo uma relao objetivamente vlida, que se distingue sucientemente de uma relao destas mesmas representaes, na qual h validade apenas subjetiva, como, por exemplo, a que obtida pelas leis da associao (CRP, B 142). Quer dizer, unidade objetiva, neste momento, um conceito que deve mesmo ser lido no seu sentido mais forte e, para surpresa do leitor dos Prolegmenos, assim que Kant o equipara a juzos em geral. Contudo, este pargrafo est longe de ser o sonho de Allison quando Kant decide explicar com exemplos o contraste entre unidades subjetivas e objetivas: Em conformidade com estas ltimas [as leis da associao], diria apenas: quando seguro um corpo, sinto uma presso de peso, mas no que o prprio corpo seja pesado; o que o mesmo que dizer que ambas estas representaes esto ligadas no objeto, isto , so indiferentes ao estado do sujeito, e no apenas juntas na percepo (por muito repetida que possa ser) (idem, ibidem). Pois bem, se todo juzo objetivo, como algum poderia julgar: quando seguro um corpo, sinto a presso de seu peso, sem signicar com isso uma unidade objetiva?20 Sugerimos que Kant esteja pagando o preo pela negligncia na passagem quanto distino entre o mero julgar problemtico e a deciso proposicional. Entretanto, para Allison, que, sugestivamente, s comenta a diculdade dos exemplos em 1983, o problema igualmente grave, mas outro:
Kant aqui confunde o contraste entre a unidade objetiva da autoconscincia, que ocorre em juzos, e a unidade subjetiva da conscincia produzida pela associao com o contraste inteiramente diferente entre juzos que se referem a objetos no sentido forte [para Allison, objetos do mundo fsico] (juzos de experincia) e aqueles que se referem ao estado do
20 Bennett tambm se mostra atnito em seu comentrio sobre a passagem: Kant meramente nega que haja qualquer juzo de percepo, ou melhor, ele tacitamente restringe o signicado de juzo para aquele de juzo de experincia [...]. Mas esta restrio ao signicado de juzo arbitrria e ilegtima: Kant no d nenhuma razo para negar o que ele claramente admite nos Prolegmenos, a saber, que tanto pode haver juzos de percepo quanto de experincia. Na mesma passagem [...], Kant admite isto implicitamente quando ele diz que, se ns no tivermos uma relao que objetivamente vlida, ento tudo que eu poderia dizer seria... e ento ele expressa um juzo! (1966, p. 133).

82

ANDREA FAGGION

sujeito (juzos de percepo) [para Allison, juzos psicolgicos]. De modo bastante incrvel, ele faz isso no mesmo pargrafo da Crtica em que ele tenta articular seu conceito de juzo (1983, p. 158).

volume 13 nmero 1 2009

Como sabemos bem a esta altura, para Allison: Kant deveria ter distinguido aqui entre a mera associao da impresso de peso com a impresso de corpo (uma unidade subjetiva) e o pensamento se eu seguro um corpo, eu sinto uma impresso de peso. Ele deveria ter notado que este pensamento um juzo possuindo validade objetiva tanto quanto sua contraparte, o corpo pesado (idem, ibidem). Em resumo, na leitura de Allison, como j adiantamos, a diferena entre os dois tipos de juzo, ambos possuidores de validade objetiva, poderia se dar apenas pelo fato de que um objeto, o do juzo de percepo, pertenceria ao sentido interno, e o outro, o do juzo de experincia, pertenceria ao sentido externo. Quanto a este tipo de distino, verdade que Kant d a impresso de, por vezes, negligenciar o objeto do sentido interno, falando como se juzos de experincia fossem apenas sobre objetos do sentido externo, o que poderia nos recomendar a reconstruo dos juzos de percepo como juzos sobre o objeto do sentido interno. Esta interpretao talvez seja especialmente tentadora luz de um segmento da Lgica Jsche. Nela, mantm-se a distino entre juzos de percepo, como aqueles subjetivos, e de experincia, como aqueles objetivos, o que quebra a ligao necessria entre juzos em geral e objetividade do 19 da primeira Crtica. Inclusive, um anlogo do exemplo de mera associao subjetiva do 19, ao tocar a pedra, eu sinto calor, chamado de juzo de percepo. Porm, mantida tambm a relao daquele pargrafo entre a forma categrica e a objetividade: A pedra quente, um juzo de experincia (LJ, Ak. 9: 113). Mas o que mais importante para a assimilao entre juzos de percepo e juzos sobre o objeto do sentido interno que, alm disso, seja dito que os juzos de percepo, em oposio cpula, devam conter na forma a expresso da representao como percepo, por exemplo: Eu, que percebo uma torre, percebo nela a cor vermelha (idem, ibidem), o que me parece introduzir uma forte carga psicolgica nos juzos de percepo, dicultando bastante que o termo perceponessa expresso possa sugerir apenas o dado emprico coletado, mas no subsumido ainda a categorias na experincia.

83

O PROBLEMA DA OBJETIVIDADE DOS JUZOS EM KANT

volume 13 nmero 1 2009

O problema com isso que, se juzos de experincia so aqueles em que decido que os pontos luminosos se deslocam na lua e juzos de percepo so aqueles em que assevero o que se passa em minha mente, ento no poderia haver precedncia dos juzos de percepo sobre os juzos de experincia, ou enunciados sicalistas seriam construdos de modo psicologista. Por esta razo, se h necessidade de reescrevermos o 19 da primeira Crtica, eu preferiria faz-lo em conformidade com outra obra, onde a forma categrica deixasse claramente em aberto o tipo de experincia referido, para que no tivssemos que formular juzos de percepo de um modo explicitamente psicolgico ou mentalista.

VIII
Comentando a Deduo Transcendental das categorias em nota do Prefcio aos Primeiros Princpios Metafsicos da Cincia da Natureza, verdade que Kant nos deixa em posio bastante desfavorvel, porque equipara o juzo auma ao pela qual as representaes dadas se tornam, em primeiro lugar, conhecimentos de um objeto (A 19, nota). Porm, como, em nossa interpretao, espervamos que zesse na prpria Crtica, ele tambm mostra que a forma lgica do juzo deixa em aberto sua determinao objetiva:
mediante o conceito do entendimento, um objeto pensado como determinado em relao a uma ou outra funo dos juzos (por exemplo, no juzo categrico a pedra dura , pedra usa-se como sujeito e dura como predicado, mas de maneira que o entendimento ca livre para inverter a funo lgica destes conceitos e dizer: algo duro uma pedra; pelo contrrio, se para mim represento como determinado no objeto que a pedra em todas as determinaes possveis de um objeto, no do simples conceito, deve ser pensada unicamente como sujeito, e a dureza apenas como predicado, estas funes lgicas tornam-se ento puros conceitos do entendimento acerca dos objetos, a saber, substncia e acidente) (A 17-18, nota).

84

Parece ento claro, no nal das contas, que a objetividade do juzo determinada pela aplicao de categorias, sendo indiferente simples cpula do juzo categrico, quer dizer, ca claro que a sintaxe no tem a ver com um problema que semntico.21 Voltando aos Prole21 Estou, portanto, de acordo com Bird, quando ele diz, em conformidade com os Prolegmenos (cf. A 81),

ANDREA FAGGION

gmenos, por exemplo, quando distingue juzos de percepo, como subjetivamente vlidos, de juzos de experincia, como objetivamente vlidos, Kant relaciona a forma categrica a juzos de percepo que sequer podem se tornar juzos de experincia (cf. A 80). Este procedimento parece mesmo inevitvel, porque, para Kant, todo juzo hipottico, categrico ou disjuntivo, sendo que os hipotticos e disjuntivos so compostos, em ltima instncia, por categricos (cf. CRP, A 73, B 98, por exemplo), portanto, juzos de percepo tambm teriam que conter a forma categrica, de maneira que Kant no poderia mesmo ter reservado a forma categrica a juzos de experincia nos Prolegmenos, como fez na Lgica Jsche. A viso ponderada de Kant, a meu ver, teria que ser aquela de que cabe categoria de substncia determinar o objeto em relao forma categrica, como na passagem recm citada dos Primeiros Princpios. Alm do mais, mesmo que, em consonncia com o 19 da Crtica, tivssemos aceitado que a cpula determina a validade objetiva de um juzo e que juzos hipotticos e disjuntivos so formados por juzos categricos, teramos ainda a argumentar que a prpria forma de um juzo hipottico ou disjuntivo no redutvel forma categrica:juzos categricos constituem a matria dos outros juzos, com certeza, mas nem por isso deve-se acreditar, como vrios lgicos acreditam, que juzos hipotticos e disjuntivos no so nada mais do que variaes dos categricos, portanto, possam ser inteiramente reconduzidos a estes ltimos. Todos os trs tipos de juzos repousam sobre funes lgicas do entendimento essencialmente diferentes e, portanto, tem que ser considerados de acordo com suas formas especcas (LJ, Ak. 9: 105).22 Logo, um juzo com a forma se... ento... ou um com a forma ou... ou... poderia ter que conter juzos objetivamente vlidos (na tese do 19, juzos contendo a cpula), mas Kant ainda teria muito a nos explicar sobre seus conectivos desempenharem ou no o mesmo papel objeticante da cpula
que:O ar elstico, por exemplo, um juzo de percepo em alguns contextos, mas um juzo de experincia em outros. Parte do que distingue estes contextos a referncia no ltimo a certas conexes causais (1962, p. 142). Assim, de fato so as categorias que determinam relaes objetivas, e no formas lgicas, o que consistente com a prpria distino entre categorias e formas lgicas (ver tambm a leitura que Brum Torres faz da passagem sob anlise aqui, em 2005, p. 5). 22 curioso que Kant faa sua anlise girar em torno da cpula no mesmo contexto em que ele apresentara essa mesma crtica aos lgicos por denirem os juzos como a representao de uma relao entre dois conceitos (CRP, B 141), o que s valeria para juzos categricos, como sendo aqueles a que todos os outros tm de se referir, o que, segundo o 9, falso (CRP, B 141, nota).O 9, que traz a tbua das funes lgicas, mostra justamente que h juzos, os hipotticos e os disjuntivos, que no relacionam conceitos, mas outros juzos.

volume 13 nmero 1 2009

85

O PROBLEMA DA OBJETIVIDADE DOS JUZOS EM KANT

volume 13 nmero 1 2009

. Em vez de uma explicao neste sentido, bem ao contrrio, seu exemplo de unidade subjetiva no 19, assim como na Lgica Jsche, tem a forma de um juzo hipottico. Em resumo, um problema adicional para o 19 seria o seguinte: mesmo que juzos hipotticos e disjuntivos tenham por contedo juzos categricos, sua forma especca no redutvel cpula, portanto, uma anlise da mesma seria, no mnimo, insuciente para a tese de que todo juzo objetivo.

IX
Longuenesse tenta resolver este tipo de problema ligando todo juzo unidade objetiva da conscincia por meio de uma hbil explicao da subordinao de conceitos inerente noo de juzo (cf. 1993, pp. 84-90). No entanto, a meu ver, seu esforo no o bastante para ultrapassar um conceito fraco (intencional) de objeto e alcanar a validade objetiva entendida como pretenso de validade universal e necessria (para todo sujeito) da sntese representacional. Por exemplo, eu posso, certamente, dizer que, para Kant, um juzo da forma todo S P signica que todo x, que eu penso atravs do predicado S, eu tambm penso atravs do predicado P (cf. LJ, Ak. 9: 108). Mas este x, como referente indeterminado ou funo abstrata do julgar em geral, no precisa ser pensado como real independentemente de um sujeito particular, o sujeito que de fato julga, de modo que isto que estou chamando de objeto intencional presente em toda representao clara (no s em todo juzo) suporte a validade objetiva, em sentido kantiano, como pretenso de verdade. Em outras palavras, este x, cujo papel apenas lgico, por si s no faz do juzo uma relao de representaes conhecida como universalmente vlida. justamente a determinao deste x como objeto real para todo e qualquer sujeito, feita pelas categorias, que ala o juzo sobre ele condio de objetivamente vlido. Assumo que a aceitao do pargrafo acima implique na rejeio de todas as passagens em que Kant tenha associado a validade objetiva ao juzo como tal ou que tenha ligado a relao ao objeto a uma determinada forma lgica. Mas, por mais que Longuenesse se esforce na direo contrria, parece que toda abordagem do problema ter que pagar preo semelhante: sempre estaremos contradizendo alguma passagem de Kant, em nome da coerncia do que seria sua tese sistemtica. Que se constate, por exemplo, a tentativa de Longuenesse de conciliar a Reexo 3051, que associa a noo de juzo com a validade para uma conscincia em geral, com os Prolegmenos. Primeiro, Longuenesse concede que: A forma lgica do juzo, cuja

86

ANDREA FAGGION

funo expressar a relao de representaes a um objeto, no fundamento suciente para que eu pretenda que meu juzo seja realmente verdadeiro do objeto emprico, isto , vlido em todo tempo, para todo sujeito emprico, em qualquer circunstncia (1993, p. 172). Ora, isto perfeitamente consistente com nosso argumento segundo o qual o objeto lgico do juzo representacional (intencional), no fundando a pretenso de verdade, que seria o conceito de validade objetiva de Kant. Longuenesse constata ento que, naquela Reexo: Kant estabelece que a forma do juzo expressa uma combinao vlida para uma conscincia (em geral, no somente a minha) (Longuenesse, 1993, p. 172). Enquanto isso, sobre os Prolegmenos, ela nos diz que, neles,Kant nega que o juzo de percepo levante qualquer pretenso validade universal e, assim, objetividade (idem, ibidem). Paradoxalmente, ela nos diz isso exatamente negando que haja, nesta ltima obra, contradio com a tese da Reexo em questo, segundo a qual a prpria forma do juzo levanta uma pretenso de validade para uma conscincia em geral (no meramente a minha) (idem, ibidem). Sua resposta a este paradoxo, que tambm no lhe escapa, que:
Na medida em que eles [os juzos de percepo] resultam de atos de julgar, os exemplos de Kant tendem a preencher a funo de juzos, trazer cognies dadas unidade objetiva da apercepo [referncia ao 19 da Crtica]. Todavia, estes juzos no levantam nenhuma pretenso para valerem em todo tempo, para todo sujeito, em qualquer circunstncia. Pois seus predicados so entendidos de forma a expressarem um estado subjetivo meu mesmo no tempo presente. por isso que eles so descritos como meros juzos de percepo (1993, p. 173).23
23 claro que, assim como Longuenesse, Kant tambm fala dos juzos de percepo como expressando estados subjetivos, mas, para evitar o problema j explicado com referncia origem psicolgica que teramos que atribuir fsica, dada a anterioridade do juzo de percepo e seu papel na constituio do juzo de experincia, prero enfatizar o fato do juzo de percepo pretender ser vlido apenas para mim no tempo presente, em vez de apresent-lo essencialmente como uma descrio de meus estados mentais. Desta forma, parecem-me bem mais apropriados os momentos em que Longuenesse se refere ao contedo de juzos de percepo como meros relatos de regularidades, em contraste com juzos de experincia, que expressariam conexes que ocorrem necessariamente segundo leis (cf. 2005, pp. 156, 169 e 175). Fazendo referncia a este ponto, vlido tambm nos lembrarmos de uma objeo que algum poderia formular tendo por base a discusso entre Allison e Friedman a respeito da causalidade, quando o primeiro nos diz que as regularidades meramente empricas com as quais a cincia comea e que so convertidas em experincia genuna [fato cientco] ao serem subsumidas

volume 13 nmero 1 2009

87

O PROBLEMA DA OBJETIVIDADE DOS JUZOS EM KANT

volume 13 nmero 1 2009

Ora, a meu ver, parece sucientemente claro que no se pode armar sem contradio que todo juzo, por sua prpria forma, tem pretenso de validade para uma conscincia em geral, no apenas para a minha (portanto, tem pretenso validade universal), mas que juzos de percepo no tm nenhuma pretenso de validade para outros sujeitos possveis ou em outras circunstncias possveis, graas ao signicado de seus predicados. Se a pretenso de verdade, ou a falta dela, se resolve pela semntica dos predicados do juzo, ento a objetividade implicada pela forma sinttica no aquela relao ao objeto em sentido forte (independente do sujeito que julga) contida no conceito de validade objetiva em Kant. Neste caso, Kant no deveria ter dito na Reexo 3051 que a forma do juzo expressa a validade da combinao de conscincias para uma conscincia em geral, o que tambm tese, ao menos, do 19 da Crtica, da carta a Beck de 03 de julho de 1792 e da Lgica de Viena.
sob leis causais, em ltima instncia, tambm seriam objetivas, mesmo que no genuinamente [como fatos cientcos], desde que seus elementos componentes so eventos, isto , casos de sucesso objetiva, que, como tais, so distintos de nossas representaes deles (1996, p. 88). Quer dizer, um juzo hipottico, que o que vem ao caso quando se fala em leis causais, independentemente de sua subsuno categoria de causalidade, seria objetivo, porque conteria a referncia a dois eventos, isto , a dois casos de sucesso objetiva ou alterao de estados de uma substncia. Ora, neste caso, eu teria a replicar que a objetividade de um juzo hipottico enunciando uma regularidade observada entre eventos no poderia repousar na objetividade desses elementos componentes do juzo. Atentemos para o que Kant nos diz sobre os juzos hipotticos na Lgica Jsche:nos ltimos [nos juzos hipotticos] posso conectar dois juzos falsos um com o outro; pois aqui importa apenas a correo da conexo a forma da conseqncia... (Ak. 11: 105-6). Quer dizer, a pretenso de verdade deste tipo de juzo repousa na existncia ou no de uma conexo entre antecedente e consequente, no no valor de verdade do antecedente ou do conseqente, de modo que eu precisaria mesmo dizer que, por exemplo, se Hume nasceu na Esccia, Nova York ca nos EUA um juzo falso, apesar dos juzosHume nasceu na Esccia eNova York ca nos EUAserem verdadeiros, como bem nota Longuenesse (cf. 2005, pp. 152-3). Para nalizar, podemos acrescentar que a Segunda Analogia da Experincia visaria justamente provar que a objetividade de um evento depende da pressuposio de que poderamos formular juzos de experincia (regularidades subsumidas sob o conceito de causalidade), e no apenas juzos de percepo (meras regularidades empricas), contendo a referncia a esse evento como conseqente. Assim, em suma, se eu armo que um componente de um juzo hipottico de percepo objetivo - alm de no tornar o juzo de percepo, por isso, tambm objetivo porque suponho que posso formular um juzo de experincia contendo-o. Naturalmente, estas hipteses s cariam devidamente esclarecidas se pudssemos nos deter aqui em uma anlise pormenorizada da Segunda Analogia, o que no o caso.

88

ANDREA FAGGION

X
Logo na seqncia da passagem analisada acima, Longuenesse confessa justamente que, apesar de seus esforos compatibilistas, ainda h razo para estarmos surpresos ao contrastarmos textos kantianos sobre o mesmo problema, porque, como vimos, na Lgica Jsche, um juzo como a pedra quente chamado de juzo de experincia por sua forma (cf. LJ, Ak. 9: 113), mas, nos Prolegmenos, um juzo praticamente idntico como o quarto quente considerado um juzo de percepo que sequer pode se tornar um juzo de experincia. A explicao de Longuenesse para a discrepncia merece ser citada na ntegra:
Sobre os ltimos [os juzos dos Prolegmenos], Kant escreveu: Eu no espero de jeito nenhum que eu ou qualquer outra pessoa deva sempre achar o que eu agora acho; cada uma destas sentenas somente expressa uma referncia de duas sensaes ao mesmo sujeito, isto , eu mesmo, e isso somente no meu estado presente de percepo. Assim, estes juzos no fazem nada mais do que expressar a combinao de minhas sensaes subjetivas em uma circunstncia particular. Pelo contrrio, ns podemos assumir que os juzos citados na Lgica A pedra quente ou A torre vermelha so tomados como sendo formados depois de uma comparao de sries completas de percepes (no apenas as minhas), que eventualmente resultam em subsumir a intuio dada sob as categorias relevantes (1993, p. 191).
volume 13 nmero 1 2009

Mas isto no exatamente o que defendemos aqui? Como concluir ento que Kant no apresentou tese diferente nas passagens em que assimilou a pretenso de verdade a uma caracterstica sinttica do juzo em geral, tomando todas as suas abordagens do problema como compatveis? Mesmo que aceitemos que os Prolegmenos no tm a preocupao sinttica da Lgica Jsche e, por isso, naquela obra, os juzos de percepo teriam uma forma inadequada, no forma ou funo judicativa como subordinao de conceitos que Longuenesse apela para explicar os juzos de experincia da Lgica Jsche, mas sim idia de que seriam considerados como formados por reexo e subsuno a categorias. Ora, tal explicao da objetividade um claro avano no campo da lgica transcendental, que esclarece a objetividade como propriedade de alguns juzos, sem vincular o conceito noo de juzo em geral. No se trata de uma elucidao de funes lgicas ou do que prprio subordinao de conceitos, o que seria tarefa da lgica geral.

89

O PROBLEMA DA OBJETIVIDADE DOS JUZOS EM KANT

volume 13 nmero 1 2009

Alm disso, em nota, comentando os juzos das cincias naturais como os mais sosticados juzos de experincia, Longuenesse diz: Eles fazem uso de construes matemticas e mtodos experimentais para antecipar a totalidade da experincia que unicamente pode providenciar o contexto adequado para a assero de que o juzo deve valer para todos sempre, isto , pretender universalidade estrita e necessidade (1993, p. 192, n. 43). Indo ainda mais fundo, ela pretende explicar que, nos Prolegmenos, o predicado quente de o quarto quente expressa uma sensao referente apenas ao estado do sujeito, como os sentimentos de prazer e desprazer, enquanto na Lgica Jsche, o predicado quente de a pedra quente expressa a sensao como matria para uma possvel cognio do objeto (cf. 1993, p. 192). Como no perceber ento o mergulho semntico para a explicao da validade objetiva de um juzo e a possibilidade decorrente de dissociarmos o ato de julgar do ato de objeticar?

Consideraes Finais
A teoria do juzo de Kant um belo exemplo de sua prtica losca. Muito mais do que um conjunto acabado de teses, Kant nos ofereceu problemas, verdadeiros convites ao pensamento, marcando as condies sob as quais esses problemas deveriam ser resolvidos. O que estava em jogo na losoa de Kant era, acima de tudo, a busca da consolidao de uma nova maneira de losofar. Quando somos colocados diante do carter revolucionrio de sua obra, ca fcil compreendermos a profuso de caminhos diferentes sendo seguidos, nem todos eles levando a algum lugar. Porm, est longe de haver aqui algum demrito, j que a novidade e a grandeza dessa obra no repousam justamente em teses. O prprio Kant admitia que, aps tantos sculos de investigaes, seria fcil sempre encontrarmos teses semelhantes em obras mais antigas. O que resta ento como o especicamente crtico o programa de pesquisa, um projeto aberto que motiva um sempre atual zurck zu Kant. Espero que este artigo tenha trazido alguma contribuio para a localizao do problema da objetividade dos juzos nesse projeto. Argumentei que a pretenso de validade levantada por um juzo diz respeito a uma questo semntica, que se resolve pela interpretao do signicado de seus predicados, sendo, portanto, alheia denio de juzo e a suas formas lgicas. Aparentemente, nem sempre Kant pensou assim, mas esta me parece ser a maneira crtica de se pensar o problema.

90

ANDREA FAGGION

RESUMO Nos Prolegmenos, Kant baseia sua teoria do juzo na bem conhecida e igualmente polmica distino entre juzos de percepo e juzos de experincia. Como se sabe, apenas aos ltimos se atribui validade objetiva e, consequentemente, determinao categorial. Por outro lado, no 19 da Deduo Transcendental das categorias do entendimento, segunda edio da Crtica da Razo Pura, atribui-se objetividade a todo juzo enquanto tal, sendo o conceito de juzo contraposto a unidades subjetivas. Para alguns, a posio reetida de Kant deve ser esta do 19 da Crtica. Estes consideram a distino dos juzos em termos de subjetividade e objetividade, apresentada nos Prolegmenos (ironicamente nos seus 18 e 19), um equvoco que apenas confunde o leitor. Para outros, a confuso quanto ao papel dos juzos na cognio dar-se-ia justamente na Crtica. Tendo como base uma anlise dos 18 e 19 desta obra, comparada a passagens de outros trabalhos de Kant, como os prprios 18 e 19 dos Prolegmenos, pretendo investigar ento at que ponto e em que sentido poderia ser dito kantianamente que todo juzo uma unidade objetiva de conscincia. Palavras-chave: juzo, unidade objetiva, unidade subjetiva, juzo de percepo, juzo de experincia.

volume 13 nmero 1 2009

ABSTRACT On Prolegomena to any Future Metaphysics, Kant based his theory of judgment on the controversial distinction between judgments of perception and judgments of experience. He ascribed objective validity (and, therefore, categorical determination) only to the last ones. On the other hand, on Transcendental Deduction of the pure concepts of understanding, 19, second edition of the Critique of Pure Reason, objectivity is ascribed to every judgment, so that the concept of judgment in itself is opposed to subjective unities. For some Kant scholars, the real Kants thesis is on the 19 of the Critique. They believe that the distinction between objective and subjective judgments, on Prolegomena, is a mistake that just makes the reader confused. However, for other Kant scholars, the confusion about the role of judgments in cognition is on the Critique of Pure Reason. By analyzing 18 and 19 of the Critique and comparing them with other Kants works, like the Prolegomena, I intend to investigate if and how could it be said, in Kantian terms, that every judgment is an objective unity of consciousness. Key-words: judgment, objective unity, subjective unity, judgment of perception, judgment of experience.

91

O PROBLEMA DA OBJETIVIDADE DOS JUZOS EM KANT

volume 13 nmero 1 2009

Referncias Bibliogrficas
Obras de Kant:
Immanuel Kant: Werke in Zwlf Bande. Ed. W. Weischedel. Frankfurt: Suhrkamp, 1991. Kants Gesammelte Schriften. Berlin und Leipzig : Walter de Gruyter & Co., 1926.

Tradues:
Crtica da Razo Pura. Traduo de Manuela Pinto dos Santos; Alexandre Fradique Morujo. 4 ed. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1997. Kant Philosophical Correspondence: 1759-99. Edited and translated by Arnulf Zweig. Chicago: The University of Chicago Press, 1967. Lectures on Logic. Edited and translated by J. Michael Young. Cambridge : Cambridge University Press, 1992. Lgica. Traduo de Guido de Almeida. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1992. Primeiros Princpios Metafsicos da Cincia da Natureza. Traduo de Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1990. Prolegmenos a qualquer Metafsica Futura que Possa Vir a Ser Considerada como Cincia. Traduo de Tnia Maria Bernkopf. So Paulo : Abril Cultural, 1980.

92

ANDREA FAGGION

Obras sobre Kant:

Allison, H. Kants Transcendental Idealism: an interpretation and defense. New Haven and London : Yale University Press, 1983 (2004). _________. Causalita and Causal Law in Kant: a critique of Michael Friedman. In: Henry E. Allison (ed.). Idealism and Freedom: essays on Kants theoretical and practical philosophy. Cambridge : Cambridge University Press, 1996, pp. 80-91. Bennett, J. Kants Analytic. Cambridge: Cambridge University Press, 1966. Bird, G. Kants Theory of Knowledge. an outline of one central argument in the Critique of Pure Reason. London: Routledge & Kegan Paul, 1962. Guyer, P. Kant and the Claims of Knowledge. Cambridge, New York, New Rochelle, Melbourne, Sydney: Cambridge University Press, 1987. Longuenesse, B. Kant and the Capacity to Judge: sensibility and discursivity in the transcendental analytic of the Critique of Pure Reason. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1993. _____________. Kant on the Human Standpoint. New York: Cambridge University Press, 2005. Paton, H. J. Kants Metaphysic of Experience: a commentary on the rst half of the Kritik der Reinen Vernunft. London; New York: George Allen & Unwin LTD; Humanities Press INC., 1936. Smith, N. K.. A Commentary to Kants Critique of Pure Reason. London: The Macmillan Press, 1918. Torres, J. C. B. Determinao Categorial e Sntese da Apreenso, 2005 (manuscrito exposto no X Congresso Kant Internacional, So Paulo).
Recebido em 08/2009 Aprovado em 09/2009 volume 13 nmero 1 2009

93