Une question de (mta-)pistmologie historique : la libert de l'historien ou l'autodtermination disciplinaire

Patrick-Michel Nol

Rsum

La question de la libert de l'historien, comme producteur de connaissance, peut et doit tre traite selon plusieurs perspectives. Devant la vague/ vogue des sciences studies privilgiant une perpective anthroposociologique pour lucider ce type de questions, ce texte soutient que la libert de l'historien peut en tre une de (mta-)pistmologie historique. En tant que dmarche, l'pistmologie historique exige que l'on considre le discours que les historiens tiennent sur leur savoir. Cette pistmo-logie historique - saisie comme objet - mdiatise en fait la dialectique d'autodtermination disciplinaire par laquelle les historiens s'imposent les rgles auxquelles ils se soumettent pour connatre le pass. C'est par l'entremise de ce rapport thorique - versus pratique - leur savoir que les historiens dtiennent une libert en discipline. Ainsi, que cela soit en tant que dmarche ou objet, l'pistmologie ne doit pas tre surmonte et demeure pertinente dans la comprhension du phnomne scientifique dans sa dclinaison historienne. Le mot pistmologie me parat recouvrir tant de confusions [...]. Pourtant on ne peut tudier les sciences sans se demander ce qui fait d'elles des sciences, par oppostion d'autres formes de savoir. Les aborder travers leurs institutions, leur sociologie, le fonctionnement [...] de leurs revues, les rapports de pouvoir entre ceux qui les pratiquent, tout cela peut apporter bien des lumires, mais c'est esquiver la difficult que de ne pas commencer par se demander en quoi elles sont singulires. [...] l'on ne peut en faire l'histoire sans se poser au pralable la question de ce qu'elles sont, ne serait-ce que pour dlimiter ce dont on va traiter.
Grard Simon, Sciences et histoire, 2008.

ACTES DU 9* COLLOQUE TUDIANT DU DPARTEMENT D'HISTOIRE

La question de la libert de l'historien

L'historicisation de la science dans ses diffrentes dclinaisons disciplinaires ne s'est vraiment amorce en tant que domaine spcifique de recherches qu'au cours des annes 1960-1970, a fortiori pour les sciences humaines1. Sous l'enseigne des sciences studies [SS] qui se sont poses en supposant l'histoire pistmologique/pistmologie historique2 internaliste des philosophes - une reconstruction rationelle pour dire comme Imre Lakatos3 -, le traitement externaliste , contextualiste ou historien du pass de la science connat depuis cette priode un essor bibliographique et institutionnel4. Si l'histoire, comme discipline, a trs peu intress les practiciens des SS qui sont, du reste, moins souvent des historiens de mtier que des sociologues, anthropologues ou des scientifiques transfuges comme Thomas S. Kuhn, elle n'a pas pour autant chapp lbbjectivation de son pass. ^emergence du domaine de l'histoire de l'histoire s'apprcie notamment avec la cration de la Commision internationale pour l'histoire de l'historiographie en 1980 et de son organe officiel quadrilingue - franais, italien, anglais et allemand - Storia dlia Storiografia en 19825. Depuis cette priode, le traitement du pass de l'histoire connat d'importants dveloppements6. Si l'histoire de l'histoire rvle une chose, c'est que la connaissance du pass n'est pas une activit intemporelle dtermine par des essences platoniciennes auxquelles les historiens se soumettent passivement. Or, la d-essentialisation de l'histoire opre par son historicisation ne fait-elle pas tomber de Charybde en Scylla? Ne la plonge-t-elle pas dans un autre dterminisme, cette fois-ci relativiste, en phase avec l'esprit postmoderne, en la rduisant son contexte socioculturel, comme le craignait dj le philosophe Maurice Mandelbaum en 1938, au moment mme o un autre - Raymond Aron - en faisait l'enjeu de sa clbre Introduction la philosophie de l'histoire qu'il importait d'outre-Rhin7? Comment concilier vrit et historicit de l'histoire ou, pour dire comme Pierre Bourdieu, chapper l'alternative du logicisme et du relativisme8 qui sont deux formes de dterminisme? Ces interrogations soulvent la question de l' autonomy of historical understanding9 , de la libert de l'historien.

Une question d'pistmologie historique : dmarche et objet

Cette question est fort complexe et peut et doit tre rpondue en adoptant diffrentes perspectives. Dans ce court texte, nous testons, devant la vague/vogue des SS qui, en rduisant la science une activit comme les autres10 , ne peuvent saisir sa spcificit - dans ses diffrentes dclinaisons
304

Le savoir en situation

disciplinaires - dans sa dialectique interne thorie-empirie, celle de l'pistmologie historique. Souvent dconsidre de nos jours, celle-ci demeure toujours d'une profonde actualit11 . Telle que programme, entre autres, par Gaston Bachelard12 - curieusement ignor en histoire de l'histoire -, elle soutient que l'intelligibilit d'une discipline est dgager partir et non indpendamment de son fonctionnement comme le font la plupart des philosophes - y compris les deux cits au paragraphe prcdent - qui, de ce fait, sont peu considrs par les historiens dans leur discours rflexif3. Or, si l'pistmologie historique partage avec les SS le souci de l'effectif versus le normatif-, elle s'en distingue par la prise en compte de cette rflexivit des historiens qui est tout aussi importante que celle de leur travail empirique pour comprendre l'histoire. Disciple de Bachelard, Georges Canguilhem soulignait en effet qu'il n'est pas vain de s'interroger d'abord sur l'ide que se font de l'histoire [...] ceux qui prtendent s'y intresser au point d'en faire14 . Ce discours sur le savoir historien, tymologiquement pistmo(savoir)-logie(discours) historique, constitue le mdium de l'autodtermination disciplinaire qui consiste en une dialectique entre imposition explicitative thorique et soumission effectuative empirique. Nous nous interrogeons, dans un premier temps, sur la nature disciplinaire de l'histoire qui serait une condition permettant et limitant la libert des historiens. Dans un deuxime temps, nous examinons comment la conciliation discipline-libert est possible en nous penchant sur la dialectique disciplinaire empirie-thorie de l'histoire et, particulirement, sur la place de lpistmo-logie historique dans celui-ci. Bref, en jouant sur une heureuse polysmie, nous soutenons, travers une perspective d'pistmologie historique - lieu d'o nous parlons -, que la discipline est non seulement un espace socio-institutionnel de production empirique, mais aussi un savoir thorique consistant en un ensemble de rgles (r)articules dans le temps par les historiens travers une performance et formant une rfrence : une pistmo-logie historique qui, tout en n'tant pas inscrite dans un ciel platonicien, n'est pas relative l'Histoire.

De la ralit disciplinaire de l'histoire

Si l'tude du pass n'a cess de se transformer depuis l'Antiquit, elle ne devient discipline - une pratique institutionnellement normalise - en Occident qu' partir du XIX1 sicle. Turning point de son histoire15, la disciplinarisation de l'histoire a consist en l'ensemble des procdures par lesquelles elle s'est rige et maintenue en un champ aspirant l'autonomie et la spcificit et dot de ses propres structures institutionnelles et fon-

305

ACTES DU 9* COLLOQUE TUDIANT DU DPARTEMENT D'HISTOIRE

dements normatifs16. Ces composantes garantissent la scientificit de son savoir qui rside dans sa capacit aligner mthodiquement son discours sur la ralit : dire vrai du pass. ce titre, le pass - son objet - limite considrablement dj la libert de l'historien : il est convenu que son discours, contrairement celui du littraire qui peut aussi s'intresser au pass, doit se soumettre une factualit objective quoi qu'en disent les postmodernes identifiant l'histoire la littrature17. Roger Chartier a explicit cette convention historienne en soutenant que la connaissance historique est contrainte par le pass lui-mme travers les mdiations des traces qu'il a laisses18 . La libert sur laquelle nous nous interrogeons est plutt celle dont l'historien dispose dans et grce cette soumission son objet; il faut donc examiner la nature de cette soumission, savoir la discipline. En instituant une mdiation entre le cognitif et le social, la discipline cre un espace par lequel les historiens se dotent d'un savoir pour produire une connaissance sur le pass libre des pressions sociales - autonome - et distinct de ceux des autres disciplines - spcifique. La disciplinarisation de l'histoire se traduit, par ailleurs, par sa professionnalisation et son institutionnalisation. La professionnalisation de l'histoire a permis des individus de gagner leur vie en produisant et en diffusant une connaissance sur le pass. Elle a transform la pratique ancestrale de l'criture de l'histoire d'un passe-temps en un mtier rgi par des normes dont la source, qu'elle lui soit exogne ou non, n'est ultimement dtermine par aucune autre instance que la communaut professionnelle regroupant ceux-l mmes qui l'exercent, soit les historiens. On ne peut exercer le mtier sans avoir reu une formation qui, en plus d'assurer la reproduction, restreint le nombre de praticiens en agissant comme un droit d'entre. Pour se reproduire, mais aussi pour valuer, lgitimer et transmettre son savoir, cette communaut a d s'institutionnaliser en crant des dpartements universitaires et des organes de diffusion, notamment des revues arbitres, lieu o s'exerce la critique des pairs19. Cette institutionnalisation a galement consist en la cration d'associations sortant les historiens de l'isolement et leur permettant de dfendre leurs intrts vis--vis des pouvoirs extrieurs ainsi que d'assurer leur cohsion corporative. Ces procdures disciplinaires engendrent, d'une part, une distanciation verticale entre les historiens et les amateurs . Elles instituent une rupture pistmologique , pour reprendre l'expression bachelardienne, par laquelle l'tude du pass s'loigne du sens commun. C'est au moyen de cet loignement, qui est aussi fermeture, que peuvent se mettre en place les conditions par lesquelles un discours sur le pass se fait et se maintient science. La dmarcation entre scientificit et non-scientificit ne peut tre 306

Le savoir en situation

envisage comme une coupure statique effectue en fonction d'universaux logiques auxquels l'histoire, comme tout savoir, devrait se soumettre comme le prtendent les pistmologies gnrales ahistoriques telles que le falsificationnisme avec la rfutabilit empirique ou le positivisme logique avec le modle nomothtique20. Cette dmarcation s'envisage plutt comme un processus historique dans lequel les historiens ont bnfici d'une agencit : ce sont eux-mmes qui se sont dmarqus des amateurs par la dfinition d'un savoir permettant de sparer ce qui relve de l'histoire des productions partisanes. Cette dfinition leur permet du mme coup de distinguer leur savoir de celui des autres disciplines : la disciplinarisation gnre ainsi une distanciation horizontale entre l'histoire et les autres disciplines participant la rgionalisation du savoir, processus majeur du xix" sicle. La discipline change, terme, le rapport que l'histoire entretient avec le prsent. La contemporanit de l'histoire n'est pas un invariant qui sert d' priori lgitimant l'historicisation de l'histoire. Elle se problmatise notamment l'aide de la notion de discipline. La discipline permet aux historiens de s'approprier les proccupations socitales pour les traduire en problmes de science : elle filtre l'air du temps. Cette mdiation disciplinaire fait en sorte qu'affirmer l'historicit de l'histoire ne revient pas dire qu'elle n'est qu'un reflet mcaniste du prsent. L'apprhension historienne du pass n'est pas dtermine par le prsent dans lequel elle se situe, mais par un savoir disciplinaire dont la constitution ne s'est cependant pas effectue indpendamment de la dtermination des historiens. Nous reviendrons sur cette dialectique d'autodtermination par laquelle les historiens se soumettent leurs propres normes, dialectique dont la comprhension est essentielle l'lucidation de la question de la libert des historiens. Si la discipline mancipe l'historien des injonctions du prsent, elle n'est cependant pas le lieu d'un relativisme mthodologique o tout le monde parle du pass mais personne ne se comprend. Librant l'historien des contraintes externes, la discipline n'est pas qu'un laissez-passer lui permettant d'apprhender le pass comme bon lui semble. Comme l'a not Michel de Certeau, penser l'histoire comme une discipline limine l'alternative qui attribuerait l'histoire ou un individu (l'auteur, sa philosophie personnelle, etc.), ou un sujet global (le temps, la socit, etc.). Elle substitue ces prtentions subjectives ou ces gnralits difiantes la positivit d'un lieu sur lequel le discours s'articule sans pourtant s'y rduire21 . Le nous disciplinaire mdiatise ainsi non seulement le rapport que l'historien entretient avec le prsent, mais aussi celui qu'il entretient avec le pass, son objet, la principale dtermination de son discours. Cette seconde mdiation empche que le rapport historien au pass soit strictement subjectif.
307

ACTES DU 9* COLLOQUE TUDIANT DU DPARTEMENT D'HISTOIRE

La discipline, en prenant la forme d'une communaut de comptences intersubjectives, contrecarre le tout est bon permettant aux historiens d'tudier le pass comme ils le dsirent. La discipline agit comme un surmoi collectif22 , une (con)science, canalisant et censurant les pulsions de la libido sciendi des historiens pour les sublimer en uvres recevables, condition sine qua non de tout savoir. Les historiens payent leur mancipation des sollicitations conomiques, socioculturelles et politiques d'un assujettissement une discipline leur permettant de produire et de recevoir une connaissance non seulement autonome, mais aussi commensurable, dpassant le personal knowledge 23. On ne peut dire le vrai historique qu' condition d'tre, pour reprendre l'expression de Canguilhem reprise par son disciple, dans le vrai24 historien, lieu partir duquel on peut valuer ce qui se dit du pass au prsemt. La discipline agit ainsi comme une constitution permettant et limitant la libert des historiens. Llucidation de la constitution de l'histoire, notamment dans la dmarche programme par Ian Hacking qui tente de tracer une voie entre l'a priori kantien et Ypistm foucaldienne ou le paradigme kuhnien, permet de dterminer en quoi consiste la libert historienne et comment elle s'exerce en discipline historique. Ce programme a pour objet les ides qu'on use to organize the field of knowledge and inquiry1* . Llucidation de la constitution de l'histoire passe ainsi par l'tude des ides au moyen desquelles les historiens ont organis l'tude du pass pour qu'elle devienne un savoir. Embrassant le principe du nominalisme dynamique que Hacking place au cur de sa dmarche, nous soutenons que la connaissance du pass est devenue - et s'est maintenue en - un nomos disciplinaire notamment grce un discours par lequel les historiens la nomment. Objectiver ce discours sur le savoir historien, cette pistmo-logie historique relve d'une historical meta-epistemology26 qui s'inscrit dans une entreprise d' pistmologie de l'pistmologie27 . En considrant l'pistmologie historique comme une performance dans la constitution disciplinaire, cette entreprise de-naturalise l'histoire. L' atelier de l'histoire dans lequel est construite la connaissance du pass rsulte en effet lui-mme d'une construction historique. Cette construction a consist en la mise en place non seulement, comme nous l'avons vu, d'une infrastructure institutionnelle et professionnelle de recherche, mais galement d'une charpente pistmique en fonction de laquelle les historiens produisent une connaissance du pass. En cela, Antoine Prost et de Certeau ont raison, respectivement, de dire que l'histoire comme savoir fait l'historien et de souligner la priorit du discours historique sur chaque ouvrage historiographique particulier en prenant bien soin de souligner 308

Le savoir en situation

qu'il entend par discours, citant l'Archologie du savoir foucaldienne, l'ensemble des rgles qui caractrisent une pratique discursive28 . Or, les historiens font tout autant l'histoire. Et c'est prcisment en concevant le rapport entre historiens et histoire comme une dialectique que nous approchons la question de la libert historienne en discipline. L'histoire disciplinarise se fonde sur cette tension entre soumission et imposition par laquelle les historiens s'autodterminent et dont la mise en lumire permet de dterminer les modalits de leur libert.

Le fonctionnement disciplinaire de l'histoire : la dialectique entre imposition thorique et soumission empirique

La discipline historique se fonde sur une tension entre l'empirie et la thorie, entre savoir-fait et savoir-dit. Cette dialectique ne gnre pas une division du travail au sein de la discipline entre praticiens et thoriciens. Elle consiste plutt en un clivage caractrisant le travail de tous les historiens et prenant diffrentes formes chez chacun d'eux. Franois Hartog a raison de souligner que l'pistmologie est aux antipodes d'une sous-discipline29 . Il a toutefois tort d'en faire un exercice qui ne tenterait les historiens que depuis les annes 1970 : l'pistmologie est plutt constitutive de la discipline. En effet, les historiens, en plus de rpondre la question empirique - qu'est-ce qui s'est pass? -, ont aussi d rpondre la question thorique qui la suppose et supporte - qu'est-ce que l'tude du pass? . Par exemple, Marc Bloch s'est interrog sur le pass rural en France dans Les Caractres originaux de l'histoire rurale franaise dans lequel il effectue son savoir. Il s'est plutt interrog sur la nature de l'histoire dans Apologie pour l'histoire o il explicite son savoir. Par la rsolution de la question thorique, les historiens exercent et expriment leur libert en dterminant les prescriptions/proscriptions en fonction desquelles peut se rsoudre la question empirique. Ltude empirique du pass dpend ainsi d'une pistmo-logie qui mdiatise la dialectique disciplinaire par laquelle les historiens s'imposent et s'interrogent sur les normes auxquelles ils se soumettent pour produire un discours sur le pass. La libert de l'historien au sein de la discipline rside dans cette rflexivit - ce ddoublement discursif sur lequel l'Archologie du savoir foucaldienne est reste muette30 - au moyen de laquelle il (re)dfinit la science de l'histoire et prend conscience d'elle. Lipistmologie a t au cur de l'affirmation disciplinaire de l'histoire qui a non seulement t un processus institutionnel, mais aussi discursif. La disciplinarisation de l'tude du pass a exig que les historiens puissent dire leur savoir-faire en vue de dfinir, de programmer et de justifier l'tude du

309

ACTES DU 9* COLLOQUE TUDIANT DU DPARTEMENT D'HISTOIRE

pass. Par le truchement de ces oprations discursives s'est spcifi l'ethos historien sans lequel l'tude du pass n'aurait pu se professionnaliser ni s'institutionnaliser. La distanciation hirarchisante entre les amateurs et les professionnels et la dmarcation identitaire entre l'histoire et les autres disciplines gnres par ces deux procdures disciplinaires ont repos sur une conception prcise, mais changeante de l'histoire. Impratif catgorique de leur mtier, selon Franois Dosse31, l'pistmologie permet aux historiens d'tablir les normes partir desquelles ils l'ont constitu en discipline et qui forment la constitution laquelle ils se soumettent pour l'exercer en vue de connatre le pass. ce titre, l'pistmologie peut tre considre comme une rfrence performative. Sa prise en compte rvle que le content of the form de l'histoire ne se rduit pas un imaginaire tropologique inconscient dterminant l'apprhension du pass, comme le prtend Hayden White32. Les historiens, contrairement ce que soutient le structuralisme dont White s'alimente, ont une prise discursive sur le fond de la forme de l'histoire par l'intermdiaire d'une rflexivit au moyen de laquelle ils l'explicitent en vue d'en produire une reprsentation leur servant de rfrence. Cette reprsentation n'est pas ncessairement - pour ne pas dire rarement - raliste. Lpistmologie ne doit pas tre considre comme un tmoignage de l'histoirequi-se-fait, mais bien de l'histoire que l'on pense et souhaite : non la ralit de l'histoire, mais bien son idelit et idalit qui ne sont pas moins relles sans tre ralistes. Lpistmologie est consubstantielle la discipline. Il existe en fait une relation de rciprocit entre la discipline et l'pistmologie assurant leur existence chacune : la discipline procure aux historiens un espace relativement isol du social o ils peuvent dialoguer sur le savoir en fonction duquel s'effectue l'objectivation du pass et formant une normativit sans laquelle la discipline ne pourrait exister. Le discours historique ne saurait ainsi tre en ou un ordre sans un discours sur ce discours. La prise en compte de cette rflexivit entrane une insertion du logos au sein de la matrice de l'histoire qui ds lors ne peut pas tre considre que comme une pistm, mais bien comme une pistmo-iogie. Celle-ci est le mdium travers lequel les historiens se prononcent sur une srie de questions soustendant sa pratique : quelle est la nature de l'histoire? comment faire de l'histoire? pourquoi faire de l'histoire? Ces questions ont t et demeurent chez les historiens l'objet d'un dbat continuel et consensuel - mme si on ne s'entend pas sur l'histoire, on la croit ncessaire - fondant l'histoire et animant son histoire. En rvlant qu'ils ont toujours leur mot dire dans ce qui dtermine leur apprhension du pass, ce dbat atteste d'une libert

310

Le savoir en situation

des historiens en discipline historique. Martin Paquet souligne cet gard que si les historiens s'orientent tous vers une qute de la vrit du pass, tous les chemins mnent Rome et les guides se disputent volontiers sur l'itinraire prendre33 . Le dbat sur ce que doit tre l'histoire rvle que l'autorit disciplinaire n'est pas une structure sur laquelle les historiens s'enlignent inconsciemment ou un fluide empruntant le cours socio-historique. En effet, si les historiens ne sont pas des agents dtermins par un a priori synthtique kantien les transcendant, ils ne le sont pas plus par l'Histoire via un a priori historique qu'est le paradigme kuhnien ou Ypistm foucaldienne dont la domination sur le sujet cognitif, comme n'a pas manqu de souligner Hacking, is as inexorable as Kant's synthetic a priori34 . Les historiens disposent en fait de ressources reflexives dont l'actualisation leur permet de se reprsenter performativement l'histoire en vue de s'assigner une rfrence qui n'a rien d'immuable. Cette performance s'exerce et cette rfrence est contenue dans l'pistmologie historique qui est le mdium de l'autodtermination disciplinaire par laquelle les historiens se soumettent ce qu'ils s'imposent.

Lpistmologie montre par ailleurs que l'histoire ne peut tre considre comme un savoir-faire inarticulable qu'on n'acquiert qu'en forgeant , un tacit knowledge 1* qu'on met en uvre partir de modles concrets - le paradigme dans l'acception kuhnienne restreinte. Les historiens ont articul leur savoir en fonction duquel ils produisent et valuent la connaissance du pass; ils n'ont pas que parl le langage de l'histoire, ils ont aussi parl de ce langage. Ce mtalangage atteste d'une libert pour l'historien dans la discipline historique. Ne rvle-t-il pas en effet que les historiens sont aux prises avec et ont prise sur leur langage, ne serait-ce que dans leur capacit l'expliciter travers un dbat o ils prennent parole sur lui? Spcialiste de l'histoire du discours, John Pocock soulignait cet gard que si the players [i.e., les historiens] perform speech acts [i.e., produisent la connaissance du pass] according to the rules of the game [i.e., le savoir historien] sometimes they discuss the rules of the game36 . Ce ddoublement discursif donne aux historiens la possibilit de mettre en jeu l'enjeu de leur jeu qui devient par cette mise en jeu lui-mme un enjeu de ce jeu. Ceux qui dcident de cet enjeu sont ceux-l mmes qui y jouent : on arbitre en participant dans le jeu historique puisqu' il n'existe pas d'instance lgitimer les instances de lgitimit37 . Cette indistinction des rles rvle que la discipline se fonde sur un quilibre entre effectuation empirique et explicitation thorique qui sont deux types de rapport - pratique et thorique respectivement - que les historiens entretiennent avec leur savoir : la premire est fonction de la se-

311

ACTES DU 9" COLLOQUE TUDIANT DU DPARTEMENT D'HISTOIRE

conde qui demeure, pour avoir une efficacit cognitive38 - que d'aucuns mettent en cause39 - subordonne l'avancement de la premire, sans pour autant se rduire un auxiliaire de la recherche empirique. Bref, le langage en fonction duquel la connaissance du pass peut tre produite et apprcie ne s'est pas constitu indpendamment de la parole pistmologique des historiens dont l'tude est une autre faon de souligner, dans la discipline historique, les droits de la philosophie40 . C'est par l'pistmologie que s'est labor le langage commun qui, selon Grard Noiriel, est la seule faon de prserver la possibilit d'une production autonome de la vrit historique41 . Lpistmologie est une obligation qui incombe aux historiens depuis qu'ils ont rig l'tude du pass en une discipline. La disciplinarisation de l'histoire n'a pas, contrairement ce que certains prtendent, entran une division entre la recherche empirique et la rflexion thorique, relgues respectivement aux historiens et aux philosophes42. Les historiens ont plutt la responsabilit de rflchir leur agir cognitif en vue de donner une loi fondamentale leur Cit pour qu'elle ne devienne htronome, c'est--dire soumise des instances extrieures elle-mme. Comme l'illustre le clbre et controvers aphorisme de Leopold von Ranke leur implorant de se limiter dire ce qui s'est vraiment pass, les historiens, notamment pour se dmarquer des littraires imaginant le pass, des moralistes le jugeant ou des philosophes spculant sur le processus historique pour trouver son sensorientation, spculrent eux-mmes sur le sens-signification de la pratique historique, la jugrent et l'imaginrent pour la fonder sur la proscription des imaginations littraires, des jugement moraux ou des spculations philosophiques sur le processus et la pratique historiques. Ils ont en effet tenu un discours sur leur pratique ne serait-ce que pour s'inter-dire de la dire afin d'en faire un secret corporatif qui ne se divulguerait qu' travers un contact prolong avec les archives , commettant une contradiction performative43 traversant l'histoire de la discipline et qui atteste surtout d'une libert historienne en discipline historique. La pratique de l'histoire doit constamment se dire pour maintenir son nom-os. La connaissance historique disciplinarise ne relve pas d'un savoir anonyme, mais d'un savoir dit par les historiens : d'une pistmo-logie qui est en mme temps une thique, un code en fonction duquel ils agissent pour connatre le pass au prsent.

312

Le savoir en situation

Repenser la pense sur l'histoire : la mta-pistmologie historique

En dfinitive, poser la question de la libert de l'historien, c'est s'interroger sur la nature de la relation qu'il entretient avec le prsent dans lequel il s'insre, autrement dit sur sa contemporanit. La connaissance historique, comme l'avait si bien illustre Henri-Irne Marrou au moyen d'une quation, est un rapport entre un pass et un prsent44. L'antiquisant n'a toutefois pas suffisament insist, dans cette division, sur ce qui sparait le dividende et le diviseur. Si l'historien n'apprhende pas en effet directement le pass, il n'est pas plus le reflet de son prsent. Son apprhension du pass et sa relation au prsent sont mdiatises par une discipline. La connaissance du pass n'est ainsi pas dtermine par le pass - son objet -, ni par le prsent, mais par une discipline qui est la fois espace institutionnel et champ pistmo-discursif. Elle agit de manire ce que le discours historique ne soit ni la reproduction identique passive de l'objet historique - le positivisme - ni le reflet mcaniste du contexte socio-idologique et de l'inconscient pulsionnel du sujet historien - le relativisme. Ces deux thories de la connaissance ont en commun de nier la libert de l'historien, car elles oublient la ralit de la discipline historique qui n'est ni une essence intemporelle ni un miroir de l'Histoire, mais une construction intersubjective historienne qui prend la forme la fois d'une Institution et d'un Savoir, comme l'avait dj relev de Certeau45. Nous avons voulu montrer, partir d'une perspective d'pistmologie historique, que si la pratique historienne est en partie dtermine par un savoir, celui-ci est tout autant dtermin par les historiens. La relation entre le moi historien et le surmoi disciplinaire est dialectique. Cette dialectique prend la forme d'une autodtermination par laquelle les historiens s'imposent via une pistmologie historique les normes auxquelles ils se soumettent. La libert de l'historien est ainsi, double titre, une question d'pistmologie historique, de mta-pistmologie historique. Lpistmologie constitue une rfrence performative. C'est par son entremise que les historiens ont rig et maintenu l'tude du pass en un savoir disciplinaire et c'est en fonction d'elle qu'ils produisent et valuent la connaissance du pass. C'est galement sur elle que repose l'intersubjectivit si chre aux pragmatistes rortiens46 qui, en discrditant l'pistmologie comme tche du philosophe, oublient que le scientifique, dans ses diffrentes dclinaisons disciplinaires, y compris historienne, pratique lui-mme une opration pistmologique47 , si spontane qu'elle puisse tre aux yeux des philosophes. Issue du fonctionnement disciplinaire mme, cette opration doit tre prise en compte, car elle permet de contourner deux
313

ACTES DU 9" COLLOQUE TUDIANT DU DPARTEMENT D'HISTOIRE

cueils dterministes, soit celui du logicisme essentialiste considrant l'histoire comme une structure transcendantale sur laquelle les historiens n'ont aucune prise (de parole) et celui du relativisme historiciste considrant l'histoire comme une pratique dtermine par le contexte des historiens. La discipline historique est autodtermination parce que ses praticiens en sont les produits en l'effectuant empiriquement et les porteurs en l'explicitant thoriquement. En parlant du lieu de l'pistmologie historique et non de celui des SS qui sont devenues, au cours des trente dernires annes, quasi hgmoniques dans le domaine de l'tude des sciences - un point tel que mme son pre spirituel plaidait au soir de sa vie pour un retour de la philosophie dans ce domaine48 -, nous n'avons pas cherch restituer l'histoire effective de la libert des historiens travers une documentation de l'pistmo-logie historique, ni identifier les conditions de production permettant son exercice. Il y aurait eu l matire un autre article. Notre objectif se limitait montrer que l'lucidation de la question de la libert de l'historien passe par une comprhension de la disciplinarit de l'histoire dans sa dialectique thorieempirie mdiatise par l'pistmologie et assurant son autodtermination. Nous avons par ailleurs contourn soigneusement la question des relations de pouvoir au sein de la discipline. Les historiens ne s'adonnent en effet pas tous de la mme manire, ni avec les mmes moyens cet examen de conscience49 qu'ils accomplissent pour diffrentes raisons certains moments de leur carrire. Or, si on ne peut nier que l'pistmologie est la fois un enjeu essentiel et une arme redoutable dans les luttes de concurrence dans le champ historien50, on ne saurait la rduire un mtadiscours normatif justifiant des prtentions hgmoniques de ou sur la discipline ou masquant une pratique empirique dfaillante, comme le soutenait Bourdieu51, qui ne s'est pourtant pas gn lui-mme pistmologiser, notamment lors de sa dernire leon au Collge de France52. Lpistmologie historique a t, tout au long de l'histoire de la discipline, le mdium par lequel les historiens ont exerc leur droit et assum leur responsbilit de la dfinir pour assurer l'autonomie de leur Cit scientifique. En prenant parole sur leur savoir, les historiens, pour reprendre la description certalienne, interrompent leur dambulation rudite dans les salles d'Archives, et, sortis dans la rue, se demandent : Qu'est-ce que ce mtier ?. L'histoire devient alors pour le praticien, l'objet mme de sa rflexion53 . Interrogation reflexive par laquelle les historiens, en plus de prendre du recul pour faire avancer la connaissance du pass, s'assurent que leur mtier ne devienne pas un rflexe car, pour dire comme le matre penser de l'pistmologie historique, une mthode qui deviendrait une habitude perdrait ses vertus54 . Bref, au

314

Le savoir en situation

lieu de chercher surmonter 55 l'pistmologie, il faut plutt l'employer comme dmarche et la saisir comme objet pour mieux historiciser la discipline historique sans quoi cette opration, pour paraphraser encore une fois Lakatos, serait aveugle, ne sachant ni ce qu'elle fait ni la spcificit du savoir dont elle veut rendre compte sans mme tenir compte de ceux qui, en plus de la pratiquer, ont eux-mmes tent d'en rendre compte 56 . Sans la (meta-) pistmologie historique, nous continuerons esquiver la difficult, dont nous parle Simon en exergue, qui consiste se demander en quoi l'histoire est histoire en interrogeant les historiens ayant tent de rsoudre ce qu'on pourrait appeler la question de l'histoire.

Notes
1 Philippe Poirrier, L'histoire des sciences , Les Enjeux de l'histoire culturelle, Paris, Seuil, 2004, p. 233-246; Bertrand Mller, Le pass au prsent. Tradition, mmoire et histoire dans les sciences sociales , Les Annuelles, n" 8 (1997), p. 173-190. Nous ne prtendons pas que l'histoire des sciences ne remonte qu'aux annes 1960-1970. Nous considrons ces deux dmarches comme synonymes. Histoire et mthodologie des sciences, Paris, PUE 1994 (1986). Dominique Pestre, Introduction aux Sciences Studies, Paris, La Dcouverte, 2006; Loc Blondiaux et Nathalie Richard, quoi sert l'histoire des sciences de l'homme? , Claude Blanckaert et al. (dir.), L'Histoire des sciences de l'homme, Paris, L'Harmattan, 1999, p. 109-130. Lucian Boia, La Commission Internationale d'Histoire de l'Historiographie. Bref historique , Storia dlia storiografia, n" 1 (1982), p. 141-2. En 1995, elle devient la Commission internationale pour l'histoire et la thorie de l'historiographie. L'histoire de l'histoire existait videmment avant cette commission, pour preuve la revue History and Theory (I960-) dont les articles se rpartissent entre la philosophie, l'pistmologie et l'histoire de l'histoire. Dj en 1984, Jean-Michel Dufays estimait qu'il tait utile de dresser un bilan provisoire [...] alors que les tudes sur l'histoire de l'historiographie ne cessaient] de se multiplier travers le monde . (cf. L'histoire de l'historiographie moderne (1970-1984) , BTNG-RBHC, vol. XV, n" 3-4 (1984), p. 511-539. Voir aussi : Christian Amalvi, Naissance et affirmation de l'histoire de l'Histoire , dans C. Amalvi (dir.), Une Passion pour l'histoire. Histoire(s), mmoire(s) et Europe. Hommage au professeur Charles-Olivier Carbonell, Paris, Privt, 2002, p. 33-40; P. Poirrier, L'historiographie , op cit., p. 217-231; Pa315

2 3 4

ACTES DU 9" COLLOQUE TUDIANT DU DPARTEMENT D'HISTOIRE

trick-Michel Nol, Rflchir l'histoire en historien. Vers une connaissance de l'histoire par l'histoire , Julien Massicotte et al. (dir.), Actes du / Colloque du dpartement d'histoire de l'Universit Laval, Qubec, Artefact, p. 165-188. 7 The Problem of Historical Knowledge : an Answer to Relativism, New York, Liveright, 1938; Introduction la philosophie de l'histoire. Essai sur les limites de l'objectivit en histoire, Paris, Gallimard, 1984 (1938). Science de la science et rflexivit, Paris, Raisons d'agir, 2001, p. 11. Louis Mink, The Autonomy of Historical Understanding , History and Theory, vol. 5, n 1 (1966), p. 24-47. David Bloor, Knowledge and Social Imagery, Chicago, CUP, 1991 [1976]. Vincent Bontems, L'actualit de l'pistmologie historique , Revue d'histoire des sciences, n 1 (2006), p. 139-150. Dominique Lecourt, Dpistmologie historique de Gaston Bachelard, Paris, Vrin 2002 (1969); Anastasios Brenner, Quelle pistmologie historique? Kuhn, Feyerabend, Hacking et l'cole bachelardienne , Revue de mtaphysique et de morale, n 1 (2006), p. 113-125. Roger Chartier, Philosophie et histoire : un dialogue , dans Franois Bdarida (dir.), L'Histoire et le mtier d'historien en France 1945-1995, Paris, MSH, p. 149-169; William Dray, Philosophy and Historiography , dans Michael Bentley (dir.), Companion to Historiography, Londres, Routledge, 1997, p. 764765. Bien que le philosophe Dray dplore le fait que ses collgues s'loignent parfois trop du mtier historien quand ils s'interrogent sur l'histoire, il rappelle pertinemment que la philosophie de l'histoire n'est pas la remorque de la corporation historienne. Son objectif n'est pas ncessairement mthodologique, savoir donner des conseils aux historiens pour qu'ils puissent mieux pratiquer leur mtier; les philosophes de l'histoire have their own agendas, which are not designed to serve the needs of another discipline (765). tudes d'histoire et de philosophie des sciences, Paris, Vrin, 1983 ( 1968), p. 9.

8 9 10 11 12

13

14

15 Eckhardt Fuchs, Conceptions of Scientific History in the Nineteenth-Century West , dans Q. Edward Wang et Georg G. Iggers (dir.), Turning Points in Historiography. A Cross Cultural Perspective, New York, University of Rochester Press, 2001, p. 147-161. 16 17 18 Jean Boutier, Jean-Claude Passeron et Jacques Revel (dir.), Qu'est-ce qu'une discipline?, Paris, EHESS, 2006. Krzystof Pomian, Histoire et fiction , Sur l'histoire, Paris, Gallimard, 1999, p. 15-78. Cit dans Christian Delacroix et al.. Les Courants historiques. 19 -20 sicle, Paris, AC, 2005, p. 326.

19 Voir Margaret F. Stieg, The Origin and Development of Scholarly Historical Periods, Tuscaloosa, University of Alabama Press, 1986; B. Muller, Lucien Febvre, lecteur et critique, Paris, Albin Michel, 2003.
316

Le savoir en situation

20

Karl Popper, La Logique de la dcouverte scientifique, Paris, Payot, 1973 (1938); Carl Hempel, The Functions of General Laws in History , Journal of Philosophy, vol. 39, n 2 (1942), p. 35-48. L'criture de l'histoire, Paris, Gallimard, 1975, p. 86-7. Nous soulignons. G. Bachelard, Le Rationalisme appliqu, Paris, PUF, 2004 (1949), p. 65-81. Michael Polanyi, Personal Knowledge, Chicago, CUP, 1964 (1958). Michel Foucault, L'Ordre du discours, Paris, Gallimard, 1971, p. 36. Joyce Appleby, Lynn Hunt et Margaret Jacob dfendent une position similaire consistant soutenir que la vrit historique est relative un savoir intersubjectif historien dans Telling the Truth about History, New York, Norton, 1995. Historical Ontology, Cambridge, Harvard University Press, 2004, p. 9. Id., Historical Meta-Epistemology , Warheit und Gescichte, n" 231,1999, p. 53-77. Bontems, loc. cit., p. 146. Prost, Comment l'histoire fait-elle l'historien? , Vingtime sicle. Revue d'histoire, n 65 (2000), p. 3-12; de Certeau, op. cit., p. 86 et 438. Franois Hartog, La tentation de l'pistmologie? , Le Dbat, n 112 (2000), p. 81-2. II est vrai que Foucault reconnat qu'il existe l'autre extrmit de l'ordre empirique (du pass) une connaissance reflexive . Lbbjet de son analyse se situe toutefois entre ces deux extrmits, c'est--dire dans l'exprience nue de l'ordre et de ses modes d'tre . Ce faisant, il ne conoit les praticiens du discours (historique) que comme des tres soumis un ordre dfinissant ses conditions de production - l'pistm -, alors qu'ils en sont aussi des agents. Ils ont en effet particip eux-mmes sa dfinition au moyen de rflexions sur l'ordre n'tant pas issues que des philosophes qui seraient - curieusement - soumis aucune pistm : d'o Foucault, lui aussi producteur de discours, parlait-il? (cf. Les Mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966, p. 11-13). L'Histoire, Paris, AC, 2000, p. 6. Metahistory : the Historical Imagination in the Nineteenth Century, Baltimore, John Hopkins University Press, 1973; The Content of the Form : Narrative Discourse and Historical Representation, Baltimore, JHUP, 1987. Histoire sociale et histoire politique au Qubec : esquisse d'une anthropologie du savoir historien , Bulletin d'histoire politique, vol. 15, n" 3 (2007), p. 84. Op. cit., 2004, p. 5. M. Polanyi, The Tacit Dimension, Chicago, CUP, 2009 (1967). The Concept of Language and the mtier d'historien , dans Anthony Pagden (dir.), The Language of Political Theory in Early-Modern Europe, Cambridge, CUP, 1987, p. 33. Nous soulignons. On pourrait, mais non verser dans une rgression l'infini, nous objecter que parler du savoir (historien), philosopher

21 22 23 24

25 26 27 28 29 30

31 32

33 34 35 36

317

ACTES DU 9" COLLOQUE TUDIANT DU DPARTEMENT D'HISTOIRE

sur lui, est aussi un jeu ayant aussi des rgles sur lesquelles on peut se prononcer, prononciation son tour rgie par des rgles sur lesquelles on peut se prononcer, ad infinitum. Or, il est possible de sortir de cette spirale en admettant que la philosophie, contrairement aux sciences positives qu'elle prend pour objet, n'est pas un jeu normalis par des rgles intersubjectivement tablies par la rflexion philosophique. Elle n'est soumise qu'aux contraintes logiques de la Raison sur lesquelles aucun humain n'a prise. Si la philosophie peut discuter des rgles d'un jeu disciplinaire, on ne peut discuter des rgles de la philosophie qui, en ce sens, ne peut tre considre comme un jeu. Ses structures rgulatrices ne sont pas de la mme nature que celles des disciplines; quand les historiens discourent sur le savoir -adoptent une posture philosophique par rapport lui -, ils ne discourent pas de la mme manire que lorsqu'ils discourent sur le pass - adoptent une posture scientifique mettant en uvre leur savoir. Le discours sur le discours historique n'est pas rgi par des rgles comme celles rgissant le discours historique. 37 38 P. Bourdieu, op. cit., 2001, p. 126. Christian Delacroix, De quelques usages historiens de P. Ricoeur , dans B. Mller (dir.), L'Histoire entre mmoire et pistmologie. Autour de Paul Ricoeur, Lausanne, Payot, 2005, p. 109. Par exemple, Fernand Ouellet souligne que l'pistmologie ignore presque tout du travail concret de l'historien (cf. La philosophie de l'histoire et la pratique historienne d'hier et aujourd'hui , dans David Carr et al. (dir.), La Philosophie de l'histoire et la pratique historienne d'aujourd'hui, Ottawa, PUO, 1982, p. 215-22). Jean-Yves Grenier, bien qu'il souligne la ncessit de s'interroger sur le rle de la rflexion pistmologique en histoire, remarque paralllement que l'pistmologie historique contemporaine [... ] n'a pas su proposer aux historiens des outils d'analyse pertinents par rapport leur pratique (cf. Du bon usage du modle en histoire , J.-Y. Grenier et al. (dir.). Le Modle et le rcit, Paris, MSH, 2001, p. 71-101). C'est G. Noiriel (cf. op. cit.) qui est all le plus loin dans la mise en cause de l'pistmologie qu'il rduit aux interrogations sur la nature de l'histoire . Il veut substituer ces entreprises se soldant par des querelles philosophiques insolubles une rflexion sur les activits concrtes qui entrent dans l'exercice du mtier historien : des activits de savoir relies la production de connaissances, des activits de mmoire relies leur diffusion sociale et des activits de pouvoir comme l'valuation des pairs ou le recrutement. Or, en plus d'tre trs difficile isoler l'une de l'autre, la rflexion sur les activits du mtier et celle sur les fondements de la connaissance sont deux modalits aussi essentielles l'une que l'autre du discours sur l'histoire qui est lui-mme une de ces activits. La clarification des pratiques (258), leitmotiv de la rflexion pragmatiste sur l'histoire revendique par Noiriel, ne peut faire une conomie de celle par laquelle les historiens ont eux-mmes tent de les clarifier : l'pistmo-logie. Le pragmatisme de Noiriel n'est cependant pas aussi radical que celui de l'historien britannique Geoffrey Elton qui prten-

39

318

Le savoir en situation

dait, non sans se contredire, that a philosophie concern with [...] the nature of historical thought only hinders the practice of history . (cf. cit dans Elizabeth Clarke, History, Theory, Text : Historians and the Linguistic Turn, Cambridge, Harvard University Press, 2004, p. 17). 40 41 42 43 Aron, op. cit., p. 498. Penser avec, penser contre. Itinraire d'un historien, Paris, Belin, 2003, p. 68. Nous soulignons. Ibid., p. 67. Pierre Chaunu illustre cette contradiction dont il tait conscient :[...] l'pistmologie est une tentation qu'il faut rsolument savoir carter [...] afin de mieux prserver les robustes artisans d'une connaissance en construction [..,] des tentations dangereuses de cette morbide Capoue. Rgle sitt pose, sitt oublie? Pas plus qu'il n'est interdit au jardinier de lever le nez, le soir venu, au-dessus de la haie de son courtil pour mieux apprcier son travail la vue du champ voisin, tout aussi bien est-il permis l'historien [...] de s'interroger un instant [...] sur la signification de son effort. (cf. Histoire quantitative, histoire srielle, Paris, EHESS, 1978, p. 11). De la connaissance historique, Paris, Seuil, 1975, p. 48. Op. cit., p. 77-142. Voir en particulier, Richard Rorty, L'Homme spculaire, Paris, Seuil, 1990 (1979). Le Comit de Rdaction d'EspacesTemps, "Lbpration pistmologique". Rflchir les sciences sociales , disponible sur : http://espacestemps.net/document605.html; Harriette L. Moore et Terry Sanders, Theory as Practice , Anthropology in Theory: Issues in Epistemology, Oxford, Blackwell, 2006, p. xixvi. T. S. Kuhn, The Road since Structure : Philosophical Essays, 1970-1993, Chicago University Press, 2002. Jean Boutier et Dominique Julia, quoi pensent les historiens , dans Boutier et Julia (dir.), Champs et chantiers de l'histoire, Paris, Autrement, p. 14. Voir Herv Coutau-Bgarie, Le Phnomne nouvelle histoire : stratgie et idologie des nouveaux historiens, Paris, Econmica, 1983. Sur les rapports entre la sociologie et l'histoire en Allemagne et en France (entretien avec Lutz Raphal), Actes de la recherche en sciences sociales, n" 106107 (1995), p. 114. Publie dans Op. cit., 2001. Voir aussi, P. Bourdieu et al., Le Mtier de sociologue, Paris, EHESS, 1983 (1968). Op. cit., p. 77-8. Bachelard, op. cit., 2004, p. 66. Charles Taylor, Overcoming Epistemology , dans Philosophical Arguments,

44 45 46 47

48 49 50 51

52 53 54

55

319

ACTES DU 9* COLLOQUE TUDIANT DU DPARTEMENT D'HISTOIRE

56

Cambridge, Harvard University Press, 1995, p. 1-19. Op. cit., p. xxx. L'auteur aimerait remercier ses collgues Jrme Boivin, Valrie Lapointe-Gagnon et Mlissa S.-Morin pour leurs prcieux commentaires qui ont rendu ce texte moins lourd qu'il ne l'tait au dpart.

320