Pode ser interessante tentar descrever a estranha impresso que podemos formar aps a leitura da Esttica Domstica de Clement

Greenberg. Aps fechar o volume ficamos com a sensao de que se trata de um livro de filosofia moral. No que Greenberg no possua competncia para tratar dos assuntos a que se prop s! ou se"a! de assuntos relacionados # est$tica. %uito pelo contr&rio! o autor discute quest'es relevantes e fundamentais! com rigor caracter(stico e brilhant(smo que os leitores brasileiros "& haviam tido a prova atrav$s de sua colet)nea de ensaios Arte e Cultura! publicada nos anos *++, -essa colet)nea foi recentemente republicada pela Cosac e Naif./. A dico firme e arrogante de Greenberg! bem como a forma do livro 0 sobretudo sua segunda parte em que se transcreve os semin&rios em 1ennington 0 al$m do tema principal do livro 0 martelado insistentemente como toda boa ideia fixa 0 so o que produ2em a impresso de que estamos diante de li'es morais. 3ais li'es no nos orientariam! por$m! a agir de modo adequado conosco! com os outros e com o mundo! mas com a arte! ali&s! com a experincia da arte. A distino! embora sutil! $ fundamental para entender as considera'es de Greenberg. A ideia fi4a do cr(tico! desenvolvida! desdobrada! mati2ada e reconsiderada ao longo de todo volume no $ outra. Poderia ser sinteti2ada do seguinte modo5 aquilo que $ decisivo em relao # arte como arte $ a experincia esttica! a e4perincia est$tica $! como alguns convites de casamento! pessoal e intransfer(vel 0 no se ensina a uma pessoa a ver a vermelhido do vermelho! caso ela no e4perimente essa vermelhido pelos prprios sentidos -esse e4emplo $ de Greenberg/ e a e4perincia est$tica valorao! ou se"a! $ necessariamente o estabelecimento do "u(2o de gosto. 6ra! $ fundamental para o argumento de Greenberg que compreendamos que o "u(2o de gosto no se trata de uma apreciao posterior # e4perincia da obra! mas coincide com a e4perincia! ou melhor! a prpria e4perincia. 7eria imposs(vel! para o cr(tico! ter a e4perincia de uma pintura de Picasso sem estabelecer "u(2os de valor! por mais simples que possam ser esses "u(2os. 8m um n(vel prim&rio! ou se"a! aquele em que di2emos se gostamos ou no de uma obra! estamos estabelecendo um "u(2o a partir da obra que foi 9e4perimentada:. Na verdade! para Greenberg! $ esse n(vel prim&rio o que mais interessa em relao # arte como arte. ;ma e4perincia autntica com a arte no pode prescindir do "u(2o de gosto! e o "u(2o de gosto depende da e4perincia autntica com a obra. 7eria imposs(vel

distinguir uma coisa da outra. Nesse ponto seria preciso notar como o argumento de Greenberg! antes de ser tomado como autorit&rio! como tem sido atualmente tomado pela maioria de seus cr(ticos 0 ali&s! ho"e! qualquer aluno de primeiro ano de arte $ capa2 de criticar fero2mente os argumentos de Greenberg! quando os l 0 poderia ser interpretado como democr&tico. No limite! o que Greenberg est& di2endo $ que a <nica autoridade em relao # arte $ o gosto! e gosto $ a e4perincia da arte! que todos podem ter. = evidente que o gosto se cultiva! mas s pode se cultivar em contato com ele prprio! isto $! em contato com a e4perincia est$tica com as obras. No adianta ler de2 ve2es a >istria da Arte do Argan 0 esse e4emplo $ meu 0 se no olharmos e a"ui2armos! por nossa conta e risco! as obras discutidas pelo historiador italiano. 7eria a histria da arte de Argan in<til! portanto? Naturalmente no@ A grande utilidade da cr(tica! a <nica talve2! $ "ustamente fa2erAnos voltar #s obras criticadas para que ns prprios possamos a"ui2&Alas. Nesse ponto! se coloca a questo da sub"etividade do "u(2o de gosto. Como di2 o t(tulo de um dos cap(tulos da est$tica dom$stica pode o gosto ser objetivo? Para citar as palavras do prprio Greemberg5 Com efeito, a objetividade do gosto est incontestavelmente provada pela presena de um consenso e por intermdio dele no decorrer do tempo. Esse consenso evidencia a si mesmo nos ju !os de valor esttico "ue perduram sob o eternamente renovado teste da experincia# Como vemos! o consenso que ao longo da histria tem dito que 7haBeaspere $ um dos maiores poetas de l(ngua inglesa! provaria a ob"etividade dos "u(2os de gosto. Grembeerg se furta # espinhosa discusso a respeito dos "u(2os de gosto a respeito de obras contempor)neas. 6 "u(2o de gosto pode ser ob"etivo no momento em que ele $ pronunciado? Por e4emplo! quando Greenberg disse que a pop no passava de um episdio da histria do gosto 0 Greenberg usou aqui a e4presso 9gosto: em um sentido pe"orativo! ou se"a! algo como uma moda passageira 0 esse "u(2o era ob"etivo? 7e era ob"etivo! ele estaria equivocado uma ve2 que a posteridade criou um consenso em torno da import)ncia fundamental da pop para a histria da arte? A questo! ali&s levantada pelo publico em um dos semin&rios transcritos em 8st$tica Com$stica! $ apenas tangenciada por Greemberg. A seu favor poder(amos reafirmar sua prpria nfase no fato de que a ob"etividade do "u(2o de gosto no poderia ser demonstrada! como se demonstra uma equao matem&tica. 6 leitor minimanente versado em est$tica no dei4ar& de perceber que essa discusso recende a s$culo DEFFF. 8 de fato Greenberg no dei4ar& nunca de afirmar seu d$bito para com Gant. Ce todo modo essas comple4as quest'es permanecem abertas! at$ porque poucos possuem a coragem de enfrent&Alas! muitos

outros as consideram in<teis. 6 fato $ que a moral da histria narrada por esse cr(tico que acertou tanto 0 em relao ao modernismo! a Picasso ao cubismo ao e4pressionismo abstrato 0 e que errou pouco! mas decisivamente 0 em relao sobretudo # pop e ao minimalismo 0 poderia ser a seguinte5 $ mais digno permanecer aferrado ao erro cujo fundamento a pr%pria experincia do "ue estar certo fundamentado na experincia al&eia# 8 como a ob"etividade do gosto no $ uma ob"etividade matem&tica! o erro pode ser! #s ve2es! mais instrutivo do que o acerto.