Tribunal Supremo (Sala de lo Civil).Sentencia nm.

138/1997 de 27 febrero
!"1997"1332
C#$% &'()T& C*'*+, existencia: compraventa efectuada por Madre Abadesa de Monasterio: consentimiento del Ordinario: cumplimiento de la legislacin cannica. C#)T &T#S, CONSENT M ENTO: capacidad para contratar: Ordenes! Congregaciones e nstituciones de la glesia Catlica: sometimiento a la legislacin cannica! devenida en norma estatutaria! por aplicacin del Acuerdo "#$#$%&%: simple obligatoriedad interna' NE( CAC A: nulidad relativa: art. $")$ CC: alcance: pla*o de prescripcin! no de caducidad.

!uri-dicci.n, Civil +ecurso de Casacin n,m. -./$%%" %onente, Excmo Sr. ignacio sierra gil de la cuesta

Ante el 0u*gado de 1rimera nstancia n,m. 2 de 3ranada! fue visto el 4uicio de menor cuant5a n,m. .))/$%%)! seguido a instancia del 6o7 recurrente contra don Antonio (. S.! do8a Margarita +. E.! don (rancisco 0avier +. E.! do8a Alicia +. E.! don (rancisco A. A. 7 Sor Mercedes del C. 3.! sobre accin declaratoria de nulidad 7 reivindicatoria de propiedad.1or el 0u*gado se dict Sentencia con fec6a $9#-# $%%$! cu7o fallo es como sigue: :;ue desestimando la demanda formulada por la 1rocurador do8a Mar5a Angustias 3. <. en la representacin del Monasterio de Nuestra Se8ora de los Angeles contra don Antonio (. S.! do8a Margarita +. E.! don (rancisco 0avier +. E.! do8a Alicia +. E. 7 don (rancisco A. A. representados por la 1rocuradora do8a =aura T. T. 7 do8a Mercedes del C. 3.! en rebeld5a en estas actuaciones! debo absolver 7 absuelvo a los referidos demandados de las pretensiones en su contra deducidas con imposicin de las costas a la parte actora>.Contra dic6a sentencia se interpuso recurso de apelacin por el Monasterio de Nuestra Se8ora de los Angeles! ?ue fue conocida 7 sustanciada la al*ada por la Audiencia 1rovincial de 3ranada! dict@ndose Sentencia! por la Seccin Tercera de dic6a Audiencia! con fec6a -"#$$#$%%-! cu7o fallo es del tenor literal siguiente: :;ue debemos desestimar! como as5 lo 6acemos! el recurso de apelacin interpuesto por el Monasterio Nuestra Se8ora de los Angeles! de 3ranada! contra la sentencia del 0u*gado de 1rimera nstancia n,m. 2 de esta ciudad! la cual confirmamos! sin 6acer especial imposicin de las costas causadas en esta segunda instancia>.1or la 1rocuradora de los Tribunales do8a Mar5a (elisa =. S.! sustituida posteriormente por la 1rocuradora do8a Elvira C. =.! en nombre 7 representacin de Monasterio Nuestra Se8ora de los Angeles! se present escrito de formali*acin del recurso de casacin ante el TS.El TS desestima el recurso.
(ANBAMENTOS BE BE+ECCO 1+ ME+O.# 1or practicidad procesal! ser@ preciso examinar en primer lugar el motivo segundo! de los dos alegados por la parte recurrente! pues en el 6ipotDtico caso de prosperar la tesis

mantenida en este segundo motivo! el estudio del primero devendr5a en innecesario o por lo menos en superfluo. 1ues bien dic6o segundo motivo! lo basa la parte recurrente en el art5culo $E%-.. de la =e7 de En4uiciamiento Civil! 7a ?ue! sigue diciendo la parte mencionada! se 6a infringido por inaplicacin el art5culo $-E$ del Cdigo Civil! en su p@rrafo primero. Este motivo debe ser desestimado. Efectivamente! uno de lo- re/ui-ito- e-enciale- para la valide0 de un contrato1 lo con-titu2e el con-entimiento de lo- contratante-1 el cual debe producir-e como afirma el art5culo $-E-.$ de dic6o Cdigo Civil! en relaci.n con lo- otro- doelemento- e-enciale- del contrato1 como -on el ob3eto 2 la cau-a. 4 -e 5abla del re/ui-ito del con-entimiento como elemento e-encial1 pue-to /ue -u au-encia en el contrato provocar6a /ue1 de entrada1 -e le pudiera aplicar el r78imen de ineficacia propio de una declaraci.n de nulidad . A6ora bien! en el presente caso! 6a7 ?ue partir de la base de un contrato de compraventa plasmado en escritura p,blica el - de 4ulio de $%2"! 7 en el cual aparec5a como vendedora la +everenda Madre Abadesa del Convento! nstitucin esta! 6o7 parte recurrente! 7 al ?ue anteced5a el informe favorable para reali*ar tal ena4enacin del Excmo. Cabildo Metropolitano 7 del Conse4o Biocesano de Administracin! territorialmente competentes para la emisin de tal informe! ?ue tuvo fec6a de -) de mar*o de $%&%. Con ello! sin lugar a dudas! se cumpl5a el re?uisito esencial ?ue exige el canon 9". del Cdigo de Berec6o Cannico de -& ma7o $%$& FNB= 9EE9G! puesto ?ue para la fec6a de la escritura p,blica en cuestin 7a exist5a el pertinente consentimiento del Ordinario! el cual no se 6ab5a dado! por cierto! en el preciso momento en ?ue se 6ab5a plasmado en documento privado de fec6a 2 de febrero de $%&%! la referida compraventa! cu7a elevacin en su formali*acin a escritura p,blica sirvi para 6acer valer :erga omnes> la referida operacin 7 adem@s salvar la omisin del necesario consentimiento. Es m@s! con dic6o consentimiento previo a la escritura p,blica! se salvaba tambiDn el problema del montante econmico ?ue pudiera constituir el precio de la tantas veces mencionada compraventa. En resumen! en la sentencia recurrida no 6a 6abido infraccin alguna del art5culo $-E$ del Cdigo Civil! pues la Madre Abadesa! cumpliendo lo ?ue dispone el p@rrafo - del apartado . del art5culo del Acuerdo " enero $%&% F +C= $%&%H-%E" 7 ApNB= &$"-G entre el Estado Espa8ol 7 la Santa Sede! ?ue preconi*a ?ue a los efectos de determinar la extensin 7 l5mites de la capacidad de obrar de las Ordenes! Congregaciones e nstitutos de la glesia Catlica! 7! por tanto! de disponer de sus bienes! se estar@ a lo ?ue disponga la legislacin cannica ?ue actuar@ en este caso como derec6o estatutario. I lo dispuesto en la legislacin cannica aparece plasmado! para este caso! en el mencionado canon 9".!del Cdigo de Berec6o Cannico! ?ue como se 6a dic6o! sus re?uisitos se 6an cumplimentado en el presente caso. 1ero es ?ue! adem@s! 5a2 /ue admitir la duda referente a /ue dic5o art6culo * del &cuerdo 3 enero 19791 pudiera e-tudiar-e de-de un punto de vi-ta1 de obli8atoriedad interna1 -in /ue dic5a- norma- can.nica- devenida- en e-tatutaria-1 puedan proclamar-e de obli8ado conocimiento para tercero-1 puellevada -u e9i8encia 5acia un total voluntari-mo1 podr6an cuartear-e loprincipio- de re-pon-abilidad1 de protecci.n a la :bono fide-; 2 -obre todo a la -e8uridad 3ur6dica1 /ue debe pre-idir toda relaci.n contractual . SE3ANBO.# El primer motivo! ?ue se estudia en ,ltimo lugar! por ra*ones antedic6as! lo residencia la parte recurrente en el art5culo $E%-.. de la =e7 de En4uiciamiento Civil! 7 por?ue! sigue diciendo la parte impugnante! se 6an infringido en la sentencia recurrida los art5culos $"))! $")$! $")- 7 $")E.-! todos del Cdigo Civil! 7a ?ue se 6an aplicado indebidamente. Este motivo! como el anterior! debe sufrir la tac6a de ser desestimado.

(l cap6tulo del C.di8o Civil en /ue -e encuentran enclavado- lo- art6culo- /ue -e dicen infrin8ido-1 re8ula la nulidad de lo- contrato-< pero para centrar la cue-ti.n1 5a2 /ue proclamar /ue la terminolo86a empleada en la normativa referenciada1 e- mu2 impreci-a1 por e-o -e 5a di-cutido -i cuando en dic5oart6culo- -e 5abla de nulidad1 5a de entender-e la mi-ma1 como de ine9i-tencia contractual1 de nulidad :ab radice; o de -imple anulabilidad. =ic5a cue-ti.n1 2a pr>cticamente 5a -ido -olventada por la doctrina1 2 por una ca-i con-tante 3uri-prudencia de e-ta Sala /ue entiende /ue la tac5a refle3ada por dic5oart6culo- 5a de entender-e como de anulabilidad en el -entido de una cla-e de invalide0 diri8ida a la protecci.n de un determinado -u3eto1 de manera /ue nicamente 7l puede ale8arla 2 a-6 mi-mo optar por convalidar el contrato anulable mediante confirmaci.n. =ic5o con otra- palabra-1 /ue 5a2 /ue e-timar a dic5o- contrato- anulable- como inicialmente eficace-1 pero e-o -61 con una eficacia claudicante. I en el presente caso! como mu7 bien dice la sentencia recurrida! devendr@ en inacogible la pretensin anulatoria de plena nulidad deducida en la demanda! 7 ello por?ue! como se 6a visto se 6an cumplido los re?uisitos del art5culo $-E$ del Cdigo Civil! puesto ?ue no 6a existido incapacidad en los contratantes! no se 6an visto afectados por error! violencia o intimidacin! 7 no se 6an visto envueltos en actuaciones dolosas. 1ero es m@s! 7 este es un argumento definitivo! la acci.n de anulabilidad ?ue en su caso 6a esgrimido la parte recurrente! e-t> afectada por el in-tituto de la pre-cripci.n1 pue- 2a -e 5a recalcado /ue no -e da el ca-o de una nulidad ab-oluta1 -ino el -imple e3ercicio de una acci.n de anulabilidad1 2 5a2 /ue declarar /ue el pla0o de cuatro a?o- /ue e-tablece el art6culo 13@1.1 del C.di8o Civil e- un pla0o de pre-cripci.n 2 no de caducidad FSS. -9 abril $%E) J +0 $%E)H-)"$K! -2 ma7o $%E9 J +0 $%E9H")2"K! -2 octubre $%&. J +0 $%&.H"%&2K! -& mar*o $%2& J +0 $%2&H$2"EK 7 -& mar*o $%2% J +0 $%2%H--)$K! como las m@s emblem@ticasG. I en el presente caso 6a ?uedado demostrado de un modo meridiano ?ue desde la fec6a de la escritura p,blica en la ?ue se formali* la escritura p,blica de compraventa 7 la fec6a de interposicin de la demanda de anulabilidad! 6an transcurrido con muc6o! los cuatro a8os! ?ue como pla*o legal de prescripcin! establece el mencionado art5culo $")$.$ del Cdigo Civil. TE+CE+O.# En materia de costas procesales 7 en esta clase de recursos! se seguir@ la teor5a del vencimiento! a tenor de lo dispuesto en el art5culo $&$9." de la =e7 de En4uiciamiento Civil! por lo ?ue las mismas se impondr@n a la parte recurrente! ?ue a su ve* perder@ el depsito constituido.