Febrero de 2000

J. Ratzinger

S.E. Mons. Joseph Ratzinger

Cardenal Prefecto de la Congregacin para la Doctrina de la Fe

FE, VERDAD Y CULTURA.

Reflexiones a propsito e la en!"!li!a #Fi es et ratio$
De qu se trata, en el fondo, en la encclica Fides et ratio? Es un docu ento s!lo "ara es"ecialistas, un intento de reno#ar desde la "ers"ecti#a cristiana una disci"lina en crisis, la filosofa, $, "or tanto, interesante s!lo "ara fil!sofos, o "lantea una cuesti!n que nos afecta a todos% Dic&o de otra anera' necesita la fe real ente de la filosofa, o la fe (que en "alabras de )an * brosio fue confiada a "escadores $ no a dialcticos( es co "leta ente inde"endiente de la e+istencia o no e+istencia de una filosofa abierta en relaci!n a ella% )i se conte "la la filosofa s!lo co o una disci"lina acad ica entre otras, entonces la fe es de &ec&o inde"endiente de ella. ,ero el ,a"a entiende la filosofa en un sentido uc&o -s a "lio $ confor e a su origen. .a filosofa se "regunta si el &o bre "uede conocer la #erdad, las #erdades funda entales sobre s is o, sobre su origen $ su futuro, o si #i#e en una "enu bra que no es "osible esclarecer $ tiene que recluirse, a la "ostre, en la cuesti!n de lo /til. .o "ro"io de la fe cristiana en el undo de las religiones es que sostiene que nos dice la #erdad sobre Dios, el undo $ el &o bre, $ que "retende ser la 0religio #era1, la religi!n de la #erdad. 02o so$ el 3a ino, la 4erdad $ la 4ida1' en estas "alabras de 3risto seg/n el E#angelio de Juan 516, 78 est- e+"resada la "retensi!n funda ental de la fe cristiana. De esta "retensi!n brota el i "ulso isionero de la fe' s!lo si la fe cristiana es #erdad, afecta a todos los &o bres9 si es s!lo una #ariante cultural de las e+"eriencias religiosas del &o bre, cifradas en s bolos $ nunca descifradas, entonces tiene que "er anecer en su cultura $ de:ar a las otras en la su$a. ,ero esto significa lo siguiente' la cuesti!n de la #erdad es la cuesti!n esencial de la fe cristiana, $, en este sentido, la fe tiene que #er ine#itable ente con la filosofa. )i debiera caracterizar bre#e ente la intenci!n /lti a de la encclica, dira que sta quisiera re&abilitar la cuesti!n de la #erdad en un undo arcado "or el relati#is o9 en la situaci!n de la ciencia actual, que cierta ente busca #erdades "ero descalifica co o no cientfica la cuesti!n de la #erdad, la encclica quisiera &acer #aler dic&a cuesti!n co o tarea racional $ cientfica, "orque, en caso contrario, la fe "ierde el aire en que res"ira. .a encclica quisiera sencilla ente ani ar de nue#o a la a#entura de la #erdad. De este odo, &abla de lo que est- -s all- del - bito de la fe, "ero ta bin de lo que est- en el centro del undo de la fe. %. Las pala&ras, la 'ala&ra ( la )er a ;asta qu "unto no es oderno "reguntar "or la #erdad, lo &a re"resentado agnfica ente el escritor $ fil!sofo 3. ). .e<is en un libro de +ito a"arecido en los a=os cuarenta, 03artas del diablo a su sobrino1. Est- co "uesto "or cartas ficticias de un de onio su"erior, Escruto"o, que i "arte ense=anzas a un "rinci"iante sobre el arte de seducir al &o bre, sobre el odo correcto co o tiene que "roceder. El de onio "eque=o &aba e+"resado ante sus su"eriores su "reocu"aci!n de que "recisa ente los &o bres inteligentes le$esen los libros de los sabios antiguos $ "udiesen de este odo descubrir las &uellas de la #erdad. Escruto"o le tranquiliza con la aclaraci!n de que el "unto de #ista &ist!rico del que los es"ritus infernales &an conseguido afortunada ente "ersuadir a los eruditos del undo occidental, significa "recisa ente esto' 0que la /nica cuesti!n que con seguridad nunca se "lantear- es la relati#a a la #erdad de lo ledo9 en su lugar se "regunta acerca de las re"ercusiones $ de"endencias, del desarrollo del res"ecti#o escritor, de la &istoria de su influ:os, $ otras cuestiones an-logas1. Josef ,ie"er, que re"roduce este "asa:e de 3. ). .e<is en su tratado sobre la inter"retaci!n, se=ala al res"ecto que las ediciones de un ,lat!n o un Dante "or e:e "lo, "lanificadas en los "ases do inados "or el co unis o, ante"onan una introducci!n a cada obra editada, que quiere "ro"orcionar al lector una co "rensi!n &ist!rica $ as e+cluir la cuesti!n de la #erdad. >na

Febrero de 2000

J. Ratzinger

cientificidad e:ercida de este odo in uniza frente a la #erdad. .a cuesti!n de si lo dic&o "or el autor es o no, $ en qu edida, #erdadero, sera una cuesti!n no cientfica9 nos sacara del ca "o de lo de ostrable $ #erificable, nos &ara recaer en la ingenuidad del undo "recrtico. De este odo, se neutraliza ta bin la lectura de la ?iblia' "ode os e+"licar cu-ndo $ ba:o qu circunstancias &a surgido un te+to, $, de este odo, lo tene os clasificado dentro de lo &ist!rico 50;istorisc&18, que a la "ostre no nos afecta. En el trasfondo de este odo de inter"retaci!n &ist!rica &a$ una filosofa, una actitud a"ri!rica ante la realidad que nos dice' no tiene sentido "reguntar sobre lo que es9 s!lo "ode os "reguntar sobre lo que "ode os &acer con las cosas. .a cuesti!n no es la #erdad, sino la "ra+is, el do inio de las cosas "ara nuestro "ro#ec&o. *nte tal reducci!n a"arente ente ilu inadora del "ensa iento &u ano surge sin -s la "regunta' qu es "ro"ia ente lo que nos a"ro#ec&a% 2 "ara qu nos a"ro#ec&a% ,ara qu e+isti os nosotros is os% El obser#ador "rofundo #er- en esta oderna actitud funda ental una falsa &u ildad $, al is o tie "o, una falsa soberbia' la falsa &u ildad, que niega al &o bre la ca"acidad "ara la #erdad, $ la falsa soberbia, con la que se sit/a sobre las cosas, sobre la #erdad is a, en cuanto erige en eta de su "ensa iento la a "liaci!n de su "oder, el do inio sobre las cosas. .o que en .e<is a"arece en for a de irona, lo "ode os encontrar &o$ "resentado cientfica ente en la crtica literaria. En ella se descarta abierta ente la cuesti!n de la #erdad co o no cientfica. El e+geta ale -n @ario Reiser &a lla ado la atenci!n sobre un "asa:e de > berto Eco en su no#ela de +ito 0El no bre de la rosa1, donde dice' 0.a /nica #erdad consiste en a"render a liberarse de la "asi!n enfer iza "or la #erdad1. El funda ento "ara esta renuncia inequ#oca a la #erdad estriba en lo que &o$ se deno ina el 0giro lingAstico1' no se "uede re ontar -s all- del lengua:e $ sus re"resentaciones, la raz!n est- condicionada "or el lengua:e $ ligada al lengua:e. 2a en el a=o il no#ecientos uno F. @aut&ner &aba acu=ado la siguiente frase' 0lo que se deno ina "ensa iento es "uro lengua:e1. @. Reiser co enta, en este conte+to, el abandono de la con#icci!n de que se "uede re itir con edios lingAsticos a lo su"ralingAstico. El rele#ante e+geta "rotestante >. .uz afir a (total ente en consonancia con lo que &e os odo de Escruto"o al "rinci"io( que la crtica &ist!rica &a abdicado en la Edad @oderna de la cuesti!n de la #erdad. Bl se cree obligado a ace"tar $ reconocer co o correcta esta ca"itulaci!n' que a&ora $a no &a$ una #erdad a buscar -s all- del te+to, sino "osiciones sobre la #erdad que concurren entre ellas, ofertas de #erdad que &a$ que defender a&ora con discurso "/blico en el ercado de las #isiones del undo. Cuien edita sobre estos odos de #er las cosas, sentir- que le #iene casi ine#itable ente a su e oria un "asa:e "rofundo del 0Fedro1, de ,lat!n. En l )!crates cuenta a Fedro una &istoria que &a escuc&ado de los antiguos, los cuales tenan conoci iento de lo #erdadero. >na #ez D&ot, el 0"adre de las letras1 $ el 0dios del tie "o1, #isit! al re$ egi"cio D&a us de Debas. Enstru$! al soberano sobre di#ersas artes in#entadas "or l, $ es"ecial ente sobre el arte de escribir "or l concebido. ,onderando su "ro"io in#ento, di:o al re$' 0Este conoci iento, o& re$, &ar- a los egi"cios -s sabios $ #igorizar- su e oria9 es el eli+ir de la e oria $ de la sabidura1. ,ero el re$ no se de:a i "resionar. Bl "re# lo contrario co o consecuencia del conoci iento de la escritura' 0Esto "roducir- ol#ido en las al as de los que lo a"rendan "or descuidar el e:ercicio de la e oria, $a que a&ora, fi-ndose a la escritura e+terior, recordar-n de un odo e+terno9 no desde su "ro"io interior $ desde s is os. ,or consiguiente, t/ &as in#entado un edio no "ara el recordar, sino "ara el caer en la cuenta, $ de la sabidura t/ a"ortas a tus a"rendices s!lo la re"resentaci!n, no la cosa is a. ,ues a&ora son eruditos en uc&as cosas, "ero sin #erdadera instrucci!n, $ as "ensar-n ser entendidos en uc&as cosas, cuando en realidad no entienden de nada, $ son gente con la que es difcil tratar, "uesto que no son #erdaderos sabios, sino s!lo sabios en a"ariencia1. Cuien "iensa &o$ en c! o "rogra as de tele#isi!n de todo el undo inundan al &o bre con infor aciones $ le &acen as sabio en a"ariencia9 quien "iensa en las enor es "osibilidades del ordenador $ de Enternet, que le "er iten al que consulta, "or e:e "lo, tener in ediata ente a dis"osici!n todos los te+tos de un ,adre de la Eglesia en los que a"arece una "alabra, sin &aber "enetrado en ca bio en su "ensa iento, se no considerar- e+ageradas estas "re#enciones. ,lat!n no rec&aza la escritura en cuanto tal, co o ta "oco nosotros rec&aza os las nue#as "osibilidades de la infor aci!n, sino que &ace os de ellas un uso agradecido. ,ero "one una se=al de a#iso, cu$a seriedad est- co "robada a diario "or las consecuencias del giro lingAstico, co o ta bin "or uc&as circunstancias que nos son fa iliares a todos. ;. )c&ade uestra el n/cleo de lo que ,lat!n tiene que decirnos &o$ cuando escribe' 0Es del

Febrero de 2000

J. Ratzinger

"redo inio de un ,lat!n1.

todo filol!gico $ de la "rdida de realidad que se sigue, de lo que nos "re#iene

3uando la escritura, lo escrito, se con#ierte en barrera frente al contenido, entonces se #uel#e un antiarte, que no &ace al &o bre -s sabio, sino que le e+tra#a en una sabidura falsa $ enfer a. ,or eso, frente al giro lingAstico, *. Greiner ad#ierte con raz!n' 0El abandono del con#enci iento de que se "uede re itir con edios lingAsticos a contenidos e+tralingAsticos equi#ale al abandono de un discurso de alg/n odo a/n lleno de sentido1. )obre la is a cuesti!n el ,a"a ad#ierte en la encclica lo siguiente' 0.a inter"retaci!n de esta ,alabra 5de Dios8 no "uede lle#arnos de inter"retaci!n en inter"retaci!n, sin llegar nunca a descubrir una afir aci!n si "le ente #erdadera1. El &o bre no est- a"risionado en el cuarto de es"e:os de las inter"retaciones9 "uede $ debe buscar el acceso a lo real, que est- tras las "alabras $ se le uestra en las "alabras $ a tra#s de ellas. *qu &e os arribado al "unto central de la discusi!n de la fe cristiana con un ti"o deter inado de la cultura oderna, que le gustara "asar "or ser la cultura oderna sin -s, "ero que, afortunada ente, es s!lo una #ariedad de ella. )e "one de anifiesto, "or e:e "lo, u$ clara ente en la crtica que el fil!sofo italiano ,aolo Flores dH*rcais &a &ec&o a la encclica. Justo "orque la encclica insiste en la necesidad de la cuesti!n de la #erdad, co enta l que 0la cultura cat!lica oficial 5es decir, la encclica8 no tiene $a nada que decir a la cultura Ien cuanto talJ...1. ,ero esto significa ta bin que la "regunta "or la #erdad est- fuera de la cultura 0en cuanto tal1. 2 entonces no es esta cultura 0en cuanto tal1 -s bien una anticultura% 2 no es su "resunci!n de ser la cultura sin -s una "resunci!n arrogante $ que des"recia al &o bre% Cue se trata :usta ente de este "unto, se "one de relie#e, cuando Flores dH *rcais re"roc&a a la encclica del ,a"a consecuencias ortferas "ara la de ocracia, e identifica su ense=anza con el ti"o 0funda entalista1 del Esla . *rgu enta re itiendo al &ec&o de que el ,a"a &a calificado co o carentes de #alidez autntica ente :urdica las le$es que "er iten el aborto $ la eutanasia. Cuien se o"one de este odo a un ,arla ento elegido e intenta e:ercer el "oder secular con "retensiones eclesiales, uestra que el sello de un dog atis o cat!lico "er anece esencial ente esta "ado en su "ensa iento. Dales afir aciones "resu"onen que no "uede &aber ninguna otra instancia "or enci a de las decisiones de una a$ora. .a a$ora co$untural se con#ierte en un absoluto. ,orque de &ec&o #uel#e a e+istir lo absoluto, lo ina"elable. Esta os e+"uestos al do inio del "ositi#is o $ a la absolutizaci!n de lo co$untural, de lo ani"ulable. )i el &o bre queda fuera de la #erdad, entonces $a s!lo "uede do inar sobre l lo co$untural, lo arbitrario. ,or eso no es 0funda entalis o1, sino un deber de la ;u anidad "roteger al &o bre contra la dictadura de lo co$untural con#ertido en absoluto $ de#ol#erle su dignidad, que :usta ente consiste en que ninguna instancia &u ana "uede do inar sobre l, "orque est- abierto a la #erdad is a. ,recisa ente "or su insistencia en la ca"acidad del &o bre "ara la #erdad, la encclica es una a"ologa su a ente necesaria de la grandeza del &o bre contra lo que "retende "resentarse co o la cultura 0tout court1. Katural ente es difcil #ol#er a dar carta de ciudadana a la cuesti!n de la #erdad en el debate "/blico, debido al canon etodol!gico que se &a i "uesto &o$ co o sello acreditati#o de la cientificidad. ,or eso, es necesario un debate funda ental sobre la esencia de la ciencia, sobre la #erdad $ el todo, sobre el co etido de la filosofa $ sus "osibles ca inos. El ,a"a no &a considerado que sea tarea su$a tratar en la encclica la cuesti!n, total ente "r-ctica, de si la #erdad "uede llegar a ser nue#a ente cientfica $ c! o. ,ero uestra "or qu nosotros debe os aco eter esta tarea. Ko quera realizar l is o la tarea de los fil!sofos, "ero &a cu "lido la tarea de la denuncia ad onitoria que se o"one a una tendencia autodestructi#a de la cultura 0en cuanto tal1. Justa ente esta denuncia ad onitoria es un acto autntica ente filos!fico, re#i#e en el "resente el origen socr-tico de la filosofa $ uestra con ello la "otencia filos!fica que se encierra en la fe bblica. * la esencia de la filosofa se o"one un ti"o de cientificidad, que le cierra el "aso a la cuesti!n de la #erdad, o la &ace i "osible. Dal autoenclaustra iento, tal e "eque=eci iento de la raz!n no "uede ser la nor a de la filosofa, $ la ciencia en su con:unto no "uede acabar &aciendo i "osibles las "reguntas "ro"ias del &o bre, sin las que ella is a quedara co o un acti#is o #aco $, a la "ostre, "eligroso. Ko "uede ser tarea de la filosofa so eterse a un canon etodol!gico, que tiene su legiti idad en sectores "articulares del "ensa iento. )u tarea tiene que ser :usta ente "ensar la cientificidad co o un todo, concebir crtica ente su esencia $, de un odo racional ente res"onsable, ir -s all- de ello &acia lo que le da sentido. .a filosofa tiene que "reguntarse sie "re

Febrero de 2000

J. Ratzinger

sobre el &o bre, $, "or consiguiente, cuestionarse sie "re sobre la #ida $ la uerte, sobre Dios $ la eternidad. ,ara ello tendr- que ser#irse &o$, antes que nada, de la a"ora de aquel ti"o de cientificidad que a"arta al &o bre de tales cuestiones $, a "artir de las a"oras que nuestra sociedad "one a la #ista, intentar abrir sie "re de nue#o el ca ino &acia lo necesario $ lo que se torna necesidad. En la &istoria de la filosofa oderna no &an faltado tales tentati#as, $ ta bin en el "resente &a$ suficientes ensa$os es"eranzadores, "ara abrir de nue#o la "uerta a la cuesti!n de la #erdad, la "uerta -s alldel lengua:e que gira sobre s is o. En este sentido la lla ada de la encclica es sin duda crtica ante nuestra situaci!n cultural actual, "ero al is o tie "o est- en una uni!n "rofunda con ele entos esenciales del esfuerzo intelectual de la Edad @oderna. Kunca es anacr!nica la confianza en buscar la #erdad $ en encontrarla. Es :usta ente ella la que antiene al &o bre en su dignidad, ro "e los "articularis os $ unifica a los &o bres, -s all- de los l ites culturales, "or su dignidad co /n. *. C+lt+ra ( )er a
a, La esen!ia e la !+lt+ra

)e "odra definir lo tratado &asta a&ora co o la dis"uta entre la fe cristiana e+"resada en la encclica $ un ti"o concreto de cultura oderna, "or lo cual nuestras refle+iones de:aron entre "arntesis el lado cientfico(tcnico de la cultura. El "unto de ira estaba dirigido a lo relati#o a las ciencias &u anas en nuestra cultura. Ko sera difcil ostrar que su desorientaci!n ante la cuesti!n de la #erdad, que entre tanto se &a con#ertido en ira frente a ella, descansa, en /lti a instancia, sobre su "retensi!n de alcanzar el is o canon etodol!gico $ la is a clase de seguridad, que se da en el ca "o e "rico. .a renuncia etodol!gica de la ciencia natural a lo #erificable se con#ierte en el docu ento acreditati#o de la cientificidad, -s a/n, de la racionalidad is a. Esta reducci!n etodol!gica, que est- llena de sentido, -s a/n, que es necesaria en el - bito de la ciencia e "rica, se con#ierte as en un uro ante la cuesti!n de la #erdad' en el fondo se trata del "roble a de la #erdad $ del todo, de la uni#ersalidad de un canon etodol!gico estricta ente e "rico. Frente a ese canon, el ,a"a defiende la ulti"licidad de ca inos del es"ritu &u ano, la a "litud de la racionalidad, que tiene que conocer di#ersos todos seg/n la ndole del ob:eto. .o no aterial no "uede ser abordado con todos que corres"onden a lo aterial9 as "odra resu irse, a grandes rasgos, la denuncia del ,a"a frente a una for a unilateral de racionalidad. .a dis"uta con la cultura oderna, la dis"uta sobre la #erdad $ el todo, es la "ri era #eta funda ental del te:ido de nuestra encclica. ,ero la cuesti!n sobre la #erdad $ la cultura se "resenta a/n ba:o otro as"ecto, que se re ite substancial ente al - bito "ro"ia ente religioso. ;o$ se contra"one de buen grado la relati#idad de las culturas a la "retensi!n uni#ersal de lo cristiano, que se funda en la uni#ersalidad de la #erdad. El te a resuena $a durante el siglo diecioc&o, en Lott&old E"&rai .essing, que "resenta las tres grandes religiones en la "ar-bola de los tres anillos, de los que uno tiene que ser el autntico $ #erdadero, "ero cu$a autenticidad $a no es #erificable. .a cuesti!n de la #erdad es irresoluble $ se sustitu$e "or la cuesti!n del efecto curati#o $ "urificador de la religi!n. .uego, a co ienzos de nuestro siglo, Ernst Droeltsc& refle+ion! e+"resa ente sobre la cuesti!n de la religi!n $ la cultura, de la #erdad $ la cultura. *l "rinci"io a/n consideraba al cristianis o co o la re#elaci!n entera de la religiosidad "ersonalista, co o la /nica ru"tura co "leta con los l ites $ condiciones de la religi!n natural. ,ero, en el curso de su ca ino intelectual, la deter inaci!n cultural de la religi!n le fue cerrando cada #ez -s la irada sobre la #erdad $ subordinando todas las religiones a la relati#idad de las culturas. * la "ostre, la #alidez del cristianis o se con#ierte "ara l en un asunto euro"eo' "ara l el cristianis o es la for a de religi!n adecuada a Euro"a, ientras atribu$e a&ora al budis o $ al bra& anis o una autono a absoluta. En la "r-ctica se eli ina la cuesti!n de la #erdad, $ los l ites de las culturas se &acen insal#ables. ,or eso, una encclica que est- dedicada "or entero a la a#entura de la #erdad, deba "lantear ta bin la cuesti!n de la relaci!n entre #erdad $ cultura. Deba "reguntar si "uede darse una co uni!n de las culturas en la /nica #erdad, si "uede decirse la #erdad "ara todos los &o bres, trascendiendo las di#ersas for as culturales, o si a la "ostre &a$ que "resentirla s!lo asint!tica ente tras for as culturales di#ersas e incluso o"uestas.

Febrero de 2000

J. Ratzinger

* un conce"to est-tico de cultura, que "resu"one for as culturales fi:as que a la "ostre se antienen constantes $ s!lo "ueden coe+istir unas con otras, "ero no co unicarse entre ellas, el ,a"a &a o"uesto en la encclica una co "rensi!n din- ica $ co unicati#a de la cultura. )ubra$a que las culturas, 0cuando est-n "rofunda ente enraizadas en lo &u ano, lle#an consigo el testi onio de la a"ertura t"ica del &o bre a lo uni#ersal $ a la trascendencia1. ,or eso, co o e+"resi!n del /nico ser del &o bre, las culturas est-n caracterizadas "or la din- ica del &o bre que trasciende todos los l ites. ,or eso, las culturas no est-n fi:adas de una #ez "ara sie "re en una for a. .es es "ro"ia la ca"acidad de "rogresar $ transfor arse, $ ta bin el "eligro de decadencia. Est-n abocadas al encuentro $ fecundaci!n utua. ,uesto que la a"ertura interior del &o bre a Dios las i "regna tanto -s cuanto a$ores $ -s genuinas son, "or ello lle#an i "resa la "redis"osici!n "ara la re#elaci!n de Dios. .a Re#elaci!n no les es e+tra=a, sino que res"onde a una es"era interior en las culturas is as. D&eodor ;aecNer &a &ablado, a "ro"!sito de esto, del car-cter de ad#iento de las culturas "recristianas, $ entre tanto uc&as in#estigaciones de &istoria de las religiones &an "odido ostrar de anera concreta este re itir de las culturas al .ogos de Dios, que se &a encarnado en Jesucristo. En este orden de cosas, el ,a"a se #ale de la tabla de las naciones contenida en el relato "ascual de los ;ec&os de los *"!stoles 52, O(168, en el que se nos narra c! o es "erce"tible $ co unicable el testi onio de la fe en 3risto ediante todas las lenguas $ en todas las lenguas, es decir, en todas las culturas que se e+"resan en la lengua. En todas ellas la "alabra &u ana se &ace "ortadora del &ablar "ro"io de Dios, de su "ro"io .ogos. .a encclica a=ade' 0El anuncio del E#angelio en di#ersas culturas, aunque e+ige de cada destinatario la fe, no les i "ide conser#ar una identidad cultural "ro"ia. Ello no crea di#isi!n alguna, "orque el "ueblo de los bautizados se distingue "or una uni#ersalidad que sabe acoger cada cultura, fa#oreciendo el "roceso de lo que en ella &a$ de i "lcito &acia su "lena e+"licitaci!n en la #erdad1. * "artir de esto, $ res"ecto a la relaci!n general de la fe cristiana con las culturas "recristianas, el ,a"a desarrolla odlica ente en el e:e "lo de la cultura india los "rinci"ios a obser#ar en el encuentro de estas culturas con la fe. .la a bre#e ente la atenci!n, en "ri er lugar, sobre el gran auge es"iritual del "ensa iento indio, que luc&a "or liberar el es"ritu de las condiciones es"acio( te "orales $ e:ercita as la a"ertura etafsica del &o bre, que luego &a sido confor ada es"eculati#a ente en i "ortantes siste as filos!ficos. 3on estas indicaciones se "one de relie#e la tendencia uni#ersal de las grandes culturas, su su"eraci!n del tie "o $ del es"acio, $ as ta bin su a#ance &acia el ser del &o bre $ &acia sus su"re as "osibilidades. *qu radica la ca"acidad de di-logo entre las culturas, en este caso entre la cultura india $ las culturas que &an crecido en el - bito de la fe cristiana. El "ri er criterio se colige "or s is o, "or as decir, del contacto interior con la cultura india. 3onsiste en la 0uni#ersalidad del es"ritu &u ano, cu$as e+igencias funda entales son idnticas en las culturas -s di#ersas1. De l se sigue un segundo criterio' 03uando la Eglesia entra en contacto con grandes culturas a las que anterior ente no &aba llegado, no "uede ol#idar lo que &a adquirido en la inculturaci!n en el "ensa iento grecolatino. Rec&azar esta &erencia sera ir en contra del designio "ro#idencial de Dios...1 Final ente se=ala la encclica un tercer criterio, que se sigue de las refle+iones "recedentes sobre la esencia de la cultura' 0;a$ que e#itar confundir la legti a rei#indicaci!n de lo es"ecfico $ original del "ensa iento indio con la idea de que una tradici!n cultural deba encerrarse en su diferencia $ afir arse en su o"osici!n a otras tradiciones, lo cual es contrario a la naturaleza is a del es"ritu &u ano1.
&, La s+pera!in e las !+lt+ras en la -i&lia ( en la historia e la fe

)i el ,a"a insiste en el car-cter irrenunciable de la &erencia cultural for:ada en el "asado, que &a llegado a ser un #e&culo "ara la #erdad co /n de Dios $ del &o bre, entonces surge es"ont-nea ente la cuesti!n de si no se canoniza as un eurocentris o de la fe, que no "arece su"erarse "or el &ec&o de que, a lo largo de la ;istoria, "ueden introducirse, o $a se &an introducido, nue#as &erencias en la identidad de la fe constante $ que afecta a todos. .a cuesti!n es insosla$able' ;asta qu "unto es griega o latina la fe, que "or lo de -s no &a surgido en el undo griego o latino, sino en el undo se ita del antiguo Priente, en el que estaban $ est-n en contacto *sia, Qfrica $ Euro"a. .a encclica to a "ostura, es"ecial ente en su segundo ca"tulo, sobre el desarrollo del "ensa iento filos!fico en el interior de la ?iblia, $ en el cuarto ca"tulo, con la "resentaci!n del encuentro decisi#o de esta sabidura de la raz!n desarrollada en la fe con la sabidura griega de la filosofa. Cuisiera a=adir bre#e ente lo siguiente'

Febrero de 2000

J. Ratzinger

2a en la ?iblia se elabora un acer#o de "ensa iento religioso $ filos!fico #ariado a "artir de undos culturales di#ersos. .a ,alabra de Dios se desarrolla en un "roceso de encuentros con la b/squeda &u ana de una res"uesta a sus /lti as "reguntas. Dic&a ,alabra no es algo cado del cielo co o un eteorito, sino que es "recisa ente una sntesis de culturas. 4ista -s en lo &ondo, nos "er ite reconocer un "roceso en el que Dios luc&a con el &o bre $ le abre lenta ente a su ,alabra -s "rofunda, a s is o' al ;i:o, que es el .ogos. .a ?iblia no es era e+"resi!n de la cultura del "ueblo de Esrael, sino que est- continua ente en dis"uta con el intento, total ente natural de este "ueblo, de ser l is o e instalarse en su "ro"ia cultura. .a fe en Dios $ el s a la #oluntad de Dios le #an desarraigando continua ente de sus "ro"ias re"resentaciones $ as"iraciones. Bl sale constante ente al "aso frente a la religiosidad "ro"ia de Esrael $ a su "ro"ia cultura religiosa, que quera e+"resarse en el culto de los lugares altos, en el culto de la diosa celeste, en la "retensi!n de "oder de la "ro"ia onarqua. E "ezando "or la c!lera de Dios $ de @oiss contra el culto al becerro de oro en el )ina, &asta los /lti os "rofetas "oste+licos, de lo que sie "re se trata es de que Esrael se desarraigue de su "ro"ia identidad cultural, de que debe abandonar, "or as decir, el culto a la "ro"ia nacionalidad, el culto a la raza $ a la tierra, "ara inclinarse ante el Dios total ente otro $ no a"ro"iable, que &a creado cielo $ tierra, $ es el Dios de todos los "ueblos. .a fe de Esrael significa una "er anente autosu"eraci!n de la "ro"ia cultura en la a"ertura $ &orizonte de la #erdad co /n. .os libros del *ntiguo Desta ento "ueden "arecer, desde uc&os "untos de #ista, enos "iadosos, enos "oticos, enos ins"irados que i "ortantes "asa:es de los libros sagrados de otros "ueblos. ,ero, en ca bio, tienen su singularidad en la ndole co bati#a de la fe contra lo "ro"io, en este desarraigo de lo "ro"io que co ienza con la "eregrinaci!n de *bra&a . .a liberaci!n de la le$ que ,ablo alcanza "or su encuentro con Jesucristo resucitado, lle#a esta orientaci!n funda ental del *ntiguo Desta ento &asta su consecuencia l!gica' significa la uni#ersalizaci!n "lena de esta fe, que se se"ara del orden nacional. *&ora son in#itados todos los "ueblos a entrar en este "roceso de su"eraci!n de lo "ro"io, que &a co enzado en "ri er lugar en Esrael9 son in#itados a con#ertirse al Dios, que, desa"ro"i-ndose de s is o en Jesucristo, &a abatido 0el uro de la ene istad1 entre nosotros 5Ef 2, 168 $ nos congrega en la autoentrega de la cruz. *s, "ues, en su esencia la fe en Jesucristo es un "er anente abrirse, irru"ci!n de Dios en el undo &u ano $ a"ertura corres"ondiente del &o bre a Dios, que congrega al is o tie "o a los &o bres. Dodo lo "ro"io "ertenece a&ora a todos, $ todo lo a:eno llega a ser ta bin al is o tie "o lo "ro"io nuestro, $ todo ello abarcado "or la "alabra del "adre al &i:o a$or' 0Dodo lo o es tu$o1 5.c 1M, F18, que #uel#e a a"arecer en la oraci!n sacerdotal de Jes/s co o odo de dirigirse del ;i:o al ,adre' 0Dodo lo o es tu$o, $ todo lo tu$o es o1 5Jn 1O, 108. Este "atr!n deter ina ta bin el encuentro del ensa:e re#elado con la cultura griega, que, "or cierto, no e "ieza s!lo con la e#angelizaci!n cristiana, sino que se &aba desarrollado $a dentro de los escritos del *ntiguo Desta ento, sobre todo ediante su traducci!n al griego $ a "artir de a& en el :udas o "ri iti#o. Este encuentro era "osible, "orque $a se &aba abierto ca ino en el undo griego un aconteci iento se e:ante de autrotrascendencia. .os ,adres no &an #ertido sin -s al E#angelio una cultura griega que se antena en s $ se "osea a s is a. Ellos "udieron asu ir el di-logo con la filosofa griega $ con#ertirla en instru ento del E#angelio all donde en el undo griego se &aba iniciado, ediante la b/squeda de Dios, una autocrtica de la "ro"ia cultura $ del "ro"io "ensa iento. .a fe une los di#ersos "ueblos (co enzando "or los ger anos $ los esla#os, que en los tie "os de la in#asi!n de los b-rbaros entraron en contacto con el ensa:e cristiano, &asta los "ueblos de *sia, Qfrica $ * rica( no a la cultura griega en cuanto tal, sino a su autosu"eraci!n, que era el #erdadero "unto de contacto "ara la inter"retaci!n del ensa:e cristiano. * "artir de a& la fe los introduce en la din- ica de la autosu"eraci!n. ;ace "oco Ric&ard )c&Rffler &a dic&o certera ente al res"ecto que la "redicaci!n cristiana &a e+igido desde el "rinci"io a los "ueblos de Euro"a 5que, "or lo de -s, no e+ista co o tal antes de la e#angelizaci!n cristiana8, 0la renuncia a todos los res"ecti#os 0dioses1 aut!ctonos de los euro"eos, uc&o antes de que entraran en el ca "o de su #isi!n las culturas e+traeuro"eas1. * "artir de a& &a$ que entender "or qu la "redicaci!n cristiana entr! en contacto con la filosofa, $ no con las religiones. 3uando se intent! esto /lti o, cuando, "or e:e "lo, se quiso inter"retar a 3risto co o el #erdadero Dionisio, Escula"io o ;rcules, tales intentos ca$eron r-"ida ente en desuso. Cue no se entrara en contacto con las religiones, sino con la filosofa, tiene que #er con el &ec&o de que no se canoniz! una cultura, sino que se "oda entrar a ella "or donde &aba co enzado ella is a a salir de s is a, "or donde &aba iniciado el ca ino de a"ertura a la #erdad

Febrero de 2000

J. Ratzinger

co /n $ &aba de:ado atr-s la instalaci!n en lo era ente "ro"io. Esto constitu$e ta bin &o$ una indicaci!n funda ental "ara la cuesti!n de los contactos $ del tras#ase a otros "ueblos $ culturas. 3ierta ente, la fe no "uede entrar en contacto con filosofas que e+clu$en la cuesti!n de la #erdad, "ero s con o#i ientos que se esfuerzan "or salir de la c-rcel del relati#is o. Da "oco "uede asu ir directa ente las antiguas religiones. En ca bio, las religiones "ueden "ro"orcionar for as $ creaciones de di#erso ti"o, "ero sobre todo actitudes (el res"eto, la &u ildad, la abnegaci!n, la bondad, el a or al "r!:i o, la es"eranza en la #ida eterna. Esto e "arece ( dic&o entre "arntesis( que es ta bin i "ortante "ara la cuesti!n del significado sal#fico de las religiones. Ko sal#an, "or as decir, en cuanto siste as cerrados $ "or la fidelidad al siste a, sino que colaboran a la sal#aci!n en la edida en que lle#an a los &o bres a 0"reguntar "or Dios1 5co o lo e+"resa el *ntiguo Desta ento8, 0buscar su rostro1, 0buscar el Reino de Dios $ su :usticia1. .. Religin, )er a ( sal)a!in ,er tan e detener e un o ento a/n en este "unto, "orque toca una cuesti!n funda ental de la e+istencia &u ana, que con raz!n re"resenta ta bin una cuesti!n ca"ital en el actual debate teol!gico. ,ues se trata del is o i "ulso del que &a "artido la filosofa, $ al que tiene que #ol#er sie "re9 en l se tocan necesaria ente filosofa $ teologa, si stas se antienen fieles a su co etido. Es la cuesti!n de c! o se sal#a el &o bre, c! o se :ustifica. En el "asado se &a "ensado "referente ente en la uerte $ en lo que #iene des"us de la uerte9 &o$, cuando se #e el -s allco o inseguro $ "or ello se lo contin/a e+clu$endo de las cuestiones actuales, &a$ que continuar buscando lo recto $ :usto en el tie "o, $ no "uede "reterirse el "roble a de c! o &a$ que &abrselas con la uerte. 3uriosa ente, en el debate acerca de la relaci!n del cristianis o $ las religiones uni#ersales el "unto de discusi!n que "ro"ia ente se &a antenido es c! o se relacionan las religiones $ la sal#aci!n eterna. .a cuesti!n de c! o "uede ser sal#ado el &o bre, se &a "lanteado a/n en sentido -s bien cl-sico. 2 a&ora se &a i "uesto de odo bastante general esta tesis' las religiones son todas ellas ca inos de sal#aci!n. Cuiz-s no el ca ino ordinario, "ero al enos s ca inos 0e+traordinarios1 de sal#aci!n' "or todas las religiones se llega a la sal#aci!n9 esto se &a con#ertido en la #isi!n corriente. Esta res"uesta corres"onde no s!lo a la idea de tolerancia $ res"eto del otro que &o$ se nos i "one. 3orres"onde ta bin a la i agen oderna de Dios' Dios no "uede rec&azar a &o bres s!lo "orque no conocen el cristianis o $, en consecuencia, &an crecido en otra religi!n. El ace"tar- su #ida religiosa lo is o que la nuestra. *unque esta tesis ( reforzada entre tanto con uc&os otros argu entos( es clara a "ri era #ista, sin e bargo suscita interrogantes. ,ues las religiones "articulares no e+igen s!lo cosas distintas, sino ta bin o"uestas. *nte el creciente n/ ero de &o bres no ligados "or lo religioso, esta teora uni#ersal de la sal#aci!n se &a e+tendido ta bin a for as de e+istencia no religiosas "ero #i#idas co&erente ente. Entonces co ienza a ser #-lido que lo contradictorio es considerado co o conducente a la is a eta9 en "ocas "alabras' esta os nue#a ente ante la cuesti!n del relati#is o. )e "resu"one subre"ticia ente que en el fondo todos los contenidos son igual ente #-lidos. Cu es lo que "ro"ia ente #ale, no lo sabe os. 3ada uno tiene que recorrer su ca ino, ser feliz a su anera, co o deca Federico EE de ,rusia. *s, a caballo de las teoras de la sal#aci!n, otra #ez se cuela ine#itable ente el relati#is o "or la "uerta trasera' la cuesti!n de la #erdad se se"ara de la cuesti!n de las religiones $ de la sal#aci!n. .a #erdad es sustituida "or la buena intenci!n9 la religi!n se antiene en lo sub:eti#o, "orque no se "uede conocer lo ob:eti#a ente bueno $ #erdadero.
a, La iferen!ia e las religiones ( s+s peligros

Kos tene os que confor ar con esto% Es ine#itable la alternati#a entre rigoris o dog -tico $ relati#is o &u anitario% ,ienso que en las teoras rese=adas no se &an "ensado suficiente ente tres cosas. En "ri er lugar, las religiones 5$ entretanto ta bin el agnosticis o $ el ates o8 son consideradas todas ellas co o iguales. ,ero "recisa ente esto no es as. De &ec&o, &a$ for as religiosas degeneradas $ enfer as, que no ele#an al &o bre, sino que lo alienan' la crtica ar+ista de la religi!n no careca total ente de base. 2 ta bin las religiones a las que &a$ que reconocer una

Febrero de 2000

J. Ratzinger

grandeza oral $ que est-n en ca ino &acia la #erdad, "ueden enfer ar en ciertos trec&os del ca ino. En el &induis o 5que "ro"ia ente es un no bre colecti#o "ara religiones di#ersas8 &a$ ele entos grandiosos, "ero ta bin as"ectos negati#os9 el entrelaza iento con el siste a de castas, la que a de #iudas, que se &aba for ado a "artir de re"resentaciones inicial ente si b!licas9 &abra que encionar las aberraciones del )aNtis o, "or dar s!lo un "ar de indicaciones. ,ero ta bin el Esla , con toda la grandeza que re"resenta, est- continua ente e+"uesto al "eligro de "erder el equilibrio, dar es"acio a la #iolencia $ de:ar que la religi!n se deslice &acia lo e+terno $ ritualista. 2 natural ente &a$ ta bin, co o todos nosotros bien sabe os, for as enfer as de lo cristiano. ,or e:e "lo, cuando los cruzados, en la conquista de la ciudad santa de Jerusaln en la que 3risto uri! "or todos los &o bres, causaban ellos is os un ba=o de sangre entre usul anes $ :udos. Esto significa que la religi!n e+ige discerni iento, discerni iento entre las for as de las religiones $ discerni iento en el interior de la religi!n is a, seg/n la edida de su "ro"io ni#el. 3on el indiferentis o de los contenidos $ de las ideas, que todas las religiones sean distintas $ sin e bargo iguales, no se "uede ir adelante. El relati#is o es "eligroso, concreta ente "ara la for aci!n del ser &u ano en lo "articular $ en la co unidad. .a renuncia a la #erdad no sana al &o bre. Ko "uede "asarse "or alto cu-nto al &a sucedido en la ;istoria en no bre de o"iniones e intenciones buenas.
&, La !+estin e la sal)a!in

3on ello toca os $a el segundo "unto que ordinaria ente es desatendido. 3uando se &abla del significado sal#fico de las religiones, sor"rendente ente se "iensa, la a$ora de las #eces, s!lo en que todas "osibilitan la #ida eterna, con lo cual se acaba neutralizando el "ensa iento en la #ida eterna, "ues uno llega de todos odos a ella. ,ero as se e "eque=ece incon#eniente ente la cuesti!n de la sal#aci!n. El cielo co ienza en la tierra. .a sal#aci!n en el -s all- su"one la #ida corres"ondiente en el -s ac-. >no, "ues, no "uede "reguntarse s!lo quin #a al cielo $ desentenderse si ult-nea ente de la cuesti!n del cielo. ;a$ que "reguntar qu es el cielo $ c! o #iene a la tierra. .a sal#aci!n del -s all- debe refle:arse en una for a de #ida, que &ace aqu &u ano al &o bre $, de este odo, confor e a Dios. Esto significa nue#a ente que, en la cuesti!n de la sal#aci!n, &a$ que irar -s all- de las religiones is as $ a ese &orizonte "ertenecen reglas de #ida recta $ :usta, que no "ueden ser relati#izadas arbitraria ente. 2o dira, "ues, que la sal#aci!n co ienza con la #ida recta $ :usta del &o bre en este undo, que abarca sie "re los dos "olos de lo "articular $ de la co unidad. ;a$ for as de co "orta iento que nunca "ueden ser#ir "ara &acer recto $ :usto al &o bre, $ otras, que sie "re "ertenecen al ser recto $ :usto del &o bre. Esto significa que la sal#aci!n no est- en las religiones co o tales, sino que de"ende ta bin de &asta qu "unto lle#an a los &o bres, :unto con ellas, al bien, a la b/squeda de Dios, de la #erdad $ del bien. ,or eso, la cuesti!n de la sal#aci!n conlle#a sie "re un ele ento de crtica religiosa, aunque ta bin "uede aliarse "ositi#a ente con las religiones. En todo caso, tiene que #er con la unidad del bien, con la unidad de lo #erdadero, con la unidad de Dios $ del &o bre.
!, La !on!ien!ia ( la !apa!i a el ho/&re para la )er a

Este ttulo lle#a al tercer "unto que quera abordar aqu. .a unidad del &o bre tiene un !rgano' la conciencia. Fue una osada de san ,ablo afir ar que todos los &o bres tienen la ca"acidad de escuc&ar la conciencia, se"arar as la cuesti!n de la sal#aci!n del conoci iento $ obser#ancia de la D&or-, $ situarla sobre la e+igencia co /n de la conciencia en la que el /nico Dios &abla, $ dice a cada uno lo #erdadera ente esencial de la D&or-' 03uando los gentiles, que no tienen le$, cu "len natural ente las "rescri"ciones de la le$, sin tener le$, "ara s is os son le$9 co o quienes uestran tener la realidad de esa le$ escrita en su coraz!n, atestiguando su conciencia...1 5Ro 2, 16 ss8. ,ablo no dice' )i los gentiles se antienen fir es en su religi!n, eso es bueno ante el :uicio de Dios. *l contrario, l condena gran "arte de las "r-cticas religiosas de aquel tie "o. Re ite a otra fuente, a lo que todos lle#an escrito en el coraz!n, al /nico bien del /nico Dios. De todos odos, aqu se enfrentan &o$ dos conce"tos contrarios de conciencia, que la a$ora de las #eces sencilla ente se entro eten el uno en el otro. ,ara ,ablo la conciencia es el !rgano de la tras"arencia del /nico Dios en todos los &o bres, que son un &o bre. En ca bio, actual ente la conciencia a"arece co o e+"resi!n del car-cter absoluto del su:eto, sobre el que no "uede &aber, en el ca "o oral, ninguna

Febrero de 2000

J. Ratzinger

instancia su"erior. .o bueno co o tal no es cognoscible. El Dios /nico no es cognoscible. En lo que afecta a la oral $ a la religi!n, la /lti a instancia es el su:eto. Esto es l!gico, si la #erdad co o tal es inaccesible. *s, en el conce"to oderno de conciencia, sta es la canonizaci!n del relati#is o, de la i "osibilidad de nor as orales $ religiosas co unes, ientras que, "or el contrario, "ara ,ablo $ la tradici!n cristiana &aba sido la garanta "ara la unidad del &o bre $ "ara la cognoscibilidad de Dios, "ara la obligatoriedad co /n del is o $ /nico bien. El &ec&o de que en todos los tie "os &a &abido $ &a$ santos gentiles, se basa en que en todos lugares $ en todos tie "os ( aunque uc&as #eces con gran esfuerzo $ s!lo "arcial ente( era "erce"tible la #oz del coraz!n, $ la D&ora de Dios se nos &aca "erce"tible co o obligaci!n en nosotros is os, en nuestro ser creatural $ as se nos &aca "osible su"erar lo era ente sub:eti#o, en la relaci!n de unos con otros $ en la relaci!n con Dios. 2 esto es sal#aci!n. Resta "or saber lo que Dios &ace con los "obres frag entos de nuestro ascenso &acia el bien, &acia Bl is o, su isterio, que no deba os arrogarnos el querer controlar. Reflexiones !on!l+si)as *l final de is refle+iones quisiera lla ar nue#a ente la atenci!n sobre una indicaci!n etodol!gica que da el ,a"a "ara la relaci!n de la teologa $ la filosofa, de la fe $ la raz!n, "orque con ella se toca la cuesti!n "r-ctica de c! o "oda "onerse en arc&a, en el sentido de la encclica, una reno#aci!n del "ensa iento filos!fico $ teol!gico. .a encclica &abla de un o#i iento circular entre teologa $ filosofa, $ lo entiende en el sentido de que la teologa tiene que "artir sie "re en "ri er lugar de la ,alabra de Dios9 "ero, "uesto que esta ,alabra es #erdad, &a$ que "onerla en relaci!n con la b/squeda &u ana de la #erdad, con la luc&a de la raz!n "or la #erdad $ "onerla as en di-logo con la filosofa. .a b/squeda de la #erdad "or "arte del cre$ente se realiza, seg/n esto, en un o#i iento, en el que sie "re se est-n confrontando la escuc&a de la ,alabra "rocla ada $ la b/squeda de la raz!n. De este odo, "or una "arte, la fe se "rofundiza $ "urifica, $, "or otra, el "ensa iento ta bin se enriquece, "orque se le abren nue#os &orizontes. @e "arece que se "uede a "liar algo -s esta idea de la circularidad' ta "oco la filosofa co o tal debera cerrarse en lo era ente "ro"io e ideado "or ella. *s co o debe estar atenta a los conoci ientos e "ricos, que aduran en las di#ersas ciencias, as ta bin debera considerar la sagrada tradici!n de las religiones, $ en es"ecial el ensa:e de la ?iblia, co o una fuente de conoci iento del que ella se de:a fecundar. De &ec&o, no &a$ ninguna gran filosofa que no &a$a recibido de la tradici!n religiosa luces $ orientaciones, $a "ense os en la filosofa de Lrecia $ de la Endia, o en la filosofa que se &a desarrollado en el - bito del cristianis o, o ta bin en las filosofas odernas, que estaban con#encidas de la autono a de la raz!n $ consideraban esta autono a co o criterio /lti o del "ensar, "ero que se antu#ieron deudoras de los grandes te as del "ensa iento que la fe cristiana &aba ido dando a la filosofa' Gant, Fic&te, ;egel, )c&elling no seran i aginables sin los antecedentes de la fe, e incluso @ar+, en el coraz!n de su radical reinter"retaci!n, #i#e del &orizonte de es"eranza que &aba asu ido de la tradici!n :uda. 3uando la filosofa a"aga total ente este di-logo con el "ensa iento de la fe, acaba (co o Jas"ers for ul! una #ez( en una 0seriedad que se #a #aciando de contenido1. *l final se #e i "elida a renunciar a la cuesti!n de la #erdad, $ esto significa darse a s is a "or "erdida. ,ues una filosofa que $a no "regunta quines so os, "ara qu so os, si e+iste Dios $ la #ida eterna, &a abdicado co o filosofa. Cuisiera concluir con la enci!n de un co entario a la encclica, que &a a"arecido en el se anario ale -n 0Die Ueit1, en otras ocasiones -s bien le:ano a la Eglesia. El co entarista Jan Ross sintetiza con uc&a "recisi!n el n/cleo de la instrucci!n "a"al, cuando dice que el destrona iento de la teologa $ de la etafsica 0no &a &ec&o al "ensa iento s!lo -s libre, sino ta bin -s angosto1. ), l no te e &ablar de 0entonteci iento "or increencia1. 03uando la raz!n se a"art! de las cuestiones /lti as, se &izo a"-tica $ aburrida, de:! de ser co "etente "ara los enig as #itales del bien $ del al, de uerte e in ortalidad1. .a #oz del ,a"a ("rosigue este co entarista( &a dado -ni o 0a uc&os &o bres $ a "ueblos enteros9 en los odos de uc&os &a sonado ta bin dura $ cortante, e incluso &a suscitado odio, "ero si en udece, ser- un o ento de silencio es"antoso1 5fin de la cita8. De &ec&o, si se de:a de &ablar de Dios $ del &o bre, del "ecado $ la gracia, de la uerte $ la #ida eterna, entonces todo grito $ todo ruido que &a$a ser- s!lo un intento in/til "ara &acer ol#idar el en udecerse de lo "ro"ia ente &u ano. El ,a"a &a salido al "aso ante el "eligro de tal

Febrero de 2000

J. Ratzinger

10

en udeci iento con su "arresa, con la franqueza intr"ida de la fe, $ &a cu "lido un ser#icio no s!lo "ara la Eglesia, sino ta bin "ara la ;u anidad. Debe os estarle agradecidos "or ello.