LA CONSTITUCIONALIZACIN DEL PROCESO EN VENEZUELA Y SUS EFECTOS EN EL RGIMEN PROBTORIO (Recorrido introductorio, pg. 3. 1.

- La constitucionalizacin del proceso, pg 3. 2.- El derecho fundamental de la tutela udicial efecti!a, pg. ".3.- La garant#a del de$ido proceso, pg. 11. %.- El principio finalista del proceso, pg. 1&. &.- La constitucionalizacin ' sus efectos so$re la prue$a. pg. 1(. Refle)iones finales, pg. 23. Referencias $i$liogrficas. *g. 2&+

Autor: Mg. o!" Gr#gor$o N%&% G.

S%' Cr$!to(%)* +%r,o -./.

En una oportunidad escuch, decir al -r. .l!arado /elloso (0ornadas 1omena e al -r. -u2ue 3orredor, 4argarita, a$ril del 2556+, 2ue en los tiempos cuando e erc#a como uez en .rgentina, en su afn de perseguir la !erdad lleg a con!ertirse en un operador de usticia autoritario7 in!olucrndose en el conflicto hasta contaminarlo. Luego comprendi 2ue la !erdad, cual2uiera 2ue ella fuere, no era el o$ eti!o, Lo realmente significati!o, afirma$a, consiste en garantizar a las partes, en condiciones de igualdad, el li$re e ercicio de todos los derechos fundamentales 2ue les asisten en el orden procesal. .l final, una acti!idad urisdiccional 2ue se conduzca respetando esas garant#as no puede concluir sino, en una sentencia usta.

RECORRIDO INTRODUCTORIO. Este tra$a o tiene el propsito de analizar algunos efectos 2ue so$re el r,gimen de la prue$a se han producido como consecuencia de la constitucionalizacin del proceso en el derecho !enezolano. En primer lugar, se efect8an algunas precisiones respecto a las razones 2ue ustifican la incorporacin de los principios de usticia, es decir, los derechos ' garant#as de incidencia en el orden ur#dico procesal en los 9e)tos 3onstitucionales modernos. Luego, considerando tres aspectos trascendentales de esa

constitucionalizacin en el orden !enezolano, como la tutela udicial efecti!a, el de$ido proceso ' la concepcin finalista atri$uida al proceso, reconocer sus incidencias en materia pro$tica. 3onclu'endo con algunas refle)iones finales 2ue han de ser!ir como in2uietudes formuladas al foro, con el o$ eto de propiciar una imposterga$le discusin terica so$re los tpicos tratados en el presente tra$a o. *ara cumplir la finalidad e)presada en el prrafo precedente, se consultaron fuentes registrales relacionadas con el tema en estudio, !er$igracia: opiniones autorizadas de la doctrina nacional ' comparada7 urisprudencia del 9ri$unal ;upremo de 0usticia, preponderantemente, de la ;ala 3onstitucional '7 algunos fallos ilustrati!os dictados por el 9ri$unal 3onstitucional espa<ol. /. LA CONSTITUCIONALIZACIN DEL PROCESO .l a$ordar el tema de la constitucionalizacin del proceso es de$er ineludi$le remontarse a los primeros a<os luego de la segunda guerra mundial. -esde entonces se comienzan a suscitar en el continente europeo cam$ios significati!os en los ms distintos m$itos. =o encontrndose e)cluidas de 3

esas transformaciones las instituciones ur#dicas, especialmente, de$ido a la incorporacin en las nacientes 3artas *ol#ticas de una gama de derechos dirigidos a reconocer los !alores so$re los cuales han de cimentarse las estructuras ur#dicas de las naciones 2ue reci,n desperta$an de la pesadilla 2ue signific la ma'or tragedia conocida por la humanidad. -urante la cual fue desconocido todo principio de humanidad ' con!i!encia social. Entre los !alores 2ue regirn la forma en 2ue ha de constituirse el Estado moderno se halla el !alor de la dignidad humana. El cual fue conce$ido en un sitial c8spide desde donde, cual cascada, han de descender en erar2u#a el resto de los principios a)iolgicos 2ue han de asumir roles paradigmticos en los ordenamientos ur#dicos de la Europa de postguerra. ;in em$argo, un antecedente anterior a esa etapa histrica referenciada lo represent la consagratoria de derechos de inherencia en el proceso udicial en la 3onstitucin Repu$licana de 1>31, concretamente en lo 2ue respecta al de$ido proceso en sus art#culos 26 ' 2>, as# como el art#culo >% 2ue a$orda el atri$uto de la gratuidad de la usticia. -esde una perspecti!a racionalista, como consecuencia de su inclusin en los modernos 9e)tos 3onstitucionales, los derechos anteriormente aludidos se reputan como derechos fundamentales. Reconoci,ndoseles por la doctrina ' los rganos de control de la constitucionalidad una dimensin dual: su$ eti!a, en el entendido 2ue son !erdaderos derechos e)igi$les por los particulares a los Estados ', o$ eti!a, en !irtud 2ue esos derechos ' li$ertades p8$licas son aceptados como preceptos intr#nsecos del derecho positi!o ' funcionan como pilares del Estado de -erecho ' de las instituciones democrticas. En este orden de ideas, entre esos preceptos fundamentales se hizo ingente el acogimiento de un marco de principios de usticia ' garant#as de implicancia en el orden procesal. En cita a ?@A B.4C-@D, *@3E (1>>", 16+, e)pone: FG la !erdadera garant#a de los derechos de la persona consiste precisamente en su proteccin procesal, para lo cual es necesario distinguir entre los derechos del 4

hom$re ' las garant#as de tales derechos, 2ue no son otras 2ue los medios procesales mediante los cuales es posi$le su realizacin ' eficacia.H. 3omo deri!acin de esa esfera de principios ' garant#as m#nimas de rango fundamental se produce lo 2ue se conoce como la constitucionalizacin del proceso, otorgndosele desde entonces al instituto como o$ eti!o teleolgico, seg8n 3DC9CRE (1>&6+, el alcanzar el !alor usticia. El proceso, como consecuencia de ese o$ eti!o intr#nseco antes referido, de a de ser apreciado como un mero instrumento, pasando a tener un fin en s# mismo. En resumidas cuentas, entre los principales efectos 2ue origina la constitucionalicacin del proceso, siguiendo a *@3D (1>>"+, se o$ser!an los siguientes: .+ 3omo consecuencia de su consagratoria constitucional, los derechos ' garant#as de implicacin en el orden procesal se consideran como derechos fundamentales I+ En !irtud del principio de la ;upremac#a =ormati!a de la 3onstitucin, esos derechos ' garant#as procesales son de aplicacin inmediata, independientemente 2ue algunos re2uieran de un posterior desarrollo legislati!o. 3+ Los derechos ' garant#as fundamentales de implicacin en el proceso !inculan a todos los rganos del *oder *8$lico ', en particular, a la administracin de usticia. La cual de$e ce<irse a esa estructura de principios ' garant#as e)igi$les en el tratamiento de las distintas tutelas esta$lecidas en el ordenamiento ur#dico. -+ Los derechos ' garant#as fundamentales aplica$les al orden procesal son irrenuncia$les, es decir, su positi!idad o !igencia se encuentra al margen del poder de disposicin de los particulares. .simismo, de$en ser interpretados con suficiente amplitud a los fines de fa!orecer su li$re ' ca$al e ercicio. /er$igracia: el principio pro actione, fa!or li$ertatis, entre otras m)imas.

E+ En algunos rdenes ur#dicos, se insiste, dada la condicin de derechos fundamentales atri$ui$les a las consagraciones in commento, las le'es 2ue se dicten para su desarrollo de$en tener la calificacin de le'es orgnicas ', por ende, han de estar su etas al cumplimiento de las formalidades dispuestas en la 3onstitucin. /er$igracia: el art#culo 253 de la 3onstitucin de la Rep8$lica Ioli!ariana de /enezuela. ?+ 3ual2uier norma contraria a un derecho o garant#a procesal, como consecuencia de la aplicacin del control difuso de la constitucionalidad, puede ser desaplicada al caso concreto. J+ La le' 2ue resulte agra!iante de un principio constitucional de usticia es suscepti$le de ser o$ eto del recurso de inconstitucionalidad legislati!a ante el rgano de control de la constitucionalidad 2ue corresponda, en el caso !enezolano, a tra!,s de un recurso popular ante la ;ala 3onstitucional del 9ri$unal ;upremo de 0usticia. En algunos rdenes ur#dicos comparados, en el supuesto 2ue una resolucin udicial cause un agra!io a un derecho de esta naturaleza, se podr contra esa decisin incoar el recurso de amparo contra sentencias. ;iempre ' cuando se satisfaga el carcter su$sidiario, e)traordinario, sucedneo ' residual atri$uido a la tutela constitucional de los derechos fundamentales su$ eti!o. ;eguidamente, en lo 2ue tiene 2ue !er con la constitucionalizacin del proceso en /enezuela, se de$e considerar, ineludi$lemente, la nocin de Estado democrtico ' social de derecho ' de usticia 2ue asume el Estado !enezolano en el art#culo 2K del 9e)to ?undamental. /enezuela se constitu'e en un Estado democrtico ' social de -erecho ' de 0usticia, 2ue propugna como !alores superiores de su ordenamiento ur#dico ' de su actuacin, la !ida, la li$ertad, la usticia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsa$ilidad social ' en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ,tica ' el pluralismo pol#tico.

En este sentido, JRE@? (255(+, ase!era 2ue en las constituciones estructuradas so$re las $ases del federalismo ' erigida entre los $astiones del Estado democrtico ' social de -erecho ' de 0usticia, el ele!ar al rango constitucional los principios regentes del proceso ' la usticia, conduce el propsito de esta$lecerle al legislador un marco normati!o referencial 2ue le dicta las pautas a seguir en la prctica de los desarrollos legales. .simismo, en lo 2ue al uez concierne, esos derechos ' garant#as procesales han de ser los parmetros 2ue delimitan su funcin creadora, Cn ilustrati!o e emplo de lo se<alado en el prrafo anterior, se encuentra en el comentario 2ue 4D=9ERD ' ?LDR; (2556+ efect8an del art#culo &6.2 de la 3onstitucin Espa<ola de 1>"6, afirmando 2ue dicha regla de$e entenderse desde dos perspecti!as: por un lado, como un mandato remitido al legislador ordinario para regular a tra!,s de la creacin de normas cual2uier tipo de proceso, por lo 2ue en dicho supuesto se est ante principios procesales ', por el otro lado, como una norma dirigida al operador de usticia 2ue est en conocimiento de un proceso in concretus. -e ese modo, la consagratoria constitucional lo 2ue hace es esta$lecer derechos procesales en fa!or de las partes 2ue, irremisi$lemente, de$en ser sal!aguardados por el rgano urisdiccional. D$ser!ados estos comentarios preliminares relacionados con la

constitucionalizacin del proceso, en lo adelante se reconocen tres reglas fundamentales, entre otras, 2ue e ercen una influencia notoria en el orden ad eti!o !enezolano ', particularmente, en lo 2ue representa el punto medular del presente tra$a o: los efectos 2ue producen en r,gimen pro$atorio.

-. EL DEREC0O FUNDAMENTAL DE LA TUTELA UDICIAL EFECTIVA .l iniciar estas anotaciones respecto a la relacin e)istente entre la tutela udicial efecti!a ' el r,gimen pro$tico, se de$e comenzar por conocer una de las acepciones 2ue el diccionario de la real academia espa<ola otorga al !oca$lo Fefecti!oH. ;e se<ala en dicho te)to, 2ue el t,rmino deri!a del lat#n effectivus, el cual significa algo real ' !erdadero, contrario a lo 2uim,rico o dudoso, entre otros antnimos. .simismo, en el te)to de consulta antes citado, 7

se asienta 2ue por Fefecti!idadH, de$e reputarse Fla capacidad de lograr el efecto 2ue se desea o esperaH. -e acuerdo a lo e)presado, cuando se alude a una tutela udicial efecti!a se connota un re2uerimiento 2ue los usticia$les formulan a los rganos urisdiccionales con el fin 2ue ,stos resuel!an en condiciones de eficacia los asuntos 2ue son sometidos a su conocimiento, !er$igracia, de manera c,lere, e)pertita, idnea, transparente ' sin dilaciones inde$idas. @gualmente, esa prestacin de la acti!idad urisdiccional en las condiciones antes se<aladas, constitu'e un de$er de la .dministracin de 0usticia. En este sentido, 4D=RDL (255"+ afirma 2ue la urisdiccin es un poder ', al mismo tiempo, es un de$er ineludi$le del Estado, el cual como titular de esa potestad no le es da$le apartarse de su cumplimiento. -e acuerdo a lo antes e)puesto, el re!erso de la potestad urisdiccional es el derecho fundamental de la tutela udicial efecti!a, el cual de$e entenderse como un t#tulo 2ue toda persona posee ' 2ue lo faculta a recurrir ante la urisdiccin en procura del reconocimiento de un derecho o 2ue se le satisfaga una pretensin determinada. .simismo, se trata de un atri$uto 2ue se ostenta durante el desarrollo de todo el curso de #tem procesal, tanto en su fase cognosciti!a como en la de e ecucin. En lo 2ue concierne a la denominada tutela urisdiccional pre!ia o Fderecho al procesoH, seg8n 4D=RDL (255"+, consiste en el derecho inherente a toda persona por su propia condicin de su eto de derechos, ha$ilitndolo para e)igir del Estado la prestacin de los re2uerimientos materiales ' urisdiccionales necesarios para la solucin de los conflictos de intereses 2ue se les planteen a tra!,s de los rganos de la administracin de usticia. El citado afirma 2ue es irrele!ante si esas prestaciones materiales ' ur#dicas 2ue de$e $rindar el Estado sean acti!adas o no por los particulares. Lo trascendental, en todo caso, es 2ue la aludida estructura o instrumento de solucin de conflictos de rele!ancia ur#dica de$en hallarse siempre prestos a garantizar un tratamiento de la tutela en las condiciones esta$lecidas en la =orma ;uprema. En cam$io, la nocin de tutela udicial efecti!a durante el proceso o Fderecho en el procesoH, de$e entenderse como un plus de derechos integradamente entrelazados 2ue el Estado est o$ligado en garantizar a todo 8

2uien inter!ienen en una relacin demandado o tercero interesado.

ur#dico-procesal, sea como actor,

En cuanto a los derechos 2ue de$en preca!erse durante el curso del proceso, *ELLEJR@=@ (1>62, %+, comenta: El Estado de derecho slo puede asumir su real estructura a travs de estos instrumentos procesalesconstitucionales que tutelan los derechos fundamentales del hombre. Se trata, siguiendo a COU U!E, de hacer que el derecho no puede a merced del proceso, ni que sucumba por ausencia o insuficiencia de ste" #a que no ha# libertades p$blicas sino cuando se dispone de los medios %ur&dicos que imponen su respeto" # fundamentalmente, esos medios sabemos, se e%ercen a travs de la funcin %urisdiccional. (cursilla de la cita+ .hora $ien, esos efectos de aspiracin real, !eraz, no 2uim,ricos ni dudosos 2ue se aspiran con el acceso a la urisdiccin de$en alcanzarse $a o determinadas condiciones 2ue configuran los llamados atri$utos de la tutela udicial efecti!a. Los cuales, adicionados con los derechos 2ue se sal!aguardan a tra!,s de la garant#a del de$ido proceso (.rt. %> 3RI/+, conforman un todo integrado e irreduci$le de elementos tuiti!os procesales. El art#culo 2( de la 3onstitucin de la Rep8$lica Ioli!ariana de /enezuela es del tenor siguiente: 9oda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de usticia para hacer !aler sus derechos e intereses, incluso los colecti!os o difusos, a la tutela de los mismos ' a o$tener con prontitud la decisin correspondiente. El Estado garantizar una usticia gratuita, accesi$le, imparcial, idnea, transparente, autnoma, independiente, responsa$le, e2uitati!a ' e)pedita, sin dilaciones inde$idas, sin formalismos o reposiciones in8tiles. En relacin con la norma antes transcrita, comenta *.RR. (2556+, 2ue se refiere e)presamente al derecho de acceso a la urisdiccin, el cual es un atri$uto de toda persona ' del 2ue deri!a propiamente la tutela udicial efecti!a de los derechos e intereses, sean indi!iduales, colecti!os o difusos. .simismo, 9

el autor citado se<ala 2ue de la tutela udicial efecti!a surgen reconoci$les Fgarant#as de #ndole procesalH, tales como: la apertura del proceso, ser notificado o citado de tal acto, la !aloracin no errnea de la frmula pro$tica allegada a las actas procesales, 2ue se profiera una sentencia de$idamente moti!ada o fundada, entre otras. El comentario anterior se encuentra en correspondencia con la sentencia del 9ri$unal ;upremo de 0usticia, en ;ala 3onstitucional, de fecha 15 de ma'o de 2551, caso: 0es8s 4ontes de Dca ' otra, cu'a ponencia correspondi al para entonces 4agistrado del -r. 0es8s 3a$rera, el cual se reitera la cualidad de derecho humano o fundamental de la tutela udicial efecti!a. El cual, como $ien e)presa 4.R@=D=@ (255"+, a parte de e)igir el anlisis de la esfera ur#dica del demandado, no se agota slo en el derecho de la defensa, pues ,ste no $asta para lograr la persuasin de 2ue la t,cnica procesal empleada es la leg#tima. La eficacia de la tutela de$e mensurarse, seg8n este autor, con lo pretendido ' su respecti!a confrontacin con las defensas opuestas. El comentario anterior se refle a en el fallo dictado por el 4)imo 9ri$unal de la Rep8$lica, en ;ala 3onstitucional, signado con el =M. "56, de fecha 15 de ma'o de 2555, E)p. =M. 55-1(63, caso: 0uan .dolfo Jue!ara ' otros, el cual esta$leci lo siguiente: El derecho a la tutela udicial efecti!a, de ampl#simo contenido, comprende el derecho a ser o#do por los rganos de administracin de usticia esta$lecidos por el Estado, es decir, no slo el derecho de acceso sino tam$i,n el derecho a 2ue, cumplidos los re2uisitos esta$lecidos en las le'es ad eti!as, los rganos udiciales conozcan el fondo de las pretensiones de los particulares ', mediante una decisin dictada en derecho, determinen el contenido ' la e)tensin del derecho deducido, de all# 2ue la !igente 3onstitucin se<ale 2ue no se sacrificar la usticia por la omisin de formalidades no esenciales ' 2ue proceso constitu'e un instrumento fundamental para la realizacin de la usticia (art#culo 2&"+. En un Estado social de derecho ' de usticia (art#culo 2 de la !igente 3onstitucin+, donde se garantiza una usticia e)pedita, sin dilaciones inde$idas ' sin formalismos o reposiciones in8tiles (art#culo 2( eiusdem+, la interpretacin de las instituciones procesales de$e ser amplia, tratando 2ue si $ien el proceso sea una garant#a para 2ue las partes puedan e ercer su derecho de defensa, no por ello se 10

con!ierte en una tra$a 2ue impida lograr las garant#as 2ue el art#culo 2( constitucional instaura. La con ugacin de art#culos como el 2, 2( 2&" de la 3onstitucin de 1>>>, o$liga al uez a interpretar las instituciones procesales al ser!icio de un proceso cu'a meta es la resolucin del conflicto de fondo, de manera imparcial, idnea, transparente, independiente, e)pedita ' sin formalismos o reposiciones in8tiles. La parcialmente transcrita sentencia del 4)imo 9ri$unal de la Rep8$lica no solamente ratifica los atri$utos del derecho a la tutela udicial efecti!a ' su !#nculo con la nocin asumida por el Estado en la 3onstitucin de la Rep8$lica Ioli!ariana de /enezuela. .dems, en ,l se reafirma 2ue el derecho fundamental in e'amini de$e ser garantizado con ugadamente con otros principios, derechos ' garant#as de usticia de implicancia en el proceso urisdiccional, entre otros, los pre!istos en el art#culo %> 3onstitucional. -e conformidad con lo antes tratado, entre los atri$utos del derecho a la tutela urisdiccional efecti!a se encuentran la idoneidad ' transparencia. Los cuales, irrescindi$les e #ntimamente se hallan ligados al m$ito pro$atorio, concretamente, a las condiciones 2ue de$e reunir la prue$a para su admisin ' su !aloracin. .spectos 2ue, posteriormente, se pretendern analizar con mediana profundidad para satisfacer los o$ eti!os del estudio. 1. LA GARANT2A DEL DEBIDO PROCESO .ntes del anlisis de los efectos 2ue so$re la prue$a trae la constitucionalizacin de la garant#a del de$ido proceso, se de$e necesariamente precisar su definicin ' determinar a2uellos derechos 2ue por intercepcin de dicha garant#a, se posi$ilita su li$re ' pleno e ercicio. JRE@? (255(, 2(> ' ss+, !incula la nocin del de$ido proceso con el concepto de funcin del proceso ', e)presa: FGel proceso satisface el inter,s indi!idual comprometido en el litigio ' el inter,s social de asegurar la efecti!idad del derecho, mediante la o$ra incesante de la urisdiccin. GH. En este sentido, N@LLDCJ1IL, citado por JRE@? (255(,+, se<ala 2ue dicha garant#a se materializa en la con ugacin de las siguientes situaciones: a+ 11

2ue el demandado conozca, e)presa o de manera tcita, 2ue en su contra se ha instaurado una pretensin7 $+ 2ue se le permita al su eto pasi!o de la relacin ur#dico procesal un tiempo razona$le para comparecer, preparar su defensa, e)poner sus afirmaciones de hecho ' producir la frmula pro$tica legal, idnea ' pertinente dirigida a demostrar los fundamentos de su oposicin ' e)cepciones7 c+ 2ue el rgano urisdiccional est, pre!iamente constituido ' proporcione garant#as igualmente razona$les de su imparcialidad '7 d+ 2ue el rgano ante el cual se !entila la contro!ersia sea el de$idamente competente para su conocimiento. -e lo anterior, espec#ficamente de la parte final del literal F$+H, se !islum$ra el !#nculo e)istente entre la garant#a del de$ido proceso ' la prue$a. En este sentido, el art#culo %> del 9e)to 3onstitucional esta$lece: El de$ido proceso se aplicar a todas las actuaciones udiciales ' administrati!as, en consecuencia: 1K La defensa ' la asistencia ur#dica son derechos in!iola$les en todo estado ' grado de la in!estigacin ' del proceso. 9oda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le in!estiga, de %33#4#r % )%! 5ru#(%! 6 4$!5o'#r del tiempo ' 4# )o! +#4$o! %4#3u%4o 5%r% #7#r3#r !u 4#8#'!%. S#r9' 'u)%! )%! 5ru#(%! o(t#'$4%! +#4$%'t# &$o)%3$:' 4#) 4#($4o 5ro3#!o. 9oda persona declarada culpa$le tiene derecho a recurrir del fallo, con las e)cepciones esta$lecidas en esta constitucin ' la le'. (las negrillas corresponden al autor+. G omissisG

El 9ri$unal ;upremo de 0usticia, en ;ala 3onstitucional, en sentencia =M 52, de fecha 2% de enero de 2551, se refiri al derecho a la defensa ' al de$ido proceso, en los siguientes t,rminos: El derecho a la defensa ' el de$ido proceso constitu'en garant#as inherentes a la persona humana ' en consecuencia, aplica$les a cual2uier clase de procedimientos. El derecho al de$ido proceso ha sido entendido como el trmite 2ue permite o#r a las partes, de la manera pre!ista en la Le', ' 2ue a ustado a derecho otorga a las partes el tiempo ' los medios adecuados para imponer sus defensas. En cuanto al derecho a la 12

defensa, la 0urisprudencia ha esta$lecido 2ue el mismo de$e entenderse como la oportunidad para el encausado o presunto agra!iado de 2ue se oigan ' analicen oportunamente sus alegatos ' prue$as. En consecuencia, e)iste !iolacin del derecho a la defensa cuando el interesado no conoce el procedimiento 2ue pueda afectarlo, se le impide su participacin o el e ercicio de sus derechos, o se le proh#$e realizar acti!idades pro$atorias.

El anterior fallo ha sido reiteradamente ratificado en !arias sentencias del .lto 9ri$unal de la Rep8$lica, entre otros, el de fecha 51 de fe$rero de 2551, en el cual la ;ala 3onstitucional, en ;entencia =M 65, E)p. =M 55-1%3&, esta$leci los supuestos en 2ue de$e reputarse como lesionada la garant#a al de$ido proceso, a sa$er: 1+ 3uando se pri!e o coarte a alguna de las partes la facultad procesal para efectuar un acto de peticin 2ue a ella pri!ati!amente le corresponda por su posicin en el proceso7 2+ 3uando esa facultad resulte afectada de forma tal 2ue sea reducida, teniendo por resultado la inde$ida restriccin a las partes de participar efecti!amente en plano de igualdad, en cual2uier uicio en 2ue se !entilen cuestiones 2ue les afecte. Ia o esta ptica la !iolacin al de$ido proceso ' la consecuente indefensin operar, en principio, dentro de un proceso 'a instaurado, ' su e)istencia ser imputa$le al uez 2ue con su conducta impida a alguna de las partes la utilizacin efecti!a de los medios o recursos 2ue la le' pone a su alcance para la defensa de sus derechos.

.l respecto, 4D=9ERD ' ?LDR; (2556+, comentan 2ue el agra!io al derecho de la defensa se ocasiona cuando se o$staculice o impida a una persona e ercer cual2uiera de los atri$utos o e)presiones 2ue les son comunes a dicha consagratoria fundamental, es decir, 2ue se impida el ocurrir, alegar, demostrar, conocer ' formular oposicin en un proceso concreto. -icho en otras pala$ras, cuando el 2ue$rantamiento de la norma afecte la normalidad de la relacin ur#dica ad eti!a ' sit8e a una de las partes en hipo-suficiencia procesal. 13

En lo 2ue ata<e propiamente al r,gimen pro$atorio, los autores antes citado e)presan 2ue el acceso a las prue$as, el cual comprende no slo la posi$ilidad de promo!er en uicio los medios pro$atorios destinados a producir en el uez el con!encimiento so$re las afirmaciones de hecho alegadas, adems, conocer para su respecti!o control las pro$anzas incorporadas por la contraparte. 3omo fundamento urisprudencial de la ase!eracin anterior, 4D=9ERD ' ?LDR; (2556,+ se $asan en la sentencia del 9ri$unal 3onstitucional espa<ol signada con el =K ;93 1"&O1>>%, la cual esta$lece 2ue el derecho a la realizacin de un proceso sin !ulneracin de la defensa, se lesiona en los siguientes casos: a+ si se le niega a una de las partes de manera real, el ad2uirir conocimiento de algunos de los materiales de hecho o de derecho con capacidad de influir en los fundamentos de la decisin 2ue e!entualmente adoptar el 9ri$unal '7 $+ cuando se impida alegar lo 2ue se considera necesario para la defensa ' ofrecer la frmula pro$tica, tanto a2uellos 2ue de modo positi!o se relacionan con las afirmaciones de hecho, como los negati!os, es decir, los dirigidos a ener!ar las defensas del contrario. En un mismo sentido se refiri la ;ala 3onstitucional del 9ri$unal ;upremo de 0usticia, en la sentencia =M 52, citada ut supra, de fecha 2% de enero de 2551, caso: in!ersiones 1>>% 3..., en la cual se asent: F(G+ la !iolacin al derecho a la defensa e)iste cuando los interesados no conocen el procedimiento 2ue pueda afectarlos, se les impide su participacin en ,l o el e ercicio de sus derechos, se les proh#$e realizar acti!idades pro$atorias o no se les notifican los actos 2ue los afecten.(G+H. ?inalmente, en relacin con el derecho a pro$ar ' de acceso a la prue$a como manifestacin de la garant#a del de$ido proceso ', concretamente, como forma de e)presin de la defensa, se trae a consideracin un comentario de IER@BD=3E (255(+, seg8n el cual e)isten significati!as e)cepciones al derecho a pro$ar como manifestacin del derecho fundamental in commento. 9al es el caso cuando este derecho cede frente a otros !alores o $ienes ur#dicos protegidos de igual consagracin o Flina e constitucionalH, !er$igracia: la dignidad humana, la intimidad ' su esfera de pri!acidad. ;in duda, ese ceder 14

de un derecho frente a otro pasa por un e ercicio de ponderacin de los contenidos esenciales o $ienes ur#dicos tutelados por los derechos en conflicto.

;. EL PRINCIPIO FINALISTA DEL PROCESO El art#culo 2&" de la 3onstitucin de la Rep8$lica Ioli!ariana de /enezuela dispone: El proceso constitu'e un instrumento fundamental para la realizacin de la usticia. Las Le'es procesales esta$lecern la simplificacin, uniformidad ' eficacia de los trmites ' adoptarn un procedimiento $re!e, oral ' p8$lico. =o se sacrificar la usticia por la omisin de formalidades no esenciales. La anterior consagracin !iene a constitucionalizar la orientacin teleolgica del proceso, la cual no es otra 2ue la consecucin del principio a)iolgico primario de usticia. La norma constitucional citada, de manera imperati!a, esta$lece 2ue las regulaciones procesales de$en cumplir con ciertas condiciones: la simplificacin, uniformidad, eficacia en los trmites ' la asuncin de un sistema procesal $re!e, oral ' p8$lico. .dems, en ella se propende la supresin de a2uellas formalidades in8tiles o irrele!antes para la esencialidad del acto, las cuales trastocan ' sacrifican esa pra)is teleolgica intr#nseca a la relacin ur#dica procesal la 2ue se ha hecho referencia. Es oportuno, como propuesta pedaggica a los efectos de limitar la relati!idad o indefinicin del concepto de usticia, cuando a ella se haga referencia como propsito de la relacin ur#dico procesal, a criterio del autor, se ha de entender la satisfaccin racional ' razona$lemente posi$le en derecho de a2uellos asuntos sometidos al conocimiento de la urisdiccin, lo cual dota a lo decidido de una capacidad de persuasin de tal entidad, 2ue no se limita a las partes inter!inientes, sino 2ue ese poder de con!encimiento atri$ui$le al fallo trasciende al entorno social. 3onteste con la ideas anteriores, J.L@3@. (2556, 22%+, e)presa 2ue teleolgicamente ese rol del proceso se e!idencia en el hecho 2ue la relacin 15

ur#dica est predestinada a la e ecucin de propsitos espec#ficos 2ue les son claros. *or lo cual, ese carcter se sustenta en una FG!isin de los resultados 2ue se espera produzca7GH. Lo 2ue deri!a en la supresin de las formas sacramentales ' ritualistas 2ue tradicionalmente han imperado en el proceso !enezolano. ?inalmente, el autor citado ase!era: las condiciones o principios de

simplificacin, uniformidad, eficacia, $re!edad ' pu$licidad, se encuentran en correspondencia con la necesidad de o$tencin de una tutela ur#dica 2ue se inserte en los re2uerimientos consagrados en art#culo 2( eiusdem, se insiste, la celeridad, idoneidad, econom#a procesal, trasparencia ' una usticia e)pedita, entre otras caracter#sticas.

5. LA CONSTITUCIONALIZACIN Y SUS EFECTOS SOBRE LA PRUEBA Entre los efectos 2ue ms destaca$les 2ue ha generado en el m$ito pro$atorio la constitucionalizacin del proceso en /enezuela, se consideran los siguientes: A) ;e o$ser!a de los atri$utos de idoneidad ' transparencia de la tutela udicial efecti!a, 2ue el primero de los mencionados est !inculado, entre otros supuestos, 2ue la sentencia proferida por los rganos urisdiccionales de$a estar de$idamente moti!ada en los hechos ' en el derecho (derecho a una decisin fundada+. ;ustentado en argumentaciones razona$les ' no ar$itrarias, 2ue han de contar, entre otras fuentes, una adecuada adminiculacin o entrelazado de las distintas frmulas pro$ticas constantes en las actas procesales (moti!acin pro$atoria+. En cuanto a este re2uerimiento, 4DRE=D (2555, &"3 ' ss.+, Rep8$lica, en el cual se asienta: (G+ con relacin a la falta de logicidad en la moti!acin de la sentencia, esto es, en cuanto al razonamiento o modo de raciocinar el sentenciador, e)presa el 9;0, en ;ala de 3asacin *enal, en sentencia 16 hace referencia a un fallo de la ;ala de 3asacin *enal del 4)imo 9ri$unal de la

=M (&, de fecha 3 de ?e$rero de 2555, con *onencia del 4agistrado 0orge L. Rosell ;enhen, lo siguiente: F(G+ la formalizante se limit a realizar una serie de comentarios por lo 2ue seg8n ella la sentencia recurrida adolece de falta de logicidad, pero de manera alguna se<ala en 2u, consiste la falta de logicidad del fallo recurrido, el por2ue(sic+ la sentencia es inconcilia$le con la fundamentacin pre!ia 2ue se hizo, tampoco indic el contenido de las prue$as 2ue a su uicio el uzgador apreci de manera ilgica, as# como cul era la manera 2ue de$#an ser apreciadas lgicamente las mismas, ni la importancia de las prue$as 2ue seg8n ella fueron !aloradas ilgicamente en el resultado del proceso. (G+ )% 8%)t% 4# )og$3$4%4 #' )% +ot$&%3$:' 4# )% !#'t#'3$% o3urr# 3u%'4o "!t% #! $'3o'3$)$%()# 3o' )% 8u'4%+#'t%3$:' 5r#&$% <u# !# =$,o* o 3u%'4o #) 3o't#'$4o 4# )%! 5ru#(%! =% !$4o %5r#3$%4o 4# +%'#r% $):g$3%. En pocas pala$ras, cuando el razonamiento del uzgador en la moti!acin de la sentencia resulta carente de lgica al realizar el anlisis ' comparacin de las prue$as a los fines de esta$lecer los hechos 2ue se deri!an de las mismas, ', en consecuencia, el derecho aplica$le. D cuando la sentencia es inconcilia$le con la fundamentacin pre!ia 2ue se hizo. (G+. (negrillas de la ;ala+. Lo anterior, tiene estrecha !inculacin con el atri$uto de la transparencia. ;i $ien en sentido general ,ste alude al elemento deontolgico de la imparcialidad, particularmente en materia de prue$a, connota la estimacin udicial o !aloracin 2ue se le otorga a cada una de las pro$ticas constante en los autos. Esa apreciacin !alorati!a, entre otros re2uerimientos, no de$e contener omisiones, contradicciones ni estar plagada de irracionalidades 2ue traduzcan una !aloracin errada ' ar$itraria. /icios 2ue, e!entualmente, har#an recurri$le en amparo constitucional a2uellas resoluciones contengan las antes indicadas irregularidades lesi!as fundamentales su$ eti!os. En lo 2ue a este punto concierne, se de$e atender lo se<alado por *,rez (2553, >% ' ss+, 2uien se<ala: PG la garant#a ms elemental ' pr)ima 2ue puede tener el sistema de li$re !aloracin de la prue$a conforme a la sana cr#tica, es la o$ligacin del uez, de e)presar en su decisin, su anlisis de todos ' cada uno de los medios in!olucrados en la solucin del caso o 17 udiciales 2ue de derechos

incidente, e)presando el m,rito 2ue atri$u'e a cada uno, tanto en particular como en relacin con los dems, para finalmente esta$lecer la certeza o no de los hechos sometidos a su conocimiento ' aplicarles el derecho 2ue corresponda. *or tanto, en principio, en un sistema de li$ertad de prue$a, el uez, al !alorarla tiene, de manera ine)cusa$le, 2ue realizar las siguientes operaciones: 1. .nalizar todos los medios pro$atorios admitidos ' practicados, sin omitir ninguno, es decir, sin incurrir en silencio de prue$a, ' sin atri$uir menciones o determinaciones a las fuentes de prue$as, 2ue ,stas realmente no contienen (falso supuesto+. 2. E)presar lo 2ue (sic+ su uicio indica cada uno de los medios pro$atorios practicados, de conformidad con las reglas de la lgica, las m)imas de e)periencia ' los conocimientos cient#ficos, sin dar por sentado un hecho con la mera referencia a la prue$a (peticin de principio+. 3. .nalizar el con unto de los medios pro$atorios entre s#, a los efectos de determinar cual(sic+ es la direccin en 2ue se encamina la prue$a, 2ue hechos pueden darse por pro$ados ' cuales(sic+ no ' cmo ello de$e influir en el fondo de la decisin ' si e)iste duda razona$le o no ' en 2u, consisteGQ.

.l respecto la ;ala 3onstitucional del 9ri$unal ;upremo de 0usticia ha asentado de manera conteste ' positi!a, lo siguiente: .hora $ien, esta ;ala ha dicho, en repetidas oportunidades, 2ue en casos como el de autos, en los 2ue se denuncia la !iolacin a un derecho constitucional por errores de uzgamiento, espec#ficamente la falta de !aloracin de una prue$a o la conclusin a la 2ue llega el 0uez con $ase en su anlisis, luego de 2ue efectu su tra$a o cognosciti!o, a tra!,s de las m)imas de e)periencias, conocimientos cient#ficos ' reglas de la lgica, no puede ser, en principio, o$ eto de amparo, por2ue los ueces gozan de autonom#a e independencia cuando fallan, sin 2ue esa autonom#a pueda traducirse en ar$itrariedad, por2ue de$en el apego de sus actos decisorios a la 3onstitucin ' a las le'es. En este sentido, es urisprudencia pac#fica ' reiterada de esta ;ala 2ue la !aloracin 2ue dan los ueces a las prue$as, constitu'en cuestiones de legalidad ordinaria, esto es, 2ue son materias e)clusi!amente encomendadas a los rganos urisdiccionales de instancia 2ue no pueden ser o$ eto de 18

amparo ni de re!isin constitucional, pues se les con!ertir#a en una especie de tercera instancia7 sal!o las e)cepciones a esta regla general, en los supuestos en los cuales: i+ el tratamiento 2ue se la hu$iere dado a una prue$a impli2ue un a$uso de derecho7 $$> )% &%)or%3$:' 4# )% 5ru#(% r#!u)t% 3)%r%+#'t# #rr:'#% o %r($tr%r$%? o, iii+ cuando se ha de ado de !alorar, sin ustificacin alguna, una prue$a determinante para la resolucin de la causa, puesto 2ue, en estos casos se !ulnera el derecho a la defensa, el de$ido proceso ' la tutela udicial efecti!a.H (3fr. ;s.;.3. nros 1&"1O25537 21&2O25537 26"1O255%7 (2%O255%7 2"5&O255%7 12%2O255&7 %36&O255&7 1562O255(, 1&5>O255", 25&3O255"+.

3omo se o$ser!a, el derecho fundamental de la tutela udicial efecti!a tiene una incidencia notoria en el m$ito pro$atorio, pues como se ha considerado, cuando las prue$as no son lgica ' razona$lemente adminiculada para la determinacin de a2uellas estructuras contingentes de las cuales han de surgir las !aloraciones 2ue conduzcan su su$suncin en la estructura formal del elemento regulador, se est ante un pro$lema de inmoti!acin pro$atoria. Lo 2ue est directamente relacionado con la nocin de la tutela udicial efecti!a $asada en el de$er urisdiccional de proferir una sentencia fundada . *or otra parte, la eficacia de la tutela urisdiccional se afecta en los casos de omisin, errada ' ar$itraria !aloracin de las frmulas pro$ticas. Lo 2ue permite, entre otras consecuencias, 2ue ceda la $arreara 2ue impide denunciar los errores de uzgamiento a tra!,s del recurso de proteccin de los derechos su$ eti!os fundamentales. 3omo corolario a lo antes se<alado, concretamente, en lo 2ue se refiere a la !inculacin de la tutela udicial con la prue$a, se cita el fallo dictado por la ;ala 3onstitucional del 9ri$unal ;upremo de 0usticia, en sentencia =K 2.21>, de fecha 5" de diciem$re de 255", caso: *etrleos de /enezuela, en la cual se esta$lece: FGla tutela udicial efecti!a supone el estricto cumplimiento por los rganos udiciales de los principios rectores del proceso, los cuales constitu'en ms 2ue un mero con unto de trmites ' ordenacin de a2u,l, sino tam$i,n un a ustado sistema de garant#as para las partesH.

19

FGel derecho a la tutela udicial efecti!a comporta 2ue en todo proceso de$e garantizarse el derecho a la defensa contradictoria de las partes, +#4$%'t# )% o5ortu'$4%4 4# %)#g%r 6 5ro(%r !u! 4#r#3=o! # $'t#r#!#!. *or ello, no puede ser ustificada una resolucin udicial dictada inaudita parte, e)cepto en el caso de incomparecencia por !oluntad e)presa o tcita, o por negligencia imputa$le a la parte 2ue pretende hacer !aler ese derechoH. (negrillas del autor+

B) En segundo lugar, en cuanto a2uellos efectos ms significati!os de la garant#a del de$ido proceso 2ue inciden so$re el r,gimen de la prue$a, se destacan, entre otros, 2ue los derecho a las prue$as ' de acceso a las prue$as son considerados como manifestacin del derecho fundamental de la defensa, en los t,rminos como lo esta$lece el ordinal 1K, del art#culo %> de 3onstitucin de la Rep8$lica Ioli!ariana de /enezuela. En este orden de ideas, *@3E (1>>"+, en sus comentarios a las garant#as procesales pre!istas en la 3onstitucin Espa<ola de 1>"6, reconoce la relacin #ntima 2ue e)iste entre los derechos a la prue$a ' la defensa, pues ,sta no ser#a posi$le si se o$staculiza a los confluctuantes incorporar al proceso a2uellos medios pro$atorios dirigidos a demostrar las impresiones de hecho alegadas en la demanda como las 2ue conducir#an a ener!ar dichas representaciones fcticas. -e acuerdo a lo e)puesto, el derecho a la prue$a ' de acceso a la prue$a, se insiste, como manifestacin del e ercicio del derecho a la defensa ' de la garant#a del de$ido proceso, comprende en primer t,rmino, 2ue las pro$anzas promo!idas de forma pertinente, legal e idnea sean de$idamente admitidas ' practicadas. .simismo, de$e preca!erse el conocimiento de la frmula pro$tica a los fines de garantizar el principio de contradiccin o control so$re la prue$a. *ermitiendo, 2ue las partes puedan hacer oposicin, impugnar, hacer o$ser!aciones ' participar en su respecti!a e!acuacin. En s#ntesis, si $ien se comparte 2ue el derecho a la prue$a posee una configuracin de carcter legal ', por ende, a2uellas circunstancias relati!as a su pertinencia, conducencia, legalidad, formalidades ' m$itos temporales para su promocin ' prctica se encuentran desarrollados en las normas ad eti!as, aun2ue en el derecho sustanti!o tam$i,n se encuentran normas 2ue 20

regulan la acti!idad pro$atoria. /er$igracia, lo pre!isto en el 3digo 3i!il respecto a la !aloracin de la prue$a documental (.rt. 13(5 ' 13(1 33+. =o es menos cierto 2ue su constitucionalizacin o$liga a una interpretacin latus sensu, recurriendo a principio como el favor libertatis o favor amplianda. .dems, en caso 2ue se susciten conflictos entre derechos fundamentales en una incidencia pro$atoria se hace ineludi$le el e ercicio de una ponderacin de los $ienes ur#dicos 2ue con ellos se protegen o sus contenidos esenciales. -e ordinario, esos conflictos se presentan entre los derechos dirigidos a proteger el !alor seguridad ur#dica ' a2uellos 2ue tienen como $ien ur#dico a tutelar el !alor usticia. /er$igracia: el derecho a la defensa. Dtro aspecto ha resaltar est relacionado con las llamadas prue$as il#citas, es decir, a2uellas 2ue son o$tenidas a tra!,s de la infraccin de derechos fundamentales. Cna prue$a o$tenida en contra!encin a los derechos ' garant#as consagradas en el 9e)to 3onstitucional no tendr ninguna consecuencia pro$atoria ', por ende, no ser o$ eto de !aloracin. .simismo, toda deri!acin pro$tica 2ue pueda surgir como consecuencia de la ilicitud de la prue$a correr con los mismos efectos nulsicos de su fuente. *ara culminar con lo 2ue tiene 2ue !er con el de$ido proceso ' sus efectos so$re la prue$a, se transcri$en principios normati!os de algunos fallos de la ;ala 3onstitucional del 4)imo 9ri$unal de la Rep8$lica, los cuales urisprudencialmente soportan los argumentos precedentes: ;entencia =K %.2"6, de fecha 12 de diciem$re de 255&, E)p. =K 5%-1>>1, caso: 9airon 0os, .renci$ia 4i ares: (G+ la defensa material, como manifestacin del de$ido proceso, implica en l#neas generales la facultad del imputado de inter!enir en el proceso penal 2ue contra ,l se ha incoado, as# como tam$i,n de lle!ar a ca$o todas las acti!idades procesales necesarias para e!idenciar la falta de fundamento de la potestad penal 2ue contra ,l e erce el Estado, o cual2uier circunstancia 2ue la e)clu'a o la aten8e. 9ales acti!idades se concretan $sicamente en las siguientes facultades: a+ ser o#do7 (> 3o'tro)%r )% 5ru#(% 4# 3%rgo <u# 5o4r9 ut$)$,%r!# &9)$4%+#'t# #' )% !#'t#'3$%? 3> 5ro(%r )o! =#3=o! <u# $'&o3% % )o! 21

8$'#! 4# '#utr%)$,%r o %t#'u%r )% r#%33$:' 5#'%) 4#) E!t%4o? 4> &%)or%r )% 5ru#(% 5ro4u3$4% #' #) 7u$3$o? ' e+ e)poner los argumentos de hecho ' de derecho 2ue considere pertinentes, a los fines de o$tener una decisin fa!ora$le seg8n su posicin, en el sentido de e)cluir o atenuar la aplicacin del poder penal estatal (G+. (negrillas del autor+ ;entencia =K 1."6(, de fecha & de octu$re de 255", E)p. =K 5"-1551, caso: 0imm' Rafael 1olgu#n .lc#!ar: (G+, adems de referirse e)presamente al de$ido proceso, la 3onstitucin de la Rep8$lica Ioli!ariana de /enezuela contemplada en su art#culo %> una serie de principios, derechos ' garant#as 2ue asocia al de$ido proceso ' 2ue, en definiti!a, persiguen la consecucin de un proceso usto en aras de alcanzar satisfactoriamente los fines del derecho (G+ .s# pues, el mencionado art#culo se refiere, $sicamente, al derecho a la defensa ' a la asistencia ur#dica, al derecho a ser notificado de los cargos por los cuales se le in!estiga, 4# %33#4#r % )%! 5ru#(%! 6 4# 4$!5o'#r 4#) t$#+5o 6 4# )o! +#4$o! %4#3u%4o! 5%r% #7#r3#r !u 4#8#'!%* %) 5r$'3$5$o 4# 'u)$4%4 4# )%! 5ru#(%! o(t#'$4%! +#4$%'t# &$o)%3$:' 4#) 4#($4o 5ro3#!o* (G+. (negrillas del autor+ ;entencia =K 1.>&&, de fecha 2& de ulio de 255&, E)p. =K 5%-311(, caso: 0uan /icente 4ar#n Lara: (G+. -e igual forma, implica 2ue el rgano urisdiccional mantenga un e2uili$rio ' e2uidistancia de las acusaciones ' las defensas, asegurndole a las partes R tanto el acusador como la defensa- e ercer sus facultades correspondientes a los fines de someter al de$ate contradictorio sus argumentos ' !u! 5r#t#'!$o'#! 5ro(%tor$%!H. (negrillas del autor+ 3+ ?inalmente, como tercer aspecto !inculado con los efectos de la constitucionalizacin del proceso ' la prue$a, se har referencia a cmo influ'e en el r,gimen pro$tico el carcter finalista del proceso consagrado en el art#culo 2&" del 9e)to *ol#tico fundamental. La =orma antes citada esta$lece 2ue el proceso constitu'e un medio esencial para la consecucin de la usticia, para lo cual se ordenan significati!as modificaciones en el orden ad eti!o, tanto en lo 2ue concierne al sistema procesal 2ue ha de regular las formas de los 22

actos como en lo 2ue ata<e a las orientaciones ' principios 2ue han regir al #tem procedimiento. .simismo, consagra la normati!a constitucional citada: F(G+ =o se sacrificar la usticia por la omisin de formalismo no esenciales.H. Lo anterior conduce a una ele!acin de los poderes urisdiccionales del uez, no slo en cuanto a sus facultades generales de ordenacin ' de direccin del proceso, sino en lo 2ue respecta a la $8s2ueda de la !erdad o de ese ideal de usticia al cual se de$e la acti!idad urisdiccional, no 8nicamente a tra!,s de la posi$ilidad de incorporar prue$as a las actas, sino de inter!enir acti!amente en la practica pro$atoria. Ese camino en pro de la !erdad 2ue el operador de usticia ha de seguir no de$e ser autoritario. *or lo contrario, de$e enrum$arse tutelando en condiciones de igualdad los principios constitucionales de usticia de implicancia en el orden procesal antes !istos. -e all# 2ue, cual2uier proceder del uez conforme a sus poderes urisdiccionales de ordenacin, direccin ' pro$ticos pasa, irremisi$lemente, por la plena satisfaccin de esos derechos ' garant#as constitucionales. En consecuencia, el uez en aras de cumplir ese elemento teleolgico del proceso no de$e ser inerte, al contrario, de$e ser acti!o pero garantista Rlo 2ue a uicio del autor no significa dicotom#a alguna-, compulsado a uzgar en $ase a su ciencia, su conciencia ' atendiendo los !alores, principio, ideolog#as ' creencias 2ue or$itan en el conte)to social. Lo 2ue significa, entre otros aspectos, no estar su eto a anacronismos como a2uel seg8n el cual el uez de$e decidir Fconforme a lo alegado ' pro$ado en autosH. Ese rol acti!o e)igi$le al operador de usticia lo conduce analizar las prue$as ' las actas procesales con logicidad, prudencia ' sentido com8n, siguiendo el m,todo general de !aloracin acogido por el legislador !enezolano (la sana cr#tica+.

REFLEXIONES FINALES Cna primera refle)in a la 2ue se llega a ra#z de las consideraciones anteriores, consiste en admitir 2ue el derecho constitucional ha a!anzado a pasos mucho ms raudos de los 2ue se perci$en en otras reas de las ciencias ur#dicas, espec#ficamente, en lo 2ue se relaciona con el derecho procesal. Esta 23

ase!eracin o$liga a 2uienes han internalizado al proceso no slo gnoseolgicamente, sino como parte de su e)istencia, a un repensar terico de sus instituciones ', de esa manera, colocarlo a la par de los cam$ios 2ue se han suscitado en el constitucionalismo moderno. En resumidas cuentas, en lo 2ue se refiere a un tratamiento de la prue$a en el orden ad eti!o cnsono con el rol 2ue se le atri$u'e a la relacin ur#dico procesal, es decir, el de o$tener por su intermedio una sentencia fundada ', con ello, dar cumplimento al derecho fundamental ' e)igencia por parte del Estado de prestar una tutela urisdiccional en condiciones de efecti!idad ' eficacia, concretamente, en cuanto a sus atri$utos de transparencia e idoneidad, resulta imperati!o re!isar, en algunos rdenes ur#dicos especiales en los cuales la !aloracin de la prue$a de$e ce<irse al m,todo de la sana cr#tica, no como modo de apreciacin general como ocurre en materia ci!il, sino como sistema e)clusi!o de estimacin7 tasaciones o tarifas como la de plena prue$a asignadas a determinados medios pro$atorios. *or otro lado, si $ien la etapa de sustanciacin del proceso se desarrolla en primera instancia, hasta 2u, punto !ale preguntarse, en fa!or de alcanzar ese principio a)iolgico de usticia 2ue funge como norte de la relacin procesal, en el supuesto 2ue una prue$a sea determinante la resolucin de la litis, de$a o$staculizarse su promocin en el segundo grado de la urisdiccin $asado en la formalidad de no ser una prue$a pri!ilegiada a tenor de lo dispuesto, e emplo: en el art#culo &25 del 3digo de *rocedimiento 3i!il. ;in estar supeditada esa pro$tica a las facultades oficiosas del operador de usticia en dictar autos para me or pro!eimiento. ;e de$e acotar, en lo 2ue a los autos para me or pro!eer concierne, lo 2ue se considera como un a!ance importante, esto es lo dispuesto en el primer prrafo del art#culo %"( de la Le' Drgnica para la *roteccin de =i<os, =i<as ' .dolescentes, 2ue pre!, la posi$ilidad 2ue durante la primera instancia, dichas actuaciones igualmente pueden ser distadas a solicitud de parte. *ara concluir, ese repensar terico de las instituciones procesales ' del r,gimen pro$tico en particular anteriormente propuesto, ine)ora$lemente, de$e tam$i,n a$ordar el pro$lema de los costes de la prue$a. Los cuales, en ocasiones, suelen ser inaccesi$les para los usuarios de ser!icio urisdiccional, con!irti,ndose en un menosca$o para acceder a una usticia gratuita, esto 24

como atri$uto de la tutela udicial efecti!a, ' en un desestimulo para 2ue el proceso udicial sea conce$ido como el medio idneo para la tutela de los derechos.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS Ierizonce, R. (255(+. FE) A(og%4o 6 #) u#,. E) Et#r'o Co'tr%5u't#o E'tr# )o! Prot%go'$!t%! 4#) Pro3#!oH. En Estudios @$eroamericanos de derecho *rocesal. Li$ro 1omena e a 0os, Ja$riel ;armiento =8<ez. Iogot: Legis Editores. p.p. 12"-1%&. 3aras2uero L., ?. (255>+. F-octrina 3onstitucional 255&-2556H. -espacho =K &. 3aracas. 9ri$unal ;upremo de 0usticia. 3oleccin doctrina 0udicial =K 3%. -u2ue 3orredor, 0. R. ((2552+. FE) A33#!o % )% u!t$3$% 3o+o D#r#3=o Fu'4%+#'t%) #' #) Co't#@to 4# )% D#+o3r%3$% 6 4# )o! D#r#3=o! 0u+%'o!H. En Re!ista de -erecho =M. (. 3aracas: Rep8$lica Ioli!ariana de /enezuela, 9ri$unal ;upremo de 0usticia. p. 3">-36>. Esparza, @. (1>>&+. FEl *rincipio del -e$ido *rocesoH. Iarcelona-Espa<a. 0. 4. Iosch Editores. Jalicia, R. (2556+. FR#8)#@$o'#! So(r# u'% Nu#&% V$!$:' Co'!t$tu3$o'%) 4#) Pro3#!o* 6 !u T#'4#'3$% ur$!5ru4#'3$%). A0%3$% u' go($#r'o u4$3$%)BF. 2da. Ed. ;erie 4onograf#as. 3aracas: Ediciones *aredes. Jranadillo, 3. (255>+. FS#'t#'3$%! V$'3u)%'t#! 4# )% S%)% Co'!t$tu3$o'%) 4#) Tr$(u'%) Su5r#+o 4# u!t$3$% -...C-..DH. 3aracas: Ediciones *aredes. Jreif, 0. (255(+. FE) D#($4o Pro3#!oH. En Estudios @$eroamericanos de derecho *rocesal. Li$ro 1omana e a 0os, Ja$riel ;armiento =8<ez. Iogot: Legis Editores, 3. .. p. 2("-261.. 4arinoni, L. (255"+. FD#r#3=o Fu'4%+#'t%) % )% Tut#)% E8#3t$&%H. Lima: *alestra Editores. ur$!4$33$o'%)

4onro' Jl!ez, 0. (255"+. F T#orE% g#'#r%) 4#) Pro3#!oH. Lima: *alestra Editores. 4ontero .roca, 0. (1>>>+. FSo(r# )% I+5%r3$%)$4%4 4#) u#, 6 )% I'3o+5%t$($)$4%4 4# Fu'3$o'#! Pro3#!%)#! H. /alencia, Espa<a: 9irant @o $lllanch. 4ontero .roca, 0 ' ?lors 4at#es, 0. (2556+. F A+5%ro Co'!t$tu3$o'%) 6 Pro3#!o C$&$)H. /alencia, Espa<a: 9irant lo $lllanch. 25

4oreno, 3. (2555+. FEl *roceso *enal en /enezuelaH. 3K edic. 3aracas. Editorial Li!rosca, 3... *arra, R. (2556+. FL% L$(#rt%4 4#) u#, % )% Lu, 4# )%! Nu#&%! G%r%'tE%! Pro3#!%)#! Co'!%gr%4%! #' )o! %rtE3u)o! -F 6 -GD 4# )% Co'!t$tu3$:' V#'#,o)%'%H. En 3onstitucionalismo ' *roceso 1o'. Iar2uisimeto, /enezuela: ur#dicas Rincn. p. 3(3- 3>%. *ellegrini, .. (1>62+. FPro3#!o 6 R"g$+#' Co'!t$tu3$o'%)H. 9rad. 0ulio D. 3hiappini ' 0orge N. *e'rano. Iuenos .ires: 0uris. *,rez ;. E. (2553+. FLa *rue$a en el *roceso *enal .cusatorioH. F2K edic. 3aracas. /adell hermanos Editores. *esci, 4. (255(+. HL% Co'!t$tu3$:' 6 #) Pro3#!oH. En coleccin de estudios 0ur#dicos =M. 62. 3aracas: Editorial 0ur#dica /enezolana. *ic, 0. (1>>"+. FLas Jarant#as 3onstitucionales del *rocesoH. IarcelonaEspa<a. 0. 4. Iosch Editores ;ent#s 4elendo, ;. (1>">+. FL% Pru#(%H. Iuenos .ires: Ediciones 0ur#dicas Euroa-.m,rica. REPERTORIO LEGAL .sam$lea =acional 3onstitu'entes. 3onstitucin de la Rep8$lica Ioli!ariana de /enezuela, 1>>>. 3aracas, /enezuela. Jaceta Dficial de la Rep8$lica Ioli!ariana de /enezuela =K &.%&3 (E)traordinaria+, 4arzo 2% de 2555. 3ongreso de la Rep8$lica de /enezuela. 3digo 3i!il de /enezuela. 1>62. 3aracas, /enezuela. Jaceta Dficial de la Rep8$lica de /enezuela, =umero E)traordinario 2.>>5. 3aracas 2( de ulio de 1>62. 3ongreso de la Rep8$lica de /enezuela. 3digo de *rocedimiento 3i!il. 1>6". 3aracas, /enezuela. Jaceta Dficial de la Rep8$lica de /enezuela =K &.%&3 (E)traordinaria+. 1" de septiem$re de 1>>5. IEBGRAFIA http:OOSSS.ts .go!.!e. (12 de fe$rero de 2515+ http:OOSSS.rae.esO (13 de fe$rero de 2515+ http:OOSSS.tce.go.es (13 de fe$rero de 255>+ http: SSS.icsi-$erTele'.eduO chema O rep8$licaO constitucin.h'ml (& de marzo 2515+

26

Mg. S3. o!" Gr#gor$o N%&% Go',9)#,. u#, Su5#r$or #' )o C$&$)* M#r3%'t$) 6 4#) tr9'!$to 4# )% C$r3u'!3r$53$:' 7u4$3$%) 4#) #!t%4o Zu)$%. E!5. D#r#3=o A4+$'$!tr%t$&o JUCAB> E!5. D#r#3=o Pro3#!%) C$&$) JUCV> J5#'4$#'t# D#r#3=o D#r#3=o DEA. 4#8#'!% 4# t#!$!> Mg. S3. M#r3%'t$) JURBE> Mg. S3. Pro3#!%) C$&$) JUCV> JSu8$3$#'3$% $'&#!t$g%t$&%>. Fu'4%+#'to! 4# D#r#3=o Po)Et$3o!. JCo'&#'$o 5o!tgr%4o 3o'7u'toJLUZC UNEDC D#r#3=o 5o!tgr%4o E!5%K%> E!5%K%> Po)Et$3o. 6 3o'7u'to Do3tor%'4o Do3tor%'4o M#'3$:': DD00 #' JLUZC #' D#r. UNEDC C$#'3$%!

Co'!t$tu3$o'%)

JCo'&#'$o

urE4$3%! JLUZ>.

27