LA JURISPRUDENCIA DE INCONSTITUCIONALIDAD Y SU APLICACIN Rubn A. SNCHEZ GIL * I.

INTRODUCCIN La inconstitucionalidad de normas generales ha sido un problema largamente debatido en la doctrina jurdica mexicana. Aunque la absoluta mayora de nuestros juristas -incluso los ms conservadores- coincide en que resultan en la actualidad perniciosos los efectos de la frmula tero de nuestro juicio de amparo! a"n no se ha llegado a un acuerdo sobre cul es el sistema ms conveniente para lograr la completa supremaca de nuestra #onstitucin! sin sujetarlo a los caprichos de las autoridades encargadas de controlar la constitucionalidad de leyes y otros actos. $l sistema que sugiere la tesis jurisprudencial %.&'. ()&*++*!, emitida por el %leno de la -uprema #orte de 'usticia de la .acin! es un hito en nuestra historia jurisprudencial al permitir que las autoridades ordinarias omitan la aplicacin de una norma general declarada inconstitucional por la jurisprudencia de nuestro mximo tribunal. $ste criterio nos conduce a nuevas reflexiones sobre la naturale/a de los criterios judiciales y su aplicacin en casos concretos. La primera tesis que surge a ra/ de la mencionada jurisprudencia de la -uprema #orte -de acuerdo con nuestro conocimiento- es la n"mero 01.(o.A.,2, A del 3ercer 3ribunal #olegiado en 4ateria Administrativa del -exto #ircuito5* en ella! este rgano expresa que 6el 3ribunal 7ederal de 'usticia 7iscal y Administrativa no debe se8alar que la ley en que se apoy el acto impugnado es inconstitucional! sino slo que el referido acto es ilegal por fundarse en un precepto considerado inconstitucional por la -uprema #orte en jurisprudencia6! y 9ste es justamente el punto sobre el cual versar este comentario! intentando dar respuesta a las siguientes preguntas: ;debe ;cul o es no la la naturale/a autoridad de la aplicacin de la la jurisprudencia<! afirma< II. LA JURISPRUDENCIA #otidianamente quienes pretendemos cultivar el derecho! usamos el t9rmino 6jurisprudencia6 para referirnos indistintamente a los criterios emitidos por la judicatura.( $s com"n encomendar al pasante la b"squeda de 6jurisprudencia6 para tal o cual asunto! en los caf9s comentamos sobre la 6jurisprudencia6 que obliga al jue/ de distrito a estudiar los alegatos del quejoso cuando 9ste hace valer en ellos alguna causal de improcedencia del juicio de amparo5= y otros ejemplos a los que sera redundante aludir. >ste es ordinaria declarar

inconstitucionalidad de una norma general basada en la jurisprudencia que la

el concepto de 6jurisprudencia6 en sentido lato: el conjunto de criterios utili/ados por los tribunales para resolver la controversia que las partes de un proceso someten a su conocimiento. Ahora bien! en un sentido t9cnico estricto se denomina 6jurisprudencia6 a aquellas interpretaciones y consideraciones jurdicas respecto de uno o varios puntos de derecho! que efect"a la autoridad jurisdiccional designada legalmente para tal efecto! de observancia imperativa para determinados sujetos -generalmente otros rganos jurisdiccionales-52 y se designa como 6tesis aislada6 o 6precedente6 a los criterios interpretativos acu8ados por rganos jurisdiccionales! que no re"nen los requisitos legales para tener aplicacin obligatoria.? $n nuestro pas surge el sistema de jurisprudencia obligatoria por la influencia del common la@ estadounidense en los juristas liberales del siglo A1A!B aunque puede decirse que el sistema jurisprudencial mexicano es una creacin original! formada a partir de la necesidad de desarrollar el juicio de amparo y debida principalmente a 'os9 4ara 1glesias! 1gnacio 4ariscal e 1gnacio Luis 0allarta. 7ormalmente se establece! aunque rudimentariamente y circunscrito a la prctica del juicio de garantas! en los artculos (= y B+ de la Ley de Amparo de ,))*! que seguidamente trascribimos:) Artculo (=. Las sentencias pronunciadas por los jueces! sern en todo caso fundadas en el texto constitucional de cuya aplicacin se trate. %ara su debida interpretacin se atender al sentido que le hayan dado las ejecutorias de la -uprema #orte y las doctrinas de los autores Ccursivas a8adidasD. Artculo B+. La concesin o denegacin del amparo contra texto expreso de la #onstitucin o contra su interpretacin fijada por la -uprema #orte! por lo menos en cinco ejecutorias uniformes! se castigar con la p9rdida de empleo! y con prisin de seis meses a tres a8os! si el jue/ ha obrado dolosamente5 si obr por ignorancia o descuido! quedar suspenso de sus funciones un a8o Ccursivas a8adidasD. Actualmente nuestro sistema de jurisprudencia se establece a nivel federal en el octavo prrafo del artculo E= constitucional y en los artculos ,E* y ,E( de la Ley de Amparo y ,BB de la Ley 7ederacin. La obligatoriedad de la jurisprudencia tiene las siguientes implicaciones: aF -lo puede constituir jurisprudencia stricto sensu! y por ende ser obligatorio! aquel criterio judicial que re"ne determinadas caractersticas se8aladas de forma expresa por la ley! al menos en nuestro sistema jurdico: instancia y procedimiento de origen! determinada reiteracin! etc9tera. rgnica del %oder 'udicial de la

bF La aplicacin de los criterios que constituyen jurisprudencia se rea-li/a dogmtica y taxativamente por los rganos vinculados a su observancia! independientemente de que compartan o no su sentido. cF $n virtud de que no son de aplicacin obligatoria las tesis sin valor jurisprudencial! el ju/gador que pretenda hacer uso de ellas debe hacer un anlisis del criterio que contienen y los hechos de los cuales se origin! con el fin de corroborar que deriva de un correcto ra/onamiento de acuerdo con los principios y t9cnicas de la ciencia jurdica pues! de aplicar dicho criterio sin efectuar ese estudio! afectara la garanta de legalidad establecida en los artculos ,= y ,? constitucionales -especialmente respecto a la debida motivacin de su resolucin-! pues no se aclararan las ra/ones que tuvo para aplicar precisamente ese criterio y no uno diferente! dejando en indefensin al justiciable.E La jurisprudencia tiene! en t9rminos generales! las funciones de interpretar la ley o integrar las lagunas que 9sta contenga! con la finalidad de lograr certe/a jurdica a trav9s de la unificacin de criterios para la aplicacin del derecho -de all la necesidad de su obligatoriedad-.,+ $n el g9nero de la jurisprudencia interpretativa hallamos la especie que denominamos 6jurisprudencia de inconstitucionalidad6! constituida por aquellos criterios que establecen las ra/ones para sostener la irregularidad de una norma general respecto de la #onstitucin. III. LA APLICACIN DE LA JURISPRUDENCIA La obligatoriedad de la jurisprudencia stricto sensu -y slo a 9sta nos referiremos en lo sucesivo- es el elemento necesario para que logre su objetivo de unificar la interpretacin y aplicacin del derecho. -i los criterios que forman la jurisprudencia no resultaren de observancia imperativa para los rganos jurisdiccionales! 9stos tendran la posibilidad de emplear aquel que ms les acomode! con grave detrimento de la seguridad jurdica que es el fin esencial del orden jurdico.,, Las autoridades jurisdiccionales que aplican en sus resoluciones los criterios jurisprudenciales! efect"an esta accin en virtud de una disposicin expresa de la ley! que deben cumplir en obsequio del principio de legalidad establecido en los artculos ,= y ,? constitucionales -especficamente la garanta de fundamentacin que este "ltimo contiene-,* pues! de no utili/ar en sus decisiones la jurisprudencia! actuaran arbitrariamente al no tener fundamento para llevar a cabo dicha omisin. Lo anterior nos hace considerar que la aplicacin de la jurisprudencia es taxativa e inexorable para los ju/gadores! ya que no se encuentran autori/ados

a omitirla a pesar de discrepar del criterio que contiene. Adems! dicha aplicacin se efect"a bajo la presuncin juris et de jure de que el contenido de la jurisprudencia es verdadero y correcto! y constituye una recta interpretacin y aplicacin del derecho! de aqu que afirmemos que tambi9n es aplicada dogmticamente por los tribunales obligados a ello5,( esta presuncin se debe a la elevada autoridad del tribunal que la haya acu8ado! otorgada en el entendido de que sus integrantes son juristas con slidos conocimientos jurdicos! moralidad intachable y talento para la interpretacin y aplicacin del derecho. La jurisprudencia entonces es una regla de aplicacin jurdica de uso recomendable por la certe/a sobre su correccin metodolgica! impuesta por la presuncin antes mencionada! en virtud de lo cual se impone su empleo a diversos tribunales con el fin de que utilicen en sus resoluciones dicho criterio y no otro que resulte 6errneo6. $n tales circunstancias! los tribunales no tienen necesidad de anali/ar las cualidades jurdicas de la ratio decidendi de la jurisprudencia que aplican! sino que pueden -y deben- emplearla constatando "nicamente la semejan/a que exista entre los hechos que le dieron origen y los pertenecientes al caso concreto que actualmente deben resolver.,= $sto generalmente no resulta difcil de establecer! pues generalmente los ju/gadores slo utili/an los criterios jurisprudenciales para determinar la legalidad e ilegalidad de ciertos actos conforme a la competencia que tengan! o declarar la existencia de un derecho establecido en las leyes ordinarias. %or las ra/ones que luego expondremos! el problema se suscita cuando la jurisprudencia que la autoridad ordinaria debe aplicar establece la inconstitucionalidad de una norma general! lo que intenta aclarar -al menos de modo incipiente- la tesis 01.(o.A.,2, A del 3ercer 3ribunal #olegiado en 4ateria Administrativa del -exto #ircuito. IV. LA TESIS DEL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO CIRCUITO Al resolver la revisin fiscal )+&*++(! interpuesta por la Administradora Local 'urdica de %uebla -ur! el 3ercer 3ribunal #olegiado en 4ateria Administrativa del -exto #ircuito sent el criterio sistemati/ado con el texto que a continuacin se transcribe para facilitar su conocimiento:,2 Ge conformidad con una recta parfrasis de la jurisprudencia ()&*++*! del %leno de la -uprema #orte de 'usticia de la .acin! legible en la .ovena >poca del -emanario 'udicial de la 7ederacin y su Haceta! 3omo A01! agosto de *++*! pgina 2! bajo el rubro: 6'IJ1-%JIG$.#1A - KJ$ 1.# .-313I#1 .AL1GAG G$ I.A L$L. $L 3J1KI.AL 7$G$JAL G$ 'I-31#1A 71-#AL L AG41.1-3JA310A -$ $.#I$.3JA KL1HAG A A%L1#AJLA! -1$4%J$ J$- LI#1O. MI$ -$A %J #$G$.3$! AL 'INHAJ LA L$HAL1GAG G$ I. A#3

7I.GAG - $. $-A L$L6! dicho tribunal carece de competencia para declarar la inconstitucionalidad de leyes! pues en el acto de aplicacin de una jurisprudencia a un caso concreto! el ju/gador slo ejerce libertad de jurisdiccin en la determinacin relativa a si el referido caso se ci8e a los supuestos que lleven al empleo del criterio obligatorio! mas no en la postura que la jurisprudencia adopta! limitndose su actuacin! una ve/ determinada la procedencia de la aplicacin de la jurisprudencia! a nulificar el acto impugnado por el vicio de legalidad. %or tanto! la aplicacin de una jurisprudencia sobre inconstitucionalidad a un asunto particular! por un tribunal constre8ido a acatarla! no implica el pronunciamiento de 9ste sobre el tema jurdico en torno al cual verse la jurisprudencia! debido a que el rgano no estudia el problema de constitucionalidad! porque quien lo hi/o fue la -uprema #orte al establecer la jurisprudencia5 aqu9l slo resuelve si el acto impugnado fue legal y podr concluir en sentido favorable a los intereses del gobernado! si llegare a advertir que la norma en que se fund el acto administrativo fue considerada violatoria de la #onstitucin por el rgano terminal competente para ello. As las cosas! el 3ribunal 7ederal de 'usticia 7iscal y Administrativa! aun cuando est obligado por la jurisprudencia! no debe se8alar que la ley en que se apoy el acto impugnado es inconstitucional! sino slo que el referido acto es ilegal por fundarse en un precepto considerado inconstitucional por la -uprema #orte en jurisprudencia! con independencia de que la comparta o no! debido a que no est facultado para declarar la inconstitucionalidad de una ley por ms que exista jurisprudencia sobre el tema! en t9rminos de lo establecido por el artculo ,+(! fraccin 1! de la #onstitucin %oltica de los $stados Inidos 4exicanos6 Pcursivas a8adidasF. Gesafortunadamente nos fue imposible conseguir oportunamente una copia de la ejecutoria de la cual deriva esta tesis! para establecer cul fue el hecho concreto que produjo el criterio que contiene. -in embargo! partamos de la intuicin de que el 3ribunal 7ederal de 'usticia 7iscal y Administrativa se8al expresa e inequvocamente en la resolucin impugnada en el expediente del que se origina dicha tesis! que alguna norma jurdica resulta inconstitucional de acuerdo con la jurisprudencia! y por ello declar la nulidad de alg"n acto administrativo. $n primer lugar! nos parecen correctas algunas estimaciones del tribunal que emiti la tesis comentada! relacionadas con la aplicacin en general de la jurisprudencia: aF Mue al determinar el uso de un criterio jurisprudencial! el ju/gador slo est facultado para establecer que el mismo es aplicable por coincidir la esencia de los hechos que lo originaron con los que forman el caso actual y concreto que debe resolver.

bF Mue el ju/gador no puede decidir en relacin con el sentido del criterio jurisprudencial! pues tiene el deber de aplicarlo independientemente de sus cualidades. cF #omo consecuencia de lo dicho en el inciso anterior! pero lo cual debe sentarse con toda claridad! tampoco est facultado el jue/ para anali/ar el tema sobre el cual versa la jurisprudencia en cuestin. -in embargo! no coincidimos con la afirmacin del tribunal -que parte de lo considerado en la tesis %.&'. ()&*++*-,? en el sentido de que la autoridad ordinaria debe limitarse a indicar la mera 6ilegalidad6 de un acto en sentido estricto apoyado en una ley declarada inconstitucional por la jurisprudencia! sin se8alar en su resolucin la inconstitucionalidad de dicha norma general. V. LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA NORMA GENERAL Y SU DECLARACIN POR LA AUTORIDAD ORDINARIA #iertamente! de acuerdo con la opinin del %leno de la -uprema #orte de 'usticia de la .acin! las autoridades ordinarias no tienen atribuciones para calificar la constitucionalidad de alguna norma general o acto! sino slo el %oder 'udicial de la 7ederacin en uso de su jurisdiccin constitucional! lo que se reitera en la tesis %.&'. ()&*++*,B antes citada al se8alar su texto que 6los tribunales CordinariosD carecen de competencia para resolver sobre la constitucionalidad de leyes6.,) -in embargo! hay que notar que un acto apoyado en una ley inconstitucional no es irregular en primera instancia por vicios de mera legalidad! sino por no ser conforme a las disposiciones de la ley fundamental! pues perfectamente dicho acto puede ser acorde con las normas legales y reglamentarias que le son aplicables y! no obstante! su invalide/ debe ser establecida5 si un determinado acto est apegado a lo que la ley ordinaria se8ala! su defecto no es entonces la 6irregularidad legal6 sino la 6irregularidad constitucional6! conceptos que no obstante ser anlogos difieren en su esencia.,E .ing"n tribunal ordinario podra! empleando los t9rminos en su estricto alcance cientfico! declarar la nulidad de un acto basado en una ley inconstitucional! apoyndose en un estudio de mera legalidad ni establecer su 6ilegalidad6 con base en la inconstitucionalidad de la que adolece! en caso de que dicho acto sea conforme con las disposiciones de la legislacin secundaria.*+ $s indispensable en una sentencia que declare la nulidad de un acto por vicios de inconstitucionalidad de la ley en que se funda! establecer tal condicin con toda evidencia5 de otra forma no se explicara la privacin de efectos jurdicos decidida sobre ese acto! si 9ste carece de vicios de mera legalidad. $llo no implicara que la autoridad ordinaria se arrogue facultades

ajenas ya que no anali/ara cuestiones constitucionales! pues limitara su actuacin a utili/ar la conclusin a la que arrib el tribunal que emiti la jurisprudencia de inconstitucionalidad! luego del estudio contenido en las ejecutorias relativas! al cumplir su deber de aplicarla dogmticamente. $n estos casos! hay que distinguir claramente qui9n es el que! con la competencia para ello! resuelve la inconstitucionalidad que afecta a una norma general5 no es el tribunal ordinario que aplica la jurisprudencia! sino el tribunal que emiti 9sta! quien reali/a esa accin5 aqu9l slo se extiende! sin entrar al estudio del tema ni decidir la irregularidad constitucional de la norma con efectos vinculantes! al aplicar el criterio establecido en la tesis que debe usar al resolver! de acuerdo con su obligacin constitucional y legal! reali/ando una mera homologacin de la inconstitucionalidad ya anali/ada y afirmada por otra instancia jurisdiccional! que s tiene autori/acin para ello5 as tambi9n se da cumplimiento a lo dispuesto en la "ltima parte del artculo ,(( constitucional sobre el deber judicial de otorgar supremaca a la #onstitucin.*, Lo anterior tambi9n encuentra apoyo en la opinin que expresa 'os9 4ara Lo/ano respecto de la declaracin de inconstitucionalidad implicada en el amparo otorgado contra una norma general y los efectos relativos que la correspondiente sentencia debe tener:** Qay que calificar como anti-constitucional la ley! calificaciCDn inevitable que el artculo constitucional Pel ,+*F no impide en manera alguna. Lo que la #onstitucin prohbe... es que en la parte resolutiva de la sentencia se declare que la ley CoD acto de que se ju/ga es anti-constitucional: el fallo debe limitarse a declarar que la justicia de la IniCDn ampara y protege al quejoso contra una ley CoD acto reclamado6 Pcursivas a8adidasF. Lo 6prohibido6 en el tema que nos ocupa no es se8alar en la sentencia la inconstitucionalidad de la norma general! sino que la propia autoridad ordinaria decida en dicha resolucin esa calidad! expresndolo as en los puntos resolutivos de su sentencia que son los que en realidad afectan la situacin jurdica de las partes.*( %ara finali/ar! consideramos que la aplicacin de la jurisprudencia de inconstitucionalidad no conlleva otorgar efectos generales a lo resuelto en las ejecutorias de la cual deriva. #omo asentamos arriba!*= la jurisprudencia es un criterio abstracto para la aplicacin del derecho! no una norma jurdica vinculante en forma directa para las partes de un proceso! las que en todo caso seran afectadas por la aplicacin del criterio relativo que haga el ju/gador en su resolucin5 dicho con otras palabras: el sentido de una especfica jurisprudencia no modifica la esfera jurdica de las partes! la cual se afecta en realidad por la decisin del rgano jurisdiccional que -debido a su obligacin legal- comparti y aplic el criterio que constituye la tesis en cuestin.

R %rofesor de la 7acultad de Gerecho de la I.A4. .otas: , 6'IJ1-%JIG$.#1A - KJ$ 1.# .-313I#1 .AL1GAG G$ I.A L$L. $L 3J1KI.AL 7$G$JAL G$ 'I-31#1A 71-#AL L AG41.1-3JA310A -$ $.#I$.3JA KL1HAG A A%L1#AJLA! -1$4%J$ MI$ -$A %J #$G$.3$! AL 'INHAJ LA L$HAL1GAG G$ I. A#3 J$- LI#1O. 7I.GAG - $. $-A L$L6! -emanario 'udicial de la 7ederacin y su Haceta! novena 9poca! t. A01! agosto de *++*! p. 2. * 63J1KI.AL 7$G$JAL G$ 'I-31#1A 71-#AL L AG41.1-3JA310A. #AJ$#$ G$ # 4%$3$.#1A L$HAL %AJA G$#LAJAJ LA 1.# .-313I#1 .AL1GAG G$ L$L$-! AL A%L1#AJ 'IJ1-%JIG$.#1A G$ LA -I%J$4A # J3$ G$ 'I-31#1A G$ LA .A#1O.! $. 3 J. A $-$ 3$4A6! -emanario 'udicial de la 7ederacin y su Haceta! t. A0111! agosto de *++(! p. ,)2B. ( $s generalmente aceptada la dicotoma semntica del t9rmino 6jurisprudencia6: aF #iencia del derecho y bF Aquellos criterios judiciales que bajo ciertas condiciones son de aplicacin obligatoria5 aunque tambi9n puede incluirse la acepcin 6popular6 que ahora anotamos! referida al conjunto general de decisiones judiciales. #fr. Acosta Jomero! 4iguel y %9re/ 7onseca! Alfonso! Gerecho jurisprudencial mexicano! *a. ed.! 49xico! %orr"a! *+++! pp. B, y B*5 y #arranco N"8iga! 'oel! %oder judicial! 49xico! %orr"a! *+++! p. (B?. = 6AL$HA3 -. AI. #IA.G %J #$G$ -I $-3IG1 . 7 J4A. %AJ3$ G$ LA L131- $. $L 'I1#1 G$ A4%AJ ! -1 -$ %J % .$ I.A #AI-AL G$ 14%J #$G$.#1A6! -egundo

3ribunal #olegiado en 4ateria #ivil del -egundo #ircuito! -emanario 'udicial de la 7ederacin y su Haceta! t. A! julio de ,EEE! tesis 11.*o.#.== S! p. )(). 2 #fr. Kurgoa )*,. ? $n la prctica del derecho electoral! se denomina 6tesis relevante6 a aquellos criterios que no constituyen jurisprudencia! pero que aclaran el sentido dudoso de alg"n punto jurdico. B #fr. Muiro/ Acosta! $nrique! 6$l precedente en 49xico y en los $stados Inidos de .orteam9rica6! Lex. Gifusin y Anlisis! 49xico! (a. 9poca! a8o 10! n"m. (=! abril de ,EE)! p. (+. ) #fr. ibidem! p. *E5 y 7ix-Namudio! Q9ctor! 6Kreve introduccin al juicio de amparo mexicano6! $nsayos sobre el derecho de amparo! *a. ed.! 49xico! %orr"a! ,EEE! pp. B= y B2. La Ley de Amparo de ,))* y los dems ordenamientos que han regulado nuestro juicio de amparo! pueden encontrarse en Tlvare/ 4ontero! 'os9 Loren/o! ,2+ a8os de legislacin de amparo ,)=B-,EEB! Aalapa! 1nstituto 4exicano del Amparo! ,EEB. E Jecordemos que el artculo ,? constitucional dispone que debe motivarse la 6causa legal6 del acto de molestia ocasionado por la autoridad! lo que tiene por finalidad expresar al gobernado las ra/ones que dieron origen a dicho acto! con el fin de que pueda conocer cabalmente por qu9 est siendo afectado. -obre este tema puede consultarse la abundante bibliografa y jurisprudencia que detallan los alcances de dicha garanta. ,+ #fr. Acosta Jomero y %9re/ 7onseca! op. cit.! nota (! pp. E(-,=). ,, #fr. Jecas9ns -iches! Luis! 3ratado general de filosofa del derecho! ,=a. ed.! 49xico! %orr"a! ,EEE! pp. **+-**?. ,* #fr. Kurgoa rihuela! 1gnacio! Las garantas individuales! (*a. ed.! 49xico! %orr"a! *+++! pp. ?+*-?+=. ,( #fr. Jecas9ns -iches! op. cit.! nota ,,! p. 2. rihuela! 1gnacio! $l juicio de amparo! ((a. ed.! 49xico! %orr"a! ,EEB! p.

,= #fr. supra! nota ,. ,2 -upra! nota *. ,? -upra! nota ,. ,B 1dem. ,) 6# .3J L G17IAI3 J1NA $L AJ3U#IL G$ LA # .-313I#1 .AL1GAG G$ . J4A- H$.$JAL$-. . L ,(( G$ LA # .-313I#1O.6! %leno! Ap9ndice al -emanario

'udicial de la 7ederacin ,E,B-*+++! t. 1! materia constitucional! tesis ,2E! p. ,E?5 6# .3J L 'IG1#1AL G$ LA # .-313I#1O.. $- A3J1KI#1O. $A#LI-10A G$L % G$J 'IG1#1AL G$ LA 7$G$JA#1O.6! %leno! Ap9ndice al -emanario 'udicial de la 7ederacin ,E,B-*+++! t. 1! materia constitucional! tesis ,?+! p. ,EB. ,E #fr. Selsen! Qans! La garanta jurisdiccional de la constitucin Pla justicia constitucionalF! trad. de Jolando 3amayo y -almorn! 49xico! I.A4! 1nstituto de 1nvestigaciones 'urdicas! serie $nsayos 'urdicos! n"m. 2! *++,! p. ,=. *+ Aunque es preciso aclarar que un defecto de mera legalidad tambi9n implica una violacin al artculo ,? constitucional! pero la especfica contravencin a esta disposicin "nicamente podra resolverse por un jue/ constitucional seg"n el criterio de la -uprema #orte de 'usticia de la .acin. *, $l llamado 6control difuso6 de la constitucionalidad es un tpico bastante extenso y pol9mico como para que lo abordemos en esta ocasin. .o obstante! cabe decir que en la tesis %.&'. ()&*++* -citada en la nota , que antecede-! la -uprema #orte de 'usticia de la .acin admite que los tribunales ordinarios cumplen el principio de supremaca constitucional establecido en el artculo ,(( de nuestra ley fundamental! al declarar la nulidad de un acto fundado en una norma general declarada inconstitucional por la jurisprudencia. ** #itado en 0allarta! 1gnacio Luis! $l juicio de amparo y el @rit of habeas corpus! edicin facsimilar! 49xico! 7rancisco Ga/ de Len! ,)),! p. (*,. *( #fr. Gorantes 3amayo! Luis! $lementos de teora general del proceso! =a. ed.! 49xico! %orr"a! p. (=,. *= -upra! apartado 11.