fre

El punto de quiebra del discurso lacaniano

JESS GONZLEZ REQUENA
Universidad Complutense de Madrid
The breaking point of the Lacanian discourse

Abstract The different institutions that contend for the inheritance of Jacques Lacans work can be identified by the personality of their leaders, and by the way they relate. However, they do not differentiate themselves by their theoretical discourses, since none of them explain what makes their interpretation of Lacans work different from the one that their opponents make. At the same time, it is also important to emphasise the proliferation of sacerdotal practices as well as the hermetic Byzantine discourses that are given among these institutions. The present work tries to demonstrate that the origin of all these incidents is found within the Lacanian discourse itself, and especially, in the traits of the psychotic kind that can be discerned in it, as Lacan applied his own discourse to the theory of psychosis that he himself formulated in his Seminar III. Key words: Psychoanalysis. Psychosis. Lacan. Textual analysis. Deconstruction. Resumen Las varias instituciones que se disputan la herencia de Jacques Lacan pueden ser identificadas por la personalidad de sus jefes y por sus estilos de relacin, pero no por sus discursos tericos, dado que ninguna de ellas explica en qu su interpretacin de la obra de Lacan se diferencia de la de sus adversarios. Simultneamente, proliferan entre ellas las prcticas sacerdotales y el bizantinismo hermetizante de sus discursos. El presente estudio trata de demostrar que el origen de todos estos fenmenos se encuentra en el discurso del propio Lacan y especialmente en los rasgos de ndole psictica que en l pueden reconocerse por la aplicacin al mismo de la teora de la psicosis que el propio Lacan formulara en su Seminario 3. Palabras clave: Psicoanlisis. Psicosis. Lacan. Anlisis textual. Reconstruccin ISSN. 1137-4802. pp. 7-31

Varias instituciones se disputan la herencia de Jacques Lacan, pero lo notable es que slo pueden ser identificadas por la personalidad de sus jefes y por sus estilos de relacin, nunca por sus discursos tericos, dado que ninguna de ellas explica en qu su interpretacin de Lacan se dife rencia de la de sus adversarios.

Esbocemos la sintomatologa de cierta enfermedad que padece hoy el psicoanlisis.

t&f
08

Jess Gonzlez Requena Lo que no puede para nada ser separado de este otro hecho: jams se les ha odo citar un enunciado con respecto al cual pudieran afirmar que Lacan se habra equivocado. Una vez se me ocurri sealar este hecho en pblico, en un acto de con currida audiencia lacaniana, y difcilmente podr olvidar la densidad del silencio que, a continuacin, se produjo. Era revelador, ya no slo de lo cierto del hecho que yo sealaba, sino tambin de este otro hecho an ms notable: que los all asistentes nunca se lo haban planteado.

De lo que slo una cosa puede deducirse: que en esas instituciones tiene lugar la promocin de la figura de Jacques Lacan a la posicin de un saber absoluto.

Quieren ejemplos? Podra darles muchos. Les dar uno que entra en el campo de la lectura que estamos haciendo aqu este ao del Seminario 3 de Lacan:

Ahora bien, cmo es eso posible si los textos de Lacan estn llenos de evidentes contradicciones? contradicciones, hay que aadir de inmediato, nunca reconocidas por su autor.

Y, sin embargo, La relacin de objeto es el ttulo del Seminario 4 de Jac ques Lacan. En l, ciertamente, Lacan procede a una crtica de la nocin de relacin de objeto tal y como la utilizan algunos psicoanalistas anglo sajones en ese periodo. Pero ya no habla de la nocin misma como una nocin bastarda, sino que la acepta como una nocin netamente freudiana. Y basta con abrir el volumen y contemplar su ndice para comprobar esta

Qu pensaron cuando lo lean, aparte de la falta de respeto con la que el francs hablaba de sus colegas britnicas? Daban por hecho que el tr mino de frustracin estaba ausente en la obra de Freud? Pensaban que la de relacin de objeto es una nocin bastarda extraa al discurso freudiano?

El trmino frustracin [...] se ha vuelto el leitmotiv de las madres ponedoras de la literatura analtica de lengua inglesa, con todo lo que entraa de abandonismo y relacin de dependencia. Ahora bien, este trmino est mera y simplemente ausente de la obra de Freud. El uso primario de nociones sacadas de su contexto, como la de prueba de realidad, o de nociones bastardas como la de relacin de objeto, el recurso a lo inefable del contacto afectivo y de la experiencia vivida, todo esto es estrictamente ajeno a la inspira cin de la obra de Freud. [19560516]

El punto de quiebra del discurso lacaniano

t&f
09

otra cosa no menos notable: que el captulo cuatro lleva por ttulo La dia lctica de la frustracin.

De modo que tambin la frustracin Versagung ha pasado a conver tirse en una categora freudiana.

Evidentemente, en muy pocos meses, Lacan ha descubierto que Freud s habl de frustracin Es un error no partir de la frustracin, que es verda deramente el centro cuando se trata de situar las relaciones primitivas del nio. Pero adems hay que tener una nocin justa de esta nocin central. [195612 12] y que la relacin de objeto fue uno de sus temas constantes El nuevo objeto se busca a travs de la bsqueda de una satisfaccin pasada, en los dos sentidos del trmino, y es encontrado y atrapado en un lugar distinto de donde se lo buscaba. Hay ah una profunda distancia introducida por el elemento esencialmente conflictivo que supone toda bsqueda del objeto. Bajo esta forma aparece en primer lugar la relacin de objeto en Freud. [19561121].

Finalmente, el tercer encabezamiento bajo el cual encontramos al objeto, si lo seguimos en Freud, es el de la reciprocidad imaginaria, o sea que, en toda relacin del sujeto con el objeto, el lugar del trmino en relacin es ocupado simultnea mente por el sujeto. As, la identificacin con el objeto est en el fondo de toda relacin con l. [19561128].

Pero en ningn lugar, ni de este seminario ni del anterior, seala su error anterior ni levanta acta de la contradiccin. Como tampoco la acusar Miller, el heredero, en la edicin que realizar de estos dos seminarios. Pero claro est, la edicin de Miller no es para nada una edicin crti ca: no hay notas en ella. Y por lo dems, dato ciertamente indicativo, si publica el Seminario 3 en 1981, slo publicar el Seminario 4 en 1994. Desde luego, es un hecho que no realizan lecturas crticas, cmo iban a hacerlo si ni siquiera el editor y heredero, Miller, las hizo nunca? Pero s realizan, en cambio, cierto tipo de lecturas rituales. Reunidos en grupo, leen ciertos prrafos de Lacan y, a continuacin, se preguntan: qu habr querido decir Lacan aqu? En cierto modo, el resorte de la ideologa lacaniana se manifiesta todo l en esto. De modo que la pregunta es: los lacanianos leen o no leen a Lacan?

t&f
10

Jess Gonzlez Requena Pues en esa pregunta se hace evidente lo que nunca se reconoce: que si esos textos hay que interpretarlos es, sencillamente, porque no se los entiende.

En ese qu querr decir...? se hace patente lo que siente el lector: que Lacan no puede haber querido decir lo que ha dicho, que habr querido decir otra cosa. Ahora bien, si lo que quera decir era otra cosa, por qu no la ha dicho directamente en vez de decir lo que ha dicho y que al parecer no sera lo que haba querido decir? Nada tan saludable como oponer a esta deriva en la irracionalidad abso luta unas muy precisas palabras del Lacan del Seminario 3 que ustedes han ledo. Aparecen cuando est criticando la tendencia a comprenderlo todo en seguida de los psiquiatras de su tiempo y, a ese propsito, seala lo siguiente:

Cuando no esto otro: que lo que all se entiende resulta indigerible, lo que obliga a buscarle una interpretacin que lo convierta en digerible. Ello se manifiesta en esta otra variante de la pregunta: qu querr decir Lacan cuando dice...? lo que sea, pongamos x. O pongamos esa famosa relacin sexual que al parecer no existe.

Permtanme, a este propsito, un breve apunte de sociologa del cono cimiento. Los grandes cientficos, los grandes pensadores se caracterizan por la sencillez con la que se explican. Y ello por un motivo que debera ser evidente: si han alumbrado algo realmente nuevo, necesariamente tie nen que haber sido capaces de explicrselo a s mismos, de entenderlo ellos mismos y, en esa misma medida, de transmitrselo a los otros.

He aqu una excelente enseanza. Por qu no aplicrsela al propio Lacan? Por qu no escucharle por lo que dijo en vez de atender a lo que unos u otros sacerdotes interpretan en lo que dijo? los iniciados, los que recibieron el saber por va oral directamente de l, o los que lo recibieron de otros que as lo haban recibido y, claro est, despus de pagar el sufi ciente dinero en sesiones didcticas interminables, complementadas por innumerables cursos impartidos por esos mismos didactas...

En general, esto lo expresa con toda ingenuidad la formula: El sujeto quiso decir tal cosa. Qu saben ustedes? Lo cierto es que no lo dijo. Y en la mayora de los casos, si se escucha lo que ha dicho, por lo menos se descubre que se hubiera podido hacer una pregun ta, y que esta quiz habra bastado para constituir la interpretacin vlida, o al menos para esbozarla. [19551123]

El punto de quiebra del discurso lacaniano

t&f
11

Freud es, a este propsito, un excelente ejemplo. Pero pueden coger a Einstein si lo prefieren.

Ahora bien, cuando un nuevo saber es reconocido y se ve instituciona lizado sea en la universidad o en las instituciones analticas, cuando en l aparecen lugares de prestigio y beneficio, aparece inevitablemente una casta de sacerdotes. Y sucede que, con respecto al saber, la posicin de esta casta sacerdo tal es la opuesta a la del fundador. Si aquel necesita explicarse a s mismo y a los otros para hacer espacio al nuevo saber, estos, en cambio, para obtener el mayor prestigio y beneficio del segmento que ocupan en el espacio de ese saber ya institucionalizado, tienden a oscurecerlo: cuan to ms lo oscurecen, cuanto ms lo presentan como casi inaccesible, ms insustituibles resultan en su calidad de... intrpretes.

Intrpretes de quin en un mundo sin dioses? No piensen que la ausencia de dioses en el mundo contemporneo les perjudica. Todo lo con trario: eso tanto ms les facilita el operar con el anhelo generado por ese vaco. E incluso con su propio anhelo, que en esto se suma a sus intereses. De modo que se entregan a la tarea de colocar al maestro en el estatuto, al menos por lo que al saber se refiere, de la divinidad.

Para corregirlo, est el sacerdote. Pues l, ya saben, recibi su don por va oral del maestro mismo, o si no, al menos de otro que as lo recibi y se lo ha transmitido...

Tal es entonces el presupuesto mayor de esta lectura ritual de la que les hablaba antes: all, en el texto del maestro, yace la verdad, y si en relacin a ese texto la verdad no emerge, si aparece un dficit, ese slo puede corres ponder al lector en la medida en que no est suficientemente iniciado.

Pues tanto ms divino sea ese maestro promovido a ese estatus de saber absoluto, tanto ms inalcanzable habr de ser su saber para el comn de los mortales y tanto ms necesario ser l mismo, en tanto sacerdote inicia do en sus secretos.

Todos los bizantinismos intelectuales son as. Y el psicoanlisis lo ha vivido, al menos dos veces.

t&f
12

Jess Gonzlez Requena Precisamente contra el primer bizantinismo se levant Lacan, y su apa ricin result desde luego refrescante: dijo, hablemos de ciencia, y puso la lin gstica sobre la mesa.

El segundo es el actual. Ahora bien, para hablar de este segundo bizan tinismo hay que preguntarse necesariamente, cundo comenz? Con los lacanianos? Pues bien, me temo que no. El Psicoanlisis y la Ciencia

La manera ms rpida de abordar esta cuestin estriba en plantearse el problema del estatuto epistemolgico del psicoanlisis. Es el psicoanlisis, como lo pens Freud en todo momento, una disciplina cientfica que da su fundamento a una prctica psicoteraputica?

Saben ustedes que son mltiples las voces que, desde el propio psicoa nlisis, y muy especialmente desde el mbito lacaniano, rechazan ese pre supuesto freudiano. Ahora bien, les llamo la atencin sobre lo siguiente: si retoman por un momento la hiptesis que, en trminos de sociologa del conocimiento, les he propuesto sobre la funcin sacerdotal, resulta eviden te que los sacerdotes del psicoanlisis son los primeros interesados en pos tular el carcter no cientfico de su disciplina.

De modo que los sacerdotes son los primeros interesados en afirmar que, claro est, el psicoanlisis no es una ciencia, sino otra cosa. Ahora bien, qu cosa? Suelen responder entonces que una doctrina. Parece una buena solucin, dado que esa palabra, doctrina, fue comn mente usada por el propio Freud para referirse al psicoanlisis.

Pues, claro est, si el psicoanlisis fuera una ciencia, sera necesario someter sus enunciados a las exigencias del anlisis racional y la lectura crtica, que exigen que, por ejemplo, si un enunciado dice: la relacin sexual no existe, lo que debe entenderse es que la tal relacin sexual no existe y no cualquier otra cosa. Pero entonces, qu sera de los sacerdotes?

Pero es evidente la trampa en la que as se incurre, pues Freud siem pre afirm que su doctrina era una doctrina cientfica. Y por cierto que sta es una de las acepciones que el diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola reconoce para la palabra doctrina:

El punto de quiebra del discurso lacaniano

t&f
13

Y de hecho, podrn comprobar, si se toman la molestia de ello, que siempre que Freud habla de su doctrina utiliza esta palabra como sinni mo de teora, en tanto teora cientfica. Ahora bien, si aceptamos el uso de los sacerdotes psicoanalticos que proclaman el carcter ni cientfico ni filosfico del psicoanlisis, entonces slo nos quedan las otras dos acepciones de la palabra doctrina: doctrina poltica y/o doctrina religiosa.

1. Enseanza que se da para la instruccin de alguien. 2. Ciencia o sabidura. 3. Conjunto de ideas u opiniones religiosas, filosficas, polticas, etc., sustentadas por una persona o grupo. Doctrina cristiana, tomista, socia lista. 4. Pltica que se hace al pueblo, explicndole la doctrina cristiana. 5. Concurso de gente que con los predicadores sala en procesin por las calles hasta el lugar en que se haba de hacer la pltica. Por esta calle pasa la doctrina.

No estoy seguro de que se den cuenta de la importancia de lo que se juega en esta discusin. Porque se trata ni ms ni menos que de la cues tin de la formacin del psicoanalista.

Pues si se trata de una doctrina cientfica, la formacin psicoanaltica deber conformarse como un proceso de formacin todo lo especfico que ustedes quieran pero siempre sometido a las exigencias de rigor propias del pensamiento cientfico. Pero si se trata de otra cosa, sea doctrina poltica o religiosa o cual quier otra solucin intermedia... entonces la formacin cobrar la forma de la iniciacin y del adoctrinamiento. Qu quieren que yo le haga? Las palabras las carga Dios o las carga el Diablo, pero siempre estn cargadas y, por eso, producen sus propios efectos.

Ahora, vean ustedes la magnitud del problema por lo que se refiere a la localizacin del comienzo de la segunda etapa del bizantinismo psicoa naltico se refiere: sucede que el primero que, contraviniendo en esto lo afirmado por Freud, dio el paso de oponer netamente el psicoanlisis a la ciencia fue el propio Lacan, quien en 1977 lleg a afirmar que:

t&f
14

Jess Gonzlez Requena

El psicoanlisis no es una ciencia. No tiene su estatuto de cien cia, no puede sino aguardarlo, esperarlo. Es un delirio un delirio del que se aguarda que lleve a una ciencia. Podemos aguardar mucho tiempo! [...] Es un delirio cientfico, pero eso no quiere decir que la prctica analtica llevar jams a una ciencia. [19770111]

Cosa notable pues es un hecho que, en su inicio, el trabajo terico de Lacan apuntaba explcitamente en el sentido opuesto. As en el Seminario 3, Las Psicosis:

Lo subjetivo es para nosotros lo que distingue el campo de la ciencia en que se basa el psicoanlisis, del conjunto del campo de la fsica. [19560208]

Para nosotros, cientficos, para nosotros, mdicos, para noso tros tcnicos, qu direccin indica este retorno a la verdad de Freud? La de un estudio positivo cuyos mtodos y cuyas formas estn dadas en esa esfera de las ciencias llamadas humanas que concier nen el orden del lenguaje, la lingstica. El psicoanlisis debera ser la ciencia del lenguaje habitado por el sujeto. [19560425]

El psicoanlisis es realmente una manifestacin del espritu positivo de la ciencia en tanto explicativa. Est lo ms lejos posible de un intuicionismo. [19560516] el descubrimiento del psicoanlisis estriba realmente en haber reintegrado a la ciencia todo un campo objetivable del hombre y haber mostrado su supremaca, y [...] ese campo es el del sentido. [19560516]

Podran ustedes atribuir estas afirmaciones a un Lacan demasiado joven e ingenuo aunque ya de por s resulta un tanto inquietante este tpico moderno segn el cual la ciencia sera ingenua y el desprecio de la misma ms inteligente, podran... pero se equivocaran, porque la afir macin del carcter cientfico del psicoanlisis se mantiene viva en su obra todava durante mucho tiempo. As en el Seminario 8 La transferencia, de 19601961 llama al psicoan lisis la ciencia de las erticas del cuerpo [19601214]. Podra darles muchos ejemplos.

El punto de quiebra del discurso lacaniano

t&f
15

Slo a partir del Seminario 17 El reverso del psicoanlisis, de 19691970, desaparece toda afirmacin explcita sobre el carcter cientfico del psico anlisis.

En el Seminario 14 La lgica del fantasma, de 19661967 se refiere al psicoanlisis como nuestra ciencia [19670412]. Y lo mismo sucede en el Seminario 16 De un otro al otro, 19681969 [19690423].

Es a partir de este momento cuando Lacan comienza a hablar del dis curso de la ciencia de manera crtica. Y les llamo la atencin sobre la fecha: estamos en pleno periodo sesentayochista, en el que el tpico de moda es que el orden es de derechas. Y ya saben ustedes que el de la ciencia es un discurso muy ordenado. Las fechas, en este sentido, son del todo significativas, porque de ellas se deduce que Lacan no acta en esto como un precursor, sino que, ms bien, adapta su discurso para subirse a un tren en marcha.

Pero, en cualquier caso, en este periodo no lleg a afirmar que el psi coanlisis no fuera una ciencia. Tan slo hablaba crticamente del discur so de la ciencia desde el psicoanlisis. La pregunta obvia debera haber sido: si no es una ciencia, qu es entonces el psicoanlisis?

No una filosofa, desde luego, pues Lacan rechaz siempre esa idea, a la vez que no dud en extender su crtica a la filosofa misma. Entonces qu? No lo dice, pero esto es lo que dibuja: el lugar de un saber que estara por encima de cualquier otro, y desde el que cualquier otro podra ser criticado.

Y de hecho todava, en el Seminario 21 Los incautos no yerran, de 1973 1974 afirma la posibilidad de una ciencia del goce Hay quizs una cien cia del goce [19731120], lo que debe situarse en el contexto de esa otra afirmacin suya realizada en el Seminario 17 segn la cual su aporta cin al psicoanlisis consistira en abrir el campo del goce:

Pero insisto, sin llegar a dar el paso de afirmar que el psicoanlisis no fuera una ciencia.

t&f
16

Jess Gonzlez Requena

Pero habr que esperar al Seminario 24 Lo no sabido que sabe de la una equivocacin se ampara en la morra, de 19761977 para encontrar esa pri mera afirmacin explicita sobre el carcter no cientfico del psicoanlisis:

Y, por lo dems, es en este seminario donde introduce la afirmacin de que la lgica es la ciencia de lo Real la lgica no puede definirse sino por ser la ciencia de lo Real. [19740212]

Por lo que se refiere al campo del goce por desgracia, nunca lo llamarn el campo lacaniano, porque seguramente no tendr tiem po ni siquiera de sentar sus bases, pero lo he deseado hay algunas observaciones que hacer. [19700211]

Que luego, en el seminario siguiente, el 25 En el momento de concluir, 19771978 se radicalizar de la manera ms expresiva:

El psicoanlisis no es una ciencia. No tiene su estatuto de cien cia, no puede sino aguardarlo, esperarlo. Es un delirio un delirio del que se aguarda que lleve a una ciencia. Podemos aguardar mucho tiempo! [...] Es un delirio cientfico, pero eso no quiere decir que la prctica analtica llevar jams a una ciencia. [19770111]

Slo quedan, si es que puede llamrselos as, dos breves seminarios ms, pues Lacan morir en septiembre de 1981. Nudos y cuerdas

Lo que tengo que decirles, voy a decrselo, es que el psicoanli sis debe ser tomado en serio, aun cuando no sea una ciencia. [...] Es una prctica que, dure lo que dure, es una prctica de charlatanera [bavardage]. Ninguna charlatanera carece de riesgos. Ya la palabra charlatanera implica algo. Lo que implica est suficientemente dicho por la palabra charlatanera, lo que quiere decir que no hay ms que frases, es decir lo que se llama las proposiciones que implican consecuencias, las palabras tambin. La charlatanera lleva la palabra al rango de babear o de espurrear, la reduce a la suerte de salpicadura que resulta de eso. Bien. [19770111]

Y no pierdan de vista que estas afirmaciones encuentran su comple mento en una suerte de repudio total de la ciencia en su conjunto:

Lo importante es que la ciencia misma no es ms que un fantas ma y que la idea de un despertar sea, hablando en propiedad, impensable. [15/11/1977]

El punto de quiebra del discurso lacaniano

t&f
17

En ella se habla de la chifladura psicoanaltica, se afirma que Freud no comprenda nada del inconsciente Ese inconsciente en el cual Freud no comprenda estrictamente nada., se proclama que Nuestra prctica es una estafa. y que Freud [...] no poda decir que educaba a un cierto nmero de estafadores. Desde el punto de vista tico, nuestra profesin es insostenible.. En muy poco tiempo, todo el mundo se burlar del psicoanlisis. [19770216] Y algo todava ms inquietante:
Es cierto. Freud no tena la menor idea de lo que Lacan se encontr chamuyando alrededor de esta cosa de la que no tenemos la idea... Puedo hablar de mi en tercera persona. [19770216]

Pero, ciertamente, algo va mal en el Lacan de esta poca. Basta, para cerciorarse de ello, echar un vistazo a una sesin del ao anterior.

Cundo? La verdad es que, cuando me realic esta pregunta, pensaba que ello deba haber empezado en torno al Seminario 17. De modo que debo confesarles mi sorpresa cuando constat que eso apareca ya en... el Seminario 1 Los escritos tcnicos de Freud, 19531954, donde el propio Lacan no dudaba ya en concederse a s mismo el estatuto de clsico:
Volvemos a encontrar aqu el clsico estadio del espejo de Jaques Lacan. [19540407]

Ms inquietante, quiero decir, por lo que se refiere a la economa de la psicosis, en la que referirse a uno mismo en tercera persona puede ser un rasgo muy a tener en cuenta. Ahora bien, hablar de s mismo en tercera persona aunque sin reivindicarlo como llega a hacerlo aqu es algo que Lacan haba comenzado a hacer mucho tiempo antes.

Entiendo que les parezca excesivo que les hable de psicosis a propsi to de Lacan... pero quisiera llamarles la atencin sobre el hecho de que, a la vez que afirma que el psicoanlisis es charlatanera, y que se dispara en su discurso el uso masivo de neologismos, comienza, en su seminario, a hacer nudos compulsivamente. Nudos que ocupan el lugar de las palabras que degradadas como charlatanera parecen fracasar en su funcin de anudar simblicamente la experiencia del sujeto. Y todo ello no sin escalofro. Lanlo:

t&f
18

Jess Gonzlez Requena

Eso le inquieta de una manera inimaginable. Siente miedo cuando est solo con eso. Y suplica poder compartirlo. Ahora bien, Compartir qu? Algo que se impone como siendo de lo real.

Es curioso darse cuenta de que hay en este entrecruzamiento de hilos algo que se impone como siendo de lo real, como un otro ncleo de real, y que hace que, cuando se piensa en ello ... tengo mucha experiencia de eso ... porque uno no puede imaginarse hasta qu punto me inquietan esas historias que he llamado en un tiem po redondeles de hilos ... no es nada llamarlas redondeles de hilos ... esas historias de redondeles de hilos me dan mucha inquie tud cuando estoy solo, les ruego que las ensayen, vern cmo es irrepresentable, uno patina en seguida. [...] No es por azar que yo haya llegado a ahogarme con estas representaciones nodales, verdaderamente son las que me inquie tan. [19770216]

Pero ustedes saben que fue Lacan quien caracteriz el delirio como el retorno de lo recusado en lo real Todo lo rehusado en el orden simblico, en el sentido de la Verwerfung, reaparece en lo real. [19551116] Ciertamente, cuando uno consigue hacer extensible a los otros su deli rio, ste obtiene carta de naturaleza, introducindose en el campo inter subjetivo de la realidad. Necesita, por eso, compartirlo, pues, si no, con eso, todo l patina. Se ahoga.

Y ello a propsito de una geometra que, en s misma, podra ser con siderada delirante:

Sin duda, hace referencia implcita Lacan aqu a un prrafo de la 33 lec cin introductora al psicoanlisis de Freud, la dedicada a la Feminidad.

En esa geometra que yo elucubro y que llamo geometra de sacos y de cuerdas, geometra del tejido (que no tiene nada que hacer con la geometra griega, que no est hecha ms que de abs tracciones), lo que intento articular es una geometra que resiste, una geometra que est al alcance de lo que yo podra llamar todas las mujeres si las mujeres no se caracterizaran justamente por no ser todas: es por eso que las mujeres no han tenido xito en hacer esta geometra en la que me engancho, son sin embargo ellas quie nes avalan su material, sus hilos. Quiz la ciencia tomara otro giro si se hiciera de ello una trama, es decir algo que se resuelve en hilos. [19770216]

Las mujeres [...] son tal vez las inventoras de una tcnica: la del trenzado y tejido. S as fuera, uno estara tentado a colegir el moti vo inconsciente de ese logro. La naturaleza misma habra propor

El punto de quiebra del discurso lacaniano

t&f
19

Es notable, sin embargo, que no se haya reparado en que ese prrafo nos devuelve el sentido concreto de la compulsin lacaniana por los nudos y las cuerdas. Se trata, a toda costa, de fabricar, en lo real, algo que anude el agujero de la castracin, dado que los smbolos charlatanes han fracasado all.

cionado el arquetipo para esa imitacin haciendo crecer el vello pubiano con la madurez genital, el vello que encubre los genitales. El paso que an restaba dar consisti en hacer que adhirieran unos a otros los hilos, que en el cuerpo pendan de la piel y slo estaban enredados. Si ustedes rechazan esta ocurrencia por fantstica, y consideran que es una idea fija ma la del influjo de la falta del pene sobre la conformacin de la feminidad, yo quedo, naturalmente, indefenso. [Freud: 33 conferencia: La feminidad, 1932]

Y no es ese el motor mismo de la psicosis, tal y cono lo defini el pro pio Lacan en su Seminario 3?
Verwerfung [...] Puede suceder que un sujeto rehse el acceso, a su mundo simblico, de algo que sin embargo experiment, y que en esta oportunidad no es ni ms ni menos que la amenaza de castra cin. [19551116].

la aguja curva, cara a los hroes de Buuel, la que ste llamaba finalmente a resolver en la hija un penisneid [1962, Kant con Sade]

Es sabido el inters que mostr Lacan por l, la pelcula de Luis Buuel estrenada en 1953, y a la que cita en su texto de 1962 Kant con Sade:

t&f
20

Jess Gonzlez Requena

Ah estn los hilos

y aparecen, en seguida, las cuerdas

Slo faltan los sacos, pero es sabido que estos pululan tambin en el cine de Buuel, desde Ensayo de un crimen

El punto de quiebra del discurso lacaniano

t&f
21

hasta Ese oscuro objeto del deseo.

Pero es sin duda en l donde el acto de coser(la) alcanza su apoteosis en sustitucin del acto por antonomasia, que ha devenido aqu s imposible.

t&f
22

Jess Gonzlez Requena

Como ven, las cuerdas estn por todas partes, incluso en las paredes.

El punto de quiebra del discurso lacaniano

t&f
23

Pero es del todo chocante que aqu hable Lacan de penisneid envidia del pene en vez de amenaza de castracin. Sin duda, son las dos caras de una misma cosa, pero la una lo es en femenino y la otra en masculino. Y dado que se trata de Don Francisco, es evidente que es su pnico a la castracin lo que quiere suprimir cosiendo el sexo de su esposa. Tal es el motivo de su pasin por los sacos, los hilos y las cuerdas.

Se trata, desde luego, de coserla.

Y observen lo fundamental: si necesita atarla y coserla, es porque fra casa para l ese smbolo que es el anillo de matrimonio como lo atestigua bien la rima entre el aro de cuerda y ese otro aro que es el anillo mismo.

Como ven, el nudo aparece como lo que trata de ocupar el lugar del fracaso del smbolo. El Nombre del Padre

La otra aportacin notable que, a propsito del origen de la psicosis, dice Lacan en el Seminario 3 estriba en el sealamiento de que en sta

t&f
24

Jess Gonzlez Requena tiene lugar una falla del significante primordial, el nombre del padre, que es concebido como una pieza simblica esencial:
El presidente Schreber carece de ese significante fundamental que se llama ser padre. [19560620]

Lo ms notable, sin embargo, es que, en principio, fue el propio Lacan quien mejor supo relocalizar en el Edipo freudiano la funcin crucial de la figura paterna, reivindicndola as de manera neta frente a la disolu cin de la que haba sido objeto en el psicoanlisis de la postguerra. Y as, fue precisamente en el Seminario 3 donde esa funcin simblica del padre alcanz su mayor relevancia.

Y he aqu, de nuevo, la paradoja, pues son extremas las oscilaciones que, a lo largo de toda la obra de Lacan, se producen a la hora de tratar de ceir esa funcin paterna.

Sin embargo, a partir de ese momento comenz a ser objeto de una progresiva y cada vez ms acentuada degradacin que comienza lo que no deja de ser un dato sorprendentemente notable en el final de ese mismo seminario que ostenta todava la cifra misma del padre; primero con la introduccin burlona de la figura de Pap Noel:
Nadie sabe que est inserto en el padre. [...] Porque estn todos, incluyndome a m, insertos en ese significante mayor que se llama Papa Noel. Con Papa Noel esto siempre se arregla, y, dira an mas, se arregla bien. [19560704]

Y luego, justo en su cierre, con la apelacin a esa otra figura, tpica mente vanguardista, del Encantador pudrindose de Apollinaire:

He maullado, maullado, dice el monstruo, slo encontr aulli dos que aseguraron que l estaba muerto. Jams ser prolfico. Quienes lo son tienen empero cualidades. Confieso que no me conozco ninguna. Soy solitario. Tengo hambre, tengo hambre. He aqu que me descubro una cualidad; estoy hambreado. Bus quemos qu comer. [19560704]

El punto de quiebra del discurso lacaniano

t&f
25

Cmo no pensar en los padres siempre putrefactos de Luis Buuel? Y as, ya en el mismo Seminario 4 puede leerse:
El padre simblico es impensable, hablando con propiedad. El padre simblico no est en ninguna parte, no interviene en ninguna parte. [19570306]

Aqu tambin podra presentarles un largo muestrario de citas. Cen tremos en el siempre significativo, por sesentayochista, Seminario 17:
Freud produjo un cierto nmero de significantesamo [... as] ese tapn que es un nombre del padre [19700318] incluso para el nio, a pesar de lo que se piensa, el Padre es aqul que no sabe nada de la Verdad. [19700318]

Pero tuvo lugar entonces lo que Lacan llam su excomunin: su desau torizacin como docente por la IPA, lo que tuvo como consecuencia la interrupcin del seminario que acababa de comenzar. Cuando, poco des pus, logr reemprenderlo, esta vez en LEcole dAuts Etudes, haba ya cambiado el ttulo, que pas a ser Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanlisis.

Ms revelador si cabe es lo que sucedi en el comienzo del curso 1963 1964. El ttulo que Lacan haba anunciado para su nuevo seminario era Los nombres del padre.

La pregunta pertinente es: tuvo lugar entonces finalmente la prosecu cin del seminario interrumpido diez aos antes?

Difcil no percibir la mofa que late en ello. Los padres quedan en posi cin de incautos que, si aciertan, lo hacen siempre por casualidad.

Pero para comprender lo que en ese ttulo estaba en juego es necesario escucharlo en francs: Les nondupes errent. Pues slo entonces resulta reconocible el juego de palabras que contiene, dado que esta expresin es homfona con Les noms du pre es decir: Los nombres del padre.

Se trataba de una modificacin de su estrategia terica? Debemos decir que no: se trataba de algo mucho ms espeso, aunque slo llegara a explicarlo diez aos ms tarde, cuando Lacan escogi para su nuevo seminario del curso 19731974, el 21, el ttulo: Los incautos no yerran.

t&f
26

Jess Gonzlez Requena Pero es Lacan quien, en ese mismo seminario, responde que no, a la vez que explica el motivo del juego de palabras escogido.

Como ven, est en juego la promesa que es la forma ms alta de enun ciacin simblica de hecho, toda donacin simblica, si lo es realmente, contiene una promesa. Pero es obligado anotar que es sta una promesa de ndole muy especial, ya que se formula de modo negativo: una que proclama precisamente, la negativa a realizar cierta donacin. Y va dirigi da, al menos explcitamente, a sus enemigos: a esos que, al decir de l, le excomulgaron o le traicionaron en el proceso de esa excomunin. Con lo que se exhibe teida por el color de la venganza. Pero, sobre todo, contiene, implcitamente, la autoproclamacin de poseer cierto saber crucial que promete no dar. Ahora bien, qu papel desempean ah los alumnos de Lacan? Pues el caso es que son ellos los nicos que escuchan esa promesamaldicin, dado que los enemigos, obviamente, no estn ah y por eso, precisamen te, constan como enemigos: fjense en el final de la cita en el que se habla del errar de los traidores. Pero el asunto es que esos discpulos que permanecen ah no ocupan tan solo el lugar de testigos: comparecen, antes que nada, como castiga dos; son ellos en primer lugar los que no recibirn ese saber magnfico que el maestro proclama poseer.

No es menos cierto que la frase suena estrictamente de la misma manera que Los nombres del padre. Es decir, aquello de lo que promet no hablar nunca ms. Y bien. Esto en funcin de ciertas personas que ya no quiero calificar y que, en nombre de Freud, pre cisamente me hicieron suspender lo que proyectaba enunciar acer ca de los nombres del padre. Vaya, vaya! Evidentemente, para no darles en ningn caso el consuelo de lo que, finalmente, habra podido aportarles acerca de algunos de esos nombres que ellos ignoran porque los reprimen. Habra podido servirles. Lo que pre cisamente no me preocupaba. De todos modos, s que no los encontrarn por s solos, que no los encontrarn tal como partieron con su erre [andar] , de Freud, es decir, a la manera como estn constituidas las sociedades psicoanalticas. [19731113]

Asombrosa, no les parece? la posicin en el campo del saber del suje to de esa enunciacin. Aunque creo que sera ms propio decir: netamen te perversa y, ms en concreto, sdica, por lo que se refiere a esos alum nos fieles dado que permanecen ah que deben pagar por los infieles

El punto de quiebra del discurso lacaniano

t&f
27

los errantes que hace ya mucho que se han alejado.

De qu podran ser culpables esos alumnos que no le han abandonado? Slo una cosa se me ocurre: de no haber impedido que los otros lo hicieran.

Pero ms all de ese palpable sadismo y precisamente por el desboca do desparpajo con el que se evidencia, parece obligado concluir que nos encontramos ante una posicin delirante y, muy concretamente, megalo manaca: pues, perdidos todos los frenos del decoro, Lacan no duda en proclamar la existencia de un saber que solo l posee y frente al que no hay nadie, aparte de l mismo, con los suficientes merecimientos para recibirlo. Y especialmente delirante, porque ese saber versa sobre el padre cuan do es la suya, en tanto profesor, inevitablemente, una posicin paterna.

Qu cul es ese saber? No hagan cbalas: Lacan no lo sabe. Si lo supiera, lo hara saber. Pero como su posicin es delirante y por cierto que participa de un delirio en todo equiparable al del Nietzsche de Ecce homo, l tiene la cer teza de poseer ese saber ignoto y crucial que hace de l un ser excepcional por todos perseguido. T eres el que me seguir(s)

Ahora bien, debo decirles que esa interpelacin perversa que reciben los alumnos que asisten al Seminario 21 se encuentra ya presente en el Seminario 3. Saben ustedes cul es el enunciado ms presente, ms repetido, en el Seminario 3, Las Psicosis, de Jacques Lacan?

Podra pensarse que fuera un enunciado como lo rehusado en el orden simblico reaparece en lo real en cualquiera de las variantes en las que apa rece a lo largo del texto la reaparicin en lo real de lo rehusado por el suje to, lo que fue rechazado de lo simblico reaparece en lo real, lo reprimido / lo rechazado retorna del exterior, algo que fue rechazado del interior reaparece en el exterior, algo no simbolizado, se manifiesta en lo real...

t&f
28

Jess Gonzlez Requena Pero no. Esa frase, por ms que repetida con mltiples variaciones las propias del esfuerzo de modulacin que caracteriza a la reflexin teri ca, aparece mucho menos que otra que, sin embargo, se repite con una rigidez inflexible y extrema: T eres el que me seguir(s):

Cul es la diferencia entre t eres el que me seguirs por doquier y t eres el que me seguir por doquier? Tenemos una principal en segunda persona, t eres el. Que es la pantalla. Dejar o no pasar en la relacin al t? Ven inmediatamente que es absolu tamente imposible separar el t del sentido del significante siguien te. La permeabilidad de la pantalla no depende del t, sino del sen tido de seguir y del sentido que yo, el que habla, coloco en l ese yo que habla no tengo por qu ser yo, es quiz quien escucha eso del eco que est bajo toda la fase, del sentido puesto a esa frase. T eres el que me seguirs por doquier, es por lo menos una eleccin, quizs nica, un mandato, una devolucin, una delega cin, una inversin. T eres el que me seguir por doquier es una constatacin, que ms bien nos inclinamos a considerar como una constatacin peno sa. Del t se que me seguir por doquier, si la cosa tiene carcter verdaderamente determinativo, pronto estaremos hasta la coroni lla. Si bien tiene un aspecto que linda con el sacramento, tiene otro que pronto lindara con la persecucin, implcito en el termino mismo seguir. [19560613] La diferencia que hay entre t eres el que me sigues mejor y t eres el que me sigue como un perrito. [19560620]

Como ven, esta frase que, como les digo, es la ms repetida en todo el Seminario 3, es por tanto la frase que ms escuchan a su maestro los alum nos asistentes al seminario. Cmo podran no localizarse ellos al menos en el plano inconscien te, que es precisamente el plano esencial en el lugar de ese t que tan insistentemente reciben en esa frase tan repetida en la que el lugar del Yo es ocupado por su maestro?

Y no olviden la intensidad que tiene el t en francs, una lengua en la que el usted est generalizado y mucho ms en los aos cincuenta, que deja el t reservado al mbito de la intimidad... incluida la intimidad reli giosa, que es, por lo dems, aquella de la que procede este enunciado cristolgico. Ahora bien, nos encontramos ante dos frases o se trata de una sola? Lacan, desde luego, afirma que hay dos.

El punto de quiebra del discurso lacaniano

t&f
29

Pero, an en el caso de que existieran ambas, se pronunciaran exacta mente igual en francs Tu es celui qui me suivras / Tu es celui qui me suivra dado que en esta lengua se omite la pronunciacin de la s final. De modo que si a uno le es dirigida, no tiene manera de saber de cul de las dos se trata. No voy a detenerme ahora en lo disparatado que es este manejo del con cepto saussuriano de significante al que sin embargo apela explcitamente Lacan todo el tiempo dado que lo que hace al significante es su pura dife rencialidad fonemtica con los otros significantes: es decir, exactamente eso que no se da aqu.

Es correcto, desde luego, decir: T me seguirs. Pero deja de serlo desde el momento en que se introduce la oracin subordinada, pues entonces la nica articulacin posible es T eres el que me seguir, sencillamente porque hay una subordinada y en ella el sujeto pasa de T a el que. De modo que est ya aqu actuando esa irrefrenable tendencia de Lacan al neologismo que no cesar de crecer en sus trabajos posteriores, por ms que l mismo hubiera sealado en este mismo Seminario 3 que en ausencia de trastornos del lenguaje no es posible realizar un diagnsti co de psicosis Rehus dar un diagnstico de psicosis por una razn decisiva: no haba ninguno de los trastornos que son nuestro objeto de estudio este ao, que son trastornos del orden del lenguaje. Antes de hacer el diagnstico de psico sis debemos exigir la presencia de estos trastornos. [19560118]

Pero sucede todava algo ms notable. Y es que, realmente, en francs como en espaol, por cierto, slo hay una frase gramaticalmente correcta: t eres el que me seguir. La otra t eres el que me seguirs, a la que Lacan da carta de naturaleza en su seminario, es, sencillamente, incorrecta.

Y as, aunque no en el francs, s en el idiolecto lacaniano pasa a existir esta frase que es de pronunciacin idntica pero que viene a significar esencialmente lo contrario de la frase correcta realmente existente. Pues si la inexistente seala al elegido, al discpulo fetn, la otra, en cambio, seala al perrillo faldero del que el maestro quisiera deshacerse.

No s si se han dado cuenta, pero nos encontramos ante un ejemplo perfecto de discurso de doble vnculo instalado en el interior mismo del Seminario 3, Las Psicosis, de Jacques Lacan.

t&f
30

Jess Gonzlez Requena Me refiero a ese discurso de la madre psicotizante tal y como vino a aislarlo Bateson: esa celada comunicativa por la que el nio recibe, de su madre, un doble mensaje que de una u otra manera puede traducirse por un simultneo te quiero y te odio, te abrazo y te rechazo.

Con el aadido, pero que es del todo coherente con lo que en el doble vnculo sucede, de que es la frase inexistente la que seala al discpulo amado, de modo que el discpulo amado mismo resulta, por ende, decla rado igualmente inexistente.

Lacan hubiera sido la persona idnea para aadir que ese discurso de doble lazo est en correlacin directa con la ausencia de ese tercero, el padre, destinado a introducir distancia y freno en la dialctica especular, imaginaria, de la madre y el hijo. Pero no pudo hacerlo. El motivo lo tienen ustedes todo ah, en ese enunciado gramaticalmente incorrecto que Lacan construye. Pues el efec to de conjugar el verbo en segunda persona y no en tercera, consiste pre cisamente en negar la emergencia de ese tercero que hubiera sido necesa rio que ah no slo apareciera sino que, finalmente, lograra cuajar. T eres el que me seguir. T eres el que est destinado a ser. A ser, por tanto, l. A ser algo ms que el t en la celada de mi discurso. De modo que habr, para ti, un futuro: y en l ya no sers t, sino l de modo que sers del todo, fuera de mi alcance.

Pues bien: falta la interpelacin en el plano del significante primordial que constituye el desencadenante capital de la entrada en la psicosis:

Qu nos falta para que el discurso de Lacan en el mismo Seminario 3 nos devuelva la lgica psictica que l mismo describe de manera tan bri llante, aunque, a la vez, tan desarticulada, fragmentaria y quebradiza, tan incapaz de organizarse en una teora slida y precisa del todo carente, en suma, de esas caractersticas mayores del discurso freudiano?

La entrada en la psicosis: es el momento en que [...] desde el campo del otro, llega el llamado de un significante esencial que no puede ser aceptado. [19560627] Un significante primordial, pero excluido para el sujeto. Ese significante, lo nombr la ultima vez: t eres el que es, o el que ser, padre. [19560627]

El punto de quiebra del discurso lacaniano

t&f
31

Y observen que esta vez Lacan da la formulacin precisa, pues no escri be el que sers, sino el que ser. El caso es que eso, esa interpelacin capital, se encuentra tambin aqu:
Conferencia Freud en el siglo [19560516] En ocasin del centenario del nacimiento de Freud, quien naci el 16 de Mayo de 1856, han sido organizados, en Pars, actos para conmemorarlo. [...] Por ello me pareci necesario, en ocasin de este centenario, pedirle a Jacques Lacan, quien aqu dirige, junto con Daniel Laga che y la seora FavezBoutonier, la Sociedad Francesa de Psicoan lisis, que hiciese una exposicin sobre Freud y su influencia en el siglo. Me pareci particularmente calificado para ello, puesto que conoce admirablemente la vida y la obra de Freud. (Profesor Jean Delay)

Y es que el desencadenamiento loco de su discurso lacaniano en torno a esa frase inexistente se produce al poco de haber dictado la Conferencia Freud en el siglo, que constituye el contenido de la sesin del seminario del 16 de mayo de 1956.

Una conferencia en la que, en ocasin del centenario del nacimiento de Freud, Lacan es convocado a hablar sobre, y en cierto modo en nom bre de, Freud.

La angustia que debi experimentar cuando se dio cuenta de ello hubo de ser, no creo que pueda haber duda sobre ello, el motor de la con feccin de su seminario del ao siguiente.

Fue precisamente en esa conferencia, ante un pblico mucho ms amplio y diverso del habitual, donde Lacan cometi ese estrepitoso error por el que dejaba ver que desconoca esas referencias de Freud a la frus tracin y la relacin de objeto que les he sealado al comienzo de esta conferencia.