Anda di halaman 1dari 14

Teoría de la justicia de john rawls

Indice
1. La Teoría De La Justicia En Rawls
2. La prioridad de la justicia como imparcialidad
3. La "posición original" , el "velo de la ignorancia", la "sociedad bien
ordenada", el "equilibrio reflexivo".
4. Los principios de la justicia

1. La Teoría De La Justicia En Rawls

El autor presenta una teoría de la justicia que lleva a un alto nivel de


abstracción el concepto del contrato social en el que se reemplaza el pacto
de la sociedad a un esquema en que una sociedad justa no esta sometida a
la negociación política ni al calculo de interés social.
Rawls se opone a la teoría utilitarista clásica e institucionalista de la justicia
en la que la moral es contractual y afirma que al ser las primeras virtudes
humanas ;la verdad y la justicia no pueden ser transables.
Es un filosofo basado en la moral de kant, rousseau y looke.
La justicia hemos afirmado se la considera como la primera de las virtudes
de la sociedad; cada uno tiene el derecho de inviolabilidad basado en el
principio de la justicia que, ni siquiera el bienestar de la sociedad puede
oponerse.
Respecto a los principios de la justicia social estos proveen de un
mecanismo que establece derechos y deberes en las instituciones básicas de
la sociedad y definen el reparto equitativo entre beneficios y cargas de la
cooperación social.
El rol de los principios de la justicia social ayudan a determinar los deberes
y derechos de los individuos que, al tener concepciones diferentes de
justicia , reconocen un denominador comun en ellos. Pero no solo este
denominar común es el único requisito para una comunidad viable, existen
otros problemas sociales como los de coordinación, eficacia y estabilidad
que se deben analizar en torno a la justicia y no solamente su papel
distributivo dentro de la sociedad.
Para determinar el objeto de la justicia analizaremos los principios de la
justicia social que están esencialmente dirigidos a las desigualdades de la
sociedad a través de sus diferentes instituciones como la propiedad privada,
la familia, la competencia mercantil, etc.; que contiene varias posiciones
sociales con diferentes expectativas de vida, determinadas en parte por las
circunstancias económico sociales y por el sistema político
Estos principios se basan en la justa asignación de deberes y derechos
fundamentales así como de las oportunidades económicas y las condiciones
sociales en la diferentes gamas de la sociedad.
La investigación del autor enfoca el problema de la justicia tratando de
formular una concepción de justicia para la estructura básica de la sociedad
concebida como un sistema bien ordenado y aislado a otras sociedades ; y
evalúa los aspectos distributivos de esa estructura básica y de cooperación
social. El autor concibe también a la justicia como un ideal social.
Aristóteles ya concebía a la justicia como la acción de abstenerse de la
pleonexia, es decir de obtener ventaja apoderarse de lo que le pertenece a
otro ,sus propiedades, su empleo ,etc.; o negarle a una persona lo que le es
debido; son estos derechos que derivan de instituciones sociales.

2. La prioridad de la justicia como imparcialidad

El autor, considera la justicia como imparcialidad, en donde los principios


fundamentales se pactan en una situación inicial que es justa y de igualdad
como condición de la asociación de los individuos.
Esta posición inicial de igualdad corresponde al estado de naturaleza en la
teoría tradicional del contrato social, por ello se afirma que rawls llevo a un
nivel de abstracción la teoría del contrato social encontrada en locke,
rousseau y kant.
Este estado de naturaleza es hipotético en donde nadie sabe cual es su lugar
en la sociedad ni su distribución de ventajas y capacidades naturales, estas
se escogen tras el velo de la ignorancia; y al ser todos iguales los principios
de la justicia se pactaran de manera justa, y las instituciones sociales
actuarían con leyes equitativas.
El aceptar este hecho proporcionaría la base para una aceptación publica de
los correspondientes principios de la justicia.

La justicia como imparcialidad es un ejemplo de la teoría contractual en


donde ciertos principios serian aceptados de manera racional en una
situación inicial bien definida en donde la división correcta de ventajas
tiene que hacerse conforme a principios aceptables para todas las partes.
Sin embargo la teoría de la justicia no es una teoría contractual completa,
por que no incluye principios para todas las virtudes solo se ocupa de la
justicia.

3. La "posición original" , el "velo de la ignorancia", la "sociedad bien


ordenada", el "equilibrio reflexivo".

La posición original es el status quo inicial que asegura que los acuerdos
fundamentales sean imparciales.
Surge la interrogante de que principios seria racional adoptarlos dada la
situación contractual. El ejemplo que ilustra mejor el tema es el de un
hombre rico que pediría se declare injusto algo que afecte sus intereses, y
en sentido contrario el hombre pobre; para evitar la escojencia de cual
principio primaria la teoría imagina una situación en la que todos están
desprovistos de esta información.
De esta manera se llega al velo de la ignorancia de un modo natural, que se
concibe como la capacidad de colocarse en la posición original en donde
los grupos son iguales en tanto son personas morales, de acuerdo a cierto
procedimiento argumentando en favor de los principios de la justicia .
Como afirma rawls, el equilibrio reflexivo se da entre los principios y
juicios que coinciden; ajustatandolos mediante juicios reflexivos.

El utilitarismo clásico
El autor tiene como propósito elaborar una teoría que represente una opción
frente al utilitarismo clásico.
El bienestar de la sociedad se formaría a partir de la satisfacción de los
sistemas de deseos de los muchos individuos que la conforman, es decir
realizar en la mayor medida el sistema general de deseos al que se llega a
partir de los deseos de sus diferentes miembros. Llegamos así al concepto
del principio de utilidad en que una sociedad esta ordenada cuando sus
instituciones maximizan el equilibrio neto de satisfacción.
La justicia social es el principio de prudencia racional aplicado a una
concepción colectiva del bienestar del grupo.
El autor interpreta el principio de utilidad en su forma clásica, concebida
como la satisfacción del deseo racional. Para el utilitarismo la distribución
correcta en cada caso es la que produce la máxima satisfacción.
El utilitarismo por tanto no considera la distinción entre personas, el
concepto de cooperación social es consecuencia de extender a la sociedad
el principio de elección del individuo esta extensión es valida para todas las
personas que se funden en una sola; por medio de hechos imaginativos del
espectador imparcial.
La justicia como imparcialidad demuestra que los principios que se
escogen son originados en la posición original

Algunos contrastes relacionados


Se concluye que en una sociedad justa las libertades son un hecho y la
justicia asegura los derechos ,y estos no están sujetos a los intereses
políticos.
La doctrina contractual acepta la prioridad de la justicia sin embargo para el
utilitarismo las convicciones de la prioridad de la justicia , se explican
como una ilusión socialmente útil.
El autor afirma que para el utilitarismo la sociedad hace extensivo el
principio de elección por cada hombre , la justicia como imparcialidad por
ser una visión contractual supone que los principios de justicia son el
resultado del acuerdo original.
Por que habría de pensarse que los principios que regulan una asociación
de hombres sean una extensión del principio de elección por un solo
hombre.
El utilitarismo es una teoria teologica y la justcia como imparcialidad no, es
una teoria deontologica.

4. Los principios de la justicia

La teoría de la justicia puede dividirse en dos partes: la interpretación de la


situación inicial y los principios formulados; y el razonamiento para
determinar cual de estos principios se adoptara.
Para las instituciones hay dos principios y para los individuos hay varios.
Instituciones y justicia formal
El objeto primario de la los principios de la justicia social es la estructura
básica de la sociedad, en donde las instituciones
sociales se rigen por un esquema de cooperación.
Existe una clara diferencia entre instituciones e individuos con respecto a
los principios de cada uno, las instituciones son un sistema publico de
reglas que definen cargos y posiciones con sus derechos y deberes, poderes
e inmunidades, etc. ejemplo de ello son el mercado, parlamento, sistemas
de propiedad, etc. una institución requiere de un acuerdo publico con reglas
que la defienden y que son conocidas por todos o se supone que todos las
aceptan, por ello que los principios de la justicia son escogidos a condición
de que han de ser públicos como condición natural en la teoría contractual.
Existe una diferenciación entre las reglas constitutivas de una institución y
las estrategias de las mismas para propósitos particulares. idealmente las
reglas deben ser establecidas para que los hombres sean guiados por sus
intereses predominantes , de manera que promuevan fines socialmente
deseables, la conducta de los individuos al ser guiada hacia la justicia social
aun no prevista por ellos , es una coordinación a la que smith llamo obra de
la mano invisible.
La justicia formal es la administración imparcial de las leyes e instituciones
que se aplican de forma igualitaria, es decir la obediencia al sistema, es el
imperio del derecho que apoya las expectativas legitimas.

Dos principios de la justicia (en los que existe relación directa con la
posición original)
Primero: cada persona ha de tener un derecho igual al esquema mas
extenso de libertades básicas que sea compatible con un esquema
semejante de libertades para los demás.
Segundo: las desigualdades sociales y económicas habrán de ser
conformadas de modo tal que a la vez se espere razonablemente que sean
ventajosas para todos y se vinculen a empleos y cargos asequibles para
todos.
Ambos principios se aplican a la estructura básica de la sociedad y rigen a
la asignación de derechos y deberes regulando la distribución de las
ventajas económicas y sociales.
Para su formulación el autor explica que la estructura social se puede
dividir en dos partes en donde el primer principio se aplica a la parte social
que define y asegura las libertades básicas (libertad política, de expresión y
reunión, de conciencia y pensamiento, de persona que comprende la
libertad frente a la opresión psicológica, agresión física; el derecho a la
propiedad personal y a la libertad respecto al arresto arbitrario).
El segundo principio se aplica a los aspectos que establecen desigualdades
económicas y sociales como la distribución de ingreso y riqueza que no
tiene que ser igual para todos pero si ventajosa, y de las instituciones que
usan su autoridad y responsabilidad para definirlas, en donde estos mandos
deben ser accesibles a todos, y el beneficio sea igual a pesar de las
desigualdades planteadas.
El primer principio tiene prioridad sobre el segundo, por que al ser
transgredidas las libertades básicas no pueden justificarse ni compensarse
con mayores beneficios sociales y económicos, tampoco son absolutas por
que pueden entran en conflicto entre si, forman un sistema que es para
todos.
El primer principio requiere que las reglas que definen las libertades
básicas se apliquen equitativamente y que permitan la mayor extensión de
libertad compatible con la de todos.
Estos principios al referirse a las personas las considera como
representativas de la sociedad con diversas posiciones sociales dentro de la
estructura básica. ambos principios no se aplican a individuos particulares o
a la distribución de bienes particulares.

Los principios llevan al planteamiento del concepto de la justicia como:


Todos los valores sociales-libertades y oportunidad, ingreso y riqueza, así
como las bases del respeto a sí mismo –habrán de ser distribuidos
igualitariamente a menos que una distribución desigual de alguno o de
todos estos valores redunde en una ventaja para todos.
En donde la injusticia seria aquellas desigualdades que no benefician a
todos.
La justicia no impone restricciones al tipo de desigualdades que son
permisibles , simplemente exige que se mejore la posición de cada uno.
El principio de la diferencia
El autor ilustra el tema planteando que existen 2 hombres, uno que inicia su
vida como miembro de la clase empresarial y el otro en la clase de obrero
no calificado, el que tendrá mejores perspectivas será el primero. Que es lo
que justifica ello? Para el principio de la diferencia solo es justificable si la
diferencia de expectativas funciona en beneficio del de peores expectativas,
es decir el segundo. dado el principio de libertad y de asequibilidad de
puestos, las mayores perspectivas otorgadas a los empresarios actúan como
estímulos para mejorar las expectativas de la clase laboral, originándose un
esquema perfectamente justo.
Pero al descender las expectativas de los primeros ocasionaría que
desciendan también la de los menos aventajados, por ello se afirma que el
esquema es injusto cuando una o mas de las mayores expectativas son
excesivas y se violan otros principios como el de la justa igualdad de
oportunidades.
Existe una relación estrecha entre el principio de la diferencia y de la
eficiencia en un esquema perfectamente justo.
La suposición que las desigualdades están encadenadas esto es si una
ventaja aumenta las expectativas de la posición mas baja, entonces aumenta
la de todas las posiciones intermedias. Es decir ningún eslabón se mueve
libremente sin la conexión en cadena con respecto a las expectativas que
deben maximizarse de los menos aventajados.
El autor desarrolla el segundo principio de justicia enfatizando que pueden
servir de base para la doctrina de economía política. además estos
principios tienen valores de la comunidad inmersos en si. en el análisis de
tema de las porciones distributivas explica los preceptos comunes de la
justicia tema del segundo principio y finalmente en este capitulo, se analiza
el perfeccionismo e intuicionismo como teorías de la justicia distributiva.
El concepto de justicia en la economía política
Los principios de la justicia son conceptos de economía política como el
bienestar económico, sin embargo este termino de "bienestar" hace
referencia a un concepto moral implícito utilitario; por tanto el autor escoge
el termino "elección social" e incluye el de bien publico.
La relación es estrecha entre la legislación económico –social que
determina la estructura de la sociedad. por lo que la elección del sistema
económico debe ser hecha sobre bases morales, políticas y económicas, y la
economía política debe investigar este problema.
La teoría de la justicia presupone una teoría del bien, sin embargo la
doctrina contractual establece limites al concepto del bien, derivados de la
prioridad de la justicia sobre la eficiencia, y de la prioridad de la libertad
sobre las ventajas económicas y sociales. La justicia como imparcialidad no
depende de estos deseos e intereses presentes en la teoría contractual. el
ideal de la justicia se basa en fomentar tal virtud y combatir los deseos y
aspiraciones incompatibles con ella. Es perfeccionista por que establece un
idéala de la persona que limita la búsqueda de los deseos existentes.
Por tanto esta teoría, se opone al utilitarismo conjuntamente con el
perfeccionismo y es anticontractual.
La posición original hace posible la unanimidad; la decisión de uno es de
todos y sirve para los juicios de los ciudadanos de una sociedad bien
ordenada y regulada por los principios de la justicia; esto llevaría a pensar
que esa unanimidad conduce al idealismo propio del contractualismo pero
no, ese consenso es parte de la posición original y representa un limite a
tales argumentos, tiene afinidad con en idealismo por su relación con kant.

Consideraciones acerca de sistemas económicos


Se analizan los problemas morales de economía política como el tema del
ahorro, la tributación . La propiedad, etc.el problema ético presupone estas
consideraciones sobre estos hechos por que el ciudadano intenta organizar
sus juicios referentes a la justicia de las instituciones económicas.
Tanto e sistema de libre mercado como el socialista tienen sus diferencias
respecto a la función de precios, distribución, propiedad de los medios de
producción entre otros, lo que analiza la teoría de la justicia no es si un
sistema es mas optimo que otro, ella da los lineamientos de un sistema
económico justo que admita variaciones. Sin embargo el esquema general
descrito utiliza el mercado, obtiene las ventajas de la eficiencia y protege la
libertad de elección de ocupación con las implicancias de las injusticias que
se presentan y desde luego lo mismo ocurre en el socialismo.

Las instituciones básicas para una justicia distributiva


El principal problema de esta justicia es elegir el sistema social en el cual la
distribución sea justa. esta estructuración ha de componerse de
instituciones políticas legales que establezcan procesos económicos
sociales justos.
Existen varias instituciones de apoyo que al respecto trata el autor, como el
de la renta total de los menos favorecidos sea tal que maximice sus
expectativas a largo plazo . Otra rama es la distribución (todo esto bajo una
óptica de un estado democrático en donde se permite la propiedad privada
del capital y de los recursos naturales), su tarea es conservar una justicia
aproximada de las porciones distributivas mediante la tributación y los
ajustes necesarios de la propiedad con el fin de corregir gradualmente la
distribución de riqueza y prevenir las concentraciones de poder que se
oponen a la equidad de la libertad política y de la justa igualdad de
oportunidades.
El objeto de la función distributiva no es maximizar el balance neto de la
satisfacción, sino de establecer instituciones básicas juntases problema de
los utilitarios es la utilidad individual, y no del a teoría contractual.
La teoría del a justicia no favorece por si misma a cualquiera de los
regímenes sea de mercado o socialista sin embargo el régimen liberal
socialista se adapta faciliten a los dos principios de la justicia enunciados
con anterioridad, que suponen un limite a la fuerza de la motivación social
y altruista. el autor deja en claro que una sociedad en que todos pueden
obtener un máximo de bienestar , donde no surgen demandas conflictivas
va mas allá de la justicia, esta sociedad ideal no es de interés para el
estudio.

El problema de la justicia entre generaciones


Surge del contexto de que si el sistema social global, la economía
competitiva junto con las instituciones básicas, puede estructurarse a fin de
que satisfaga los principios de la justicia.
La respuesta depende del mínimo social que se fije. y esto se conecta con el
custionamiento de que, si la generación presente esta obligada a respetar las
demandas de sus antepasados.
Este mínimo social ha de aplicar el principio de diferencia en la que las
perspectivas de los menos favorecidos se extienda a las generaciones
futuras.
Cada generación debe a parte de mantener sus instituciones justas que se
han establecido, realizar una acumulación de capital real definido por un
principio de ahorro justo que se realiza como retribución a lo que se recibe
de las anteriores y aporta a las venideras para que disfruten una sociedad
mas justa.
Ahora bien, esta afirmación tiene sus limitantes por que el principio del
ahorro justo no puede ser adoptado democráticamente en su totalidad;
como nadie sabe a que generación pertenece, el problema es considerado
de manera individual para la teoría contractual y surge la posición original
que representa todas las generaciones, respecto a que lo que le toca a todos
concierne a todos. Así una sociedad cumple con su obligación de justicia al
mantener instituciones justas y conservar su base material., Los principios
justos de ahorro como afirma el autor; se aplican a lo que una sociedad
debe ahorrar como principio de justicia.
Ninguna generación tiene mayores derechos que otra. Las personas que la
conforman tienen un esquema de cooperación en un momento dado en
donde el principio de justicia regula la cooperación de ellos.
Se exige el ahorro como condición de conseguir instituciones justas .la
relación del principio del ahorro justo con los dos principios de la justicia
radica en los menos aventajados de cada generación. Limitando así el
principio de diferencia. Las personas en diferentes generaciones tienen
diversas obligaciones y deberes sujetas a la posición original.

La preferencia en el tiempo
Para la teoría contractual la preferencia en el tiempo es irracional por que la
posición original rechaza tratar a la justicia en beneficio de las
generaciones presentes o pasadas; de esta manera al elegir un principio
económico no se prefiere un tiempo preciso.
De esta manera el principio de ahorro (concebido el ahorro justo como
capital, maquinaria, conocimiento, cultura, tecnologías y practicas que
hacen posible las instituciones justas y la libertad); no debe estar afectado
por la preferencia del tiempo , el fundamento es la posición original que
con el velo de la ignorancia no consideraran ventajas frente al tiempo como
base para la elección social.
A diferencia del principio de igualdad, la preferencia en el tiempo no tiene
una referencia ética intrinsica, se expone para expresar las consecuencias
del criterio de utilidad.

Otros casos de prioridad


El principio del ahorro justo impone un limite sobre la proporción de
acumulación, cada generación logra conseguir instituciones justas y un
valor justo de libertad; pero tiene un limite con respecto a otorgar a las
generaciones futuras estos logros.
La prioridad de la igualdad de oportunidades como en el caso de la
prioridad de la libertad, significa que debemos recurrir a las oportunidades
dadas a aquellos con menores probabilidades.

Principios de la justicia para las instituciones


Primer principio
Cada persona ha de tener un derecho igual al mas extenso sistema total de
libertades básicas compatibles con un sistema similar de libertad para
todos.

Segundo principio
Las desigualdades económicas y sociales han de ser estructuradas de
manera que sean para:
A)mayor beneficio de los menos aventajados, de acuerdo con un principio
de ahorro justo, y
B)unidos a los cargos y las funciones asequibles a todos, en condiciones de
justa igualdad de oportunidades.

Primera norma de prioridad (la prioridad de la libertad)


Los principios de la justicia han de ser clasificados en un orden
lexicografico, y por tanto, las libertades básicas solo pueden ser
restringidas en favor de la libertad. Hay dos casos:
A)una libertad menos extensa debe reforzar el sistema total de libertades
compartido por todos;
B)una libertad menor que la libertad igual debe ser aceptable para los que
tiene una libertad menor.
Segunda norma de prioridad (la prioridad de la justicia sobre la eficiencia y
el bienestar)
El segundo principio de la justicia lexicograficamente anterior al principio
de la eficiencia,y al de maximizar la suma de ventajas la igualdad de
oportunidades es anterior al principio de la diferencia. hay dos casos:
A)la desigualdad de oportunidades debe aumentar las oportunidades de
aquellos que tengan menos;
B)una cantidad excesiva de ahorro debe, de acuerdo con un examen previo,
mitigar el peso de aquellos que soportan esta carga.
Nota: los puntos 3 y 5 pueden ser leídos in extensu en el trabajo enviado
por María Elena Cabrera quien hace un explicación preliminar de tema
asignado.