La modernidad en disputa. La recepcin de la Escuela de Frankfurt en la Argentina (1930-1990).

1 Luis Ignacio Garca Garca Herencia del resistente, de otro tipo intelectual, que se indispone contra todo neolegalizado distanciamiento entre horizontes filosficos, ticos, estticos, terico-reflexivos pasados! " presentes!, postulado con xito por una actualidad# $sa herencia es la que te%e en definitiva la &nica posicin indagante incisiva con respecto a las situaciones! de la modernidad capitalista# Nicols Casullo I. Desde l s !"rgenes. La deriva de la Escuela de Frankfurt ha de volver a ser recorrida en el esfuerzo contemporneo de recomponer una perspectiva verdaderamente crtica en filosofa. Su palabra surge como palabra maldita dentro de la propia tradici n crtica! se hunde en ella " la obliga al difcil e#ercicio de pensar contra s misma. $ es por eso maldita% desoculta a&uellos discursos &ue en nombre de la defensa de la libertad contin'an te#iendo la gruesa malla de la modernizaci n capitalista! del enga(o de las masas! de la univocidad de sentido. )ara ello! los distintos miembros de la Escuela de Frankfurt se lanzaron despre#uiciadamente a una discusi n abierta con las ms contrastantes tradiciones. Ello responde al peculiar momento hist rico en el &ue surgen sus intuiciones fundamentales. Se trata de la cultura centroeuropea de las primeras d*cadas del siglo ++! el convulsionado proceso cultural e ideol gico &ue! desatado por la primera guerra mundial! atestigua " denuncia una vasta crisis civilizatoria! la profunda decadencia del pro"ecto decimon nico. ,n proceso de ensa"o! de b's&ueda desesperada! &ue piensa desde los mrgenes! en los e-tremos! constru"endo una crtica &ue asume cabalmente la dimensi n del riesgo. .e all &ue se vea la parad #ica necesidad de /poner todos los argumentos reaccionarios contra la cultura occidental al servicio de la ilustraci n progresista01. Se abre la dilatada tarea de deslindar una 2lustraci n /progresista0 de otra definitivamente regresiva! una faz de la modernidad &ue ha conducido a una falsa reconciliaci n del hombre con el mundo! provocando la m-ima tensi n civilizatoria% el despliegue sin lmites de la racionalidad moderna culmina con la eliminaci n de su promotor! el su%eto. /3ams se da un documento de cultura sin &ue lo sea a la vez de la barbarie0 4. Estos pensadores sostienen su mirada ante el rostro de 3ano de la modernidad% la raz n " su lado oscuro. S lo desde esta conciencia desdoblada puede el pensamiento crtico sustraerse a la tentaci n de un progresismo aparentemente crtico! pero sometido al triunfalismo productivista de la modernizaci n capitalista " la racionalidad instrumental. La barbarie surgiendo de la propia civilizaci n 5el mito de la ilustracin6 es un pensamiento capital% /civilizaci n " barbarie0 no representa una oposici n dicot mica! sino una misma realidad dial*ctica. La alternativa real no est entre civilizaci n " barbarie! sino entre este brbaro proceso civilizatorio &ue vivimos! " otras formas de modernidad no capitalista! a#enas a la racionalidad cientfico7t*cnica! &ue debemos siempre intentar rearticular! recuperar! salvar de las aguas del olvido. Los frankfurtianos proponen! adems! un camino% /pasarle a la historia el cepillo a contrapelo0. ' contrapelo marcha un pensamiento &ue pretende romper con la ret rica consagratoria de toda filosofa como sistema! " &ue procura recuperar el ensa"o como forma de una filosofa &ue asume la difcil tarea de /fi#ar perspectivas en las &ue el mundo aparezca
8

El presente traba#o es el primer boceto para una investigaci n ms amplia. Fue elaborado a partir de un pro"ecto de doctorado en el mismo tema. Conserva! por ello! una intenci n preparatoria. 1 9dorno! :heodor ;.% (inima (oralia! :aurus! <adrid! 8===! p. 8=1. 4 >en#amin! ;alter% )iscursos interrumpidos I! :aurus! <adrid! 8=?@! p. 8?1.

trastocado! ena#enado! mostrando sus grietas " desgarros0A. ' contrapelo se desarrolla un corpus te rico deliberadamente multidisciplinario! frente a la progresiva fragmentaci n de los campos disciplinares en especialidades estancas! conforme a la divisi n del traba#o intelectual e-igida por una /industria cultural0B cada vez ms sometida a los dictmenes del mercado. Creemos &ue estas crticas! estos ob#etivos " estos trazos met dicos se han inscripto " se pueden inscribir de un modo particularmente fructfero en el debate argentino. El esfuerzo por dar la pala*ra a los escombros de la historia! de recorrer " habitar las ruinas! para de alg'n modo recomponer lo destrozado! es un esfuerzo necesario para nuestras discusiones. Nuestra condici n de /pueblos sin historia0! sin lengua#e filos fico propio! &ue esbozan voces desenca#adas! inescrutables para la palabra triunfante! nos impulsa a recuperar el gesto frankfurtiano ante la historia% denunciar la violencia. :al es el gesto de emigrar de la metafsica a la /microloga0 C! para alcanzar la visi n del coleccionista! &ue restitu"e a cada realidad " situaci n su valor insustituible. Se trata de una vasta tarea! &ue intuimos como la b's&ueda de una modernidad no reificante! una reapropiaci n de la masa opaca de la historia &ue reintegre a los hombres en un vnculo arm nico entre s " con la naturaleza. Nuestra posici n de una modernidad an mala desde sus comienzos! &ue siempre hubo de receptar las escorias de la historia! reclama la indagaci n de formas alternativas de introducir a nuestros pueblos en la vorgine de la historia moderna. .e a&u &ue el estudio de la recepci n de la Escuela de Frankfurt en la 9rgentina tenga no s lo #ustificaciones acad*micas sino tambi*n motivos &ue hacen a la m*dula de la refle-i n frankfurtiana " &ue a la vez tocan fibras profundas del devenir hist rico de nuestro pas. ,n in&uietante #uego de espe#os entre un pensamiento de los m+rgenes " una realidad en el margen. .e a&u la importancia filos fico7crtica de recorrer el itinerario de paralelos! reverberos! influencias! difusiones! con &ue el multifac*tico corpus te rico de la Escuela de Frankfurt se ha ido solapando en las elaboraciones " discusiones argentinas. Esta es una va privilegiada para evaluar el modo en &ue ese legado fundamental de la tradici n crtica del siglo ++ puede recuperarse productivamente para reconstruir en nuestros das " en nuestras latitudes una perspectiva verdaderamente crtica en la e&uvoca constelaci n cultural en &ue vivimos. II. Itinerari s de la cr#tica. 9l hablar de /Escuela de Frankfurt0 somos concientes de la amplitud " ambigDedad de la formulaci n. $a 9lbrecht ;ellmer ha se(alado! recordando observaciones de Leo LEFenthal@! &ue /la GEscuela de FrancfortH no era una escuela! sino un pro"ecto colectivo " cooperativoI el pro"ecto de poner otra vez en marcha " desarrollar la teora crtica de la sociedad0?. $ agrega% /S lo despu*s de la guerra! es decir! despu*s del retorno de Jorkheimer " 9dorno del e-ilio americano! es decir! despu*s del retorno del 2nstituto de 2nvestigaci n Social a Francfort! surgi ! merced sobre todo a la actividad docente de Jorkheimer " 9dorno! una $scuela de Francfort0. Con todo! esta suerte de e&uvoco se ha impuesto en el uso! " ;ellmer mismo ha utilizado la e-presi n para referirse a a&uel pro"ecto colectivo " cooperativo. .e este modo! utilizamos la denominaci n en su sentido ms difundido! esto es! para referirnos abreviadamente a ese crculo aut nomo de intelectuales &ue traba#aron en torno al
A B

9dorno! :. ;.% op# cit#! p. 1BK. Cfr. Jorkheimer! <a- " 9dorno! :.% )ialctica de la Ilustracin! :rotta! <adrid! 1KK8. C Cfr. 9dorno! :.% )ialctica negativa! :aurus! <adrid! 8=@B. @ Cfr. .ubiel! Jelmut% Leo L,-enthal# .na conversacin auto*iogr+fica! Edicions 9lfons el <agnLnim! Malencia! 8==4. ? ;ellmer! 9lbrecht% $l significado de la $scuela de /rancfort ho" ! en su /inales de partida0 la modernidad irreconcilia*le! Ctedra! <adrid! 8==C! p. 1AK.

/2nstitut fDr Sozialforschung0 de la ciudad de Frankfurt am <ain! desde 8=14! " su sinuoso itinerario posterior! de e-ilio a Norteam*rica " regreso a la ciudad de origen. Esto a nivel institucional! &ue! como ha sido se(alado! no es un aspecto menor! o una dimensi n meramente e-terna! a la hora de reconocer la unidad de esa diversidad llamada escuela de Frankfurt. )ero adems! a&uella denominaci n general nos permite referirnos! a nivel te rico sustantivo! a un grupo de intelectuales &ue! a trav*s de sus diferencias! pueden nuclearse en torno a ciertos tpicos " tonos de investigaci n compartidos! usualmente resumidos en la e-presi n! por ellos acu(ada! /teora crtica0. La propuesta inicial al comerciante de granos argentinos " mecenas Jermann ;eil para traba#ar en torno a la historia del movimiento obrero " a los orgenes del antisemitismoI las discusiones de la precursora /Erste <ar-istische 9rbeitsFoche0! en la &ue participaron figuras como Lukcs " NorschI la propia idea de una instituci n aut noma de investigaciones sociales! orientadas por un mar-ismo no dogmtico " permeable a otras corrientes " disciplinasI todos estos! " tantos otros! son rasgos &ue dieron identidad perdurable al grupo! " &ue lo instalan como uno de los tramos fundamentales de lo &ue se ha dado en llamar el /mar-ismo occidental0. 9dems! por supuesto! nos apo"amos en las sistematizaciones "a hechas sobre la historia de la Escuela de Frankfurt! fundamentalmente la de <artin 3a" =! &ue se han esforzado por destacar la /constelaci n0 de motivos te ricos " prcticos compartidos en el marco de m'ltiples actitudes " traba#os de investigaci n. )ero a'n debemos agregar &ue la multivocidad de sentidos &ue alberga la denominaci n /Escuela de Frankfurt0! si bien implica un ma"or esfuerzo " cuidado hermen*utico al momento de la interpretaci n! creemos &ue al mismo tiempo favorece! en lo &ue a nuestro tema ata(e! la solcita invocaci n de tensiones productivas en la historia cultural argentina. El e#emplo &uizs ms carcterstico de ello sea la simultnea recepci n de la obra de la /teora crtica0 en dos campos intelectuales en apariencia irreconciliables en nuestros a(os HBK " HCK% los representados por Oino Oermani " J*ctor 9. <urena. :al vez otra parbola parad #ica sea la &ue se traza desde el momento en &ue Feli- ;eil! miembro fundador del 2nstituto " discpulo de Narl Norsch! redacta le"es para el gobierno de 9gustn ). 3usto! hasta la recepci n ms reciente por parte de la intelectualidad ms radical de nuestro pas. $ es &ue *ste es nuestro tema% reconstruir una " otra vez una tradicin crtica de pensamiento en nuestro pas. Consideramos &ue ello implica la paciente tarea de enri&uecerla permanentemente con nuevas lecturas &ue dislo&uen linealidades establecidas! recorridos consagrados! como un modo activo de asumir desde nuestro lugar el e#ercicio efectivo de ese pensamiento crtico &ue pretendemos revisar. Nos aprestamos a la escucha en la precaria " vacilante zona &ue se abre entre nuestra comple#a historia cultural de los 'ltimos decenios " una de las tradiciones centrales del pensamiento crtico del siglo ++. P)odemos imaginar &ue sea *sta una manera de soldar la fractura entre filosofa e historia &ue evada tanto las argucias de lo local como las astucias de la Qaz nR Estamos seguros de &ue no se trata de la 'nica forma! pero confiamos &ue es una posibilidad fructfera " no suficientemente e-plorada. Creemos &ue *ste es un modo de responder a la necesidad de dar cuenta de la historicidad del propio pensamiento! una e-igencia &ue proviene de la propia /teora crtica0. Se trata de historizar las perspectivas te ricas cu"a validez para la refle-i n presente se pretende reivindicar " e-plotar. Las principales estaciones &ue! por ahora! reconocemos en nuestro trnsito son las siguientes. Luis 3uan Ouerrero parece ser el primer intelectual argentino en utilizar ciertos te-tos de 9dorno

3a"! <artin% La imaginacin dialctica# .na historia de la $scuela de /ran1furt ! :aurus! 8=@A! <adrid.

" >en#amin! "a en la d*cada del H4K! para sus clases e investigaciones 8K. Qesultara difcil no tentarnos a incluir en nuestro estudio a la figura del argentino Feli- ;eil! miembro fundador " financiador del 2nstituto. 9un&ue su producci n intelectual tenga un lugar marginal en la obra del 2nstituto! su tematizaci n e-plcita " sostenida en el tiempo sobre la 9rgentina merece un estudio especfico88. Oino Oermani! figura central de la historia de la sociologa argentina! comienza a utilizar "a desde fines de los HAK la obra ms emprica &ue los frankfurtianos producen! sobre todo! en el e-ilio americano81. En los HCK tendremos las traducciones " los traba#os! poco e-plorados! de J*ctor Slvarez <urena84. 9 fines de los HCK " principios de los H@K! a partir del ma"o franc*s! <arcuse tendr una presencia casi ubicua no s lo en los debates de la iz&uierda 8A. )or 'ltimo! las profundas transformaciones &ue se produ#eron en el campo intelectual argentino a partir de la dictadura militar! " con el advenimiento democrtico! darn un marco ms sensible al modo en &ue los frankfurtianos entendieron el e#ercicio de la crtica% "a no ms la crtica de las armas! sino la crtica como una distancia problemtica de la teora respecto de la pra-is! &ue atiende a los comple#os procesos de mediacin! culturales! ideol gicos! mediticos. :al vez sea este el conte-to de recepci n ms comple#o " diversificado. La Escuela de Frankfurt comienza a ser ms audible &uizs por los aires posestructuralistas &ue recorren el clima de la *pocaI o por la particular ri&ueza de un pensamiento &ue en la propia crtica de la modernidad! procura salvarla de s mismaI o por los planteos formal7comunicacionales de la /segunda generaci n0! en especial de Jabermas! ms adecuados a los tiempos democrticosI o por las simetras entre la refle-i n crtica de los frankfurtianos acerca del Estado totalitario " la necesidad de construir un discurso sobre el ominoso pasado de nuestro pas. En este conte-to es comprensible! por e#emplo! el *oom >en#amin8B. El amplio perodo 8=4K78==K nos permite abarcar la parbola &ue se traza entre las primeras lecturas! mundialmente precursoras! "a en la d*cada del H4K! " un cierto reconocimiento
8K

Cfr. Ouerrero! L. 3.% $sttica operatoria en sus tres direcciones ! tres tomos! Losada! 8=BC! B@! C@! >s. 9s.I :raine! <artn% Los vnculos del Instituto de investigaciones sociales! de /ran1furt con la .niversidad de 2uenos 'ires en los a3os 456 ! en 7uadernos de filosofa! 2nstituto de Fil.! Fac. de Fil. " Letras! ,>9! nT AK! 8==AI Oraciela ;amba Oavi(a! La recepcin de 8alter 2en%amin en la 'rgentina ! en 99MM% 9o*re 8alter 2en%amn# :anguardias, historia, esttica " literatura# .na visin latinoamericana! 9lianza! >s. 9s.! 8==4. 88 Cfr. ;eil! F.% 'rgentine ;iddle! :he 3ohn .a" Compan"! NeF $ork! 8=ABI Eisenbach! J. Q.% (illonario, agitador " doctorante! en la revista $spacios de crtica " produccin! Fac. de Fil. " Letras! ,>9! nT 8B! dic. 8==A7mar. 8==BI :raine! <.% $l enigma de /elix0 'rgentina! en $spacios<! cit.! nT 8C! #ulio7agosto 8==B. Cabe acotar &ue! en otro momento sorprendente! la revista /ichas! dirigida en los GCK por <ilcades )e(a! public algunos captulos del libro de ;eil sobre la 9rgentina. 81 Cfr.! por e#emplo! la presentaci n " traducci n de Oermani a $l miedo a la li*ertad! de Erich Fromm! para )aid s! >s. 9s.! 8=A@I >lanco! 9le#andro% Ideologa, cultura " poltica0 la $scuela de /ran1furt! en la o*ra de Gino Germani ! en =rismas! Qevista de historia intelectual! ,niversidad Nacional de Uuilmes! >s. 9s. nT 4! 8===! pp. =B788CI >d.% Gino Germani0 las ciencias del hom*re " el pro"ecto de una voluntad poltica ilustrada ! en =unto de :ista! nT C1! dic. 8==?I Mezzetti! Jugo% Las ciencias sociales " el campo de la salud mental en la dcada del 4?6 ! en =unto de :ista! nT BA! abril 8==BI JoroFitz! 2rving% (odernizacin, antimodernizacin " estructura social0 reconsiderando a Gino Germani en el contexto actual ! en 3orrat " Sautu 5comps.6% )espus de Germani0 $xploraciones so*re estructura social en la 'rgentina ! )aid s! >s. 9s.! 8==1I Oonzlez! Joracio 5comp.6% Historia crtica de la sociologa argentina! Colihue! >s 9s! 1KKK. 84 Cfr. <urena! J. 9.% :isiones de 2a*el! FCE! <*-ico! 1KK1I Schmucler! J*ctor% H# '# (urena! en La 7a%a! nT 8K! >s. 9s.! nov.7 dic. 8==AI Crist falo! 9m*rico% (urena, un crtico en soledad! en Historia crtica de la literatura argentina ! vol. 8K 5La irrupcin de la crtica6! Emec*! >s. 9s.! 8===I .#ament! Leonora! $l ensa"o como forma0 posi*ilidades de una crtica negativa en (urena ! en >oletn V 8K! ,. N. Qosario! dic. 1KK1. 8A Cfr. desde la famosa entrevista publicada en =rimera =lana 5nT 4K1! oct. 8=C?6! hasta las sutiles observaciones crticas de Carlos 9strada 5su condiscpulo6! en su )ialctica e Historia! de 8=C?. El &ue un intelectual de la dictadura! como 9lberto Caturelli! publi&ue! nada menos &ue en 8=@@! el te-to /reire " (arcuse0 los tericos de la su*versin 5ed. <ikael! )aran6! es otro modo de indicar la presencia de la /teora crtica0 en la sociedad argentina. 8B )ensamos! por e#emplo! en la tra"ectoria de la revista =unto de :istaI cfr. tambi*n 9.9.M.M.% 9o*re 8alter 2en%amin# :anguardias, historia, esttica " literatura# .na visin latinoamericana ! 9lianza! >s. 9s.! 8==4I 9ric ! 3. " Leiras! <.% 2en%amin en espa3ol! en SuplementoV=% /;alter >en#amin! el aguafiestas0! La ciudad futura! nT 1B71C! >s. 9s.! 8==K7=8I Sarlo! >eatriz% 9iete ensa"os so*re 8alter 2en%amin ! FCE! >s 9s! 1KKKI Forster! Qicardo% 8# 2en%amin, @h# 8# 'dorno0 el ensa"o como filosofa! Nueva Misi n! >s. 9s.! 8==8I Entel! Lenarduzzi " Oerzovich! $scuela de /ran1furt# ;azn, arte, li*ertad ! Eudeba! >s. 9s.! 8===I Lenarduzzi! Mctor% 7ontra el adornismo!# 9o*re la recepcin de la $scuela de /ran1furt en 'mrica Latina 5mimeo6.

de este propio proceso de recepci n &ue significaron los debates " refle-iones suscitados en ocasi n del cincuentenario de la muerte de >en#amin a principios de los H=K8C. III. Dial$ctica de la ! dernidad. En esta es&uemtica " sinuosa senda! proponemos provisoriamente lo &ue sigue como hip tesis general de traba#o. La presencia de la Escuela de Frankfurt en nuestro pas est referida fundamentalmente al aporte a una comple%izacin " a*igarramiento de la comprensin de lo moderno! sus dificultades! incertidumbres " claroscuros. )odramos precisar esta hip tesis general en el despliegue de dos e#es principales. )or una parte! el e#e tradicinAmodernidad. Los te ricos de Frankfurt han ofrecido n'cleos te ricos en torno a la emergencia de la moderna sociedad de masas! el significado de la racionalidad cientfico7t*cnica! la progresiva racionalizaci n de los diversos mbitos de la realidad social! el impacto de la reproductibilidad t*cnica del arte " de los medios masivos de comunicaci n! el sentido de las e-periencias autoritarias! las dificultades de la democracia! sus vnculos con el problema de la industrializaci n! etc. Se trata de problemticas afines a las preocupaciones! condensadas en nuestros a(os HCK! en torno al desarrollo " la modernizacin 5pensamos! entre otros! en el crculo en torno a la figura se(era de Oino Oermani6. )or otra parte! el e#e de la crisis " la crtica de la modernidad 5o lo &ue desde los H?K se ha llamado el debate modernidadAposmodernidad6! al se(alar los frankfurtianos la dialctica de la Ilustracin! esto es! al denunciar la carga de violencia! irracionalidad " voluntad de dominio &ue se esconde en la propia racionalidad moderna! la misma &ue haba prometido un futuro de paz! libertad e igualdad. 9parecen a&u las problemticas de la cosificaci n en la sociedad industrial! de la crisis de la idea de progreso! de la crtica de la racionalidad instrumental! etc. Wstas son problemticas anticipadas en la 9rgentina por la recepci n de las obras de Simmel! Spengler! Nietzsche! etc. 5pensamos! por e#emplo! en la constelaci n <artnez Estrada7<urena6. En cual&uier caso! se trata esencialmente del aporte a una comprensi n de la modernidad en toda su densidad! en sus m'ltiples " contradictorios registros! e incluso! en ciertos casos! en sus abismales claroscuros. ,n nervio problemtico cu"a urgencia se radicaliza en la marginalidad civilizatoria de nuestros pases. ,na dimensi n de nuestras historias Xla comple#idad de lo moderno7 cu"a es&uematizaci n simplificadora! en su momento! acaso ha"a facilitado visiones " agilizado misiones! pero tambi*n podemos imaginar cunto habr allanado errores " desatinos. En el marco de estos aportes sustantivos Xfilos ficos! culturales! polticos7 &ue han tenido un fuerte protagonismo en las elaboraciones te ricas en la 9rgentina! tambi*n consideraremos la consecuente impronta a nivel formal7metodol gico. Nos referimos a la "a se(alada actitud a la vez ensa"stica " multidisciplinaria de los miembros del /2nstituto de investigaciones sociales0. Esta opci n met dica responde a profundas razones filos ficas &ue buscan una autotrascendencia de la racionalidad ilustrada! " &ue sostienen este talante /fragmentario0 para el aborda#e de las problemticas del mundo moderno. Memos en ella una actitud mu" cara a importantes tramos del acerbo cultural argentino! tanto en su conspicua tradici n ensa"stica cuanto en sus m'ltiples intentos de renovaci n " entrecruzamiento disciplinarios! en los &ue se involucran voces de la filosofa! la sociologa! la psicologa! la crtica literaria! etc. I%. &a!p s de fuer'a. )ara realizar este aborda#e! la propia perspectiva a adoptar ser parte de la indagaci n. Nos valdremos de elementos propios de la historia de las ideas 5" de los m'ltiples cuerpos simb licos &ue cobi#a6! para articularlos en una tematizaci n filosfica de los principales nudos problemticos &ue se nos planteen. .e este modo! la propia categora de recepcin aparecer como ob#eto de e-ploraci n. Ella no s lo remite a un captulo dentro de la tradici n hermen*utica! sino &ue se(ala un denso " vie#o problema de nuestra cultura! &ue se instala desde
8C

Cfr. los "a citados% 9.9.M.M.% 9o*re 8alter 2en%amin<! o 9ric ! 3. " Leiras! <.% 2en%amin en espa3olY

sus propios inicios% el vnculo de nuestro acerbo espiritual con las vertientes de otras tradiciones hist rico7culturales! particularmente europeas! " las tensas relaciones &ue entre ellas se plantean! de adopci n! rechazo! seducci n! influ#o! difusi n. ,n problema &ue se remonta a los primeros intentos de hablar en nombre propio en nuestro suelo! cuando Esteban Echeverra propona parad #icamente% /)ediremos luces a la inteligencia europea! pero con ciertas condiciones. 5Y6 tendremos siempre un o#o clavado en el progreso de las naciones! " otro en las entra(as de nuestra sociedad08@! " &ue llega hasta los recientes traba#os de largo aliento en &ue 3orge .otti estudia la /recepci n0 de figuras centrales de la filosofa occidental en la 9rgentina8?. La perspectiva a adoptar " el ob#eto a tratar 7m*todo " contenido7 se ven de este modo problemticamente enlazados! tal como lo hubiera deseado 9dorno! en un #uego de espe#os al &ue deberemos atender especialmente! como el frgil suelo sobre el &ue nos moveremos. Esta historizaci n del pensamiento frankfurtiano es consecuente con el propio legado te rico &ue *l implica. Comporta una superaci n de la concepci n sustancialista de una tradici n de pensamiento &ue se perpetuara por s misma. Sea una sustantivaci n de nuestra tradici n cultural! sea una fetichizaci n de la /teora crtica0! el principio es el mismo. 9tendiendo al flu#o de relaciones entre el espacio hist rico7intelectual de nuestra cultura en un largo tramo del siglo ++! con uno de los legados filos ficos ms relevantes de ese mismo siglo! aparecer entonces nuestra historia cultural en su concreto devenir! difcil " contradictorio! a la vez &ue veremos al legado frankfurtiano mutando su apariencia una " otra vez al incidir sobre a&uella. Se tratara de fi#ar como ob#eto de estudio las m'ltiples variaciones prismticas &ue constru"eron o deconstru"eron su referente generndolo como te-to m'ltiple. <'ltiple como siempre fue la teora crtica. Las /est*ticas de la recepci n0! desde Sartre! " en particular la de J. Q. 3auss nos acercan algunos elementos importantes a tener en cuenta en nuestra investigaci n. )or una parte! destacan el rol fundamental del lector! &ue /concretiza0 como ob#eto est*tico o literario algo &ue de otro modo no sera ms &ue un artefacto material. Con ello! el lector pasa a ser un destinatario histrico! efectivo! concreto " necesario! " no metafsico o transhist rico del te-to. 9hora bien! si afirmamos la importancia de la lectura como elemento ineludible para la concreci n del sentido 5est*tico o filos fico6! complementario a la construcci n de una ob#etividad simb lica por parte del autor! nos vemos necesariamente referidos al comple#o de normas sociales " culturales &ue articulan la mediacin entre el ob#eto est*tico " su recepci n. El proceso de lectura o de recepci n nunca es un hecho meramente privado. /)ara investigar la recepci n de un te-to 5esto es% los momentos de su constituci n como ob#eto est*tico6 es necesario reconstruir el sistema de normas 5la serie de las normas6 en el estudio de las Gconciencias est*ticasH transindividuales0 8=. :odo lo de fortuito o de aislado &ue pueda incluir X" por cierto inclu"e7 un determinado proceso de recepci n! se produce en el marco de un clima cultural en el cual est inmerso el lector! o dicho de otro modo! en el marco de un sistema de referencias ob#etivamente formulable. .e esta manera! la recepci n no &ueda librada a la arbitrariedad de tal o cual sub#etividad! en la medida en &ue en el estudio de la recepci n se opera una necesaria trascendencia respecto del te-to! &ue nos revela los sucesivos sistemas socio7culturales de referencias en los &ue se producen los metabolismos! con sus resistencias! inclusiones! defasa#es! es decir! implica inescindiblemente el estudio de los /horizontes de e-pectativas0 X&ue siempre tienen un carcter colectivo7 en los &ue la misma se realiza. .e modo &ue la tarea &ue se nos ofrece es! al menos! doble. )or una parte! se impone la e-plicitaci n de los sucesivos sistemas socio7culturales de referencias en los &ue se produce el
8@ 8?

Cit. en Carlos 9ltamirano! Ideas para un programa de Historia Intelectual! en =rismas! cit.! pp. 1K471K?! p. 1KB. Cfr. .otti! 3. E.% La letra gtica# ;ecepcin de Bant en la 'rgentina, desde el romanticismo hasta el treinta ! Fac. de Fil. " Letras! ,>9! 8==1I 7arl 9chmitt en 'rgentina! Jomo Sapiens! Qosario! 1KKK. 8= 9ltamirano! C. " Sarlo! >.% LiteraturaA9ociedad! Edicial! >s. 9s.! 8==4! p. 881.

proceso de lectura. )or otra parte! en este conte-to de recepci n ha" &ue revelar el modo en &ue se produce la comprensi n del /horizonte0 implicado en el propio te-to. Es en este cruce &ue se produce lo &ue 3auss llam /concretizci n0. /)recomprensi n en el marco del horizonte del lector " comprensi n del horizonte implicado en el te-to producen la concretizacin01K. Es de esta manera &ue se produce la realizacin histrica de la obra! en nuestro caso! de la /teora crtica0. )ara ilustrar brevemente la importancia de la experiencia cultural intersu*%etiva previa! adems del efectivo proceso de comprensi n de la obra frankfurtiana! pongamos un e#emplo &ue ser ob#eto de nuestro estudio. Sera imposible comprender la e-tra(a simpata de 9dorno o >en#amin con <urena si no tuvi*ramos presente el vnculo de <urena con el grupo de la revista 9ur! "! fundamentalmente! con su /maestro0! <artnez Estrada. Ja" una comunidad de problemas " de lecturas compartidas por los frankfurtianos " por <urena. )roblemas " lecturas "a presentes en la obra de <artnez Estrada! sin la cual mu" probablemente no se hubiera tornado audi*le la Escuela de Frankfurt para <urena. Es en este sentido &ue el proceso de /concretizaci n0 de un fen meno literario nunca es s lo privado. El &ue se produzca preeminentemente en un autor! no obsta para &ue a trav*s su"o se est* e-presando todo un conte-to hist rico7cultural! todo un sistema de normas sociales e intelectuales! sensible a ciertas simpatas " refractario a otras. Consideramos &ue este planteo met dico general puede asentarse no s lo en los te ricos de la /Escuela de Constanza0! sino tambi*n en ciertos desarrollos de los propios referentes de la Escuela de Frankfurt. S lo mencionaremos la noci n adorniana de / campos de fuerza0. Creemos &ue es adecuada para reafirmar las lneas metodol gicas generales esbozadas! pero desde la propia inmanencia de nuestro ob#eto de estudio. Cumple la misma funci n de desustantivar los ob#etos culturales! operaci n &ue veamos tambi*n en el gesto bsico de las teoras de la recepci n. En efecto! esta categora! utilizada por 9dorno en diversos conte-tos! reaparece en =rismas como piedra angular para construir un museo imaginarioCD &ue satisfaga las contrapuestas e-igencias paradigmticamente formuladas por Mal*r" " )roust al arte% /9l igual &ue la vida de los artistas! tampoco sus formaciones aparecen GlibresH sino desde afuera. $ no son ni refle#os del alma ni encarnaci n de plat nicas ideas! de puro ser! sino Gcampos de fuerzaH entre el su#eto " el ob#eto. Lo ob#etivamente necesario a favor de lo cual habla Mal*r" no se realiza ms &ue a trav*s del acto de la espontaneidad sub#etiva en la &ue )roust coloca todo sentido " todo goce011. Ni pura ob#etividad ni pura sub#etividad. Ni la mera implantaci n de ob#etividades culturales preformadas! ni la vanidosa afirmaci n de un /alma bella0 cultural incontaminada pueden e-plicar los comple#os procesos a trav*s de los cuales se configura nuestro legado hist rico7intelectual. PUu* significa una /cultura derivativa0R PUu* implica una /cultura nacional0R )areciera ms interesante formular el problema! adornianamente! como sigue% e-plorar desde los variados campos de fuerzas &ue se establecieron entre nuestra tradici n de pensamiento " las diversas elaboraciones de la Escuela de Frankfurt. <artin 3a"! en un te-to &ue intenta recuperar la productividad analtica de la categora de /campos de fuerza0! destaca el sugestivo uso de esta metfora por parte de 9dorno! /&uien la emple frecuentemente! #unto con la imagen ben#aminiana de constelaci n! para sugerir una "u-taposici n no totalizadora de elementos cambiantes! un inter#uego dinmico de atracciones " aversiones! &ue no tienen un principio generador primario! ni un denominador com'n! ni una
1K 18

>d#! p. 88@. La de museo imaginario es una categora clave! tomada de <alrau-! de la /est*tica operatoria0 de Luis 3uan Ouerrero. Cfr. su primer tomo! ;evelacin " acogimiento de la o*ra de arte! cit.! pp. CK7@1. 11 9dorno! :.% (useo :alr"-=roust! en =rismas# La crtica de la cultura " la sociedad! 9riel! >arcelona! 8=C1! pp. 8=?78==.

esencia inherente014. :rataremos de fi#ar nuestro ob#eto de estudio no en la afirmaci n unilateral de la soberana de una tradici n sobre otra! sino en este campo de tensiones! interacciones! en este /inter#uego dinmico de atracciones " aversiones0 en el &ue se manifiestan las conflictivas relaciones de inspiraci n! rechazo! seducci n! difusi n! transformaci n. El modo de aborda#e &ueda de esta forma ligado al propio problema a abordar. Creemos &ue este no es un aspecto irrelevante en nuestro planteo! por considerar! con 9dorno! &ue enlazar el m*todo con el propio ob#eto de estudio es fundamental para apro-imarnos a una visi n filosfica del problema! para la cual la cuesti n del /m*todo0 nunca es un problema accidental o e-terno. %. (r )ecci nes. El prop sito de estos lineamientos es! como &ueda dicho! el de contribuir a la construcci n de una tradici n crtica de pensamiento en nuestro pas. La perspectiva adoptada puede ser fructfera en la medida en &ue busca las claves de una filosofa situada &ue no recaiga ni en las desventuras del teleologismo 5fetichizando los legados &ue han incidido en nuestra cultura6 ni en las miserias del provincianismo te rico 5olvidando el flu#o de influencias &ue! felizmente! desustantivan a toda cultura6. Creemos! adems! &ue se trata de una perspectiva de anlisis pocas veces e#ercida desde el campo de la filosofa 5debemos mencionar! por cierto! la e-cepci n de los traba#os de .otti6! &uedando como ob#eto de los estudios culturales! las ciencias de la comunicaci n! la crtica literaria o la historia intelectual. Nuestro esfuerzo se orientar a acercar las herramientas de estos cuerpos te ricos al estudio filos fico! para! a su vez! acercar la ri&ueza de los prismas filos ficos al aborda#e de estos temas caractersticos de otros campos disciplinares. /La recepci n de los escritores de la Escuela de Frankfurt en la 9rgentina no ha sido hasta ahora! desgraciadamente! ms &ue ob#eto de observaciones parciales " fragmentarias0 1A! se(ala 9le#andro >lanco en un interesante estudio. Estas /observaciones parciales0! por un aparte! no han tematizado n'cleos fundamentales del itinerario propuestoI pero adems! por otra! han sido /fragmentarias0! vale decir! se han ido efectuando para momentos especficos o aislados! perdi*ndose de vista el proceso de recepci n como devenir histrico de una tradici n de pensamiento1B. )odemos decir! entonces! con 9le#andro >lanco! &ue el estudio de la recepci n de la Escuela de Frankfurt en la 9rgentina es a'n una tarea pendiente. Contribuir a esta tarea significa contribuir a e-plorar los lazos entre nuestra filosofa " una de las principales corrientes del pensamiento del siglo ++. No puede e-agerarse la presencia &ue a'n tiene la Escuela de Frankfurt como inspiradora del pensamiento crtico contemporneo. Jacer una revisi n de la historia del pensamiento argentino del siglo ++ con el tamiz de la obra frankfurtiana har aflorar nuestra propia tradici n crtica ba#o un aspecto inusual " parad #ico. ,n necesario volverse sobre s misma de la crtica! sobre su propia historia. Necesidad &ue se torna urgencia en una constelaci n cultural e&uvoca " es&uiva! &ue le depara a la crtica el cnico papel! no "a de no /legislar0 5como dira Z. >auman6! sino el ms pedestre de no tener nada que decir. La problemtica de una crtica genuina sobre nuestro presente reclama! &uizs ho" ms &ue nunca! un necesario autorreconocimiento de la propia crtica! de sus herencias " condiciones. En esa direcci n intentamos preparar una senda de investigaci n.
14 1A

3a"! <.% 7ampos de fuerza# $ntre la historia intelectual " la crtica cultural ! )aid s! >s. 9s.! 1KK4. p. 8A. >lanco! 9le#andro% Ideologa, cultura " poltica<! cit.! p. =B. 1B Uuizs podamos mencionar la e-cepci n del traba#o de <artn :raine% )ie 9ehnsucht nach dem ganz 'nderen!# )ie /ran1furter 9chule und Lateinameri1a [/El anhelo por lo totalmente otro0. La escuela de Frankfurt " 9m*rica Latina\! Concordia Merlag 5reihe <onographien6! 9achen! 8==A 5se trata de su tesis de doctorado de 8==1! en la ,niversidad de Colonia6. )ero! aun&ue nos sern 'tiles algunos captulos 5modificados6 traducidos de su obra! referidos a los a(os H4K " a la figura de F*li- ;eil 5dos artculos "a citados ms arriba6! debemos recordar &ue su ob#eto de estudio no fue la 9rgentina! sino 9m*rica Latina en general. .esgraciadamente esta obra no ha sido traducida en su totalidad! e incluso el original alemn no se consigue en nuestro pas.