Anda di halaman 1dari 12

Radicalismos - Antonio Candido

O meu intuito mostrar a ocorrncia de ideias radicais no Brasil e tentar caracteriz-las por meio de alguns exemplos, tendo como ponto de referencia trs autores significativos. Para isso, bom comear mencionando o seu oposto, o pensamento conservador, pois medida que o tempo corre verifica-se que um dos traos fundamentais da mentalidade e do comportamento poltico no Brasil a persistncia das posies conservadoras, formando uma barreira quase intransponvel. J se tornou lugar-comum dizer que s temos conseguido formular pontos de vista enquadrados por elas, mas quase ningum lembra o seguinte: o escritor que disse isso pela primeira vez, de modo talvez insuperado at hoje, foi Manoel Bomfim, cujo pensamento pode ser considerado plenamente radical. Outra coisa a ser mencionada: investigar os traos de pensamento radical condio indispensvel para o exerccio adequado e eficiente das ideias de transformao social, inclusive as de corte revolucionrio. Pode-se chamar de radicalismo, no Brasil, o conjunto de ideias e atitudes formando contrapeso ao movimento conservador que sempre predominou. Este conjunto devido a alguns autores isolados que no se integram em sistemas, pois aqui nunca floresceu em escala aprecivel um corpo prprio de doutrina politicamente avanada, ao contrrio do que se deu em pases como o Uruguai, Peru, Mxico e Cuba. Digo que o radicalismo forma contrapeso porque um modo progressista de reagir ao estmulo dos problemas sociais prementes, em oposio ao modo conservador. Gerado na classe mdia e em setores esclarecidos das classes dominantes, ele no um pensamento revolucionrio, e, embora seja fermento transformador, no se identifica seno em parte com os interesses especficos das classes trabalhadoras, que so o segmento potencialmente revolucionrio da sociedade. De fato, o radical se ope aos interesses de sua classe apenas at certo ponto, mas no representa os interesses finais do trabalhador. fcil ver isso observando que ele pensa os problemas na escala da nao, como um todo, preconizando solues para a nao, como um todo. Deste modo, passa por cima do antagonismo entre as classes; ou por outra, no localiza devidamente os interesses prprios das classes subalternas, e assim no v a realidade luz da tenso entre essas classes e as dominantes. O resultado que tende com frequncia harmonizao e conciliao, no s solues revolucionrias. Quando o Duque de La Rochefoucauld-Liancourt deu a notcia da tomada da Bastilha a Lus XVI, este perguntou atnito: "Mas ento uma revolta?". E o outro: "No, Senhor, uma revoluo". Glosando os termos desse dilogo clebre, dir-se-ia que o radical , sobretudo um revoltado, e embora o seu pensamento possa avanar at posies realmente transformadoras, pode tambm recuar para posies conservadoras. Mesmo que o pensamento chegue a um teor de ousadia equivalente do pensamento revolucionrio, em geral ele no produz um comportamento revolucionrio. O revolucionrio, mesmo de origem burguesa, capaz de sair da sua classe; mas o radical, quase nunca. Assim, o revolucionrio e o radical podem ter idias equivalentes, mas enquanto o primeiro chega at a ao adequada a elas, isto no acontece com o segundo, que em geral contemporiza na hora da ruptura definitiva. No entanto, em pases como o Brasil o radical pode ter papel transformador de relevo, porque capaz de avanar realmente, embora at certo ponto. Deste modo pode atenuar o imenso arbtrio das classes dominantes e, mais ainda, abrir caminho para solues que, alm

de abalar a rija cidadela conservadora, contribuem para uma eventual ao revolucionria. Isso porque nos pases subdesenvolvidos, marcados pela extrema desigualdade econmica e social, o nvel de conscincia poltica do povo no corresponde sua potencialidade revolucionria. Nessas condies o radical pode assumir papel relevante para suscitar e desenvolver esta conscincia e para definir as medidas progressistas mais avanadas no que for possvel. Digamos que ele pode tornar-se um agente do possvel mais avanado. Portanto, no que tem de positivo o radical serve causa das transformaes viveis em sociedades conservadoras como a nossa, cheias de sobrevivncias oligrquicas, sujeitas ainda por muito tempo interferncia peridica dos militares. O radicalismo seria um corretivo da tendncia predominante nessas sociedades, que consiste em canalizar as reivindicaes e as reformas, deformando-as por meio de solues do tipo populista, isto , as que manipulam o dinamismo popular a fim de contrariar os interesses do povo e manter o mximo possvel de privilgios e vantagens das camadas dominantes. Mas o radical pode tambm ser fator negativo, na medida em que traz consigo elementos de atenuao, e mesmo de oportunismo inconsciente, que podem desviar o curso das transformaes. Ele tem de fato um toque de ambiguidade, mas por isso mesmo pode ser conduzido para o seu lado melhor e contribuir para polticas realmente transformadoras, em termos adequados realidade social e histrica de seu pas, e no segundo tentativas mais ou menos frgeis de transpor frmulas elaboradas para outros contextos. Neste sentido pode-se lembrar do destino histrico do marxismo, que sempre apresentado como a doutrina em estado de pureza por todos os regimes que o adotam, mas que, no entanto s tem funcionado quando se combina s tradies radicais de cada lugar, propiciando combinaes que permitem o seu xito. o caso da Rssia, onde o encontro com a tradio local produziu o marxismo-leninismo, frmula que s vale integralmente para ela. E o caso do maosmo, que foi o encontro do marxismo com as tradies de revolta agraria da China, dando lugar a uma frmula que s para ela funciona. Perto de ns o caso de Cuba, onde o que se chama oficialmente marxismo-leninismo na verdade uma combinao feliz do marxismo com a tradio radical do Pas, sobretudo o pensamento de Jos Mart e a prtica guerrilheira que veio desde as lutas pela independncia poltica no sculo passado. Resumindo: os radicalismos de cada pas podem ser a condio de xito do pensamento revolucionrio, inclusive o que se inspira no marxismo. Da ser conveniente investigar quais so os tipos e mesmo os simples fermentos ocasionais de radicalismo no passado brasileiro, a fim de que se possa no apenas por meio deles combater o pensamento e a prtica conservadora, macio central da nossa tradio poltica, mas tambm us-los como ingredientes para a transposio e eventual criao de posies revolucionrias. Como ficou dito, o radicalismo essencialmente um fenmeno ligado s classes mdias, mas no Brasil tem se manifestado tambm, curiosamente, como desvio ocasional da mentalidade das classes dominantes, inclusive as oligarquias tradicionais. Por outras palavras, nos interstcios do pensamento e da ao dos conservadores ligados s oligarquias, ou exprimindo os seus interesses, s vezes brotam traos inesperados de radicalidade, que podem inclusive motivar formulaes e medidas progressistas. Um conservador como Gonalves de Magalhes, por exemplo, diz a certa altura de "Fatos do esprito humano" (2 ed., Rio de Janeiro, 1865), para mostrar que, mesmo sendo possvel, a satisfao completa das necessidades materiais no apagaria a inquietao que leva o homem a especular filosoficamente:

"(...) se esses milhares de escravos de raa branca, a que na linguagem culta da Europa d-se o nome de povo, trabalhador ou proletrio, deixassem de comparar com olhos esfaimados os belos produtos de suas mos com a sua nudez e misria, e o escasso po amargo que repartem com seus filhos, com as sobras dos festins dos ricos, lanadas todos os dias aos ces; se pudessem participar um pouco dos benefcios desta decantada civilizao, que, bem como o raio de sol, no penetra o horror das suas esqulidas espeluncas (...)". Outro conservador, j em nosso sculo, Alberto Torres, ops argumentos fortes ao preconceito pseudocientfico que no seu tempo desqualificava a mestiagem e aceitava a desigualdade mental das raas, do mesmo modo que uma gerao mais tarde Gilberto Freyre fazia algo de acentuada radicalidade, sem prejuzo do cunho aristocrtico de sua obra, ao propor como tema obrigatrio o papel do negro na sociedade brasileira. Esses seriam casos de radicalidade intersticial, e no fundo incoerente em relao aos corpos de doutrina nos quais se manifestam. Com efeito, vindo das classes dominantes o radicalismo parece uma aberrao. Por outro lado, vindo do povo trabalhador pareceria uma diminuio, levando em conta os seus interesses prprios e sua potencialidade poltica, que revolucionria. Mas em relao classe mdia o radicalismo normal, talvez a nica atitude transformadora possvel dentro do seu destino, d sua posio na estrutura da sociedade e da funo histrica dos seus setores esclarecidos. Quando surge a necessidade inevitvel de mudana, as classes dominantes procuram fazer concesses mnimas que no alterem o status quo, enquanto a classe trabalhadora tende s transformaes profundas de cunho revolucionrio, porque s isso pode alterar a sua posio. Ora, se a revoluo no for possvel, o meio de superar o disfarce da concesso mnima tentar a modificao mais funda presente nas concepes radicais. Por isso, em certas conjunturas o radicalismo pode ser no apenas o caminho vivel, mas conveniente. Conhecer as suas manifestaes na histria do Brasil adquirir instrumentos que permitem a conscincia clara do rumo que as transformaes podem e devem tomar. o que pretendo sugerir pelo comentrio de algumas posies significativas, num perodo que cobre pouco mais de meio sculo digamos do movimento abolicionista ao golpe de Estado de 1937. Esse perodo corresponde crise da Monarquia, consolidao da Repblica oligrquica, e depois sua crise; e os pensadores escolhidos So Joaquim Nabuco, Manoel Bomfim e Srgio Buarque de Holanda. Como pressuposto do comentrio a ser feito sobre eles, tenho em mente algumas indagaes sobre a maneira pela qual, nesse perodo, os intelectuais e polticos encaravam certos problemas cruciais, cuja resposta valia por teste ideolgico. Por exemplo: o que povo; como encarar o trabalho; como encarar a oligarquia; como avaliar as raas humanas; o que pensar do imperialismo; como conceber a estrutura da sociedade. Tem havido respostas conservadoras, liberais e radicais e, a partir do comeo do sculo XX, tambm respostas revolucionrias. As respostas radicais que veremos mostram que no Brasil o radicalismo dos polticos e intelectuais pode ser ocasional, passageiro ou permanente. Comeando por Nabuco, preciso dizer que o primeiro estudioso a ressaltar de maneira sistemtica o seu radicalismo deve ter sido Paula Beiguelman, desde os anos de 1950. notvel a histria desse aristocrata que conseguiu sair por algum tempo do crculo de interesses da sua classe, e a quem o movimento abolicionista deu uma clarividncia assombrosa, que durou cerca de dez anos. Durante esse lapso ele enxergou alm do seu tempo e teve uma noo correta da sociedade brasileira real, percebendo de maneira talvez nica naquele momento qual era a condio do trabalhador e, como decorrncia, qual era a natureza verdadeira do povo brasileiro.

Nabuco sentiu que, sendo produtor de riqueza, e, portanto esteio da sociedade, o escravo era um trabalhador submetido espoliao mxima; e que os interesses da oligarquia levavam no apenas a querer manter o regime escravista, mas a transform-lo numa espcie de modelo permanente do trabalho. Esta verdadeira descoberta levou-o a sentir que os projetos de imigrao, sobretudo chinesa, ou os de recrutamento do homem livre para trabalho rural a prazo fixo, eram manifestaes de uma mentalidade que procurava extrapolar o sistema escravista e estender as suas caractersticas a todo trabalhador, considerado como mquina humana disposio integral do senhor, ou do patro. Ele viu que, sendo a massa produtora, o trabalhador escravo era o grosso do povo, e, portanto tinha direito de atuar na vida poltica. Ora, este direito lhe era negado, no s porque ele estava excludo da cidadania, mas porque mesmo o trabalhador livre, portanto um cidado, ficava excludo do voto pelos requisitos censitrios, que restringiam ao mximo o alistamento eleitoral. Segundo Nabuco, o trabalhador no era nada, mas deveria ser tudo no futuro. Essa viso lcida e avanada correspondia a uma concepo realista da sociedade brasileira, que era ento composta na maioria de negros e mestios, isto , escravos, antigos escravos, descendentes totais ou parciais de escravos. verdade que Nabuco manifesta traos de racismo que eu chamaria inevitvel, porque na sua poca o racismo era baseado em noes dadas como cientficas sobre a desigualdade das raas. Apesar disso, percebeu que, numa sociedade onde predominavam as pessoas chamadas "de cor", querer exclu-las da vida poltica era um trao no apenas de injustia, mas de irrealismo. Mais ainda, visvel que encarava a escravido como sistema econmico regido pela forma mais extrema de explorao de classe, com a formao de privilgios para as mais altas. Segundo ele, a oligarquia (da qual se originara) era uma classe espoliadora, e os escravos, uma classe espoliada. Mas no chegou a definir a relao entre elas em termos de luta. A sua concepo econmica e social do regime escravista levou-o a pr em segundo plano os habituais argumentos humanitrios e ressaltar os aspectos econmicos e sociais. Afirmou que o regime da escravido atrofiava a produo e concentrava anormalmente a riqueza, comprometendo a tica do trabalho em favor das tendncias parasitrias. Neste sentido denunciou o latifndio como fator negativo, mostrando que ele entregava no apenas o escravo, mas o trabalhador livre ao arbtrio do proprietrio de terras, tendo como consequncia a restrio da iniciativa econmica e poltica a pequenos grupos. Com base em tais concepes, assumiu a posio drstica de preconizar a abolio imediata sem indenizao, rejeitando a eterna desculpa dos oligarcas (que hoje renasce a propsito da reforma agrria), segundo a qual a abolio arruinaria a produo e prejudicaria os prprios escravos. Mas Joaquim Nabuco dizia que o escravo, ou era nascido no cativeiro e nada custara ao proprietrio, que assim obtinha dele um lucro quase total, ou fora comprado, e em alguns anos j cobrira e ultrapassara o seu preo, gerando apenas lucro a partir da; e que alis a maioria dos escravos era propriedade ilegal, porque posterior proibio do trfico em 1831. Mais importante ainda: para ele a abolio seria apenas o comeo de uma grande reforma social, porque deveria criar condies para o escravo se tornar cidado pleno, a fim de que a sociedade mestia e plurirracial assumisse a sua realidade. S o povo, assim concebido e atuando na sua totalidade, livre da tirania das classes dominantes, poderia realizar o nosso destino histrico.

No entanto (e aqui tocamos numa fraqueza do radicalismo), Joaquim Nabuco via todo esse processo de libertao como algo regido pela harmonizao, a reconciliao e o entendimento de opressores e oprimidos, no quadro de uma sociedade finalmente integrada. Sabemos que a realidade foi outra: o ex-escravo foi marginalizado e ficou at hoje privado dos meios de assumir plenamente a cidadania. Mas isso no invalida a lucidez de Nabuco naquele intervalo de quase dez anos, de 1879 a 1888, quanto o contato com as massas e o dilogo com o pblico estimularam a radicalizao do seu pensamento e da sua sensibilidade, registrada no livro "O Abolicionismo" (1883) e nas conferncias e discursos pronunciados durante a campanha. Depois do 15 de Novembro ficou marginalizado politicamente como monarquista e, durante outros dez anos, se retirou para escrever a vida do pai sobre o pano de fundo da Monarquia. A agiram os ativismos de classe e ele passou ao liberalismo atenuador de "Um estadista do Imprio", elaborado longe do povo, em dilogo tcito com as sombras de um passado que interferiu nas suas idias. Depois de 1899 entrou para a diplomacia e foi servir no Exterior, acabando por tornar-se instrumento fiel do Pan-americanismo, disfarce do objetivo real, que era subordinar a Amrica Latina ao imperialismo dos Estados Unidos. Nabuco se entusiasmou por isso, como se fosse a soluo para o Brasil e todo o subcontinente, segundo a mesma tica de Rio Branco, Rui Barbosa e outros. O radical de 1883 no percebeu nos ltimos dez anos de vida, que o imperialismo norte-americano era to grave no plano externo quanto fora a escravido no plano interno. Portanto, Nabuco foi um radical temporrio, no decnio da militncia abolicionista. Esta lhe abriu os olhos e o fez conceber de maneira mais ampla e democrtica o conceito de povo, que deve a ele o primeiro enfoque realmente moderno e avanado no Brasil. E um dos critrios para avaliar a radicalidade de um poltico ou intelectual brasileiro averiguar o que ele considera povo, num pas de to grande variedade cultural e racial. A idia de pas implicava a idia de unidade poltica soberana, organizada politicamente, com seu hino, sua bandeira, seu brio nacional, configurando uma nao. A partir da se construa a imagem ideolgica e retrica de povo. E o que era o povo, nos documentos oficiais, nos discursos, nos livros didticos, nas obras de reflexo? O que era essa entidade qual se atribuam virtudes e defeitos, para a qual se planejavam sistemas de instruo e modos de cobrar imposto? Seria toda a populao, a classe mdia ou a elite dominante? Seria o trabalhador livre, ou tambm o escravo? Na famosa circular de 1860 Tefilo Ottoni deixa claro que o povo para o qual deseja o gozo dos direitos polticos no abrange os humildes: " (...) ainda na agitao e devaneio da luta o redator da " Sentinela do Serro", (ele prprio) " nunca sonhou seno com a democracia pacfica, a democracia da classe mdia, a democracia da gravata lavada (...)". Quando Campos Sales, no livro "Da propaganda Repblica", de 1908, fala na vontade do povo, est se referindo ao grupo reduzido de eleitores recrutados segundo critrios restritivos, e sobretudo s elites que os dirigem. Assim, afirma que a deciso tomada por um pequeno nmero mais correta, porque parte de gente qualificada, capaz de compreender os interesses da nao (ou seja, os interesses da gente mais qualificada...). Ora, em Joaquim Nabuco o conceito de povo longamente debatido como correspondendo totalidade da populao, branca ou negra, livre ou escrava, rica ou pobre, com o direito de se manifestar e de fazer as leis adequadas aos seus interesses, que so os interesses gerais. Da o empenho em considerar a Abolio como vestbulo da cidadania, devendo esta ser de natureza a dar ao Brasil uma situao correspondente ao que de fato era a sua realidade social e racial. Se um dos critrios para avaliar a radicalidade a amplitude do grupo que se

considera representativo da nacionalidade, pode-se dizer que ao formular semelhante critrio para definir o povo brasileiro, englobando um universo muito mais abrangente do que o concebido em seu tempo, ele foi um grande radical, enquanto durou a campanha abolicionista. Ao contrrio de Joaquim Nabuco, Manoel Bomfim um pensador pouco conhecido e no teve a consagrao merecida. Nabuco, homem de enorme prestgio (em vida e aps a morte), foi um radical provisrio que acabou plenamente integrado no establishment, do qual divergira um momento, de modo que mesmo as suas idias mais incmodas acabaram dissolvidas no conjunto tranquilizador da sua obra e da sua ao. Manoel Bomfim foi um radical permanente, que analisou com dureza, alm do regime de trabalho, as bases da sociedade brasileira e latino-americana. Mas como no tinha a personalidade fulgurante nem a escrita admirvel de Nabuco, foi fcil deix-lo em segundo plano. E deve ter contribudo para isso o fato de haver sido contestado com abundante (e falaciosa) veemncia por Slvio Romero, cuja palavra tinha muita fora naquele tempo. O fato que ficou na sombra at bem pouco, apesar de ter produzido livros didticos que formaram vrias geraes de meninos, inclusive um de xito vasto e durvel, "Atravs do Brasil", feito em colaborao com Olavo Bilac. Quem primeiro lhe fez justia de modo satisfatrio foi Dante Moreira Leite, em "O carter nacional brasileiro" (1965). Depois veio o estudo de Alusio Alves Filho, "Pensamento poltico no Brasil/Manoel Bomfim: um ensasta esquecido" (1979). Em 1984 surgiu finalmente o estudo mais slido e penetrante at o momento, devido a Flora Sssekind e Roberto Ventura1. No mesmo ano, Darcy Ribeiro publicou o nmero 2 da nova "Revista do Brasil" o ensaio "Manoel Bomfim antroplogo", seguido de pequena seleo de trechos do autor. Parece, portanto que ele est entrando na circulao, o que merecido, porque foi dos pensadores mais originais e clarividentes que o Brasil teve em relao a problemas que no seu tempo eram propostos e estudados de maneira insatisfatria como a nossa formao histrica, o teor do nosso povo, a questo racial, a tendncia conservadora das elites, o imperialismo norteamericano, etc. O macio central da sua obra formado por quatro livros publicados em dois momentos distantes no tempo: no ano de 1905, "A Amrica Latina"; vinte e tantos anos depois, uma srie de trs: "O Brasil na Amrica" em 1929; "O Brasil na Histria" e "O Brasil Nao", ambos de 1931. O primeiro o melhor e o que realmente conta. Os outros so declamatrios, prolixos e cheios de banalidades patrioteiras, embora contenham idias notveis e mesmo algum avano ideolgico, alm da indignao generosa que os anima. provvel que "A Amrica Latina" tenha nascido da experincia ocasional de Manoel Bomfim como relator no julgamento de um concurso, realizado em 1898 a fim de escolher o melhor compndio de histria da Amrica para as escolas do ento Distrito Federal, nas quais seria ensinada por determinao de Medeiros e Albuquerque, diretor de Instruo Pblica, tendo sido premiado o nico concorrente, Rocha Pombo. O parecer de Manoel Bomfim estufa demais a parte relativa flora e fauna, que, embora secundrias na economia do livro, eram mais chegadas sua formao de mdico. Mas fez sobre a parte histrica consideraes interessantes, algumas das quais foram depois aprofundadas em seu livro. O livro de Rocha Pombo, editado em 1900 pela Laemmert, do Rio, bem-feito e parece ter sido, alm de estmulo, a principal fonte de Manoel Bomfim sobre a Amrica Espanhola, pois ele chega a repetir alguns dos seus erros. De Oliveira Martins tomou no apenas a viso calamitosa da decadncia ibrica e da colonizao espanhola e portuguesa, mas tambm o tom justiceiro com que a aborda. Silvio Romero acusou-o (com injustia apenas parcial neste tpico) de no

ter tido outra bibliografia, o que Alusio Alves Filho contesta, lembrando que o prprio Bomfim menciona a influncia recebida de um livro de Bagehot. Seja como for, as suas bases so poucas e a impregnao de Oliveira Martins avassaladora. Mas vendo pelo lado favorvel, o que impressiona justamente o fato de ter ele chegado a tantas concluses originais a partir de base insuficiente e restrita. A sua imaginao histrica e a retido dos seus pontos de vista foram o elemento principal na descoberta que fez de muitas relaes entre os fatos e na elaborao de novas interpretaes. Darcy Ribeiro o considera como "grande intrprete do processo de formao do povo brasileiro". Por que ento ficou esquecido? Penso que por causa de seu mtodo de analogias biolgicas, superadas em seguida por outras correntes da sociologia; e tambm porque manifestava pontos de vista politicamente incmodos para as ideologias dominantes. Flora Sssekind e Roberto Ventura propem uma explicao mais complexa, achando para comear que as analogias com o mundo animal foram positivas, porque serviram para Manoel Bomfim interpretar de maneira metaforicamente iluminadora muitos aspectos do nosso processo histrico. Em seguida dizem que o seu texto ficou na obscuridade porque no ajuda a compreenso do leitor, devido aos seguintes motivos: referncia simultnea ao biolgico e ao histrico-social; crtica ao biologismo em sociologia, mas ao mesmo tempo sua utilizao como sistema de conceitos; oscilao entre a linguagem apaixonada e a tentativa de rigor cientfico. Portanto, h na obra de Manoel Bomfim ambiguidades e contradies que dificultam o entendimento. Creio que essas razes so vlidas, mas continuo dando importncia ao motivo poltico. Alm disso, Manoel Bomfim no atrai o leitor, porque prolixo, redundante, abusa das transcries e generaliza demais. Mas o certo que se tudo isso explica, certamente no justifica a pouca importncia que lhe foi dada, pois o seu livro de 1905 dos mais notveis que o pensamento social produziu no Brasil. O ttulo complexo. No alto da pgina de rosto h uma espcie de pr-ttulo: "O parasitismo social e a evoluo", que corresponde aos pressupostos tericos: trata-se de um estudo sobre a explorao econmica sufocante das metrpoles sobre as colnias e, nestas, das classes dominantes sobre as classes dominadas, processos sociais que Manoel Bomfim denomina "parasitismo", por conceb-los como algo anlogo ao que ocorre no mundo animal e vegetal. No meio da pgina o ttulo propriamente dito, "A Amrica Latina" define o mbito em que ser localizado este fenmeno, isto , o subcontinente latino-americano. Abaixo, o subttulo, "Males de origem", sugere uma avaliao e um mtodo, pois deixa perceber que h em nossa formao histrica defeitos essenciais, responsveis pelos graves problemas que nos afligem e sero analisados do ponto de vista gentico. O livro foi escrito no ano de 1903 e impresso em 1904 em Paris, como registra o colofo, mas s apareceu em 1905, data marcada na folha de rosto2. Era o momento em que a Repblica j estava consolidada, a Abolio ainda era recente e havia muita fraseologia liberal. No plano filosfico estava em moda o evolucionismo, com sua confiana nas explicaes de cunho biolgico nos estudos sociais e a convico de que havia raas humanas superiores e inferiores. No plano ideolgico deve-se registrar a entrada do socialismo e do anarquismo. No plano da poltica internacional, era o comeo da fase agressiva do imperialismo norteamericano na Amrica Latina. As posies de Manoel Bomfim sofreram com certeza influncia direta dessas circunstncias, mas os seus pontos de vista discrepam da opinio dominante pelo arrojo e a lucidez, fazendo dele um verdadeiro radical, por vezes prximo do socialismo. Creio que foi o primeiro a elaborar um modo inconformado e desmistificador de ver a nossa Independncia, assim como a natureza e o papel das classes dominantes, que estudou luz da

sua tradio irremediavelmente conservadora. E ter sido dos primeiros a rejeitar a noo pseudocientfica de superioridade das raas, atribuindo as diferenas e os graus de progresso a fatores de ordem social e cultural. O ponto de partida e de referncia para Manoel Bomfim o que ele chama parasitismo, exercido pelos pases colonizadores, Espanha e Portugal, sobre as colnias, que eles contaminaram com os seus males. Os males derivam essencialmente da desqualificao que estigmatiza o trabalho, pois este imposto ao escravo e, portanto se torna atividade indigna do homem livre. Ora, o trabalho produz o excedente, que se transforma em lucro, transformando o possuidor do capital em parasita, isto , algum que no trabalha e vive do esforo alheio. Este parasita acaba sofrendo as consequncias da situao, pois se torna egosta e ocioso, decaindo socialmente e cedendo o lugar a outros mais capazes, que vo subindo. Notemos que na primeira parte do raciocnio Manoel Bomfim se aproxima de Marx, ao definir praticamente a mais-valia, como viram Flora Sssekind e Roberto Ventura, que falam em "teoria biolgica da mais-valia". Mas na segunda se afasta dele, aproximando-se de algo parecido com a teoria da circulao das elites, de Vilfredo Pareto, que por meio dela procurou descartar a concepo da luta de classes, vendo a mobilidade vertical da sociedade como mecanismo de renovao dos grupos dirigentes. Manoel Bomfm diz que o processo de explorao econmica pode ser to brutal, que destri o explorado. Foi o caso da escravido africana no Brasil, onde o escravo destrudo fisicamente pela brutalidade do sistema substitudo por novos escravos fornecidos pelo trfico. Alm disso, h outra consequncia dramtica: o explorado constrangido a assegurar a sobrevivncia do explorador, no apenas cedendo-lhe o fruto do seu trabalho, mas defendendo-o e apoiando-o, como capanga, soldado ou eleitor, quando liberto. Nas guerras da Amrica Latina, ndios e negros asseguraram como soldados o domnio dos seus exploradores, e foi o que aconteceu conosco na Guerra do Paraguai. Este paradoxo cruel mostra a extenso do parasitismo exercido pelas classes espoliadoras. Portanto, a base real das nossas sociedades a explorao econmica de tipo ferozmente parasitrio, e seus efeitos atuam sobre toda a vida social, gerando uma estrutura que comporta essencialmente trs categorias: os escravos, os que viviam custa do trabalho destes e a massa amorfa, frequentemente desocupada entre ambos. Portanto, um estado negativo de coisas, uma sociedade muito imperfeita. Politicamente, o estado colonial se torna o inimigo, o espoliador, que s inspira dio e desconfiana. Socialmente, forma-se uma populao heterognea e instvel, quase dividida em castas, opondo abruptamente a classe privilegiada, de origem europeia, s populaes quase sempre mestias, ignorantes, mantidas na misria pela espoliao, rejeitando o trabalho, que nivelava com o escravo. Da a tendncia desordem e turbulncia, frequentes na Amrica Latina. A anlise de Manoel Bomfm sobre as consequncias deste estado de coisas notvel. A situao descrita se torna uma tradio, forma um passado, que plasma o presente como herana funesta, porque implanta automatismos, hbitos, modos de ser dos quais no temos conscincia, mas segundo os quais agimos. Nesta herana colonial, o trao mais funesto "um conservantismo, no se pode dizer obstinado, por ser, em grande parte, inconsciente, mas que se pode chamar propriamente um conservantismo essencial, mais afetivo que intelectual". Esta uma das ideias fundamentais de Manoel Bomfim, talvez a que seja politicamente mais importante do seu livro, e sem dvida uma das mais fecundas e esclarecedoras para analisar a sociedade brasileira tradicional, assim como as suas sobrevivncias at os nossos dias. O brasileiro seria um homem tornado conservador pela

herana social e cultural derivada da mentalidade espoliadora da Colnia, baseada no trabalho escravo, pois esta mentalidade pressupunha a continuao indefinida de um statu quo favorvel oligarquia, j que qualquer alterao poderia comprometer a sua capacidade espoliadora. Por isso, segundo Manoel Bomfim as nossas classes dirigentes aceitam e proclamam a ideia de progresso, mas em sentido apenas retrico, pois elas no sabem na prtica relacionar o progresso com as circunstncias, nem se adaptar a ele, quando ele se impe e se torna necessidade. Os membros das nossas classes dirigentes "no suportam que as coisas mudem em torno deles", porque so escravos da tradio. Por isso, so e se dizem conservadores. Ora, escreve Manoel Bomfim com muita graa, ser conservador nos pases que tm o que conservar funesto; mas nos pases novos, absurdo e criminoso. A histria da Amrica Latina um rol de crimes e abusos, porque as suas classes dirigentes so visceralmente conservadoras, e o conservantismo incompatvel com as nossas necessidades. No entanto, predomina em todo o subcontinente. Como a lei das sociedades modernas a evoluo, segundo Manoel Bomfim, esse conservantismo das classes dominantes grave, seja quando vem dos tericos da estagnao, seja quando vem dos que agem, recorrendo violncia. Estes j mataram mais gente do que todos os revolucionrios de todos os tempos. to poderosa a natureza do conservantismo, como produto estrutural da sociedade predatria baseada no escravismo, que na Amrica Latina todos so conservadores, at os revolucionrios. Quando fala em revolucionrios, Manoel Bomfim est pensando nos protagonistas das mltiplas revolues latino-americanas, inclusive as ligadas ao processo das independncias nacionais, como a nossa em 1822. Ele diz que esses revolucionrios s o so "at a hora exata de fazer a revoluo, enquanto a reforma se limita a palavras; no momento da execuo, o sentimento conservador os domina e o proceder de amanh a contradio formal s ideias". Por isso, todos aderem depois da revoluo, e acabam conservando o mximo possvel do estado anterior de coisas. As independncias nacionais na Amrica Latina foram exemplo disso segundo Manoel Bomfim, e neste tpico a sua anlise pioneira, tendo sido, ao menos no Brasil, o primeiro e at hoje um dos mais lcidos e precisos a definir a verdadeira natureza desse fato, to transfigurado pelo patriotismo. Diz ele que os naturais do pas tomaram o poder, mas mantiveram a estrutura colonial, continuando o Estado como corpo estranho imposto de fora, no nascido da realidade e das necessidades locais. Os homens da Independncia fizeram constituies liberais de fachada, mas deixaram a situao inalterada, com escravido e tudo, destruindo "a iluso dos radicais, que acreditavam nas virtudes da letra das leis". Soberania do povo e democracia so mscaras para o domnio do Estado em poder dos oligarcas, com excluso do povo. Num raciocnio que se aproxima de Joaquim Nabuco, diz que os membros das classes dominantes, formados no regime da escravido, transmitem aos seus sucessores a atitude de domnio sobre o escravo, transpondo-o para o povo formalmente livre. No sabem relacionar-se de outro modo, e as revolues na Amrica Latina acabam sempre em conservao do statu quo, na sua essncia, porque os prprios radicais possuem um conservantismo espontneo, inconsciente. Acabam achando que a independncia formal basta, porque em matria de poltica se contentam com as frmulas e as reformas no papel. Isto agravado pelo fato de na Amrica Latina, e no Brasil em particular, no haver tipos polticos extremados, que se oponham e forcem solues a fundo; mas sim a imperceptvel gradao entre um extremo e outro. Notemos entre parnteses que Manoel Bomfim estava falando no comeo do sculo, antes dos grandes movimentos revolucionrios e da guerrilha

em grande parte do subcontinente, gerando um estado de coisas diverso em pases como o Mxico, Cuba, Nicargua. Manoel Bomfm estabelece ento, para os movimentos latinoamericanos de independncia no comeo do sculo XIX, uma tipologia muito justa e pitoresca, de um extremo ao outro, reconhecendo os seguintes tipos polticos: radicais, que desejavam a alterao essencial do sistema colonial; adiantados, que reconheciam esta necessidade, mas queriam esperar o momento exato, pois so "intransigentes, mas cordatos"; liberais, que querem a liberdade, mas como isto vago, se acomodam com diversas modalidades de solues e situaes; moderados, que so pacficos, cautelosos ou neutros, conforme as necessidades; conservadores, que ficam entre os moderados e os reacionrios dissimulados; reacionrios, que so os irredutveis, desejando manter tal e qual o estado de coisas. Esta gama extensa quebra as oposies, embota as arestas e aproxima um tipo do outro, de modo que os extremos acabam se tocando em benefcio de uma acomodao final. Por isso, diz ele com muito esprito e de maneira lapidar, que na Amrica Latina os verdadeiros conservadores so os moderados, porque trabalham para impedir as medidas extremas dos dois lados e acabam conservando o mximo possvel. E o Brasil foi o caso mais flagrante, ao fazer a independncia, mas manter a dinastia portuguesa. Foi este o processo de formao das sociedades modernas da Amrica Latina, marcadas pela desordem, a opresso, o atraso. No tempo de Manoel Bomfim a moda era atribuir tudo isso raa, porque a cincia antropolgica e a biologia afirmavam que havia raas inferiores e raas superiores, que a mestiagem era uma forma de degradao e que ns estvamos condenados, porque ramos na maioria pases mestios. Manoel Bomfim, ainda aqui, demonstra extraordinria lucidez e uma viso antecipadora, contestando este ponto de vista. Ele afirma que o que se atribui de negativo ao ndio e ao negro na verdade fruto de circunstncias histrico-sociais, no tnicas. Rebate inclusive o aproveitamento errado da teoria da seleo natural pela luta das espcies, de Darwin, que segundo ele no se referia s sociedades humanas, nas quais so decisivas a solidariedade e a cooperao, sendo curioso que neste passo adota sem citar o ponto de vista de Kropotkin, no livro "O auxilio mtuo", uma das grandes bases tericas do anarquismo. Manoel Bomfim diz tambm que a mestiagem no fator de inferioridade, pois no h nela degenerescncia de raas pseudopuras. Para ele, portanto, as explicaes so de ordem social. O que houve na Amrica Latina depois da Independncia foi o que chama uma "deturpao da revoluo", sempre com vitria dos conservadores sobre os radicais, gerando-se assim toda a sorte de obstculos ao progresso. No Brasil, a prpria Repblica, recente quando escreveu o livro, foi empalmada pelos conservadores e moderados, descartando o povo mais uma vez. Uma consequncia dramtica da persistncia das atitudes e da mentalidade conservadora, diz ele, a desqualificao dos movimentos radicais e das personalidades inovadoras da Amrica Latina, em benefcio de uma viso favorvel s oligarquias. Talvez tenha sido o primeiro brasileiro a protestar contra o fato da nossa historiografia apresentar Rosas Francia e Lpez como tiranos, quando na verdade eram, segundo ele, patriotas voltados para o interesse do povo. Atitude equivalente teve em relao ao imperialismo, cuja aceitao pelas classes dominantes na Amrica Latina atribui persistncia do domnio conservador. O seu livro foi ainda a radical, lcido e precursor, sendo em grande parte uma tomada de posio contra o imperialismo norte-americano, no momento em que este se estendia sobre o subcontinente latino sob a forma sutil do Pan-americanismo, perigosa canoa na qual embarcaram quase

todos os polticos e intelectuais brasileiros do tempo, como Rio Branco, Rui Barbosa, Joaquim Nabuco e at inconformados como Slvio Romero. Manoel Bomfim percebeu que o Panamericanismo era um instrumento usado pelos Estados Unidos para descartar a influncia econmica europeia e estabelecer a sua prpria hegemonia. As suas ideias constituem, portanto, um slido projeto radical, que no teve eco no tempo, nem depois. Nenhum outro pensador brasileiro daquela poca foi to lcido e avanado em face de temas cruciais, como a natureza da sociedade na Amrica Latina, e no Brasil em particular, mostrando a persistncia do colonialismo atravs do predomnio das oligarquias, a marginalizao do povo, o perigo imperialista, a mentalidade espoliadora em relao ao trabalho, visto como prolongamento da escravido. Por isso, esperava-se uma concluso mais forte. Mas a entrou em cena o que chamei a ambiguidade do radicalismo, e as consequncias revolucionrias se atenuaram. em benefcio de uma viso ilustrada, segundo a qual a instruo seria remdio suficiente para redimir as massas. Deixando de lado um eventual projeto poltico-social realmente transformador, a concluso discrepa do radicalismo da argumentao precedente. De fato s bem mais tarde, no livro "O Brasil Nao", de 1931, Manoel Bomfim chegaria ao termo lgico das suas ideias e preconizaria a transformao revolucionria para resolver a marginalizao histrica do povo. Com isso, a mentalidade radical se aproximou das suas consequncias lgicas mais avanadas. O terceiro autor que quero abordar Srgio Buarque de Holanda, mas vou faz-lo rapidamente, porque na sua obra o pensamento poltico no tem o vulto dos que analisei antes. O seu escrito mais importante neste sentido "Razes do Brasil", de 1936, onde faz uma anlise da nossa formao histrica, contrariando os pontos de vista dominantes no tempo em que foi publicado. Com efeito, os pensadores de corte conservador, como Oliveira Viana, tinham supervalorizado o papel das elites e a excelncia da grande propriedade como fator de civilizao e como unidade mais significativa da sociedade. Naquele tempo, reinava no Brasil uma espcie de romantismo tradicionalista que valorizava a herana colonial em sentido senhorial e ufanista, destacando as alegadas virtudes morais, econmicas e polticas do que se chamava a aristocracia rural. Sem remontar a uma obra involuntariamente caricatural como a "Decadncia da sociedade brasileira", de Elisio de Carvalho, que de 1912, lembremos que o livro-chave nessa ordem de ideias era "Populaes meridionais do Brasil", de Oliveira Viana, publicado em 1920. Somada ao pensamento de Alberto Torres e mais tarde ao de Azevedo Amaral, esta tendncia favorecia as concepes conservadoras e autoritrias de governo, incluindo nem sempre conscientemente o que se pode chamar dever de tutela, a ser exercida pelas elites sobre o povo ignorante, incapaz de perceber os prprios interesses, e que precisaria ser encaminhado no rumo mais conveniente nao. Frequentemente esses pontos de vista se associavam a um acentuado racismo, como o de Oliveira Viana, que via nas elites agrrias a presena do ariano, dominando necessariamente a "plebe rural"3, mestia e portanto inferior. Mas Srgio Buarque de Holanda afirmou com deciso que o sentido agrrio da sociedade brasileira era uma etapa superada a partir da Abolio, que ele considerava a nica revoluo brasileira, pois destruiu as bases nas quais a oligarquia que vinha da Colnia assentava a sua hegemonia poltica e econmica. Com este pressuposto, criticou o tradicionalismo e mostrou que o Brasil moderno era de tendncia urbana e se desprendera da tradio portuguesa, para entrar num tipo de civilizao que ele propunha fosse chamada de americana, porque era

caracterizada por traos especficos da Amrica, inclusive a presena e o papel da imigrao de outras origens. Nos termos da discusso de "Razes do Brasil", isso implicava a passagem de uma tica da aventura para uma tica do trabalho. Para implementar essa grande transformao em processo, Srgio Buarque de Holanda pesava a alternativa entre um governo autoritrio de elite e um governo popular. O momento era de valorizao dos regimes de fora, que pareciam mostrar o caminho seguro de uma firmeza impossvel nos regimes democrticos, os quais seriam necessariamente fracos. Como modelo perigoso e para muitos, sedutor, o fascismo, cuja encarnao brasileira, o integralismo, se apresentava como soluo nacional transformadora, sendo na verdade uma forma de manter o passado em termos de pensamento pequeno-burgus. Srgio rejeitou esta alternativa, negando as solues autoritrias, sem, contudo afastar as medidas de fora quando fossem necessrias para instaurar uma situao de avano poltico. S que este, para ele, estava no polo oposto, e avano poltico em "Razes do Brasil" significa o atendimento s reivindicaes populares, por meio de um regime onde o prprio povo tomasse as rdeas. sabido que os intelectuais brasileiros mais liberais viam a soluo dos nossos problemas atravs da atividade esclarecida de elites conscientes do seu papel social, cabendo a elas a grande tarefa de educar o povo, destacada por Manoel Bomfim no seu livro de 1905. Creio que Srgio Buarque de Holanda foi o primeiro intelectual brasileiro de peso que fez uma franca opo pelo povo no terreno poltico, deixando claro que ele deveria assumir o seu prprio destino, por ser, inclusive, portador de qualidades eventualmente mais positivas que as da elite. Nesse momento, em 1936, rompia-se discretamente a tradio elitista do nosso pensamento social, inclusive porque Srgio reconhecia a necessidade, para isso, de uma revoluo cujos traos no sugerem, mas que situa no horizonte da sua reflexo. Com certo otimismo, ele indicava que o Brasil tinha elementos positivos para estabelecer uma democracia popular. Seriam: repulsa pela hierarquia, falta de base para o preconceito de cor e um argumento que parece mais slido, a impossibilidade de fechar o caminho s tendncias sociais de modernizao, como o predomnio da cultura urbana e o cosmopolitismo, que so mais favorveis s formas democrticas de convivncia do que a herana agrria e o nacionalismo tradicionalista, muito vivo, no tempo em que escreveu "Razes do Brasil".