A multido contra o povo: exrdio de uma democracia porvir

Pablo Azevedo1

O sculo XVII foi marcado por uma extrema crise que atravessou o mundo europeu, sendo a um s momento, palco de uerras civis, de intensos conflitos internacionais e per!odo da afirma"#o da soberania absolutista contra as sedi"$es que a amea"aram% A &evolu"#o In lesa de 1'(), As *rondas e a &evolta +apolitana de ,assanielo, se inscrevem, por exemplo, como produtos da instabilidade do poder soberano decorridos desta crise que permeia o setecentos% -oncomitante .s revoltas, o re ic!dio /avia se tornado o rande temor que assombrava as cortes desta poca0 dois reis /aviam sido 1v!timas2 da viol3ncia de seus s4ditos 5 6enrique IV da *ran"a, assassinado por um 1fan7tico reli ioso28 e -arlos I da In laterra, decapitado em pra"a p4blica pela revolu"#o que o dep9s% +este conturbado cen7rio, as oposi"$es sociais entre o poder soberano e os s4ditos, constituinte dos conflitos civis, s#o renovadas conceitualmente na cliva em dos conceitos de povo e multid#o :% +este conturbado cen7rio, os 1rebeldes2 se reclamavam como a multido que lutava contra os excessos das monarquias, enquanto os partid7rios da realeza se reclamavam enquanto o povo e personificavam a soberania neste conflito% ; no interior deste anta onismo entre os conceitos de povo e multido que as filosofias de 6obbes e de <pinoza se inscrevem, preocupando=se de maneiras distintas, com o problema da rela"#o entre a multid#o e a soberania0 6obbes como um partid7rio do povo e inimi o da multido, e <pinoza como um filsofo da multido em detrimento do povo% <uas distintas perspectivas sobre o estatuto conceitual da multid#o os levam a conclus$es diametralmente opostas sobre o re ime pol!tico mais eficaz para a efetiva"#o da paz social0 em 6obbes, a monarquia8 em <pinoza, a democracia% A oposi"#o destes dois conceitos n#o marca apenas as diferen"as entre a filosofia /obbesiana e spinozana, antes disso, esteve no centro de disputas pr7ticas e tericas que constitu!ram o sur imento do >stado ,oderno = sendo que, a afirma"#o do absolutismo frente .s revoltas civis marcou a vitria do conceito de povo sobre o de multid#o?, ficando este 4ltimo rele ado ao esquecimento% O triunfo do conceito de povo
1 2

,estrando em *ilosofia pelo PP@*=A*&B% CRISTOFOLINI, Paolo% Peuple et multitude dans le lexique politique de Spinoza % In0 JAQ !T, -/antal8 S"#"RAC, Pascal8 S $A%&, Ariel% La multitude libre: nouvelles lectures du Trait Politique de Spinoza% Paris0 ;ditions Amsterdam, :))C% p%D)% 3 #IRNO, Paolo% Grammatica della moltitudine: Per una analisi delle forme di vita contemporanee % &oma0 Eerive Approdi, :)):% p%11%

marcou profundamente o pensamento pol!tico moderno, a ponto de nas 4ltimas dcadas, muitos pensadores terem se esfor"ado em buscar uma filia"#o entica da soberania contemporFnea no conceito /obbesiano de povo (% Eesta forma, envida=se transformar o autor do Geviat# num precursor terico das democracias modernas, no sentido de muitos dos elementos de sua teoria constitu!rem pontos=c/ave para o estabelecimento das democracias atuaisD% -ontudo, cremos ser bastante problem7tica tal opera"#o, devido ao fato das teorias de 6obbes apresentarem, ao lon o de sua constitui"#o, uma clara incompatibilidade com o funcionamento de uma soberania propriamente democr7tica, o que deriva, Hustamente, da si nifica"#o que o conceito de povo possui no pensamento do filsofo% +este sentido, cremos ser mais adequado, para se pensar a emer 3ncia do pensamento democr7tico na >uropa moderna, o conceito de multid#o, intr!nseco ao edif!cio terico da 4ltima obra de <pinosa 5 o Tratado Poltico% +o intuito de abordarmos a quest#o da funda"#o terica do pensamento pol!tico democr7tico no mundo moderno, pretendemos ao lon o deste arti o, atravs do res ate entre o anta onismo setecentista dos conceitos de povo e multid#o, analisar sucintamente o lu ar destes nas filosofias de 6obbes e <pinoza e suas rela"$es com uma teoria da soberania de car7ter propriamente democr7tico%

'ovo e %ultido em $o((e)

6obbes foi, claramente, um pensador perse uido pelo fantasma do temor da multid#o% *oi espectador dos dois randes re ic!dios que escandalizaram o mundo europeu do setecentos0 estava na *ran"a por poca do assassinato de 6enrique IV, e anos depois, exilado neste mesmo pa!s devido a uerra civil que assolava a In laterra, foi informado da execu"#o de -arlos I pelos 1rebeldes2 '% <ua filosofia pol!tica sur e como uma resposta aos conflitos civis que assombravam a sociedade de seu tempo, sendo que as tr3s constru"$es de sua filosofia I Elements of La , !e "ive e Leviat#anJ exprimem o esfor"o terico perpetrado pelo filsofo in l3s em construir uma comunidade pol!tica capaz de asse urar a paz e a se uran"a expur ando da cena pol!tica o temor causado pela multid#o% ,ais do que em qualquer outra de sua obras, o !e "ive
4

Kal o ar umento de Lves=-/arles MarNa e de +orberto Oobbio% Ver0 *AR+A, Lves=-/arles% Op% -it%% e ,O,,IO, +orberto% T#omas $obbes% &io de Baneiro0 -ampus, 1PP1% 5 ,O,,IO, +orberto% Op% -it%% p% 1Q1% 6 O texto /obbesiano exprime um /orror t#o rande . uerra civil Iprincipalmente no &e#emot#J, que por muitas vezes o leitor desinformado pode crer que o autor viveu na carne as a ruras da uerra civil in lesa de 1'()% -ontudo, ao contr7rio disto, o filsofo in l3s refu iou=se na *ran"a lo o no primeiro ano de uerra, assistindo apenas como 1espectador2 ao conflito que se desenrolava do outro lado do -anal da ,anc/a 5 estando a par dos acontecimentos ocorridos em seu pa!s apenas pelos meios de comunica"#o prec7rios de seu tempo% $ILL, -ristop/er% ' mundo de ponta ( cabe)a: idias radicais durante a revolu)o in*lesa de +,-.% <#o Paulo0 -ompan/ia das Getras, 1PCQ% p%?'C%

I!o "idadoJ expressa de forma ri orosa e clara o problema que a multid#o constitui na elabora"#o de seu edif!cio conceitual% +este, o prprio conceito de multid#o constitui uma peri osa amea"a para a soberania, pois, at mesmo descon#ecer a diferen)a entre povo e multido /0 predisp1e a sedi)o20
-onstitui um rande peri o o overno civil, em especial ao mon7rquico, que n#o se fa"a suficiente distin"#o entre o que um povo e o que uma multid#o% O povo uno, tendo uma s vontade, e a ele pode atribuir=se uma a"#o8 mas nada disso se pode dizer de uma multid#o% >m qualquer overno o povo quem overna% Pois at nas monarquias o povo quem manda Iporque nesse caso o povo diz sua vontade atravs da vontade de um /omemJ, ao passo que a multid#o o mesmo que os cidad#os, isto , os s4ditos% +uma democracia e numa aristocracia, os cidad#os s#o a multid#o, mas o povo a assemblia overnante% > numa monarquia os s4ditos s#o a multid#o, e Iembora isso pare"a um paradoxoJ o rei o povo%C

O deseHo de 6obbes por uma paz e se uran"a slidas capazes de expur ar do espa"o p4blico o espectro do temor da uerra civil, est7 li ado, por conseqR3ncia, ao seu deseHo de dotar a soberania de unidade, ou seHa, de unificar a vontade dos s4ditos numa vontade soberana% +#o obstante, a multid#o sur e como um empecil/o ao seu proHeto de unidade estatal, pois esta op$e=se . obedi3ncia, incapaz de estabelecer pactos duradouros, estando assim, impossibilitada de adquirir o status de suHeito pol!tico 5 pois, imposs!vel que transfira seus direitos naturais ao soberano P% Kal impossibilidade advm do fato da multid#o n#o compor naturalmente uma unidade, sendo antes, constitu!da de uma multiplicidade de /omens com opini$es e vontades diversas% <endo assim, esta s pode vir a constituir uma unidade por meio de um advento artificial 5 o pacto, instrumento atravs do qual torna=se capaz de fundar um corpo Hur!dico=pol!tico dotado de uma vontade unificada0 o povo% Por conse uinte, o povo o sin9nimo da vontade unificada na soberania estatal, sendo que, a vontade do povo a vontade do >stado1)0
I%%%J at nas monarquias o povo quem manda Iporque nesse caso o povo diz sua vontade atravs da vontade de um /omemJ, ao passo que a multid#o o mesmo que os cidad#os, isto , os s4ditos% +uma democracia e numa aristocracia, os cidad#os s#o a multid#o, mas o povo a assemblia overnante% > numa monarquia os s4ditos s#o a multid#o, e Iembora isso pare"a um paradoxoJ o rei o povo%11
7 8

K!tulo do par7 rafo C do cap!tulo VI em !o "idado% $O,,!S, K/omas% !o "idado% -ap%XII, SC% p% 1CP=P)% 9 $O,,!S, K/omas% 'p% "it%% -ap ', S1% +ota (% p%?'P% 10 *AR+A, Lves=-/arles% $obbes e a inven)o da vontade poltica p3blica % In0 !4S"56S' I?:J, 6evista do !epartamento de 7ilosofia da 5SP% <#o Paulo0 :))1% p%Q?% 11 $O,,!S, K/omas% 'p% "it%% -ap XII, SC% p% 1CP=P)%

Pode=se perceber claramente atravs desta cita"#o, que Povo o nome da vontade soberana em 6obbes, enquanto, por outro lado, os s4ditos s#o a multid#o% Para o filsofo, o car7ter plural da multid#o exprime sua impossibilidade de efetivar, por seus prprios meios, uma vontade unificada, sendo, portanto, incapaz de a ir politicamente de maneira coesa% -om isso, n#o apenas a l ica consensual da pol!tica que ne ada pela filosofia /obbesiana, mas tambm a dimens#o coletiva da vida social0 a multid#o nunca considerada como express#o de uma coletividade, mas antes, como uma pluralidade composta de indiv!duos isolados uns dos outros pela diferen"a de suas vontades inconcili7veis% +este sentido, a multid#o n#o possui vontade e nem a e, por n#o poder ser considerada como uma pessoa natural0
Por multid#o 5 sendo um termo coletivo = entendemos mais que um de modo que uma multid#o o mesmo que muitos /omens% ,as a mesma palavra, por ser de n4mero sin ular, si nifica uma coisa 4nica, a saber, a multid#o% >m nen/um desses sentidos, porm, pode=se entender que uma multid#o ten/a uma vontade dada a ela por natureza, e sim a cada um de seus membros uma vontade distinta8 e por conse uinte a ela n#o se pode atribuir uma a"#o% Ee modo que a multid#o n#o pode prometer, contratar, adquirir ou transferir direito, a ir, ter, possuir, e tudo o que se assemel/e a tanto, a n#o ser que cada um o fa"a em separado, de /omem a /omem 5 resultando disso que /aver7 for"osamente tantas promessas, pactos direitos e a"$es quantos /omens nela /ouver% Portanto, uma multid#o n#o uma pessoa natural%1:

A ne a"#o da dimens#o coletiva da vida social, intr!nseca a concep"#o /obbesiana de multid#o, incorre, metodolo icamente, em tomar a multid#o de maneira atom!stica por reduzi=la apenas .s suas partes 5 o que estrutura, paradoxalmente, uma perspectiva individualista deste conceito% Ama das raz$es para essa opera"#o , Hustamente, o fundamento antropol ico sobre o qual o filsofo ir7 eri ir seu pensamento pol!tico% ,ais do que descrever a natureza /umana, a antropolo ia /obbesiana corresponde a uma /umanidade cuHos v!nculos pol!ticos e reli iosos tornaram=se problem7ticos1? 5 o que bastante compreens!vel, dado o cen7rio conflituoso estabelecido no conturbado sculo XVII% -ompreendendo como causa da uerra civil o deseHo celerado de poder que domina os /omens, o autor do Geviat# pensa os mesmos no interior da multid#o como estando num estado de uerra constante, fundada numa competi"#o irrefreada pelo poder 5 o estado de natureza%
12 13

$O,,!S, K/omas% 'p% "it%% -ap ', S1% +ota (% p%?'P% +OSS!L!C+- &ein/art% "rtica e crise: uma contribui)o ( pato*8nese do mundo bur*u8s % &io de Baneiro0 -ontraponto, 1PPP% p% :'=Q%

Kodavia, o estado de natureza, no qual Haz a multid#o 1(, n#o comporta por si mesmo a capacidade de superar o conflito extremo que o atravessa Ia uerra de todos contra todosJ, n#o apenas pela incapacidade dos /omens atin irem qualquer forma de consenso, mas, tambm, pela i ualdade de for"as dos /omens e pelo conflito ser fundado numa concep"#o puramente reificada do deseHo1D% A i ualdade dos /omens em 6obbes compreendida da forma mais ne ativa do que Hamais o foi em toda a /istria da filosofia% Eada a fra ilidade do corpo /umano e, por outro lado, devido aos /omens n#o se diferenciarem radicalmente com rela"#o a sua for"a f!sica, todos os /omens possuem a capacidade de matar uns aos outros com relativa facilidade 5 sendo que, desta forma, nin um capaz de, por meio de suas prprias for"as, manter sua vida em se uran"a no estado de natureza 1'% Pelos /omens serem potenciais assassinos uns dos outros, o anta onismo san rento que atravessa a multid#o cria um estado de terror onde os /omens temem constantemente a morte violenta na m#o de seus 1pares2% ; a redu"#o de todos os afetos /umanos a um motor 4ltimo, o medo da morte, que cria os pilares do edif!cio pol!tico de 6obbes% ; o medo rec!proco que existe no interior da multid#o que Hustifica uma concep"#o atom!stica da mesma, eri indo a necessidade dos /omens em associarem=se atravs do pacto e institu!rem uma comunidade pol!tica% ; atravs desta perspectiva, que ser7 asse urada e le itimada a constru"#o do estado civil, um corpo pol!tico artificial dotado de vontade una 5 o povo, mas ao mesmo tempo, tambm, o Geviat#0 um Eeus mortal capaz de asse urar a paz e a se uran"a entre os /omens% ; o pacto que estabelece a supera"#o do estado de naturezaTmultid#o para o estado civilTpovo, e por conseqR3ncia, a a"#o instituinte de um poder soberano eficaz capaz de salva uardar a paz e a se uran"a de seus s4ditos% +o Geviat#, onde a concep"#o /obbesiana do pacto e do poder soberano apresenta sua forma mais elaborada, a soberania concebida dentro dos marcos de uma teoria da autoriza"#o e da representa"#o pol!tica 5 ou seHa, o soberano passa a personificar o povo, este 1aparente2 paradoxo /obbesiano, por se fazer express#o unificada da vontade pol!tica dos indiv!duos atravs do pacto%

14 15

$O,,!S, K/omas% 'p% "it%% -ap ', S1% p% 1):% 6obbes reifica o deseHo dos /omens por sempre tom7=lo em rela"#o a um obHeto% A li a"#o necess7ria entre deseHo e obHeto, fundamenta a uerra de todos contra todos, pois se os /omens deseHarem uma mesma coisa, ambos disputar#o violentamente pela mesma 5 premissa que arante a concep"#o extremamente conflituosa do estado de natureza /obbesiano% $O,,!S, K/omas% 'p% "it%% -ap% I, S'% p% ?)% 16 $O,,!S, K/omas% 'p% "it%% -ap% I, S?% p% :P%

; curioso notar que, a referida 1teoria /obbesiana da representa"#o2, exposta no cap!tulo XVII do Geviat#, fundamenta=se num abandono dos direitos naturais dos indiv!duos em favor do soberano% Kal abandono executa=se de maneira t#o extrema que se traduz numa radical submiss#o volunt7ria . vontade do soberano0
I%%%J mais do que consentimento ou concrdia, uma verdadeira unidade de todos eles, numa s e mesma pessoa, realizada por um pacto de cada /omem com todos os /omens, de modo que como se cada /omem dissesse a cada /omem0 9utorizo e transfiro o meu direito de me *overnar a mim mesmo a este #omem: ou a esta assemblia de #omens: com a condi)o de transferires para ele o teu direito: autorizando de uma maneira semel#ante todas as suas a)1es% *eito isso, a multid#o assim unida numa s pessoa c/ama=se &ep4blica, em latim "ivitas% ; esta a era"#o daquele !eus mortal, ao qual devemos, abaixo do !eus imortal, a nossa paz e defesa% Pois ra"as a esta autoridade que l/e dada por cada indiv!duo na rep4blica =l/e conferido o uso de taman/o poder e for"a que o terror assim inspirado o torna capaz de conformar as vontades de todos eles, no sentido da paz no seu prprio pa!s, e da aHuda m4tua contra os inimi os estran eiros% 1Q

O abandono de direitos fundado no pacto efetua, em um s momento, um duplo efeito0 o 3xodo volunt7rio da multid#o com rela"#o ao 1espa"o p4blico2 e uma nulifica"#o de qualquer direito de resist3ncia da multid#o frente ao poder soberano% Ao enxer ar o conflito como express#o do deseHo imoderado de poder por parte dos /omens, 6obbes, conseqRentemente, adota a perspectiva de que a multiplicidade de vontades e opini$es no interior da multid#o s#o express$es dos interesses individuais inconcili7veis, e que, portanto, s#o peri osos e nocivos para a paz e se uran"a do estado civil%
Podemos compreender, por uma infer3ncia evidente e necess7ria, que para o interesse da paz relevante que n#o seHa divul ada aos cidad#os nen/uma opini#o ou doutrina pela qual eles possam ima inar que ten/a o direito de desobedecer .s leis da cidade Iisto , .s ordens do /omem ou consel/o a quem est7 cometido o poder supremoJ, ou que seHa le al eles l/e resistirem, ou ainda que ser7 menos casti ado o desobediente que o obediente% IUJ -onclui=se disso que a pessoa, /omem ou assemblia, a quem a cidade conferiu o poder supremo, tem tambm o direito de Hul ar que opini$es e doutrinas s#o inimi as da paz, e o de proibir que seHam ensinadas%1C

O esvaziamento do espa"o pol!tico da pluralidade de opini$es e vontades se torna, desta forma, premissa necess7ria para a manuten"#o da paz 5 sendo que, este vazio passa a ser ocupado pela vontade una Ie solit7riaJ do soberano que, ao representar
17 18

$O,,!S, K/omas% Leviat% <#o Paulo0 ,artins *ontes, :))?% p%1(Q=C% $O,,!S, K/omas% !o "idado% -ap% VI, S11% p%1)Q% ver tb0 $O,,!S, K/omas Os elementos da lei natural e pol!tica, parte II, cap% VI, S?%

seus s4ditos, transfi ura=se no povo% O poder supremo do soberano, institu!do pelo pacto, efetivado no monoplio da viol3ncia, exercendo um terror t#o rande sobre os s4ditos que 1capaz de conformar as vontades de todos eles, no sentido da paz no seu prprio pa!s21P% <imultaneamente a este esvaziamento perpetrado pelo abandono e efetivado pelo medoTviol3ncia, a soberania passa a exercer uma fun"#o policialesca sobre o espa"o p4blico 5 devido ao fato de proibir e censurar qualquer opini#o que resista a sua for"a e seHa amea"adora a sua estabilidade% As conseqR3ncias de tal opera"#o de banimento e censura das opini$es s#o a elimina"#o do m!nimo direito de resist3ncia dos s4ditos Iatravs da prpria express#o de seus pensamentosJ, e o expur o das paix$es /umanas da esfera p4blica em fun"#o da manuten"#o da paz e da se uran"a% As opini$es e paix$es das quais a soberania torna=se aut9noma, efetivam um corpo pol!tico que transcende suas prprias bases, rele ando a passionalidade /umana para o campo do privado0 os atos e a"$es dos /omens s#o submetidos ao controle da soberania, porm a opini#o livre em se redo% <endo assim, o /omem partido em dois 5 uma metade privada, e outra publica%:) Ao deslocar as causas das uerras civis que perpassavam o sculo XVII para o Fma o da natureza /umana, a filosofia /obbesiana interioriza a crise no seio dos deseHos e paix$es dos /omens individuais 5 e, por conseqR3ncia, deduz a soberania como mecanismo artificial necess7rio para efetivar a passa em do estado natural ao civil% A ima em dos /omens naturalmente tomados como assassinos potenciais uns dois outros, cria a necessidade de um estado repressor das paix$es e deseHos excessivos para a prote"#o de seus prprios s4ditos% A partir desta breve exposi"#o, cremos ser poss!vel entender o taman/o obst7culo que a multido, de forma n#o apenas conceitual, mas tambm dentro da esfera da pr7tica pol!tica, constitui para a institui"#o soberana do povo% O car7ter puramente ne ativo atribu!do . multid#o na obra de 6obbes :1 exprime a perspectiva radicalmente antidemocr7tica do construto terico do filsofo0 ao ne ar a liberdade de express#o p4blica e o direito de resist3ncia frente aos abusos do poder soberano, ela contradiz as premissas elementares at da mais moderada forma de democracia0 a democracia liberal bur uesa% O /orror /obbesiano frente . multid#o, caracterizado pela natureza anti= estatal e anti=absolutista da mesma, raiz de sua resist3ncia e motor da liberdade pol!tica0
19 20

$O,,!S, K/omas% Leviat% <#o Paulo0 ,artins *ontes, :))?% p%?)D% +OSS!L!C+- &ein/art% "rtica e crise: uma contribui)o ( pato*8nese do mundo bur*u8s % &io de Baneiro0 -ontraponto, 1PPP% p%?Q% 21 +este sentido, por mais que em al uns pontos possa ser considerado como um pensador inovador frente ao pensamento de sua poca, n#o difere neste ponto da tradi"#o Hur!dico=pol!tica que o precedeu%

da! o paradoxo das revoltas civis serem encaradas no discurso do filsofo como 1a multid#o contra o povo2%

'ovo e multido em Spino.a

Antes da escritura do Tratado Poltico, <pinoza /avia empre ado o termo 1multido2 somente umas quatorze vezes, sendo que este parece estar completamente ausente do texto da ;tica::% >m seu epistol7rio, a palavra <multido= aparece por tr3s vezes I-artas XII, XXXIV e GXXXIJ, mas apenas no sentido de 1desi nar uma certa multiplicidade de elementos, um n4mero rande, mas impreciso e limitado 5 pode=se sempre conceber uma multid#o maior =, raz#o pela qual ela n#o se confunde com o infinito e nem serve para o definir2
:?

% +o Teol>*ico?Poltico, onde o n4mero de

incid3ncias da palavra maior, ela n#o tem sentido distinto da atribui"#o ne ativa imputada . plebe ou ao vul*o@-% Eesta forma, o filsofo ainda n#o atribu!a . multid#o uma qualifica"#o que a distin uisse da perspectiva ne ativa predominante na /istria do pensamento pol!tico ocidental% -ontudo, com um si nificado completamente distinto daqueles que o precederam, que a multid#o concebida na escritura do Tratado Poltico% +este, a multitudo n#o s positivada, tornando=se um conceito central no desenvolvimento da obra, mas concebida pelas lentes ar utas do filsofo como o fundamento da soberania% Eesta forma, a partir da pot3ncia da multid#o que <pinoza ir7 tra"ar, com a precis#o de um e9matra, o espa"o do campo pol!tico = recusando, portanto, a concep"#o de povo /e em9nica em sua poca% Importando da ;tica a sua concep"#o da natureza /umana, fundamentada no par conceitual conatus?cupiditas:D, o filsofo instrumentaliza=a numa refinada antropolo ia pol!tica sobre a qual ir7 alicer"ar o proHeto do Tratado Poltico% Assim como 6obbes, <pinoza n#o ne a a dimens#o conflituosa sobre a qual se instaura o campo pol!tico, e o
22

A R"LIO, Eio o Pires% 4ntrodu)o% In0 S'INO*A, Oenedictus de% Tratado Poltico% Kradu"#o, introdu"#o e notas de Eio o Pires Aurlio8 &evis#o de 6omero <antia o% <#o Paulo0 V,* ,artins *ontes, :))P% p% XXIV% 23 Idem% p%XXV% 24 CRISTOFOLINI, Paolo% In0 Popolo e Aoltitudine no lessico politico de Spinoza % CA'ORALI, &iccardo8 %ORFINO, Vittorio8 #IS!NTIN, <tefano% Spinoza: individuo e moltitudine% -esena0 Il Ponte Vecc/io, :))Q% p%1(D% 25 O par conceitual conatus?cupiditas exprime anatureza /umana tomada enquanto pot3ncia efetivada em ato, isto , ess3ncia atual de um indiv!duo sin ular cuHos deseHos e apetites n#o s#o virtualidades ou inclina"$es, mas aspectos atuais e constituintes do prprio esfor"o de perseverar na exist3ncia% A teoria do deseHo spinozana, advinda de tal par conceitual, n#o incide sobre uma considera"#o ne ativa interna a natureza /umana 5 al o bastante comum nas antroplo ias pol!ticas setecentistas% +este sentido, <pinoza, ao contr7rio de seus contemporFneos, n#o interioriza a crise em sua teoria do deseHo, ou seHa, n#o toma o deseHo /umano como causa da crise que permeia seu sculo 5 universalisando uma ima em de /omem particular e ne ativa que a do /omem em estado de uerra civil do sc% XVII%

quanto o deseHo e as paix$es dos /omens op$em uns aos outros constantemente% Kal problema H7 pode ser inferido do interior da prpria ;tica0
'ropo)i/o 01% W medida que os /omens est#o submetidos .s paix$es, n#o se pode dizer que concordem em natureza% 'ropo)i/o 00% W medida que s#o afli idos por afetos que s#o paix$es, os /omens podem discrepar em natureza e, i ualmente, sob a mesma condi"#o, um 4nico e mesmo /omem vol4vel e inconstante% 'ropo)i/o 02% W medida que os /omens s#o afli idos por afetos que s#o paix$es podem ser reciprocamente contr7rios%:'

's #omens so por natureza inimi*os@2 5 estaria <pinoza, com essa afirma"#o, ne ando as condi"$es naturais de sociabilidade fundamentais para se conceber a pol!ticaX Eependeria a pol!tica, ent#o, necessariamente, de um mecanismo de media"#o eri ido sobre a for"a ou sobre o terror Iou em ambas simultaneamenteJ para efetivar a vida socialX -ertamente que n#o% Ao contr7rio de 6obbes, <pinoza n#o estatui deste conflito imanente entre os /omens uma incapacidade intr!nseca . multid#o de se auto= or anizar% Ao contr7rio das antropolo ias pol!ticas de seu per!odo, que eliminam a sociabilidade espontFnea entre os /omens devido ao conflito, <pinoza n#o exclui as alian"as como elemento necess7rio e natural, n#o depreendendo, portanto, o estado e o direito como mecanismos artificiais% Antes, o filsofo concebe=as como instituintes de um direito, por natureza, ainda maior do que os conatus tomados individualmente0
<e dois ou mais se p$e de acordo e Huntam for"as, Huntos podem mais, e conseqRentemente tem mais direito sobre a natureza do que cada um deles sozin/o8 e quantos mais assim estreitarem rela"$es, mais direito ter#o todos Huntos% :C

A partir deste par7 rafo, podemos dizer que <pinoza fundamenta a sociabilidade num princ!pio imanente de alian"as que constitui o prprio terreno do campo pol!tico% Kal princ!pio fundamental para compreendermos a constitui"#o de uma pot3ncia coletiva formada por associa"$es mveis estruturadas a onisticamente, pilar para a fundamenta"#o do conceito de multitudo 5 c/ave conceitual que permite ao filsofo conceber o direito para alm de uma dimens#o individualista%:P A l ica de alian"as, instituinte da multid#o, supera a assertiva /obbesiana que afirma a incapacidade da multid#o em se auto=or anizar, sendo poss!vel entender, desta
26 27

;tica IV, prop% ?:, ?? e ?(% p% :PP e ?)1% S'INO*A, Oenedictus de% Tratado Poltico% <#o Paulo0 V,* ,artins *ontes, :))P% -ap% II, S1(% p%1C% 28 S'INO*A, Oenedictus de% Op% -it%% -ap% II,S1?% p% 1C% 29 TOS!L, Andr% Spinoza ou lBautre CinDfinitude% Paris0 GY6armattan, :))C% p% 11(%

forma, o abandono de qualquer concep"#o contratualista no Tratado Poltico?)% Alm da concep"#o spinozana de multid#o ne ar a concep"#o atom!stica do filsofo in l3s, ela se fundamenta na dimens#o necessariamente coletiva que efetiva a vida dos /omens0
-omo, porm, no estado natural cada um est7 sob a Hurisdi"#o de si prprio na medida em que pode precaver=se de modo a n#o ser oprimido por outro, e como um sozin/o em v#o se esfor"aria por precaver=se de todos, segue que o direito natural do homem, enquanto determinado pela potncia de cada um e de cada um, nulo e consiste mais numa opinio que numa realidade, porquanto no h nenhuma garantia de o manter % > o certo que cada um pode tanto menos e, conseqRentemente, tem tanto menos direito quanto mais raz#o tem para temer% A isto acresce que os homens, sem o auxlio mtuo, dificilmente podem sustentar a vida e cultivar a mente. E, assim, conclumos que o direito de natureza, que pr prio do gnero humano, dificilmente pode conce!er"se a no ser onde os homens tm direitos comuns, e podem, #untos, reivindicar para si terras que possam ha!itar e cultivar, fortificar"se, repelir toda a for$a e viver segundo o parecer comum de todos eles. %om efeito, quanto mais forem os que assim se p&e de acordo, mais direito tem todos #untos % > se por esta raz#o, a saber, por que os /omens no estado natural dificilmente podem estar sob Hurisdi"#o de si prprios, que os escol7sticos querem c/amar ao /omem de animal social, nada ten/o a obHetar=l/es% ?1

; da necessidade que sur e a socializa"#o imprescind!vel para a institui"#o da vida pol!tica% Visto a impossibilidade de o /omem sobreviver na solid#o, dada a superioridade das for"as exteriores a ele e que contra ele se di ladiam ?:, o /omem necessariamente vive em sociedade 5 sendo que conceber o #omem na solido no passa de mera abstra)o% Alm disso, o campo de efetividade do direito natural do indiv!duo, no tecido conflituoso do real, nulo, pois n#o existem arantias de realizar=se enquanto tal 5 o homem, em estado natural, vive na a!soluta impotncia % Por mais que as paix$es opon/am os /omens entre si, fazendo=os por natureza inimi os, n#o /7 nada na +atureza que conven/a mais a um /omem do que outro /omem ?? = e ao contr7rio de 6obbes que afirma que 1o /omem o lobo do /omem2, <pinoza afirma que 1o /omem um deus para o /omem2, fazendo=se valer de um ditado popular ?(% ,esmo que a vida em sociedade ten/a seus preHu!zos, no fim das contas, ela incorre mais em benef!cios do

30

Ao lon o do Tratado Poltico a palavra contractus mencionada apenas uma vez, e num sentido bastante diferente do usado pela tradi"#o Husnaturalista do sculo XVII% S'INO*A, Oenedictus de% Op% -it% -ap% IV, S '% p% ()% 31 S'INO*A, Oenedictus de% Op% -it%% -ap% II,S1D% p% 1P% I@rifos nossosJ% 32 S'INO*A, Oenedictus de% ;tica% >di"#o Oil!n ue%Kradu"#o e notas de Komaz Kadeu% Oelo 6orizonte0 Aut3ntica, :))Q% P% IV, prop% ?% p% :Q?% Ver tambm ;tica IV, ax%1% 33 1O que de m7xima utilidade para o /omem aquilo que concorda, ao m7ximo, com sua natureza, isto Icomo , por si mesmo, sabidoJ, o /omem2% ;tica IV, prop% ?D, cor% 1% p%?)?% 34 S'INO*A, Oenedictus de% ;tica IV, prop% ?D, esc%% p% ?)?%

que em danos?D0 a necessidade de sobreviv3ncia, interna ao conatus 5 esse esfor"o de perseverar na exist3ncia 5 imp$e a necessidade da vida social entre os /omens% Apesar de o conflito ser natural .s rela"$es inter=/umanas, a necessidade de perseverar na exist3ncia torna uma vida propriamente /umana conceb!vel apenas em sociedade% <endo assim, qualquer concep"#o de direito natural forHada a partir de uma concep"#o puramente individual Icomo a /obbesianaJ, ou seHa, atom!stica, n#o passa de uma pura abstra)o% Por nen/um indiv!duo possuir for"as suficientes para preservar a si mesmo isoladamente?', a sociedade sur e como necess7ria para res uardar a vida comum dos /omens e, desta forma, como 4nico lu ar onde se pode conceber o direito natural /umano% <endo assim, o direito natural dos /omens possui uma condi$o intrinsecamente coletiva para ser efetivado e concebido enquanto realidade, sendo que, dificilmente pode ser depreendido como sendo extr!nseco a um direito comum% -oncebendo a condi"#o puramente individual do direito natural como uma mera abstra"#o, <pinoza encontra a dimens#o coletiva do direito a partir da necessidade dos /omens de viver em sociedade0 a comun/#o dos conatii que constitui o corpo da sociedade, essa coletividade de pot3ncias, o que o filsofo definir7 como multitudo% Eesse modo, a multitudo o /orizonte coletivo onde se desenvolve a vida /umana, isto , onde esta se expressa% ; a partir do princ!pio da alian"a entre os /omens que <pinoza concebe a 3nese da multid#o e do direito comum como express#o da uni#o das pot3ncias individuais, ou seHa, da potentia multitudinis Ipot3ncia da multid#oJ% O direito comum, sur ido da alian"a necess7ria entre os /omens e constituinte da multid#o, n#o representa uma supera"#o do direito natural, mas sua matura"#o e realidade 4nica0 o direito comum n#o suprime em nada o direito natural, ao contr7rio, o eleva a uma pot3ncia sem a qual esse direito permaneceria irreal ou abstrato ?Q% Assim, a multitudo sur e no Tratado Poltico n#o apenas como fonte do direito comum, mas tambm como fundamento da soberania e pot3ncia coletiva sobre a qual a vida pol!tica alicer"ada0 a partir da pot3ncia da multid#o que o filsofo definir7 os poderes soberanos em qualquer re ime, seHa na democracia, na aristocracia ou na monarquia?C%
O direito do estado, ou dos poderes soberanos, n#o sen#o o prprio direito de natureza, o qual se determina pela pot3ncia, n#o H7 de cada um, mas da multid#o, que conduzida
35 36

Idem% p%?)D% ,ALI,AR, >tienne% Spinoza and Politics% Gondon0 Verso, :))C% p% 1)Q 37 3!L! *!, @illes% Spinoza E el problema de la expresi>n% Oarcelona0 ,uc/niN >ditores, 1PP'% p% :D'=DQ% 38 S'INO*A, Oenedictus de% Tratado Poltico% <#o Paulo0 V,* ,artins *ontes, :))P% -ap% II,S1Q% p% :)%

como que por uma s mente8 ou seHa, da mesma forma que cada um no estado natural, o corpo e a mente de todo o estado tem tanto direito quanto vale a sua pot3ncia% > assim, cada um, cidad#o ou s4dito, tem tanto menos direito quanto a prpria cidade mais potente que ele, e conseqRentemente cada cidad#o n#o faz ou possui por direito nada a n#o ser aquilo que pode defender por decreto comum da cidade%?P

Ao determinar a soberania pela pot3ncia da multid#o, o filsofo define a institui"#o do poder como fruto do consenso comum da multid#o% "onsenso t0cito, pois o filsofo n#o trata de um consenso inau ural e inabal7vel que funda a vida pol!tica, mas um consenso que deve ser indefinidamente renovado no /orizonte passional e conflituoso que atravessa a multid#o% Eesta forma, a multitudo , a um s tempo, fonte da soberania, promul adora das leis e, atravs destas, instituinte dos valores que orientam a vida comum()% <pinoza fundamenta na multitudo os alicerces de toda a vida social, e, portanto, da institui"#o do campo pol!tico% A multid#o ne a a impot3ncia que marca o estado de natureza, ela condi"#o sine qua non do direito natural /umano, seu /orizonte de concre"#o e desenvolvimento% <endo assim, o estado civil n#o abole o direito natural, pelo contr7rio, este sobrevive, amadurece e se torna real dentro do prprio estado civil, que sur e como condi"#o para a efetiva"#o do direito natural dos /omens% <e undo o prprio filsofo, esta diferen"a de concep"#o de estado de natureza que o distin ue do pensamento de 6obbes0
+o que se refere . pol!tica, a diferen"a entre mim e 6obbes, acerca da qual me questionas, consiste nisso0 que eu conservo sempre inclume o direito natural e afirmo que em qualquer cidade, a autoridade suprema s detm direitos sobre seus s4ditos na medida em que seu poder supera o destes8 o que tem lu ar sempre no estado natural%(1

A si nifica"#o estrita de tal acep"#o, que, ao conservar o direito natural no interior do estado civil, <pinoza n#o ne a o direito de resist3ncia da multid#o frente ao poder soberano% &esist3ncia efetuada seHa pela liberdade de opini#o, como o filsofo exprime na letra do Tratado Teol>*ico?Poltico, seHa pelo direito de multid#o conserva contra os excessos do soberano%(: -ontudo, o direito de uerra n#o premissa ne ativa capaz de fundar a desordem dentro do estado civil% -omo sabemos, se undo indica"#o do prprio Kratado Pol!tico, o filsofo possui uma forte preocupa"#o com a manuten"#o da paz e da
39 40

uerra que a

Idem% -ap% III, S:% p% :D=:'% Idem% -ap% II, S1P% p% :1% 41 S'INO*A, Oenedictus de% Epist>lario% Ouenos Aires0 <ociedad 6ebraica Ar entina, 1PD)% -arta G, p%1DD='% 42 S'INO*A, Oenedictus de% Tratado Poltico% <#o Paulo0 V,* ,artins *ontes, :))P%

se uran"a no interior do estado% -ontudo, tal paz e se uran"a n#o s#o efetivadas em troca da liberdade dos cidad#os, mas a liberdade comum, institu!da pela pot3ncia da multid#o que funda tal condi"#o0
Ea cidade cuHos s4ditos, transidos de medo, n#o pe am em armas, deve antes dizer=se que est7 em uerra do que dizer=se que tem paz% Porque a paz n#o aus3ncia de uerra, mas virtude que nasce da fortaleza de Fnimo0 a obedi3ncia, com efeito, a vontade constante de executar aquilo que, pelo decreto comum da cidade, deve ser feito% Alm disso, aquela cidade cuHa paz depende da inrcia dos s4ditos, os quais s#o conduzidos como ovel/as, para que aprendam s a servir, mais corretamente se pode dizer uma solid#o do que uma cidade%(?

Alm disso, importante destacar que <pinoza ao pensar a soberania como fruto da pot3ncia da multid#o preocupa=se, ao mesmo tempo, com a inalienabilidade da pot3ncia da mesma em fun"#o da soberania% +este sentido, ao pensar a institui"#o de uma monarquia e uma aristocracia livres, interessante notar que <pinoza aplica uma espcie de 1corre"#o democr7tica2 a estes re imes% A institui"#o de m4ltiplos consel/os re uladores, de ma istraturas eletivas com dura"#o definida, do exrcito de cidad#os armados, e de uma rotatividade nos car os p4blicos que asse ura a participa"#o efetiva dos cidad#os no funcionamento da m7quina estatal, representa uma clara ne a"#o a um ide7rio privativo do poder, sendo que, tais mecanismos acabam suHeitando os aparel/os de estado destes re imes a al o como um 1processo de democratiza"#o2 ((% <e a parte do tratado na qual o filsofo abordaria a democracia permaneceu inconclusa, pode=se perceber que o critrio que orienta a investi a"#o no Tratado Poltico 5 a adequa"#o entre pot3ncia da multid#o e poder soberano, que atin e seu !ndice m7ximo de adequa"#o na democracia Iabsolutum imperium, ou seHa, soberania absolutaJ 5 permite= nos uma compreens#o mais completa da concep"#o democr7tica de <pinoza atravs dos coment7rios feitos pelo filsofo ao analisar os outros re imes Imonarquia e aristocraciaJ% Giberdade de express#o, resist3ncia da multid#o, assemble!smo e participa"#o efetiva e constante dos cidad#os no poder e na est#o das institui"$es estatais 5 princ!pios da filosofia pol!tica spinozana fundamentais para se pensar a institui"#o de uma pol!tica propriamente democr7tica e um espa"o p4blico ocupado pelos cidad#os de um estado% -om estes princ!pios o filsofo lan"a m#o das bases tericas de uma concep"#o democr7tica eminentemente moderna, alicer"ando=a no /orizonte imanente da pot3ncia coletiva da multid#o%
43 44

Idem% -ap% V, S(% p% (D% ,ALI,AR >tienne% Spinoza and Politics% Gondon0 Verso, :))C% p% Q(%

Conclu)o
Por meio desta exposi"#o do conflito entre os conceitos de povo e multid#o nas filosofias de 6obbes e <pinoza, cremos ter sido poss!vel denotar o quanto o conceito de povo em 6obbes est7 comprometido com um funcionamento da soberania completamente contraditrio a uma concep"#o estritamente democr7tica, ao contr7rio do que acontece com o conceito de multido no interior do Tratado Poltico% &es atar enealo icamente o conceito /obbesiano de povo para p9r o mesmo como precursor terico das democracias modernas implica, necessariamente, numa opera"#o contraditria que reduz a pol!tica a conceitos vazios e deslocados de qualquer alicerce imanente capaz de sustent7=los 5 exerc!cio l ico de uma filosofia pol!tica estril e servil% A inven"#o de uma 1vontade pol!tica p4blica2 pelo autor do Geviat# pa a o pre"o de eri ir um cen7rio pol!tico onde a vida p4blica dominada pela solid#o de uma soberania absoluta, reduzindo a cidadania apenas ao foro privado% Ama pol!tica perpetrada por um estado que se afirma pela viol3ncia e pelo medo, descolada da participa"#o efetiva de seus cidad#os, torna a vida social poss!vel apenas como vida biol ica% <pinoza entende a pol!tica como local de express#o da vida /umana, ou seHa, onde esta n#o seHa definida apenas pelo funcionamento dos r #os e pela circula"#o do san ue, mas pela express#o da liberdade dos /omens 5 a democracia spinozana o elo io . vida dos /omens em detrimento da servid#o pol!tica% <pinoza eri e uma teoria pol!tica radical mesmo frente ao ide7rio das democracias liberais bur uesas que o sucedeu, fundamentando em seu conceito de multid#o o direito de resist3ncia inalien7vel aos cidad#os de um estado% As constitui"$es modernas ainda sustentam a contradi"#o de um poder estatal alicer"ado no povo, que paradoxalmente, se fundamenta sobre uma ampla exclus#o social, uma criminaliza"#o das resist3ncias sociais, e um conceito vazio de cidadania% -ontra esse paradi ma, a filosofia pol!tica de <pinoza continua contemporFnea ns 5 prefi urando o exrdio de uma teoria da pr7xis para a constitui"#o de uma democracia efetiva0 uma democracia porvir%