Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico

Evandro Lus Gomes

Departamento de Filosoa Universidade Estadual de Maring, UEM, PR Centro de Lgica de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia, CLE Universidade Estadual de Campinas, UNICAMP, SP E-mail: elgomes@uem.br

Itala M. Loredo DOttaviano

Departamento de Filosoa Centro de Lgica de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia, CLE Universidade Estadual de Campinas, UNICAMP, SP E-mail: itala@cle.unicamp.br

1 de Setembro de 2010
Resumo Neste trabalho so apresentados, de modo conciso e com nalidade expositiva, alguns aspectos lgico-loscos fundamentais da teoria do silogismo categrico aristotlico.

Elementos essenciais da teoria e sua articulao

Nos Analticos Anteriores1 , Aristteles assim dene o elemento fundamental de sua teoria dedutiva e arte demonstrativa ( ):
O silogismo2 uma locuo em que, dadas certas proposies, algo distinto delas resulta necessariamente, pela simples presena das proposies
1 Apesar de algumas das formas traduzidas dos ttulos dos tratados do rganon parecerem-nos um pouco rsticas, como Da interpretao e Primeiros Analticos, mantivemos a nomenclatura verncula dos mesmos. No lugar desta ltima, por exemplo, Analticos Anteriores parece no s correta, mas deveras elegante. Nas referncias abreviadas a essa obra, servimo-nos da abreviatura An. Pr. tomado da traduo latina Analytica Priora do ttulo do tratado em epgrafe. 2 Note que Smith (vide Aristotle 1989) traduz sullogismc (sullogismos), silogismo, por deduo e sullogzesjai (sullogizesthai), provar por silogismo, por deduzir. Num interessante estudo acerca da traduo destes termos-chave da lgica aristotlica, Duerlinger (1969, p. 327328) sugere que o

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

dadas. Por simples presena das proposies dadas entendo que mediante elas que o efeito se obtm; por sua vez, a expresso mediante elas que o efeito se obtm signica que no se carece de qualquer outro termo a elas estranho, para obter esse necessrio efeito. (sullogismc d s ti lgoc
n tejntwn tinn tern ti tn keimnwn x ngkhc sumbanei t tata enai. lgw d t tata enai t di tata sunbanein, t d di tata sunbanein t mhdenc xwjen rou prosden prc t gensjai t nagkaon

). (A1, 24b 1822)3

Embora esta denio caracterize corretamente uma imensa gama de argumentos vlidos aqueles em que a concluso consequncia necessria e distinta das premissas e no somente os silogismos, Aristteles descreve um tipo bem especco de argumento, normalmente composto de duas premissas ( ) e uma concluso ( ).4 Etimologicamente, silogismo () signica pr proposies em conjunto, mas tambm inferir, raciocinar; particularmente em Aristteles, o termo denota inferir silogisticamente ou por meio de silogismo.5 O termo no possua esse sentido antes de Aristteles; tal termo teria sido derivado pelo Estagirita de que designava inicialmente reunio, donde se derivam as acepes conta, clculo e, por vezes, conjectura.6 Para Aristteles, um constitudo de trs proposies categricas, cada qual portadora de uma assero ( ) suscetvel de ser verdadeira ou falsa. Os termos () que guram nas proposies categricas desempenham trs funes lgico-sintticas distintas; dois deles so denominados extremos ( ) e o terceiro o termo mdio ( ou ), comum s duas premissas e necessariamente ausente na concluso. Em relao aos demais termos, um o chamado maior ou o primeiro ( ou ), e o outro denominado o menor, o terceiro ou o ltimo ( , ou , respectivamente).7 A premissa em que ocorre o termo maior chamada premissa maior ( ) e a aquela em que ocorre o termo menor demonina-se a premissa menor ( ). Como convencionaram depois alguns comentadores antigos, o termo maior sempre o predicado da concluso, enquanto que o menor sempre o seu sujeito.8
termo sullogismos seja traduzido por silogismo ou por prova silogstica, enquanto que, o termo sullogizesthai seja vertido por provar por silogismo, no lugar de inferir silogisticamente. 3 Utilizamos a traduo dos Analticos Anteriores de Pinharanda Gomes, vide Aristteles (1986); o texto original tomado da edio de W. D. Ross, vide Aristotelis (1964). 4 Corcoran (1972, p. 9091) observa que em muitas passagens, Aristteles no restringe o uso do termo silogismo ao caso daqueles compostos por apenas duas premissas. Vide An. Pr. (A23). 5 Vide Lidell e Scott (1996, p. 1673). 6 Vide Lidell e Scott (1996, p. 1672), Chantraine (1968, p. 625) e Mora (2001, IV, p. 2679). 7 Na primeira gura do silogismo, a designao dos termos como maior, mdio e menor corresponde, respectivamente, ao termo mais extenso, ao de extenso intermdia e ao termo menos extenso. A extenso de um termo determinada pelos indivduos ou conjunto de indivduos (gnero ou espcie) que a ele correspondam ou pertenam. 8 Segundo ukasiewicz (1951, p. 32), Joo Filopono (490566), comentador da patrstica grega, quem teria caracterizado as guras do silogismo categrico a partir do papel sinttico dos termos

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

Relativamente interpretao precisa destes discursos declarativos na lgica de Aristteles, persistem delicadas e indecidveis questes hermenuticas. Blanch (1996, p. 3640), cuja anlise resenhamos, discute a mais importante delas, relativa a que interpretao ou leitura, se extensivista ou intensivista, melhor traduz a funo que Aristteles originalmente divisou para a proposio categrica no bojo de sua teoria da predicao e em sua lgica. Se o ponto de vista extensional ou extensivista adotado, a proposio expressa uma relao de incluso (ou no) entre duas classes. Se a perspectiva intensional ou compreensivista assumida, a proposio remete a uma relao de implicao (ou no) entre dois conceitos. Desse modo, de acordo com uma leitura extensivista, todo homem mortal exprime exatamente que a classe dos homens pertence dos mortais. Se uma leitura intensional for adotada, o conceito mortal que pertence ao sujeito homem como um predicativo. Cada uma destas leituras remete a uma maneira diferente de encarar a relao entre a lgica de Aristteles e o conjunto de sua losoa. A adoo de um ponto de vista extensivista indica que a lgica vista como uma disciplina independente. Mas, se a lgica concebida integrada sua losoa, ento a leitura compreensivista que prepondera. Os lsofos preferiro esta ltima, enquanto que os lgicos tendero leitura extensivista. Aristteles no opta aberta e denitivamente por qualquer uma dessas leituras. O Estagirita ao teorizar acerca da proposio nas Categorias e no Da Interpretao parece tratar a proposio de modo atributivo, o que transparece uma abordagem intensional ou compreensivista. Nesse sentido, Blanch (1996, p. 38) salienta que quando Aristteles se exprime de forma mais tcnica, quando substitui os termos concretos por variveis, ele utiliza cpulas menos gerais, portadoras de um claro carter intensivo, distintas das habituais formas do verbo ser (); conclui ele: Dizer que o predicado A pertence () ao sujeito B, evidentemente exprimir-se intensivamente, porque em extenso pelo contrrio B, isto , a espcie, que pertence a A, isto , ao gnero, como estando nele includa. Com efeito, o verbo , que pode ser traduzido por pertencer a, denota na lgica aristotlica a subsistncia de qualidades num sujeito.9 Mesmo outras expresses como A predicado () de B, assegura Blanch (1996, p. 38), seriam inadequadas se pretendessem expressar uma relao de incluso entre classes. Todavia, quando Aristteles est a tratar da validade formal da inferncia silogstica, em contrapartida, o ponto de vista extensivo que predomina. Segundo Blanch (1996, p. 3839), Aristteles teve que abandonar a abordagem intensivista, pois A compreenso de um termo faz apelo ao seu sentido, isto , ao contedo do conceito, coisa de que uma lgica que se pretende formal deve fazer abstrao; alm disso, o estudioso observa que toda a silogstica assenta-se na considerao da incluso de classes, portanto uma interpretao extensiva das proposies que compem o silogismo. Outra evidncia nesta
maior e menor que guram, respectivamente, como predicado e sujeito da concluso de um silogismo vlido. 9 Vide Lidell e Scott (1996, p. 18531854).

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

direo consiste na importncia da quantidade, noo extensiva por excelncia, ao determinar a linguagem que Aristteles utilizou para descrever sua teoria do silogismo. Como vimos, ao nominar os termos, por exemplo, ele especica o grande ou maior (), o menor () e o mdio (). Essa nomenclatura claramente extensional e quantitativa. Blanch (1996, p. 39) considera que foram to decisivas estas intuies extensionais que a partir da primeira gura pela qual se fez, no esprito de Aristteles, a descoberta do silogismo, elas manter-se-o para as segunda e terceira guras, onde, tomadas letra, deixaro de ser exatas.10 Parece claro, portanto, que do ponto de vista lgico, silogstica aristotlica convenha uma interpretao extensivista. Ademais, nenhuma das tentativas de uma leitura exclusivamente intensivista ou extensivista tem sido bem sucedida, no sentido de se adequar completa e satisfatoriamente lgica e losoa de Aristteles. A teoria sistemtica das proposies opostas () foi delineada por Aristteles tendo em conta os aspectos quantitativo e qualitativo das proposies categricas. Quantitativamente, ele as classicou em universais, particulares e indeterminadas; no entanto, apenas as duas primeiras tero tratamento sistemtico na sua teoria do silogismo. Ao deni-las o Estagirita textualmente enuncia:
Por universal, entendo a predicao ou no de um sujeito universalmente considerado; por particular, a predicao ou a no predicao de um sujeito considerado particularmente, ou no universalmente. (lgw d kajlou mn t pant n mrei mhden prqein, n me rei d t tin m tin m 11 pant prqein) (An. Pr. A1, 24a1718).

Qualitativamente, explica Aristteles, a proposio apenas arma ou nega.

Armao a declarao de algo a respeito de algo; negao a declarao de algo parte de algo.12 (Katfasic d s tin pfansic tinoc kat tinoc. pfasic d s tin pfansc tinoc p tinoc). (De Int. 6, 17a 2527)

A interao lgica da negao sobre a cpula13 e os quanticadores engendra as relaes de oposio entre as proposies categricas. Para isso, tambm acorrem os princpios lgicos de No-Contradio e do Terceiro Excludo, ao tornarem preciso o signicado da negao. Com efeito, uma proposio categrica universal armativa (todo b a) e uma universal negativa (nenhum b a) so opostas em qualidade, mas no em quantidade. Aristteles denominou cada uma destas proposies assim contrrias, de opostas (). Tais proposies no podem ser ambas verdadeiras, mas podem ser ambas falsas. Uma proposio universal armativa e uma particular negativa (nem todo b a) e uma proposio universal negativa e particular armativa (algum b a)
antecipamos na nota 7. similar aparece no princpio do Tpicos (B1, 108b 3440). 12 Traduo de Lucas Angioni. Vide Angioni (2006, p. 181). 13 Segundo Blanch (1996, p. 144), a introduo e o emprego do termo cpula parece remontar a Abelardo.
11 Diviso 10 Como

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

so absolutamente opostas, tanto na quantidade quanto na qualidade. Aristteles denominou-as opostas contraditoriamente (); como tal, no podem ser nem ambas verdadeiras, nem ambas falsas. A distino entre contrariedade e contraditoriedade acima esboada uma importante contribuio do Estagirita lgica.14 Essas relaes foram explicadas detalhadamente no Da Interpretao (7, 17a 3718a 12), e podem ser apresentadas diagramaticamente, como na Figura 1 (na sequncia p. 6), o Quadrado das Oposies Aristotlico. A traduo das proposies categricas aristotlicas numa lgica clssica de primeira ordem mondica possvel, mas insatisfatria. Uma das razes seria a patente diferena quanto estrutura das proposies nas duas linguagens.15 Por esta razo, utilizamos a notao semi-formal, apresentada na ltima coluna da Tabela 1 (p. 6, a seguir), inspirada naquela proposta por ukasiewicz (1951, p. 77). Optamos por inverter a posio do sujeito e do predicado na proposio para maior semelhana com a enunciao aristotlica original. Nesta notao, a e b denotam dois termos arbitrrios e as vogais A, E, I e O, usuais nas formas mnemnicas tradicionais16 , indicam a quantidade e a qualidade das proposies categricas. As proposies categricas aristotlicas e as relaes de oposio que mantm entre si so apresentadas com o auxlio da Tabela 1 e
Blanch (1996, p. 4243) e Correia (2002, Introd.). linguagem da lgica de primeira ordem mondica, uma frmula que traduza os termos das proposies categricas aristotlicas consistir de um smbolo de predicado e uma varivel para indivduos, como apresentamos no quadro comparativo seguinte.
15 Na 14 Vide

Proposic ao Categorica todo b a nenhum b a algum b a algum b no a

Notac ao semi-formal Aab Eab Iab Oab

Logica de Primeira Ordem Monadica x (b(x) a(x)) x (b(x) a(x)) x (b(x) a(x)) x (b(x) (a(x))

Deste modo, todas as frmulas assim formadas nesta linguagem so predicados lgicos, desaparecendo, portanto, as noes de predicado e sujeito tpicas da linguagem natural, essenciais teoria da proposio categrica aristotlica. 16 Os nomes mnemnicos tradicionais, exibidos entre parnteses na Tabela 4 (p. 9, na sequncia), propostos por Petrus Hispanus (1947, p. 4143, 4.184.21), encerram uma engenhosa codicao, por meio da qual, importantes aspectos lgico-dedutivos so descritos. Pedro Hispano (Petrus Hispanus Portugalensis, 1277), entronizado Pontce Romano sob epnimo de Joo XXI em 1276. Em cada nome mnemnico, as trs primeiras vogais denotam a qualidade e a quantidade das proposies categricas constituintes do silogismo vlido, como apresentado na Tabela 1. A primeira consoante, se B, C, D ou F, indica a que modo da primeira gura um silogismo pode ser reduzido, ou seja, qual daqueles modos deve ser empregado na demonstrao dos demais modos das outras guras. Por exemplo, Baroco, modo vlido da segunda gura, inicia-se com B, o que indica que o modo Barbara deve ser empregado em sua demonstrao. Outras consoantes indicam os procedimentos dedutivos aplicveis: s (simpliciter) indica que a proposio denotada pela vogal que a precede deve ser convertida simplesmente; p (per accidens) indica que a proposio denotada pela vogal precedente deve ser convertida por acidente ou limitao; m (muta) indica que as premissas devem ser transpostas, ou seja, a premissa maior deve ser feita menor e vice-versa; c (contradictio) indica que o modo em questo obtido por reduo ao absurdo (ad impossibile). Para o procedimento dedutivo de converso, vide Tabela 5 (p. 12, a seguir). Pedro Hispano teria composto o Tractatus, texto que se tornaria o manual padro de lgica at o nal da Idade Mdia, por volta de 1246. De acordo com De Rijk, nos sculos que se seguiram, essa obra seria conhecida como Summulae Logicales. H duas edies modernas da obra; alm da j referida, vide Petrus Hispanus (1972). Vide tambm Bochenski (1961, p. 210212).

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

Contrrias A  - E ditrias I @  Contra @ R @ I O

Figura 1: Quadrado das Oposies Aristotlico da Figura 1. Apesar de Aristteles no ter construdo o diagrama desta gura, ele est perfeitamente justicado pelos resultados antes descritos.17
Proposic ao Universal armativa Universal negativa Particular armativa Particular negativa Enunciado la Aristoteles a pertence a todo b a pertence a nenhum b a pertence a algum b a no pertence a todo b Enunciado usual todo b a nenhum b a algum b a algum b no a Tipo A E I O Notac ao Aab Eab Iab Oab

Tabela 1: Proposies categricas aristotlicas H no rganon () diversas evidncias de que outras relaes de oposio tambm eram conhecidas pelo Estagirita, embora no tenham recebido tratamento sistemtico. Posteriormente, outros lgicos dedicar-se-o a tais oposies. A primeira a subcontrariedade existente entre as proposies particulares (I e O), pois podem ser simultaneamente verdadeiras, embora no possam ser concomitantemente falsas.18 Esta relao vincula-se ao fato de Aristteles no admitir em sua teoria a ocorrncia de termos cujos referentes sejam vazios ou no-existentes. Este postulado conhecido como hiptese existencial e um tanto restritivo para os propsitos e mtodos da lgica contempornea. Caso ela no seja admitida, apenas a oposio entre as proposies contraditrias continua vlida no Quadrado das Oposies tradicional, o que constitui a interpretao contempornea do mesmo. A subalternao a segunda oposio vlida na lgica aristotlica, que no foi sistematicamente abordada. Tal relao vige entre as proposies universais e as suas respectivas particulares. Assim, diz-se que a proposio A acarreta a verdade da proposio sulbalterna I; o mesmo vale para as proposies E e O. Os termos empregados num silogismo categrico aristotlico so substanciais. Nas Categorias (2a 112b 7), Aristteles distingue a substncia () em primria e secundria. A substncia primria ( ) aquilo que no
17 Bochenski (1961, p. 140141) explica que foi Apuleio (sc. II da nossa era), no terceiro livro De philosophia rationali do De dogmate Platonis, quem apresentou in quadrata formula o diagrama do quadrado de oposio (Vide L. Apuleii, Opera Omnia, [ed. G. F. Hildebrand, Leipzig, 1842], II, p. 265ss). Conra tambm Blanch (1996, p. 124). Segundo este historiador, Bocio acrescentarlhe- as relaes de subalternao, cunhando ainda o vocabulrio que se fez corrente desde ento: contradictoriae, contrariae, subcontrariae e subalternae. 18 Conforme Blanch (1996, p. 43), o termo subcontrrio (penant ai) s aparece em Alexandre de Afrodsia.

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

nem dito de um sujeito, nem em um sujeito; sempre sujeito nunca predicado (Cat. 2a 1213).19 Os objetos particulares ou indivduos, um homem, um cavalo, por exemplo, so substncias primrias que remetem s substncias secundrias ( ) gnero e espcie vinculada a cada substncia primria. O que se diz ou se pode dizer de uma substncia primria uma substncia secundria. Por isso, os termos das proposies categricas referem-se s substncias secundrias, que tm substncias primrias (indivduos) como sua extenso.20 De acordo com a posio em que o termo mdio ocorre em cada uma das premissas, conguram-se trs esquemas sintticos, os quais Aristteles denominou guras () do silogismo. Figura I II III Premissas ab, bc ba, bc ab, cb Conclusao ac ac ac Func ao sintatica do Termo M edio sujeito-predicado predicado-predicado sujeito-sujeito

Tabela 2: As trs guras aristotlicas do silogismo Aristteles estuda os silogismos da quarta gura, apresentada na Tabela 3 (p. 8, a seguir), no Captulo 7 do Livro A e no Captulo 1 do Livro B dos Analticos Anteriores. Entretanto, tais modos vlidos no aparecem na relao que foi considerada cannica, aquela patente nos Captulos 4 a 6 do Livro A da mesma obra. Bochenski sugere que os modos vlidos da quarta gura, teriam sido descobertos e estudados pelo Estagirita aps a composio inicial da teoria, razo pela qual esses modos aparecem descolados daqueles das trs primeiras guras.21 De acordo com o estudioso, posteriormente, Teofrastro daria abrigo aos silogismos da quarta gura modicando a denio aristotlica da primeira, em que o termo mdio sujeito na premissa maior e predicado na menor, para outra em que a primeira das guras caracterizada genericamente pelo simples fato do termo mdio ser sujeito em uma premissa e predicado na outra. Com efeito, no se sabe quem teria efetivamente proposto essa gura.22 De acordo com ukasiewicz (1951, p. 4142), ela no teria sido proposta por Galeno, mas bem mais tarde, no sculo VI, por algum autor desconhecido. Em princpio, num silogismo qualquer, cada um dos quatro tipos de proposies categricas pode gurar livremente como uma de suas trs proposies consti19 A substncia primeira possui as caractersticas referidas por Wolfgang Cramer (Das Absolute und das Kontingente. Untersuchungen zum Substanzbegri, 1958, 2ed., 1976), resenhadas por Mora (2001, IV, p. 2779): algo individual, irredutvel, nico, que no est em outra coisa, algo que se determina a si mesmo e se basta (ontologicamente) a si mesmo, algo que poderia existir ainda que no existisse outra coisa (o que Aristteles indica ao destacar que como tudo o que no substncia primeira se arma das substncias primeiras como sujeitos, nada poderia existir se no existissem as substncias primeiras). Por seu prprio haver, riqueza ou propriedade, a substncia primeira , pois, formalmente falando, entidade . 20 Vide tambm Corcoran (1972, p. 103104). 21 La logique de Thophraste, Collectanea Friburgensia, Nouvelle Srie, fasc. xxxii, Fribourg en Suisse (1947), p. 59 apud ukasiewicz (1951, p. 2728). 22 Vide ukasiewicz (1951, p. 2728).

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

Figura IV

Premissas ba, cb

Conclusao ac

Func ao sintatica do Termo M edio predicado-sujeito

Tabela 3: A quarta gura do silogismo tuintes. A partir disso, combinatoriamente falando, teremos 64 (= 43 ) modos silogsticos possveis para cada gura.23 Assim, 264 silogismos so possveis nas quatro guras, dos quais, apenas os 24 listados na Tabela 4 (p. 9, a seguir) so vlidos. Nove deles, assinalados com um asterisco, s so vlidos se for admitida a hiptese existencial.24 Esta condio exprime o realismo subjacente lgica de Aristteles, uma vez que os termos da proposio categrica devem ser substanciais. Em nossa formalizao dos silogismos neste, utilizamos os nomes mnemnicos tradicionais por convenincia expositiva e adicionamos notao adotada um smbolo de deduo , que distingue as premissas da concluso. Um silogismo vlido se, e somente se, sua concluso consequncia necessria das premissas; como estabelecera Aristteles, justamente aqueles em que no h necessidade de qualquer termo adicional para tornar a concluso necessria. importante salientar que a necessidade da concluso em face s premissas se constitui de modo formal, independentemente da verdade
23 Jan ukasiewicz (1951, p. 43) relata que Crew A. Meredith, ouvinte de suas conferncias na University College of Dublin (1946-1956), encontrou algumas frmulas gerais pertinentes ao nmero de guras e modos vlidos para o silogismo de n termos, incluindo expresses com 1 e 2 termos. As frmulas de Meredith so as seguintes:

n 2n1 1 2 2 (n n + 1) n(3n 1)

nmero de termos nmero de guras nmero de guras com modos vlidos nmero de modos vlidos

Para todo n, cada gura no-vazia tem seis modos vlidos, exceto uma que tem 2n modos vlidos. A partir destas frmulas pode-se exibir os seguintes exemplos com n de termos, 1 n 10: nmero de termos nmero de guras nmero de guras com modos vlidos nmero de modos vlidos 1 1 1 2 2 2 2 10 3 4 4 24 4 8 7 44 10 512 46 290

Estes resultados extrapolam absurdamente o panorama terico da silogstica aristotlica. Apesar disso, eles so interessantes do ponto de vista lgico-formal. 24 A hiptese existencial uma premissa adicional da forma h existe, em que h denota um dos termos do silogismo em questo. Os silogismos Barbari e Celaront da primeira gura, Camestros e Cesaro da segunda e Camenos da quarta necessitam que se postule a existncia do sujeito da concluso, o termo c na nossa notao. Os silogismos Darapti e Felapton da segunda gura e Fesapo da quarta exigem a existncia do termo mdio b. Por m, o silogismo Bramantip requer a existncia do termo a, o predicado da concluso. Vide Quine (1982, p. 102108). O modo vlido Darapti, da terceira gura, permite provar um caso particular da hiptese existencial algum a a (Iaa), para um termo a arbitrrio, a partir da verdade lgica que todo a a (Aaa). Vide Detlefsen, McCarty e Bacon (1999, p. 70). Aristteles dicilmente aceitaria uma deduo como essa. Primeiro, porque sua noo de consequncia silogstica no reexiva; segundo, porque o Estagirita via com suspeio a autopredicao; vide An. Post. (A3) e Mulhern (1972, p. 144).

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

Primeira Figura Aab, Abc Aac (Barbara) Eab, Abc Eac (Celarent) Aab, Ibc Iac (Darii) Eab, Ibc Oac (Ferio) Aab, Abc Iac (Barbari)* Eab, Abc Oac (Celaront)* Terceira Figura Aab, Acb Iac (Darapti)* Eab, Acb Oac (Felapton)* Iab, Acb Iac (Disamis) Aab, Icb Iac (Datisi) Oab, Acb Oac (Bocardo) Eab, Icb Oac (Ferison)

Segunda Figura Eba, Abc Eac (Cesare) Aba, Ebc Eac (Camestres) Eba, Ibc Oac (Festino) Aba, Obc Oac (Baroco) Eba, Abc Oac (Cesaro)* Aba, Ebc Oac (Camestros)* Quarta Figura Aba, Acb Iac (Bramantip)* Aba, Ecb Eac (Camenes) Iba, Acb Iac (Dimaris) Eba, Acb Oac (Fesapo)* Eba, Icb Oac (Fresison) Aba, Ecb Oac (Camenos)*

Tabela 4: Os modos vlidos do silogismo categrico ou falsidade da proposio.25 A primeira gura, aquela em que a relao de consequncia lgica perfeira e completa, o fundamento da validade dos silogismos das demais guras.26 na primeira gura ( ) que se encontram alguns dos resultados mais caros aos esforos de Aristteles: silogismos que concluem armativa e universalmente, pressuposto formal do silogismo cientco. Na segunda gura ( ), embora alguns silogismos vlidos tenham concluses universais, todos os modos vlidos concluem negativamente. Os modos vlidos da terceira gura ( ) tm sempre concluso particular, seja ela armativa ou negativa. Vige na lgica de Aristteles uma concepo logicamente clssica de reduo ao absurdo27 , e que parece coincidir com as estratgias de refutao encontradas na dialtica pr-aristotlica.28 Essa mesma concepo de reduo ao absurdo utilizada na demonstrao indireta dos silogismos imperfeitos. O plano geral da lgica aristotlica foi bem resumido por Corcoran (1972, p. 109): A teoria da
apresenta Aristteles em An. Pr. B24. se funda na natureza da proposio universal que os lgicos medievais claramente descreveram no princpio Dictum de omni et nullo: Quidquid de omnibus valet, valet etiam de quibusdam et de singulis [O que vale para todos, vale tambm para alguns e para um s] (nossa traduo). Embora este princpio no tenha sido expressamente enunciado por Aristteles, os lgicos medievais o formularam a partir da discusso aristotlica acerca da natureza da predicao na proposio universal; vide Cat. 1b 1015 e An. Pr. 24b 2630. De acordo com esse princpio, na proposio universal nada estaria includo no sujeito se no estivesse tambm includo no predicado. Stump (1989, p. 159) explica que So the validity of the rst-gure syllogism in Barbara appears to be dependent on the nature of a universal (armative) proposition, expressed in the principle dici de omni; and, mutatis mutandis the same thing can be said about the principle dici de nullo and the other fundamental rst-gure syllogism, Celarent. 27 Vide outros elementos nesse sentido em Bochenski (1961, p. 3132). 28 Vide Bochenski (1957).
26 Isso 25 Conforme

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

10

deduo de Aristteles sua teoria de aperfeioar silogismos.29 Nos Analticos Anteriores, o Estagirita classica os silogismos em perfeitos e imperfeitos. Um silogismo perfeito ou completo (),
Chamo silogismo perfeito ao silogismo que no requer nada mais do que o que est compreendido nele, para que a necessidade da concluso seja evidente (tleion mn on kal sullogismn tn mhdenc llou prosdemenon par t elhmmna prc t fannai t nagkaon) (A1, 24b 2324)

Este o caso dos modos vlidos da primeira gura: Barbara, Celarent, Darii e Ferio.30 Um silogismo imperfeito ou incompleto () assim caracterizado:
e silogismo imperfeito, o silogismo que carece de uma ou mais proposies, que resultam necessariamente dos termos postos, mas no esto explcitas nas premissas. (tel d tn prosdemenon nc pleinwn, s ti mn nagkaa di tn pokeimnwn rwn, o mn elhttai di protsewn.) (A1, 24b 2526)

Os silogismos imperfeitos so, contudo, perfectveis. Eles podem ser demonstrados de duas maneiras: (a) direta ou ostensivamente; ou (b) indiretamente. Na demonstrao direta dos silogismos, alguns processos e ferramentas dedutivas so necessrios. O Estagirita descreve-os em diversas passagens.31 Alm dos silogismos perfeitos da primeira gura, que atuam como postulados da teoria, outras regras de inferncia como converso, repetio e interpolao podem ser utilizadas. Os silogismos imperfeitos tambm podem ser demonstrados indiretamente atravs de ou por impossibilidade ( ). Aristteles explica nos Analticos Anteriores como um silogismo assim demonstrado:
Sempre que efetuamos um raciocnio pelo absurdo, conclumos o falso por silogismo, mas a proposio inicial a demonstrar provada por hiptese, quando uma impossibilidade resulta da proposio contraditria. Provase, por exemplo, a incomensurabilidade da diagonal, pela razo de que os
no original: Aristotles theory of deduction is his theory of perfecting syllogisms. na literatura diferentes formas para alguns nomes mnemnicos relacionados na Tabela 4. Razes de cunho terico-histrico explicam tais varincias. A mais destacada decorre da interpretao de muitos autores que, em acorde com Aristteles, no reconhecem a quarta gura. Por isso, esses autores atribuem diferentes nomes para os silogismos dessa gura, a primeira gura indireta segundo eles. Atribui-se a Teofrasto a proposio dos seguintes modos da primeira gura indireta com premissas transpostas: Baralipton que corresponde a Bramantip; Celantes e Calemes que corresponde a Camenes; Dabitis que corresponde a Dimaris; Fapesmo que corresponde a Fesapo; e Frisesomorum que corresponde a Fresison. Pedro de Mntua e Pedro Tartareto estudaram, distinguiram e nominaram os seguintes modos obtidos por transposio das premissas dos modos da primeira gura: Bamana derivado de Barbara; Camene derivado de Celarent; Dimari derivado de Darii; Fimeno derivado de Ferio; vide Mantuanus (1483) e Tartaretus (1494). Outros autores referemse a Camestros, modo subalterno da segunda gura, como Camestrop. Cludio Galeno (ca. 170 d.C.) teria distinguido Daraptis de Darapti ao transpor as premissas deste. Camenos, um modo subalterno da quarta gura, referido por alguns autores como Camenop, outros Calemop ou ainda Calemos; Pedro de Mntua e Pedro Tartareto a ele se referem como Celantos. Vide Detlefsen, McCarty e Bacon (1999, p. 6871). 31 Vide An. Pr. A7 e A45, por exemplo.
30 Encontram-se 29 L-se

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

11

nmeros mpares se tornariam iguais aos nmeros pares, se a diagonal fosse aduzida como comensurvel. Extramos a concluso de que os nmeros mpares se tornam iguais aos nmeros pares, e prova-se a incomensurabilidade da diagonal, pelo que da proposio contraditria se extrai uma concluso falsa. Assim se apresenta o raciocnio pelo absurdo, que consiste em provar a impossibilidade de uma coisa por meio da hiptese concedida na origem. (pntec gr o di to duntou peranontec t mn yedoc
sullogzontai, to d> x rqc x pojsewc deiknousin, tan dnatn ti sumban tc ntifsewc tejeshc, oon ti smmetroc dimetroc di t ggnesjai t peritt sa toc rtoic summtrou tejeshc. t mn on sa ggnesjai t peritt toc rtoic sullogzetai, t d> smmetron enai tn dametron x pojsewc deknusin, pe yedoc sumbanei di tn ntifasin. toto gr n t di to duntou sullogsasjai, t dexa ti dnaton di tn x rqc pjesin

.) (A23, 41a 2331)

Este mtodo de prova sempre deduz algo impossvel por meio da assuno inicial, que cuidadosamente escolhida. Contudo, apenas os silogismos vlidos podem ser provados graas efetividade do mtodo de demonstrao que reete a consistncia do sistema lgico no qual opera. Em todo caso, apenas a concluso vlida pode ser derivada, se existir alguma. Se o silogismo em questo vlido, a hiptese, ao interagir com suas premissas levar inevitavelmente a algo impossvel. Disso se conclui que a hiptese no pode ser o caso, passo em que a negao da mesma derivada. Note que este esquema demonstrativo indireto negativo, conclui sempre a negao da hiptese. O esquema dessa inferncia o seguinte: Suponha A; seja B uma premissa; segue-se disso C, que impossvel; portanto, A. Ainda nos Analticos Anteriores Aristteles compara a demonstrao indireta direta:
A demonstrao por reduo ao absurdo difere da demonstrao direta neste particular: admite isso que procura refutar, reduzindo-o a uma falcia admitida, enquanto que a demonstrao direta parte de proposies admitidas. Portanto, ambas partem de duas premissas admitidas, s que a demonstrao direta toma as premissas constitutivas do silogismo inicial, enquanto a reduo pelo absurdo toma somente uma das premissas, e outra proposio que a contraditria da concluso. (Diafrei d> ec t
dnaton pdeixic tc deiktikc t tijnai boletai nairen pgousa ec mologomenon yedoc; d deiktik rqetai x mologoumnwn jsewn. lambnousi mn on mfterai do protseic mologoumnac; ll> mn x n sullogismc, d man mn totwn, man d tn ntfasin to sumpersmatoc

.) (B14, 62b 2935)

E, na sequncia, conclui:
Tambm no importa que a concluso seja armativa ou negativa, e o procedimento comum a ambos os casos. (diafrei d> odn fsin pfasin enai t sumprasma, ll> mowc qei per mfon.) (B14, 62b 3738)

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

12

A ideia-chave que a partir de uma contradio a negao da hiptese deduzida e, como Aristteles mesmo aponta, nenhuma diferena faz se a concluso a ser provada armativa ou negativa. Estes esquemas de inferncia aristotlicos so anlogos s formas de reduo ao absurdo encontradas no perodo anterior da histria da lgica grega.32 Como no contexto do debate dialtico, o objetivo era derrubar a tese dos oponentes, essas inferncias sempre levam a concluses negativas. Em tais casos, esses esquemas de inferncia no admitem que qualquer proposio ou sentena possa ser derivada, mas apenas a negao de suas respectivas hipteses, uma vez que so concebidos dentro de um arcabouo lgico-clssico. O processo dedutivo pelo qual os silogismos categricos vlidos so completados, reduzidos ou demonstrados envolve, alm dos silogismos da primeira gura, algumas tcnicas dedutivas como a converso (). Tal operao lgica permite modicar a forma de uma proposio categrica sem alterar-lhe seu contedo lgico, uma vez que a proposio convertida equivale proposio original. A converso consiste em inverter os termos de uma proposio categrica: o termo sujeito passa a ser o termo predicado e viceversa. No possvel converter as proposies particulares negativas, do tipo O, e a converso da proposio universal armativa no produz uma proposio equivalente; ela pode ser convertida, por limitao ou acidentalmente, numa proposio armativa particular. Aristteles serviu-se, igualmente, de outras equivalncias lgicas entre proposies categricas como a contraposio e a obverso sem dar-lhes, no entanto, um lugar distinto em seu sitema dedutivo. Conversao simples Eab Eba Iab Iba Conversao acidental Aab Iba

Tabela 5: Converses vlidas Aristteles, lgico sagaz, aprofunda a anlise da consequncia silogstica ao enunciar, discutir e demonstrar nos Analticos Anteriores alguns resultados metatericos, dentre os quais destacamos: 1. Todo silogismo exige trs termos e no mais (A23, 41a 713; A25, 41b 3637); 2. Em todo silogismo requer-se que pelo menos um dos termos seja predicado armativamente e que uma predio seja universal (A24, 41b 69) (a) No h silogismo a partir de premissas negativas (A12, 32a 68); (b) De duas premissas particulares nada se deduz (A45, 51a 4041);
32 Vide

Bochenski (1957, p. 1418).

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

13

3. De premissas verdadeiras no se pode extrair uma concluso falsa (B2, 53b 78); 4. De premissas falsas pode-se extrair uma concluso verdadeira33 (B2, 53b 810); 5. De premissas contraditrias no se segue, necessariamente verdadeiro, o mesmo (B4, 57b 23); 6. De premissas opostas (contrrias e contraditrias) pode-se derivar concluso vlida (negativa) em modos especcos da segunda e da terceira gura (B15). Estes resultados fundamentam algumas das regras de avaliao dos silogismos vlidos e algumas consequentiae na lgica medieval.34 Os itens 68 esto no centro do debate acerca da consequncia ex falso sequitur quodlibet, e muito importante por possibilitar uma interpretao lgico-paraconsistente em diversos autores, inclusive em Aristteles.35

Polmicas lgico-formais

Houve, no sculo XX, acalorado debate sobre se Aristteles teria ou no formulado sua teoria do silogismo no contexto da lgica proposicional. Este debate merece duas ponderaes. Primeiro, preciso salientar que esta preocupao,
concluso no se refere ao porqu, mas ao fato, um determinado estado de coisas. oito regras gerais para a vericao da validade dos silogismos so: (a) Regras relativas aos termos: 1) Todo silogismo possui apenas trs termos; 2) Nenhum termo pode ter na concluso extenso maior que nas premissas; 3) O termo mdio tem que ser tomado universalmente pelo menos uma vez; 4) O termo mdio nunca gura na concluso; (b) Regras relativas s proposies: 5) Premissas armativas exigem concluso armativa; 6) De duas premissas negativas nada se conclui; 7) A concluso sempre pela pior parte (particular e/ou negativa); e, 8) De duas premissas particulares nada se conclui. Vide tambm Fonseca (Inst. Dial. VI 1820). 35 Vide Gomes e DOttaviano (2010). Na lgica clssica e nas teorias que a adotam como lgica subjacente doravante teorias clssicas as noes de consistncia e completude esto estreitamente conectadas. Se uma teoria clssica consistente, ento nem toda frmula de sua linguagem demonstrvel. A demonstrao de uma frmula qualquer e sua negao nessa teoria acarreta necessariamente a sua trivialidade; se for inconsistente, ser inevitavelmente trivial (Vide Shoeneld 2001, p. 42). Uma tese da lgica clssica associada trivializao desta lgica e ao Princpio de No-Contradio o ex falso sequitur quodlibet ou simplesmente ex falso, tambm conhecido, equivocadamente, como Lei de Scotus ou Pseudo-Scotus. Tal tese denotada pelas frmulas
34 As 33 Tal

(A A) B A (A B)

(1) (2)

exprimindo, precisamente, que a partir de uma contradio qualquer frmula B faz-se demonstrvel. No sculo XX, com a proposio das lgicas paraconsistentes, tais resultados relativos inconsistncia e trivialidade mostraram-se independentes. Com efeito, uma lgica paraconsistente quando pode ser a lgica subjacente a teorias inconsistentes mas no triviais. Nessas lgicas, o ex falso no vlido em geral. Uma contradio no trivializa tais lgicas nem as teorias s quais subjazem, diferentemente do que sucederia lgica clssica e s lgicas intuicionistas, por exemplo, pois nessas lgicas inconsistncia equivale trivializao. Vide da Costa (1963a, 1963b e 1974).

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

14

se Aristteles teria ou no enunciado leis de uma lgica proposicional, contempornea. Patzig (1959, p. 186) assim resenha a posio de Prior (1952, p. 3346) acerca dessa estranha contenda: Aristteles no formula, nesses captulos, os silogismos ele apenas fala sobre eles, e se assim , sua maneira de falar seria completamente natural.36 Segundo, como sugere Speca, a idia de que Aristteles estivesse a descrever apenas a inferncia silogstica, sem enunciar qualquer princpio lgico implicativo proposicional, coerente com a interpretao de que h no rganon uma nica lgica como defende Corcoran (1972). Todavia, alguns resultados aristotlicos exibem carter proposicional, e sugerem que o Estagirita possua bom conhecimento dessa lgica. Tais resultados tambm so perfeitamente expressveis numa lgica de termos; neles Aristteles trata as proposies como um todo no-analisado, como tpico na lgica proposicional e, quando se faz necessrio denotar algum indivduo, ao qual se aplica algum predicado, os esquemas proposicionais so enriquecidos para expressar adequadamente propriedades aplicadas a objetos. Assim, teramos uma lgica de predicados adjacente a uma lgica proposicional. Embora Corcoran (1972, passim) no reconhea que Aristteles tenha formulado uma lgica proposicional, acreditamos que no se possa descartar que dela ele no tivesse algum conhecimento; em diversas passagens do rganon ele se utiliza, discute e prope regras ou esquemas proposicionais de inferncia. Mulhern (1972, p. 135) sugere que as evidncias subsidiam a armao de que Aristteles tinha conscincia da lgica proposicional, mas, como ela era inadequada para os ns que ele pretendia para a sua lgica, ele no a desenvolveu.37 Bochenski (1957, p. 13) acredita que Aristteles estaria sucientemente convencido de que uma descrio completa da lgica no seria possvel se leis e regras lgicas de carter proposicional e de predicados no fossem admitidas: Aristteles, arma Bochenski, reconhece explicitamente a legitimidade das regras correspondentes seguinte lei, relativa vericao indireta da validade dos silogismos categricos ((A B) C) ((A C) B) (3)

Tais regras ou esquemas de inferncia pertencem evidentemente lgica proposicional. Por outro lado, frmulas como (3) podem facilmente ser incorporadas a uma lgica de predicados, uma vez que algumas das inferncias numa lgica de predicados so inferncias proposicionais. Essa mesma frmula corresponde ao mtodo de demonstrao indireta dos silogismos categricos descrito por Aristteles nos Analticos Anteriores (A7, 29a 35-40).38
36 L-se no original: Aristotle does not, in these chapters, formulate syllogisms he just talks about them, and if this is so, his way of talking would be perfectly natural. 37 Mulhern (1972, p. 135136) argumenta que Aristotle could have elaborated a system of propositional logic, but that the theory of demonstrative science which he envisioned required a system of analyzed propositions, in which the modality of predications could be clearly shown. Thus he rejected a logic of unanalyzed propositions in favor of syllogistic. 38 O mtodo dos antilogismos, desenvolvido no perodo contemporneo por Ladd-Franklin (1883), tem sido entendido como uma generalizao desse mtodo aristotlico. Na lgica medieval, Walter Burleigh ( aps 1343), professor em Paris e Oxford, ao abordar as consequentiae no

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

15

A interpretao exata da estrutura formal do silogismo categrico aristotlico luz da lgica contempornea polmica. Bochenski (1957, 1961) e Patzig (1968) aderiram interpretao de ukasiewicz (1951), que considerou o silogismo uma proposio condicional, cujo antecedente a conjuno das duas premissas e cujo consequente a concluso do silogismo. Recentemente, esta interpretao tem sido bastante criticada. O ponto mais polmico, segundo Corcoran (1972, p. 9498), que a interpretao de ukasiewicz permite concluir que a teoria do silogismo teria como lgica subjacente uma lgica proposicional, na qual o silogismo seria axiomaticamente desenvolvido. Isso viola uma leitura amplamante aceita de que a teoria do silogismo a teoria dedutiva fundamental de Aristteles. Corcoran e Smiley39 tm proposto que o silogismo melhor compreendido como uma deduo, e que a teoria do silogismo a nica teoria dedutiva de Aristteles, sem pressupor quaisquer outros conceitos lgicos, nem mesmo da lgica proposicional. Por isso, Corcoran (1972) props um modelo matemtico no qual a teoria do silogismo desenvolvida como um sistema de deduo natural, baseado em regras de inferncia. Esse modelo permite uma tima acomodao das dedues nele obtidas ao texto aristotlico. Em contrapartida, Blanch (1996, p. 55) considera que os silogismos da segunda e terceira guras no seriam propriamente demonstrados, mas justicados, reduzidos aos silogismos da primeira gura; o fato que tais redues podem ser descritas com acurcia pelo mtodo lgico de deduo natural. De nossa parte, consideramos que tal mtodo de prova muito adequado para representar a teoria dedutiva de Aristteles. A partir da notao semi-formal anteriormente introduzida, exemplicamos como as demonstraes aristotlicas podem ser corretamente traduzidas num sistema formal la deduo natural, conforme nossa opo tericohermenutica. Apresentamos, primeiramente, uma demonstrao ou reduo direta ou ostensiva () do silogismo vlido Cesare, da segunda gura.40 Ajustando a notao que adotamos do Estagirita, o modo em epgrafe, pode ser assim assim formalizado: Emn, Amo Eno (4)

De puritate artis logicae, assim entendeu a reduo indireta dos silogismos. Segundo Kneale e Kneale (1991, p. 283), Burleigh acreditava que o processo de Aristteles da reduo indireta depende do princpio de que as premissas e a negao da concluso de qualquer silogismo vlido constituem uma trada inconsistente (ou antilogismo, como se chama outras vezes). Tambm no De consequentiis de 1301, Burleigh prope o que parece ser um mtodo de vericao dos silogismos, cujo fundamento anlogo ao do antilogismo. O pargrafo 82 deste tratado, reproduzido por Stump (1989, p. 169), corrobora esta leitura: If from the opposite of the conclusion of some syllogism and one of the premisses there follows the opposite of the other premiss, then the original syllogism was good. (si ex oppositio conclusionis alicuius syllogismi cum altera praemissarum sequitur oppositum alterius praemissae, primus syllogismus fuit bonus.) 39 Vide Smith in Aristotle (1989, p. XVI-XVII). 40 An. Pr. A5, 27a 59: kathgoresjw gr t M to mn N mhdenc, to d X pantc. pe on
ntis trfei t s terhtikn, oden t M prxei t N; t d ge M pant t X pkeito; s te t N oden t X; toto gr ddeiktai prteron.

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

16

Passemos ao argumento aristotlico e sua formalizao. Texto de Aristoteles

Tomemos o termo M, que no se diz de nenhum N, mas de todo O. Como a negativa convertvel, N no se dir de nenhum M; mas tnhamos suposto que M se diz de todo O, por conseguinte, N no se diz de nenhum O, o que j havamos demonstrado atrs.41

Deduc ao formal 1. Emn 2. Amo 3. Enm 4. Amo 5. Eno (premissa) (premissa) (1, converso) (reiterao) (3, 4 Celarent)

Como se pode constatar, a modelagem dos resultados aristotlicos como dedues formais neste mtodo de prova no introduz elementos estranhos prpria teoria. No h regras e estratgias de inferncia diferentes daquelas aceitas pelo Estagirita e no se pressupe qualquer lgica subjacente que no a prpria noo de consequncia silogstica. Um aspecto interessante dessa abordagem a sua adequao ao enunciado textual do autor, o que muito desejvel do ponto de vista analtico-hermenutico. As inferncias por reduo ao impossvel necessrias demonstrao da validade de certos silogismos tambm so formalizadas pelo mesmo processo. Passemos anlise do modo vlido Bocardo42 , que prescinde deste estratagema. Novamente, ajustamos a nossa notao quela utilizada pelo Estagirita: Ops, Ars Opr (5)

Passemos anlise e formalizao do argumento aristotlico. Texto de Aristoteles

Se R se diz de todo S, e P no se diz de algum, necessrio que P no se diga de algum R; porque se ele se dissesse de todo R e R de todo S, ento P tambm se diria de todo S; no entanto, j armamos que de fato no se lhe predica.43

Deduc ao formal 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Ars (premissa) Ops (premissa) Opr (a deduzir) Apr (hiptese) Ars (1, reiterao) Aps (4, 5 Barbara) Opr (46 red. impos.)

Alm do paralelismo entre o texto e a deduo formal antevistos, notria a coerncia da descrio da inferncia por reduo ao impossvel e o procedi41 Traduo 42 An.

de Pinharanda Gomes. Pr. A6, 28b 1721: e gr t

R pant t S, t d P tin m parqei, ngkh t P tin

t R m prqein. e gr pant, ka t R pant t S, ka t P pant t S prxei; ll> ok prqen. deknutai d ka neu tc pagwgc, n lhfj ti tn S t P m prqei.

43 Traduo

de Pinharanda Gomes (modicada).

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

17

mento efetivado na demonstrao de Baroco. Aristteles escolhe precisamente a contraditria da concluso a deduzir e, a partir dela, obtm um absurdo patente ao derivar na linha 6 uma proposio que contradiz a premissa expressa na linha 2. Ao nal da passagem que encerra a demonstrao acima apresentada, o Estagirita arma que Baroco pode ser validamente derivado por meio de outro processo demonstrativo por ele denominado ectese (). Trata-se de um processo lgico sosticado e construtivo. Para Aristteles, a ectese se processa pela exposio do contedo de um termo ou a exibio de um exemplo (An. Pr. A34, 48a 25; A6, 28b14). Em linhas gerais, a ectese aristotlica se fundamenta nas seguintes teses44 : 1. Se Iab, ento existe algum s tal que Aas e Abs; 2. Se Oab, ento existe algum s tal que Eas e Abs; 3. Se existe algum s tal que Aas e Abs, ento Iab; 4. Se existe algum s tal que Eas e Abs, ento Oab. A ideia subjacente s teses simples. Na primeira, se algum b a, ento existe um conjunto ou classe, digamos s, qual pertence esse elemento comum a b e a a. Neste caso, todo elemento de a que pertena a s coincide com todo elemento de b que tambm pertena a s. Na segunda, se algum b no a, ento postulamos, igualmente, a existncia de um conjunto ou classe s qual, nenhum a pertena, embora todo b esteja em s. Noutras palavras, algum a, aquele que no b, no pertence a s. As teses (34) correspondem s recprocas das teses (12). Todas estas teses devem ser incorporadas ao sistema dedutivo da teoria do silogismo. Neste caso, cada uma delas reescrita como regras de inferncia ou dedues vlidas na teoria, como apresentamos na Tabela 6, a partir da especicao de Smith (in Aristotle (1989, p. XXIV)). Deduc oes validas por ectese Iab Aas, Abs Oab Eas, Abs Aas, Abs Iab Eas, Abs Oab Condic oes (desde que s no ocorra previamente) (desde que s no ocorra previamente)

Tabela 6: Regras para inferncias por ectese Tal mtodo dedutivo, aplicado especialmente na obteno de demonstraes quase diretas dos silosigmos da terceira gura, enquanto estratgia demonstrativa alternativa, tambm utilizado pelo Estagirita nos Analticos Anteriores, na justicao das regras de converso (A2) e no completamento das dedues modais com duas premissas necessrias (A8).45
44 Vide 45 Vide

Smith in Aristotle (1989, p. XXIIIXXV). Smith in Aristotle (1989, p. XXV).

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

18

Por m, cabe assinalar que Aristteles tambm utiliza-se de mtodos de refutao quando apresenta que um certo silogismo invlido. Quando esse o caso, o autor utiliza alguma exemplicao em que se obtenha uma concluso falsa a partir de premissas verdadeiras, ou seja, um contraexemplo.

Consideraes Finais

A teoria do silogismo a primeira teoria formal explicita e procientemente desenvolvida e merece essa comenda devido aos inmeros aspectos genuinamente lgicos por ela inaugurados e a partir dela desenvolvidos. Boa parte da posterior evoluo da teoria lgica no Ocidente, de uma forma ou de outra, faz-se em considerao aos resultados, tcnicas e ferramental terico nela alcanados, tanto pelo Estagirita quanto por seus continuadores dos diversos perodos da histria do conhecimento. Por tratar-se de uma teoria dedutiva incrivelmente rica, muitos so os seus aspectos lgicos importantes e inesperados, dissimulados por sua simplicidade. Um deles, como mostramos em nosso recente estudo, Gomes e DOttaviano (2010), relativo paraconsistncia. A teoria do silogismo de Aristteles pode ser considerada uma teoria paraconsistente lato sensu, como antecipamos.46 Tal concluso apia-se nos elementos fornecidos por Aristteles no rganon, ao descrever alguns esquemas dedutivos nos quais a presena de inconsistncias no acarreta a trivializao da teoria lgica envolvida. Primeiramente, verica-se que o Estagirita utilizou no Protrepticus e em sua silogstica, mtodos de reduo ao absurdo clssicos, o que no congura qualquer paraconsistncia. Entretanto, Aristteles avana ao analisar as condies de validade dos silogismos vlidos a partir de premissas opostas (contrrias e contraditrias) nos Analticos Anteriores (B15). De acordo com ele, nestas condies so vlidos os seguintes silogismos: na segunda gura Aba, Oba Aba, Eba Eba, Aba Eba, Iba e, na terceira, Eab, Aab Oab, Aab Eab, Iab Oaa (Felapton) (10) (11) (12) Oaa (Baroco) Eaa (Camestres) Eaa (Cesare) Oaa (Festino) (6) (7) (8) (9)

Oaa (Bocardo) Oaa (Ferison)

A paraconsistncia lato sensu da teoria do silogismo categrico pode ser constatada quando, a partir de premissas contrrias e contraditrias, apenas concluses negativas so derivadas. Isso pode ser interpretado como uma
46 Vide

nota 35 supra.

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

19

restrio importante ao ex falso que, podemos ento armar, no vale em geral na lgica aristotlica. Esses resultados no guram isolados no corpus aristotelicum. Eles coadunam-se a uma das mais nobres aplicaes da lgica de Aristteles ao seu m precpuo: o conhecimento cientco. Numa passagem dos Analticos Posteriores (A11) Aristteles estabelece que o Princpio de No-contradio no pressuposto geral de qualquer demonstrao (silogismo cientco), mas apenas daquelas nas quais a concluso deva ser provada a partir do Princpio; o Estagirita arma que se um silogismo da primeira gura tem um termo maior consistente, os outros termos da demonstrao podem ser separadamente inconsistentes. Tais resultados facultam-nos interpretar sua teoria dedutiva, uma vez mais, como uma teoria paraconsistente lato sensu. Essa interpretao , em parte, compartilhada por outros estudiosos. Sautter (2009, p. 187) defende, em contraponto nossa posio, que a silogstica aristotlica no , do ponto de vista peripattico, uma teoria lgica paraconsistente. Entretanto, Sautter admite que se a silogstica aristotlica uma lgica paraconsistente em sentido amplo, ela um sistema lgico paraclssico, aquele em que as consequncias vlidas provm necessariamente da frao consistente das informaes disponveis, como ocorre na demonstrao aristotlica com termos inconsistentes dos Analticos Posteriores supra mencionada. Em Gomes e DOttaviano (2010), luz da lgica contempornea e da anlise hermenutica ensejada, conclumos que os silogismos a partir de premissas opostas so sistematicamente legtimos e podem ser corretamente interpretados no mtodos dos antilogismos proposto por Ladd-Franklin.47 Alm disso, o silogismo cientco com termos inconsistentes, por sua vez, pode ser traduzido na lgica paraconsistente stricto sensu, C , a primeira das lgicas quantica1 48 cionais da hierarquia de lgicas paraconsistentes C n , 1 n , de da Costa. Parece-nos original essa interpretao paraconsistente da silogstica aristotlica.

Referncias Bibliogrcas
ANGIONI, L. (2006). Introduo teoria da predicao em Aristteles. Campinas, SP: Editora da Unicamp. ARISTOTELIS (1964). Analytica Priora et Posteriora. Recensvit brevique adnotatione critica instruxit W. D. Ross; Praefatione et appendice auxit L. MiniuPaluello. Oxonii e Typographeo Clarendoniano. ARISTTELES (1986). rganon: Analticos Anteriores. Traduo e notas Pinharanda Gomes. Lisboa: Guimares Editores. Vol. 2. (Filosoa e Ensaios). ARISTOTLE (1989). Prior Analytics. Translated, with introduction, notes, and commentary by Robin Smith. Indianapolis: Hackett.
47 Vide 48 Vide

Ladd-Franklin (1883). da Costa (1963a, 1974b).

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

20

BLANCH, R. (1996). Histria da Lgica. Atualizado por J. Dubucs. Traduo A. P. Ribeiro e P. E. Duarte. Lisboa: Edies 70. BOCHENSKI, I. M. (1957). Ancient formal logic. 2nd ed. Amsterdam: NorthHolland. (Studies in Logic and The Foundations of Mathematics) BOCHENSKI, I. M. (1961). A history of formal logic. Translated from German and edited by I. Thomas. University of Notre Dame Press. CHANTRAINE, P. (1968). Dictionnaire tymologique de la langue grecque: Histoire des mots. Paris: Klincksieck. CORCORAN, J. (1972). Aristotles Natural Deduction System. In Ancient Logic and Its Modern Interpretations: Proceedings of the Bualo Symposium on Modernist Interpretations of Ancient Logic. J. Corcoran (ed.). D. Reidel: Dordrecht, Boston. p. 85131. (Synthese Historical Library, 9) CORREIA, M. (2002). La logica de Aristoteles: lecciones sobre el origen del pensamiento lgico en la antigedad. Santiago: Ediciones Universidad Catlica de Chile. DA COSTA, N. C. A. (1963a). Sistemas formais inconsistentes. (Mar., 1963). Tese (Ctedra em Anlise Matemtica e Anlise Superior) Faculdade de Filosoa, Cincias e Letras, Universidade (Federal) do Paran, Curitiba. DA COSTA, N. C. A. (1963b). Calculs propositionnels pour le systmes formels inconsistants. Comptes Rendus Hebdomadaires des Sances de lAcadmie des Sciences, vol. 257, p. 37903793, series AB. DA COSTA, N. C. A. (1974). On the theory of inconsistent formal systems. Notre Dame Journal of Formal Logic, Oct., vol. 15 (4), p. 497510. DETLEFSEN, M. McCARTY, D. C. BACON, J. B. (1999). Logic from A to Z. London, New York: Routledge. DUERLINGER, J. (1969). Sullogismos and Sullogizesqai in Aristotles Organon. The American Journal of Philology, July, vol. 90, p. 320328. FONSECA, Pedro da. (1964) Instituies Dialticas: Institutionum Dialecticarum Libri Octo. Introduo, estabelecimento do texto, traduo e notas de Joaquim Ferreira Gomes. Coimbra: Universidade de Coimbra. [Reedio da verso de 1585] GOMES, E. L. (2008). Paraconsistency in Aristotles theory of syllogism. In Fourth world congress of paraconsistency. G. Priest, G. Restall, K. Tanaka, M. Colyvan, D. Hyde, C. Mortensen and E. Mares (eds.). Melbourne, Vic.: The University of Melbourne. July 1318. p. 2223. GOMES, E. L. DOTTAVIANO, I. M. L. (2008). Aristotles Theory of Deduction and Paraconsistency. Centre for Logic, Epistemology and Philosophy of Science e-Prints, vol. 8 (6), 21p. (Eprint: ftp://logica.cle.unicamp.br/pub/e-prints/cle30 anos/Gomes-Dottaviano.pdf)

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

21

GOMES, E. L. DOTTAVIANO, I. M. L. (2009). Aristotles theory of syllogism and paraconsistency. The Bulletin of Symbolic Logic, (Sep.), vol. 15 (3), p. 357358. GOMES, E. L. DOTTAVIANO, I. M. L. (2010). Aristotles Theory of Deduction and Paraconsistency. Principia: Revista Internacional de Epistemologia. 25p. (No prelo). KNEALE, W. KNEALE, M. (1991). O desenvolvimento da lgica. Traduo M. S. Loureno. 3ed. Lisboa: Calouste Gulbenkian. LADD-FRANKLIN, C. (1883). On the algebra of logic. In Studies in logic by the members of the Johns Hopkins University. C. S. Peirce (ed.). Little, Brown. Boston. p. 1771. LIDELL, H. G. SCOTT, R. (1996). A Greek-English Lexicon. Revised and augmented throughout by Henry Stuart Jones, with assistance of R. McKenzie and with the cooperation of many scholars. 9th edition. Oxford: Clarendon Press. UKASIEWICZ, J. (1951). Aristotles syllogistic from the standpoint of modern formal logic. 2nd ed. enlarged. New York: Oxford University Press. MANTUANUS, P. (1483). Logica Magistri Petri Mantuani. Paviae: 1483; Venetiis: 1492. MORA, J. F. (2001). Dicionrio de Filosoa. So Paulo: Loyola. 4 vols. MULHERN, M. (1972). Corcoran on Aristotles logical theory. In Ancient Logic and Its Modern Interpretations: Proceedings of the Bualo Symposium on Modernist Interpretations of Ancient Logic. J. Corcoran (ed.). D. Reidel: Dordrecht, Boston. p. 133148. (Synthese Historical Library, 9). PATZIG, G. (1959). Aristotle and syllogisms from false premisses. Mind: a quarterly review of Psychology and Philosophy, New Series, Apr., vol. 68 (270), p. 186192. PATZIG, G. (1968). Aristotles theory of the syllogism: a logico-philological study of Book A of the Prior Analytics. Translated from German by J. Barnes. Dordrecht: D. Reidel. (Synthese Library). PETRUS HISPANUS (1947). Summulae Logicales. Edited by I. M. Bochenski. Torino: Domus Editorialis Marietti. PETRUS HISPANUS (1972). Tractatus: called afterwards Summulae logicales. First critical edition from the manuscripts with an introduction by L. M. de Rijk. Assen: Van Gorcum. PRIOR, A. N. (1952). Lukasiewiczs Symbolic Logic. Australasian Journal of Philosophy, May, vol. 30 (1), p. 3346. QUINE, W. V. O. (1982). Methods of Logic. 4th edition. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Um panorama da teoria aristotlica do silogismo categrico E. L. Gomes e I. M. L. DOttaviano

22

SAUTTER, F. T. (2009). Silogsticas paraclssicas: um estudo de caso sobre a relao entre lgica clssica e lgicas no-clssicas. Principia: Revista Internacional de Epistemologia, Ago., vol. 13 (2), p. 185194. SHOENFIELD, J. R. (2001). Mathematical Logic. Poughkeepsie NY: Association for Symbolic Logic. STUMP, E. (1989). Dialectic and its place in the development of Medieval Logic. Ithaca, London: Cornell University Press. TARTARETUS, P. (1494). Expositio magistri petri Tartareti in summulas Petri Hispani. Parisiis: 1494; Friburgi: 1494, 1500; Venetiis: 1504, 1514, 1621; Basilea: 1514.