LAADICIONDELAMBITOPERSONALALDELITODEAMENAZAS

UNIVERSIDAD MICHOACANA DE SAN NICOLS DE HIDALGO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCAS SOCIALES

TSIS

LA ADICIN DEL AMBITO PERSONAL AL DELITO DE AMENAZAS

PARA OBTENER EL TTULO
DE LICENCIADO EN DERECHO

PRESENTA

MIGUEL NGEL TORRES GALLARDO

DIRECTOR DE TSIS

LICENCIADO HCTOR OCTAVIO MORALES JUREZ

ZAMORA, MICHOACN, FEBRERO DEL 2011

Firmado digitalmente por
AUTOMATIZACION
Nombre de reconocimiento (DN):
cn=AUTOMATIZACION, o=UMSNH,
ou=DGB, email=soporte@biblioteca.
dgb.umich.mx, c=MX
Fecha: 2011.03.11 12:02:15 -06'00'
2

DEDICATORIAS Y AGRADECIMIENTOS

Primeramente agradezco a Dios por darme la oportunidad de estar sano y con
ganas de salir a adelante, por la familia que me dio y los amigos que han estado en los
momentos importantes de mi vida.

A mis padres, hermanos, novia y todas y cada una de las personas que han
estado junto a mi y formar parte de lo que soy y lo que quiero llegar a ser como hijo,
hermano, pareja, profesionista y ser humano.

Al principio de la realizacin de la presente investigacin tuve muchas dudas y la
verdad es que con ellas, me acerqu a personas inteligentes, capaces, talentosas y un
sinnmero de cualidades que no alcanzara a describir, pero lo mejor de todo, es que
tengo la oportunidad de compartir una amistad y un desinters para apoyar a que esta
fuera posible.

Claudia Alejandra, Luis Humberto, Blanca Delia, Rodolfo, Claudia Ivette, gracias
por compartir su tiempo, experiencia profesional y humana para que esto fuera posible,
espero no defraudarlos y de alguna manera responder a la confianza que depositaron
en mi persona para llevar a cabo este proyecto.

As mismo, un especial agradecimiento a mi asesor de tesis, Licenciado Hctor
Octavio Morales Jurez, por el apoyo y paciencia que tuvo para dedicarle tiempo a su
tan saturada agenda y guiar la presente investigacin hasta llegar a concluirla.

No tengo palabras que pueda emplear para manifestar la alegra y
agradecimiento a todos ellos, ni conocimiento que exista alguna otra, pero si una que
es muy profunda y sinceraGRACIAS, porque de alguna manera han hecho esto
realidad.

3

PRLOGO

Desde el momento de nuestra concepcin, los padres se ven en la necesidad de
proveerse de lo necesario para que durante la gestacin, hasta nuestro nacimiento se
vea culminada una gran ilusin, que es la llegada de un nuevo integrante de la familia.

A lo largo de nuestras vidas nos vemos con la necesidad de dar nuestro mximo
esfuerzo para sobresalir en las etapas lgicas del ser humano, primero como hijos, sin
tener mayor responsabilidad, ms que la de disfrutar la vida y procurar divertirnos, sin
molestar a los dems.

Posteriormente obtenemos algunas obligaciones como la de ir a la escuela y
procurar ser de los nios que hacen su tarea, salen al recreo, respetan a sus maestros
y personas mayores para as irnos adentrando, de acuerdo a nuestras posibilidades a
una sociedad, a la que da a da debemos estar mas compenetrados.

As, al paso de los aos nos vemos con un sin fin de metas y anhelos a los que
queremos llegar, siendo ese no el principal de los obstculos, sino que ya estando ah
el poder mantenerse y sobresalir haciendo lo que ms nos gusta, citando como ejemplo
el futbolista que no quiere estar en la banca o el empresario que desea tener xito en
los negocios, en mi caso, parte de la meta a la que quiero llegar es, no slo haber
culminado la carrera profesional, sino por medio del presente trabajo de investigacin
obtener el ttulo de Licenciado en Derecho, para que una vez conseguido ste, sea el
parmetro de partida para continuar con estudios subsecuentes, ya que la situacin
actual requiere de una preparacin diaria, pues como la vida misma, esta bonita carrera
requiere de estar actualizado da a da, ya que nunca dejamos de aprender.
MIGUEL NGEL TORRES GALLARDO

4

NDICE

CAPTULO PRIMERO. DIVERSOS CONCEPTOS

1.1 Conceptos de Derecho
1.2 Conceptos de Derecho Penal
1.3 Concepto de Derecho Procesal Penal
1.4 Concepto de amenazas.
1.5 Concepto de delito.
1.6 Delito de amenazas en Michoacn.
1.7 Sujeto activo y sujeto pasivo del delito.
1.8 Concepto de tipo penal y tipicidad.
1.9 Concepto de pena.
1.10 Finalidad de la pena.
1.11 Teoras del Delito.

CAPTULO SEGUNDO. DERECHO COMPARADO DEL DELITO DE AMENAZAS
CON EL CDIGO PENAL FEDERAL Y ALGUNOS ESTADOS DEL TERRITORIO
NACIONAL

2.1 Delito de amenazas dispuesto en el Cdigo Penal Federal.
2.2 Delito de amenazas en Mxico, Distrito Federal
2.3 Delito de amenazas en el Estado de Jalisco.
2.4 Delito de amenazas en el Estado de Guanajuato.
2.5 Delito de amenazas en el Estado de Nayarit

CAPTULO TERCERO. DERECHO COMPARADO DEL DELITO DE DE AMENAZAS
EN MICHOACN CON ESPAA
3.1 Delito de amenazas en Espaa.

5

CAPTULO CUARTO. DERECHO PROCESAL PENAL

4.1 Concepto de Derecho Procesal Penal.
4.2 Derecho Procesal Penal
4.3 Objeto y finalidad
4.4 Antecedentes histricos del Derecho Procesal Penal en Mxico
4.5 Concepto de Procedimiento
4.6 Teoras acerca del Proceso.
4.7 Fases del Proceso Penal Mexicano.
4.8 Sentencia Penal

CAPTULO QUINTO. ESTADSTICAS DEL DELITO DE AMENAZAS DE LOS MESES
DE ENERO A OCTUBRE DEL AO 2010 EN EL ESTADO DE MICHOACN

CONSIGNACIONES SIN DETENIDO

5.1 Grfica de consignaciones sin detenido en el mes de Enero del 2010
5.2 Grfica de consignaciones sin detenido en el mes de Febrero del 2010
5.3 Grfica de consignaciones sin detenido en el mes de Marzo del 2010
5.4 Grfica de consignaciones sin detenido en el mes de Abril del 2010
5.5 Grfica de consignaciones sin detenido en el mes de Mayo del 2010
5.6 Grfica de consignaciones sin detenido en el mes de Junio del 2010
5.7 Grfica de consignaciones sin detenido en el mes de Julio del 2010
5.8 Grfica de consignaciones sin detenido en el mes de Agosto del 2010
5.9 Grfica de consignaciones sin detenido en el mes de Septiembre del 2010
5.10 Grfica de consignaciones sin detenido en el mes de Octubre del 2010

6

CAPTULO SEXTO. ESTADSTICAS DEL DELITO DE AMENAZAS DE LOS MESES

CONSIGNACIONES CON DETENIDO

6.1 Grfica de consignaciones con detenido en el mes de Enero del 2010
6.2 Grfica de consignaciones con detenido en el mes de Febrero del 2010
6.3 Grfica de consignaciones con detenido en el mes de Marzo del 2010
6.4 Grfica de consignaciones con detenido en el mes de Abril del 2010
6.5 Grfica de consignaciones con detenido en el mes de Mayo del 2010
6.6 Grfica de consignaciones con detenido en el mes de Junio del 2010
6.7 Grfica de consignaciones con detenido en el mes de Julio del 2010
6.8 Grfica de consignaciones con detenido en el mes de Agosto del 2010
6.9 Grfica de consignaciones con detenido en el mes de Septiembre del 2010
6.10 Grfica de consignaciones con detenido en el mes de Octubre del 2010

CAPTULO SPTIMO. ESTADSTICAS DEL DELITO DE AMENAZAS DE LOS
MESES DE ENERO A OCTUBRE DEL AO 2010 EN EL ESTADO DE MICHOACN

CONSIGNACIONES, RDENES DE APREHENSIN Y COMPARECENCIA

7.1 Grfica de consignaciones, rdenes de aprehensin y comparecencia en el mes
de Enero del 2010
de Febrero del 2010
de Marzo del 2010
de Abril del 2010
de Mayo del 2010
7

de Junio del 2010
de Julio del 2010
de Agosto del 2010
de Septiembre del 2010
de Octubre del 2010

CAPTULO OCTAVO. JURISPRUDENCIA

8.1 Jurisprudencia aplicable al delito de amenazas

CAPTULO NOVENO. REFORMAS AL CDIGO PENAL DE MICHOACN

9.1 Reforma del 2004.
9.2 Reforma del 2009

CAPTULO DCIMO. LA NECESIDAD DE REFORMAR EL ARTCULO 233 DEL
CDIGO PENAL DEL ESTADO DE MICHOACN

10. 1 Conclusiones

8

TEMA
LA ADICIN DEL AMBITO PERSONAL AL DELITO DE AMENAZAS
JUSTIFICACIN

- El Propsito del presente proyecto de investigacin es tener un tipo penal exacto
y actual del delito de amenazas en el Estado de Michoacn, ya que mi muy particular
punto de vista y en lo que concierne nica y exclusivamente a este delito, nuestra
legislacin se encuentra rezagada, ya que actualmente en el Estado de Michoacn es
ms importante considero el patrimonio de la persona a su esfera fsica.
- El Inters para investigar o desarrollar el presente tema surgi de una minuciosa
comparacin de nuestra legislacin actual, particularmente del delito de amenazas con
la de otros Estados de la Repblica Mexicana, concluyendo que la mayora de los
Estados que conforman el territorio nacional anteponen en el citado delito a la persona,
de su patrimonio o el de un tercero con el que el ofendido tenga cualquier vnculo y en
este sentido, preciso que estamos rezagados.
- Lo novedoso del tema es que al modificarse lo estipulado en la actual legislacin
del Estado de Michoacn respecto a la persona que intimide a otro con causarle un
dao en su persona, antes que en su patrimonio o el de un tercero con quien est
ligado por cualquier vnculo y se le anteponga una sancin, estaremos entre los
Estados que se preocupan por tener una legislacin penal actualizada y comprometida
con el bienestar de su sociedad.
- Lo que no se ha tratado del tema en nuestra legislacin actual, es que al no
tener tipificado el delito de amenazas perfectamente aplicado al caso concreto de quien
intimide a otro con causarle un dao en su persona, antes que en su patrimonio o en el
de un tercero, seguiremos con esa laguna jurdica tan amplia que no nos permitir estar
entre los Estados que poseen la certificacin de calidad y por ende, en ese rezago que
ahora existe.
- La viabilidad de investigar y desarrollar este tema es que como se demostrar
posteriormente, es necesario demostrar las carencias existentes entre la actual
legislacin penal, particularmente, del delito de amenazas, con legislaciones de otros
Estados de nuestro territorio nacional, para as precisar que podemos tener un Cdigo
9

Penal que habla con certeza y diferenciacin en sus tipos penales y no se apliquen
diversas penas para quien cometa un mismo delito, situacin que ocurre actualmente.
- La importancia y relevancia que tiene en la actualidad la propuesta aqu
planteada, es determinante para confirmar que para estar a la altura de Estados como
Guanajuato, por ejemplo, que es de los que tiene la certificacin de calidad por su
modelo de justicia, es necesario hacer modificaciones a los tipos penales que nos
rigen.
DESCRIPCIN DEL PROBLEMA

El artculo 233 del Cdigo Penal vigente en nuestro Estado a la letra dice: Se
aplicarn prisin de tres das a un ao y multa de cuarenta a setenta das de salario, al
que valindose de cualquier medio, intimide a otro con causarle dao en los bienes o
en los de un tercero con el cual aqul se encuentre ligado por cualquier vnculo.
En mi particular punto de vista, considero que en lo que respecta al delito de
amenazas contemplado en la legislacin actual de nuestro Estado se pondera ms el
patrimonio de una persona y/o los de un tercero con quien sta se encuentre ligada por
cualquier vnculo y no al ms grande y fundamental de los derechos que tenemos las
personas, que es la vida.
As pues, en la presente investigacin abordaremos un enfoque donde se
propone que al delito de amenazas en el Estado de Michoacn se anteponga a la
persona sobre su patrimonio, ya que en nuestra legislacin no existe una figura jurdica
que imponga determinada sancin a quien intimide por cualquier medio con causarle
un dao a la persona; entonces estamos en la hiptesis citada en el tercer prrafo del
artculo 14 Constitucional, en lo que refiere al principio de exacta aplicacin de la ley
penal aplicable al delito de que se trate; ya que ninguna conducta, an siendo
antijurdica o culpable puede ser penada sin previa ley.
Considero que con al adecuacin que se haga al delito en mencin de ser
punible el hecho de intimidar con causarle un mal a otra persona y no solo en su
patrimonio o el de un tercero con quien ste tenga cualquier vnculo, estaremos en
condiciones de tener una ley exactamente aplicable al caso concreto en nuestro Estado
y estar jurdicamente en condiciones de castigar dicha conducta.
10

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El delito de amenazas en el Estado de Michoacn debera contemplar adems del
mbito material, el personal?
Que aspecto es ms importante tutelar de un individuo el material o el personal?

DELIMITACIN DEL PROBLEMA

La necesidad de adicionar la tutela penal en el delito de amenazas,
previsto en el Artculo 233 del Cdigo Penal vigente en el Estado cuando el sujeto
activo del delito intimide al pasivo con causarle un dao no slo en sus bienes o los de
un tercero con el que se encuentre ligado a aqul por cualquier vnculo, sino tambin
en su persona o en la de otra relacionada con ste.

HIPTESIS

Cmo sera posible sancionar penalmente a una persona que intimide a
otra con causarle un dao en su integridad fsica o a la de un tercero con que ste se
encuentre ligado por cualquier vnculo?
RESPUESTA.- Con la reforma o adicin del mbito personal que se haga al
Artculo 233 del Cdigo Penal vigente en el Estado de Michoacn, ya que el tipo penal
de amenazas actual slo se limita a tutelar la intimidacin hecha por una persona a otra
con causarle un dao a sus bienes o a los de un tercero con el cual se encuentre ligado
por cualquier vnculo a aqul, y no as cuando dicha intimidacin se hace con la
intencin de causarle un dao a la persona, razn por la cual no puede constituir dicha
conducta un delito en la actualidad, pues para ello debe estar debida y exactamente
tipificado en la legislacin penal.

VARIABLE DEPENDIENTE.- El delito de amenazas.
VARIABLE INDEPENDIENTE.- El mbito personal en el delito de amenazas.

11

MARCO METODOLGICO.

En el trabajo que se pretende elaborar, la investigacin que se desarrollar es de
tipo jurdico propositivo, ya que versar sobre la necesidad de reformar el Artculo 233
del Cdigo Penal vigente en el Estado de Michoacn y se realizar un anlisis del
contenido del mismo, as como una propuesta para modificar lo establecido en dicho
precepto legal.
Las fuentes que se consultarn para realizar la investigacin sern
principalmente bibliogrficas y en la realizacin de la misma se emplear el mtodo
documental. Con la investigacin se pretende analizar la necesidad de reformar el tipo
penal de amenazas para que se le adicione la conducta consistente en que una
persona intimide a otra con causarle dao en su persona y no slo en sus bienes o los
de un tercero con quien ste se encuentre ligado por cualquier vnculo.
Tambin se har uso del mtodo comparativo y del mtodo interpretativo, pues
para comprender mejor la propuesta que se pretende realizar se comparar lo que
disponen diversas legislaciones en materia penal de otras entidades federativas en
relacin con el delito de amenazas, interpretando los artculos relativos en dichas
legislaciones
OBJETIVOS:
OBJETIVOS GENERALES.-
Analizar el delito de amenazas en el Estado de Michoacn.
OBJETIVOS ESPECIFICOS.-
Determinar si la intimidacin o amenazas personales
constituyen un delito.

12

CAPTULO I
DIVERSAS DEFINICIONES

Desde la antigedad, al momento en que los individuos cometan cualquier
conducta antisocial se les aplicaban diversos castigos basados en el dao cometido,
stos iban desde la causarles el mismo dao que ellos hicieron (ley del talin) hasta
cobrarse de igual manera el menoscabo causado, pero con algn miembro de la familia
del actor de la conducta ilcita, esto debido a la ausencia de un ordenamiento jurdico
que justificara la reaccin punitiva del grupo o individuo ofendido contra el autor.
Por ello, y con la evolucin de las civilizaciones se tuvo la necesidad de hacer
ms estructurada y precisa la forma de imponer una sancin a las personas que
causaran algn menoscabo a otras, como a la sociedad en general. As pues, hemos
visto una evolucin a lo largo del tiempo que va desde que el hombre viva en completa
austeridad, imperando la voluntad de la mayora hasta nuestros das.

CONCEPTOS GENERALES

1.1.- CONCEPTOS DE DERECHO.
Para Rafael Rojina Villegas, Derecho es el conjunto de normas bilaterales,
externas, generalmente heternomas y coercibles, que tienen por objeto regular la
conducta humana en su interferencia intersubjetiva.
1

El jurista Marco Antonio Daz de Len dice que es el conjunto de normas
jurdicas establecidas por el Estado, con la finalidad de regular y armonizar la conducta
de los gobernantes, gobernados e individuos.
2

Eduardo Garca Maynez dice que Derecho es el conjunto de normas imperativo-
atributivas que, adems de imponer deberes conceden facultades.
3

As mismo para el jurista Rafael de Pina Vara, Derecho Es el conjunto de
normas eficaz para regular la conducta de los hombres. Normas, que se distinguen de
la moral.
4

1

2

3

13

Las definiciones citadas anteriormente se me hacen muy acertadas para tomarlas
como punto de referencia y enfocarnos a desarrollar en tema en cuestin, pues
considero que partir de lo general hasta llegar a lo particular es la base para poder
explicar la idea que se tiene en la presente investigacin, independientemente de que
son conceptos perfectamente plasmados en la norma jurdica actual y por ende son
aplicables al caso concreto.
Y por Derecho, entiendo que son las normas jurdicas que se encuentran
previamente estipuladas y que regulan la conducta del hombre en sociedad,
encargndose de sancionar a quien las quebrante.

1.2 CONCEPTOS DE DERECHO PENAL.

Para Luis Jimnez de Asa, es el conjunto de normas y disposiciones jurdicas
que regulan el ejercicio del poder sancionador y preventivo del Estado, estableciendo el
concepto del delito como presupuesto de la accin estatal, as como la responsabilidad
del sujeto activo, y asociando a la infraccin de la norma una pena finalista o una
medida aseguradora.
5

Eugenio Cuello Caln define al Derecho Penal como el conjunto de normas que
determinan los delitos, las penas que el Estado impone a los delincuentes y las
medidas de seguridad que el mismo establece para la prevencin de la criminalidad.
6

El jurista Rafael de Pina Vara dice que Derecho Penal es el complejo de las
normas del Derecho Positivo destinadas a la definicin de los delitos y fijacin de las
sanciones.
7

De los conceptos citados anteriormente concluyo que el Derecho Penal, es la rama
del Derecho que se encarga de sancionar a quien se exceda, quebrante o viole el bien
jurdico de otra persona y son sancionados coactivamente por el Estado con la finalidad
de que no fracturen o se quebranten los derecho de otras personas

4

5

6

7

14

1.3 CONCEPTOS DE DERECHO PROCESAL PENAL

El jurista Luis Jimnez de Asa dice que es la disciplina que estudia el conjunto de
normas que regulan el proceso destinado a solucionar las controversias sobre la
comisin de delitos y la aplicacin de las sanciones penales a quienes resulten
responsables de haberlas perpetrado.
8

Manzini estima que el Derecho Procesal Penal es un conjunto de normas, directa e
indirectamente sancionadas, en que se funda la institucin del rgano jurisdiccional y
regula la actividad dirigida a la determinacin de las condiciones que hacen aplicable
en concreto el Derecho Penal sustantivo.
9

Javier Pia y Palacios considera que el Derecho Procesal Penal es la disciplina
jurdica que explica el origen, funcin, objeto y fines de las normas mediante las cuales
se fija el cuantum de la sancin aplicable para prevenir y reprimir el acto u omisin que
sanciona la Ley Penal.
10

Guillermo Coln Snchez afirma que el Derecho Procesal Penal es el conjunto de
normas que regulan y determinan los actos, las formas y formalidades que deben
observarse durante el procedimiento para hacer factible la aplicacin del Derecho
Penal Sustantivo.
11

Por su parte, Manuel Rivera Silva dice que el Derecho Procesal Penal mexicano es
el conjunto de actividades reglamentadas por preceptos previamente establecidos que
tienen por objeto determinar qu hechos pueden ser calificados como delitos, para en
su caso aplicar la sancin correspondiente.
12

Con la transcripcin de estos conceptos, me sirven de parmetro para concluir que
por Derecho Procesal Penal entiendo que es aqul proceso que sirve para llegar a
imponer una sancin (por medio de la sentencia), a la persona o personas que previo el
agotamiento de las etapas correspondientes se acredite que infringieron el derecho de
otros para conseguir un fin o beneficio propio o a favor de una tercera persona,
tomando en consideracin los lineamientos previamente tipificados como delitos.

8

9

10

11

12

15

1.4 CONCEPTOS DE AMENAZAS

Al enunciar a otro la intencin de causar un dao constituye un atentado contra la
libertad y seguridad de las personas. La palabra "amenaza" proviene del latn
minaciese, que significa dar a entender con actos o palabras que se quiere hacer un
mal a otro. La amenaza atenta directamente contra el derecho que tienen todos los
hombres de sentirse seguros y tranquilos en el desenvolvimiento de sus actividades
normales y productivas en el contexto social.
Al enunciarse a otro el propsito de causar un mal o un dao se perturba la
tranquilidad del amenazado, ser suficiente para quebrantar el bien jurdico tutelado.
13

Para el jurista Rafael de Pina Vara, las Amenazas son el anuncio, traducido en
palabras o actos, de un mal que ha de recaer sobre persona o personas determinadas,
formulando directa o indirectamente contra ellas.
14

Otro concepto de amenazas dice que es un delito atentatorio de la libertad psquica
de la persona, por cuanto su expresin material va encaminada a violentar la libertad
de determinacin, coaccionada la voluntad de la vctima. Dicha libertad se ve vulnerada
cuando se amenaza a la persona o se le intimida con causarle un mal, an cuando la
misma no vaya precisamente encaminada a obligarla a hacer o dejar de hacer algo,
pues la lesin jurdica se perfecciona an cuando el activo no lleva, a lanzar o expresar
en alguna forma la amenaza, un fin especfico al respecto.
El artculo 282 del Cdigo Penal de Mxico, Distrito Federal da fisonoma al
delito, sancionando con prisin de tres das a un ao o de 180 a 360 das multa: I. Al
que de cualquier modo amenace a otro con causarle un mal en su persona, en sus
bienes, en su honor, o en sus derechos, o en la persona, honor, bienes o derechos de
alguien con quien est ligado con algn vnculo, y II. Al que por medio de amenazas de
cualquier gnero trate de impedir que otro ejecute lo que tiene derecho a hacer.
El precepto recoge dos hiptesis de amenazas: la primera, a la que se ha
denominado simple, consiste en anunciar a alguien la causacin de un mal en su
persona, bienes, honor o derechos, o en la persona, honor, bienes o derechos de

13

14

16

alguien con quien el amenazado se encuentre ligado con algn vnculo, en tanto la
segunda, clasificada como conminatoria, trata de impedir que otro ejecute lo que tiene
derecho a hacer.
La amenaza simple se constituye con la mera accin de amenazar con causar
un mal, lo que realiza por medio de palabras, escritura, gestos, seas o de cualquier
otra forma que resulte idnea para atemorizar a la persona que la sufre.
Se habla por ello de amenazas verbales o simblicas, comprendidas en las
diversas descripciones contenidas en los artculos 282 y 283 del Cdigo Penal de
Mxico, Distrito Federal, consistiendo (las simblicas) en signos o emblemas que
expresan un mal, como poner un atad en la entrada de la casa, clavar un pual en la
puerta, etctera.
15

Ahora bien, el mal con que se amenaza debe ser futuro y de carcter fsico,
econmico o moral.
Es futuro el mal en virtud de que el efecto de la amenaza es producir inquietud o
temor en la persona, lo que no se logra cuando se anuncia un mal pasado o presente,
sin importar que ese futuro sea prximo o lejano.
De lo citado anteriormente puedo concluir que al escuchar la palabra amenaza,
la mayora de las personas lo relacionamos con un mal futuro que recae sobre la
integridad fsica y/o patrimonio de alguien, e inmediatamente la intranquilidad de no
saber con certeza si se cumplir o no, impone un temor a la persona (s) que la sufre.

1.5 CONCEPTOS DE DELITO

El Artculo 7 del Cdigo Penal de Michoacn dice que delito es el acto u omisin
que sancionan las leyes penales y que pueden ser:
I.- Doloso.- cuando el agente (sujeto activo) quiere o acepta el resultado, o
cuando ste es consecuencia necesaria de la conducta realizada y;
II.- Culposo.- cuando habindose previsto el resultado, se confi en que no se
producira; cuando no se previ siendo previsible, o cuando se caus por impericia o
ineptitud.

15

17

Delito.- Se da el nombre de delitos a ciertas acciones antisociales prohibidas por
la ley, cuya comisin hace acreedor al delincuente a determinadas sanciones
conocidas con el nombre especfico de penas. En la mayor parte de los sistemas
jurdicos modernos tienen solamente el carcter de hechos delictuosos las acciones u
omisiones que la ley considera como tales. El Principio no hay delito sin ley, ni pena
sin ley, hallase consagrado en el artculo 14 de la Constitucin Federal: En los juicios
del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga y aun por mayora de
razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito
de que se trata. La nocin del delito que sirve de base a nuestra legislacin es, por
ende, puramente formal.
El delito representa generalmente un ataque directo a los derechos del individuo
(integridad fsica, honor, propiedad, etctera), pero atenta siempre, en forma mediata o
inmediata, contra los derechos del cuerpo social. Por eso es que la aplicacin de las
leyes penales no se deja librada a la iniciativa o a la potestad de los particulares, salvo
contadsimos excepciones: aunque la vctima de un delito perdone a su ofensor,
corresponde al Poder Pblico perseguir y juzgar al delincuente.
16

Delito.- Es la accin punible entendida como el conjunto de los presupuestos de
la pena. Infraccin culpable de la norma penal. Su concepto ha variado en el tiempo,
segn la doctrina y las legislaciones. Sin embargo, en trminos generales se dice que
delito es la accin tpica, antijurdica y culpable
17

Por dicho concepto y haciendo una recopilacin de los anteriormente citados,
entiendo que delito es aqulla conducta que est debidamente tipificada y sancionada
en las leyes penales y que la violacin que se hace de las mismas por parte del
individuo en sociedad (accin u omisin), lleva aparejada una pena o sancin que se
impone en proporcin a la gravedad del menoscabo causado a una persona, su
patrimonio, la sociedad, etctera.

16

17

18

1.6 DELITO DE AMENAZAS EN MICHOACN

El artculo 233 de nuestro Cdigo Penal que habla del citado delito a la letra
dice: se aplicarn prisin de tres das a un ao y multa de cuarenta a sesenta das de
salario, al que valindose de cualquier medio, intimide a otro con causarle un dao en
los bienes o en los de un tercero con el cual aqul se encuentre ligado por cualquier
vnculo.
Como vemos, en dicho precepto no se hace referencia al dao que se intimide o
pretenda hacer en su persona a determinada ser, sino que nica y exclusivamente se
enfoca al patrimonio de ste o de alguien con quien se encuentre ligado por cualquier
vnculo, por ende, no existe pena alguna que se imponga a quien lo haga, lo que hace
que en este sentido nuestra legislacin se encuentre rezagada respecto de otros
Estados de la Repblica que si castigan dicha conducta

1.7 SUJETO ACTIVO Y PASIVO DEL DELITO
Sujeto Activo.- es la persona fsica que comete o realiza el comportamiento
descrito en la ley penal, el que causa la lesin al bien jurdico penalmente protegido al
violar la prohibicin o mandato contenido en la norma penal; se llama tambin, ofensor,
delincuente, agente o criminal.
El sujeto activo ser siempre una persona fsica, independientemente del sexo,
edad, nacionalidad y otras caractersticas, siempre que realice la conducta tpica, la
cual puede ser nica o plural; en pocas anteriores, fue admisible la responsabilidad
penal no slo de los animales, sino incluso de las cosas.
Slo las personas fsicas (sujeto activo), tienen capacidad de conducta o de
accin, en sentido penal, concepto natural y real. Y pueden tener capacidad de
voluntad para realizar un fin ilcito, que implica el dolo, o en su caso la culpa, y estn en
aptitud de ejercer los derechos que implican las legitimantes o causas de justificacin
que derivan de las reglas permisivas que reconoce el propio orden jurdico general.

19

Sujeto Pasivo.- es la persona fsica o moral sobre quien recae el dao o peligro
causado por la conducta del delincuente; se denomina tambin vctima u ofendido. Por
lo general, cualquier persona puede ser sujeto pasivo; sin embargo, dadas las
caractersticas de cada delito, en algunos casos el propio tipo (descripcin legal de un
delito), seala quien puede serlo y en qu circunstancias.
El sujeto pasivo del delito y el pasivo del dao generalmente coinciden, pero no
son idnticos, por ejemplo, en el delito de homicidio el pasivo del delito es el occiso; y
el pasivo del dao lo son los deudos, que sufren el perjuicio pecuniario o el dao moral
originados por el delito.
1.8 CONCEPTO DE TIPO PENAL Y TIPICIDAD

TIPO PENAL
En el Derecho Penal, el tipo significa smbolo representativo de cosa figurada,
que se caracteriza y reconoce por el conjunto de sus rasgos fundamentales que lo
hacen nico y, por tanto, distinto a los dems, de tal suerte que los tipos penales se
constituyen como modelos o esquemas de comportamiento humano, constituidos por
notas que el legislador ha considerado esenciales para describir las acciones punibles.
El tipo es el hecho descrito en el Cdigo Penal o en leyes especiales, dotado de
sancin, que puede ser pena, medida de seguridad o ambas, y a la vez protege bienes
jurdicos.
El tipo penal es una figura elaborada por el legislador con un contenido
necesario y suficiente para garantizar uno o ms bienes jurdicos, conocida tambin
como la descripcin que el Estado hace de una conducta conminada con pena.
Considerando a su vez que el tipo penal es el injusto descrito concretamente en
la ley en sus diversos artculos y a cuya realizacin va ligada la sancin penal.
18

Entiendo al tipo penal como sinnimo de delito, ya que la descripcin que se
hace del mismo se encuentra tipificada en el Cdigo Penal y/o leyes especiales y es
diferente a otro, es decir, cada uno tiene una sancin de acuerdo al tipo penal o delito
de que se trate.

18

20

CONCEPTO DE TIPICIDAD

Es considerada la adaptacin de la conducta al tipo previamente descrito, o la
adecuacin de un hecho cometido a la descripcin que de ese hecho se hace en la Ley
Penal. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sealado que la tipicidad surge
cuando el comportamiento del acusado se encuentra adecuado al tipo que describe la
Ley Penal.
La tipicidad es la adecuacin de un hecho cometido a la descripcin que de ese
hecho se hace en la ley.
La Ley Penal, al sancionar una conducta formula una hiptesis. Slo cuando la
accin u omisin es subsumible en la figura descrita por el tipo, ser punible. A este
fenmeno se le denomina tipicidad, pues la subsuncin del hecho conocido por el
acusado est previamente descrita en las leyes penales.
19

Puedo deducir de este concepto con mis palabras que es la adecuacin de la
conducta a las normas previamente establecidas por el Estado para efecto de que sean
sancionadas por parte de quien las quebrante.

1.9 CONCEPTOS DE PENA

Es el castigo legalmente impuesto por el Estado al delincuente para conservar el
orden jurdico.
20

LA PENA.- Son las sanciones establecidas por las normas del Derecho, siendo
sta la forma ms caracterstica de castigo.
Cuello Caln la define diciendo que es el sufrimiento impuesto por el Estado, en
ejecucin de una sentencia, al culpable de una infraccin penal.
La pena es, por consiguiente, una de las consecuencias jurdicas de la comisin
de un hecho delictuoso.
Esta forma de castigo tiene como caractersticas que:

19

20

21

I.- Es un sufrimiento derivado de la restriccin o privacin de ciertos bienes
jurdicos: libertad, propiedades, honor o vida.
II.- Es impuesta por el Estado para la conservacin del orden jurdico.
2122

Este concepto es de los que considero ms claros, pues lo puedo resumir
diciendo que es la sancin impuesta por el Estado a quien quebrante los lineamientos
previamente establecidos por el mismo.

1.10 FINALIDAD DE LA PENA.

En el presente captulo veremos que al estudiar la estructura de la norma penal,
sta encierra un proceso comunicativo y genera una expectativa respecto de la
intervencin del Estado en el supuesto de que la norma llegara a ser infringida. Si ello
ocurriere, el Estado impondra la pena. De este modo, si bien la pena no define a la
norma, sta aparece como esencial para la comprensin del derecho penal ya que con
ella el Estado que estaba a la expectativa, se significa dentro de la relacin social.
La pena es ajena a la norma. Ella est referida a comportamientos socialmente
disvalorativos de los individuos. La sancin penal es la consecuencia de la infraccin
normativa.
Las penas estn para imponerse, y ello significa un proceso de concretizacin en
un individuo. Esta imposicin requiere necesariamente de un fin. En un Estado social y
democrtico de derecho, donde todos los hombres han de ser iguales en su
consideracin y dignidad, ningn hombre puede ser ni medio en relacin a otros
hombres ni tampoco respecto a un objeto, como el bien social, el inters general,
etctera.
Luego, la finalidad de la imposicin de la pena no puede ir ms all del fin propio
del individuo dentro de la sociedad democrtica que no es otra que aumentar su
capacidad de liberacin, de participacin, de resolucin de sus conflictos sociales. De
lo que se trata es de lograr que la pena cumpla este fin. La pena ha de tener desde el
punto de vista de su imposicin una actividad positiva, que es la de ofrecer alternativas

21

22

22

al sujeto para superar sus conflictos sociales. En dichas alternativas el individuo ha de
tener la posibilidad de participar.
Actualmente debemos entender este tema dentro de una teora de las
consecuencias jurdicas del delito.
Es pertinente leer el actual artculo 18 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos que dice:
Art. 18.- Slo por delito que merezca pena privativa de libertad habr lugar a
prisin preventiva. El sitio de sta ser distinto del que se destinare para la extincin de
las penas y estarn completamente separados.
El sistema penitenciario se organizar sobre la base del trabajo, la capacitacin
para el mismo, la educacin, la salud y el deporte como medios para lograr la
reinsercin del sentenciado a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir,
observando los beneficios que para l prev la ley. Las mujeres compurgarn sus
penas en lugares separados de los destinados a los hombres para tal efecto.
La Federacin, los Estados y el Distrito Federal podrn celebrar convenios para
que los sentenciados por delitos del mbito de su competencia extingan las penas en
establecimientos penitenciarios dependientes de una jurisdiccin diversa.
La Federacin, los Estados y el Distrito Federal establecern, en el mbito de
sus respectivas competencias, un sistema integral de justicia que ser aplicable a
quienes se atribuya la realizacin de una conducta tipificada como delito por las leyes
penales y tengan entre doce aos cumplidos y menos de dieciocho aos de edad, en el
que se garanticen los derechos fundamentales que reconoce la Constitucin para todo
individuo, as como aquellos derechos especficos que por su condicin de personas en
desarrollo les han sido reconocidos. Las personas menores de doce aos que hayan
realizado una conducta prevista como delito en la ley, solo sern sujetos a
rehabilitacin y asistencia social.
La operacin del sistema en cada orden de gobierno estar a cargo de
instituciones, tribunales y autoridades especializados en la procuracin e imparticin de
justicia para adolescentes. Se podrn aplicar las medidas de orientacin, proteccin y
tratamiento que amerite cada caso, atendiendo a la proteccin integral y el inters
superior del adolescente.
23

Las formas alternativas de justicia debern observarse en la aplicacin de este
sistema, siempre que resulte procedente. En todos los procedimientos seguidos a los
adolescentes se observar la garanta del debido proceso legal, as como la
independencia entre las autoridades que efecten la remisin y las que impongan las
medidas. stas debern ser proporcionales a la conducta realizada y tendrn como fin
la reintegracin social y familiar del adolescente, as como el pleno desarrollo de su
persona y capacidades. El internamiento se utilizar solo como medida extrema y por el
tiempo ms breve que proceda, y podr aplicarse nicamente a los adolescentes
mayores de catorce aos de edad, por la comisin de conductas antisociales
calificadas como graves.
Los sentenciados de nacionalidad mexicana que se encuentren compurgando
penas en pases extranjeros, podrn ser trasladados a la Repblica para que cumplan
sus condenas con base en los sistemas de reinsercin social previstos en este artculo,
y los sentenciados de nacionalidad extranjera por delitos del orden federal o del fuero
comn, podrn ser trasladados al pas de su origen o residencia, sujetndose a los
Tratados Internacionales que se hayan celebrado para ese efecto. El traslado de los
reclusos slo podr efectuarse con su consentimiento expreso.
Los sentenciados, en los casos y condiciones que establezca la ley, podrn
compurgar sus penas en los centros penitenciarios ms cercanos a su domicilio, a fin
de propiciar su reintegracin a la comunidad como forma de reinsercin social. Esta
disposicin no aplicar en caso de delincuencia organizada y respecto de otros internos
que requieran medidas especiales de seguridad.
Para la reclusin preventiva y la ejecucin de sentencias en materia de
delincuencia organizada se destinarn centros especiales. Las autoridades
competentes podrn restringir las comunicaciones de los inculpados y sentenciados por
delincuencia organizada con terceros, salvo el acceso a su defensor, e imponer
medidas de vigilancia especial a quienes se encuentren internos en estos
establecimientos. Lo anterior podr aplicarse a otros internos que requieran medidas
especiales de seguridad, en trminos de la ley.
Como vemos, el presente captulo se puede resumir diciendo que las penas
estn plasmadas y dirigidas hacia aqullas personas que infrinjan las leyes
24

establecidas, con el propsito de tener sacar un beneficio para s o para un tercero,
siendo ste de carcter pecuniario, en especie, etctera.

1.11 TEORAS DEL DELITO

La "Teora del Delito", es aquella parte de la ciencia del Derecho Penal que va a
explicar el contenido del delito junto con las caractersticas que lo integran.
Esta teora obedece a objetivos que son prcticos y determinantes; nos ayuda
para encontrar el ms alto grado de precisin en el delito. No se trata nicamente de
una afirmacin de manera tal que la respuesta que al respecto se seale sea el objeto
de la imputacin de un hecho criminoso.

FUNDAMENTOS DE LAS TEORAS CAUSALISTA Y FINALISTA
Debido a la necesidad de comprender el delito como un todo coherente, surgi
toda una sistematizacin en lo que se refiere a la teora del delito, fuente de incesantes
discusiones que llevaron al nacimiento de la dogmtica jurdico penal, la cual se basa
en los cuerpos de leyes.
El sistema causalista y el sistema finalista son las dos corrientes que han
predominado desde fines del siglo XIX hasta la actualidad. No es por dems mencionar
que el pertenecer a una o a otra, presupone la aceptacin de ciertas premisas
fundamentales para cada corriente.
El sistema jurdico penal causalista tiene sus orgenes en Franz Von Listz el cual
se concibe la accin como el fenmeno causal natural en el delito. Listz recoge ideas
de las Escuelas Clsicas y Positivista; se avoca al estudio del Cdigo Penal Alemn de
1871, a partir de la definicin del mismo Cdigo para el delito que es la accin
sancionada por las leyes penales; realiza un estudio sistemtico del derecho penal y
del delito, partiendo de una base naturalstica, causalista, que es el acto o accin
humana.
La corriente finalista surge de la concepcin de los elementos que maneja la
corriente causalista, claro est que con enfoques completamente distintos. La teora
25

finalista de la accin surgi para superar la teora causal de la accin, dominante en la
ciencia alemana penal desde principios de siglo.
El jurista Hans Welzel dio origen a la teora de la accin finalista que plantea una
sistematizacin jurdico penal diferente a la ya conocida teora causalista, en general
Welzel acepta que el delito parte de la accin, que es una conducta voluntaria, pero
sta misma tiene una finalidad, es decir persigue un fin.
Welzel basa su teora no solamente en lo que respecta a los elementos
integradores del delito, sino tambin en el derecho penal. La misin del derecho penal
consiste en la proteccin de los valores elementales de conciencia, de carcter
ticosocial, y slo por induccin la proteccin de los bienes jurdicoparticulares.
Detrs de cada prohibicin, asegura el fundador de la teora finalista podemos
encontrar los deberes ticos sociales y la pena debe dirigirse slo a la proteccin de los
fundamentales deberes tico sociales como la vida, la libertad, el honor. Hace hincapi
en que la punicin a conductas que no revistan la gravedad de lesin a elementales
deberes da como consecuencia a un Estado represivo. Por el contrario en un Estado
democrtico la poltica criminal debe apoyarse en una funcin ticosocial, de tal forma
que el presupuesto de la pena debe ser la culpabilidad, no la peligrosidad del mismo,
pues al no considerarse as, se coloca al individuo al criterio del juzgador.
La teora finalista afirma que el legislador al crear tipos penales debe estar sujeto
a las estructuras permanentes de la teora del delito y no violentar las estructuras para
evitar caer en contradicciones. De tal modo que el legislador debe partir de los
conceptos de accin, antijuricidad y culpabilidad, como estructuras fundamentales, que
servirn para preservar los derechos fundamentales del hombre, es decir que su
actividad creadora no debe ser autnoma, si no sujetarse a los principios de la teora
del delito.
Otro punto a considerarse es que para la teora finalista de la accin, es que la
culpabilidad debe ser con base en consideraciones poltica criminal, el apoyo legal de
la pena y as mismo el lmite de la pena con una garanta al individuo, ya que es una
culpabilidad, que va ms, con la personalidad del autor que a la consecuencia referida
al hecho delictuoso, en este sentido la pena va a imponerse en consideraciones ms
bien de peligrosidad, que de estricta culpabilidad.
26

Es una garanta al individuo que la culpabilidad tenga en su consecuencia
punitiva, lmites precisos, pues de otra forma queda a merced del poder del Estado.
Los juristas que se agrupan en torno del sistema causalista, aceptan que el
primer elemento del delito lo constituye una accin u omisin causal, que se concreta
en un movimiento, o ausencia de movimiento, corporal voluntario; que el examen del
proceso psicolgico que determin esa accin u omisin, es decir, del dolo o la culpa,
no pertenecen al estudio de la fase objetiva del delito, sino a la subjetiva, o sea de la
culpabilidad.
Para el causalismo, pertenece a la fase objetiva de la mecnica delictiva, la
accin y la omisin, la tipicidad y la antijuricidad; a la fase subjetiva, corresponde la
culpabilidad (el dolo la culpa), y para algunos la preterintencionalidad.
El sistema finalista, por el contrario, parte de una accin u omisin finalista; ubica
el dolo y la culpa en el terreno de la accin y omisin tpica; no acepta la distincin de
los causalistas en fase objetiva y subjetiva del delito; le otorga a la culpabilidad un
contenido diverso, excluyendo de este elemento el dolo y la culpa, que se ubican en el
estudio de la tipicidad.
El origen de estas diversas concepciones metodolgicas las encontramos en la
cambiante histrica de la teora del delito que refleja contrastes materiales y
metodolgico, vinculados al nacimiento de nuevas finalidades de poltica criminal y
poltica general, y a la progresin del pensamiento filosfico.
El sistema causalista se fundamenta en la filosofa positivista y ve al fenmeno
jurdico penal de la accin, como un hecho de orden natural, libre de sentido y valor.
En cambio, el sistema finalista se inspira en la filosofa de Kant, que a su vez es
el fundamento de la escuela llamada filosofa de valores, desarrollada en Alemania a
principios del siglo XX, donde se plantea que el derecho no es una reproduccin de la
realidad, sino el resultado de los conceptos extrados de esa realidad a travs de una
elaboracin metodolgica fundada en valores y fines.
En forma muy esquemtica podramos decir que en el sistema causalista el
mtodo determina el estudio del objeto; en el sistema finalista el estudio del objeto
determina el mtodo.
27

El causalismo maneja una explicacin de relaciones de causa efecto, para
explicar el delito. As el primer elemento del delito: la accin, es una relacin de causa
efecto, en la que nicamente interesa la manifestacin de la voluntad para la ejecucin
de los movimientos corporales, no as la finalidad de esa accin que como proceso
subjetivo corresponde al estudio de la culpabilidad, la accin es ciega.
El sistema de la accin finalista rechaza esta concepcin que considera reida
con la propia realidad y con lo preceptuado por la ley, considera que no es posible
separa la voluntad de ejecutar una accin, de su finalidad, lo importante no es el
resultado, si no la propia accin.
El sistema causalista como el finalista manejan los conceptos de accin,
tipicidad, antijuricidad, imputabilidad, culpabilidad y punibilidad, los mismos se
contemplan en distinta forma y les concede diverso contenido.

La Conducta Tpica en la Teora Causalista y Finalista

Los conceptos de accin u omisin son puntos de partida para la teora del
delito. El sistema causalista, como ya habamos mencionado, concibe a la accin de un
modo naturalstico, como relacin "causa" a "efecto". La accin es un proceso causal,
un movimiento corporal que produce un cambio en el mundo exterior, en donde no
interesa analizar aspectos internos, sino externos; se pone nfasis en el resultado, ms
que en la accin misma; debe constatarse la causa, y el nexo entre sta y el resultado.
La accin debe ser voluntaria, para diferenciarla de la accin de carcter fsiconatural,
sin embargo, el estudio de esa voluntariedad se reduce a establecer que el movimiento
corporal, efectuado por la persona, fue voluntario, el estudio del fin o sentido de la
accin que se persigue con esa inervacin muscular pertenece a la culpabilidad.
En el sistema finalista se rechaza el concepto de una accin entendida como
"proceso causal ciego" del que parte el causalismo, y afirma que la accin, es actividad
final; el derecho prohbe, ordena conductas, pero estas prohibiciones no estn dirigidas
a procesos causales "ciegos" sino a procesos causales dirigidos por la voluntad del
hombre, es decir, con una finalidad.
28

Aqu es importante destacar que la teora finalista seala que la determinacin
del legislador de las "acciones finalistas" previstas en la ley no queda al arbitrio del
creador de la ley, sino que ste debe respetar las estructuras mismas del ser, debe
apoyarse en la esencia, en lo que ontolgicamente es la accin; legislar contra esos
principios es violarlas y crear un sistema jurdico fuente de contradicciones entre la
esencia de la accin y la creacin legalontolgica de la propia accin.
El legislador no slo esta vinculado a las leyes de la naturaleza fsica, sino que
tambin tiene que respetar determinadas estructuras lgicoreales en el objeto de su
regulacin, pues, de lo contrario, su regulacin resulta necesariamente falsa. As, la
estructura ontolgica de la accin, sobre todo, tiene existencia previa a cualquier
valoracin y regulacin... El legislador tampoco puede cambiar la estructura de ya
actividad final del hombre ni la funcin del dolo en ella, sino que, si los quiere someter a
normas, tiene que vincular su regulacin a aquellas, pues, de lo contraro malogra el
objeto de la regulacin.
Para el finalismo no hay duda de que la accin es ejercicio humano voluntario de
actividad final, y la accin no slo es causal si no que est orientada conscientemente a
un fin; el carcter causal no esta dirigido a un fin, es el resultado de relaciones
causales, en cambio, la accin finalista dirige ese carcter causal, de all que se pueda
decir que la accin finalista es vidente, la accin causalista es ciega.
El sistema causal fija ms su atencin al resultado que produce la accin; el
finalismo es la direccin de la accin. La accin al sealarla el legislador en el tipo con
verbo que la describa, precisa cul es la accin que es regulada por la Ley. Ahora bien
en ella queda explcita la conducta necesaria para la consecucin del fin, de sta
manera el dolo en el sistema finalista va a quedar contenido como elemento de la
accin tpica y no de la culpabilidad, como en el sistema causalista por ejemplo, al
sealar la Ley que comete el delito de homicidio el que prive de la vida al otro. El verbo
"priva" exige que la accin tenga la finalidad de matar, es pertinente aclarar que
autores causalista tan afanados como Mecer al referirse a la teora del hacer activo,
accin seala que ste se integra por una acto de voluntad que es un suceso
psicolgico el que est dominado por una relacin finalista. Sin embargo esta relacin
finalista la limita Mezger a la voluntariedad del movimiento corporal, su valoracin la
29

remite a la culpabilidad, dejando a la tipicidad y antijuricidad, la valoracin del aspecto
puramente causal del comportamiento humano. Esta argumentacin no la aceptan los
finalistas, pues para ellos cuando el legislador describe una conducta es un tipo penal,
por ejemplo el que matare a otro, no describe un simple proceso causal, tambin un
rayo puede causar la muerte de otra persona sino un proceso causal es a la medida
que se deriva de la realizacin de una accin final humana.
23

CAPTULO SEGUNDO. DERECHO COMPARADO DEL DELITO DE AMENAZAS
CON EL CDIGO PENAL FEDERAL Y ALGUNOS ESTADOS DEL TERRITORIO
NACIONAL

2.1 Delito de amenazas dispuesto en el Cdigo Penal Federal.- en su ttulo
Decimoctavo, se refiere a los delitos contra la paz y seguridad de las personas, siendo
en su captulo primero donde habla del delito de amenazas, particularmente en la
fraccin Primera, que a la letra dice:
Artculo 282.- Se aplicar sancin de tres das a un ao de prisin o de ciento
ochenta a trescientos sesenta das multa:
I.- Al que de cualquier modo amenace a otro con causarle un mal en su
persona, en sus bienes, en su honor o en sus derechos, o en la persona, honor,
bienes o derechos de alguien con quien est ligado con algn vnculo.

2.2 Delito de amenazas en el Distrito Federal.- en su ttulo Dcimo Segundo,
referente a los delitos contra la paz, la seguridad de las personas y la inviolabilidad del
domicilio, en su captulo Primero contempla el delito de amenazas en su artculo 209,
que a la letra dice:

Artculo 209. Al que amenace a otro con causarle un mal en su persona,
bienes, honor o derechos, o en la persona, honor, bienes o derechos de alguien con
quien est ligado por algn vnculo, se le impondr de tres meses a un ao de prisin o
de noventa a trescientos sesenta das multa.

23

30

Se debe entender como ligados por algn vnculo con la persona:
a) A los ascendientes y descendientes consanguneos o afines;
b) El cnyuge, la concubina, el concubinario, pareja permanente y parientes
colaterales por consanguinidad hasta el cuarto grado y por afinidad hasta el segundo; y
c) Los que estn ligados con las personas por amor, respeto, gratitud o estrecha
amistad.
Este delito se perseguir por querella.

2.3 Delito de amenazas en el Estado de Jalisco.- el Cdigo Penal de este Estado en
su Ttulo Dcimo Cuarto que se refiere a lo delitos contra la paz, libertad y seguridad de
las personas, en su captulo Primero hace referencia al delito de amenazas,
contemplado en el artculo 188, que a la letra dice:

Artculo 188. Se impondrn de quince das a un ao de prisin o multa por el
importe de dos a ocho das de salario, al que de cualquier modo, anuncie a otro su
intencin de causarle un mal futuro en su persona, honor, prestigio, bienes o derechos, o
en la persona, honor, prestigio, bienes o derechos de alguien con quien est ligado el
ofendido por algn vnculo.
Cuando las amenazas sean leves, se exigir caucin de no ofender, pero si el
responsable se niega a otorgar la caucin, se le impondr la pena prevista en el prrafo
anterior.
Si cumple la amenaza, se le impondrn adems las penas que procedan por los delitos
que resulten.

2.4 Delito de amenazas en el Estado de Guanajuato. En el Titulo Segundo del
Cdigo Penal de este Estado se hace referencia a los delitos contra la libertad y
seguridad de las personas y en el Captulo Tercero trata el delito de amenazas en su
artculo 176, que a la letra dice:

Artculo 176.- A quien intimide a otro con causarle dao en su persona o sus
bienes jurdicos o en los de un tercero con quien se encuentre ligado por vnculos
31

familiares o estrecha amistad, se le aplicar de un mes a dos aos de prisin y de
veinte a cien das multa.
Este delito se perseguir por querella.
2.5 Delito de amenazas en el Estado de Nayarit.- El Cdigo Penal de este Estado en
su ttulo Dcimo Sptimo seala los delitos contra la paz, libertad y seguridad de las
personas y particularmente en su Captulo Primero habla del delito de amenazas en el
artculo 276, que a la letra dice:
Artculo 276.- Comete el delito de amenazas, el que valindose de cualquier
medio, intimide a otro con causarle un mal en su persona, en su honor, prestigio o
bienes de alguien con quien est ligado con cualquier vnculo.
El delito de amenazas se sancionar con prisin de un mes a un ao y multa de uno a
diez das de salario.
Cuando la amenaza sea a travs de annimos o empleando cualquier medio, con la
finalidad de obtener la entrega de bienes o dinero, o para dar, hacer, dejar de hacer, o
tolerar algo y para consumar delitos graves, se impondr una sancin de seis a veinte
aos de prisin y multa de hasta 500 das de salario mnimo.
Como podemos observar, en todas y cada una de las legislaciones citadas
anteriormente se contempla la imposicin de una pena a la persona que amenace o
intimide con causarle un dao a otra o a quien est ligado por cualquier vnculo a sta
anteponiendo la persona y no en el patrimonio, con lo que claramente se tutela la
esfera jurdica personal, que es una de las principales garantas consagradas en
nuestra Carta Magna, razn por la cual se cita en la presente investigacin a fin de
recalcar la necesidad que se tiene de reformar nuestra legislacin en lo referente al
delito de amenazas, pues con ello, tendremos un delito exactamente aplicable al caso y
as castigar a quien incurra en ello, situacin que no ocurre en la actualidad, pues no
hay un tipo penal que castigue dicha conducta, ya que en Michoacn no slo no se
antepone la persona a su patrimonio, ni al de otra con quien sta se encuentre ligado
32

por cualquier vnculo, sino que simplemente no se contempla, por lo que con mayor
razn sostengo que es necesaria tutelar la esfera personal en el delito de amenazas.

CAPTULO TERCERO. DELITO COMPARADO DEL DELITO DE AMENAZAS EN
MICHOACN CON ESPAA
3.1 Delito de amenazas en Espaa.
EL CAPTULO II. DEL CDIGO PENAL DE ESPAA TRATA DE LAS AMENAZAS Y
DICE:

Artculo 169.- El que amenazare a otro con causarle a l, a su familia o a otras
personas con las que est ntimamente vinculado un mal que constituya delitos de
homicidio, lesiones, aborto, contra la libertad, torturas y contra la integridad moral, la
libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio y el orden socioeconmico, ser
castigado:
1. Con la pena de prisin de uno a cinco aos, si se hubiere hecho la amenaza
exigiendo una cantidad o imponiendo cualquier otra condicin, aunque no sea ilcita, y
el culpable hubiere conseguido su propsito. De no conseguirlo, se impondr la pena
de prisin de seis meses a tres aos.
Las penas sealadas en el prrafo anterior se impondrn en su mitad superior si las
amenazas se hicieren por escrito, por telfono o por cualquier medio de comunicacin
o de reproduccin, o en nombre de entidades o grupos reales o supuestos.
2. Con la pena de prisin de seis meses a dos aos, cuando la amenaza no haya sido
condicional.
24

Artculo 170. 1. Si las amenazas de un mal que constituyere delito fuesen
dirigidas a atemorizar a los habitantes de una poblacin, grupo tnico, cultural o
religioso, o colectivo social o profesional, o a cualquier otro grupo de personas, y
tuvieran la gravedad necesaria para conseguirlo, se impondrn respectivamente las
penas superiores en grado a las previstas en el artculo anterior.

24

33

2. Sern castigados con la pena de prisin de seis meses a dos aos, los que, con la
misma finalidad y gravedad, reclamen pblicamente la comisin de acciones violentas
por parte de bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas.
25

CAPTULO CUARTO. DERECHO PROCESAL PENAL

4. 1. CONCEPTO DE DERECHO PROCESAL PENAL.

Es la disciplina que estudia el conjunto de actividades que tienen lugar cuando
se someten a la decisin de un rgano judicial o arbitral, la solucin de cierta categora
de conflictos jurdicos suscitados entre las partes, o cuando se requiere la intervencin
de un rgano judicial para que constituya, integre o acuerde eficacia a determinada
relacin o situacin jurdica. El derecho procesal, pertenece al derecho pblico, en
cuanto regula el ejercicio de una funcin del estado, como es la jurisdiccional, a travs
del proceso.
26

En el proceso se tienen las bases para la existencia de un conflicto de intereses
donde se afirman hechos y se reclaman derechos que se contraponen,
27

lo cual
obliga para asegurar una sentencia justa al colocar a las partes en un pie de igualdad
para la exposicin de sus fundamentos y el control de los actos procesales.

4.2. DERECHO PROCESAL PENAL.

Cuando ese conjunto de normas jurdicas que regulan los actos procesales lo
aplicamos a un rea en particular, como lo sera la materia penal; entonces bien
podemos llamarle Derecho Procesal Penal; ya que es un conjunto de normas que
regulan los tres pilares del debido proceso, con la nica finalidad de la aplicacin de las
leyes de fondo o derecho sustancial. El derecho procesal se ocupa tambin de la

25

26
Teora General del Proceso, OVALLE FAVELA JOSE, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Editorial HARLA, Pgs. 40-41.

27
Boletn Judicial del Estado de Sonora, Enero- Marzo de 2004. Octava poca. No. 60. Pg. 67

34

competencia, y la regula; as como la actividad de los jueces; asimismo, materializa la
ley de fondo.
En el Derecho Procesal Penal tambin existe un conjunto de normas que
regulan el proceso desde el inicio hasta la finalizacin del mismo. Tiene la funcin de
investigar, identificar, y sancionar (si fuese necesario) las conductas que constituyen
delitos, evaluando las circunstancias particulares de cada caso concreto.
El Derecho Procesal Penal es aqulla disciplina jurdica encargada de proveer
de conocimientos tericos, prcticos y tcnicos necesarios para comprender y aplicar
las normas jurdicasprocesalpenales, destinadas a regular el inicio, desarrollo y
culminacin de un proceso penal.
28
El Derecho Procesal Penal tiene el carcter primordial del estudio de una justa e
imparcial administracin de justicia, posee contenido tcnico-jurdico donde se
determinan las reglas para poder llegar a la verdad discutida y dictar un derecho
justamente. Es el camino que hay que seguir, un ordenamiento preestablecido de
carcter tcnico. Garantiza, adems la defensa contra las dems personas e inclusive
contra el propio Estado.

4.3 OBJETO Y FINALIDAD.

El objeto del derecho procesal penal radica en el esclarecimiento del hecho
denunciado previa actuacin de pruebas.
El objeto es obtener, mediante la intervencin de un Juez, la declaracin de una
certeza positiva o negativa de la pretensin punitiva del estado, quien la ejerce a travs
de la accin del Ministerio Pblico.
Por medo del proceso se busca determinar si se cometi o no delito, se busca
una certeza positiva o negativa. Si se comprueba la existencia de delito, aparecern las
consecuencias jurdicas, la sancin para el infractor.

La finalidad del Derecho Procesal Penal est dirigida a comprobar o desvirtuar la
existencia de un delito, siempre que la accin penal no haya prescrito.

28
Momethiano Santiago, Javier Israel. Derecho Procesal Penal. Editora Fecat. Lima. (2001) Pg., 651.
35

As como a esclarecer o determinar la responsabilidad penal del procesado,
condenndolo o absolvindolo de la acusacin, archivando el proceso cuando no se
pruebe su responsabilidad durante la investigacin.

4. 4 ANTECEDENTES HISTRICOS DEL DERECHO PROCESAL PENAL EN
MXICO.
Debido al trabajo realizado por diferentes especialistas en Derecho Penal y
Procesal Penal es que actualmente estamos en la posibilidad de conocer los avances
que se ha tenido esta materia. Precisamente uno de los ms destacados en esta
materia es Ignacio Villalobos, por quien podemos hacer una recopilacin de los
antecedentes y en la presente investigacin encontramos lo siguiente:
Durante la poca prehispnica, aparece la representacin jeroglfica de la
actividad jurisdiccional que se desempeaban entre los aztecas, dentro de las que se
encontraban entre las figuras ms representativas a cuatro jueces, dibujados en lnea
descendente, la cual demostraba la jerarqua de stos, postrados en unos asientos
dotados de altos respaldos, donde cada uno de los jueces tena una diadema real
indicativa del ejercicio de la justicia en nombre del soberano, en la parte superior de
sus respectivos tocados, estaba marcada con jeroglfico su jerarqua.

Dichos jueces, procuraban terminar con celeridad las peleas o trifulcas de la
gente popular, ya que cuando estos incurran en lo anterior sin razn justificada, se
ordenaba que los pusieren presos en unas jaulas grandes hasta que fueren
sentenciados a muerte.
A la llegada de los espaoles, mostraron admiracin por la justicia autctona,
puesto que en el procedimiento se utilizaba la prueba documental, que era la pintura
donde estaban escritas o pintadas las causas, tales como haciendas, casas o maizales;
as mismo se utilizaba la prueba de testigos, pocas veces se hallaban falsos, por temor
y respeto a la tierra, ya que juraban decir nicamente la verdad, poniendo el dedo en la
tierra y luego allegndoselo a la lengua, como si juraran por la diosa tierra, que era la
principal forma de sustento, a que diran la verdad. Haba un funcionario notificador,
denominado tecpoioti, quien notificaba al pueblo la voluntad del rey, las resoluciones
judiciales las ejecutaba el Coahunoch, que era una especie de alguacil mayor, hoy
36

denominados actuarios.
Exista tambin el chinancalli, cuya funcin era la supervisin y defensa de las
tierras del calpulli y eran los encargados de hablar ante los Jueces en defensa de los
vecinos de su calpulli; otra Institucin Azteca, era la del Tlatocan, que era un consejo o
senado, que intervena sobre todo en el desempeo de funciones administrativas.
Durante la poca colonial, con la conquista espaola, se emitieron disposiciones
normativas para regir la Nueva Espaa, las cuales se fueron acumulando y
desplazando a las de la metrpoli. El cuatro de septiembre de 1560, el Rey Felipe II,
mediante cdula dirigida al Virrey Don Lus de Velasco, ordena formar la coleccin de
"cdulas y provisiones que hubiere." Despus se logra la primera recopilacin
normativa, conocida como "cedulario de puga," imprimindose esta, el tres de marzo de
1563. Despus se form una compilacin de las leyes, que se denomin "las
ordenanzas de Ovando," que fueron firmadas por Felipe II, el veinticuatro de
septiembre de 1571, en las cuales se establece que el consejo de indias, era la
suprema autoridad en gobierno y justicia de las indias.
El doce de abril de 1680, se termin la "recopilacin de leyes de los Reinos de
Indias," aprobndose por el Rey Carlos II, el dieciocho de mayo del mismo ao, y
constaba de nueve libros, siendo el ms importante el quinto, que trataba de la divisin
de las gobernaciones, alcaldes mayores, alguaciles provisionales, alguaciles de la
ciudad, escribanos, mdicos y boticarios. As como la competencia de las autoridades,
pleitos, sentencias, recursos, ejecuciones y residencias. La administracin de la
justicia en la poca colonial, se deterior en forma grave por la llamada "venta de
oficios".
La compra de los oficios pblicos o empleos, se explicaba por el beneficio que
produca el cobro de costas y honorarios por cada diligencia en que participaban el
funcionario y por las propinas, adems del honor que era anexo al usufructo de
dignidades.
29

De esto se concluye lo siguiente: La organizacin jurdica de la colonia fue una
copia de la Espaa en instituciones jurdicas semejantes a las de la metrpoli. La

29
FLORES MARGADANT. GUILLERMO, Introduccin a la Historia del Derecho Mexicano, UNAM, Mxico 1971, Pgs. 60-70.

37

legislacin espaola tuvo vigencia en Mxico colonial, en los primeros tiempos, con
carcter supletorio, para llenar las lagunas del derecho citado para los territorios
Americanos sometidos a la corona de la nueva Espaa.

Las leyes de Castilla o Leyes del Toro, era aquella legislacin comn aplicable a
los espaoles pobladores de estas tierras y se aplicaban supletoriamente a la
comunidad indgena. Ignacio Villalobos expone que como ley comn para los
espaoles y supletoriamente para los indgenas deberan regir las Leyes del Toro,
segn disposicin contenida en las mismas Leyes de Castilla.
La recopilacin de Leyes de Indias en virtud de la real cdula de Carlos II, de 18
de Mayo de 1680, dispuso que los territorios americanos sujetos a la soberana
Espaola se considerarse como derecho supletorio de la misma el espaol, con arreglo
al orden de prelacin establecido por las Leyes de Toro.
30

La recopilacin de las leyes de Indias contiene aparte de otras normas, algunas
sobre procedimientos, recursos y ejecuciones de sentencias, pero presenta tales
lagunas que era necesario aplicar con bastante frecuencia las Leyes Espaolas. La
Real audiencia fue un rgano de Gobierno al que, en la Nueva Espaa, el Virrey deba
consultar. Pero la audiencia tena varias funciones Legislativas, como expedir leyes,
conocidas como auto acordados, y tenia adems, funciones jurisdiccionales.
La audiencia en Mxico lleg a tener una cmara criminal (lo que hoy llamamos
sala penal) y otra Civil. En materia penal, la audiencia funcion como tribunal de
apelacin, que adems resolva los recursos de fuerza, contra sentencias eclesisticas.
En la Nueva Espaa se establecieron ciertos mecanismos tendientes a lograr la
imparcialidad en el juzgador y as se crea el juicio de residencia.
31
En general, la administracin de Justicia Colonial dependi del Monarca
Espaol, y las sentencias que se pronunciaban en nombre de su majestad.

30
Ibdem.

31
Ibdem.

38

4.5. CONCEPTO DE PROCEDIMIENTO.

Es el conjunto de formalidades a que debe someterse el Juez y las partes, en la
tramitacin del proceso, por lo que supone, una serie de actos, cuyo conjunto forma la
instancia o proceso, en el que el actor formula sus pretensiones, el demandado opone
sus defensas, ambos ofrecen sus pruebas y el Juez, dicta la sentencia. Su
reglamentacin vara segn el Tribunal que deba aplicar, (primera o segunda instancia,
judicial o administrativo, Civil o Penal, etctera).

Con esto entendemos que el procedimiento es la manifestacin externa, material
y formal, del desarrollo del proceso o de una etapa de este. Los actos procesales se
dan dentro del procedimiento por consistir ste en las etapas o fases, todas esas fases
en su conjunto forman la instancia.
Si bien todo proceso requiere un procedimiento para su desarrollo, no todo
procedimiento es un proceso. El proceso se caracteriza por su finalidad jurisdiccional
compositiva del litigio, mientras que el procedimiento bien puede manifestarse fuera del
campo procesal, cual sucede en el orden administrativo o legislativo, se reduce a ser
una coordinacin de actos en marcha, relacionados o ligados entre si por la unidad del
efecto jurdico final que puede ser el de un proceso o solamente de un fragmento suyo.

En el procedimiento se distinguen tres etapas, cada una de las cuales, tiene una
funcin distinta;
A).- De conocimiento o declaracin; es cuando se requiere la Intervencin
Judicial, por lo que se niegue una relacin de derecho o por que una situacin
aparezca incierta, en ambos casos la oposicin de intereses plantea un conflicto que el
juez resuelve declarando el derecho.
B).- De ejecucin.- es cuando no se trata de un conflicto de intereses, por lo
que ya fue resuelto con la sentencia o el obligado reconoci voluntariamente el derecho
de su acreedor, pero no obstante lo cual el inters de este se haya insatisfecho y
entonces la Intervencin judicial, tiene por objeto su realizacin forzada o forzosa.
C).- De Aseguramiento o Precautorio.- es cuando en el intervalo que media
entre el periodo de conocimiento y el de ejecucin, la satisfaccin del inters
39

controvertido, que luego se convierte en inters insatisfecho, puede verse
comprometido por dolo o culpa del obligado (enajenacin o destruccin de la cosa
debida), en este caso la Intervencin Judicial tiene por objeto disponer medidas que
prevengan esa situacin.
32

El Procedimiento, es el desarrollo real de un caso en que se ha planteado una
determinada controversia.
33
Es una serie sucesiva y combinada de los actos procesales que han de
realizarse para lograr la finalidad perseguida; consiste pues en el orden de proceder, en
la especial tramitacin que fija la ley, es decir, que el conjunto de formas o maneras en
que se deber administrar la justicia, unas veces en forma escrita, otras veces
verbalmente.

4.6 TEORAS ACERCA DEL PROCESO.

Teoras que explican la naturaleza jurdica del Proceso.- Couture seala la
necesidad de clasificar las tesis sostenidas para explicar la naturaleza jurdica del
Proceso bajo dos grandes aspectos: Empiristas y Teorizantes. En la primera categora
estn las tesis que toman los datos de la realidad como puntos de partida para la
elaboracin de las tesis y en ella destacan las que explican al Proceso como contrato o
cuasicontrato que, por lo mismo, se desenvuelven en el plano del derecho privado.

Las tesis teorizantes tienen su gnesis en la mente de los tratadistas que
pretenden explicar la esencia del Proceso. En esta categora se explican las siguientes
teoras:
como relacin jurdica.

32
Diccionario Jurdico editorial Oxford.
33
HUGO ALSINA, Tratado Terico Prctico del Derecho Procesal Civil y Mercantil, Segunda Edicin, Editorial Soco Anon. Editores, Buenos
Aires 1963, Pgs. 46- 536.
40

El Proceso como institucin.

Eduardo J. Couture al estudiar la naturaleza jurdica del Proceso se ocupa de las
tesis del Proceso como contrato, como cuasicontrato, como relacin jurdica, como
situacin jurdica, como entidad jurdica compleja y, por ltimo, estudia la tesis del
Proceso como Institucin.

En trminos generales, las teoras privatistas han tratado de explicar la
naturaleza del proceso ubicndola dentro de las figuras conocidas del Derecho Privado,
como el contrato o cuasi-contrato; las teoras publicisticas, en cambio, han considerado
que el Proceso constituye por s slo una categora especial dentro del Derecho
Pblico, ya sea que se trate de una relacin jurdica o bien de una serie de situaciones
jurdicas.

Un anlisis exhaustivo de cada una de estas tesis es propio para una labor de
investigacin monogrfica, que, por otra parte, puede encontrarse en conocidos
estudios del Derecho Procesal. En cambio, solo apuntaremos los aspectos centrales de
las doctrinas ms conocidas acerca de la naturaleza jurdica del Proceso:
El Proceso como contrato. Esta tesis fue sustentada en el siglo pasado y
principios del actual por civilistas franceses, y encuentran su orientacin en el Derecho
Romano. En efecto, debe recordarse que en la poca del Derecho Formulario las
partes en conflicto comparecen ante el Magistrado y exponen de viva voz sus
reclamaciones, dando lugar a la litis contestatio. Couture expone:
Al comienzo, el Proceso se desenvuelve como una deliberacin ms que como
un debate. Las partes exponen su derecho ante pretor, hablando libremente, tanto
entre s como en el magistrado. De esta circunstancia, se infiere que durante esta
etapa del Derecho Romano, no puede existir litis contestatio si las partes de comn
acuerdo no lo quieren. Ms que un juicio, este fenmeno, debe considerarse como un
arbitraje ante el pretor.

De este modo, los sostenedores de esta corriente encuentran en la litis
contestatio la celebracin de un contrato por virtud del cual las partes convienen
someter sus diferencias a la decisin judicial.
41

El Proceso como Cuasicontrato. De Guenyveau procede por exclusin
afirmando que como la litis contestatio no presenta el carcter de un contrato, puesto
que no hay libre consentimiento de las partes, ni el de un delito o cuasidelito, puesto
que las partes no hacen otra cosa sino el uso de un derecho, sin violentar los derechos
de otros, el proceso viene a ser entonces un cuasicontrato.
Las crticas contra la doctrina que trata de explicar al proceso asemejndolo a un
contrato son vlidas para impugnar sta, adems de que, los expositores de esta teora
olvidan que ya desde el Cdigo de Napolen se reconoce a la ley como una quinta
fuente de obligaciones y es de ella de donde emanan las obligaciones que en el
proceso se generan.
El Proceso como Relacin Jurdica. Esta tesis es la que ha tenido mayor
difusin y aceptacin entre los tratadistas del Derecho Procesal.
La primera enunciacin sistemtica de esta doctrina se debe a Bulow y
desarrollada posteriormente por Kohler y Wach, sin descartar el hecho de que los
trabajos de Hegel fueron los antecedentes de la exposicin de Bulow; por sta razn es
que la tesis se conoce como doctrina alemana del proceso.
El anlisis de esta tesis requiere un exmen somero del concepto de la relacin
jurdica entendida por Rojina Villegas como ligamen de sujetos, supuestos,
consecuencias y objetos que aparecen simplemente enunciados en las normas
jurdicas y a virtud de cuya vinculacin es posible poner en movimiento el Proceso
Jurdico. Entendamos entonces por relacin jurdica procesal el ligamen, vnculo o
articulacin que une entre si a los distintos sujetos del proceso, as como sus poderes o
deberes, respecto a los diversos actos procesales, como lo expone Couture y quien al
respecto agrega Se habla, entonces, de relacin jurdica procesal en el sentido
apuntado de ordenacin de la conducta de los sujetos del proceso en sus conexiones
recprocas; al cmulo de poderes y facultades en que se hallan unos respecto a los
otros.

Punto de desacuerdo entre los tratadistas es el modo en que esta relacin
jurdica se constituye; as para Kohler la vinculacin se da slo entre actor y
demandado recprocamente.
42

En cambio Helwig sostiene que la relacin debe comprender al juez quien dirige
el Proceso y al cual se dirigen las partes, de modo que la relacin debe expresarse en
forma angular y no lineal.
Finalmente, ya Bulow y despus Wach enseaban que la relacin jurdica
procesal es trilateral, puesto que los sujetos procesales Juez, actor y demandado
quedan ligados entre s en forma triangular.

La naturaleza jurdica del proceso entendida como relacin jurdica significa el
vnculo establecido entre el Juez, actor y demandado, por ello se le califica como
trilateral y tiene, adems, la caracterstica de ser autnoma, de Derecho Pblico,
complejo, dinmica o progresiva, unitaria y con un objeto propio.
La relacin jurdica-procesal es autnoma e independiente de la relacin jurdica-
sustancial, la cual slo vincula las partes, actor y demandado, ms no al Juez.
La relacin jurdica procesal est regida por el Derecho Pblico porque el
procesal se ubica en el sector de este Derecho; en cambio la relacin sustancial est
regida por el Derecho Privado.
La relacin jurdica-procesal es progresiva por cuanto que se mantiene y
desarrolla a lo largo de los actos procesales del Juez y las partes, hasta su culminacin
en la sentencia.
El objeto de la relacin jurdica-procesal es la relacin de la norma jurdica
abstracta, mediante la cual se resuelven las pretensiones antitticas de las partes.

El Proceso como situacin jurdica. Es la doctrina expuesta por Goldshmidt,
quien sustenta su doctrina en tres aspectos importantes:

En primer trmino, los llamados presupuestos procesales, como la capacidad de
las partes, la competencia del Juez, etctera, que no son condiciones de existencia de
una relacin jurdica-procesal, sino de pronunciamiento de una sentencia de fondo
vlida.
En segundo lugar, no puede hablarse de que por virtud del proceso se generen
los derechos y obligaciones entre las partes y el Juez, sino cargas procesales,
posibilidades o expectativas de Derecho, que tienen su origen en la relacin de
Derecho Pblico existente entre el Estado, el rgano jurisdiccional y los individuos.
43

Seala que el deber del Juez al decidir la controversia no es de naturaleza
procesal sino constitucional, porque deviene de un mandato constitucional tratando de
cumplir uno de sus fines, que es crear orden y paz social.
El proceso viene a ser, no una relacin sino una situacin jurdica, entendida
como el Estado de una persona desde el punto de vista de la sentencia judicial, que se
espera con arreglo a las normas jurdicas.

Para comprender esta teora es necesario sealar lo que Spengler dice, pues
segn l se pregona la necesidad se subsistir a la justicia esttica romana por una
justicia dinmica, esto influy en Goldshmidt quien llega a sostener que en tiempo de
paz el Derecho es esttico, pero con la guerra ste se pone en la punta y entonces
queda reducido a un conjunto de posibilidades cargas y expectativas, un mecanismo
que se mueve conteniendo a veces reacciones que no son siempre las mismas pues
pasan a ser imprevisibles, semejante cosa ocurre en el proceso.
Pese a las crticas formuladas, la doctrina es el punto de partida del estudio
detenido de los conceptos de carga procesal, y su diferencia con la obligacin procesal,
como la diferencia entre acto procesal y negocio jurdico.
El proceso como entidad jurdica compleja. Foschini afirma que la primera
caracterstica del Proceso es la pluralidad y estrecha coordinacin de los elementos
que lo integran y procede a su exmen desde los puntos de vista normativo, esttico y
dinmico.
Contemplado el Proceso, dice, desde el punto de vista normativo, se percibe
como una relacin jurdica compleja.
Examinando desde el punto de vista esttico, el Proceso se nos revela como una
situacin jurdica compleja.
Por ltimo, el exmen del Proceso desde el punto de vista dinmico, ste viene a
construir un Acto jurdico complejo.
El proceso como institucin. Jaime Guasp toma el concepto del Derecho
Administrativo y lo traslada al Derecho Procesal, ya que bajo su punto de vista ste no
est constituido por una relacin jurdica, sino por una pluralidad de relaciones
jurdicas, cuantos correlativos deberes y derechos se dan el Proceso, de modo que la
44

teora que explica al Proceso como relacin jurdica debe rechazarse no por inexacta
sino por insuficiente; la multiplicidad de relaciones jurdicas debe reducirse a una
unidad superior que se encuentra en la figura jurdica de la Institucin.
En el campo del Derecho Procesal y, especficamente a la comprensin del
proceso, encontramos que la idea objetiva esta constituida por la justicia, idea a la que
se adhieren las voluntades de los sujetos procesales, con el propsito de lograr su
realizacin.
El proceso es una institucin, es una manifestacin institucional, porque las
reglas pblicas trascienden a las relaciones privadas y estas revierten en aquellas
indefinidamente a lo largo de la serie.
34
Explicado as el Proceso, Jaime Guasp le asigna las siguientes notas.
Primera. En cuanto al tiempo, el proceso es una realidad jurdica permanente,
por cuento que no se agota ni deja de existir sino que perdura indefinidamente.
Segunda. Tiene un carcter objetivo, responde a un esquema que no cabe
alterar a las partes que en l intervienen.
Tercera. El Proceso implica una jerarquizacin. Los sujetos que intervienen en el
proceso se encuentran colocados en planos desiguales.

Cuarta. La adaptabilidad. El Proceso se adapta a las circunstancias de cada
proceso concreto.

4.7 FASES DEL PROCESO PENAL MEXICANO.

En este apartado trataremos de abarcar una manera ordenada de las etapas o
fases por las que est integrado nuestro Proceso Penal Mexicano. Nos referiremos en
esta ocasin al procedimiento ordinario, por ser ste el ms comn, para lo cual se
tomarn como base las notas del maestro Carlos Arellano Garca, quien de una
manera sencilla y entendible ha presentado cada uno de los pasos siguientes:

34
Loc. Cit.

45

A).- Primera etapa llamada tambin Periodo de preparacin de la Accin
Procesal Penal o Averiguacin Previa Penal. Esta etapa se inicia con la
presentacin de la denuncia o querella, ante el Ministerio Pblico Investigador, para
que l, atendiendo a sus facultades y obligaciones integre la Averiguacin Previa
Penal, dentro de esta etapa se recaban indicios, se buscan posibles culpables, si se
cuenta con detenido, es indispensable llevar acabo la declaracin ministerial y si
procede se conceder el beneficio de la libertad bajo caucin, o sea el Ministerio
Publico debe encontrar los elementos para poder consignar ante el juez competente.
Esta etapa abarca desde la presentacin de la denuncia o querella hasta el Auto de
Inicio.
B).- Segunda etapa llamada tambin pre instruccin
35
o trmino Constitucional
En esta fase en nuestro sistema encontramos la institucin de la declaracin
preparatoria, requisito indispensable, por ser ste de carcter constitucional, el cual
debe llevarse acabo de la forma preestablecida. Dentro de esta etapa puede solicitarse
la ampliacin del trmino constitucional y de la misma manera pueden ofrecerse
pruebas y alegatos a peticin de las partes, es aqu donde tambin puede solicitarse el
beneficio de la libertad caucional o en cualquier momento del procedimiento si es que
procede, de acuerdo al lo establecido en el articulo 493 de Cdigo de Procedimientos
Penales del Estado de Michoacn.
Esta fase inicia con el auto de inicio o radicacin y termina con cualquiera de los
tres autos que dicte el Juez de la causa los que podran ser; auto de formal prisin;
auto de libertad por falta de pruebas para procesar y auto de sujecin a proceso.

C).- La etapa de la Instruccin.
36
En esta fase se proponen las pruebas, y se da
un tiempo amplio para su desahogo, segn sea la naturaleza de la prueba. Esta etapa
tiene su punto de partida el auto de inicio que fija el objeto del proceso y culmina con la
resolucin que declara cerrada la instruccin.

35
Carlos Arellano Garca, Teora General del Proceso, edicin 4, ed., Porra. Mxico, 1976.
36
Loc. Cit.
46

D).- En una ltima etapa, llamada juicio o sentencia, esta etapa final del Proceso
comprende, por un lado, las conclusiones del Ministerio Pblico y de la defensa y por el
otro la sentencia del juzgador, la que ser estudiada en un apartado posterior.

4.8 SENTENCIA PENAL.

Los trminos juicio y sentencia en ocasiones se utilizan como sinnimo, pero
ahora abordaremos la diferencia entre juicio y sentencia.
El juicio.- Procede de la lgica, entendida sta como la ciencia del
conocimiento, de razonar, como ciencia del pensar. Y es que en su aspecto lgico, el
juicio es un mecanismo del pensamiento. El concepto original de la denominacin
juicio, corresponde o proviene de la lgica aristotlica y es, en este sentido, un
mecanismo del razonamiento mediante el cual llegamos a la afirmacin de una
verdad.
37
En el momento de sentenciar, el Juez toma como premisa mayor, a la norma;
como premisa menor, al caso concreto, y, por ese medio, llega a la conclusin, que es
el sentido de la sentencia.
38
Con estas ideas podemos concluir que no podemos decir que juicio es sinnimo
de sentencia, puesto que juicio es el anlisis que el Juez realiza, los razonamientos que
hace del caso que se le presenta con apoyo de las constancias que obren en autos y la
sentencia seria la materializacin de ese anlisis.

SENTENCIA.- Es la resolucin planteada ante un Juez, la decisin razonada
que ste hace conforme a la ley aplicable al caso concreto, esto en razn a que las
partes van en busca de esa resolucin. El trmino proviene del latn sentencia que
significa mxima, parecer, pensamiento corto,
39
es la resolucin con la que concluye el
procedimiento, siendo en este caso en materia penal.

37
Cipriano Gmez Lara, Derecho Procesal Civil, ed, 5, editorial. Porra. Mxico, 2000. Pg. 3.
38
Ibdem. Pg. 4

39
Julio Hernndez Pliego, El Proceso Penal Mexicano. 2. Edicin. Edit. Porra. Mxico, 2003, Pg. 546.

47

La sentencia es el acto por el cual el Estado, por medio del Poder Judicial,
aplica la ley, declarando la proteccin que la misma acuerda a un determinado
derecho.
40
La sentencia es el acto decisorio del Juez, mediante el cual afirma o niega
la actualizacin de la conminacin penal establecida por la ley.
41

La sentencia debe entenderse como el documento en el que se plasma la
resolucin judicial que finaliza una instancia, declarando o decidiendo el derecho en
razn a las cuestiones planteadas en el litigio o en el curso del procedimiento penal.
Eduardo J. Couture, dice que el vocablo sentencia denota a un tiempo, un acto
jurdico procesal y el documento en el que se consigna. En la primera hiptesis, la
sentencia es el acto que emana del Juez, mediante el cual decide la causa o punto
sometido a su conocimiento; como documento, la sentencia es la pieza escrita,
emanada del tribunal, que contiene el texto de la decisin emitida.
42
En materia
Procesal Penal de acuerdo a nuestro sistema, las sentencias pueden ser
condenatorias, declarativas y absolutorias. Es condenatoria, cuando se comprueban los
elementos del cuerpo del delito y la responsabilidad del sentenciado, imponindole
como consecuencia una pena o medida de seguridad.
43
De acuerdo a lo establecido
en el tercer prrafo del artculo 21 Constitucional, la imposicin de las penas es propia
y exclusiva de la autoridad judicial.
Es declarativa, como por ejemplo las dictadas por el jurado popular, a diferencia
de las condenas, no imponen pena alguna al reo, limitndose tan slo a declarar su
culpabilidad para que el Juez sea quien seale la sancin aplicable al caso concreto.
Las absolutorias, son las sentencias que declarando la inocencia del procesado
en relacin con el delito o delitos materia de la imputacin, lo liberan de la
responsabilidad, al tiempo que terminan con la instancia.
44

40
Jofre, Toms. Manual de procedimiento civil y penal, 5. Edicin, T.IV, Editorial La Ley, Buenos Aires, 1943, Pg. 52.

41
Fernando Arilla Bas,. El Procedimiento Penal en Mxico, 2 ed. Edit. Porra. Argentina, Mxico. 3002. Pgs. 202 y 203.
42
Eduardo J. Couture, Op. Cit. Pg. 277.
43
. Julio Antonio Hernndez Pliego, el proceso penal mexicano, 2 edicin. Edit. Porra. Mxico. 2003. Pgs. 546 y547.
44
Loc. Cit.
48

Considero que el presente captulo hablando exclusivamente de Derecho
Procesal Penal, su objeto y finalidad, damos una breve resea de la evolucin que ha
tenido en nuestro pas, as como de las diversas teoras que se refieren al proceso, sus
fases y concluimos con la Sentencia.
Con este captulo se pretende dar un panorama general de lo que es el proceso
y los procedimientos, su composicin, objeto y para lo que est diseado.
Lo que se pretende en el desarrollo del mismo es partir de lo general para llegar
a lo particular, que es en s la base de la presente investigacin, pues si en Michoacn
no tenemos un delito o tipo penal que castigue y precise una sancin a quien incurra en
el delito de amenazas, puesto que actualmente ste no aplica a quien intimide con
causarle un mal a la persona, sino al patrimonio de sta o al de un tercero con quien
ste se encuentre ligado por cualquier vnculo, entonces seguramente a quien lo haga
obtendr una sancin o sentencia absolutoria.

49

CAPTULO QUINTO. ESTADSTICAS DEL DELITO DE AMENAZAS DE LOS MESES
CONSIGNACIONES SIN DETENIDO
Estadstica Mensual de Juzgados
5.1 Enero de 2010
CONSIGNACIONES SIN DETENIDO EN MATERIA PENAL

50

5.2 Febrero de 2010

Consignaciones sin Detenido en Materia Penal

51

5.3 Marzo de 2010


52

5.4 Abril de 2010


53

5.5 Mayo de 2010


54

5.6 Junio de 2010


55

5.7 Julio de 2010


56

5.8 Agosto de 2010


57

5.9 Septiembre de 2010


58

5.10 Octubre de 2010


59

CAPTULO SEXTO. ESTADSTICAS DEL DELITO DE AMENAZAS DE LOS MESES

CONSIGNACIONES CON DETENIDO

6.1 Enero de 2010

Consignaciones con Detenido en Materia Penal

60

6.2 Febrero de 2010


61

6.3 Marzo de 2010


62

6.4 Abril de 2010


63

6.5 Mayo de 2010


64

6.6 Junio de 2010


65

6.7 Julio de 2010


66

6.8 Agosto de 2010


67

6.9 Septiembre de 2010


68

6.10 Octubre de 2010


69

CAPTULO SPTIMO. ESTADSTICAS DEL DELITO DE AMENAZAS DE LOS
MESES DE ENERO A OCTUBRE DEL AO 2010 EN EL ESTADO DE MICHOACN
CONSIGNACIONES, RDENES DE APREHENSIN Y COMPARECENCIA
7.1 Enero 2010
Consignaciones, rdenes de aprehensin y comparecencia

No. DELITO

TOTAL

TOTAL
1 Abandono de incapaces 0 0
2 Abigeato 1 1 2 2
3 Aborto 0 1 1
4 Abuso de Confianza 4 4 3 3
5 Abuso de Autoridad 0 0
6 Abusos Deshonestos 4 5 9 3 3
7 Adq. Obj. Robados 3 3 2 2
8 Amenazas 1 1 0
9 Ataque Peligroso 2 2 1 1
10 Asalto 0 0
11
Bigamia y Matrimonios
ilegales
0 0
12 Calumnias 0 0
13 Contra la Salud 4 2 6 0
14 Contra el Trabajo 0 0
15 Contra el Ambiente 1 2 3 4 4

70

Contra la Proc. Y Adm
Just.
1 1 0
16 Corrupcin de Menores 0 0
C.V.M.T estado ebriedad 1 1 0
17 Dao en las Cosas 27 27 7 2 9
18
Des.a y Resis. de
Particulares
0 0
19 Despojo de Inmueble 15 15 4 4
20 Difamacin 0 0
21
Disparo de Arma de
fuego
1 6 7 0
Encubrimiento 0 1 1
22
Ejercicio Ind. Propio
Derecho
1 1 0
23 Extorsin 0 0
24 Evasion de Presos 0 0
25 Estupro 0 1 1
26
Falsificacin de
documentos
1 4 5 2 2
27
Fal. decla e Inf. dados a
la Aut.
0 0
28 Fraude 1 31 32 16 16
Filicidio 1 1 0
29 Homicidio 19 29 48 10 10
30 Imputaciones falsas 2 2 0
31
Incumplimiento
Obligaciones
0 0
32 Lesiones 22 79 101 43 1 44
33 Motin 0 0
71

34 Peligro de Contagio 0 0
35
Portacin de arma
prohibida
2 4 6 0
36 Posesion Obj Robados 1 1 0
37 Privacin de la libertad 1 1 2 0
38 Robo 68 84 152 28 5 33
39 Secuestro 4 4 1 1
40 Subtraccin de menores 1 1 0
41 Variacin de nombre 0 0
42 Violacin 8 8 16 1 1
43 Violacin de Domicilio 4 4 2 2
44
Violacin Ley Federal de
Armas
0 0
45 Violencia Familiar 3 11 14 8 8

TOTAL 141 329 349 140 8 148

72

7.2 Febrero 2010

No. DELITO

TOTAL

TOTAL
1 Abigeato 4 2 6 3 3
2 Abandono de Incapaces 0 0
3 Aborto 1 1 0
4 Abuso de Confianza 7 7 1 1
5 Abuso de Autoridad 0 0
6 Abusos Deshonestos 2 10 12 1 1
7 Acoso Sexual 0 1 1
9 Amenazas 0 0
10 Ataque Peligroso 1 3 4 2 2
11 Ataque a las Vas de Comunicacin 0 1 1
12 Asalto 1 1 0
13 Bigamia 3 3 0
14 Contra el Ambiente 2 2 4 1 1
16 Contra la filiacin 0 0
17 Contra el Trabajo 1 1
18 Corrupcin de Menores 0 0
19 Dao en las Cosas 6 6 0

73

20 C.V.M.T en Estado de Ebriedad 0 0
21 Dao en las Cosas 42 42 12 12
22 Des. y Resis. de Particulares 0 1 1
23 Despojo de Aguas 0 0
24 Despojo de Inmueble 27 27 7 7
25 Difamacin 0 0
26 Disparo de Arma de Fuego 4 4 3 3
27 Delito Electoral 0 0
28 Delincuencia organizada 0 0
29 Ejer. Ind. del Prop. Der. 0 1 1
30 Estupro 3 3 1 1
31 Extorsion 0 0
32 Evasion de Presos 0 0
33 Exhumacin 0 0
34 Enajenacin de Obj. Robados 0 1 1
35 Fal. en Decl. e Infor. dados a la Aut. 2 2 0
36 Falsificacin de Documentos 7 7 0
37 Falsificacin de Moneda 1 1 0
38 Filiacin y Estado Civil 2 2 0
39 Fraude 48 48 13 13
40 Homicidio 12 32 44 5 5
41 Incesto 0 0
42 Imputaciones Falsas 0 0
43 Incum. Oblig. Asist. Fam. 2 2 1 1
44 Lesiones C.V.M.T. 0 0
45 Lesiones 18 103 121 37 1 38
46 Portacin de arma prohibida 13 4 17 1 1
47 Parricidio 0 0
48 Privacin de Libertad 3 3 0
74

49 Posesion de Obj Robados 1 1 1 1
50 Pornografa 0 0
51 Responsabilidad Prof. Y Tcnica 0 0
52 Retencin de Menores 0 0
53 Robo 110 96 206 24 3 27
55 Subtraccin de Menores 2 2 1 1
56 Terrorismo 0 0
57 Ultrajes a la Moral Publica 0 0
58 Uso Indebido de Distintivo 0 0
59 Usurpacin de Funciones 0 0
60 Variacin de nombre 0 1 1
61 Violacin 7 11 18 2 2
62 Violacin de Sellos 0 0
63 Violacin de Domicilio 3 1 4 1 1
64
Violacin a la ley Fed. Armas
Explosivos
0 0
65 Violencia Familiar 2 25 27 3 3

TOTAL 187 453 640 128 4 132

75

7.3 Marzo 2010

No. DELITO

TOTAL

TOTAL
1 Aborto 0 0
2 Acoso Sexual 0 0
3 Abigeato 2 2 4 0
4
Abandono de
incapaces
0 0
5 Abuso de confianza 1 7 8 1 1
6 Abusos deshonestos 3 14 17 5 1 6
7 Abuso de Autoridad 0 1 1
9 Amenazas 1 1 0
10 Asalto 0 0
11 Ataque peligroso 1 1 1 1
12
Ataque Vias de
Comunicacin
1 1 0
13
Bigamia y
Matrimonios ilegales
0 0
15 Contra el Trabajo 1 1 1 1
16 Contra el ambiente 1 3 4 3 3

76

17 Contra la Filiacin 1 1 0
18 Cohecho 2 2 0
19 C.V.M.T.E.E. 0 0
20
Corrupcion de
menores
0 0
21 Dao en las cosas 46 46 18 5 23
22 Despojo de inmueble 38 38 5 5
23 Difamacin 0 0
24
Des y Resis de
Particulares
0 0
25
Delincuencia
Organizada
0 0
26
Desobediencia y
Resist. De Part.
0 0
27
Disparo de arma de
fuego
2 2 4 4
28
Ejerc. Ind. Prop.
Derecho
0 0
29 Estupro 6 6 0
30 Extorsion 1 1 0
31
Fals.en decla.e inf.
dados a la aut.
4 4 1 1
32
Falsif. y uso de doc.
Falsos
0 2 2
33 Fraude 63 63 11 11
34 Homicidio 19 29 48 12 12
35 Imputaciones falsas 1 1 1 1
36 Incesto 1 1 0
37 Incum. Oblig. Asist. 2 2 0
77

Fam.
38 Lenocinio 0 0
39 Lesiones 33 110 143 62 62
40 Parricidio 0 0
41
Portacion de arma
prohibida
4 3 7 0
42 Posesion de Armas 0 0
43
Posesion de Obj.
Robados
1 1 2 1 1
44
Privacin de la
libertad
2 2 1 1
45
Responsabilidad
professional
0 0
46 Resistencia de part. 0 0
47 Robo 112 124 236 40 1 41
48
Usuarpacion de
Funciones
1 1 0
49 Secuestro 1 1 0
50
Substraccin de
menores
2 2 0
51 Trafico de Personas 0 0
52 Uso de doc. Falsos 0 0
53 Violacin 9 18 27 3 3
54 Violacin de domicilio 3 7 10 0
55
Violacion a Ley.Fed.
Armas y Exp.
1 0
56 Violacion de Sellos 0 0
57 Variacion de nombre 0 0
58 Violencia familiar 2 18 20 6 6
78

TOTAL 194 515 710 181 8 189

7.4 Abril 2010

No. DELITO

TOTAL

TOTAL
1 ABIGEATO 0 1 1
2 ABORTO 1 1 1 1
3 ABUSO DE AUTORIDAD 2 2 0
4 ABUSO DE CONFIANZA 1 12 13 1 1
5 ABUSOS DESHONESTOS 5 18 23 6 6
6 ABANDONO ICAPACES 1 1 0
7 ACOSO SEXUAL 0 0
8 ADQ. OBJ. ROBADOS 1 4 5 4 4
9 AMENAZAS 0 0
10 ASALTO 1 1 0
11 ATAQUE A LAS VIAS DE COM. 0 1 1
12 ATAQUE PELIGROSO 1 1 2 2
13 BIGAMIA 2 2 0
14 CONTRA LA SALUD 2 2 0
15 CONTRA LA ECOLOGIA 4 4 1 1
16 CONTRA TRAB Y PREVI. SOC. 2 2 0

79

17 CONTRA LA FILIACION 0 0
18 COHECHO 0 0
19 CORRUPCION DE MENORES 0 0
20 C.V.M.T.E.E. 0 0
21 DAO EN LAS COSAS 6 44 50 11 8 19
22 DELITO AMBIENTAL 0 0
23 DESOB. RESIST. PART. 0 0
24 DESPOJO DE AGUAS 0 0
25 DESPOJO DE INMUEBLE 29 29 8 2 10
26 DIFAMACION 0 0
27 DISP. ARMA DE FUEGO 0 1 1
28 ESTUPRO 8 8 3 3
29 EJER. IND. PROP. DERECHO 3 3 0
30 EVASION DE PRESOS 0 0
31 EXTORSION 0 1 1
32
FALS. Y DESTRUC. DE
MONEDA
1 1 0
33 FALS. EN DECLA. A LA AUT. 4 4 0
34 FALS. DOCUMENTOS 2 2 0
35 FALS. EN DECLARACIONES 1 1 0
36 FRAUDE 2 33 35 15 1 16
37 FILICIDIO 0 0
38 HOMICIDIO 19 25 44 10 1 11
39 INCESTO 0 0
40 IMPUTACIONES FALSAS 1 1 0
41 INHUMACION Y EXHUMACI. 0 0
42 INCUM. OBLIG. ASIST. FAM. 2 2 0
43 LESIONES 24 85 109 65 3 68
44 LESIONES C.V.M.T 0 0
80

45 PARRICIDIO 1 1 0
46 PORT. ARMA PROHIBIDA 13 2 15 2 2
47 PORNOGRAFIA MENORES 0 0
48 PRIVACION LIBERTAD 2 2 0
49 PECULADO 0 0
50 POS. OBJ. ROBADOS 3 3 0
51 POS. DE METANFETAMINA 1 1 0
52 RESPONSABILIDAD PROF. 0 0
53 ROBO 103 107 210 42 3 45
54 SECUESTRO 3 3 0
55 SUST. MENORES 0 0
56 TERRORISMO 0 0
57 USURPACION DE FUNCIONES 0 0
58 VIOLACION 16 12 28 5 5
59 VIOLACION DE DOMICILIO 4 4 2 2
60 VIOL.LEY.FED ARMAS Y EXPL 0 0
61 VIOLENCIA FAMILIAR 6 23 29 6 0
TOTAL 205 437 642 188 18 200

81

7.5 Mayo 2010

No. DELITO

TOTAL

TOTAL
1 Abigeato 2 1 3 0
2 Aborto 0 0
4 Abuso de confianza 7 7 3 3
5 Abusos deshonestos 3 15 18 8 8
6 Abandono de Incapaces 0 0
7 Acoso Sexual 0 0
8 Adq. Obj. Robados 1 8 9 5 1 6
9 Amenazas 0 0
10 Ataque alas vias de comun. 0 0
11 Ataque peligroso 2 3 5 0
12 Asalto 2 2 0
13 Bigamia 0 2 2
14 Cond. Veh. Mot. Terr. Edo. Ebr. 0 0
16 Contra el ambiente 1 3 4 0
Contra el Desarrollo Urbano 1 1 0

82

17 Corrupcion de Menores 0 0
18 Desobed. Y resist. Part. 1 1 2 0
19 Dao en las cosas 9 27 36 17 1 18
20 Despojo de inmueble y aguas 2 37 39 4 1 5
21 Difamacin 0 0
22 Disparo de arma de fuego 1 1 0
23 Ejerc. Ind. Prop. Derecho 2 2 0
24 Encubr imiento 0 0
25 Extorsion 3 3 0
26 Estupro 6 6 2 2
27
Fals.en decla.e inf. dados a la
aut.
4 4 0
28 Falsif. y uso de doc. Falsos 1 1 2 1 1
29 Fraude 4 44 48 7 1 8
30 Felicidio 0 0
31
Filiacion y Edo. Y Exp de
Menores
0 0
32 Homicidio 20 24 44 6 1 7
33 Imputaciones Falsas 1 1 0
34 Incum. Oblig. Asist. Fami. 2 2 1 1
35 Lesiones 29 101 130 42 3 45
36 Privacion de la Libertad 1 1 1 1
37 Posesion de Obj. Robados 1 3 4 2 2
38 Portacion de arma prohibida 3 8 11 2 2
39 Portacion de Cartuchos 0 0
40 Pornografia 0 0
41 Robo 90 118 208 54 2 56
42 Responsabilidad Profesional 0 0
83

44 Substraccion de menores 1 1 0
45 Usurpacion de funciones 0 0
46 Uso Indebido de Uniforme 0 0
47 Violacin 13 15 28 1 1
48 Violacin de domicilio 5 6 11 2 2
49
Violacion ley Fed. Armas y
Explosivos
0 0
TOTAL 203 465 668 163 12 175

7.6 Junio 2010

No. DELITO

TOTAL

TOTAL
1
Abandono de
incapaces
0 0
2 Aborto 1 1 0
3 Abigeato 2 1 3 0
4 Abuso de autoridad 1 1 1 1
5 Abuso de confianza 2 7 9 5 5

84

7 Ataque Peligroso 2 2 2 2
8 Adq. Obj. Robados 3 8 11 7 7
9 Asalto 0 2 2
10 Amenazas 1 1 0
11 Bigamia 0 1 1
12
Cond. Veh. Mot. Terr.
Edo. Ebr.
0 0
14
Contra la filiacion y
estdo civil
0 0
17
Contra el Desarrollo
Urbano
0 1 1
18 C.V.M.T.E.E 0 0
19 Dao en las cosas 10 55 65 23 3 26
20
Dao en las cosas
CVMT
0 0
21
Desob. y Resis. de
Part.
1 1 0
22
Despojo de inmueble y
aguas
3 28 31 7 7
23
Dispar de arma de
fuego
1 1 0
24
Delincuencia
Organizada
0 0
25 Difamacin 0 0
26 Estupro 1 11 12 3 3
27 Extorsin 4 2 6 0
85

28
Ejerc. Ind. Prop.
Derecho
1 2 3 0
29
Falsos
1 6 7 1 1
30
Falsedad de
declaracin
2 2 2 2
31 Filicidio 0 1 1
32 Fraude 5 49 54 8 8
33 Homicidio 10 36 46 11 1 12
34 Imputacionhes falsas 1 2 3 0
35 Incesto 1 1 0
36
Incum. Oblig. Asist.
Fam.
2 2 0
37 Lesiones 26 106 132 61 61
38 Parricidio 0 0
39 Privacion de la Libertad 1 1 1 1
40
Posesion de Obj
Robados
2 1 3 0
41 Port. Arm a prohibida 2 3 5 2 2
42 Robo 124 114 238 51 2 53
43
Responsabilidad
Profesional
1 1 0
44 Revelacion de secretos 0 0
45 Secuestro 5 1 6 1 1
46
Substraccion dre
menores
2 2 0
47 Trafico de personas 0 0
48
Ultrajes a la moral
publica
0 0
86

49
Usurpacion de
Profesion
0 0
50
Usurpacion de fun.
Publicas
0 0
51 Variacion de Nombre 0 0
52 Violacin 13 15 28 4 4
54
Violacion a la ley fed de
armas
0 0
TOTAL 235 504 740 213 7 220

7.7 Julio 2010

No. DELITO

TOTAL

TOTAL
1
Abandono de
incapaces
1 1 0
2 Abigeato 1 1 2 0
3 Aborto 1 1 2 0
4
Abuso de
autoridad
0 0
5 Abuso de 1 9 10 1 1

87

confianza
6
Abusos
deshonestos
8 10 18 4 4
7
Adq. Obj.
Robados
2 3 5 2 2
Ataque Peligroso 1 1 1 1
8 Amenazas 1 1 2 0
9 Asalto 0 0
10 Bigamia 1 1 0

Contra la
Filiacion
0 0
12
Corrupcion de
Menores
0 1 1
13
Contra el
ambiente
2 2 3 3
14
Dao en las
cosas
11 21 32 13 1 14
15
Desob. y Resis.
de Part.
0 0
16
Despojo de
inmueble y
aguas
2 14 16 8 8
17 Difamacin 0 0
18
Disparo de arma
de fuego
1 1 0
19 Delito ambiental 0 0
Delito Electoral 0 0
Delincuencia 0 0
88

Organizada
20
Evacion de
presos
0 0
21
Ejerc. Ind. Prop.
Derecho
1 1 0
22 Extorsion 2 2 0
23 Estupro 2 2 1 1
Enajenacion 1 1 0

Evacion de
Presos
1 1 0
24
Falsedad de
declaraciones
1 1 1 1
25
Falsificacion de
doc o uso
1 1 0
26 Fraude 33 33 10 10
27 Filicidio 0 0
28 Homicidio 12 17 29 8 8
29
Incum. Oblig.
Asist. Fam.
0 1 1
30
Imputaciones
falsas
1 1 0
31 Lesiones 34 82 116 55 3 58
32 Parricidio 0 0
Peculado 0 0
33 Pornografia 0 0
34
Port. Arm a
prohibida
4 1 5 0

Posesion de Obt.
Robados
4 4 0
89

35
Privacion ilegal
de la libertad
1 1 1 1

Responsabilidad
del Abogado
0 0
36 Robo 115 95 210 48 4 52
37
Substraccion de
Menores
4 4 1 1
38 Secuestro 7 4 11 1 1
39
Usurpacion de
funciones publ.
0 0
40
Uso de doc.
Falsos
0 0
41 Violacin 17 7 24 4 4
42
Violacion a ley
fed de armas
0 0
43
Violacin de
domicilio
3 3 5 5
TOTAL 229 342 571 171 8 179

90

7.8 Agosto 2010

No. DELITO

TOTAL

TOTAL
2 Abandono de incapaces 1 1 0
6 Acoso Sexual 0 0
8 Amenazas 0 0
9 Asalto 0 0
10 Bigamia 0 0
11
Ataque a las Vias de
Comunic.
0 0
12 Ataque peligroso 1 1 0
13
Cond. Veh. Mot. Terr.
Edo. Ebr.
0 0
15 Contra la Salud 1 1 0

91

16 Contra la filiacin 0 0
17 Cohecho 0 0
18 Corrupcion de menores 1 1 2 0
19 Dao en las cosas 5 42 47 13 2 15
20
Despojo de inmueble y
aguas
21 21 9 9
21 Desob. y Resist. de part 1 1 0
22 Difamacin 0 0
23
Disparo de arma de
fuego
1 1 2 2
24
Ejerc. Ind. Prop.
Derecho
1 1 0
25 Encubr imiento 0 0
26 Estupro 3 3 1 1
27 Evacion de presos 0 0
28 Extorsion 2 2 0
29
dados a la aut.
2 2 0
30
Falsos
1 1 2 2
31 Fals. De Moneda 0 0
32 Fraude 25 25 7 7
33 Homicidio 21 19 40 6 1 7
34
Incum. Oblig. Asist.
Fam.
3 3 0
35 Incesto 1
36 Imputaciones falsas 1 1 0
38 Lesiones 19 95 114 36 2 38
92

39 Parricidio 1 1 0
40 Peculado 0 0
41
Portacion de arma
prohibida
5 3 8 3 3
42 Pornografia 0 0
43 Privacion de la Libertad 1 1 0
44
Posesion de obj.
Robados
5 5 0
45
Responsabilidad
Profesional
0 0
46 Robo 61 119 180 54 54
48
Usurpacion de
funciones
0 0
49
Substraccion de
menores
3 3 0
50 Variacion de Nombre 0 0
51 Violacin 4 18 22 5 1 6
52 Violacin de domicilio 1 3 4 1 1
53
Violacion a la ley fed. de
armas
0 0
TOTAL 133 422 555 164 6 169

93

7.9 Septiembre 2010

No. DELITO

TOTAL

TOTAL
1
Abuso de
confianza
9 9 2 2
2 Abuso Autoridad 0 1 1
3
Abusos
deshonestos
1 6 7 6 6
5 Aborto 0 0
7 Amenazas 0 0
8 Asalto 1 1 2 0
9 Ataque peligroso 1 1 0
10 Bigamia 0 0
11
Cond. Veh. Mot.
Terr. Edo. Ebr.
0 0
12 Contra la Salud 1 1 0
3 13 Contra el ambiente 1 1 4 4
14 Contra la filiacin 1 1 0
15 Contra el Trabajo 1 1 0

94

16
Contra el
Desarrollo Urbano
0 0
17
Contra la Proc y
Adm de Just.
0 1 1
1 18
Corrupcion de
Menores
0 0
1 19 Dao en las cosas 4 37 41 19 19
20
Desob. resist. de
particulars
1 1 0
21
Despojo de
inmueble
10 10 10 10
22
Disparo de arma
de fuego
0 0
23
Ejerc. Ind. Prop.
Derecho
1 1 1 1
24 Extorsion 2 1 3 0
25 Encubrimiento 0 0
26 Estupro 5 5 3 3
27
dados a la aut.
0 0
28
Falsif. y uso de
doc. Falsos
2 2 4 0
29
Falsedad de
Declaraciones
2 2 0
30 Fraude 35 35 10 10
31 Filicidio 0 0
32 Homicidio 11 28 39 9 9
33
Imputaciones
falsas
1 1 0
95

34 Incesto 0 0
35
Incum. Oblig.
Asist. Fam.
0 0
37 Lesiones 12 87 99 40 1 41
38 Parricidio 1 1 0
39
Posesin Obj.
Robados
1 2 3 0
40
Portacin de arma
de prohibida
1 1 2 0
41 Pornografa 0 0
42
Privacin de la
libertad
1 1 0
43
Responsabilidad
Profesional
1 1 0
44 Robo 92 71 163 41 41
4 45
Usurpacion de
Funciones
0 1 1
47
Substraccin de
menores
4 4 2 2
48
Trafico de
Personas
0 0
49 Terrorismo 0 0
50 Violacin 6 13 19 7 7
51
Violacion a la Ley
Fed.Armas
0 0
52
Violacin de
domicilio
1 4 5 0
96

TOTAL 146 365 511 171 1 172

7.10 Octubre 2010

N No
.
DELITO

TOTAL

TOTAL
2 Abandono de Incapaces 2 2 0
3 Abuso Autoridad 0 0
6 Aborto 0 0
8 Amenazas 0 0
9 Asalto 0 1 1
10 Ataque peligroso 1 1 2 1 1
11 Ataque Vias Comunicacin 1 1 0
12
Bigamia y Matrimonios
ilegales
0 0
13 Bigamia 0 0
14 Cond. Veh. Mot. Terr. Edo. 0 0

97

Ebr.
15 Contra la Salud 0 0
16 Contra el ambiente 1 3 4 1 1
17 Contra la filiacion 0 0
18
Contra el Desarrollo
Urbano
0 0
19
Contra la Procuracion
Justicia
0 0
21 Cohecho 0 0
22 Dao en las cosas 7 39 46 14 1 15
23
Desob. resist. de
particulares
1 1 2 2
24 Despojo de inmueble 29 29 6 6
25 Disparo de arma de fuego 2 2 0
26 Ejerc. Ind. Prop. Derecho 0 0
27 Extorsion 4 2 6 0
28 Encubrimiento 0 0
29 Estupro 4 4 1 1
30
Fals.en decla.e inf. dados
a la aut.
0 0
31 Falsif. y uso de doc. Falsos 5 5 1 1
32 Falsedad de Declaraciones 0 0
33 Fraude 34 34 8 8
34 Filicidio 1 1 0
35 Homicidio 17 18 35 10 10
36 Imputaciones falsas 0 0
37 Incesto 0 0
38 Incum. Oblig. Asist. Fam. 1 1 0
98

40 Lesiones 20 91 111 38 38
41 Parricidio 1 1 0
42 Peligro de Contagio 1 1 0
43 Posesion Obj. Robados 4 4 0
44
Portacion de arma de
prohibida
6 2 8 0
45 Pornografia 1 1 0
46 Privacin de la libertad 1 1 2 0
47
Responsabilidad
Profesional
0 0
48 Robo 96 103 199 54 54
49 Usurpacion de Funciones 0 0
50 Secuestro 3 3 0
51 Substraccin de menores 2 2 0
52 Trfico de Personas 0 0
53 Terrorismo 1 1 0
54 Violacin 15 18 33 6 6
55
Violacion a la Ley
Fed.Armas
0 0
TOTAL 185 384 567 149 1 150

99

CAPTULO OCTAVO. JURISPRUDENCIA
8.1 JURISPRUDENCIA APLICABLE AL DELITO DE AMENAZAS

Para dar una mayor precisin respecto al desarrollo de la presente investigacin,
a continuacin se citan algunas Jurisprudencias y Tesis que sirven de apoyo durante la
misma, las cuales son impresas textualmente de su prrafo original, con esto se
pretende demostrar que es necesario reformar el artculo 233 del Cdigo Penal vigente
en nuestro Estado, pues adicionar y agregar el mbito personal al material, del delito en
cita, nos permitira estar debidamente apegados a lo establecido en el tercer prrafo del
artculo 14 de nuestra Constitucin.

DELITO DE AMENAZAS. LAS MANIFESTACIONES PROFERIDAS POR EL ACTIVO
SIN POSIBILIDAD DE EJECUCION NO CONSTITUYE EL. (LEGISLACION DEL
ESTADO DE CHIAPAS).

Para la integracin del delito de amenazas previsto y sancionado por el artculo 149,
del Cdigo Penal, se precisa, entre otros requisitos, que la actividad amenazadora
afecte la paz y seguridad de las personas, de tal manera que produzca, en el pasivo,
un estado de inquietud, zozobra y desasosiego en el disfrute de los bienes legalmente
protegidos, durante un lapso ms o menos largo, siempre futuro; por tanto, no entraan
amenazas las manifestaciones, sin posibilidad de ejecucin, por ser meras
balandronadas.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 436/94. Idolina de Jess Molina Reyes. 6 de octubre de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Angel Surez Torres. Secretario: Ramiro Joel Ramrez
Snchez.
Registro No. 210757
Localizacin:
Octava poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
100

80, Agosto de 1994
Pgina: 69
Tesis: VI.2o. J/296
Jurisprudencia
Materia(s): Penal

AMENAZAS. ELEMENTOS DEL DELITO.
Los elementos constitutivos del delito de amenazas, se integran desde el momento en
que el sujeto activo amaga al sujeto pasivo con causarle un mal determinado, a su
integridad fsica, patrimonio o familia, afectndolo en su estado anmico, provocndole
zozobra e inquietud por algn tiempo, o de manera indefinida, por lo que es irrelevante
que, con posterioridad a los hechos constitutivos del delito, afirmen ambos sujetos
tener buenas relaciones de amistad, pues el delito qued configurado.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 446/92. Lorenzo Lpez Flores. 30 de marzo de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretario: Tereso Ramos Hernndez.
Registro No. 246547
Localizacin:
Sptima poca
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
217-228 Sexta Parte
Pgina: 69
Tesis Aislada
Materia(s): Penal

101

AMENAZAS, DELITO DE, Y NO ROBO.
El artculo 234, fraccin I, del Cdigo Penal de Sonora, de redaccin similar al 282,
fraccin I, del Cdigo Penal para el Distrito Federal, sanciona con pena de prisin "Al
que de cualquier modo amenace a otro con causarle un mal en su persona, en su
honor, en sus bienes o en sus derechos, o en la persona, honor, bienes o derechos de
alguien con quien est ligado por algn vnculo". La segunda parte del artculo 235 del
Cdigo Penal estatal, relacionado con el anterior, tambin similar al artculo 284 del
Cdigo Penal para el Distrito Federal, dispone que si el amenazador consigue lo que se
propuso, y si lo que exigi y recibi fue, entre otras cosas, dinero, se le aplicar la
sancin del robo. Lo anterior no implica que si se consigue el objetivo para el que se
produjeron las amenazas, se cometa el delito de robo con violencia, ya que tales actos
constituyen un delito especfico o subtipo del de amenazas. Para que stos sean
constitutivos de delito se requiere que el mal con que se intimida sea futuro, ya que de
otra forma no se da la hiptesis legal. La tutela del delito de amenazas en sus diversas
variantes es la tranquilidad de nimo de la vctima. En cambio, en el robo con violencia,
sta ha de ser concomitante al acto del apoderamiento. Cuando es moral, se ejerce
sobre el pasivo para vencer su resistencia a la entrega ilegtima de la cosa. La violencia
moral puede ser antes del apoderamiento, en el acto del apoderamiento o despus del
apoderamiento para lograr la huida o evitar el nuevo desapoderamiento al activo, pero
debe existir una inmediacin en la ejecucin del ilcito, es decir, aqu la amenaza debe
ser actual, no futura.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 698/83. Xavier Ernesto Flix Navarro. 28 de enero de 1987.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Manuel Mojica Hernndez. Secretario: Ernesto
Encinas Villegas.
Genealoga:
Informe 1987, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 1, pgina 517.
Registro No. 247563
Localizacin:
Sptima poca
102

205-216 Sexta Parte
Pgina: 60
Tesis Aislada
Materia(s): Penal

AMENAZAS, DIFERENCIAS ENTRE EL DELITO DE, Y EL QUE HA SIDO
DENOMINADO DE AMENAZAS CUMPLIDAS.

El delito de amenazas previsto en la fraccin I del artculo 282 del Cdigo Penal
Federal, tiene como elementos normativos el que de cualquier modo se amenace a
otro con causarle un mal en su persona, bienes, honor o derechos, o de alguien con
quien est ligado con algn vnculo, esto es, la manifestacin verbal, escrita o
expresada, de cualquier modo, directa o encubierta, de causar al ofendido un mal de
futura realizacin, e injusto, y que por su propia naturaleza constria su nimo,
mientras que el denominado de amenazas cumplidas se integra con el tipo bsico de
amenazas a que nos hemos referido, al que se agrega o acumula una circunstancia o
peculiaridad distinta, dando lugar a un nuevo tipo complementado, en el caso, la
prevista en la regla primera del segundo prrafo del artculo 284 del cdigo sustantivo
en cita, que determina que si el amenazador consigue lo que se propone y "si lo que
exigi y recibi fue dinero, o algn documento o cosa estimable en dinero, se le
aplicar la sancin del robo con violencia".
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo en revisin 4/85. Celia Gonzlez y Corralejo de Yoma y otros. 24 de abril de
1985. Unanimidad de votos. Ponente: Elvia Daz de Len de Lpez. Secretaria: Laura
Gutirrez de Velasco R.
Nota: En el Informe de 1985, la tesis aparece bajo el rubro "AMENAZAS.
DIFERENCIAS ENTRE ESTE ILICITO Y AL QUE SE LE HA DENOMINADO DE
AMENAZAS CUMPLIDAS.".
Genealoga:
103

Informe 1985, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 1, pgina 9.
DELITO DE AMENAZAS. INTERPRETACIN DEL ARTCULO 148 DEL CDIGO
PENAL (LEGISLACIN DEL ESTADO DE VERACRUZ).

Para que se integren los elementos materiales del delito de amenazas previsto en el
artculo 148 del Cdigo Penal de la entidad, es indispensable que se acredite
esencialmente que el mal, dao o perjuicio con que se amenace, perturbe la paz y
tranquilidad de la persona afectada, constrindola a vivir un tiempo ms o menos
prolongado en inquietud y zozobra, lo que no sucede en la especie, en que la
manifestacin en el sentido de que "nos iban a madrear", es una simple advertencia,
inferida al momento de encontrarse dos grupos que contendieron de palabra.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisin 132/98. Bladimir Ivn Isidro Rojas y otros. 24 de septiembre de
1998. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Gonzlez Bozziere. Secretario: Jorge
Manuel Prez Lpez.
Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo I, Segunda Parte-1,
pgina 86, tesis de rubro: "AMENAZAS, REQUISITOS PARA LA CONFIGURACIN
DEL DELITO DE.".
Registro No. 200866
Localizacin:
Novena poca
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
IV, Noviembre de 1996
Pgina: 397
Tesis: VI.2o.114 P
Tesis Aislada
Materia(s): Penal

104

AMENAZAS, LA CONFIGURACION DEL DELITO DE, NO REQUIERE QUE EL
SUJETO PASIVO PERMANEZCA EN UN ESTADO DE ZOZOBRA DURANTE UN
LAPSO DETERMINADO.

De la interpretacin sistemtica del artculo 290 del Cdigo de Defensa Social para el
Estado de Puebla, se deduce que para la configuracin del delito de amenazas no es
necesario que el sujeto pasivo permanezca en un estado de zozobra, incertidumbre,
inquietud o sobresalto por un lapso determinado desde la comisin del ilcito, pues es
suficiente que exista una perturbacin en la tranquilidad y nimo del ofendido con
motivo de la accin desplegada por el sujeto activo, consistente en hacer de su
conocimiento que tiene la intencin de causarle un mal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisin 205/96. Concepcin Soto Calixto y otro. 21 de agosto de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramrez Moguel Goyzueta. Secretaria:
Laura Ivn Njera Flores.
Registro No. 201984
Localizacin:
Novena poca
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
III, Junio de 1996
Pgina: 776
Tesis: VI.2o.82 P
Tesis Aislada
Materia(s): Penal

AMENAZAS, LA PROBABLE RESPONSABILIDAD EN LA COMISION DEL DELITO
DE. SE COMPRUEBA SI EL OFENDIDO DESPUES DE SER VICTIMA DE ATAQUES
PELIGROSOS RECIBE LAS.

105

Cuando en la causa penal ha quedado demostrado que el ofendido por el delito de
amenazas previamente ha sido vctima de ataques peligrosos por el sujeto activo, es
evidente que las manifestaciones en su contra producidas por el indiciado, en el sentido
de que "la prxima vez te mueres", revisten la certeza de producirle un mal en lo futuro,
causndole un estado de zozobra, perturbando la tranquilidad del nimo del ofendido
por el temor a que se le cause un mal inminente, a que se refiere el artculo 290 del
Cdigo de Defensa Social para el Estado de Puebla.
Amparo en revisin 213/96. Daniel Hilarino Tefilo Soledad. 22 de mayo de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto
Schettino Reyna.
Registro No. 209958
Localizacin:
Octava poca
XIV, Noviembre de 1994
Pgina: 435
Tesis: XX. 272 P
Tesis Aislada
Materia(s): Penal

AMENAZAS, CONFIGURACION DEL DELITO DE.

Para que se configure el delito de amenazas, es necesario que los actos realizados,
hechos, palabras, etc., perturben la tranquilidad del nimo de la vctima o que
produzcan zozobra o perturbacin psquica en la misma, por el temor de que se le
cause un mal futuro.

106

Amparo en revisin 355/89. Norberta Martnez Romano y otra. 19 de octubre de 1989.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts
Galvn.
Amparo en revisin 225/90. Feliciano Zamora Rugerio. 11 de julio de 1990. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo en revisin 471/90. Elpidio Remigio de Jess. 8 de febrero de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretaria: Mara Roldn Snchez.
Amparo directo 369/91. Agustina Castillo Salazar y otras. 31 de marzo de 1992.
Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Gonzalo Carrera
Molina.
Amparo directo 616/93. Eduardo Lima Lpez. 19 de enero de 1994. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Armando Corts Galvn.
Registro No. 211072
Localizacin:
Octava poca
XIV, Julio de 1994
Pgina: 419
Tesis Aislada
Materia(s): Penal

AMENAZAS. ACUMULACION.

El delito de amenazas consistente en palabras o hechos que perturban la tranquilidad
de nimo de la vctima, o bien producen zozobra o perturbacin psquica en la misma
por el temor de que se le cause un mal futuro y, en el caso de que tales amenazas
tengan alguna consecuencia, en trminos del artculo 291 del Cdigo de Defensa
Social para el Estado de Puebla, se acumular a la sancin establecida en el diverso
290 del mismo ordenamiento legal, la pena que corresponda al delito que resulte.
107

Amparo en revisin 63/88. Rogelio Torres Robles. 13 de abril de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Jorge Nez Rivera.
Registro No. 215253
Localizacin:
Octava poca
XII, Agosto de 1993
Pgina: 334
Tesis Aislada
Materia(s): Penal

AMENAZAS, DELITO DE. SU CONFIGURACION ES INSTANTANEA.

En la especie, el hoy quejoso amag al ofendido, al sacar de entre sus ropas una
pistola y cortando cartucho le dijo que lo iba a matar, y si no llev a cabo lo anterior, se
debi a la presencia de la polica. Ahora bien, esa circunstancia obviamente logr
perturbar la paz y tranquilidad del pasivo, lo que configur el tipo, pues no se trat de
una simple "balandronada", y el que posteriormente se alegue que ya no existen "malos
entendidos" y no hay una situacin que motive un nuevo estado de intranquilidad en el
paciente, resulta irrelevante, toda vez que el delito de amenazas es de ndole
instantnea, que se consuma desde el momento en que se da a entender material o
verbalmente la ejecucin de un mal presente o futuro, notoriamente injusto, y logra
perturbarse el nimo de la vctima.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 299/86. Leopoldo Sergio del Portillo Avils. 31 de octubre de 1986.
Unanimidad de votos. Ponente: Homero Ruiz Velzquez. Secretaria: Ma. del Carmen
Villanueva Z.
Genealoga:
Informe 1986, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, pgina 11.
Registro No. 248562
108

Localizacin:
Sptima poca
193-198 Sexta Parte
Pgina: 25
Tesis Aislada
Materia(s): Penal

CAPTULO NOVENO. REFORMAS AL CDIGO PENAL DE MICHOACN

9.1 REFORMA DEL 2004

Reforma publicada en el Peridico Oficial el 6 de Julio del 2004
Cdigo Publicado en el Suplemento del Peridico Oficial, el 7 de Julio de 1980.
El H. Congreso del Estado, se ha servido dirigir el siguiente DECRETO:
EL CONGRESO DE MICHOACN DE OCAMPO DECRETA:
NMERO 186
CAPTULO IV
Amenazas
(REFORMADO , P. O. 3 DE AGOSTO DE 1988)

Artculo 233.- se aplicarn prisin de tres das a un ao y multa de cuarenta a setenta
das de salario, al que valindose de cualquier medio, intimide a otro con causarle dao
en sus bienes o en los de un tercero con el cual aqul se encuentre ligado por cualquier
vnculo.
9.2 REFORMA DEL 2009

Misma que fue publicada EN EL PERODICO OFICIAL: 28 DE JUNIO DE 2009,
TERCERA SECCIN TOMO CXLVII, NMERO 1, que textualmente dice:
Cdigo publicado en el Suplemento del Peridico Oficial, el 7 de Julio de 1980.
109

El H. Congreso del Estado, se ha servido dirigir el siguiente DECRETO:
EL CONGRESO DE MICHOACN DE OCAMPO DECRETA:
NMERO 186
CAPTULO IV
Amenazas
Artculo 233.- se aplicarn prisin de tres das a un ao y multa de cuarenta a setenta
das de salario, al que valindose de cualquier medio, intimide a otro con causarle dao
en sus bienes o en los de un tercero con el cual aqul se encuentre ligado por cualquier
vnculo.
Como podemos apreciar, nuestro sistema penal ha sufrido algunas reformas,
pero ninguna ha sido dirigida a hacer cambio alguno al delito de amenazas,
particularmente a contemplar pena o castigo a quien intimide a otro con causarle un
dao en su persona o a un tercero con quien ste se encuentre vinculado por cualquier
vnculo; as pues la imperiosa necesidad de tener un sistema penal que contemple
determinada sancin a quien incurra en esta conducta.
Pues considero que con dicha reforma tendremos un sistema penal actualizado
y la altura de las necesidades propias de la sociedad, pues normalmente las personas
relacionamos una amenaza con un mal latente en la persona, sin saber que en Estado
de Michoacn no es castigable dicha conducta
45

CAPTULO DCIMO. LA NECESIDAD DE REFORMAR EL ARTCULO 233 DEL
CONCLUSIONES
En el desarrollo del presente captulo abordaremos la necesidad de que en
nuestra legislacin se adece o reforme el citado artculo, pues partiendo de la mxima
de lo establecido en el prrafo tercero del artculo 14 Constitucional que a la letra dice:
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y an
por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente
aplicable al delito de que se trata, en la actualidad, en el Cdigo Penal del Estado de

45

110

Michoacn no tenemos un tipo penal que imponga pena alguna a quien intimide a otro
con causarle un mal en su persona y no slo en su patrimonio o el de un tercero con
quien se encuentre ligado a ste por cualquier vnculo, situacin que si ocurre en el
mismo delito en muchos de los Estados del territorio nacional.
As mismo y tomando en cuenta que an y cuando existe completa autonoma
para que las legislaciones de cada Estado creen sus propias leyes, tambin es cierto
que la gran mayora de las legislaciones de los Estados toman como modelo a seguir
para la creacin de las leyes que los rigen el Cdigo Federal, sea Civil o Penal.
Y as es como vemos la actualidad, que nuestra legislacin Penal no refiere a lo
establecido en este caso al Cdigo Penal Federal, ya que en l en su ttulo
Decimoctavo, habla de los delitos contra la Paz y Seguridad de las Personas y en su
captulo Primero, particularmente en el Artculo 282 fraccin primera habla del delito de
amenazas, y textualmente dice: al que de cualquier modo amenace a otro con
causarle un mal en su persona, en sus bienes, en su honor o en sus derechos, o en la
persona, honor, bienes o derechos de alguien con quien est ligado con algn
vnculo.
En dicho precepto, como bien podemos darnos cuenta se antepone a la persona antes
de su patrimonio, por ende considero que es un modelo a seguir y una gran necesidad
la que existe de reformar nuestro Cdigo Penal particularmente en su artculo 233, para
dar prioridad a la persona antes que su patrimonio, ya que actualmente no slo no se
antepone a la persona de su patrimonio en dicho supuesto, sino que ni siquiera se hace
referencia a la persona, por lo que considero que es sumamente importante dicha
reforma.

111

BIBLIOGRAFAS

- Rojina Villegas, Rafael. Compendio de Derecho Civil, Introduccin, Personas y
Familia. Mxico 2001. Editorial Porra. Pgina 7.
-
- Daz de Len, Marco Antonio. Diccionario de Derecho Procesal Penal, Tomo I,
Cuarta Edicin. Mxico 2000. Editorial Porra. Pgina 647.
-
Garca Mynez, Eduardo. Introduccin al Estudio del Derecho. Cuadragsima
octava Edicin, 1996, pgina 36.

De Pina Vara, Rafael. Diccionario de Derecho, Vigsimo sexta edicin. Editorial
Porra, pgina 78.

Jimnez de Asa, Luis. Lecciones de Derecho Penal. Primera serie. Volumen 7.
Mxico 1999. Editorial Oxford. Pgina 2.

Pavn Vasconcelos Francisco. Diccionario de Derecho Penal. Segunda Edicin,
editorial Porra, Mxico, Distrito Federal. Pag 308
Cuello Caln Eugenio. Derecho Penal. Tercera Edicin. T. I. pgina 8

Porra, pgina 238.

Ovalle Favela, Jos. Teora General del Proceso. Sexta Edicin. Editorial Harla.
Mxico 1985. Pgina 72.

112

Jimnez Huerta, Mariano. Derecho Penal Mexicano, III, pgina 160, Quinta
Edicin, Editorial Porra, Mxico 1984.

Ovalle Favela, Jos. Teora General del Proceso. Sexta Edicin. Editorial Harla.
Mxico 1985. Pginas 40 y 41.

Camao Rosa, Antonio. Tratado de los Delitos, pgina 427, Editorial Amalio M.
Fernndez, Montevideo 1967.

Arellano Garca Carlos. Prctica Jurdica. Segunda Edicin. Editorial Porra,
Mxico 1984. Pginas 1 a 5.

Flores Margadant, Guillermo. Introduccin a la Historia del Derecho Mexicano,
UNAM, Mxico. Pginas 60-70.

Gmez Lara, Cipriano. Teora General del Proceso. Octava Edicin. Editorial
Harla, Mxico 1990.

Boletn de informacin judicial del Estado de Sonora. Marzo del 2004. Octava
poca nmero 60, pgina 66.

Enciclopedia Microsoft Encarta 2000. Microsoft Corporation.

Arellano Garca, Carlos. Teora General del Proceso. Cuarta Edicin. Editorial
Porra. Mxico, 1976.

Hernndez Pliego, Julio. El Proceso Penal Mexicano. Segunda Edicin. Editorial
Porra, Mxico 2003. Pgina 546.

Jofre, Toms. Manual de Procedimiento Civil y Penal. Quinta Edicin. Editorial
La Ley, Buenos Aires 1943, pgina 52.
113

Arilla Bas, Fernando. El Procedimiento Penal en Mxico. Segunda Edicin.
Editorial Porra. Argentina, Mxico. 3002. Pginas 202 y 203.

Hernndez Pliego, Julio Antonio. El Proceso Penal Mexicano, Segunda Edicin.
Editorial Porra. Mxico. 2003. Pginas 546 y 547.

Zamora Jimnez, Arturo. Cuerpo del delito y tipo penal, Editorial ngel
Pginas.- 51, 52 y 56.

Porra, pgina 228, 230 y 231.

Teora General del Proceso, OVALLE FAVELA JOSE, Universidad Nacional
Autnoma de Mxico, Editorial HARLA, Pgs. 40-41.

Boletn Judicial del Estado de Sonora, Enero- Marzo de 2004. Octava poca.
No. 60. Pg. 67

Momethiano Santiago, Javier Israel. Derecho Procesal Penal. Editora Fecat.
Lima. (2001) Pg., 651.

Flores Margadant. Guillermo, Introduccin a la Historia del Derecho Mexicano,
UNAM, Mxico 1971, Pgs. 60-70.
JamesGoldschmidt, Principios generales del proceso, Obregn y Heredia,
Mxico, 1983, PP. 38 y39.
Carlos Arellano Garca, Teora General del Proceso, ed, 4, ed., Porra. Mxico,
1976.
Fernando Arilla Bas,. El Procedimiento Penal en Mxico, 2 ed. Edit. Porra.
Argentina, Mxico. 3002. Pgs. 202 y 203.
114

Oronoz Santana, Carlos. Manual de Derecho Procesal Penal. Cuarta Edicin.

http://www.tribunalmmm.gob.mx/Tribunal2010/estadistica/estadisticas.aspx
Gimbernat Ordeig, Enrique. Cdigo Penal, decimoquinta edicin, editorial
Tecnos, Madrid. Pginas 181 y 182.

LAADICIONDELAMBITOPERSONALALDELITODEAMENAZAS

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

LAADICIONDELAMBITOPERSONALALDELITODEAMENAZAS

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

UNIVERSIDAD MICHOACANA DE SAN NICOLS DE HIDALGO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCAS SOCIALES

Anda mungkin juga menyukai