Anda di halaman 1dari 7

L'invasion des mtiers la con, une fatalit conomique?

Alors que la technologie devait nous librer du travail, l'conomie contemporaine cre toujours plus de mtiers la con que ceux qui les exercent savent parfaitement inutiles, dplore l'anthropologue David Graeber. Ou pourquoi la semaine de 20 heures est encore loin.
Avez-vous limpression que le monde pourrait se passer de votre travail? Ressentez-vous la profonde inutilit des tches que vous accomplissez quotidiennement? Avez-vous dj pens que vous seriez plus utile dans un hpital, une salle de classe, un commerce ou une cuisine que dans un open space situ dans un quartier de bureaux? Passez-vous des heures sur Facebook, YouTube ou envoyer des mails persos au travail? Avez-vous dj particip un afterwork avec des gens dont les intituls de jobs taient absolument mystrieux? tes-vous en train de lire cet article parce quun ami ou un collgue vous la conseill, twitt, facebook ou email au travail?

i vous avez rpondu oui plusieurs de ces questions, vous faites sans aucun doute possible partie de

cette population qui occupe un boulot la con, ou bullshit job, comme les nomme lanthropologue anglais David Graeber. Professeur la prestigieuse et orthodoxe London School of Economics, lanthropologue anarchiste vous allez vite comprendre le sens de ce qualificatif a publi le 17 aot, en pleine trve estivale,un article coup de gueule trs remarqu dans le trimestriel radicalStrike! , qui sest flicit que larticle avait franchi la barre des 170.000 consultations en moins dune semaine.

Strike! Magazine
Dans cet article intitul A propos du phnomne des jobs la con, le chercheur rappelle en introduction que le progrs technologique a toujours t vu comme lhorizon dune libration du travail, mais que cet horizon sest constamment loign mesure que les progrs devenaient tangibles. En 1930, le clbre conomiste John Keynes estimait dans une fiction futuriste quon pourrait se contenter de travailler 15 heures par semaine un sicle plus tard et que dailleurs, on sennuierait tellement que le principal problme collectif serait de rpartir le travail. Or, le progrs na fait depuis que nous donner des raisons supplmentaires de travailler, dans des mtiers que mme ceux qui les occupent trouvent parfois profondment inutiles. Cela alors mme que le chmage de masse sest install durablement, note Graeber: Pour y arriver, des emplois ont d tre crs qui sont, par dfinition, inutiles. Des troupes entires de gens, en Europe et en Amrique du Nord particulirement, passent leur vie professionnelle effectuer des tches quils savent sans relle utilit. Les nuisances morales et spirituelles qui accompagnent cette situation sont profondes. Cest une cicatrice qui balafre notre me collective. Et pourtant, personne nen pa rle. [1]

Parlons-en!
Et bien aujourdhui, nous allons en parler. Les bullshit jobs de lauteur appartiennent au secteur des services: les fonctions dites de support et les services aux entreprises (ressources humaines, management, droit, qualit, finance, communication, conseil, etc.) et plus largement les emplois de bureau, de lemploy administratif au manager: Nous avons pu observer le gonflement, non seulement des industries de service, mais aussi du secteur administratif, jusqu la cration de nouvelles industries comme les services financiers, le tlmarketing, ou la croissance sans prcdent de secteurs comme le droit des affaires, les administrations, ressources humaines ou encore relations publiques. Des gens qui, au-del des 15 heures de travail efficace hebdomadaire, passent selon lui le reste de leur temps organiser ou aller des sminaires de motivation, mettre jour leur profil Facebook ou tlcharger des sries tlvises. David Graeber est bien conscient que personne na la lgitimit pour dcider quels boulots sont utiles et quels boulots sont foireux. Il ne sagit mme pas dune distinction entre travail productif et improductif, mais plutt entre travail socialement utile et travail vid de sens. Dailleurs, comme il lobserve, un mtier est dautant moins pay quil est utile la socit. Que se passerait-il si toute une classe de gens devait simplement disparatre?, se demande-t-il. A ce jeu l, ce ne sont videmment ni les postes les mieux rmunrs ni les plus loigns de la production qui viennent immdiatement lesprit: plutt les boueurs, les enseignants, les mcaniciens ou les infirmiers.

La plupart des gens en sont conscients


Pour distinguer ces emplois, largument infaillible de David Graeber est le suivant: les dtenteurs dun bullshit job se reconnaissent ce quils ne se leurrent absolument pas sur la vacuit de leur travail. La plupart des gens qui font ces mtiers en sont en fin de compte conscients. [] Il y a une classe entire de salaris qui, quand vous les rencontrez des soires et leur expliquez que vous faites quelque chose qui peut tre considr comme intressant (anthropologue, par exemple), viteront de discuter de leur mtier. Mais donnez-leur quelques verres et ils se lanceront dans des tirades expliquant quel point leur mtier est stupide et inutile. Graeber considre galement que le capitalisme, qui est par dfinition le systme conomique qui place la rationalit et lorganisation scientifique du travail au sommet de ses priorits, ne devrait paradoxalement pas tolrer autant dinflation bureaucratique: Cest comme si quelquun inventait des emplois sans intrt, juste pour nous tenir tous occups. Et cest ici que rside tout le mystre. Dans un systme capitaliste, cest prcisment ce qui nest pas cens arriver. La politologue Batrice Hibou, auteure de La Bureaucratisation du monde lre nolibrale, nous avait d'ailleurs expliqu lanne dernire lors de la sortie de son ouvrage comment lavalanche de normes, de procdures, de reporting et autres formalits, indispensables au management de lconomie globalise, rendait ncessaire linflation de cette bureaucratisation des tches que critique Graeber.

La bullshitisation de lconomie nen est qu ses dbuts


Il ne sagit pas vraiment de la bureaucratie des fonctionnaires comme celle dcrite par le sociologue Max Weber, mais dune bureaucratie des grandes entreprises prives. Et au-del delles, lemprise de la bureaucratie et, donc,

de ces fameux jobs la con sest tendue des secteurs quon penserait pargns: ONG, associations, services publics Au niveau des mentalits et des comportements individuels, linvasion de la vie quotidienne par le vocabulaire bullshitdentreprise en est dailleurs la meilleure preuve.

Tapez corporate bullshit bingo dans Google Image (une sorte de loto des mots la con prononcs en entreprise) et admirez les centaines de grilles ralises par des salaris traumatiss par leurs runions-projet (comme celle ci-dessus)
De ce point de vue, la critique des bullshit jobs tombe ct de la plaque. Les employs viss seraient au contraire, dun point de vue purement conomique, les seuls par lesquels la complexit du monde productif peut tre apprivoise. Et les bullshit jobs sont un mal ncessaire au fonctionnement de lensemble quon considre que lensemble est une russite ou un chec. Dailleurs, The Economist ne sy trompe pas dans sa rponse Graeber, publie sur le blog Free Exchange, qui lui a valu une rponse ironique de l'auteur, tout heureux de se voir rfut par le temple de la pense librale: Au cours du sicle dernier, lconomie mondiale sest progressivement complexifie. Les biens qui sont produits sont plus complexes, la chane de fabrication utilise pour les produire est plus complexe, le systme qui consiste les marketer, les vendre et les distribuer est plus complexe, les moyens de financement de tout ce systme sont plus complexes, et ainsi de suite. Cette complexit est ce qui fait notre richesse. Mais cest extrmement douloureux manager. Les chiffres montrent, pour la France comme les autres pays dvelopps, deux mouvements concomittants qui psent sur la structure de lemploi: la tertiarisation de lconomie et l'augmentation de la part prise par les postes plus qualifis.

Sur ce diagramme de l'Insee trouv dans un rapport du Centre d'analyse stratgique sur les mtiers d'avenir, nous avons identifi la progression inquitante des bullshit jobs. Une tendance lourde...
Un norme rservoir de bullshitisation de lconomie pourrait tre exploit dans les annes venir Les services oprationnelsexternaliss par les entreprises pourraient crer jusqu 600.000 nouveaux emplois lhorizon 2030, selon un rapport du Centre d'analyse stratgique publi dbut 2012. Ceux fort contenu cognitif, 400.000 de plus, quand, enfin, les activits dintermdiation, qui concernent notamment lintermdiation entre l'entreprise et ses clients, creraient plus de 300.000 emplois supplmentaires.

Si nous avons des mtiers la con, cest aussi de notre faute


La critique de David Graeber est en fait moins conomique que socitale. L'auteur nest pas anarchiste pour rien: il critique en fait le principe mme de la division du travail, que dautres considrent comme tant justement le ciment de la cohsion sociale, dans la mesure o elle rend les individus plus interdpendants. Mais la division du travail est en gnral perue par les anarchistes comme dnaturant lindividu en le cantonnant une vie dans laquelle la technique a fait de lui un esclave, bien loin de le librer. Lopposition entre tches de conception et tches dexcution, la nostalgie vis--vis dun monde o le travailleur ntait pas dpossd du fruit de son travail ou la critique de la techno-bureaucratie sont en effet des thmes forts de la pense anarchiste, en lien avec son refus de la hirarchie sociale.

Source: The Economist


Lauteur prcise dailleurs que les toiletteurs danimaux de compagnie, les babysitters ou les livreurs de pizzas qui travaillent la nuit nexisteraient pas si les gens avaient du temps pour soccuper de ces tches. Or, ce quon vit va dans le sens contraire: nous allons vers un stade ultime de la division du travail social. Nous avons atteint un tel niveau de complexit que nous avons mme des banques d'images consacres aux reprsentations de ces bullshit jobs, des sries qui s'en moquent (The Office, les Messages caractre informatif...) ou des crivains qui font de leurs titulaires leurs hros, tel Houellebecq qui faisait dire un personnage desParticules lmentaires (pourtant professeur, mtier thoriquement non bullshit): Je ne sers rien. [...] Totalement dpendant de la socit qui m'entoure, je lui suis pour ma part peu prs inutile; tout ce que je sais faire, c'est produire des commentaires douteux sur des objets culturels dsuets. [...] La plupart des gens qui m'entourent sont dans le mme cas. Graeber pense que l'explication de ce paradoxe des bullshit jobs nest pas conomique: elle est politique. Cest parce que la classe dirigeante a ralis quune population heureuse et productive avec du temps libre tait un danger mortel que le travail inutile continue prosprer. Sur Naked Capitalism, le blogueur Yves Smith rpond nanmoins que ce nest pas parce que les paysans anglais taient ports linsurrection que les capitalistes voulaient les installer dans le salariat, mais parce quils taient auto-suffisants et avaient du temps libre, et qu'ils ne voulaient pas abandonner leur mode de vie pour devenir salaris des usines, alors qu'ils pouvaient continuer vivre mal mais en travaillant moins et en passant plus de temps boire de la bire. Une rponse moins paranoaque l'alination relle qui consiste faire un travail dnu d'intrt ET de sens serait donc plus proche de la ralit. Comme Batrice Hibou nous lexpliquait, nous sommes tous un peu bureaucrates au fond de nous: Contrairement une vision un peu critique de gauche qui dit que cest de la faute du grand capital, en fait, il y a sans doute cette logique, mais nous sommes tous bureaucrates. Parce quau nom de la scurit, du principe de prcaution, de la facilit de la vie, on promeut cette extension de lusage de la norme. Comme consommateurs, amateurs de loisirs et de vacances, et tout simplement comme tres humains, nous serions pour la plupart dentre nous incapables de renoncer ce qui a ncessit lavnement dun monde professionnel qui

tourne autour de Powerpoint, dExcel et des rapports dactivit semestriels. Et qui doit employer toujours plus dassistants, danalystes, dhomologateurs, de consultants, de contrleurs qualit, dvaluateurs, de responsables de suivi, de tlconseillers

Le syndrome de la chambre dhte


Graeber est dans une mentalit qui rappelle celle de la gnrationFight Club ou le choix de luniversitaire Matthew Crawford de quitter sa position de professeur pour ouvrir un atelier de rparation mcanique. Mais le succs retentissant de son petit article, stimulant bien quun peu mal fichu, tmoigne que derrire leurs crans, les gens sont nombreux prendre conscience des sacrifices qu'ils s'infligent en acceptant de telles routines professionnelles. Cet univers professionnel nest pas constitu que du top management, loin de l sinon, pourquoi la classe dirigeante crerait des emplois alinants quelle seule serait amene occuper? Il y a, pourrait -on dire, des bullshit jobs d'en haut et des bullshit jobs d'en bas. Le principal problme du texte est qu'il mlange les deux, et qu'il passe de l'un l'autre sans prvenir, amalgamant des corporate lawyers (juristes de grandes entreprises) et des employs de bureau. Mais ce que ces mtiers ont en commun, c'est que les occuper produit un ressentiment envers quiconque a un travail avec une valeur sociale claire et indniable. La question pose par Graeber est dactualit: chaque anne, les magazines consacrent des dossiers ces chefs de projet et directeurs marketing partis ouvrir une maison dhte la campagne, qui souffrent du syndrome de la chambre d'hte pour reprendre une expression du magazine Sciences Humaines. Cest bien quils considrent euxmmes que lauthenticit est absente de leur environnement de travail ou qu'ils ne peroivent pas l'utilit de leur place dans la chane de valeur (en plus de s'emmerder au boulot). Mais le paradoxe ultime, cest sans doute que seule une conomie pleine de ces emplois jugs inutiles peut produire des textes comme celui de Graeber, des conomistes pour le commenter, des journalistes pour le relayer et, plus encore des gens pour le lire au bureau entre deux changes demails avec le comit de pilotage. Jean-Laurent Cassely [1] J'utilise dans cet article des extraits lgrement modifis de la traduction intgrale du texte effectue par le blog La grotte du barbu. Merci lui. Revenir l'article