Comit Editorial Prof. Dr. Juliano Santos do Carmo (UFPel) Prof. Dr. Pedro Leite Jnior (UFPel) Prof.

Dra. Flvia Carvalho Chagas (UFPel) Prof. Dr. Eduardo das Neves Filho (UFPel) Diagramao Prof. Dndo. Lucas Duarte Silva (PUCRS/UPF) Projeto grco Editorial Nativu Design Direo de Arte Valder Valeiro Comit Cientco Prof. Dr. Felipe de Matos Muller (PUCRS) Prof. Dr. Roberto Pich (PUCRS) Prof. Dr. Adriano Naves de Brito (UNISINOS) Prof. Dr. Rogrio Saucedo Corra (UFSM) Prof. Dr. Joo Hobbus (UFPel) Prof. Dr. Clademir Araldi (UFPel) Prof. Dr. Eros Carvalho (UFRGS) Prof. Dr. Helder Carvalho (UFPI) Prof. Dr. Darlei DallAgnol (UFSC) Prof. Dr. Joo Verglio Cuter (USP) Prof. Dr. Guilherme Wyllie (UFF) Prof. Dnda. Mnica Herrera (UdelaR - Uruguay) Prof. Dr. Agustn Reyes Morel (UdelaR - Uruguay)

Catalogao na Publicao: Maria Fernanda Monte Borges CRB -10/1011 C433r Chagas, Flvia Carvalho Respeito, sentimento moral e facto da razo[recurso eletrnico] / Flvia Carvalho Chagas. Pelotas : NEPFil online, 2013. 104p. (Srie Dissertatio-Studia ; 03) Modo de acesso: Internet <http://nepfil.ufpel.edu.br/studia/acervo-livro3.php> ISBN: 978-85-67332-01-7 1. Kant, Immanuel 2. Respeito 3. Sentimento moral 4. Facto da razo 5. Universalismo 6. Lei moral I. Ttulo II. Srie CDD 100

Lista de abreviaturas.....................................................................................9 Introduo.....................................................................................................11 HUME OU KANT: SOBRE O SENTIMENTO MORAL..................15

(i). O problema da motivao moral em Kant..........................15 (ii). A concepo humeana do sentimento moral.....................20 (iii). As crticas de Kant concepo emprica do sentimento moral...................................................................................................26
O SENTIMENTO MORAL EM KANT.................................................35

(iv). O cnone da Crtica da Razo Pura...................................36 (v). O sentimento moral e o sentimento de respeito................41 (vi). A fenomenologia do sentimento de respeito.....................45 (vii). A funo do sentimento de respeito..................................49 (viii). O lugar sistemtico do sentimento de respeito...............54
O SENTIMENTO DE RESPEITO E O FACTO DA RAZO..........59

(ix). Os resultados da fundamentao........................................59 (x). A ligao sistemtica da fundamentao com a CRPR.....67 (xi). O facto da razo....................................................................75

(a). A proposta de Dieter Henrich....................................................87 (xii). O sentimento de respeito e o facto da razo.....................91

CONSIDERAES FINAIS...................................................................101 REFERNCIAS..........................................................................................105

Obras de Hume: Tratado. Tratado da Natureza Humana. Obras de Kant: CRP. Crtica da Razo Pura. CRPr. Crtica da Razo Prtica. CJ. Crtica da Faculdade do Juzo. FMC. Fundamentao da Metafsica dos Costumes. MC. La Metafsica de las Costumbres.

No Prefcio segunda edio da CRP lemos que a utilidade positiva desta obra consiste em restringir o uso da razo especulativa ao mbito da experincia possvel conseguindo, com isso, resguardar o espaa vazio a ser preenchido pela razo prtica pura. Para preencher o espao vazio deixado pela razo especulativa, cabe razo prtica pura resolver a tarefa de mostrar a realidade e a necessidade prtica do princpio da moralidade. Ento, alm da tarefa de ter que formular teoricamente o princpio com o qual estabelecemos juzos morais, Kant tem uma outra que diz respeito necessria efetivao do mesmo. Por conseguinte, so duas tarefas que devem ser resolvidas para fundamentar um princpio moral universal e necessrio: a primeira consiste na formulao terica ou na validao analtica do princpio da moralidade (mostrar que ele possvel e o que ele contm); a segunda deve mostrar que este princpio no uma mera construo ou hiptese conceitual, mas que ele determina efetivamente a vontade humana a agir moralmente. Esta segunda tarefa pode ser esclarecida atravs das seguintes perguntas: o homem capaz de agir motivado no apenas para satisfazer os seus interesses egostas e particulares, mas tambm por interesse moralidade? Isto , ser possvel que o fundamento determinante objetivo da moralidade pode tambm determinar no nvel subjetivo a vontade humana?

Segundo Kant para que o fundamento de determinao objetivo da moralidade se torne tambm um fundamento de determinao subjetivo necessrio uma figura que estabelea o vnculo a priori entre a lei moral e a vontade humana, numa palavra, necessrio uma figura que designe a fora motora ou o elemento dinmico da moralidade. A necessidade de buscar esta figura responsvel pela motivao subjetiva da vontade deve-se prpria constituio bipolar do ser racional humano: sensvel e racional, membro do mundo sensvel e do inteligvel. Ento, como o ser racional humano nem sempre age moralmente por causa da sua natureza sensvel, necessrio algo que determine a sua vontade conforme o princpio da moralidade. Kant procurou por muito tempo o elemento que expressa a fora motriz da moralidade. Veremos porque nem uma proposta emprica, nem uma concepo moral mesclada com argumentos teolgicos podem garantir o elemento dinmico de um princpio moral universalmente vlido. Assim, aps muitos anos nesta procura, Kant apresenta a sua soluo na Fundamentao e na CRPr com a figura do sentimento moral. Como se sabe, mesmo antes da publicao da CRP, em seus chamados escritos pr-crticos, Kant j tinha abordado o sentimento moral. Alis, a posio kantiana do sentimento moral nestes textos no est longe das teses dos moralistas britnicos do sculo XVIII, tal como, por exemplo, Hume e Hutcheson. Todavia, como veremos no terceiro captulo deste trabalho, Kant j parece estar argumentando na direo da sua concepo madura do sentimento moral em suas Prelees sobre tica, concepo essa que apresentada na Fundamentao e, sobretudo, na segunda Crtica. Mas a tematizao desta figura no chega ao seu fim na

Fundamentao e na segunda Crtica, pois na Crtica do Juzo e na Metafsica dos Costumes, bem como em outros textos como a Religio ou Os Progressos da Metafsica, Kant ainda trata sobre a
funo do sentimento moral em sua filosofia prtica. Como se v, seria um trabalho difcil reconstruir historicamente e reconciliar os argumentos de Kant sobre o sentimento moral.

12

Diante disso nos delimitamos a abordagem do sentimento moral na Fundamentao e na CRPr, tendo em vista que nestas obras Kant trata sob a perspectiva do problema da fundamentao de um princpio moral universalmente vlido. Por conseguinte, tematizaremos a figura do sentimento moral enquanto sentimento de respeito. O livro est dividido em trs captulos. O primeiro tem por objetivo explicitar, em primeiro lugar, que Kant pretende resolver com o sentimento de respeito o problema da motivao moral. O segundo momento deste captulo problematiza os principais argumentos da concepo moral de Hume, com o intuito de mostrar que a soluo empirista no possibilita encontrar o aspecto motivacional da moralidade que seja compatvel com um critrio moral universal e necessrio. Todavia, no pretendemos nos deter no exame minucioso das teses de Hume, mas somente utilizar a sua proposta para mostrar que a posio kantiana no pode ser confundida com a de Hume, pois Kant rejeita a possibilidade de fundamentar empiricamente a moralidade. Com o objetivo de tornar claro que se tratam de duas posies muito distintas quanto ao sentimento moral, alis no s em relao a este ponto, a ltima parte do primeiro captulo tematiza as crticas kantianas concepo emprica do sentimento moral. Ento, se Kant rejeita a soluo emprica do sentimento moral, tendo em vista a pretenso kantiana em fundamentar um princpio moral com validade objetiva, tambm a proposta teolgica deve ser negada. Sendo assim, antes de tematizar a concepo de Kant sobre o sentimento moral apresentamos, de modo sucinto, uma das suas tentativas em encontrar a figura que representa o aspecto motivacional do princpio da moralidade, a saber, a doutrina do Cnone da Razo Pura. Nosso objetivo em abordar a proposta empirista do sentimento moral e a concepo do Cnone no reconstruir historicamente o pensamento de Kant no que se refere sua filosofia moral, mas em mostrar quais os argumentos deste autor contra estas duas posies, bem como porque Kant no pode aceit-las em seu projeto de justificar um princpio transcendental para a moralidade.

13

Aps a abordagem da doutrina do Cnone da primeira Crtica, o segundo captulo trata exclusivamente sobre a anlise do sentimento moral enquanto sentimento de respeito pela lei, de modo tal que a argumentao est dividida em quatro momentos: a exposio da prpria figura do respeito; o modo como este sentimento se instala, por assim dizer, na sensibilidade do ser racional humano; a funo que este sentimento desempenha na concepo moral de Kant e, por ltimo, o lugar sistemtico do sentimento de respeito. Por fim, o terceiro captulo pretende, num primeiro momento, reconstruir os argumentos de Kant que o levaram a doutrina do facto da razo. Esta reconstruo baseia-se em alguns trechos da CRP, na terceira Seco da Fundamentao e no Prefcio, Introduo e na Analtica da CRPr. Ao fazer tal reconstruo fica claro a importncia da leitura sistemtica dos textos kantianos; por isso, achamos necessrio relacionar os principais resultados da Fundamentao aos argumentos da segunda Crtica, sobretudo no que diz respeito ao facto da razo e aos problemas que no foram resolvidos na primeira. O terceiro momento deste captulo dedicado exposio da doutrina do facto da razo e abordagem da proposta de Dieter Henrich, mas s na medida em que a sua argumentao ajuda a entender a tese kantiana de que a conscincia da lei moral constitui o nico facto a priori da razo pura. Henrich apresenta basicamente quatro caractersticas que fazem parte deste tipo peculiar de conhecimento que no nem o conhecimento emprico, nem o transcendental de que Kant nos fala. Com efeito, embora no seja um conhecimento terico-especulativo Kant faz uso do termo conhecimento para referir-se conscincia da lei da moralidade. Finalmente, a ltima parte deste trabalho tematiza a ligao entre as duas figuras mais centrais da CRPr, que so, o facto da razo e o sentimento de respeito sob a perspectiva da possvel justificao do princpio da moralidade para seres que no so puramente racionais.

14

(i). O problema da motivao moral em Kant

No Prefcio da CRPr, Kant afirma que mediante a crtica contra um uso indevido da faculdade prtica, a saber, o uso empiricamente condicionado, possvel provar aquilo que para a sua filosofia moral decisivo: a realidade da razo prtica pura. Isto significa, ento, que aquilo que ir garantir o sucesso da prova de que h uma razo prtica pura consiste em um tipo de procedimento terico-crtico, quer dizer, a prpria tarefa crtica da faculdade prtica em geral. Com isso, Kant deixa claro que o que deve ser elaborado no
uma crtica da razo prtica pura, mas somente da razo prtica em geral. Pois a razo pura, se antes de mais nada tiver sido provado que uma tal razo existe, no precisa de nenhuma crtica. ela prpria que contm a norma para a crtica de todo o seu uso 1.

A partir disso, o problema consiste em mostrar como a razo pura pode ser prtica, vale dizer, como um princpio prtico puramente formal, isto , racional, que no tem nada de emprico, pode determinar e obrigar no nvel subjetivo a vontade de um ser que
1

Ibidem, A 30, p.26.

afetado por inclinaes e que, pela sua constituio subjetiva, nem sempre age moralmente. Em outras palavras, a prova da realidade do princpio a priori da razo prtica pura depende da superao do hiato que h entre a lei moral e a vontade humana. Ento, se a lei moral um fundamento de determinao subjetivo suficiente da vontade, segue-se disso a sua validade universal e necessria. As vrias tentativas de Kant para estabelecer uma deduo transcendental da lei da moralidade podem ser interpretadas como a busca para a soluo da ligao a priori entre a razo prtica pura e a vontade humana. Ento, se a lei da moralidade no apenas um critrio legtimo que possibilita verificar a universalizabilidade das mximas da vontade, este princpio deve ser capaz de incentivar ou motivar a vontade humana. Kant precisa mostrar no apenas como o ser racional humano tem acesso cognitivo ou conscincia do imperativo categrico, mas tambm, e sobretudo, como este princpio se impe na sensibilidade, produzindo um fundamento de determinao subjetivo, ou como diz Kant, um mbil ou motivo, que seja capaz de determinar a vontade ao agir moral. Seguindo o comentrio de Lewis White Beck 2, a figura do mbil ou do motivo designa o fator dinmico da vontade, pois trata-se daquilo que induz o sujeito ao. O conceito de mbil, em alemo Triebfeder, significa literalmente mola propulsora; enquanto que motivo, em alemo Bewegungsgrund, significa razo movente. Na Fundamentao Kant estabelece a distino entre mbil, ou princpio subjetivo do desejar, e motivo, ou princpio objetivo do querer; de tal modo que o primeiro relaciona-se com princpios empricos, logo vlido apenas subjetivamente. Por outro lado, o segundo visto como vlido para todo ser racional na medida em que independe de condies empricas.

BECK. A Commentary on Kants Critique of Practical Reason. Chicago & London: Phoenix Books: The University of Chicago Press, 1960. Cf. p. 32-33, 90-91. 16

No obstante esta distino feita na Fundamentao Kant parece abandon-la na CRPr, pois nesta obra ele faz uso do conceito de motivo no mesmo sentido que ele tinha usado o conceito de mbil na Fundamentao. Isto , o conceito de motivo usado por Kant na segunda Crtica para referir-se aos fundamentos de determinao empricos da vontade 3. Por outro lado, tambm o conceito de mbil utilizado na CRPr no mesmo sentido em que o conceito de motivo foi usado na Fundamentao, tendo em vista a afirmao kantiana de que o mbil da vontade humana [] a [conscincia da] lei moral 4. Neste caso o conceito de mbil refere-se a um princpio vlido independentemente de condies empricas e, portanto, com validade universal (vlido para todos os seres racionais em geral) e necessria (vlido absoluta e irrestritamente). Na verdade, podemos mencionar pelo menos dois trechos da

Fundamentao em que Kant no faz um uso unvoco do conceito de

mbil, ou seja, ele no usa este conceito, j nesta obra, para referir-se s aos fundamentos de determinao empricos da vontade. O primeiro deles encontra-se no fim da segunda Seco da Fundamentao em que lemos que to-somente o respeito lei que constitui o mbil [Triebfeder] que pode dar ao um valor moral 5. O outro trecho est na parte final desta obra em que Kant, ao comentar um dos principais resultados da mesma, menciona a hiptese de que a idia do mundo inteligvel poderia servir de mbil da moralidade:
da razo pura que pensa este ideal nada mais me resta, depois de separar dela toda a matria, [...] do que a forma, [...] e, em conformidade com ela, pensar a razo em relao com um mundo puro inteligvel como causa possvel eficiente, isto ,
3 4

CRPr, A 231, p. 206. Ibidem, A 127, p. 116. Na traduo de Valrio Rohden o conceito

Triebfeder traduzido, pelo menos na maioria dos casos, por motivo. Optamos por manter o texto original e traduzir por mbil; mesmo porque s assim possvel entender o problema que Kant busca resolver. 5 FMC, BA 86, p. 85. 17

como causa determinante da vontade; aqui o mbil tem que faltar inteiramente, a no ser que esta ideia de um mundo inteligvel fosse ela mesma o mbil 6.

Se na Fundamentao encontramos trechos em que o conceito mbil no usado para se referir s aos fundamentos de determinao empricos da vontade, podemos dizer que no h dvidas de que h uma ampliao do significado deste termo na segunda Crtica. Ento, se Kant afirma nesta ltima obra que a conscincia da lei moral, ou, como veremos adiante, o respeito consiste no mbil da moralidade, no faz sentido distinguir entre mbil e motivo, mas entre mbil subjetivo e objetivo 7. Ora, so vrios os trechos em que Kant usa os conceitos de mbil (Triebfeder) ou fundamento determinante subjetivo (subjektive Bestimmungsgrund) para referir-se ao respeito e conscincia subjetiva da lei da moralidade. Um exemplo disso encontra-se logo no incio do captulo Dos Mbeis da Razo Prtica Pura, em alemo, Von den Triebfedern der Reinen Praktischen Vernunft:
se por mbil [Triebfeder] (elater animi) entender-se o fundamento determinante subjetivo da vontade de um ente, cuja razo no , j por sua natureza, necessariamente conforme lei objetiva, ento disso se seguir, [...] que o mbil da vontade humana (e da vontade de todo ente racional criado) jamais pode ser algo diverso da lei moral, por conseguinte que o fundamento determinante objetivo tem de ser sempre e unicamente o fundamento determinante ao mesmo tempo subjetivamente suficiente da ao 8.

Em outro trecho, Kant afirma que o respeito pela lei no mbil para a moralidade, mas a prpria moralidade, considerada

6 7

Ibidem, BA 126, p. 115. HAMM, C. V, Princpios, motivos e mbeis da vontade na filosofia prtica kantiana. In: Napoli, R. B. de., Rossato, N. D., Fabri, M. (org.): tica & Justia, Santa Maria: Pallotti, 2003, p. 67-82. Cf. p. 75. 8 CRPr, A 127, p.115/116. Grifos de Kant.
18

subjetivamente como mbil 9. Sendo assim, devemos perguntar se Kant encontra um mbil objetivo, isto , um fundamento de determinao subjetivo (um mbil) que tem validade universal e necessria. Se lermos com ateno as passagens da CRPr, em especial o Terceiro Captulo da Analtica desta obra, logo se v que o problema para o qual Kant aponta no se resolve no exame terminolgico dos conceitos de mbil e de motivo. O problema de Kant parece consistir em mostrar como que o fundamento de determinao objetivo da moralidade ou o motivo pode tambm ser um fundamento de determinao subjetivo ou um mbil suficiente para determinar a vontade humana independentemente de influncias empricas. Com isso, fica claro que, na verdade, o problema no se esgota em um suposto abandono kantiano da distino entre mbil e motivo ou a falta de rigor e cuidado terminolgico. O problema s se resolve se Kant mostrar que e como o fundamento de determinao objetivo da moralidade, de repente, tornar-se tambm o fundamento de determinao subjetivo da vontade e, com isso, tornar a conscincia da lei moral eficiente na prxis emprica. O que Kant est em busca, e que muitas vezes negligenciado em teorias morais, inclusive entre intrpretes da filosofia moral kantiana, o elemento que designa o fator dinmico que motiva ou impulsiona subjetivamente o sujeito a agir moralmente. Em uma palavra, o problema s se resolve na medida em que Kant encontrar uma figura que expresse o elemento dinmico ou a fora motora capaz de tornar eficiente a conscincia da lei da moralidade. Para no tornar esta questo ainda mais obscura convm deixar de lado, por enquanto, os conceitos de mbil e de motivo e usar a distino entre o fundamento de determinao objetivo e subjetivo da vontade. Tendo em vista que o fundamento de determinao objetivo da vontade a lei da moralidade, resta examinar qual o fundamento de determinao subjetivo da vontade. Kant afirma em alguns trechos
9

Ibidem, A 134, p. 123.

19

que o fundamento de determinao subjetivo da vontade o respeito pela lei, sendo que este respeito tem como base o sentimento moral. Pode parecer estranho encontrar nos textos em que Kant trata sobre a fundamentao da moralidade referncias ao sentimento moral, tendo em vista que esta expresso consiste no ponto de partida para a justificao tica do empirismo britnico, tal como a concepo moral de Hume. Antes de investigar o que Kant entende pelo sentimento moral cabe tematizar a concepo humeana. Nosso objetivo no consiste em uma anlise minuciosa dos argumentos de Hume, seno apenas na exposio das principais teses deste autor que Kant rejeita em seu projeto de fundamentar um princpio moral universalmente vlido. Com isso, achamos que a prpria proposta kantiana ser melhor esclarecida.

(ii). A concepo humeana do sentimento moral

Lemos no subttulo do Tratado da Natureza Humana que a pretenso desta obra consiste em introduzir o mtodo experimental de raciocnios nos assuntos morais. Para o sucesso desta tarefa Hume procura um fundamento ltimo que possa servir de base para o seu projeto chegando seguinte concluso:
eis, pois, o nico recurso capaz de conduzir nossas investigaes filosficas ao sucesso: abandonar o mtodo moroso e entediante que seguimos at agora e [...] marchar diretamente para [...o] centro dessas cincias, para a prpria natureza humana 10.

Segundo ele todas as questes filosficas dependem exclusivamente e s podem ser respondidas a partir do exame dos
10

HUME, Tratado, p. 21. 20

princpios que constituem a natureza humana; vale dizer, os problemas da filosofia s podem ser solucionados mediante a cincia ou o conhecimento do homem. Este conhecimento dos princpios que constituem a natureza humana s pode basear-se na experincia e na observao. Assim, a pretenso humeana explicar, com base na experincia, os princpios constituintes da natureza humana que possibilitam os juzos e aes morais. Na verdade, este princpio antropolgico mais fundamental, que a natureza humana, em que todos os seres humanos so constitudos pelas mesmas faculdades e aptides, representa a possibilidade de todo o projeto deste autor, tanto terico, como prtico. No caso da filosofia moral, atravs da natureza humana que Hume pode garantir certa generalidade s regras morais, haja visto que se trata de um princpio que pertence a todos os sujeitos. Mas se ele fala da possibilidade de generalizar regras morais a partir da investigao emprica dos princpios da natureza humana, ento preciso um critrio que permita inferir tal generalidade. Com efeito, este critrio o hbito ou o costume. O costume consiste em um critrio psicolgico que possibilita inferir certa generalidade no comportamento humano atravs da observao habitual de que certas aes esto conjugadas a determinadas motivaes, inclinaes e carter do sujeito. Mas o problema que est no centro da discusso dos textos morais humeanos o de saber qual o fundamento dos juzos e motivos morais, a saber, se atravs da razo ou do sentimento que conseguimos julgar e agir moralmente. Na verdade, este problema consistiu no foco central do debate entre os moralistas britnicos do sculo XVIII. Hume dedica grande parte de seus escritos sobre moral tentativa de provar que a razo no pode constituir a base dos juzos e motivos morais. Contudo, quando ele parte para o exame da parte positiva do problema, isto , a anlise e a fundamentao crtica do sentimento
21

como fonte da moralidade, as explicaes que encontramos parecem ser um pouco superficiais. Pois, em comparao com as explicaes respeito da funo da razo na esfera da moralidade, no encontramos uma anlise to minuciosa sobre o lugar sistemtico e a legitimidade do sentimento moral. Com isso, Hume v o limite de seu projeto dedicando poucas pginas abordagem deste problema to central que a do sentimento moral. Na concepo moral humeana o sentimento ou a conscincia moral uma figura emprica que possibilita determinar as aes morais a partir das sensaes de prazer e de desprazer, juntamente com os princpios antropolgicos da simpatia e da compaixo. Embora Hume no explique minuciosamente a funo e o lugar sistemtico, bem como a legitimidade do sentimento moral, ele afirma que este no diz respeito s particularidades individuais, mas faz parte da constituio interna da mente humana. Se este autor fala de princpios que constituem a natureza humana, devemos ter claro que ele no pretende sustentar uma fundamentao a priori da moralidade. Logo, o projeto humeano tem por fundamento a experincia, ou seja, a investigao emprica, atravs do costume, dos princpios psicolgicos e antropolgicos que constituem a natureza humana. Com efeito, um destes princpios antropolgicos parece ser o sentimento moral, o qual um princpio inerente alma 11 humana. Por conseguinte, obviamente, tambm o sentimento moral tem a sua origem a posteriori, pois a experincia, como em todas as teorias empiristas, consiste na instncia de recepo originria. A seo III do segundo Livro do Tratado 12 se prope a mostrar que: 1) a razo no pode ser o mbil da vontade, isto , a razo no pode ser o fundamento de determinao subjetivo da vontade e 2) a razo no pode se opor s paixes na determinao da vontade. A partir disso cabe investigar, em primeiro lugar, qual a funo da
11 12

Ibidem, p. 658. Ibidem, p. 448. Livro II, parte III, seo III.
22

razo na concepo moral de Hume para, em seguida, examinar qual a funo e o lugar sistemtico do sentimento moral. Segundo Hume a funo constitutiva da razo consiste na descoberta da verdade ou da falsidade dos juzos analticos ou sintticos. Na sua terminologia, trata-se da descoberta da verdade ou da falsidade de juzos sobre relaes de ideias ou sobre questes de fato e existncia; em uma palavra, razo cabe a funo de operar com juzos demonstrativos ou de probabilidade. Com isso podemos dizer que a razo no tem nenhuma funo imediata na determinao da vontade. Hume afirma que a razo no pode ser o fundamento de determinao subjetivo da vontade porque esta faculdade totalmente inativa, isto , a razo atua sem produzir nenhuma emoo sensvel 13. Ora, visto que, para ele, a moralidade se inclui sempre [na filosofia prtica], supe-se que influencie nossas paixes e aes, e que v alm dos juzos calmos e impassveis do entendimento 14. Hume ainda tenta mostrar que, como a razo no pode ser o fundamento de determinao subjetivo da vontade, ou seja, como esta faculdade no tem o poder para impulsionar uma ao, esta tambm no pode impedir aes ou se opor s paixes. Sendo assim, na esfera da filosofia prtica a funo da razo consiste, ou em desperta[r] uma paixo ao nos informar sobre a existncia de alguma coisa que um objeto prprio dessa paixo, ou [em] descobri[r] a conexo de causas e efeitos, de modo a nos dar meios de exercer uma paixo qualquer 15. Em suma, a funo da razo no mbito da filosofia prtica direcionar a vontade no que diz respeito aos meios para alcanar ou satisfazer os fins da vontade. Tendo em vista que a razo totalmente inativa, [esta faculdade] nunca pod[e] ser a fonte de um princpio ativo como a conscincia ou
13 14 15

Ibidem, p. 453. Ibidem, p. 497. Ibidem, p. 499.

23

[o] sentimento moral 16. Portanto, a faculdade fundamental para a atuao do sentimento moral no a razo, mas a sensibilidade, isto , peculiares percepes morais, haja visto que a moralidade [...] mais propriamente sentida que julgada, embora essa sensao ou sentimento seja em geral to [...] suave que tendemos a confundi-lo com uma idia 17. Estas teses de que, por um lado, a razo uma faculdade inativa e, por outro, de que a moralidade depende da percepo de peculiares sensaes ou do sentimento moral resultaram na concepo humeana de que a razo deve ser a escrava das paixes 18. Ou seja, como a razo designa uma faculdade inativa e, por isso, esta nunca pode ser o fundamento de determinao subjetivo da vontade, a nica tarefa da razo, no mbito da filosofia prtica, estar a servio das paixes. Mencionamos anteriormente que o sentimento moral possibilita determinar aes morais. Com efeito, a funo do sentimento moral dentro da concepo moral humeana parece consistir no no fundamento de determinao subjetivo da vontade, mas em algo que permite discernir aes morais de aes imorais; vale dizer, o sentimento ou a conscincia moral tem uma funo epistemolgica, pois atravs desta figura que podemos julgar moralmente. De fato, no ttulo da Seo II da primeira parte do terceiro Livro do Tratado encontramos a afirmao humeana de que as distines morais so derivadas de um sentimento moral. Sendo assim, o juzo moral depende da atuao do sentimento, pois segundo a tese humeana a partir da experincia de peculiares percepes morais que podemos dizer qual ao moral ou no. Hume afirma que as impresses distintivas, que nos permitem
16 17 18

Ibidem, p. 498. Ibidem, p. 510.

Esta concepo sensualista da moral tambm resultou na distino humeana entre ser e dever-ser. Segundo Hume h um abismo entre proposies prescritivas e descritivas, sendo que resulta na chamada falcia naturalista derivar juzos de valor (que afirmam como o mundo deve ser) a partir de juzos de fato (que afirmam como o mundo ). 24

conhecer o bem ou o mal morais, no so seno dores e prazeres particulares 19. Um pouco adiante ele escreve:
ter o sentimento da virtude simplesmente sentir uma satisfao de um determinado tipo pela contemplao de um carter. O prprio sentimento constitui nosso elogio ou admirao. No vamos alm disso, nem investigamos a causa da satisfao. No inferimos que um carter virtuoso porque nos agrada; ao sentirmos que nos agrada dessa maneira particular, ns de fato sentimos que virtuoso20.

Ao afirmar que o sentimento moral se distingue dos outros sentimentos pelo modo pelo qual ele se manifesta, Hume pretende escapar da objeo de relativismo ou subjetivismo em termos de valores, tendo em vista que o fundamento dos juzos morais um particular ou peculiar sentimento de prazer. Mesmo assim, como o critrio moral subjetivo e emprico, este no pode servir de regra universal e necessria. Visto que o sentimento moral desempenha uma funo epistemolgica dentro da teoria moral humeana, cabe voltar ao problema da motivao moral. Assim, temos que perguntar qual o fundamento de determinao subjetivo da vontade. E a resposta humeana parece ser de que o fundamento de determinao subjetivo da vontade o sentimento de prazer ou de desprazer: a perspectiva de dor ou prazer que gera a averso ou propenso [inclinao] ao objeto. Logo, Hume ressalta mais uma vez, claro que [...] o impulso no decorre da razo, sendo apenas dirigido por ela 21. Isto pode levar a pensar que Hume reduz a moralidade satisfao dos interesses egostas e particulares, ou seja, busca da prpria felicidade. Contudo, a posio humeana consegue escapar do egosmo extremo atravs dos princpios antropolgicos da simpatia e da compaixo, na medida em que ele afirma que, alm dos interesses egostas, h na natureza humana certos instintos originalmente
19 20 21

HUME, Tratado, p. 510. Grifos de Hume. Ibidem, p. 510/511. Ibidem, p. 450. 25

implantados [... tal como] o apetite geral pelo bem e a averso ao mal 22. Com efeito, Hume afirma que a simpatia e a compaixo so princpios antropolgicos, isto , tratam-se de princpios que os homens possuem originalmente. A simpatia e a compaixo tm a funo de comunicar os sentimentos e afetos alheios. Em uma palavra, os princpios da simpatia e da compaixo designam uma disposio ou capacidade natural e desinteressada da natureza humana, fazendo com que os homens tenham interesse pela felicidade dos outros. A partir da exposio das teses centrais da concepo humeana do sentimento moral podemos examinar algumas crticas de Kant esta concepo emprica da moralidade, para, em seguida, tematizar a prpria posio kantiana acerca do sentimento moral.

(iii). As crticas de Kant concepo emprica do sentimento moral

Podemos dizer que, se na esfera da filosofia terica o perigo para Kant consiste na pretenso de conhecer alm dos limites da experincia possvel e, com isso, cair em um dogmatismo, na esfera da filosofia prtica a grande preocupao kantiana , inversamente, a de que se fundamente apenas empiricamente o princpio da moralidade. Com efeito, um dos principais objetivos da CRPr consiste exatamente em mostrar que a moralidade no pode ser justificada a partir da experincia. Para tanto, Kant elabora uma crtica da razo prtica em geral [que] tem a obrigao de deter a presuno da razo empiricamente condicionada de querer [...] fornecer o fundamento determinante [subjetivo] da vontade 23.

22 23

Ibidem, p. 453. CRPr, A 31, p.26.

26

Assim, na medida em que o objetivo kantiano consiste na fundamentao a priori da moralidade, isto , na justificao de um princpio prtico universal e necessrio, qualquer referncia experincia no que diz respeito a esta fundamentao fica, de antemo, excluda; pois como ele mesmo diz a experincia [neste caso] (infelizmente) a me da iluso; e sumamente reprovvel tirar as leis sobre o que devo fazer daquilo que feito ou querer limitar a primeira coisa pela segunda 24. Isso quer dizer que ns no podemos explicar e justificar o princpio da moralidade a partir da investigao emprica dos princpios que constituem a natureza humana, porque o valor moral no reside nas aes, mas no fundamento de determinao subjetivo da vontade. Ento, tendo em vista que o valor moral no reside nas aes mesmas, o critrio da moralidade no pode ser tirado a partir da observao emprica do comportamento humano. De fato, Kant afirma que ns no podemos saber se uma ao que parece moral foi praticada por moralidade ou por legalidade: absolutamente impossvel encontrar na experincia com perfeita certeza um nico caso em que a mxima de uma aco [...] se tenha baseado puramente [...] na representao do dever 25. Vimos que para Hume a natureza humana constitui o princpio antropolgico mais fundamental. Ora, obviamente, Kant rejeita este princpio antropolgico, tendo em vista que se trata de um fundamento emprico para a moralidade. Na Fundamentao lemos que a antropologia no pode ser usada para a tarefa da justificao do princpio moral, mas somente para a da sua aplicao:
no se deve [...] tornar os princpios dependentes da natureza particular da razo humana; [...] porque [como] as leis morais devem valer para todo o ser racional em geral, do conceito universal de um ser racional em geral que se devem deduzir. Desta maneira toda a moral, que para a sua aplicao aos
24 25

CRP, B 375, p. 243. FMC, BA 26, p. 40.

27

homens precisa da Antropologia, ser primeiro exposta independentemente desta cincia como pura filosofia, quer dizer como metafsica26.

Do ponto de vista kantiano, outro aspecto que parece concebido como problemtico na concepo humeana o do critrio que esta apresenta para generalizar regras morais, a saber, o costume. Pois visto que este critrio psicolgico se baseia na observao do comportamento emprico dos seres racionais humanos, a universalidade, falando impropriamente, que tal critrio permite inferir, consiste apenas em uma generalidade relativa ou comparativa. Alm disso, o costume enquanto critrio moral conduz ao relativismo e ao ceticismo, pois o hbito de uma comunidade pode estar ultrapassado ou at mesmo ser pernicioso sociedade. Em uma palavra, Kant rejeita qualquer tentativa de fundamentar o princpio da moralidade a partir do conhecimento emprico dos princpios antropolgicos da natureza humana:
princpios empricos nunca servem para sobre eles fundar leis
morais. Pois a universalidade com que elas devem valer para todos os seres racionais sem distino, a necessidade prtica incondicional que por isso lhes imposta, desaparece quando o fundamento dela se deriva da particular constituio da natureza humana ou das circunstncias contingentes em que ela est colocada 27.

No que diz respeito funo epistemolgica que o sentimento moral desempenha na concepo moral de Hume, a tese kantiana a de que como
os sentimentos [...] so infinitamente distintos uns dos outros em grau, [eles] no [podem] fornecer uma escala igual para medir o bem e o mal, exactamente como ningum pode julgar,

26 27

Ibidem, BA 35, p. 46. Grifos de Kant. FMC, BA 90, p. 87. Grifos de Kant.
28

partindo do seu prprio sentimento, validamente por outras pessoas 28.

Se Kant critica a idia de que o sentimento tenha uma funo epistemolgica, a faculdade que deve ter esta funo s pode ser a razo. Como veremos, a sua pretenso mostrar que cabe razo no s a funo de julgar moralmente, mas tambm, e sobretudo, de servir como o fundamento de determinao subjetivo da vontade; vale dizer, a razo, segundo Kant e ao contrrio de Hume, totalmente ativa, logo esta faculdade deve ter o poder de no s julgar, mas determinar subjetivamente a vontade humana. Resta, ento, saber qual a funo que o sentimento desempenha na concepo moral kantiana. Com isso, preciso ter claro que a figura do sentimento moral introduzida por Kant no pode ser compatvel com a que defendida por Hume. De fato, como veremos, embora em ambos os autores este sentimento seja emprico, Kant sustenta que a sua origem no emprica; enquanto que em Hume, o sentimento ou a conscincia moral de origem emprica e a posteriori. Ento, se Kant fala do sentimento moral, esta figura no pode ser confundida com um pretenso sentido especial entendido nos moldes humeanos. Ele no tematiza muito e raramente refere-se ao aspecto sensvel do sentimento moral, por causa da preocupao em que no se confunda a sua doutrina do sentimento moral com a que defendida por Hume e pelos moralistas britnicos:
respeito e no deleite ou gozo da felicidade , portanto, algo para o que no possvel nenhum sentimento posto como fundamento antecedente da razo, possvel (porque este seria sempre esttico e patolgico); enquanto conscincia da imediata necessitao da vontade pela [conscincia da] lei, ele no nem sequer um analogon do sentimento do prazer, enquanto, em relao com a faculdade de apetio, ele produz exatamente o mesmo resultado, mas a partir de outras fontes 29.

28 29

Ibidem, BA 91, p. 88. CRPr, A 211, p. 190.

29

Um pouco antes, no terceiro Captulo da Analtica da CRPr, lemos que no se precisa [...] admitir uma espcie particular de sentimentos sob o nome de sentimento prtico ou moral, precedendo a lei moral e servindo-lhe de fundamento. Kant ainda segue dizendo que no h aqui no sujeito nenhum sentimento antecedente que tendesse moralidade. Estas so algumas passagens do texto kantiano que evidenciam a sua posio crtica: se existe algum sentimento moral ele s pode ser um efeito da lei da moralidade ou da conscincia desta lei sob a sensibilidade do ser racional humano. Caso contrrio, estaramos atestando o fracasso da doutrina moral de Kant, pois esta estaria no mesmo patamar que as teorias empiristas da moralidade. Se no houvesse uma lei a priori da razo prtica pura que determinasse o conceito da moralidade, ento a pedra de toque do bom [...] no poderia ser posta em nenhuma outra coisa que na concordncia do objeto com nosso sentimento de prazer ou desprazer, e o uso da razo prtica seria sempre condicionado empiricamente. Pois j que somente pela experincia pode decidir-se o que seja conforme com o sentimento de prazer, mas que a lei prtica supostamente deve fundar-se sobre ela como condio, ento a possibilidade de leis prticas a priori ficaria diretamente excluda. por isso que, ressalta Kant,
era necessrio investigar antes se no havia [...] um fundamento determinante a priori da vontade (o qual jamais teria sido encontrado em nenhum outro lugar que em uma lei prtica pura); [a qual] determina e torna possvel [...] o conceito do bom30.

Em uma palavra, a objeo ao projeto humeano a de que neste no h uma lei pura e a priori da moralidade que determine a vontade de modo universal e necessrio, ou seja, independentemente dos sentimentos de prazer ou de desprazer.

30

Este pargrafo refere-se aos 111/112 da CRPr, p. 101/102. 30

Kant afirma na Fundamentao que esta concepo emprica do sentimento moral est relacionada com o princpio da felicidade:
ligo o princpio do sentimento moral ao da felicidade porque todo o interesse emprico promete uma contribuio para o bem-estar por meio do agrado que s alguma coisa nos produz, quer imediatamente e sem intuito de vantagem, quer com referncia a esta vantagem31.

A CRPr mostra a iluso daquelas concepes que admitem um certo sentido peculiar moral. Kant afirma que nas concepes empricas do sentimento moral a conscincia da virtude ou do vcio vincula-se indissoluvelmente ao contentamento e dor -e [...] assim submetem tudo aspirao da felicidade prpria 32. Porm, o conceito de moralidade e de dever t[em] de preceder toda a considerao deste contentamento e no pode ser de modo algum derivado do mesmo 33. Ou seja, este contentamento s pode ser uma consequncia do agir moral e no o seu fundamento. No somente a concepo moral de Hume, como todas as que fundamentam os seus princpios em sentimentos, ou ainda, na experincia, devem ser refutadas; pois os seus juzos morais resumemse em preferncias e princpios subjetivos. Estas teorias esto relacionadas com o princpio da felicidade pessoal e do amor-prprio. Ora, para Kant, o princpio da moralidade deve ser universal, isto , vlido para todos os seres racionais e necessrio, ou seja, este princpio deve ter uma necessidade objetiva ou incondicionada, logo no pode valer apenas subjetivamente. A partir disso, o princpio da moralidade deve ser a priori, pois s assim possvel conceder-lhe universalidade e necessidade. Sendo assim, mesmo que a felicidade seja necessariamente a aspirao de todo ente racional, porm finito e, portanto, um inevitvel fundamento determinante34 da vontade, este princpio no
31 32 33 34

FMC, BA 91 (nota), p. 88. CRPr, A 67, p. 63. Ibidem. Ibidem, A 45, p.42.
31

pode constituir o fundamento da moralidade. A tese ainda mais forte, na medida em que o exato oposto do princpio da moralidade tornar o princpio da felicidade prpria fundamento determinante da vontade 35. Kant afirma que a aspirao felicidade um problema imposto ao ser racional humano devido a sua natureza finita. Ento, embora o princpio da felicidade seja
uma lei subjetivamente necessria [...este] objetivamente um princpio prtico muito contingente, que em sujeitos diversos pode e tem que variar muito, por conseguinte jamais pode fornecer uma lei, porque o apetite de felicidade no tem a ver com a forma da conformidade lei, mas unicamente com a matria, ou seja, se e com quanto deleite posso contar na observncia da lei 36. Os princpios da felicidade e do amor prprio no podem ser nunca [princpios] universais, pois o fundamento determinante da [vontade] funda-se sobre o sentimento de prazer e desprazer, que jamais pode ser admitido como dirigido universalmente aos mesmos objetos37.

Como o princpio da felicidade resulta em uma heteronomia, o princpio da moralidade s pode ser a autonomia da vontade. De fato, no oitavo pargrafo da CRPr afirmado que a autonomia da vontade o nico princpio de todas as leis morais e dos deveres conformes a elas 38. Este princpio da autonomia
consiste na independncia de toda a matria da lei [...] e, pois, ao mesmo tempo na determinao do arbtrio pela simples forma legislativa universal. Mas aquela independncia liberdade em sentido negativo, porm esta legislao prpria da razo pura e, enquanto tal, razo prtica, liberdade em sentido positivo39.

35 36 37 38 39

Ibidem, A 61, p. 58. Grifos de Kant. Ibidem, A 46, p.43. Grifos de Kant. Ibidem, A 47, p. 43. Grifos de Kant. Ibidem, A 58, p. 55. Grifos de Kant. Ibidem, A 58/59, p. 55. Grifos de Kant.
32

Em outras palavras, o princpio da autonomia inclui tanto o sentido negativo da liberdade, enquanto total independncia da causalidade natural, como o sentido positivo, enquanto liberdade prtica ou autolegislao. A segunda Seco da Fundamentao explica que o princpio da autonomia consiste na propriedade
[d]a vontade [que] no est [...] submetida lei, mas sim submetida de tal maneira que tem de ser considerada tambm como legisladora ela mesma, e exactamente por isso e s ento submetida lei (de que ela se pode olhar como autora)40.

Por fim, podemos dizer que at este ponto da argumentao Kant j respondeu a primeira parte da tarefa crtica que ele se props na CRPr que consiste em deter a presuno da razo empiricamente condicionada de querer, ela s e exclusivamente, fornecer o fundamento determinante [subjetivo] da vontade 41. Agora falta resolver a segunda parte da tarefa crtica, relacionada sua filosofia prtica, que a de saber se a razo pura pode ser prtica; isto , se a razo pura pode ser um fundamento de determinao subjetivo suficiente da vontade. A resposta a este problema depende do exame da figura do sentimento moral na filosofia prtica kantiana.

40 41

FMC, BA 70/71, p. 72. Grifos de Kant. CRPr, A 31, p. 26.

33

Pode parecer paradoxal que o projeto kantiano de fundamentar um princpio moral universalmente vlido reserve um lugar sistematicamente importante para o sentimento. Contudo, a funo do sentimento no pode ser, como vimos no primeiro captulo, a de fundamentar a lei da moralidade. Ento, se Kant fala do sentimento moral devemos investigar qual o seu lugar e funo sistemtica dentro da sua filosofia prtica. A figura do sentimento moral introduzida para resolver o problema da motivao moral, isto , o problema deixado em aberto na Fundamentao acerca da efetivao de um princpio puramente racional em seres que nem sempre agem conforme a esse princpio. Para resolver este problema preciso superar o abismo que h entre a lei moral e a vontade humana, pois a mera validade analtica e a construo racional do princpio moral so insuficientes para mostrar como a lei da moralidade pode determinar a vontade humana. Vimos no primeiro captulo que Kant estabelece a distino entre mbil e motivo na Fundamentao com o intuito de esclarecer as duas possveis maneiras de se empreender uma fundamentao do princpio da moralidade, a saber, a emprica e a a priori. Contudo, foi mencionado tambm que a utilidade terminolgica de se estabelecer esta distino no se esgota nisso, pois a pretenso deste autor parece ser a de mostrar em que consiste a necessidade prtica da lei moral para seres racionais humanos, ou seja, como que o

princpio a priori da moralidade pode determinar subjetivamente a vontade humana. Ora, este problema est longe de ser secundrio para Kant, pois muito antes da publicao da primeira Crtica, quando ele no tinha pronta a soluo do mesmo, ele j tentava responder questo da motivao moral. Um exemplo das vrias tentativas kantianas em encontrar a figura que designa a fora motora ou o elemento dinmico capaz de tornar eficiente a conscincia da lei moral est contida na Doutrina Transcendental do Mtodo da CRP, mais exatamente, no captulo do Cnone da Razo Pura.

(iv). O cnone da Crtica da Razo Pura

A primeira Seo do Captulo do Cnone da Razo Pura diferencia as leis prticas puras, cujo fim [] dado completamente a priori pela razo e que nos comanda[m] de maneira absoluta e no empiricamente condicionada das lei pragmticas, estas, por sua vez, prprias para atingirmos os fins que nos so recomendados pelos sentidos 42, visto que se baseiam no princpio da felicidade. Kant retoma na segunda Seo do Cnone a distino entre uma lei pragmtica e a lei moral explicando que enquanto a primeira
aconselha o que devemos fazer se pretendemos participar da felicidade; a segunda ordena como devemos comportar-nos para to-somente nos tornarmos dignos da felicidade. A primeira fundamenta-se em princpios empricos; pois de outro modo que no mediante a experincia no posso nem saber quais as inclinaes existentes que pretendem ser satisfeitas nem quais as causas naturais que podem efetuar a sua satisfao. A segunda abstrai das inclinaes e dos meios
42

CRP, B 828, p. 476.

36

naturais de satisfaz-las, considerando unicamente a liberdade de um ente racional em geral e as condies necessrias unicamente sob as quais esta mesma liberdade harmoniza com a distribuio da felicidade segundo princpios43.

Mas as explicaes dos aspectos que distinguem estes dois princpios no se resumem nisso, na medida em que, enquanto as leis pragmticas tm como fundamento de determinao subjetivo a felicidade, o da lei moral consiste no merecimento ou na dignidade de ser feliz. Ento, tendo em vista a afirmao de que:
realmente exist[e]m leis morais puras que determinam plenamente a priori (sem atender a motivaes empricas, isto , felicidade) o fazer e o deixar de fazer, ou seja, [...] leis [que] comandam de um modo absoluto (no s hipoteticamente, pressupondo outros fins empricos)44.

O fundamento de determinao subjetivo da dignidade de ser feliz no pode estar baseado no princpio da felicidade. Assim, a ideia da dignidade de ser feliz no pode ser entendida como equivalente felicidade no sentido da busca da satisfao das inclinaes ou dos interesses e necessidades empricas, ou ainda, felicidade fsica, a qual sempre contingente e dependente da empiria. Pelo fato de que o fundamento de determinao subjetivo da felicidade impossibilitaria o agir moral, Kant faz uso de uma outra noo de felicidade: entendida como uma esperana que o homem honesto tem o direito e at a necessidade de ter, pois ele no apenas reconhece a necessidade e a realidade da lei moral, mas tambm a pratica no mundo sensvel. A felicidade enquanto dignidade de ser feliz assim concebida como um ideal que resulta da vida do homem que agiu moralmente.

43 44

Ibidem, B 834, p. 479. Ibidem, B 835, p. 479. Grifos de Kant.

37

Pode-se afirmar que esta noo de felicidade no se ope ao agir moral; pelo contrrio, para Kant, felicidade e moralidade devem estar inseparavelmente ligadas em exata proporo; na medida em que numa ao que tem por fundamento de determinao subjetivo da vontade a dignidade de ser feliz, o homem no busca satisfazer as suas inclinaes, mas somente cumpre a sua obrigao moral, tornando-se digno da felicidade pela conduta e disposio moral. Em uma palavra, a felicidade de que Kant busca integrar em sua concepo moral e que pode ser compatvel com a sua teoria prtica no realizvel (ou alcanvel) no mundo sensvel, mas no inteligvel. A partir disso, surgem as perguntas: quem distribui a felicidade proporcional virtude? Onde ser possvel realizar esta felicidade de quem se torna digno ou merecedor? exatamente neste ponto sistemtico da argumentao que comeam a surgir certos problemas em conciliar as teses kantianas, pois, ao pretender responder ao interesse prtico, que devo fazer, e ao interesse terico-prtico, que me permitido esperar, de tal modo que estes dois interesses encontram-se em uma ligao necessria, Kant acaba por introduzir outros elementos em sua concepo moral, que so: as ideias de Deus e da Imortalidade da alma. O problema que estas ideias acabam por desempenhar uma funo constitutiva no agir moral, pois Deus e uma vida futura so [...] pressuposies inseparveis [...] da obrigao que exatamente a mesma razo nos impe 45. Disso segue-se que, de acordo com a doutrina do Cnone, a lei da moralidade, embora seja uma condio necessria para o agir moral, no suficiente, na medida em que o cumprimento do dever moral depende de duas condies, a saber: a pressuposio da existncia de Deus e a de uma vida futura, na medida em que
sem um Deus e sem um mundo por ora invisvel para ns, porm esperado, as magnficas ideias da moralidade so,
45

Ibidem, B 839, p. 481.

38

certo, objetos de aprovao e admirao, mas no molas propulsoras de propsitos e de aes 46. Por isso, a razo forada ou a admitir um tal [criador], juntamente com a vida num mundo tal, que temos que encarar como futuro, ou a considerar as leis morais como quimeras vazias, pois sem este pressuposto as conseqncias necessrias que a razo conecta com tais leis est[] fadada a no se realiza[r]. por isto que todo mundo v as leis morais como mandamentos, coisa que no poderiam ser se no conectassem a priori conseqncias adequadas com a sua regra e se no portassem consigo, pois, promessas e ameaas 47.

Deus e imortalidade da alma no so concebidos no Cnone apenas como postulados da razo prtica pura, que servem para realizar o sumo bem, mas so tambm, e sobretudo, fundamentos de determinao subjetivo do agir humano, ou seja, so condies de possibilidade do agir moral. Em suma, a concepo teolgica-moral do Cnone da primeira

Crtica resulta em um problema para a moralidade kantiana, pois, por

um lado, a lei moral um mandamento necessrio da razo prtica pura, na medida em que determina a vontade incondicionalmente. Por outro lado, h a necessidade da integrao da felicidade em sua concepo moral, sendo que o resultado consiste em que a obrigao de cumprir o dever moral depende da pressuposio das ideias de Deus e da imortalidade da alma, ou seja, o resultado a heteronomia da vontade. Esta concepo da heteronomia da vontade deve-se ao fato de que a vontade do ser racional humano no capaz de ser determinada independentemente da sua natureza sensvel, tal como havamos afirmado antes, ou seja, a lei moral no capaz de determinar o agir humano por si s. Ora, neste caso, se a lei da moralidade no fosse capaz de determinar a vontade humana, esta no seria livre e autnoma ou autolegisladora.

46 47

Ibidem, B 841, p. 482. Ibidem, B 839, p. 481/482. Grifos de Kant.

39

Todavia, a soluo do problema no consiste simplesmente na excluso do princpio da felicidade da doutrina da moralidade, na medida em que a razo quer ser satisfeita em todos os seus interesses. Ento, se a felicidade expressa um interesse da razo e, por isso, este princpio deve ter assegurado o seu lugar na doutrina moral kantiana, a soluo deste problema consiste em excluir o princpio da felicidade meramente como argumento constitutivo na tarefa da fundamentao da moralidade. Ou seja, a felicidade no pode constituir o fundamento de determinao subjetivo da vontade. Mencionamos anteriormente que, ainda antes da publicao da primeira Crtica, Kant j tentava encontrar aquela fora motora capaz de estabelecer a ligao a priori entre a lei moral e a vontade humana. Como aponta Beck, Kant parece anunciar a sua concepo crtica da motivao moral com a afirmao de que o fundamento de determinao subjetivo da vontade, embora sendo intelectual, no pode ser uma representao meramente especulativa. Estas afirmaes encontram-se j em uma carta enviada a Marcus Herz, datada de 1773, em que Kant afirma que a mera conscincia intelectual no contm a fora motora capaz de tornar eficiente a conscincia da lei moral:
o fundamento supremo da moralidade [...] no uma representao meramente especulativa, mas deve ter uma fora motora. E, por isso, ele tem que ter, embora sendo intelectual, uma relao direta aos primeiros mbeis da vontade 48.

O que causa maior surpresa que o fundamento de determinao subjetivo da vontade, no obstante a sua origem intelectual ou a priori e sua excluso e independncia das inclinaes, consiste, conforme a Fundamentao e a segunda Crtica, em um sentimento. De fato, aquela fora motora necessria para a efetivao da conscincia da lei moral um sentimento, mas um sentimento de
48

Citao segundo Christian Hamm, op. cit, p. 68. 40

origem a priori, quer dizer, o sentimento moral. Este sentimento moral designado na CRPr como o sentimento de respeito pela lei.

(v). O sentimento moral e o sentimento de respeito

Muito antes da publicao da Fundamentao e da CRPr Kant j tinha introduzido a figura do sentimento moral na tentativa de resolver o problema da motivao moral. Todavia, seria ingnuo afirmar que antes da publicao destas obras ele j tinha pronta a sua concepo do sentimento moral. Embora j encontremos a concepo crtica sobre o sentimento moral na Fundamentao, s na CRPr que apresentada uma anlise mais minuciosa do peso terico e do lugar sistemtico deste sentimento peculiar. Todavia, interessante notar que s na CRPr que Kant identifica o sentimento moral com o sentimento de respeito pela lei. Na Fundamentao ele se resume a dizer, por um lado, que o respeito um sentimento que se produz atravs de um conceito da razo e, por outro, que o sentimento moral constitui a base do interesse que o homem toma pela moralidade. A CRPr pretende mostrar como se d a conexo a priori entre a lei moral e a sensibilidade humana atravs da figura do sentimento moral. Para tanto, preciso determinar cuidadosamente de que modo a lei moral torna-se mbil e, na medida em que o , que coisa acontece faculdade de apetio humana enquanto efeito daquele fundamento determinante 49. Ento, haja visto que o modo como uma lei pode ser por si e imediatamente fundamento determinante da vontade (o que com efeito o essencial de toda a moralidade) um problema insolvel50, o objetivo kantiano consiste em mostrar o que a lei moral produz ou
49 50

CRPr, A 128, p. 116. Ibidem, A 128, p. 116.

41

efetiva no nvel da sensibilidade humana na medida em que a conscincia da lei moral for o mbil ou o fundamento de determinao subjetivo da vontade. Uma longa nota de rodap da primeira Seco da Fundamentao explica o que diferencia o sentimento de respeito de todos os outros sentimentos:
[...] embora o respeito seja um sentimento, no um sentimento recebido por influncia [emprica]; , pelo contrrio, um sentimento que se produz [...] atravs dum conceito da razo [...]. Aquilo que eu reconheo imediatamente como lei para mim, reconheo-o com um sentimento de respeito que no significa seno a conscincia da subordinao da minha vontade a uma lei, sem interveno de outras influncias sobre a minha sensibilidade. A determinao imediata da vontade pela lei e a conscincia desta determinao que se chama respeito [...]. O objeto do respeito portanto simplesmente a lei, quero dizer aquela lei que nos impomos a ns mesmos, e no entanto como necessria em si 51.

Em primeiro lugar, podemos dizer que uma das propriedades especficas do respeito que este sentimento no patolgico, ou seja, produzido no nvel emprico. Diferentemente dos outros sentimentos, o respeito no tem a sua origem pela afeco das representaes dos objetos empricos ou nas inclinaes:
o sentimento sensorial que funda todas as nossas inclinaes , na verdade, a condio daquela sensao que chamamos respeito, mas a causa da determinao desse sentimento encontra-se na razo prtica pura e por isso essa sensao no pode, em virtude de sua origem, chamar-se de patologicamente produzida e sim de praticamente produzida [...] 52.

Em segundo lugar, mesmo que o respeito no se origine empiricamente, Kant deixa claro que este sentimento s pode ser
51 52

FMC, BA 16 (nota), p. 32. Grifos de Kant. CRPr, A 134, p. 123. Grifos de Kant.
42

atribudo a seres racionais humanos, quer dizer, a seres que no agem sempre de acordo com a lei objetiva da moralidade. Portanto o sentimento de respeito pressupe a sensibilidade:
[...] como o respeito um efeito sobre o sentimento, por conseguinte, sobre a sensibilidade de um ente racional, ele pressupe essa sensibilidade, logo, tambm a finitude dos entes aos quais a lei moral impe respeito, e que a um ente supremo ou tambm a um ente livre de toda a sensibilidade, para o qual portanto esta tampouco possa constituir um obstculo razo prtica, no pode ser atribudo respeito pela lei 53.

importante ressaltar que embora o sentimento de respeito no tenha a sua origem na experincia, e, portanto, no se baseie em sensaes de prazer ou de desprazer, este sentimento tem a mesma forma de manifestao dos outros sentimentos, isto , enquanto sentimento, o respeito est no mesmo nvel de qualquer outro, logo tem o seu carter sensvel e subjetivo. Em outros termos, mesmo que o respeito no se origine a partir de uma reao sensvel, este sentimento deve ser interpretado no nvel da sensibilidade; quer dizer, a sua atuao ou manifestao deve ser sempre sensvel. Antes de examinar em que consiste o sentimento de respeito, a saber, se a conscincia da determinao imediata da vontade pela lei ou se essa prpria determinao imediata, cabe observar o que Kant entende por aquilo que o objeto de respeito. Naquela nota de rodap da Fundamentao, citada anteriormente, lemos que o objeto de respeito s pode ser a lei moral enquanto lei auto-imposta, ou melhor, enquanto lei que produto de uma autolegislao racional. Com efeito, o objeto do respeito s pode ser a lei moral, na medida em que esta lei expressa o princpio da autonomia da vontade que consiste, por sua vez, na propriedade da vontade de ser lei para si mesma. Por isso, Kant afirma na Fundamentao que s pode ser objeto de respeito aquilo que designa uma atividade da vontade e nunca um efeito de uma ao, isto , aqueles princpios que no dependem de qualquer condio exterior prpria vontade para
53

Ibidem, A 134/135, p. 123/124. Grifos de Kant.

43

determin-la que podem ser objeto de respeito. Ora, o nico princpio que determina a vontade independentemente de condies exteriores , segundo Kant, o princpio da autonomia da vontade. Alm disso, na medida em que o princpio da autonomia no manda nem mais nem menos do que o imperativo categrico, ou seja, o imperativo categrico consiste no princpio da autonomia aplicado aos seres racionais humanos, da mesma forma, somente este imperativo pode estar vinculado, embora indiretamente, ao sentimento de respeito. Isso serve para mostrar que os imperativos hipotticos nunca podem ocasionar ou vincular-se ao sentimento de respeito, porque estes princpios dependem sempre dos efeitos ou dos resultados de uma ao, ou seja, estes ltimos princpios expressam apenas uma necessidade prtica condicionada. Cabe lembrar que a ideia de obrigao -em agir por dever- e do imperativo categrico so consequncias do reconhecimento, pelo ser racional humano, da necessidade e da universalidade do princpio da autonomia da vontade. Portanto, no o respeito que faz com que o homem esteja obrigado a agir pela lei moral, mas, ao contrrio, o princpio da autonomia da vontade que faz com que o ser racional humano esteja obrigado a agir por dever, na medida em que esta legislao dada pela prpria vontade. E por tratar-se de uma autolegislao e de uma atividade livre da vontade que se tem respeito. O respeito no pode ser a condio do reconhecimento pelo ser racional humano da obrigatoriedade e da necessidade da lei da moralidade, haja visto que o respeito um sentimento, logo no importa se a sua origem diferente de todos os outros sentimentos. Se o sentimento de respeito fosse a condio do reconhecimento do carter obrigatrio da lei moral, a posio kantiana estaria no mesmo nvel das teorias empiristas da moralidade. No contexto da exposio do conceito de dever na

Fundamentao, em que Kant afirma que dever a necessidade de

uma ao por respeito lei, ele, mais uma vez, ressalta que o respeito aquilo que faz com que uma ao tenha valor moral, isto , trata-se de
44

um sentimento que diferencia uma ao realizada por legalidade ou por moralidade. Por ltimo, antes de tematizar a funo e o lugar sistemtico do respeito dentro da filosofia prtica kantiana, faz-se necessrio examinar a descrio do mecanismo pelo qual este sentimento se instala, por assim dizer, na sensibilidade do ser racional humano. Sabendo da fragilidade da construo e da determinao do lugar sistemtico do sentimento moral, Kant afirma que este o primeiro caso, talvez tambm o nico, em que podamos determinar a partir de conceitos a priori a relao de um conhecimento 54 (neste caso, de uma razo prtica pura) com o sentimento de prazer e desprazer 55.

(vi). A fenomenologia do sentimento de respeito

Logo nos primeiros pargrafos do terceiro captulo da Analtica da CRPr, em que Kant est procurando um mbil da moralidade, vemos que o seu objetivo no o de indicar a priori a causa [den Grund] a partir da qual a lei moral produz em si um mbil [Triebfeder] mas, na medida em que ela o , o que ela efetiva [...] no nimo56. Respondendo a esta questo, Kant afirma que, na medida em que a conscincia da lei da moralidade o fundamento de determinao subjetivo da vontade, ela produz um efeito negativo e um positivo sobre a sensibilidade do ser racional humano.

54

Este conhecimento no pode ser entendido aqui no sentido estrito do termo, isto , como conhecimento de fenmenos. 55 CRPr, A 129, p. 117. Grifos nossos. 56 Ibidem, A 128, p. 117. 45

Este efeito negativo que a conscincia da lei moral causa sobre a sensibilidade pode ser denominado um sentimento de dor 57. Em outras palavras, a conscincia da lei moral produz um efeito negativo sobre a faculdade da sensibilidade quando exclui a influncia das inclinaes sensveis sobre a vontade, produzindo um sentimento de dor ou de desprazer, na medida em que o homem no pode pretender satisfazer as suas inclinaes e interesses empricos:
enquanto vontade livre por conseguinte, no apenas independente do concurso de impulsos sensveis mas, mesmo com a rejeio de todos eles e pela ruptura com todas as inclinaes, na medida em que pudessem contrariar aquela lei determinada simplesmente pela lei58.

Ento, como a vontade humana encontra-se por assim dizer numa encruzilhada, em que no sabe se o fundamento de determinao subjetivo ser um interesse emprico e as inclinaes ou a conscincia da lei da moralidade, deve haver uma auto-coero: Este sentimento, enquanto submisso a uma lei, isto , enquanto mandamento (o qual, para um sujeito afetado sensivelmente, anuncia coero), no contm nenhum prazer mas como tal contm, muito antes, um desprazer na ao 59. Contudo, Kant afirma que a partir deste efeito negativo ns no podemos conhecer [...] a fora da lei prtica pura enquanto mbil. Ento, como a lei moral algo em si positivo, a saber, a forma de uma causalidade intelectual, isto , da liberdade, esta lei tambm produz um efeito positivo que no de origem emprica, mas produzido por uma causa intelectual. Kant ainda segue:
aquilo cuja representao, enquanto fundamento determinante de nossa vontade, humilha-nos em nossa autoconscincia,
57

Neste sentido, Kant afirma que a lei moral enquanto fundamento determinante [subjetivo] da vontade, pelo fato de que ela causa dano a todas as inclinaes, tem de provocar um sentimento que pode denominar-se dor. Cf. CRPr, A 129, p. 117. 58 CRPr, A 128, p. 117. 59 Ibidem, A 143, p. 130. Grifos de Kant. 46

enquanto positivo e fundamento determinante desperta por si respeito. Logo, a lei moral tambm subjetivamente um fundamento de respeito60.

Com isso, talvez pudssemos afirmar que o efeito positivo causado pela conscincia da lei moral, na medida em que esta o fundamento de determinao subjetivo da vontade, est relacionado conscincia da atividade autolegisladora ou da autonomia da razo prtica pura, pois Kant afirma que a lei [...] tambm inspira [o] respeito. Ou seja, este efeito positivo s surge quando o ser racional humano reconhece que aquele princpio que, antes, anunciava um dever incondicional e uma submisso coercitiva passa a indicar, agora, a capacidade autolegisladora ou autnoma do ser racional humano. Trata-se do mesmo princpio que, do ponto de vista prtico, anuncia agora a capacidade livre do homem de determinar-se a agir por um principio de que ele co-autor devido a sua racionalidade. Por isso o efeito subjetivo sobre o sentimento, na medida em que a razo prtica pura a sua nica causa, pode [...] chamar-se [...] autoaprovao61, quer dizer, a lei tambm inspira um sentimento positivo que indica a atividade autolegisladora da razo prtica pura. J foi mencionado no primeiro captulo62 que Kant no tematiza muito o efeito positivo exercido pela conscincia da lei da moralidade sobre o sentimento devido a sua preocupao que o respeito seja confundido com um sentimento qualquer, quer dizer, com um sentimento de origem emprica. Alis, a preocupao kantiana no s a de que o respeito seja confundido com um sentimento qualquer, mas com o fato de que se interprete este sentimento como sendo a condio do reconhecimento do princpio moral. Ao comentar estas dificuldades da concepo kantiana do sentimento de respeito, Beck aponta para o fato de que Kant evita chamar o respeito um sentimento de prazer, bem como to somente
60 61 62

Ibidem, A 132, p. 121. Grifos de Kant. Ibidem, A 143, p. 131. Grifos de Kant.
Ver p. 26s. 47

de sentimento. Por outro lado, Beck afirma tambm que Kant faz parecer com que o respeito seja entendido mais como um sentimento de desprazer do que de prazer: Kant nunca diz explicitamente que existe um componente prazeroso no respeito, e, de fato, ele geralmente faz parec-lo mais desprazer do que prazer. Beck afirma, um pouco mais adiante, que para evitar a noo de que o respeito seja um sentimento sensvel experienciado passivamente, Kant parece hesitar no apenas cham-lo de prazer, mas mesmo cham-lo de sentimento63. O perigo, segundo Beck, consiste em confundir o lugar sistemtico do sentimento de respeito, ou seja, consiste em considerar o efeito positivo ou o prazer que surge da conscincia do princpio da autonomia como o fundamento de determinao subjetivo da vontade. Ao contrrio disso, como veremos a seguir, o sentimento de prazer que surge da conscincia da capacidade autolegisladora do ser racional humano s pode ser um efeito da conscincia da lei moral sob o sentimento. Alm disso, tambm o sentimento de prazer que surge no cumprimento do dever moral s pode acompanhar o agir moral, porque, de repente, pode-se confundir o prazer que surge na realizao do agir moral justamente com o fundamento de determinao subjetivo da vontade. Ora, tanto o sentimento de prazer que surge da conscincia do princpio da autonomia, como o que pode acompanhar o agir moral, ambos, pressupem a conscincia da lei moral como o fundamento de determinao subjetivo da vontade. Ento, mesmo que Kant descreva o mecanismo pelo qual o sentimento de respeito se instala, por assim dizer, na sensibilidade do ser racional humano, esta descrio, alm de ser secundria, s pode

63

BECK, op. cit, p.220: Kant never says explicitly that there is a pleasurable component in respect, and, indeed, he generally makes it appear more unpleasant than pleasant [...]. To avoid the notion that respect is a sensuous feeling passively experienced, Kant seems hesitant not only to call it pleasure but even to call it feeling [Traduo nossa]. 48

ser tratada simblica ou analogicamente, pois este sentimento no se origina no nvel emprico. Mas visto que o respeito pressupe a sensibilidade, e um sentimento, portanto, sensvel e subjetivo, embora de origem a priori, este deve ter uma mescla com a experincia. Ora, como, conforme o primeiro captulo deste trabalho, o objetivo principal da filosofia prtica kantiana refutar a posio do empirista moral, qualquer fundamento de determinao subjetivo que dependa da empiria representa um perigo para o projeto crtico-transcendental, na medida em que esse pretende fundar-se em princpios puros e a priori, ou ainda, estritamente racionais e independentes de condies empricas. A partir disso podemos agora tratar sobre a funo que o sentimento de respeito desempenha na filosofia moral kantiana. Tratase de investigar se este sentimento tem uma funo necessria ou constitutiva na sua filosofia prtica.

(vii). A funo do sentimento de respeito

Podemos apontar inmeras passagens, especialmente da CRPr, em que encontramos frases como a razo ou a lei moral determina imediatamente a vontade humana. Logo no incio da segunda Crtica, na Anotao do primeiro pargrafo, l-se que se se admite que a razo pura possa conter um fundamento praticamente suficiente para a determinao da vontade, ento existem leis prticas; do contrrio todas as proposies fundamentais prticas tornam-se simples mximas 64. Na primeira frase do captulo Dos mbeis da razo prtica pura lemos que o essencial de todo o valor moral das

64

CRPr, A 35/36, p. 33. Grifos de Kant.

49

aes depende de que a lei moral determine imediatamente a vontade 65. Todavia, em outro trecho daquele mesmo captulo Kant afirma, paradoxalmente ou no, que o respeito pela lei moral o nico e ao mesmo tempo indubitvel mbil moral [moralische Triebfeder] 66. de extrema importncia levar a srio aquelas passagens na segunda Crtica e na Fundamentao em que lemos que a lei moral ou que a razo prtica pura determina de modo imediato a vontade humana, pois disso depende a prpria realidade da lei da moralidade; vale dizer, a lei moral deve ser capaz de tornar-se um mbil ou um fundamento de determinao subjetivo da vontade. Isso porque Kant afirma, j no Prefcio da segunda Crtica, que o objetivo desta obra provar a realidade da razo prtica pura, ou seja, que a razo pura pode ser prtica. Porm, o sucesso desta tarefa depende da possibilidade da razo pura determinar subjetivamente a vontade humana. Logo, se a razo prtica pura no um fundamento subjetivo suficiente para determinar a vontade, segue-se que a lei da moralidade apenas uma quimera:
o mbil [Triebfeder] da vontade humana [...] jamais pode ser algo diverso da lei moral, por conseguinte que o fundamento determinante objetivo tem de ser sempre e unicamente o fundamento determinante ao mesmo tempo subjetivamente suficiente da ao67.

Para entender a argumentao kantiana de que a lei da moralidade determina imediatamente a vontade, deve-se distinguir os dois modos que o ser racional humano pode representar a si mesmo, a saber:
65 66 67

Ibidem, A 126, p. 114. Grifos de Kant. Ibidem, A 139, p. 127. Ibidem, A 127, p. 116. Kant mantm esta ideia de que a lei moral deve ser o fundamento de determinao subjetivo da vontade na CJ. Assim, Kant
escreve: A lei moral porm , em si mesma, suficiente e originariamente determinante em ns, de modo que ela no permite [...] procurar-nos um fundamento de determinao fora dela. Cf. CJ, 125/126, p. 174: Observao geral sobre a exposio dos juzos reflexivos estticos. 50

como ser sensvel (como phaenomenon) ou como ser inteligvel (como noumenon). Ao representar-se como um ser inteligvel e como se fosse puramente racional, o ser racional humano reconhece a sua independncia da causalidade da natureza e a liberdade de poder agir conforme a um princpio que ele mesmo d para si. Assim, tendo conscincia de poder agir segundo o princpio da autonomia da vontade, isto , a lei da moralidade, o homem reconhece a necessidade de agir pela representao de uma lei auto-imposta; na medida em que esta necessidade se impe, por um lado, por tratar-se de uma lei (agora no mais da natureza, mas da liberdade) e, por outro, por ser um princpio objetivo que ele, enquanto ser racional, determina para o seu agir. Ademais, haja visto que todos os princpios prticos do mundo sensvel so empricos e heternomos, portanto no podem fornecer nenhuma lei prtica universalmente necessria, se existe algum princpio genuinamente moral, s pode pertencer ao mundo inteligvel sob o princpio da autonomia; pois tudo o que no heteronomia s pode ser autonomia. Ao fazer o experimento de representar a si mesmo como se fosse apenas um ser puramente racional e livre da influncia da causalidade emprica (ou da natureza), o homem no deixa de ser sensvel, mas apenas abstrai-se de sua sensibilidade, reconhecendo a fora obrigante da lei moral e a necessidade de agir conforme a sua autolegislao moral, ou seja, pela representao do princpio da autonomia da vontade. Dito de outro modo, o homem no pode deixar de agir pela representao de um princpio moral universal e necessrio de que ele co-autor devido a sua racionalidade, e, por isso, o ser racional (humano) o seu prprio legislador. Isso quer dizer que o agir que no tem por fundamento o princpio formal da moralidade implica na ideia da autodestruio da razo, ou seja, o homem, nesse caso, est rejeitando ou negando a sua capacidade racional pura. Se isso correto, ento Kant parece ter o direito de afirmar que a conscincia da lei da moralidade consiste no fundamento de
51

determinao subjetivo da vontade. Em apoio a interpretao da lei como o princpio subjetivo e imediato de determinao da vontade, Beck afirma que se a moralidade genuna, a lei moral deve determinar diretamente nossa escolha 68. Todavia, Beck chama ateno para o fato de que Kant afirma que a prpria lei o fundamento de determinao subjetivo da vontade. Segundo Beck, a lei s pode ser tal fundamento pela mediao ou pela interveno da sua conscincia. Ou seja, a lei moral s tem o seu efeito porque o homem, enquanto ser racional, tem conscincia da sua capacidade autolegisladora. Logo, na medida em que o ser racional, e, portanto tambm o ser racional humano, tem a capacidade de agir segundo a representao de leis, na conscincia da lei da moralidade que consiste o fundamento de determinao subjetivo da vontade humana. A dificuldade de saber se a conscincia da lei moral ou o sentimento de respeito o fundamento de determinao subjetivo da vontade pode ser esclarecida se estabelecermos a distino entre o aspecto dinmico e o cognitivo do mesmo. Trata-se, como afirma Beck, de uma distino formal como a que h entre a lei moral e o imperativo categrico 69. Kant no faz explicitamente esta distino entre o aspecto cognitivo e o dinmico do fundamento de determinao subjetivo da vontade, de modo que o leitor deve tentar localizar o terreno sistemtico em que ele est argumentando. Como afirma Beck, o aspecto dinmico pode ser um mero impulso, como em um animal, ou um interesse. Por outro lado, o aspecto cognitivo introduzido porque a realizao ou a efetivao do interesse, isto , a realizao do aspecto dinmico, depende da representao de uma lei, moral ou no, para guiar a ao.

68

BECK, op. cit, p. 219: if morality is genuine, the moral law must directly determine our choice [Traduo nossa]. Cf. ainda p. 219-222. 69 BECK, op. cit, p. 217. Sobre a distino entre o aspecto cognitivo e o dinmico ou conotativo do fundamento de determinao subjetivo da vontade ver p. 32-37. 52

O fator cognitivo tem a funo de guiar a ao no sentido de dar a regra capaz de garantir a realizao do fator dinmico, isto , a regra prtica deve garantir os meios adequados para a efetivao do interesse ou do fator dinmico, que pode ser moral ou no. De fato, o aspecto dinmico pode ser um impulso, um desejo ou o interesse pelo cumprimento da moralidade. Assim, continua Beck:
se nosso interesse no objeto de uma ao, Kant j tinha mostrado que o mbil deve ser um desejo sensvel sob o princpio do amor prprio. Se ns estamos interessados na ao diretamente [...] a questo : Como pode um ser sensvel tomar um interesse em um princpio racional puro? Ou como pode [o] prprio princpio racional ser o mbil para um ser sensvel? 70.

Para evitar interpretaes equvocas da proposta kantiana no devemos tomar o sentimento de respeito, por si s, como o fundamento de determinao subjetivo da vontade, pois ele deve ser lido junto com a conscincia subjetiva da lei da moralidade. Assim, enquanto o respeito consiste no aspecto dinmico do fundamento de determinao subjetivo da vontade, a conscincia da lei moral designa o seu aspecto cognitivo. Esta distino possibilita uma melhor compreenso de algumas passagens dos textos de Kant, como, por exemplo, da CRPr em que ele diz que o respeito no o mbil da moralidade, mas a prpria moralidade, subjetivamente considerada como mbil71, e em outra da MC em que lemos que o respeito pela lei, que subjetivamente se

70

Ibidem, op. cit, p. 216: If our interest is in the object of an action, Kant has already shown that the incentive must be a sensuous desire under the principle of self-love. If we are interested in the action directly, [...] the question is: How can a sensuous being take an interest in a pure rational principle? Or How can a rational principle itself be the incentive for a sensuous being? [Traduo nossa]. 71 CRPr, A 134, p. 123. Grifos nossos.
53

qualifica como sentimento moral, idntico com a conscincia do [...] dever72. Com estas passagens mostra-se que na conscincia subjetiva da lei moral j est inscrito, por assim dizer, o sentimento de respeito enquanto aquele elemento dinmico necessrio para a efetivao do princpio da moralidade. Com isso, desaparece a aparente contradio ou a confuso que havia em saber se a conscincia da lei moral ou o respeito que consiste no fundamento de determinao subjetivo da vontade, na medida em que a primeira expressa o seu aspecto cognitivo, enquanto que o segundo consiste no elemento dinmico necessrio para a efetivao da conscincia do princpio da moralidade. A partir disso, podemos dizer o sentimento de respeito introduzido para reforar a necessidade da realizao da conscincia da lei moral na prxis humana. Ora, se Kant fala da realizao ou da efetividade da conscincia da lei moral na prxis humana devemos ter claro que o problema para o qual ele aponta no mais o da fundamentao mas das condies da possvel aplicao deste princpio prtico em um ser como o homem e, com isso, no estamos mais tratando da funo mas do lugar sistemtico do sentimento de respeito.

(viii). O lugar sistemtico do sentimento de respeito

Estabelecemos acima a distino entre o aspecto dinmico e o cognitivo do fundamento de determinao subjetivo da vontade e afirmamos que Kant deixou para o leitor localizar o terreno da sua argumentao.

72

MC, 464, p. 337. Grifos nossos.

54

O mesmo caso ocorre quando ele trata da tarefa da fundamentao e da aplicao 73 do princpio da moralidade. Pois quando Kant fala da efetivao da conscincia da lei moral ele no est mais argumentando no terreno da fundamentao deste princpio. Assim, para o melhor entendimento do lugar sistemtico do sentimento de respeito no todo da construo moral kantiana convm localizar esse terreno. Sendo assim, quando Kant fala da efetivao da conscincia da lei moral na prxis emprica ele est argumentando no domnio da aplicao do princpio puro e a priori da razo prtica. Embora ambas as tarefas, da justificao e da aplicao do princpio moral, estejam necessariamente ligadas, a separao sistemtica entre elas, mesmo que parea artificial, resulta importante, pois para provar a validade universal e necessria da lei moral Kant precisa mostrar como o homem pode ter acesso ou ter conscincia deste princpio para poder agir moralmente. Mas isso no implica ainda o problema da aplicao da lei moral que o que ele busca resolver com a figura do respeito, quer dizer, a argumentao acerca deste sentimento prtico vincula-se exclusivamente com a questo da aplicao da lei da moralidade. Como j foi mencionado, este nvel da argumentao acerca da aplicao ou da efetivao da lei da moralidade no deve ser entendido como a aplicao emprica comum da prxis humana, mas como uma explicao das condies de possibilidade de uma aplicao a priori. Em analogia com a filosofia terica, talvez pudssemos perguntar se o respeito um sentimento necessrio para qualquer agir moral, ou seja, para determinar aes morais em geral ou aes morais possveis.

73

Se agora estabelecemos a distino entre a tarefa da fundamentao e da aplicao do princpio moral, devemos ter claro que no se trata da aplicao emprica comum da vida do homem. Trata-se da tematizao de uma possvel aplicao a priori, isto , da aplicao em geral da lei moral. 55

No captulo Dos Mbeis da Razo Prtica Pura, da segunda

Crtica, Kant parece ir nesta direo quando afirma que o sentimento

de respeito no serve para o ajuzamento das aes ou mesmo para a fundao da prpria lei moral objetiva, mas simplesmente como mbil [Triebfeder] para fazer desta a sua mxima 74. O problema da correta localizao sistemtica do sentimento de respeito de importncia fundamental. Com efeito, a localizao errada deste sentimento certamente poderia resultar na interpretao de que a teoria kantiana estaria argumentando na mesma direo da de Hume e dos moralistas britnicos do sculo XVIII. exatamente por isso que Kant insiste que o sentimento de respeito deve ser interpretado como um efeito da conscincia da lei moral e no como a sua causa, pois este sentimento pressupe a conscincia deste princpio. E tambm por isso que achamos que o respeito s pode ser lido como o fundamento de determinao subjetivo da vontade se ele estiver vinculado conscincia subjetiva da lei moral. Para evitar a localizao errada do sentimento de respeito, ele afirma no pargrafo j citado anteriormente, a saber, no primeiro pargrafo do captulo Dos Mbeis da Razo Prtica Pura que
se a determinao da vontade acontecer conforme lei moral, mas somente atravs de um sentimento, seja ele de que espcie for e que tenha de ser pressuposto para que a lei moral se torne um fundamento determinante suficiente da vontade, por conseguinte no por causa da lei, nesse caso a ao em verdade conter legalidade mas no moralidade 75.

Kant muito claro neste ponto de que no possvel pressupor um sentimento como anterior lei moral. Seja ele de que espcie for, o sentimento s tem lugar se for concebido como um efeito da conscincia da lei moral sobre a sensibilidade do ser racional humano.
74 75

CRPr, A 135, p. 124. CRPr, A 126/127, p. 114. Grifos de Kant.

56

Em resumo, podemos resumir os principais resultados at aqui do seguinte modo: 1. o sentimento moral consiste em um nico sentimento, qual seja, o sentimento de respeito pela lei moral; 2. o respeito um sentimento que no se origina empiricamente; 3. mesmo assim, este sentimento sensibilidade do ser racional humano; pressupe a

4. o respeito, na medida em que um sentimento, deve atuar ou se manifestar no nvel da sensibilidade do homem; 5. o objeto de respeito a lei da moralidade enquanto produto de uma autolegislao; 6. s podemos afirmar que o respeito o mbil da moralidade se interpretarmos este sentimento junto com a conscincia subjetiva da lei moral; 7. o respeito consiste no elemento dinmico ou na fora motora necessria para a efetivao da conscincia da lei moral na prxis humana. Por fim, embora no aspecto sensvel o respeito no se diferencie dos outros sentimentos, a sua origem mostra que ele no um sentimento patolgico, uma vez que produzido por uma causa intelectual, a saber, pela conscincia a priori da lei moral. Ao tematizar a origem do sentimento moral, Kant afirma que todo homem (como ser moral) tem [o sentimento moral] originariamente em si e embora a sua origem [seja] insondvel, este sentimento se produz precisamente da maneira mais intensa, separado de todo estmulo patolgico e em sua pureza, pela mera representao racional da lei da moralidade. Em outras palavras, o sentimento moral no de origem emprica, seno que s pode resultar da

57

conscincia de uma lei moral, como efeito da mesma sobre o nimo 76. A partir disso faz-se necessrio investigar a parte positiva do problema, a saber, o que produz o sentimento de respeito e com que direito introduzido este sentimento to peculiar na concepo moral kantiana. Para tanto, teremos que tematizar a doutrina kantiana segundo a qual a conscincia da lei moral se impe como um facto da razo. Antes disso, cabe lembrar que a dificuldade do problema est em mostrar como se d a conexo a priori entre razo prtica pura e sensibilidade. Kant deve provar como que uma lei moral puramente racional, que no tem nada de sensvel ou emprico, pode produzir um sentimento; ou ainda, o nico sentimento de origem a priori, que o respeito.

76

Este pargrafo refere-se aos 399/ 400, p. 254/ 255 da MC. 58

(ix). Os resultados da fundamentao

Mencionamos anteriormente que a concepo crtica do sentimento moral introduzida na Fundamentao, tendo em vista que nesta obra o respeito descrito como sendo produzido, no empiricamente, mas a priori pela razo prtica pura. Todavia, no mbito da Fundamentao a abordagem da possvel funo e do lugar sistemtico do sentimento de respeito ocorre no contexto da exposio provisria do princpio do dever e da pretensa justifica(o de) uma frmula determinada 77 do mesmo. Em outras palavras, a abordagem deste sentimento ocorre num momento em que a realidade e a validade universal e necessria da lei da moralidade para seres racionais humanos ainda no foram fundamentadas. Isso significa que a discusso do aspecto do sentimento ou da esttica (Beck) da razo prtica deve ser retomada em um momento posterior, a saber, no momento em que a realidade do conceito de liberdade [...] provada por uma lei apodctica da razo prtica 78.

77 78

CRPr, A 14, p.13. CRPr, A 4, p. 4.

Por isso, necessrio relacionar os resultados da argumentao da

Fundamentao aos teoremas centrais da segunda Crtica, sobretudo a

doutrina do facto da razo, e ver em que sentido tambm a figura do sentimento moral deve ser redimensionada ou redefinida nesta nova perspectiva. Que Kant esteja tratando com instrumentos cuja funo, ao que parece, no possa ser descrita nem em termos meramente psicolgicos, nem em termos puramente transcendentais, isso se mostra tanto no caso do sentimento de respeito, enquanto nico sentimento auto-produzido a priori pela razo prtica pura, como no do facto da razo, enquanto nico facto a priori. A partir disso, faz-se necessrio investigar, em primeiro lugar, os principais resultados da Fundamentao referentes questo da prova da possibilidade ou da realidade da lei moral e da liberdade (e, consequentemente, da necessidade do imperativo categrico) para, em seguida, examinar os teoremas centrais da CRPr. Um dos principais resultados da Fundamentao consiste na determinao do limite extremo de toda a investigao moral. Mas antes de tematizar este limite vale ressaltar que a vantagem de estabelec-lo consiste, por um lado, na rejeio de uma fundamentao emprica da moralidade, como, por exemplo, a concepo moral de Hume, e, por outro lado, na recusa daquilo que Kant tentou no Cnone da primeira Crtica, isto , de uma justificao teolgica do princpio moral. Na terceira Seco da Fundamentao lemos que de grande importncia determinar
o limite extremo de toda a investigao moral [...] j que dum lado, a razo no v andar no mundo sensvel, e por modo prejudicial aos costumes, busca do motivo supremo de determinao e dum interesse, concebvel sem dvida, mas emprico, e para que, por outro lado, no agite em vo as asas, sem sair do mesmo stio, no espao, para ela vazio, dos conceitos transcendentes, sob o nome de mundo inteligvel, e para que se no perca entre quimeras79.

79

FMC, BA 126, p. 115.

60

Ento, tendo em vista que nem a empiria, nem a teologia ou a metafsica tradicional pode garantir a legitimidade de um princpio prtico universal e necessrio, o que resta a Kant a procura por uma outra base para justificar a lei da moralidade para seres racionais humanos. De fato, a ltima Seco da Fundamentao pretende mostrar em que consiste o direito e a necessidade prtica da lei moral atravs da sua deduo. O resultado deste empreendimento crtico, como se sabe, negativo:
no [...] nenhum defeito da nossa deduo do princpio supremo da moralidade, mas sim uma censura que teria de dirigir-se razo humana em geral, o ela no poder tornar concebvel uma lei prtica incondicionada (como tem que s-lo o imperativo categrico) na sua necessidade absoluta80.

Se reconstruirmos as partes da argumentao veremos que um dos motivos que levaram a tal resultado negativo foi o da impossibilidade de provar a realidade do nico pressuposto de que depende o imperativo categrico, a saber, a ideia da liberdade. Aps ressaltar que a liberdade no um conceito da experincia81, logo no basta verific-la por certas supostas experincias da natureza humana (se bem que isto seja absolutamente impossvel e s possa ser demonstrado a priori) 82, Kant afirma que esta apenas uma idia da razo cuja realidade objetiva em si duvidosa 83. Se Kant fala agora que a liberdade apenas uma idia devemos lembrar que at mesmo para o uso terico-especulativo da razo esta no pode ser considerada como suprflua ou arbitrria. Com efeito, no contexto da exposio das ideias transcendentais na Dialtica da CRP ele expe o que ele entende por ideia:

80 81 82 83

FMC, BA 128, p. 117. Ibidem, BA 113, p. 106. Ibidem, BA 100, p. 95. Ibidem, BA 114, p. 106.
61

por idia entendo um conceito necessrio da razo ao qual no pode ser dado nos sentidos nenhum objeto congruente. [...] Os nossos conceitos racionais puros [...] so idias transcendentais. Eles so conceitos da razo pura [que] no so inventados arbitrariamente, mas propostos pela natureza da razo mesma84.

Embora tendo, o defeito de diz[erem] com respeito ao objeto (enquanto objeto do entendimento puro) muitssimo, mas com respeito ao sujeito (com respeito sua realidade sob a condio emprica) pouqussimo, as ideias desempenham uma funo sistematicamente indispensvel:
conquanto tenhamos que dizer, com respeito aos conceitos transcendentais da razo: eles so somente idias, no os consideraremos de modo algum como suprfluos e nulos. Com efeito, se mediante eles j no pode ser determinado nenhum objeto, eles, no obstante, podem, no fundo e sem que se perceba, servir ao entendimento como cnone para o uso ampliado e coerente, pelo qual, na verdade, no conhece mais nenhum objeto como os que ele conheceria pelos seus conceitos, mas, no obstante, guiado melhor e adiante nesse conhecimento85.

Obviamente que, se para o uso terico-especulativo da razo a ideia da liberdade no pode ser considerada suprflua, o peso e a funo desta ideia no ser menor para o uso prtico. De fato, ainda na Dialtica da CRP Kant recorre a Plato afirmando que este tinha razo quando
observou [...] que a nossa capacidade cognitiva sente uma necessidade bem mais alta do que simplesmente soletrar fenmenos segundo uma unidade sinttica para poder l-los como experincia, e que a nossa razo eleva-se naturalmente a conhecimentos, que transcendem de muito a capacidade de qualquer objeto, proporcionvel pela experincia, de jamais
84 85

CRP, B 383/384, p. 247. Grifos de Kant. Ibidem, B 385/386, p. 248. Grifos de Kant.
62

congruir com os mesmos. Tais conhecimentos possuem apesar disso a sua realidade e de modo algum so simples quimeras 86.

Ora, estes conhecimentos demasiado altos que tm a sua realidade consistem exatamente no conhecimento da ideia da liberdade, sendo este um produto peculiar da razo87. fcil encontrar tambm trechos da prpria CRP em que se percebe a convico kantiana na realidade da ideia da liberdade ou da legislao da causalidade por liberdade, que a lei da moralidade:
suponho que realmente existam leis morais puras que determinam a priori [...] o fazer e o deixar de fazer. Posso com justia pressupor esta proposio no s me reportando s provas dos mais esclarecidos moralistas, mas tambm ao juzo moral de cada ser humano, desde que pretenda pensar claramente uma tal lei88.

Para usar o seu prprio termo, Kant est tateando ou procurando a soluo do problema da prova da realidade e da necessidade prtica do princpio da moralidade. Se ele fala do conhecimento da ideia da liberdade, no devemos entend-lo no sentido estrito do termo, pois a Analtica da CRP deixa bem claro o que unicamente pode ser objeto de um possvel conhecimento. Assim, para a produo de conhecimento legtimo e objetivamente vlido as categorias devem restringir-se ao mbito da experincia possvel. Cabe lembrar que o nico tipo de conhecimento que no emprico e, mesmo assim, necessrio e legitimvel, como tal, o conhecimento no s dos objetos, mas das prprias formas e dos limites desse conhecimento. Ao afirmar, por um lado, que para a obteno de conhecimento objetivamente vlido as categorias devem restringir-se ao mbito da experincia possvel, e, por outro, com a soluo de que a
86 87 88

Ibidem, B 370/371, p. 241. Ibidem, B 371, p. 241. CRP, B 835, p. 479.

63

conscincia da lei moral no pode ser explicada ou fundamentada a partir do uso terico-especulativo da razo, podemos dizer que Kant consegue assegurar a coerncia interna da sua concepo crticatranscendental no seu todo. exatamente nessa tentativa de assegurar a coerncia interna de seu sistema que ele afirma:
a liberdade uma mera idia cuja realidade objectiva no pode ser de modo algum exposta segundo leis naturais e, portanto, em nenhuma experincia tambm, que, por consequncia, uma vez que nunca se lhe pode subpor um exemplo por nenhuma analogia, nunca pode ser concebida nem sequer conhecida89.

Assim, por um lado, no intuito terico-especulativo da razo suficiente mostrar que a ideia da liberdade no contradiz nem a si mesma, nem as leis da natureza, portanto, que esta ideia possvel de ser pensada. nesse sentido que Kant, na CRP, mais exatamente na soluo da III Antinomia, afirma que, no intuito terico-especulativo da razo, a nica tarefa que lhe importa no mostrar a possibilidade, nem a realidade, mas somente que a ideia da liberdade no contradiz as leis da natureza 90. Por outro lado, como no intuito prtico, isto , para fins prticos, s faz sentido falar de um agir moral a partir da ideia da liberdade, ou seja, o caminho de p posto da liberdade o nico [pelo qual] possvel fazer uso da razo prtica, impossvel mais subtil filosofia como razo humana mais vulgar eliminar a liberdade com argumentos sofsticos 91. Diante do dilema de no poder provar nem a realidade, nem a impossibilidade ou a contradio da ideia da liberdade, o resultado positivo consiste em que esta ideia vale somente como pressuposto necessrio da razo. Ou seja, como a razo terica-especulativa no consegue provar a impossibilidade ou a contraditoriedade da ideia da
89 90 91

FMC, BA 120, p. 111. CRP, B 586, p. 351. FMC, BA 114/115, p. 106/107.

64

liberdade e, alm disso, como a mera possibilidade terica de pensar esta ideia insuficiente para a razo prtica, esta sente a necessidade de pressupor a ideia da liberdade para o seu prprio funcionamento, vale dizer, a razo prtica pura tem o direito de postular ou de exigir com necessidade a realidade daquela ideia92. Kant afirma que no intuito prtico da razo pura este pressuposto suficiente para a convico da validade [do] imperativo categrico. Todavia, como seja possvel esse pressuposto mesmo, isso o que nunca se deixara jamais aperceber por nenhuma razo humana 93. Mostrar como seja possvel o pressuposto da ideia da liberdade ou
como uma razo pura, sem outros mbiles, venham eles de
onde vierem, possa por si mesma ser prtica, isto , como o simples princpio da validade universal de todas as suas mximas como leis (que seria certamente a forma de uma razo pura prtica), sem matria alguma [...] da vontade em que de antemo pudesse tomar-se qualquer interesse, possa por si mesma fornecer um mbil e produzir um interesse que pudesse chamar-se puramente moral [...] eis o de que toda a razo humana incapaz, e todo esforo [...] que se empreguem para buscar a explicao disto sero perdidos94.

A impossibilidade de explicar como a razo pura pode ser prtica decorre do fato de que nada podemos explicar seno aquilo que possamos reportar a leis cujo objeto possa ser dado em qualquer experincia possvel. Portanto, onde cessa a determinao segundo leis naturais, cessa tambm toda a explicao95. Para Kant, a esfera da explicao a da filosofia terica, pois s nesta que temos uma intuio de um objeto correspondente na experincia. Ento, como a lei da moralidade no corresponde a nenhum objeto emprico, por
92

Quanto a essa argumentao peculiar de Kant sobre a necessidade e o direito da razo, Cf. Que significa orientar-se no pensamento?. 93 FMC, BA 124, p. 114. 94 Ibidem, BA 124/125, p. 114. Grifos de Kant. 95 Ibidem, BA 120/121, p. 111. 65

conseguinte ns no podemos ter uma intuio da mesma, a razo ultrapassaria logo todos os seus limites se se arrojasse a explicar como que a razo pura pode ser prtica. Segundo Kant, a razo prtica tambm ultrapassaria os seus limites e pretenderia conhecer alguma coisa de que nada sabe [...] se quisesse entrar [no] mundo [inteligvel] por intuio, por sentimento, ou seja, se quisesse ainda tirar do mundo inteligvel [...] um mbil96. Em outras palavras, o problema que declarado impossvel de ser resolvido o de tornar compreensvel o interesse originrio que o ser racional humano possa tomar pela lei da autonomia da vontade. De fato, na terceira Seco da Fundamentao lemos que a impossibilidade subjetiva de explicar a liberdade da vontade [implica] impossibilidade de descobrir e tornar concebvel um interesse que o homem possa tomar pelas leis morais97. Podemos conjecturar que neste ponto da argumentao Kant parece bem prximo da soluo que ele finalmente apresenta na segunda Crtica, pois mesmo diante daquela tarefa impossvel de resolver ele afirma que um facto (wirklich)98 que [o homem] toma realmente interesse99 pela lei da moralidade. Aps afirmar que um facto ou que efetivamente o homem pode tomar interesse pela lei moral, Kant "explica porque impossvel compreender como se d a ligao a priori entre o simples pensamento da lei moral e a sensibilidade do ser racional humano, j apontando, por assim dizer, para a sua soluo na CRPr:
Para que um ser, ao mesmo tempo racional e afectado pelos sentidos, queira aquilo que s a razo lhe prescreve como dever, preciso sem dvida uma faculdade da razo que inspire um sentimento de prazer ou de satisfao no
96 97 98

Ibidem, BA 118/119, p. 110. Grifos de Kant. Ibidem, BA 121/122, p. 112. Grifos de Kant.

Vale ressaltar que neste contexto Kant ainda no est usando a palavra Faktum. 99 FMC, BA 122, p. 112. 66

cumprimento do dever, e, por conseguinte, que haja uma causalidade da razo que determine a sensibilidade conforme aos seus princpios. Mas totalmente impossvel compreender, isto tornar concebvel a priori, como que um simples pensamento, que no contm em si nada de sensvel, pode produzir uma sensao de prazer ou de dor100.

Esta passagem mostra a total clareza kantiana do problema que deve ser resolvido e que ele declara impossvel resolver, a saber: como uma causalidade da razo pura pode determinar a sensibilidade conforme aos seus princpios, por conseguinte como o simples pensamento da lei moral pode produzir um sentimento capaz de tornar eficiente a conscincia do princpio da moralidade. Diante desta tarefa impossvel de ser resolvida, o resultado do empreendimento crtico consiste no na compreenso da necessidade incondicionada do imperativo moral, mas apenas da sua incompreensibilidade.

(x). A ligao sistemtica da fundamentao com a CRPR

Poderia ser defendido que a tese da incompreensibilidade da necessidade prtica do imperativo categrico representa a posio kantiana na Fundamentao, sendo esta superada na segunda Crtica com o facto da razo, isto , poderia ser defendido que Kant pretende explicar a realidade e a necessidade prtica da lei moral com a figura do facto da razo. Contudo, por um lado, ele mantm, mesmo na CRPr, a posio da impossibilidade de explicar a necessidade prtica do imperativo moral, pois no terceiro captulo da Analtica lemos que o modo como uma lei pode ser por si e imediatamente fundamento determinante da vontade [...] um problema insolvel para a razo
100

FMC, BA 122/123, p. 113. Grifos de Kant.

67

humana101. Dada a incompreensibilidade do carter obrigatrio e incondicionado da lei moral, qualquer tentativa de resolver o problema deve ser lida menos como uma explicao (positiva), mas mais como um modo de entender porque esta necessidade prtica da lei moral incompreensvel. Mas, por outro lado, no obstante a incompreensibilidade terica da necessidade prtica da lei da moralidade, Kant no deixa de procurar um argumento capaz de justificar a validade universal e necessria do princpio moral para seres que no so puramente racionais, pois a razo quer ser satisfeita em todos os seus interesses. De fato, visto que no possvel explicar a necessidade prtica e a realidade da lei da moralidade para seres racionais humanos, o nico caminho que resta o da sua defesa, quer dizer, a repulso das objees daqueles que pretendem ter visto mais fundo na essncia das coisas e por isso atrevidamente declaram a liberdade impossvel 102. Assim, podemos ler a CRPr ou, mais exatamente, a doutrina do facto da razo a partir da ideia da defesa de que a ideia da realidade e da necessidade prtica da lei da moralidade tem legitimidade. Com isso, a doutrina do facto da razo no pode ser interpretada isoladamente como se fosse algo que, de repente, surgiu na segunda Crtica. Esta figura s faz sentido se ela for lida junto com os outros argumentos anteriores usados para justificar a validade universal e necessria do princpio da moralidade; os quais, no entanto, foram insuficientes, segundo o prprio Kant, para mostrar em que consiste a necessidade prtica da lei moral. No obstante o fracasso das tentativas kantianas em justificar o princpio moral a partir de uma deduo, no Prefcio da CRPr so retomados os resultados obtidos at ento, mostrando que a base de que parte a segunda Crtica a mesma da Fundamentao. Isso enfatiza aquilo que j foi mencionado anteriormente que no s importante, mas tambm indispensvel relacionar os resultados da

101 102

CRPr, A 128, p. 116. FMC, BA 121, p. 111.

68

Fundamentao s teses centrais da CRPr, ou seja, que no podemos

ler separadamente ou de modo fragmentrio os textos kantianos. Com efeito, no Prefcio da CRPr podemos ler que esta obra pressupe a [Fundamentao], mas s na medida em que esta chega a conhecer provisoriamente o princpio do dever e indica [...] uma frmula determinada deste 103. Mas, na verdade, o decorrer da argumentao na CRPr mostra que Kant faz uso de argumentos que j foram usados, os quais no contm nenhuma novidade para o leitor da Fundamentao. Um destes consiste no anncio de que a pretenso da CRPr muito modesta 104, na medida em que no h o objetivo de introduzir uma nova linguagem na filosofia moral, muito menos ainda de inventar pela primeira vez o princpio da moralidade, mas somente de apresentar uma nova frmula. Todavia, quem [...] sabe o que significa para o matemtico uma frmula [...] no considerar [esta] como algo insignificante e dispensvel 105. Alis, Kant no pretende inventar um novo princpio moral, porque isto resulta impossvel, pois visto que
a lei moral [...] ordena a cada um a mais estrita observncia [...] o ajuzamento do que segundo ela precisa ser feito no tem que haver tanta dificuldade, a ponto de que o entendimento mais comum e menos exercitado, mesmo sem experincia do mundo no soubesse lidar com ele106.

Ento, mesmo que o entendimento comum no conceba o princpio moral na sua pureza conceitual, este sabe o que moral,
103 104

CRPr, A 14, p. 13.

Kant menciona a sua pretenso modesta quando ele se refere a um crtico, afirmando que este teve melhor sorte do que ele mesmo possa ter imaginado, ao dizer que [na CRPr] no foi apresentado nenhum princpio novo da moralidade mas somente uma nova frmula. Cf. CRPr, A 14 (nota), p. 13. 105 Ibidem. Grifos de Kant. 106 Ibidem, A 64, p.61. 69

pois para Kant aquilo que dever apresenta-se por si mesmo a qualquer um107. A CRPr tambm retoma a tese de que mesmo que inexplicvel, a necessidade prtica e a realidade da lei admissvel teoricamente. Ento, haja visto que no se pode explicar [...] como possvel [a] conscincia das leis morais ou, o que a mesma coisa, como possvel a conscincia da liberdade; na crtica terica somente se pode defender a sua admissibilidade, o novo da segunda Crtica consiste em introduzir uma figura que possibilita um novo modo de pensar toda esta constelao prtica que envolve os conceitos de liberdade e de moralidade. Ou seja, a inteno da CRPr dar um passo adiante ou ir alm da Fundamentao no sentido de que possvel justificar ou legitimar a moralidade apesar da incompreensibilidade terica do carter motivacional da conscincia da lei da moralidade. Contudo, esta legitimidade ou justificao do princpio da moralidade no pode ser provada, como j foi dito, por meio de uma deduo. De fato, na CRPr afirmado explicitamente que a realidade objetiva da lei moral no pode ser provada por nenhuma deduo, por nenhum esforo da razo terica, especulativa ou empiricamente apoiada108. Em primeiro lugar, a razo terica no pode provar a realidade da lei da moralidade porque ela exige sempre uma intuio sensvel do objeto correspondente na experincia para que seja possvel um conhecimento objetivamente vlido. Ora, a lei moral no corresponde a nenhum objeto emprico, logo a sua realidade no pode ser provada empiricamente109. Alis, nenhuma comprovao emprica do princpio moral pode provar a sua validade universal e necessria, ou seja, a fundamentao de um princpio a priori e puramente racional no pode basear-se em um princpio a posteriori.

107 108 109

Ibidem. Grifos de Kant. Ibidem, A 81, p. 76.

Neste sentido Kant afirma na CRPr que a lei moral no cognoscvel de modo algum empiricamente. Cf. CRPr, A 78, p. 73. 70

Em segundo lugar, o uso especulativo da razo tambm no pode provar a realidade da moralidade, pois, conforme os resultados da primeira Crtica, este mostrou apenas que a ideia da liberdade possvel de ser pensada, pelo fato de que esta ideia no contradiz as leis da natureza. Ademais, a razo especulativa no pode mostrar em que consiste a necessidade prtica ou a obrigatoriedade da lei moral, tendo em vista que esta faculdade determina as leis do que acontece e no as do que deve acontecer. A razo especulativa pode compreender apenas hipoteticamente o carter da obrigatoriedade incondicionada ou da necessidade prtica do princpio moral, tendo em vista que se trata de uma lei, no da natureza, mas da liberdade. Mas esta compreenso intelectual da necessidade de agir segundo a lei moral no diz nada ainda acerca da sua efetivao em seres que no so puramente racionais, isto , esta compreenso intelectual da obrigao moral no consegue satisfazer a condio da motivao moral. Com efeito, Kant afirma na terceira Seco da Fundamentao que a no-contraditoriedade do conceito da lei moral no suficiente para mostrar como este princpio puramente formal e a priori, pertencente sistematicamente ao mundo inteligvel, pode determinar efetivamente vontade de seres que no so puramente racionais. O argumento desta Seco resumidamente este: O ser racional humano pode representar a si mesmo de duas maneiras, a saber, como membro do mundo sensvel (como phaenomenon) ou como membro do mundo inteligvel (como noumenon). Ao representar-se como membro apenas do mundo inteligvel, o ser racional humano abstraise da sua sensibilidade reconhecendo a sua liberdade negativa, enquanto total independncia da causalidade da natureza, e a positiva, como uma pura espontaneidade que pode determinar o seu agir pelo princpio da autonomia da vontade. Todavia, o que faz com que o ser racional humano represente a si mesmo como membro do mundo inteligvel a conscincia da espontaneidade no ato de julgar, isto , o sujeito tem conscincia de que os seus juzos no so determinados pelas leis da natureza. Mas a partir da mera conscincia de que os homens tm no ato de julgar que os seus juzos no so determinados pelas leis da natureza, no se pode derivar que o homem tambm livre para determinar o seu agir independentemente das

71

influncias empricas ou das inclinaes e, com isso, pela lei da autonomia e no da heteronomia, a saber, pela lei moral. Este argumento no possibilita explicar a realidade prtica e a necessidade incondicional ou a obrigatoriedade da lei da moralidade, pois o nvel da argumentao da III Seco da Fundamentao transcendental (especulativo) e no moral. Isto , a construo dos conceitos de liberdade e de moralidade ainda problemtica e hipottica. Em outros termos, na medida em que liberdade e moralidade so conceitos que se implicam mutuamente110, a lei da moralidade tem o mesmo status gnoseolgico da ideia da liberdade no contexto do uso especulativo da razo 111. Por isso, a razo especulativa pode representar s hipoteticamente, ou seja, problematicamente, a validade objetiva e a necessidade prtica da lei moral. Lembremos que a III Seco da Fundamentao mostrou que a lei da moralidade consiste em uma proposio analtica para seres puramente racionais, sendo, no entanto, o imperativo categrico um proposio sinttica a priori para seres racionais humanos. verdade que os seres racionais humanos podem reconhecer o carter analiticamente verdadeiro da lei moral na medida em que se representam como membros somente do mundo inteligvel, isto , ao se abstrair totalmente de sua natureza sensvel ou das inclinaes. Entretanto, como o ser racional humano nem sempre age moralmente devido a sua constituio subjetiva, a verdade analtica da lei moral deve assumir para ele o carter de uma proposio sinttica a priori. Kant retoma na CRPr a operao da Fundamentao em que ele diferencia os dois modos como a lei moral se apresenta: como uma
110 111

FMC, BA 104/105, 109 e CRPr, A 52.

Isso porque a ideia da lei moral extrada do conceito de causalidade: Como o conceito de uma causalidade traz consigo o de leis segundo as quais, por meio de uma coisa a que chamamos causa, tem de ser posta outra coisa que se chama efeito, assim a liberdade, se bem que no seja uma propriedade da vontade segundo leis naturais, no por isso desprovida de lei. Cf. FMC, BA 97/98. E na CRPr Kant diz que a lei moral uma lei da causalidade mediante liberdade. Cf. CRPr, A 82. 72

proposio analtica para seres puramente racionais e como uma proposio sinttica a priori para seres racionais humanos:
a lei moral [nos seres finitos que tm razo e vontade] um imperativo que ordena categoricamente, porque a lei incondicionada; a relao de uma tal vontade com esta lei uma dependncia sob o nome de obrigao, porque significa uma necessitao ainda que pela simples razo e sua lei objetiva a uma ao que por isso se chama dever, porque um arbtrio afetado patologicamente (embora no determinado pela afeco, por conseguinte tambm sempre livre) comporta um desejo que emerge de causas subjetivas e por isso tambm pode contrapor-se freqentemente ao fundamento determinante objetivo puro; logo, precisa de uma resistncia da razo prtica, enquanto necessitao moral, que pode ser denominada coero interior, mas intelectual112.

Com isso, fica claro que no suficiente mostrar que a lei da moralidade uma boa ideia s; isto , no suficiente mostrar que a sua validade universal e necessria apenas uma mera hiptese, na medida em que preciso que a lei moral tenha efetividade na prxis emprica do homem. exatamente neste ponto sistemtico da argumentao que introduzida a figura do facto da razo, ou seja, para explicar que a mera compreenso intelectual da lei moral insuficiente para mostrar como este princpio tem efetividade na prxis emprica. Portanto preciso mais um elemento que seja capaz de tornar efetiva a conscincia da lei da moralidade. Este elemento que falta para a efetivao da conscincia da lei moral aquela misteriosa fora motora que no est contida na compreenso intelectual da razo especulativa. Em seu conhecido artigo sobre o facto da razo 113, Dieter Henrich afirma que devido
112 113

CRPr, A 57, p. 54. Grifos de Kant. HENRICH. Der Begriff der sittlichen Einsicht und Kants Lehre vom Faktum der Vernunft. Utilizarei a verso em ingls deste texto: The Concept of Moral Insight and Kants Doctrine of the Fact of Reason. In: The Unity of
73

 falta de clareza deste elemento dinmico que Kant tentou justificar o princpio moral por meio de uma deduo. Henrich tambm coloca que todas as tentativas kantianas em deduzir a lei moral a partir do uso terico-especulativo da razo tinham que falhar necessariamente, porque a razo especulativa no contm, como j foi mencionado, a fora motora necessria para a efetivao da conscincia da lei da moralidade na prxis emprica:
a razo terica pode de fato criar para si a priori uma idia da obrigao. Ela pode determinar o contedo da obrigao hipoteticamente, pois a lei do imperativo categrico est sob a pressuposio de que existe liberdade. Entretanto, a razo terica no pode criar a conscincia da obrigao para agir moralmente114.

Ento, dado o reconhecimento kantiano na terceira Seco da

Fundamentao da impossibilidade de explicar a necessidade prtica

do imperativo categrico com o instrumentrio da razo tericaespeculativa, Kant afirma na CRPr que a lei moral fornece, ainda que nenhuma perspectiva, contudo um factum absolutamente inexplicvel a partir de todos os dados do mundo sensvel e de todo o mbito de nosso uso terico da razo 115, manifesta[ndo] agora uma confirmao, sequer espervel antes e muito satisfatria, do modo de pensar conseqente da crtica especulativa. Antes de tematizar qual esta confirmao, faz-se necessrio investigar a tese kantiana aparentemente estranha de que h um facto da razo para ver em que consiste o decisivamente novo da CRPr e o que muda com esta obra no todo da construo da filosofia moral deste autor.
Reason: Essays on Kants Philosophy. Traduo: Manfred Kuehn. Harvard University Press, 1994, p. 55- 87. 114 Ibidem, p. 83: Theoretical reason can indeed create for itself a priori an idea of obligation. It can determine the content of obligation hypothetically, for the law of the categorical imperative holds under the presupposition that freedom exists. However, theoretical reason cannot create the consciousness of the obligation to act morally [traduo nossa]. 115 CRPr, A 74, p. 69. Grifos de Kant. 74

(xi). O facto da razo

Tendo em vista que a conscincia do princpio da moralidade no expressa um conhecimento emprico, nem transcendente, nem analtico, ela s pode ser um dado a priori. Como j foi dito, a validao analtica ou a construo racional da lei moral j foi estabelecida com sucesso nas primeiras duas Seces da

Fundamentao.
Os primeiros seis pargrafos da CRPr retomam esta formulao analtica da lei da moralidade, j preparando o terreno para introduzir a figura do facto da razo. Antes de mencionar os passos que Kant faz at ele chegar a introduzir esta figura, cabe lembrar, novamente, que o ponto de que ele parte na segunda Crtica o mesmo da Fundamentao, tendo em vista a afirmao, na Analtica daquela obra, de que a razo em uma lei prtica determina imediatamente a vontade, no mediante um sentimento de prazer e desprazer imiscudo nela ou mesmo nessa lei, e somente o fato de ela como razo pura poder ser prtica possibilita-lhe ser legislativa116. As prprias distines entre mximas e lei, imperativos hipotticos e imperativo categrico, legalidade e moralidade, tudo isso que apresentado na Fundamentao mantido e reafirmado na CRPr. Ao retomar os resultados das primeiras duas Seces da

Fundamentao Kant apresenta na CRPr definies, teoremas e tarefas

a serem resolvidas: No 1 ele define que proposies fundamentais prticas so proposies que contm uma determinao universal da vontade, <determinao> que tem sob si diversas regras prticas. Essas proposies so subjetivas ou mximas, se a condio for considerada como vlida somente para a vontade
116

CRPr, A 45, p. 42.

75

[do sujeito]; mas elas so objetivas ou leis prticas se a condio for conhecida como objetiva, isto , como vlida para a vontade de todo ente racional. Com a distino entre proposies subjetivas ou mximas e objetivas ou leis prticas, Kant afirma que se se admite que a razo pura possa conter um fundamento praticamente suficiente para a determinao da vontade, ento existem leis prticas; do contrrio todas as proposies fundamentais prticas tornam-se simples mximas. No 2 encontramos o Teorema I que explicita que todos os princpios que pressupem um objeto (matria) 117 da faculdade de apetio como fundamento determinante da vontade, so no seu conjunto empricos e no podem fornecer nenhuma lei prtica. No 3 lemos o Teorema II: Todos os princpios prticos materiais so [...] no seu conjunto de uma e mesma espcie e incluem-se no princpio geral do amor de si ou da felicidade prpria 118. Para Kant to clara e nitidamente esto separados os limites da moralidade e do amor de si, que mesmo o olho mais comum no pode deixar de distinguir se algo pertence a um ou a outro119. No 4 Kant apresenta o Teorema III, segundo o qual se um ente racional deve representar suas mximas como leis universais prticas, ento ele somente pode represent-las como princpios que contm o fundamento determinante da vontade
117

O 2 explica que por matria da faculdade de apetio [entende -se] um objeto, cuja realidade desejada, CRPr, A 38, p. 36. 118 Quanto a este problema da impossibilidade de fundamentar o princpio da moralidade a partir da ideia da felicidade, ver o primeiro captulo. 119 CRPr, A 63, p. 59. O problema para o qual Kant aponta que alm do princpio da moralidade apresentar-se ao entendimento comum, o que deve ser feito segundo este tambm est ao alcance de qualquer um a todo momento. Ao contrrio disso, para satisfazer o princpio da felicidade exigese muito conhecimento do mundo, isto , das relaes causais e mesmo assim requer muita prudncia estando sempre envolto em obscuridade impenetrvel. Ver a este respeito A 64, 65, etc. 76

no segundo a matria, mas simplesmente segundo a forma. Assim, tendo em vista que alm da matria da lei, nada mais est contido nesta do que a sua forma, a simples forma da lei deve ser o fundamento de determinao da vontade; pois se a matria (o objeto) que determina a vontade, ento a regra est[] submetida a uma condio emprica [...], consequentemente no seria nenhuma lei prtica. A partir destes trs teoremas Kant menciona dois problemas ou duas tarefas que devem ser resolvidas. A primeira dessas tarefas consiste em encontrar a natureza [de uma] vontade que determinada simplesmente pela forma legislativa das mximas. Assim, tendo em vista que a forma da lei, que est contida na mxima, que constitui o fundamento de determinao da vontade e que esta forma s pode ser representada pela razo, a concluso kantiana a de que uma tal vontade s pode ser de natureza livre, isto , a vontade pode ser determinada independentemente da lei natural dos fenmenos. No 6 lemos que a outra tarefa consiste em encontrar a lei que unicamente se presta para determinar a vontade na suposio de que esta seja livre. A resposta kantiana consiste em afirmar que como a vontade livre tem que ser determinada independente de condies empricas, esta faculdade tem que encontrar um fundamento de determinao na lei que seja independente da matria da mesma. Ento, visto que, alm da matria da lei, nada mais est contido nesta regra que a forma legislativa, esta forma legislativa que determina a vontade. Esta regra que determina a priori a vontade [...] com respeito forma de suas mximas no pode ser confundida com um preceito, segundo o qual deve ocorrer uma ao pela qual um efeito apetecido possvel (pois ento a regra seria condicionada fisicamente). Ao contrrio,
a regra diz: [que] deve-se proceder de certa maneira; logo a regra prtica incondicionada, por conseguinte representada a priori como proposio categoricamente prtica, pelo qual a 77

vontade absolutamente e imediatamente determinada (pela prpria regra prtica, que, portanto, aqui lei)120.

O prprio Kant considera esta construo bastante estranha [que] no tem equivalente em todo o restante conhecimento prtico, pois o simples pensamento a priori daquela possvel legislao universal, que [...] meramente problemtico, ordenado incondicionalmente como lei, sem tomar algo emprestado da experincia ou de qualquer vontade exterior. No menos estranho, contudo, o modo como segue a explicitao da lei fundamental da razo prtica pura no pargrafo stimo da Analtica da CRPr, em que introduzida sistematicamente a figura do facto da razo:
pode-se denominar a conscincia desta lei fundamental um factum da razo, porque no se pode sutilmente inferi-la de dados antecedentes da razo, por exemplo, da conscincia da liberdade (pois esta conscincia no nos dada previamente), mas porque ela se impe por si mesma a ns como uma proposio sinttica a priori, que no fundada sobre nenhuma intuio, seja pura ou emprica, se bem que ela seria analtica se se pressupusesse a liberdade da vontade, para o que porm se requereria como conceito positivo uma intuio intelectual, que aqui de modo algum se pode admitir 121.

Mesmo que ns no tenhamos uma intuio da lei fundamental da razo prtica pura, a conscincia desta lei deve ser considerada como inequivocamente dada, mas no empiricamente, pois esta no nenhum fato emprico, mas o nico factum da razo pura, que deste modo se proclama como originariamente legislativa (sic volo, sic jubeo)122. Sendo assim, aps as formulaes de carter hipottico e problemtico nos primeiros seis pargrafos da segunda Crtica, em
120 121 122

CRPr, A 55, p. 51/52. Ibidem, A 55/56, p. 52/53. Grifos de Kant. Ibidem, A 56, p. 53. Grifos de Kant.
78

que Kant est analisando ou empreendendo a sua crtica da razo prtica, encontramos afirmaes que so introduzidas de um modo, pelo menos, inesperado, como: a conscincia da lei moral se impe e est inequivocamente dada. Como comenta Beck, o modo inesperado como introduzida a figura do facto da razo no constitui um passo argumentativo. Dada a ligao sistemtica e o paralelismo, apontado na Introduo da CRPr, entre esta obra e a CRP, o leitor se prepara, aps as formulaes de carter hipottico e analtico dos seis primeiros pargrafos da segunda Crtica , para a prova da validade universal e necessria do princpio moral para seres racionais humanos, isto , para a fundamentao ou deduo transcendental deste princpio. Entretanto, como se sabe, Kant no vai seguir o mtodo da primeira Crtica, mas vai apresentar a doutrina do facto da razo. De acordo com a tese kantiana, a lei moral dada como um

factum da razo pura, do qual somos conscientes a priori e que

apodicticamente certo. A partir disso, podemos perguntar porque Kant usa a palavra facto para justificar um princpio prtico puramente racional que se caracteriza por no ter nada de factual no sentido usual, ou seja, emprico. Talvez possamos afirmar que ele usa a palavra facto, provocativamente, para destacar que a realidade e a necessidade prtica da lei moral, embora no cognoscvel teoricamente, no podem ser negadas ou ignoradas. Ento, na medida em que tal conceito designa, em geral, um ato ou acontecimento emprico em que ningum contesta a realidade e a necessidade destes como fatos empricos, pois inegvel que eles existem ou que esto dados, assim, da mesma forma, ningum pode questionar a realidade e a necessidade da conscincia da lei da moralidade, porque esta constitui tambm um facto, embora a priori, a saber, o nico facto da razo pura. Logo, tambm o facto da razo pura deve ser inegvel, incontestvel e apodictamente certo. Embora Kant seja, por vezes, cuidadoso ao se referir ao facto da razo, como, por exemplo, afirmando que se trata por assim dizer ou quase como um facto, ele est preocupado com que o leitor no confunda este facto, de que somos conscientes a priori e que
79

apodictamente certo, com um fato emprico e, como tal, contingente. Pois isso atestaria o fracasso da sua teoria da moralidade, na medida em que a conscincia moral seria um dado meramente psicolgico. Ento, se o facto da razo no designa somente a conscincia emprica da lei fundamental da razo prtica pura, esta conscincia s pode ser a priori. Isto significa que, da mesma forma que a autoconscincia na primeira Crtica, a conscincia a priori da lei moral no se realiza no tempo, logo esta concebida como sendo atemporal, universal e necessria. Mesmo que o facto da razo no se esgote na conscincia emprica da lei moral, este facto deve ser comprovvel de alguma forma na prxis emprica. Com efeito, podemos mencionar pelo menos dois trechos em que so usados argumentos empricos para comprovar a realidade prtica da lei moral. O primeiro encontra-se no Prefcio da CRPr onde afirmado que se a razo pura efetivamente prtica, prova assim a sua realidade e a dos seus conceitos pelo ato mesmo 123. O segundo encontra-se logo aps a introduo da figura do facto da razo, no Esclio do pargrafo stimo da Analtica, como argumento para comprovar a inegabilidade do facto da existncia da moralidade. Kant afirma que o factum [...] mencionado inegvel, pois
basta desmembrar o juzo que os homens proferem sobre a conformidade de suas aes a leis: ento se descobrir sempre que, seja o que for que a inclinao entrementes possa tambm expressar, a sua razo contudo, ntegra e coagida por si prpria, atm sempre a mxima da vontade, em uma ao,
123

Ibidem, A 3, p. 3. Encontramos na literatura interpretaes distintas desta passagem em que usada a palavra alem Tat, em portugus, ato. Assim, por um lado, alguns intrpretes entendem que a palavra ato usada como sinnimo de feito. De outro lado, h outros, como, por exemplo, Beck, qu e pensam que Kant est apontando para o fato de que o homem prova a realidade da moralidade nas prprias aes empricas e, por isso, traduzem o conceito Tat por ao ou ato no sentido de uma ao emprica. Cf. Cometrio de Valrio Rohden sobre o problema da traduo deste conceito, CRPr, A 3 (nota), p. 3.
80

vontade pura, isto , a si prpria, na medida em que ela se considera como a priori prtica124.

Mas a escolha kantiana do conceito facto no deixou de ocasionar algumas dificuldades quanto sua interpretao. Assim, no debate atual sobre a figura do facto da razo h duas questes terminolgicas que geram diferentes interpretaes, a saber, se a palavra Faktum deve ser interpretada como um facto ou como um feito. A outra questo diz respeito como interpretar a prpria expresso: facto da razo (complemento explicativo) ou facto para a razo (complemento possessivo)125. Quanto ao primeiro ponto, parece que a palavra facto no pode ser entendida como feito, pois este termo no comporta o sentido da facticidade que qualquer fato possui. Alm disso, do mesmo modo que a lei moral, as categorias ou os conceitos puros do entendimento so tambm produzidas, isto , feitas pela razo pura e nem por isso estes conceitos so designados como factos da razo. Ou seja, quem sustenta que o facto da razo deve ser entendido como feito tem que justificar porque as categorias no so consideradas tambm factos da razo pura. Se Kant deixa dvidas sobre a interpretao correta da palavra facto na CRPr, ele parece deixar claro como esta deve ser entendida na Crtica do Juzo. Pois no 91 desta obra ele usa a palavra facto (Tatsache) como sinnimo de proposies que tratam sobre questes de fato e existncia (matter of fact, res facti) para mostrar que a idia da liberdade a nica idia da razo cuja realidade [...] deixa-se demonstrar mediante leis prticas da razo pura. Quanto ao segundo ponto, a expresso facto da razo no pode ser entendida como um facto para a razo por dois motivos: porque nem todo facto para a razo tambm um facto da razo e, ademais, como escapar com este tipo de interpretao de uma concepo intuicionista do facto da razo, ou seja, como explicar o modo como temos acesso conscincia da lei moral seno por alguma intuio,
124 125

Ibidem, A 56, p. 53.

BECK, op. cit, p. 166-170. 81

que, neste caso, seria intelectual, visto que a lei moral no corresponde a nenhum objeto na experincia, logo esta no pode ser objeto de uma intuio sensvel. Diante disso, parece-nos que devemos interpretar a expresso como um facto da razo, pois esta j inclui analiticamente que se trata de um facto para a razo. Ou seja, um facto que dado pela razo tambm um facto para a razo. exatamente nisto que insiste Beck quando ele esclarece porque a expresso facto da razo deve ser entendida como um facto da razo e no como um facto para a razo:
somente uma lei que dada pela prpria razo para a prpria razo poderia ser conhecida a priori pela razo pura e ser um fato para a razo pura. A lei moral expressa nada mais do que a autonomia da razo [...]; esta um fato para a razo pura apenas na medida em que ela a expresso do fato da razo pura, isto , do fato que a razo pura pode ser prtica. Por isso, a lei moral o nico fato da razo pura e para a razo pura126.

Mas alm destas dificuldades terminolgicas, podemos encontrar uma outra que diz respeito impreciso do significado do facto da razo, que ora expressa a conscincia da lei moral, ora designa a prpria lei enquanto tal 127. De fato, na CRPr no encontramos uma caracterizao unvoca do facto da razo128. Para no entrar muito nestas dificuldades, o que implicaria o distanciamento da questo central deste trabalho, importante
126

BECK, op. cit, p. 169: Only a law which is given by reason itself to reason itself could be known a priori by pure reason and be a fact for pure reason. The moral law expresses nothing else than the autonomy of reason [...]; it is a fact for pure reason only inasmuch as it is the expression of the fact of pure reason, i.e., of the fact that pure reason can be practical. That is why the moral law is the sole fact of pure reason and for pure reason [Traduo nossa]. 127 Estes dois sentidos diferentes podem ser lidos em A 56. 128 Em A 72 Kant afirma que o facto da razo expressa a autonomia na proposio fundamental moralidade e, alm disso, que este facto vincula-se indissoluvelmente conscincia da liberdade da vontade, antes, idntico a ela. Ver ainda, A 74, A 81, A 98. 82

mencionar que mesmo com estas diferentes caracterizaes do facto da razo, o problema para o qual Kant aponta o da prova da realidade da moralidade. Por isso ele afirma que neste assunto [a razo prtica] pode sem objeo comear, e tem de faz-lo, a partir de leis prticas puras e de sua realidade129 (Wirklichkeit). Um pouco mais adiante ele afirma, no mesmo sentido, que a realidade [...] de uma vontade pura ou, o que a mesma coisa, de uma razo prtica pura, dada a priori na lei moral como que mediante um factum130. Se Kant fala da realidade prtica da lei moral, isto no significa que esta lei tem um determinado status ontolgico, ou seja, que a lei moral tem existncia independente da sua conscincia. Trata-se apenas de uma pressuposio necessria para afirmar que a conscincia da lei moral um fundamento de determinao subjetivo suficiente da vontade, ou ainda, trata-se de pressupor que existe uma razo prtica pura. Em outras palavras, esta realidade prtica e a necessidade incondicional da lei moral consiste apenas no postulado do uso prtico da razo pura. Sendo assim, embora no tenha uma realidade objetiva, a lei moral tem realidade prtica, quer dizer, a razo prtica pura postula a realidade da lei moral para a satisfao de sua prpria necessidade. Com isso, a razo pura no ultrapassa os seus limites, pois no h a pretenso de transformar a conscincia da lei moral em um conhecimento terico-especulativo:
o conceito que [a razo prtica] faz de sua prpria causalidade como noumenon ela no precisa determin-lo teoricamente para o fim do conhecimento de sua existncia supra-sensvel e assim, pois, poder conferir-lhe significado. Pois significado ela obtm sem isso, embora s para o uso prtico, a saber, pela lei moral131.

Se liberdade e lei prtica incondicionada referem-se reciprocamente, ento o que deve ser considerado exatamente um postulado da razo prtica pura, ou seja: onde comea o nosso
129

CRPr, A 79, p. 73. Grifos meus. Na traduo encontramos o termo efetividade e no realidade. 130 Ibidem, A 96, p. 89. Grifos de Kant. 131 Ibidem, A 86, p. 80. Grifos de Kant.
83

conhecimento do incondicionalmente prtico, se pela liberdade ou

pela lei prtica 132. Pela liberdade, diz Kant, este conhecimento no pode comear, pois como seu primeiro conceito negativo e como no se pode sutilmente inferi[r a conscincia da lei moral] de dados antecedentes da razo,
a lei moral, da qual nos tornamos imediatamente conscientes (to logo projetamos para ns mximas da vontade), que se oferece primeiramente a ns e que, na medida em que a razo a apresenta como um fundamento determinante sem nenhuma condio sensvel preponderante, antes, totalmente independente delas, conduz diretamente ao conceito de liberdade133.

Em suma, o conhecimento do incondicionalmente prtico s pode comear pela lei da moralidade, logo a liberdade necessria, porque aquelas leis como postulados prticos so necessrias 134. Kant afirma que
podemos tornar-nos conscientes das leis prticas puras, da mesma maneira que temos conscincia dos princpios tericos puros, se atendermos necessidade com que a razo no-las prescreve e se abstrairmos de todas as condies empricas que ela nos indica135.

Do ponto de vista terico-especulativo da razo pura, a ideia da liberdade consiste apenas em um pensamento formal, contudo essencial. Com isso, na verdade, em nada incrementada a razo especulativa com vistas a sua perspicincia, mas com vistas ao asseguramento de seu problemtico conceito de liberdade, para o qual obtida aqui realidade objetiva e, se bem que somente prtica, todavia indubitvel136.
132 133 134 135 136

Ibidem, A 52/53, p. 49. Grifos de Kant. Ibidem, A 53, p. 49/50. Grifos de Kant. Ibidem, A 79, p. 74. Ibidem, A 53, p. 50. Ibidem, A 85, p. 79. Cf. ainda A 83, A 86/87, A 95-98. Grifos meus em
84

negrito.

Com efeito, podemos mencionar vrios trechos em que Kant deixa claro que a realidade da lei moral ou da conscincia desta lei no culmina [...] de modo algum numa determinao terica das categorias e numa extenso do conhecimento ao supra-sensvel 137. Se no possvel conhecer a ideia da liberdade no sentido tericoespeculativo, ento podemos, pelo menos, confirmar a sua realidade a partir do uso prtico da razo pura:
visto que [a razo especulativa] recomendava expressamente considerar os objetos da experincia enquanto tais, e entre eles inclusive o nosso prprio sujeito, como vlidos somente enquanto fenmenos, todavia recomendava por-lhes como fundamento coisas em si mesmas, portanto no considerar todo o supra-sensvel como fico e seu conceito como vazio de contedo: a razo prtica obtm agora por si mesma, e sem ter acertado um compromisso com a razo especulativa, realidade para um objeto supra-sensvel da categoria de causalidade, a saber, da liberdade (embora, como conceito prtico, tambm s para o uso prtico), portanto confirma mediante um factum o que l meramente podia ser pensado138.

Um pouco mais adiante lemos quase nos mesmos termos que

a lei moral prova satisfatoriamente [a] realidade [da liberdade] tambm para a crtica da razo especulativa, pelo fato de que ela acrescenta a uma causalidade pensada s negativamente, cuja possibilidade era para [esta] inconcebvel e, contudo, necessrio admitir, uma determinao positiva, a saber, o conceito de uma razo imediatamente determinante da vontade (mediante a condio de uma forma legal universal de suas mximas), e assim consegue dar razo, que se excedia com suas idias sempre que queria proceder especulativamente, pela primeira vez realidade [...], embora apenas prtica, e converte o seu uso transcendente em um uso imanente (de ser

137 138

Ibidem, A 8, p. 9. Grifos de Kant. Ibidem, A 9, p. 9/10. Grifos de Kant.

85

ela mesma uma causa atuante no campo da experincia mediante idias)139.

Disso resulta que no se pode explicar ulteriormente como possvel a conscincia das leis morais, pois
toda a perspicincia termina to logo tenhamos alcanado as foras fundamentais ou faculdades fundamentais; pois sua possibilidade no pode ser concebida por nada, tampouco pode ser tambm forjada e admitida arbitrariamente140.

Se Kant usa o termo conhecimento para referir-se ao conhecimento moral, este s pode ser compreendido se ns acompanhamos toda argumentao na primeira Crtica, haja visto que a partir dos resultados desta obra no seria possvel falar de conhecimento moral. Ento, na medida em que se tem presente que o conhecimento moral no pretende ser um conhecimento terico ou emprico (pois como a lei moral no tem realidade emprica, esta no pode ser provada pelo instrumentrio da razo terica-especulativa), ele tem o direito de falar de um outro tipo de conhecimento que no o de fenmenos. Tendo em vista que a lei moral no e nunca pode ser um objeto de um possvel conhecimento objetivamente vlido, devemos nos perguntar em que consiste este conhecimento e qual o status epistemolgico do mesmo, pois
a razo [pura] pressente objetos que se revestem de um grande interesse para ela. Enceta o caminho da simples especulao para se aproximar destes objetos; estes ltimos, no entanto, se esquivam dela. Presumivelmente poder esperar melhor sorte na nica senda que ainda lhe resta, a saber, a do uso prtico141.

Com efeito, na CRPr lemos que o factum oferece indcios de um mundo inteligvel puro e at o determina positivamente, permitindonos conhecer algo dele, a saber, uma lei.

139 140 141

Ibidem, A 83, p. 77. Grifos de Kant. Ibidem, A 81, p. 75. CRP, B 824, p. 474. Grifos de Kant.
86

Contudo, como j foi dito, a coisa bastante estranha, pois alm da lei moral no necessitar de justificao ou poder ser submetida a uma deduo, a explicao kantiana a de que a conscincia desta lei est dada, apodictamente certa e se impe por si mesma. Diante desta situao difcil de resolver, encontramos na literatura interpretaes muito diferentes e at controversas sobre a figura do facto da razo. Alis, para alguns intrpretes a soluo kantiana da facticidade a priori da lei moral resulta no s no fracasso da fundamentao da moralidade, mas tambm indica uma recada do projeto crtico no dogmatismo. Ora, tendo em vista o reconhecimento da impossibilidade e da desnecessidade em fundamentar a lei moral a partir de uma deduo, podemos ler a doutrina do facto da razo como a ltima consequncia da possvel elucidao do conhecimento moral. Assim, esta no representa, como muitos comentadores pensam, uma teoria dogmtica da moralidade. Ela pode ser interpretada como uma consequncia necessria do tipo de conhecimento que caracteriza o conhecimento moral, haja visto que no h nenhum objeto na empiria que comprove a sua realidade objetiva. Portanto, a figura do facto da razo no pode ser entendida como sendo introduzida arbitrariamente.

(a). A proposta de Dieter Henrich

neste sentido de entender a tese kantiana de que h um tipo de conhecimento que legtimo e necessrio, embora no explicvel teoricamente, que podemos ler o trabalho de Henrich: Der Begriff der sittlichen Einsicht und Kants Lehre vom Faktum der Vernunft 142. Nosso propsito no consiste em examinar e expor a prpria
142

HENRICH, op. cit, 1994. Este comentrio est baseado, em grande parte nas p. 61-67. As tradues para o portugus so minhas. 87

teoria filosfica de Henrich, mas em comentar apenas um momento do seu conhecido trabalho, a saber, o momento em que ele tematiza as caractersticas especficas que fazem parte da estrutura deste conhecimento moral143 que ele chama de insight moral. Devido ao mal-estar gerado pela impossibilidade de definir teoricamente este tipo peculiar de conhecimento, Henrich afirma que se ns queremos entender o que significa ter insight daquilo que correto, conhecimento deve ser muito mais do que juzos sobre questes de fato 144. O autor chama a ateno ao fato de que o problema de definir as caractersticas especficas deste tipo particular de conhecimento no foi s de Kant, pois muito antes Plato j tentava resolv-lo:
a questo platnica se a virtude (aret) forma um tipo de conhecimento (epistme) no significa que o conhecimento do bom deva estar subordinado a um conceito de conhecimento que fosse fixado independente da virtude. Ela , mais, uma tentativa de formular adequadamente pela primeira vez um conceito de conhecimento que pudesse incluir insight no bom145.

Henrich menciona quatro caractersticas que fazem parte da estrutura do insight moral: um ato da aprovao do bom;

um ato do consentimento e da auto-compreenso do sujeito terico na reflexo prtica;

143

Devemos dizer que h uma certa hesitao em usar a expresso conhecimento moral pelo fato de que um leitor descuidado pode detectar uma incoerncia na proposta kantiana, isto , algum pode afirmar equivocamente que Kant est dizendo que possvel conhecer o princpio moral com o instrumentrio da razo terica-especulativa. Por isso, preferimos manter a expresso alem e o seu correspondente em ingls para evitar equvocos. 144 HENRICH, op. cit, p. 56. 145 Ibidem. 88

 o ato da passividade da conscincia moral em entender o bom; o ato da convico da possibilidade em agir moralmente. O ato da aprovao do bom consiste em um ato espontneo do sujeito em que este aprova o bom imediata e originariamente. Conforme Henrich o que correto faz sentido, o que bom afirmado originalmente 146, ou seja, algo que evidentemente correto deve ser originariamente aprovado. Este ato da aprovao da moralidade deve preceder a tematizao do contedo e da prpria teoria moral enquanto tal; por conseguinte, o conceito do bom s pode ser tematizado sistematicamente aps a aceitao e a aprovao do bom como uma existncia legtima. A legitimidade desta pretenso de que o bom exige aprovao no pode ser [...] questionada no insight moral 147, na medida em que no prprio ato da aprovao ns afirmamos [a moralidade] como uma existncia legtima, ou seja, o eu confirma a realidade do bom na aprovao dele148, logo o ato da aprovao idntico com a afirmao que o bom existe149. Mencionamos anteriormente uma passagem deste texto de Henrich em que ele afirma que a razo especulativa pode compreender apenas hipoteticamente o carter obrigatrio da lei da moralidade. Isso quer dizer que, embora o insight moral no seja um conhecimento terico o eu terico, ou seja, o sujeito da reflexo terica, tambm est envolvido nesta reflexo prtica, pois sem o consentimento do eu [terico o insight moral] no seria possvel150. O autor afirma que por meio da aprovao do bom, o sujeito [...] constitui a si mesmo como um sujeito151, quer dizer, embora o bom no se torne visvel atravs de um ato auto-reflexivo
146 147 148 149 150 151

Ibidem. Ibidem, p. 62. Ibidem, p. 66. Ibidem. Ibidem, p. 63. Ibidem.

89

do sujeito, [o insight moral] uma forma de auto-compreenso 152. O ato da aprovao do bom exige a auto-compreenso do sujeito como sendo racional e livre; em uma palavra, o ato da aprovao implica a compreenso que o sujeito tem de si mesmo como pertencendo ao mundo inteligvel. Ento, tendo em vista que o insight moral no pode ser reduzido a um ato de apenas uma faculdade, como, por exemplo, ao da reflexo da razo terica-especulativa (e, de fato, o sujeito que constitui a si mesmo pela aprovao no insight moral realmente mais do que [...] o sujeito terico 153), outro aspecto da estrutura do insight moral consiste no ato da passividade da conscincia moral em entender o bom 154. Henrich adverte que este elemento passional ou emocional no pode ser confundido com o fundamento da aprovao do bom, ou seja, o elemento emocional no condio de possibilidade da aprovao do bom. Segundo ele, a aprovao no depende [da] intensidade de uma emoo, isto , a aprovao pode ter lugar sem uma reao emocional 155. Henrich busca deixar claro que o insight moral no um conhecimento que afeta o sujeito do mesmo modo como uma emoo ou como um sentimento contingente e emprico. Mesmo assim, o sentimento faz parte da estrutura do insight moral. Por fim, outro aspecto que faz parte da estrutura do insight moral consiste na convico de que possvel [...] estar adequado ao bom156, ou seja, que ns somos capazes de fazer aquilo que ns aprovamos 157. O autor destaca a importncia desta convico de que

152 153 154 155 156 157

Ibidem. Ibidem, p. 64. Ibidem, p. 62. Ibidem, p. 63. Ibidem, p. 64. Ibidem, p. 65.
90

 possvel realizar efetivamente a moralidade porque a aprovao do insight moral no garante a realizao do bom158. Podemos dizer que a complexidade do insight moral decorre do fato de que este tipo de conhecimento no envolve apenas uma faculdade: tanto a razo, como o sentimento e a faculdade de juzo esto envolvidos nesta forma de conhecimento. Alm disso, como ns no temos nenhuma intuio da lei da moralidade no temos como provar teoricamente a realidade e a necessidade prtica deste princpio.

(xii). O sentimento de respeito e o facto da razo

Se prestarmos ateno aos comentrios de Henrich vemos que a sua argumentao no est longe do que apresentado na segunda Crtica com a figura do facto da razo. Alis, a relao das teses de Henrich com as de Kant pode ser vista no s na CRPr como na Fundamentao. Quando Kant afirma na segunda Crtica que a moralidade no necessita de nenhum fundamento que a justifique e que a conscincia da lei moral um facto apodictamente certo, ele quer chamar a ateno para o fato de que a sua legitimidade reconhecida originariamente; logo, esta no pode, nem necessita ser deduzida. Com efeito, aps afirmar que a lei moral no necessita de nenhum fundamento que a justifique, Kant afirma que esta lei prova no apenas a possibilidade mas a realidade 159 [da liberdade] em entes que reconhecem essa lei como obrigatria para eles160. Ou seja, quem aceita ou aprova a moralidade como uma existncia legtima, pode reconhecer tambm a sua ratio essendi, a saber, a liberdade. Todavia, importante mencionar, que este ato da aprovao da
158 159

Ibidem, p. 64.

No texto alemo encontramos die Wirklichkeit, A 82, p. 162. Na traduo encontramos o termo efetividade e no realidade, Cf. A 82, p. 76. 160 CRPr, A 82, p. 76. 91

moralidade no pode ser entendido como um ato contingente ou emprico, mas deve ser tratado como sendo um ato universal e necessrio. Este primeiro aspecto da estrutura do insight moral envolve aquilo que nas prprias palavras, em ingls, Insight, e em alemo, Einsicht ou einsehen, contm o aspecto da evidncia, ou seja, de algo que certo por si mesmo, e, por causa desta evidncia (ou viso imediata e originria) no precisa ser justificada. Em relao a este aspecto, Kant no se cansa de fris-lo ao afirmar que mesmo sem instruo o entendimento comum pode distinguir qual forma na mxima presta-se, e qual no, a uma legislao universal161. J havamos mencionado que o problema da CRPr, alis no s desta obra como de todos os escritos anteriores que tratam sobre a fundamentao da moralidade, o da prova da realidade e da validade universal e necessria do princpio moral para seres racionais humanos. Ora, a tese principal da segunda Crtica a de que a realidade da moralidade constitui o nico facto a priori da razo pura. Henrich comenta nesta mesma direo que no o contedo, mas a realidade do bom que o problema da tica 162. Quando Henrich afirma que o sujeito terico 163 tambm est envolvido na reflexo prtica e que sem o consentimento deste no seria possvel o insight moral, talvez pudssemos dizer que ele est se referindo quilo que apresentado na Fundamentao, a saber, que
161

CRPr, A 49, p. 45. Em seu comentrio sobre a CRPr, Beck tambm destaca este aspecto da evidncia do insight moral afirmando que algum tipo de intuio necessria indubitavelmente, mesmo que esta no possa ter uma funo constitutiva na fundamentao da moralidade. Beck acredita que Kant est pensando nesta direo de que alguma evidncia, intuio ou algum insight fundamental necessrio na moralidade. O problema - e Kant tem conscincia dele - que este tipo de evidncia ou de saber quase que originrio no pode ter tanto peso para fundamentar a lei moral. Cf. BECK, op. cit, p. 167. 162 HENRICH, op. cit, p. 57. 163 Devemos sempre lembrar a afirmao kantiana de que se trata sempre de uma e a mesma razo que se diferencia s no momento da sua aplicao.
92

atravs da razo terica-especulativa o sujeito pode se representar como fazendo parte do mundo inteligvel. Ora, alm do aspecto da evidncia, podemos dizer que os termos Insight e Einsicht tambm contm este sentido da compreenso, do reconhecimento, da introspeo que o sujeito tem que fazer para compreender a si mesmo como livre no ato da aprovao do bom164. Lemos na terceira Seco da Fundamentao:
O homem encontra [...] em si mesmo uma faculdade pela qual se distingue de todas as outras coisas, a at de si mesmo [...]: essa faculdade a razo. A razo [...] mostra a sua mais elevada funo na distino que estabelece entre mundo sensvel e mundo inteligvel marcando tambm assim os limites ao prprio entendimento. Por [...] isto que um ser racional deve considerar-se a si mesmo, como inteligncia [...], no como pertencendo ao mundo sensvel, mas como pertencendo ao mundo inteligvel165.

De acordo com o texto da Fundamentao, o ser racional humano pode reconhecer o seu Eu tal como ele seja constitudo em si pela razo, ou seja, o homem pode reconhecer atravs da razo quilo que nele [] pura actividade (aquilo que chega consc incia, no por afeco dos sentidos, mas imediatamente). Ora, este Eu de que Kant fala o Eu transcendental, o qual consegue garantir a liberdade enquanto uma ideia problemtica ou possvel de ser pensada. Contudo, na Fundamentao Kant ainda no tinha total clareza de que so muito diversas as duas tarefas (die zwei Aufgaben): como a razo pura pode, por um lado, conhecer a priori objetos e, por outro, como ela pode ser imediatamente um fundamento
164

digno de nota que a maioria dos tradutores adota estes termos ou outros que vo nesta mesma direo para traduzir a palavra alem Einsicht, resgatando apenas um aspecto deste tipo peculiar de conhecimento que o insight moral. Neste sentido, achamos interessante a proposta de Valrio Rohden em traduzir o termo Einsicht por perspicincia. 165 FMC, BA 107/108, p. 101/102. 93

determinante da vontade 166. Em uma palavra, talvez ele ainda achasse no final da Fundamentao que o Eu transcendental poderia explicar a necessidade prtica e a realidade da lei moral enquanto um imperativo categrico. Para fins de organizao, convm tematizar primeiro a relao que h nos textos de Henrich e de Kant quanto ao aspecto da convico na estrutura do insight moral para, em seguida, tratar sobre a funo do sentimento no conhecimento moral. Este aspecto da convico, de que possvel realizar aquilo que foi sistematicamente antes aprovado, isto , o bom, esclarecido atravs de um exemplo muito citado da CRPr:
Perguntai-lhe [...] se, no caso em que seu governante sob ameaa da mesma inadiada pena de morte lhe exigisse prestar um falso testemunho contra um homem honrado, que ele sob pretextos especiosos gostaria de arruinar, se ele ento, por maior que possa ser o seu amor vida, considera possvel venc-lo. Se ele faria ou no, talvez ele no se atreva a assegurlo; mas que isso lhe seja possvel, tem que admiti-lo sem hesitao. Portanto ele julga que pode algo pelo fato de ter a conscincia de que o deve, e reconhece em si a liberdade, que do contrrio, sem a lei moral, ter-lhe-ia permanecido desconhecida167.

A partir disso faz-se necessrio investigar qual a funo e o peso terico do sentimento na estrutura do insight moral e ver que tipo de sentimento pode ser compatvel e integrvel nesta construo do conhecimento moral. Mencionamos no segundo captulo que Kant perseguiu por muito a soluo da tarefa de encontrar uma figura capaz de tornar eficiente a conscincia da lei moral. Com efeito, podemos dizer que ele estava procurando a figura que indicasse a fora motora capaz de motivar subjetivamente a vontade a agir moralmente.

166 167

CRPr, A 77, p.71. Ibidem, A 54, p.51.

94

A soluo do enigmtico problema gira em torno do seguinte: Por um lado, o princpio moral no pode estar baseado em qualquer espcie de fundamento emprico, como, por exemplo, no sentimento, por conseguinte, que deve se tratar de um princpio prtico estritamente racional; e, por outro, o aspecto intelectual deste princpio no capaz de motivar ou impulsionar necessariamente a vontade humana no nvel subjetivo. j nas suas Prelees sobre tica que encontramos a afirmao de que a unidade do aspecto sensvel ou emocional e do aspecto intelectual constitui a pedra filosofal da filosofia moral, ou seja, mostrar como que um princpio prtico puramente formal e a priori pode determinar ou impulsionar subjetivamente a vontade humana:
se julgo pelo entendimento, que a ao moralmente boa, falta ainda muito para eu realizar esta ao que julguei assim. Mas se esse juzo me leva a realizar a ao, ento isso o sentimento moral. O entendimento pode, decerto, julgar, mas dar a este juzo de entendimento uma fora que faz dele um mbil capaz de determinar a vontade a executar a ao, isso a pedra filosofal168.

Mesmo que Kant no tivesse pronta a soluo que ele apresenta na CRPr com a figura do sentimento moral enquanto sentimento de respeito, podemos afirmar que ele j est pensando na mesma direo desta argumentao posterior da segunda Crtica. Assim, a CRPr pretende mostrar que o sentimento de respeito pela lei da moralidade consegue unificar aqueles dois aspectos da compreenso moral, na medida em que este sentimento tem um aspecto sensvel e um aspecto intelectual. O aspecto sensvel do respeito manifesta-se pela definio kantiana de que se trata de um sentimento, sentimento esse que o sentimento moral; sendo que o aspecto intelectual consiste na prpria origem deste sentimento, visto que o respeito o nico sentimento gerado ou produzido pela razo prtica pura.
168

Citao segundo Christian HAMM, op. cit, p. 67. 95

 justamente neste ponto sistemtico da argumentao que devemos ler a figura do sentimento de respeito junto com a doutrina do facto da razo. Embora no encontremos nos textos kantianos nenhuma referncia explcita suposta ligao a priori entre o facto da razo e o sentimento de respeito, as prprias palavras kantianas sobre a origem insondvel e originria 169 do sentimento moral do indcios de que deve haver uma conexo entre estas duas figuras to centrais na segunda Crtica. Como afirma Henrich em seu artigo supracitado, a nova doutrina da facticidade a priori do princpio moral tambm implicou em um novo modo de pensar aquela misteriosa fora motora que deve estar includa intrinsecamente na conscincia da lei moral. Segundo Henrich, Kant no poderia ter formulado antes a doutrina do sentimento de respeito como o elemento dinmico da moralidade porque ele acreditou por muito tempo que pudesse responder ao problema da motivao moral a partir da generalizao do prazer sensvel ou pela teoria, j comentada neste texto, da dignidade ou do merecimento de ser feliz. A surpresa de Kant foi, ento, de encontrar o aspecto motivacional da moralidade justamente naquilo que, para ele, representava o perigo para a filosofia prtica, a saber, no sentimento. Entretanto, como se sabe, este sentimento que indica a fora motora da moralidade no qualquer sentimento, mas o nico que pode ser compatvel com a concepo moral kantiana e que se caracteriza pela excluso das inclinaes e pela oposio s exigncias da sensibilidade, isto , o sentimento de respeito. Vimos at agora pelo menos duas propriedades do facto da razo: 1) este facto designa a conscincia a priori da lei moral; 2) o facto da razo tambm pode ser comprovado na prxis emprica, isto , na conduta dos seres racionais humanos. Mesmo com isso, ainda no chegamos a soluo do hiato que h entre a lei moral e a vontade humana. Este hiato s superado na medida em que encontrarmos

169

MC, p. 254/ 255.

96

uma ligao a priori, ou seja, no-emprica, entre o princpio puramente formal da moralidade e a vontade humana. Podemos pensar esta ligao necessria entre a lei moral e a vontade humana a partir do facto da razo e do sentimento de respeito. O respeito, na medida em que designa a fora motora ou o elemento dinmico da vontade, deve estar intrinsecamente ligado conscincia a priori da necessidade da lei moral, ou seja, o respeito deve, por assim dizer, estar inscrito na figura do facto da razo. Com efeito, no terceiro captulo da Analtica da CRPr, onde tratada exatamente a questo dos mbeis da vontade, lemos que o respeito um sentimento que se encontra indissoluvelmente vinculado representao da lei moral em todo ente racional finito. Um pouco mais adiante, Kant repete quase nos mesmos termos que o respeito um sentimento que concerne meramente ao prtico e que, em verdade, inerente representao de uma lei unicamente segundo sua forma. Novamente em analogia com a filosofia terica, talvez pudssemos afirmar que, no nvel a priori, o facto da razo designa a conscincia prtica da lei moral, ou seja, a conscincia da necessidade e da universalidade do princpio da autonomia da vontade; enquanto que, no nvel sensvel, o facto da razo nada mais parece ser do que o sentimento de respeito por este prpria capacidade autolegisladora racional. Em uma palavra, podemos interpretar o sentimento de respeito como a manifestao subjetiva do facto da razo. Ento, quando, na CRPr, encontramos a afirmao de que o nico mbil legtimo o respeito pela lei, Kant quer mostrar que o facto da razo tambm se manifesta na sensibilidade produzindo o elemento dinmico que faltava para a efetivao da conscincia da lei moral. Tal como Henrich afirma, os conceitos do facto da razo e do respeito devem ser lidos juntos, pois um remete ao outro e s faz sentido em relao ao outro. Tendo em vista que a conscincia intelectual que a razo especulativa pode representar no implica em nenhuma obrigao em agir moralmente, a conscincia prtica da lei moral, isto , a
97

conscincia da necessidade incondicionada ou da obrigatoriedade do princpio moral que a nica capaz de produzir o sentimento de respeito. Ento, na medida em que a conscincia a priori da lei moral se impe mediante o facto da razo, surge, imediata e originariamente, o sentimento de respeito, enquanto conscincia subjetiva da necessidade prtica da lei moral. Se lermos a figura do sentimento de respeito junto com a do facto da razo torna-se mais compreensvel a afirmao kantiana da primeira Seco da Fundamentao de que o respeito um sentimento autoproduzido a priori, ou seja, um sentimento que se produz por si mesmo atravs dum conceito da razo. Salientando mais uma vez a importncia da ligao entre o facto da razo e o sentimento de respeito, cabe lembrar que tanto no mbito da exposio do primeiro e da deduo da proposio fundamental da razo prtica pura, como no da tematizao do sentimento de respeito, no terceiro captulo da Analtica da CRPr, Kant usa o termo einsehen ou Einsicht, termo este que expressa aquele tipo particular de conhecimento que o insight moral. Neste sentido, vale lembrar a afirmao kantiana sobre o respeito, o qual, um sentimento produzido por um fundamento intelectual, e esse sentimento o nico que conhecemos de modo inteiramente a priori e de cuja necessidade podemos ter perspicincia170. Ora, isso mostra a importncia de no confundir com a noo de conhecimento, pois bvio que tambm neste contexto da abordagem do sentimento de respeito Kant no est falando de conhecimento terico-especulativo, mas deste tipo peculiar de saber ou de compreenso que o insight moral. Ento, embora sendo uma

170

CRPr, A 130, p. 120. Grifos nossos em negrito). Neste momento da argumentao, importante mencionar o prprio texto alemo: Also ist Achtung frs moralische Gesetz ein Gefhl, welches durch einen intellektuellen Grund gewirkt wird, und dieses Gefhl ist das einzige, welches wir vllig a priori erkennen, und dessen Notwendigkeit wir einsehen knnen. Cf. no texto original p. 194.
98

figura frgil, esta noo de sittliche Einsicht (insight moral) a nica que resta para tentar elucidar a conscincia da lei moral.

99

A anlise da doutrina do facto da razo e do sentimento de respeito a partir do enfoque do sentimento moral revela um momento de extrema importncia da argumentao kantiana e que no abordada em todas as suas implicaes, mesmo em textos clssicos de comentadores. De fato, no encontramos na literatura muito material disponvel sobre o problema da motivao moral e da necessidade prtica do princpio da moralidade sob a perspectiva de figuras to centrais como o sentimento moral, o respeito e o facto da razo. O problema de encontrar o aspecto motivacional da moralidade decorre do carter do princpio moral, tendo em vista que ele estritamente formal, racional e a priori; por conseguinte, a fora motora da moralidade no pode basear-se nem na empiria, nem na teologia ou na metafsica no sentido tradicional. Assim, tentamos mostrar como este problema pode ser resolvido a partir da tematizao do sentimento moral, do respeito e do facto da razo sem perder de vista a compatibilidade com o princpio da autonomia ou da liberdade da vontade. Tendo em vista a importncia e, ao mesmo tempo, a fragilidade terica das figuras supracitadas, buscamos ler os textos de Kant sob uma perspectiva estritamente sistemtica, possibilitando, com isso, manter a coerncia no s da sua filosofia moral, mas tambm da filosofia crtica no seu todo. A coerncia da sua concepo moral assegurada mesmo com a introduo de um sentimento enquanto fora motriz da moralidade. Como vimos, trata-se de um sentimento um tanto incomum, haja

visto que o respeito constitui o nico sentimento que no tem origem no nvel emprico, mas a priori na razo prtica pura. Mesmo que o respeito tenha origem a priori na razo prtica pura, este sentimento deve ser interpretado no nvel subjetivo. Alm disso, tentamos deixar claro que o sentimento de respeito s pode ser concebido como o mbil, que faz com que a conscincia da lei moral se torne eficiente, se ele estiver intrinsecamente vinculado conscincia subjetiva da lei da moralidade. Se a funo deste sentimento consiste em tornar eficiente a conscincia da lei moral, ento o seu lugar sistemtico no da fundamentao, mas da aplicao do princpio moral. Vimos tambm que este momento da aplicao ainda faz parte do todo da construo da filosofia moral kantiana, logo, trata-se apenas de uma distino formal que ajuda a esclarecer o problema e evitar que o sentimento de respeito seja entendido como condio do reconhecimento da necessidade e da universalidade do princpio moral. Com isso, a CRPr mostra que o respeito constitui o nico mbil objetivo, como falamos no primeiro captulo, ou seja, o fundamento de determinao subjetivo que tem validade universal e necessria. De outro lado, a coerncia do projeto crtico mantida na medida em que a doutrina do facto da razo no pretende ser um conhecimento terico-especulativo; por conseguinte, o limite de todo possvel conhecimento respeitado mesmo que a razo prtica pura o ultrapasse. Com efeito, aquele espao vazio deixado pela razo especulativa que preenchido pela razo prtica pura no se encontra nem dentro do estreito limite da razo terica, isto , no mundo sensvel, nem em cima do limite; o seu lugar consiste, ento, fora do limite, logo no mundo inteligvel. Sendo assim, a razo prtica pura s tem direito a uma ampliao se a conscincia da lei moral for entendida como um conhecimento da razo pura no seu uso prtico sob o perigo de interpretar-se equivocamente a posio kantiana. exatamente neste sentido de tentar mostrar o que esta posio no est de acordo que tematizamos a posio empirista do sentimento moral e a doutrina do Cnone da primeira Crtica, isto , para mostrar que nem a soluo empirista, nem a teolgica podem
102

garantir a validade universal e necessria de um princpio moral. Ento, como o princpio da moralidade no nem emprico, nem transcendente, este s pode ser a priori no sentido de que ele se encontra sistematicamente no nvel transcendental, apesar da impossibilidade e da desnecessidade de deduzi-lo. Em outros termos, embora a filosofia prtica no pertena a filosofia transcendental, o princpio da autonomia da vontade deve ser concebido como sendo transcendental. Ora, a terceira Seco da Fundamentao busca exatamente mostrar que o princpio moral transcendental. Vimos que a razo terica-especulativa responsvel pela compreenso que o sujeito tem de si mesmo como sendo racional e livre, ou seja, como fazendo parte no apenas do mundo sensvel, mas tambm do inteligvel. Contudo, esta compreenso intelectual da liberdade prtica no consegue explicar como esta pode determinar necessariamente a vontade humana no nvel subjetivo. justamente devido impossibilidade de mostrar como o princpio da autonomia da vontade pode ser um fundamento determinante subjetivo que o resultado principal da Fundamentao consiste no na compreenso da necessidade incondicionada do imperativo moral, mas apenas da sua incompreensibilidade. Ento, mesmo no sendo possvel ou necessrio fundamentar o princpio da moralidade a partir da sua deduo, podemos dizer que mesmo assim Kant consegue justific-lo com o instrumentrio que ele tem disponvel. A deficincia da explicao do status epistemolgico da conscincia da lei moral deve-se honestidade intelectual kantiana em manter intacto o limite entre o cognoscvel e o incognoscvel, o condicionado e o incondicionado, a razo no seu uso terico e no seu uso prtico. Assim, a argumentao sobre a fundamentao da lei da moralidade adquire mais peso terico e legitimidade tendo em vista, por um lado, a manuteno e a no-relativizao da idia do limite, e, por outro, a introduo do facto da razo como ltima alternativa possvel para entender aquele tipo particular de conhecimento que o insight moral.

103

Neste sentido, a reconstruo dos argumentos de Henrich ajudaram a entender a doutrina kantiana do facto da razo. Como tentamos mostrar, as teses de Henrich so facilmente integrveis e compatveis com aquilo que apresentado na Fundamentao e na segunda Crtica, o que no pode causar estranheza, haja visto que o prprio Kant faz uso desta noo de saber que o insight moral. Ademais, buscou-se mostrar que e como possvel pensar a ligao a priori entre o facto da razo e o sentimento de respeito; assim, ambas figuras adquirem mais legitimidade e peso terico .

104

ALLISON, H. Morality and Freedom: Kants Reciprocity Thesis. In: Philosophical Review 95, 1986, p. 393-425. _____. Justification and Freedom in the Critique of Pratical Reason. In: Frster, E. (org.): Kants Transcendental Deductions. The Three Critiques and the Opus postumum. Stanford: Stanford University Press, 1988, p. 114-130. _____. Kants Theory of Freedom. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1995. ALMEIDA, G. A de. Crtica, Deduo e Facto da Razo. In: Analtica, v. 4,n 1, 1999, p. 57-84. _____. Kant e o facto da razo: cognitivismo ou decisionismo moral?. In: Studia Kantiana, v. I, n I, 1998, p. 53-81. AMERIKS, K. Kants Deduction of Freedom and Morality. In: Journal of the History of Philosophy 19, 1981, p. 53-79. _____. Kant and the Fate of Autonomy. Problems in the Appropriation of the Critical Philosophy. Cambridge University Press, 2000.

BECK, L. W. A Commentary on Kants Critique of Practical Reason. Chicago & London: Phoenix Books: The University of Chicago Press, 1960. _____. Das Faktum der Vernunft. In: Kant-Studien 52, 1961, p. 271282. DUNCAN, A. R. C. Practical Reason and Morality. A Study of

Immanuel Kants Foundations for the Metaphysics of Morals.

London, 1957.

FILOSOFIA MORAL BRITNICA: Textos do Seculo XVIII, vol. I.

Campinas: Editora da Unicamp, 1986. FRSTER, E. (org.): Kants Transcendental Deductions. The Three Critiques and the Opus postumum. Stanford: Stanford University Press, 1988. GUEVARA, D. Kants Theory of Moral Motivation. Westview Press, 2000. HAMM, C. V. Moralidade Um Fato da Razo?. In: Dissertatio, n 7, 1998, p. 57-75. _____. Princpios, motivos e mbeis da vontade na filosofia prtica kantiana. In: Napoli, R. B. de., Rossato, N. D., Fabri, M. (org.): tica & Justia. Santa Maria: Pallotti, 2003, p. 67-82. _____. Sobre a necessidade e o limite da razo. In: Casanave, A. L. (org.): Intuio, Conceito, Idia. Santa Maria: Imprensa Universitria, UFSM, 2001, p. 31-49. HENRICH, D. Der Begriff der sittlichen Einsicht und Kants Lehre vom Faktum der Vernunft. In: Henrich, D., Schulz, W., VolkmannSchluck, K. H (orgs.): Die Gegenwart der Griechen im neueren Denken. Festschrift fr Hans-Georg Gadamer. Tbingen, 1960, p. 77115; republic. In: Prauss, G. (org.): Kant. Zur Deutung seiner Theorie

106

von Erkennen und Handeln. Kln: Kiepenheuer & Witsch, 1973, p.

223-254. _____. The Concept of Moral Insight and Kants Doctrine of the Fact of Reason. In: The Unity of Reason: Essays on Kants Philosophy. Traduo: Manfred Kuehn. Harvard University Press, 1994. _____. Kants Notion of a Deduction and the Methodological Background of the First Critique. In: Frster, E. (org.): Kants

Transcendental Deductions. The Three Critiques and Opus postumum. Stanford: Stanford University Press, 1988, p. 29-46.
HFFE, O. Immanuel Kant. Barcelona: Editorial Herder, 1986. (org.):Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. kooperativer Kommentar. Frankfurt/M.: Klostermann, 1973. _____.

Ein

HUME, D. Uma Investigao sobre os Princpios da Moral. Traduo de Jos Oscar de Almeida Marques. So Paulo: Editora da Unicamp, 1995. _____. Tratado da Natureza Humana. Traduo de Dbora Danowski. So Paulo: Editora Unesp: Imprensa Oficial do Estado, 2001. KADOWAKI, T. Das Faktum der reinen praktischen Vernunft. In: Kant-Studien 56, 1965, p. 385-395. KANT, I. Kritik der praktischen Vernunft. In: Weischedel, W., Werke in sechs Bnden, Bd. 4. Darmstadt: Wiss. Buchgesellschaft., 1956, p. 103-302. _____. Crtica da Razo Pura. Traduo de Valrio Rohden e Udo Baldur Moosburger. So Paulo: Abril Cultural, 1991. _____. Crtica da Razo Prtica. Traduo de Valrio Rohden. So Paulo: Martins Fontes, 2002.

107

_____. Crtica da Faculdade do Juzo. Traduo de Antnio Marques e Valrio Rohden. Lisboa: Imprensa Nacional Casa da Moeda, 1998. _____. Fundamentao da Metafsica dos Costumes. Traduo de Paulo Quintela. Lisboa: Edies 70, 2001. _____. La Metafsica de las Costumbres. Traduo de Adela Cortina Orts e Jess Conill Sancho. Madrid: Editorial Tecnos, 1989. _____. Que significa orientar-se no pensamento?. In: A Paz Perptua e outros opsculos. Lisboa: Edies 70, 1987. _____. Eine Vorlesung ber Ethik. Hrsg. von Gerd Gerhardt. Frankfurt/M.: Fischer, 1990. KRNER, S. Kant. Traduo de Ignacio Zapata Tellechea. Madri: Alianza Editorial, 1987. LOPARIC, Z. O Fato da Razo: uma interpretao semntica. In: Analtica, v. 4, n 1, 1999, p. 13-51. LUKW, P. The Fact of Reason. Kants Passage to Ordinary Moral Knowledge. In: Kant-Studien 84, 1993, p. 204-221. MACKIE, J. L. Humes Moral Theory. London and New York: Routledge: Taylor & Francis Group, 1980. NORTON, D. F. (org.): The Cambridge Companion to Hume. Camgridge: Cambridge University Press, 1993. ONEILL, O. Constructions of Reason: Exploration of Kants Practical Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. PATON, H. J. The Categorical Imperative. A Study in Kants Moral Philosophy. Pennsylvania: University of Pennsylvania Press, 1971. RAWLS, J. Lectures on the History of Moral Philosophy. Editado por Barba Herman, Harvard University Press, 2000.
108

ROHDEN, V. Interesse da Razo e Liberdade. So Paulo: Editora tica, 1981. ROSS, D. Kants Ethical Theory. A Commentary on the Groundwork of the Metaphysics of Morals. Oxford, 1954. SCHWEMMER, O. Das Faktum der Vernunft und die Realitt des Handelns. In: Prauss, G. (org.): Handlungstheorie und Transzendentalphilosophie. Frankfurt/M.: Klostermann, 1996, p. 271302. WOLFF, R. P. The Autonomy of Reason. A Commentary on Kants Groundwork of Metaphysics of Morals. Massachusetts: Gloucester, 1986.

109