UNIVERSIDAD DE CUENCA

Cuenca/Ecuador

Razonamientos Y Cuantificadores

Vladimir Ordez Montero

7/12/2013

EJERCICIOS DE DEMOSTRACIONES, RAZONAMIENTOS Y CUANTIFICADORES

DEMOSTRACIONES (Suppes 1988) pg. 78 ej.: 10

1. Demostrar: x <3 1. x + 2 > 5 x=4 2. x = 4 x+4 7 3. x + 4<7 4. x+ 2 > 5 (5-x>2 & x<3) 5. 6. 7. ( 8. TT2&3 TT 1&5 ) ( ) SH 4&6 Simplificacin 7 LCDD

RAZONAMIENTOS Demostrar la validez o invalidez de los siguientes razonamientos (Suppes 1988) pg. 75 ej.: 5

2. Si el reloj est adelantado, entonces Juan lleg antes de las diez y vio partir el coche de Andrs. Si Andrs dice la verdad, entonces Juan no vio partir el coche de Andrs. O Andrs dice la verdad o estaba en el edificio en el momento del crimen. El reloj est adelantado. Por tanto, Andrs estaba en el edificio en el momento del crimen. P: el reloj esta adelantado Q:juan lleg antes de las diez R: Juan vio partir el coche de Andrs S: Andrs dice la verdad T: Andrs estaba en el edificio en el momento del crimen MTODO 1 (leyes de inferencia) 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) H1: H2: H3: H4: C:

PP 1&4 Simplificacin TT 2&6 SH

MTODO 2 (tabla de verdad) ( ) F F F F V V V V F F F F V V V V F F F F V V V V F F F F V V V V V V V V F F F F F F F F F F F F V V V V F F F F F F F F F F F F V V V V F F F F F F F F F F F F V V V V V V V V V V V V V V V V

p V V V V V V V V V V V V V V V V F F F F F F F F F F F F F F F F

q V V V V V V V V F F F F F F F F V V V V V V V V F F F F F F F F

r V V V V F F F F V V V V F F F F V V V V F F F F V V V V F F F F

s V V F F V V F F V V F F V V F F V V F F V V F F V V F F V V F F

t V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F V F

H2 F F V V V V V V F F V V V V V V F F V V V V V V F F V V V V V V

H3 V V V F V V V F V V V F V V V F V V V F V V V F V V V F V V V F

H4 V V V V V V V V V V V V V V V V F F F F F F F F F F F F F F F F

H1 H2 H3 H4 F F V F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F F

(H1 H2 H3 H4) C V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V

(Suppes 1988) pg. 158

(ej: 3 y 4)

3. Si se ha construido una presa para suministrar potencia hidroelctrica, entonces la industria fabril aumentar considerablemente. Si no se ha construido una presa para suministrar potencia hidroelctrica, entonces la economa se ha de basar totalmente en productos agrcolas. Por tanto, o la industria fabril aumentar considerablemente o la economa se ha de basar totalmente en productos agrcolas. P: Se ha construido una presa para suministrar potencia hidroelctrica. Q: La industria fabril aumentar considerablemente. R: La economa se ha de basar totalmente en productos agrcolas. MTODO 1 (leyes de inferencia) 1) H1: 2) H2: 3) 4) 5) 6) 7) 8) Contradiccin C: ( ) Simplificacin 3 Simplificacin 3 TT 1&4 PP 2& 6 5 &7

MTODO 2 (tabla de verdad) p V V V V F F F F q V V F F V V F F r V F V F V F V F H1 V V F F V V V V H2 V V V V V F V F H1 H2 V V F F V F V F (H1 H2) V V V V V V V V C

F F F F V V V V

V V V F V V V F

4. O no hay muchos gatos o hay pocos ratones. Hay muchas flores. Si hay pocos ratones y hay muchas flores habr muchos abejorros. Por tanto, hay muchos gatos o habr muchos abejorros.

P: Hay muchos gatos Q: Hay pocos ratones R: Hay muchas flores S: Habr muchos abejorros MTODO 1 (leyes de inferencia)

1) H1: 2) H2: 3) H3: ( 4) ( 5) 6) 7) 8) ( 9) 10) 11) )

C: ) ( ) Ley de Morgan 4 Simplificacin 5 Simplificacin 5 TT 3&7 Ley de Morgan 8 SH 9&2 SH 1&10

MTODO 2 p V V V V V V V V F F F F F F F F q V V V V F F F F V V V V F F F F r V V F F V V F F V V F F V V F F s V F V F V F V F V F V F V F V F

(tabla de verdad) H1 F F F F F F F F V V V V V V V V V V F F F F F F V V F F F F F F V V V V V V V V V F V F V F V F V V V V F F F F V V V V V V V V H2 V V F F V V F F V V F F V V F F H3 V F V V V V V V V F V V V V V V H1 H2 H 3 V F F F F F F F V F F F V V F F (H1 H2 H3) C V V V V V V V V V V V V V F V V

CUANTIFICADORES (Seymour Lipschutz 1970) pg. 214 ej. 15y 16

5. (15) Sea {1, 2, 3,4} el conjunto universal. Determinar el valor de verdad de cada enunciado Y (16) negar los enunciados. 1. 2. 3. 4. 1)

* * +

Negacin:

2) * +

Negacin:

3)

Negacin:

4)

)(

Negacin:

( ) ( ) ( ) ( ) * +

FORMULA GENERAL PARA LOS RAZONAMIENTOS

H = Hiptesis C = Conclusin

LEYES DE INFERENCIA PARA RAZONAMIENTOS NOMBRE Ponendo ponems Tollendo tollens Adicin Simplificacin ( Silogismo hipottico Silogismo disyuntivo Transitividad ( ( ) ( ( ) ( ) ) ) ( ) ( ( ) ) LEY )

RELACIN DE LAS TABLAS DE VERDAD CON LOS RAZONAMIENTOS Tautologa Contradiccin Contingencia El razonamiento es vlido El razonamiento es invlido El razonamiento est mal estructurado