Jonathan Dancy y el escepticismo El escepticismo es el resultado, en su formulacin ms poderosa, de un argumento.

Con lo cual, entre ms fuerte sea el argumento, ms fuerte ser el tipo de escepticismo. El ms radical de los escepticismos sera: nadie sabe nada de hecho, porque nadie puede saber nada. As entonces, cobra relevancia poder distinguir entre distintos tipos de escepticismo, qu es lo que sostienen y cmo lo hacen. As pues habra dos tipos de escptico prcticamente falaces y que no representan un problema al conocimiento. Por ejemplo, las personas que tratan de refutar a alguien al preguntarle y cmo sabes? Hasta el infinito o hasta que el interlocutor confiese su imposibilidad de continuar respondiendo. Este podra ser un caso de falacia de pregunta compleja ya que su conclusin el conocimiento no es posible, es forzosa por la formulacin de las preguntas. El segundo caso de escptico es aquel que afirma que el conocimiento no es posible, ya que nada lo convence. Es fcil poder contraargumentar a este tipo de escptico. Por ejemplo, el conocimiento no depende de que convenza a una persona ya que lo busca es capturar la realidad del mundo. No es una condicin necesaria ni suficiente que un sujeto determinado acepte o no que el conocimiento sea posible. El escepticismo puede ser tanto global, como local. Por local se entiende un escptico que no sostiene que el conocimiento en general sea imposible. Slo defiende que el conocimiento no es posible, por ejemplo, en reas como la tica o la religin. En cambio, el escptico ms radical es el global, El escptico global sostiene que el conocimiento no es posible; aunque est limitado a aceptar que s existen formas de conocimiento, y algn tipo de conocimiento debe existir, de lo contrario, el no podra sostener su aseveracin. Dancy distingue entre dos tipos de argumento bsicos. El primero es un argumento contra la nocin de conocimiento. Para saber algo es necesario estar seguro de ello. Pero nadie puede estar realmente seguro de nada. Por lo tanto, nadie puede saber. La otra forma de argumentar en contra del conocimiento sera sostener que la verdad es inalcanzable ya que, de hecho, no comprendemos las proposiciones que realizamos. Este tipo de razonamiento tiene la desventaja de ser nicamente de tipo local y admitir contraejemplos al poder decir que la comprensin es identificada con lo verdadero. Para redondear lo anterior se presentan tres de los argumentos escpticos ms poderosos que se han usado a favor de algn tipo de escepticismo. Los cerebros en cubetas es la formulacin por parte de Putnam del clsico argumento del genio maligno acuado en las Meditaciones Metafsicas de Descartes. Al readaptarlo a las condiciones modernas Putnam radicaliza el argumento escptico y le confiere an ms fuerza. Parecera que el argumento cartesiano es de carcter global; sin embargo, concuerdo con Dancy en que una de las condiciones del argumento es que el sujeto sepa que si est en

una cubeta y es manipulado por cientficos, entonces no puede tener conocimiento. De igual forma, el argumento no ataca de forma alguna la nocin de comprensin de las proposiciones; por lo cual, un coherentista podra escapar a este tipo de argumentos. El segundo argumento escptico se trata del argumento del error, bajo el cual un sujeto cualquiera no podra conocer si su justificacin se basa en experiencia pasada. Dado que el ser humano es falible, y lo que este puede llegar a conocer se mantiene en continuo cambio, resulta prcticamente justificar el conocimiento a partir de una razn pasada. Por ejemplo, si yo me equivoco al decir que momento de decir que maana llover no hay justificacin alguna que me permita librarme de la posibilidad de errar nuevamente. Este tipo de argumentacin es ms global, aunque, se queda limitado a este tipo de justificacin. El tercero empata con el segundo y nuevamente, es una tendencia natural que realizamos para justificar que algo es conocimiento. Por ejemplo, cuando digo que conozco que mi coche est en el estacionamiento es porque tengo el recuerdo que lo acabo de estacionar ah hace una hora. Sin embargo, justificar mi creencia en lo anterior es sumamente complicado, ya que en esa hora pudo haber entrado alguien y robarlo, mi madre que tambin tiene llaves se lo llevo, etc. La experiencia entonces no puede ser una condicin necesaria al momento de realizar justificaciones. Finalmente, la importancia del escepticismo est en la necesidad de duda o crtica hacia los fundamentos de lo que llamamos conocimiento. En realidad, suponer que el concepto de conocimiento es un trmino acabado y que ya no puede ser problematizado constituye un grave problema de epistemologa. Justamente, el escepticismo es ese recordatorio que nos permite volver a construir lo que es el conocimiento con bases ms firmes y slidas.