Allison

Una interpretacin del idealismo kantiano.

Introduccin

En el esquematismo de los conceptos puros del entendimiento, Kant se ocupa de los
productos de la sntesis trascendental de la imaginacin. Tal sntesis es la que unifica
los conceptos puros con la intuicin pura (las condiciones intelectuales con las
condiciones sensibles del conocimiento humano).
Adems, como dice Kant, en su carta a Reinhold, el Esquematismo contiene la
primera formulacin -en la KrV- del principio de los juicios sintticos.

***


I. Esquematismo y subsuncin

a- Explicacin del propio Kant de la funcin del esquematismo
b- Razn del porqu de la descripcin de Kant del problema del esquematismo de los
conceptos puros en trminos de subsuncin.

a. Explicacin del propio Kant de la funcin del esquematismo

-Tarea oficial asignada al esquematismo:

Explicar cmo las categoras que tienen su origen en la Naturaleza del
entendimiento) pueden aplicarse a lo que es sensiblemente dado a la mente, i.e.,
fenmenos.

As, dicha tarea refleja la insistencia de Kant en la distincin entre sensibilidad y
entendimiento como dos fuentes de conocimiento.
Kant afirma que el E. cumple su tarea, al proporcionar las nicas condiciones
sensibles bajo las cuales pueden ser empleados los conceptos puros del entendimiento.
Precisando que por condiciones sensibles para el empleo de un concepto se entienden:
rasgos o propiedades especficas de lo que es dado sensiblemente y que manifiesta o
corresponde a lo que es pensado en el concepto. A estos rasgos, tambin podra
llamrselos: condiciones del significado emprico.
La idea bsica es que: Prescindiendo de tales condiciones (esquemas) los conceptos
puros del entendimiento tienen un uso lgico (como funciones lgicas del juicio) pero
no un uso real (i.e., una aplicacin a objetos reales)



-Crticas a la tarea oficial asignada al esquematismo: dicha tarea es superflua

Se sostiene que la descripcin del E. es superflua porque los resultados del E., si son
alcanzados, ya debieron ser establecidos en la D.T.:

Prichard: la superfluidad pertenece a todo el segundo libro de la Analtica
trascendental: Respecto de la existencia de la segunda parte de la Analtica,
pensamos que si la primera es exitosa, entonces la segunda debe ser innecesaria. Esto
es as porque:
-Si Kant puede fundamentar que las categoras deben aplicarse a los objetos,
entonces no necesita determinarse subsiguientemente ninguna condicin especial de su
aplicacin. Es decir: afirmar la aplicabilidad de las categoras es realmente afirma la
existencia de principios, y de hecho, probar esto es el objetivo del sistema de los
principios.
! Afirmar la aplicabilidad de las categoras es afirmar respectivamente los principios
de que todos los objetos de la percepcin son (por ej.) magnitudes extensivas y de que
todos los cambios tienen lugar de acuerdo con la ley de causa y efecto.

No es verdad que afirmar la aplicabilidad de las categoras es en efecto afirmar los
principios <de experiencia?>. Conocer como aplicable a la experiencia humana un
concepto, an no es conocer que se aplica universalmente, ni que los objetos a los
cuales se aplica son equivalentes antolgicamente. En particular, esto ltimo requiere el
conocimiento adicional de cmo este concepto se expresa en trminos sensibles; i.e.: de
cmo es esquematizado.

Warnock: tambin seala la superfluidad pero, dirigida especficamente al E, en
relacin a la D.T.:
-La presencia del captulo del E. en la KrV, se debe a la ilcita separacin que lleva a
cabo Kant entre:
-posesin se un concepto.
-facultad de usar el concepto que se posee.
El objetivo de la D.T. es: probar que poseemos un grupo de conceptos (categoras):
-Si se alcanza ese objetivo no quedaran pendientes cuestiones relativas a la
aplicabilidad de estos conceptos.
! No tendramos el problema de requerir la teora del E. para su solucin.

El propsito del a D.T. no es probar que poseemos cierto conjunto de conceptos. Al
contrario, en la base de la Deduccin metafsica se asume que poseemos conceptos
puros y que por lo menos tienen un uso lgico (como funciones lgicas del juicio). La
cuestin de la que se ocupa es la de si tambin poseen un uso real o extralgico, i.e,
una aplicacin a los objetos de posible experiencia.

Ni P. ni W. resisten a un examen porque:

-la DT posee una naturaleza totalmente general.
-Slo se puede afirmar que la D.T., establece la realidad objetiva
1
de las categoras.
-El establecimiento de la realidad objetiva se realiza en la segunda parte de la D.T.,
al conectar las categoras:
i- a travs de la sntesis trascendental de la imaginacin, con las formas de la
sensibilidad (particularmente el tiempo)
ii- y, mediante la sntesis de la aprehensin, con el contenido emprico de la
sensibilidad.
! Las categoras guardan una conexin necesaria con el tiempo y, por lo tanto con
los objetos temporales, pero, por s mimo, este resultado difcilmente nos permite llegar
a algunas proposiciones metafsicas especficas.

De nuevo: si el argumento de la D.T. es slido, entonces prueba que las categoras
tienen un uso lgico, pero no cmo y bajo qu condiciones especficas los conceptos
particulares han de ser empleados.

La tarea propia que el esquematismo:
-determinar cmo y bajo qu condiciones especficas ha de ser empleada cada
categora.
-mostrar las condiciones bajo las cuales un fenmeno es determinado respecto
de la funcin lgica, y, por lo tanto, bajo una categora.



b- Razn del porqu de la descripcin de Kant del problema del esquematismo de
los conceptos puros en trminos de subsuncin.

-Problema de la subsuncin

i.- Doctrina trascendental del juicio: Kant define el juzgar como la facultad de
subsumir bajo reglas, i.e., de distinguir si algo cae o no bajo una regla dada
Aqu las reglas son los conceptos puros y los esquemas funcionan como los medios
para determinar si un fenmeno dado cae bajo una o bajo otra de esas reglas.
ii.- Esquematismo: Kant empieza haciendo notar que en todos los casos de
subsuncin de un objeto bajo un concepto, se requiere alguna homogeneidad entre los
dos. Esta homogeneidad se ejemplifica mediante la relacin del concepto geomtrico de
un crculo con el concepto emprico de un plato (y no con el plato mismo).
" La homogeneidad consiste en el hecho de que: lo que es intuido en el primero (el
concepto geomtrico) es pensado en el ltimo (el concepto emprico de plato).
En seguida Kant contrasta esta situacin relativamente no problemtica- con la de
los conceptos puros: comparada con las intuiciones empricas, los conceptos puros
de entendimiento son totalmente heterogneos, y jams pueden hallarse en
intuicin alguna

1
Cue las caLegorlas posean realldad ob[eLlva, no es ms que esLablecer que las caLegorlas Llene una referencla senslble -o apllcacln- a
los daLos de la senslbllldad humana.
" El problema
2
es: Cmo podemos subsumir la intuicin bajo tales conceptos y,
consiguientemente, aplicar la categora a los fenmenos?
Es esta importante y natural pregunta la que hace necesaria una doctrina
trascendental del juicio, una doctrina que manifieste la posibilidad de aplicar a los
fenmenos en general, los conceptos puros del entendimiento. [A 136-7/B 176-7]

- Interpretacin, desde la doctrina tradicional del juicio, de este problema

Subsuncin es usado por Kant en el esquematismo en el sentido en el cual dicho
trmino es considerado en la doctrina tradicional del juicio, es decir, para designar la
relacin entre el concepto de una clase y los particulares que caen bajo ella:
-Kant seala la relacin entre el concepto geomtrico de un crculo y el concepto
emprico de un plato.

La nocin de subsuncin tratada desde la doctrina tradicional del juicio:
- es sumamente inadecuada para captar la naturaleza del juicio.
- Confunde la relacin que, de acuerdo con Kant, se mantiene entre las categoras y
lo dado sensiblemente.
La relacin entre la categora y lo dado sensiblemente es, propiamente, una relacin
de forma/materia, estructura/contenido, pero no de universal/particular
3


- Cmo hay que interpretar el trmino subsuncin

Como Paton ha indicado, parece ms bien que la clave del intento kantiano se halla
en la enigmtica referencia inicial a la redondez intuida en el primero (el concepto
geomtrico de un crculo). Aceptando esto, podemos interpretar a Kant como
sosteniendo que la posibilidad de exhibir el concepto geomtrico en una intuicin pura
(construir un crculo) es lo que explica la homogeneidad de ste con los objetos
(platos) que son dados en la intuicin emprica y con los conceptos empricos, los cuales
son formados por abstraccin a partir del contenido de tal intuicin (pensados en la
ltima).
" la homogeneidad se da entre intuiciones puras y empricas, no entre el concepto
de una clase y los miembros de una clase

Slo esta interpretacin nos permite comprender el sentido del contraste que Kant
desa trazar entre el concepto geomtrico y los conceptos puros del entendimiento, los
cuales nunca pueden ser encontrados en una intuicin.
Esta interpretacin de la relacin crculo-plato, nos exonera de la necesidad de
interpretar la relacin entre conceptos puros y apariencias en trminos de la nocin
subsuncin que opera en la teora tradicional del juicio.

2
?a que a nadle se le ocurrlrla declr que una caLegorla puede ser lnLulda por los senLldos nl hallarse conLenlda en el fenmeno.
3
Ls cuesLlonable sl kanL realmenLe propuso que su e[emplo de la relacln enLre el concepLo geomeLrlco de un clrculo y el concepLo
emplrlco de un plaLo debe ser conslderado como un e[emplo de la subsuncln de un parLlcular ba[o el concepLo de una clase, esLo
suglere que el concepLo de un plaLo (o, me[or dlcho, el plaLo mlsmo) puede ser conslderado como un mlembro de una clase de los
clrculos, la cual, dlflcllmenLe puede ser lo que kanL qulso declr.
Tal como lo indica el texto, Kant utiliza el trmino subsuncin como sinnimo de
aplicacin.
As, parece ser ms razonable, y estar ms de acuerdo con el texto interpretar aqu
subsuncin significando aplicacin, y no hacer de subsuncin la palabra dominante; pues
esto nos obligara a concluir que Kant plante mal el problema de la aplicacin de las
categoras al plantearlo en trminos de la nocin judicativa de subsuncin.
Una exgesis adecuada del trmino subsuncin debe mostrar que su aparicin no es
completamente intil.
" La concepcin que est operando en el Esquematismo es la concepcin silogstica
de subsuncin y no la concepcin judicativa de subsuncin.

-Concepcin silogstica de subsuncin (analoga con el juicio en el silogismo)

Anlisis del juicio en el silogismo:
-Inferir es juzgar mediatamente
-hay una relacin entre el juicio mediato (inferido) y el uso del trmino subsuncin en
el Esquematismo.
-La premisa menor es caracterizada como la subsuncin de la condicin de otro
juicio posible bajo la condicin de una regla (no la regla misma.-Kant).
-Esta regla establece algo universal sujeto a cierta condicin.
-La condicin de la regla es el trmino medio del silogismo: el tercer trmino que
conecta la regla universal con los particulares a los cuales esta regla se aplica en la
conclusin.

La analoga con un razonamiento silogstico, permite destacar el problema especfico
de cmo entender la posibilidad de la aplicacin. El problema radica en la
heterogeneidad de dos elementos que se han de poner en conexin; esta heterogeneidad
es debida al hecho de que los conceptos puros del entendimiento
4
, no son derivados de
la Naturaleza misma del entendimiento, como tales, no tienen relacin con la intuicin.
Pero, la D.T. demuestra que:
-los conceptos puros del entendimiento estn referidos a la intuicin.
-por lo tanto, los conceptos puros del entendimiento estn referidos a los fenmenos.
" El propsito de la analoga es sugerir que: la conexin entre la regla expresada
en la premisa mayor y el tem al cual esta se aplica en la conclusin, slo se
establece por medio de la subsuncin del tem bajo la condicin de la regla.

En este caso en el que los conceptos puros del entendimiento son las reglas
universales, hay necesidad de algo anlogo a la condicin de la regla o trmino medio
del silogismo, bajo el cual los fenmenos pueden ser subsumidos. Esto anlogo resulta
ser, el esquema trascendental, el tercer trmino que hace posible la mediacin entre
categora y fenmeno.



4
Ln conLrasLe con. (pg 280)
II- La naturaleza del esquematismo trascendental

Qu es el Esquematismo trascendental para cumplir ese papel de trmino medio?
Kant propone ocho definiciones, pero, podemos decir de manera compatible con
todas las definiciones de esquema de Kant (excepto la que lo identifica con un
procedimiento): un esquema trascendental ha de considerarse como una intuicin
pura. Evidencias textuales
5
en:
-Crtica de la razn prctica.
-Crtica del juicio.

-Esquema: tercer trmino/intuicin pura

Kant ha diferenciado dos nociones de intuicin pura que precisamos establecer para
clarificar en qu sentido el esquema trascendental es como una intuicin pura:
i- forma de intuicin: le corresponde el sentido del espacio como forma de la
sensibilidad.
ii- intuicin formal: le corresponde una representacin actual del espacio (como en la
geometra)
De estos dos sentidos, slo en el primero puede decirse que una intuicin es pura y
completamente sensible. El segundo sentido (determinado) no puede considerarse
como una idea tarda de Kant, pues es una tesis central de la Deduccin que slo en la
medida en que la pura diversidad de la intuicin (intuicin pura indeterminada) es
sintetizado de acuerdo con las categoras, puede ser llevado a la unidad de la
conciencia, y, por lo tanto, producir un contenido real para el conocimiento.
Prescindiendo de tal sntesis: Ni las ms puras y elementales representaciones de
espacio y tiempo podran originarse [A 102]. Esas representaciones puras, cuentan
como intuiciones puras en sentido kantiano, y as nos vemos llevados a concluir que:
-La concepcin de intuicin pura determinada es tan importante como lo es la
doctrina de la sntesis trascendental de la imaginacin (de la cual es inseparable).
-Adems: tambin es una intuicin pura (determinada) a la cual el matemtico apela
cuando construye sus conceptos. La intuicin pura (formal) que es producida por dicha
actividad es sensible e intelectual (es la representacin sensible de un concepto) y es
tambin universal y particular.
6


" Si consideramos la nocin de intuicin pura en el segundo sentido
(determinado), no hay dificultad para conciliar la tesis de que un esquema
trascendental es una intuicin pura con la caracterizacin inicial del esquema como
tercer trmino

- Esquema: determinacin trascendental del tiempo/intuicin pura

Para Kant el tiempo es una intuicin pura, mas de esto no se sigue que la intuicin
pura tambin sea una determinacin trascendental del tiempo. Evidencia textual:

3
g 283 Alllson
6
[A 713/8 741]: ConsLrulr un concepLo.al mlsmo concepLo"
-Kant no proporciona una descripcin de lo que se entiende por determinacin
trascendental del tiempo, sino que afirma su homogeneidad
7
respecto de la categora
(en la medida en que es universal y en que est basada en una regla a priori) y del
fenmeno (en la medida en que el tiempo se halla contenido en toda representacin
emprica de la diversidad).
Anlisis de las indicaciones contenidas en dicho lugar del esquematismo con el
trmino: determinacin trascendental del tiempo:
1.-El tiempo es una intuicin
2.-Determinar una intuicin:
-significa: sintetizar/conceptualizar/subsumir la intuicin dada bajo un concepto de
tal manera que la intuicin es referida o representa un objeto (es ms, slo por este
medio un concepto puede entrar en relacin con un objeto y as obtener realidad
objetiva)
3.-Trascendental:
-equivale aqu a: a priori o universal y necesario
" Una determinacin trascendental ser una determinacin regida por un
concepto a priori.

As, consideradas ambas formulaciones del esquema y aplicndolas al tiempo,
llegamos al resultado de que:
Una determinacin trascendental del tiempo debe ser una conceptualizacin del
tiempo sujeta a un concepto a priori, la cual, al referir el tiempo a un objeto, i.e. al
objetivarlo, proporciona realidad objetiva al concepto implicado.
Objetivar el tiempo significa representar un orden temporal de los eventos o
estados de cosas del mundo fenomnico vlido intersubjetivamente en contraste con el
orden meramente subjetivo o subjetivamente vlido de las representaciones en una
conciencia individual. Presumiblemente, esto es efectuado por la sntesis trascendental
de la imaginacin; por lo tanto:
Una determinacin trascendental del tiempo puede caracterizarse como un
producto de la sntesis trascendental de la imaginacin, o, como Kant afirma, un
producto trascendental de la imaginacin.

Argumento errneo acerca de la DTT y su correccin:
-todo fenmeno est contenido en un orden objetivo
-los conceptos proporcionan las reglas mediante las cuales se determina dicho orden
objetivo
-" se explica la homogeneidad de estos productos de la sntesis trascendental de la
imaginacin (determinaciones trascendentales del tiempo) con el fenmeno.
-entonces: podemos afirmar que las determinaciones trascendentales del tiempo,
como productos de la sntesis trascendental de la imaginacin, son caractersticas
universales y necesarias (a priori) de un tiempo objetivo o de un orden temporal y
objetivo.

7
[A138-139/ 8177-178]
-Pero: el tiempo (al igual que el espacio) no es en s mismo un objeto y no puede ser
percibido.
"Una determinacin trascendental del tiempo no debe ser considerada como una
caracterstica del tiempo en/por s, sino mas bien como: una caracterstica universal y
necesaria de las cosas en el tiempo (fenmenos) en virtud de la cual puede
representarse el tiempo de una manera determinada (pueden expresarse las
relaciones objetivas de tiempo
8
)



-Tesis de Kant en A 143/ B183 acerca de la necesidad de la permanencia (Posible
debilitamiento de la tesis de que el esquema es una intuicin pura determinada):

El transcurso del tiempo solo puede determinarse por referencia a algo
permanente, y, por lo tanto, la presencia se algo permanente es un rasgo necesario
para que un mundo pueda ser experimentado como temporal.
De acuerdo con esta tesis, y con lo antes dicho, se sigue que:
-La permanencia aunque no es una propiedad del tiempo en s mismo (sino ms bien
de las cosas en el tiempo) puede considerarse como una determinacin del tiempo.
"Debilita completamente esta descripcin de una DTT la tesis de que un esquema
trascendental es una intuicin pura? Cmo puede una caracterstica necesaria de las
cosas en el tiempo, o incluso la representacin de tal caracterstica, ser llamado
intuicin pura?
Contraargumento:
-Permanencia es un concepto que se refiere a un nmero de objetos posibles, y
mutatis mutandi, lo mismo puede decirse del esquema. Esta es la razn por la que los
esquemas trascendentales frecuentemente son considerados como conceptos e
identificados con las categoras esquematizadas. Esta interpretacin, no slo es
sugerida por la descripcin anterior, sino que incluso parece estar confirmada por Kant
cuando caracteriza el esquema como el mero fenmeno o concepto sensible de un
objeto en acuerdo con la categora.
Pgs 288-289 resumir y releer antes.

III.-Las categoras y sus esquemas: el problema de los juicios de esquema

Kant realiza un catlogo de afirmaciones de los esquemas particulares que estn
concretados con las diversas categoras; cada afirmacin es un:
Juicio de esquema: el JE afirma que cierto esquema pertenece a cierta categora o
que es la expresin sensible de cierta categora.
Atendiendo a la naturaleza y funcin de Esquematismo trascendental, parece claro
que tales juicios pueden ser considerados como declaraciones semnticas. Al margen de
sus esquemas, las categoras poseen meramente significado lingstico, por esta razn,
los esquemas han sido caracterizados como reglas semnticas.

8
Alllson. g. 287
Kant afirma que: en consecuencia, los esquemas puros del entendimiento
constituyen las verdaderas y nicas condiciones que hacen que tales conceptos se
refieran a objetos, y que, por lo tanto, posean una significacin. [A 146/B 185]
Por otro lado, Kant modifica en alguna medida esta tesis al destacar que los
conceptos puros poseen, al margen de sus esquemas, una significacin lgica e incluso
una significacin trascendental, pero carecen de referencia a un objeto que pueda
ser dado en una experiencia posible, y, por lo tanto, no poseen significado real.
Considero que esta ltima afirmacin representa la doctrina con la que Kant est
comprometido por su teora de los conceptos puros.

- Definicin del problema

Nos ocuparemos de la Naturaleza y justificacin de los JE que afirma la conexin de
los conceptos puros con los esquemas.
Pregunta para abordar el problema:
-cmo han de clasificarse estos JE de acuerdo a la estructura kantiana? Respuesta:
como juicios sintticos a priori.

Prueba negativa (argumento por eliminacin)
Respuestas posibles:
i.- los juicios de esquema son enunciados analticos. La naturaleza semntica de
estas afirmaciones (JE) tambin indica una interpretacin similar.
Objecin: la heterogeneidad entre lo intelectual y lo sensible y el estatus de los
esquemas trascendentales como intuiciones puras o condiciones de la sensibilidad
excluyen esta posibilidad.
ii.- los juicios de esquema son afirmaciones meramente estipulativas.
Objecin: La posibilidad de que tales afirmaciones (JE) sean meras estipulaciones, lo
cual hara que la conexin sea arbitraria es incompatible con la tesis kantiana segn la
cual estos esquemas son las nicas condiciones bajo las cuales las categoras obtiene
significacin.
iii.- los juicios de esquema son juicios analticos a posteriori
Objecin: Si los JE fueran juicios analticos a posteriori, ello implicara que la
conexin entre categora y esquema estara basada en la experiencia, lo cual es
incompatible tanto con el carcter a priori de ambos, como con la tesis kantiana de que
solo en virtud de estos esquemas las categoras pueden referirse a la experiencia.
iv.-" los juicios de esquema son juicios sintticos a priori.

Prueba positiva:
-A pesar de que estos juicios no son equivalentes a la definicin real de las
categoras, ciertamente funcionan de modo anlogo a tales definiciones, y, dichas
definiciones, son siempre juicios sintticos.
-Por otra parte: el proporcionar un esquema a un concepto (lo cual equivale a
formular el JE de dicho concepto, no es proporcionar el concepto de una condicin
intuitiva que debe agregarse al concepto o incluirse en su definicin () es proporcionar
la condicin de la sensibilidad en s.
-Tal condicin de la sensibilidad es una intuicin pura.
-De acuerdo con la teora del juicio: todo juicio en el cual se realiza esto, es, sin
duda, sinttico en sentido kantiano), y si ese predicado es una representacin a priori
(como en el caso del JE), entonces adems el juicio es a priori.

El carcter sinttico de los JE indica que stos requieren una deduccin o
justificacin. Hay dos pasajes que indican esto, A 136/B 175 y A 140/B 179, mas ninguno
de los dos es de gran ayuda para la solucin de este problema. Ambos presuponen el
resultado de la Deduccin Trascendental, sobre todo que los conceptos puros estn en
relacin con el tiempo mediante su conexin con la sntesis trascendental de la
imaginacin.
As pues, nos vemos conducidos ante el paradjico resultado de que:
La totalidad del problema de lo sinttico a priori aparece en la doctrina del
Esquematismo a pesar de que esta doctrina se propone como un paso esencial en la
resolucin de dicho problema.

El inicio de una va plausible para abordar este problema, es la conocida distincin de
categoras entre:
-categora pura
-categora esquematizada.
Mediante esta distincin podra argumentarse que:
-mientras los conceptos puros no guarden conexin con el tiempo, entonces no puede
suministrarse ningn esquema.
-por otra parte, ya que las categoras esquematizadas guardan conexin con el tiempo
(como reglas de la sntesis trascendental de la imaginacin), la conexin entre estas
categoras y sus esquemas puede determinarse analticamente.




IV.- Los Esquemas y los Principios

Los esquemas trascendentales, no son solo condiciones sensibles que dan significado
real a los conceptos puros y restringen su esfera de accin; ellos son tambin
condiciones de la determinacin de los fenmenos en el tiempo y, por lo tanto,
condiciones de la posibilidad de la experiencia.
Precisamente en funcin de esta doble funcin como condiciones, puede decirse
que median entre los conceptos puros y los fenmenos. Tanto el modelo silogstico de
subsuncin como la caracterizacin del esquema como un tercer trmino, se proponen
captar esta doble funcin.

a.- Primer sentido de condicin:
Es el punto focal del Esquematismo o primer captulo de la Doctrina trascendental
del juicio. La tesis segn la cual el E proporciona al correspondiente concepto puro la
condicin de significado est expresada en los juicios de E sintticos a priori
9
.

b.- Segundo sentido de condicin:
Opera en los Principios puros del entendimiento. Cada uno de estos Principios
10
,
puede ser caracterizado como un juicio sinttico a priori que afirma que un esquema
particular funciona como una condicin necesaria de la posibilidad de la experiencia
11


K mismo subraya esta ntima conexin entre los esquemas y los Principios. As pues,
hacia el final de la exposicin general de las Analogas de la experiencia, sugiere que,
en estas Analogas, los fenmenos no deben ser subsumidos bajo las categoras sin
ms, sino simplemente bajo sus esquemas (A 181/B224).
A pesar de q K solo trata aqu explcitamente las Analogas, es claro que esta tesis
es igualmente aplicable a todos los Principios.
Lo mismo puede decirse respecto de las importantes observaciones con las que cierra
la exposicin general:
Mediante estos principios podemos, pues, enlazar los fenmenos con la unidad
lgica y universal de los conceptos, pero solo segn una analoga. Por ello podremos
igualmente servirnos de la categora en el principio mismo, pero en su realizacin (en su
aplicacin al fenmeno) sustituiremos la categora por el esquema de esta como clave
de su uso, o ms bien, lo pondremos , como condicin restrictiva, al lado de la categora
con el nombre de frmula de la misma (A181/B224)
Adems de aclarar la conexin entre los esquemas y los Principios, este pasaje es
digno de atencin por la manera como elabora el trmino analoga. Manifiestamente
esto es todava parte de la explicacin kantiana de por qu los Principios que implican
esquemas de las categoras de la relacin son llamados Analogas de la experiencia.
Sin embargo, frecuentemente se ha reconocido que K introduce aqu un segundo
sentido del trmino y que, teniendo en cuenta dicho sentido, su referencia no se limita a
las Analogas de la experiencia
12
.

a.-Primer sentido de analoga:
Es claramente aplicable solo a los Principios designados por ese nombre, es
equivalente a los trminos matemticos razn y proporcin. K justifica su eleccin de
este trmino sobre las bases de que:
1.-los esquemas implicados en estos Principios corresponden a las categoras de la
relacin (cada una de las cuales expresa una relacin entre dos trminos)
2.-la funcin especfica de estos Principios es la de determinar la relacin de los
fenmenos entre s en un solo tiempo.
As, la analoga se establece:

9
1raLados en lll.
10
LxcepLo los modales
11
or e[emplo: los 'axlomas de la lnLulcln' y las 'anLlclpaclones de la percepcln' aflrman, respecLlvamenLe , que Loda cosa lnLulda
Llene una magnlLud lnLenslva, l. e., un grado (esquema de la cualldad) . Ln oLras palabras, cada una de las 'analoglas de la experlencla'
aflrma que el esquema de las caLegorlas de la relacln funclona como una condlcln de la deLermlnacln emplrlca del Llempo.
12
aLon.
1.-por una parte entre los dos trminos de la relacin expresada en la categora y su
esquema.
2.-Por otra parte entre la supuesta relacin de un fenmeno dado y un relatum no
especificado
13
.
En los trminos de K: <la analoga> es una igualdad en la que, dados tres miembros,
puedo conocer e indicar a priori la relacin con un cuarto miembro, pero no conocer
este cuarto miembro directamente. Lo que s poseo es una regla para buscarlo en la
experiencia y una caracterstica para descubrirlo en ella. (A 180/B122)
K hace notar que:
El hecho de que la analoga proporcione nicamente una regla para encontrar el
cuarto miembro en la experiencia (pero que no proporcione el cuarto miembro en s), es
lo que distingue a las analogas en filosofa de las analogas en matemticas. Esta es
tambin la razn por la cual K caracteriza a estos Principios como regulativos y no
como constitutivos.

Pensando en los dos sentidos de analoga, podemos decir que mientras que el anlisis
del primer sentido, est razonablemente bien desarrollado 8en los parmetros
kantianos), la exposicin del segundo sentido, es tan confusa que parecera sugerir que
se trata de una idea kantiana tarda. Sin embargo es importante para la comprensin del
carcter sinttico a priori de los Principios.
Resulta claro entonces (por lo citado) que la analoga bsica que K tiene en mente
es entre los conceptos puros y sus esquemas.
-La tesis de que hay una analoga entre los conceptos puros y sus esquemas equivale a
sostener que el esquema traduce a trminos temporales lo que es pensado en los
conceptos puros.
-La analoga resultante entre categora y principio es, pues, atribuible al hecho de
que todos los Principios hacen uso de los esquemas, i. e., subsumen a los
fenmenos bajo ellos. Esto es precisamente lo que hace que estos juicios sean
sintticos a priori.
-El que la categora y el esquema (y por ende el principio) sean entre s meramente
anlogos, y no idnticos, es una consecuencia directa de la distincin trascendental que
K establece entre sensibilidad y entendimiento.
-Negar la naturaleza trascendental de esta distincin es negar la base de toda genuina
distincin entre el concepto puro y su contraparte sensible (el esquema). Esta negacin
subraya el conflicto emblemtico del filsofo racionalista entra la relacin temporal de
causa y efecto y la relacin lgica de fundamento y consecuente. De manera ms
general: esta negacin nos lleva la ilusin trascendental, en la cual estos conceptos
puros son considerados en s mismo como la fuente de principios metafsicos que se
aplica a objetos reales.
-Tales principios ser analticos en tanto que no estn basados en algo ms que un
anlisis de lo que es lgicamente necesario para la unidad del pensamiento
14
.

13
or e[emplo: Ln el caso de la relacln causal, la analogla nos permlLe deLermlnar a prlorl que para Lodo evenLo dado ! debe haber
algun evenLo anLecedenLe " del cual ! se slgue de acuerdo con una regla.
14
un e[emplo de prlnclplo anallLlco de esLe Llpo es: Ll prlnclplo lelbnlzlano de razn suflclenLe, especlalmenLe es su formulacln
wolflana, en la que es derlvado del prlnclplo de no conLradlccln,.
Los objetos entonces a los cuales supuestamente se aplican tales principios
analticos, son nomenos. Esto es una consecuencia directa del hecho de haber siendo
definidos en trminos puramente conceptuales como objetos del mero entendimiento,
sin referencia alguna a la sensibilidad o a las condiciones de una intuicin sensible.
En suma: la caracterizacin de la relacin entre concepto puro y esquema, ms
como analoga que como identidad, es crucial para la sinteticidad de los Principios
que hacen uso de esos esquemas y para la limitacin de la esfera de accin de esos
Principios a los fenmenos.
Igualmente importante es la tesis segn la cual: Existe una analoga entre concepto
puro y principio debido a que hay una analoga entre concepto puro y esquema. La
tesis de que existe tal analoga implica que los Principios contienen un elemento
categorial (debido a los esquemas) en virtud del cual pueden funcionar como reglas
universales y necesarias para la unificacin de los fenmenos.
Por lo tanto: la negacin de esta analoga equivale a negar la aprioridad de los
Principios. Esto nos lleva a la interpretacin de estos P como meras
generalizaciones a partir de la experiencia. Por consiguiente: as como es necesario
afirmar que existe una analoga entre la unidad de la experiencia, producida por los P,
y la unidad lgica y universal de los conceptos puros, as tambin es necesario negar
que se trata de algo ms que una analoga.
Por otra parte, la clave de esta analoga es la analoga fundamental entre concepto
puro y esquema.

De acuerdo con esta interpretacin de los Ps, permanecen algunas dudas referentes
a su carcter sinttico a priori.
-A diferencia de los juicios en los que se predican conceptos puros de objetos en
general, los juicios q subsumen fenmenos bajo esquemas no pueden ser considerados
ni siquiera como implcitamente analticos, puesto que: las condiciones formales de la
sensibilidad (esquemas) bajo las cuales los objetos 8fenmenos) son subsumidos en estos
juicios no estn ellas mismas contenidas en el mero concepto de un objeto.
-Tampoco puede argumentarse que estos juicios llegan a ser analticos tan pronto
como caracterizamos como temporales a los objetos subsumidos bajo estos esquemas.
La determinacin de las propiedades esenciales, i. e., universales y necesarias, de los
objetos en tanto temporales, es posible nicamente mediante los juicios sintticos que
vinculan tales objetos con sus condiciones.
En efecto, los Principios son precisamente tales juicios. Sin embargo, tambin
hemos tratado de defender aqu la posibilidad de estos juicios y, por lo tanto, la
posibilidad de una metafsica de la experiencia, descansa sobre la previa posibilidad
de especificar los anlogos temporales de las reglas categoriales proporcionadas por
los conceptos puros del entendimiento.
Esta especificacin es la tarea del captulo de Esquematismo en la KrV. Esto explica
por qu K afirma que es aqu donde encontramos el inicio autntico de la explicacin del
conocimiento sinttico a priori.