Anda di halaman 1dari 25

C.M.H.L.B. Carauelle n" 76-77,p.

59-84,Toulouse, 2001

El chacmool mexical
PAR

Alfredo rpnzAUSTIN
niuersidad Nacional Autnoma de Mxico

& Leonardo rPnzLUJAN


Museodel TemploMaltor

Las mil y una caras del chacmool El chacmooles una de las imgenes que ms polmicas han generado en el marco de los estudios sobre la religin y el arte mesoamericanos. Interpretaciones innumerables, dismbolas y muchas veces contradictorias han visto la luz desde 1832, ato en que se publica la segunda edicin de la Descripcin histrica y cronolgica de las dos piedras... En una nueva seccin aadida a su obra clsica,Len y Gama (1832,2^ partei 90-93) nos ofrece el primer reporte moderno de una de las controveridas esculturas: la que dcadas ms tarde serla bautizada como el ucltacmooldeTacubayar. Desde esetemprano momento y hasta la actualidad, todo ha sido propuesto y mucho inmediatamente rebatido. Por ejemplo, se ha disputado con vehemenciasi los orlgenes del chacmool se encuentran en el Centro de Mxico (e.g. Chanay, 1884: 339;Bagby, 1950: 47), en el rea maya (e,g,Miller, 1985; Miller y Samayoa, 1998: 63) o en el norte mesoamericano (e.g. Hers, 1989: 68-70). Tambin se ha discutido si sus races se remontan al Clsico, al Epiclsico o al PosclsicoTemprano. Se ha discrepado si esta excntrica figura era empleada como mesa de ofrendas, como recipiente de corazoneso como piedra de sacrificios (aide infra). Y, por si fuera poco, se ha debaddo
I Agr"d"."mos el gentil apoyo de nuestros amigos Fernando Carrizosa, Salvador Guilliem, Michel Graulich, Eulogio Guzmn, Joyce Marcus, Eduardo Matos, H.B. Nicholson,FelipeSolsy Karl Taube.

60

C.M.H.L.B. Carauelle

acaloradamente si representa a una vlctima sacrificial, un militar, un sacerdote,un personaje histrico, un hombre-dios, un mensajero divino o una deidad particular (uide infa). Estas polmicas se justifican cabalmente cuando consideramos que el chacmoolpocas veces ha sido encontrado en su contexto arqueolgico original; que nunca fue plasmado -o, cuando menos, no en forma incontrovertible- en la iconografa prehispnica; que las posibles menciones a esta imagen son tan lacnicas como oscuras en los documentos histricos, y que los casos de continuidad histrica son inexistentesen la etnografa moderna. Para colmo. las varias docenas de esculturas descubiertas desde Michoacn y Quertaro hasta El Salvador presentan una inusitada distingue por su posicin variabilidad. Si bien es cierto que el chacmoalse corporal inslita, los ejemplaresconocidos difieren entre s en cuanto al lado hacia donde est girada su cabeza(a la izquierda, a la derecha,hcia arriba; con cabeza movible); la posicin del abdomen en relacin al pecho y las rodillas (al mismo nivel o hundido); el punto de apoyo sobre la base (el dorso o un costado del cuerpo), y la postura de las extremidades y el tronco (flexionados o semiflexionados). Adems, pueden yacer o no sobre basesrectangulares(staslisas o decoradas),y carecer o contar con aras ceremonialessobre el vientre (stasplanas, o abultadas; de planta circular o rectangular; lisas o decoradas). realzadas Las materias primas empleadasen la manufactura de estasimgenesson igualmente diversas: van desde las duras piedras metamrficas y volcnicas, pasando por las rocas calizas,hasta la cermica y Ia argamasa. Sus dimensiones suelen ajustarsea la escalahumana, aunque tambin los hay mayores e, inclusive, grciles miniaturas. Estilsticamente, Ios rasgos anatmicos del chacmool oscilan desde los muy realistas hasta los sumamente esquemticos.En cuanto a su indumentaria e insignias, hay una amplia gama que va de los personajescasi desnudos a los ricamente ataviadosy llenos de smbolos. Si tabulamos stas y otras variables significativas en una matriz matemtica, nos percataremosno solamente de la gran diversidad interna del corpus de imgenes en cuestin, sino de su fcil subdivisin en tradiciones bien definidas en el tiempo y en el espacio.Por ejemplo, de Tula y el de Chichn Itz representan a adultos aunque el chacrnool jvenes que lucen indumentarias guerrerasbastante parecidas,ambas tradiciones escultricasse diferencian entre s en material, estilo, tamao, variabilidad en la direccin de la cabeza,posicin relativa del abdomen, punto de apoyo corporal, forma del ara, etctera.A su vez, las tradiciones de Tula y Chichn Itz divergen enormemente de la michoacana, donde un grupo de imgenes representaa un anciano de rostro arrugado, casi desnudo y con el pene erecto. En otras palabras, el anlisis estadlstico de este corPus pone en evidencia que tanto la forma como el significado del cbacrnoolse

EL CHACM))LMEXICA

6r

modifican dependiendo de su ubicacin geogrfrca, cronolgica y cultural. Esto nos conduce a lo que hemos afirmado de las sociedades mesoamericanas en trabajos anteriores:su carcterparadjico al presentar una gran homogeneidad en los elementos culturales nucleares (muy resistentes al cambio y a las modalidades tradicionales) y una notable variedad en elementos culturales menos profundos (mismos que reflejan no slo su pertenencia a las distintas tradiciones meseamericanas,sino sus transformaciones a travs del tiempo). En este sentido, el chacmool contrasta con otras imgenesreligiosasmesoamericanas que prolongaron sus elementos y estructuras formales durante siglos y en amplios territorios, debido, es de suponer, a su profundo contenido ideolgico. A partir de esta constatacin bsica,consideramospoco slidas las hiptesis incluyentes que intentan explicar de una misma manera la funcin y el significado de cualquier cltacmool. Consideramos que las particularidades de esta figura deben dilucidarse por separado,en los'distintos contextos histricos y culturales en que fueron producidas. Por tal motivo, en el presente trabajo hemos decidido enfocarnos nicamente en los rasgos distintivos de los dos grupos de chacmoolpropios de la tradicin escultrica mexica.

Las tres funciones bsicas del chacmool Una de las causasde la gran variabilidad formal y simbtica del cbacmoolpodrla encontrarse en el tipo de funciones a las que estaba consagrado. Hoy dla no cabe la menor duda de que estas esculturas tenlan un carcter primordialmente utilitario. De acuerdo con un buen nmero de autores, eI chacmoolformaba parte del rico mobiliario ritual mesoamericano, al igual que los altares cilndricos, las mesas sostenidas por atlantes o telamones, los ntronosu zoomorfos, los portaestandartesy las banquetascon relieves(a.g.Bagby, 1950: 47-48; Acosta, 1956:167168; Tozzer, 1957,I: 92; Schmidt, 1974: 15). Era, en trminos de Tozzer, un (accesorio arquitectnico>. En esta misma lgica, Bagby sugiri hace medio siglo que el chacmoolno sera propiamente una imagen de culto, dado que nunca haba sido descubierto en el interior de los sancta sAnctoram.En efecto, la arqueologa nos confirma que estas esculturas no eran colocadas en el sitio mismo de la hierofana. generalmente al fondo de los escenariosrituales, sino en puntos clave de sacbeoob sacros, encima de plataformas bajas utilizadas como altares centrales, frente a banquetas ceremoniales, al pie de escalinatasde edificios religiosos, sobre las terrazas de estructuras piramidales o, un poco ms adentro, en el vestbulo o antecmara de la capilla. En otras palabras, el cltacrtool ocupaba el rea liminar que separabael sanctum de los fieles, es decir, lazona intermedia que estabareservada a los oficiantes y que concentrabala mayor actividad litrgica.

62

C.M.H.L.B. Carauelle

lo convierte en una base slida y La morfologla esencial del chacmool de una multiplicidad de la realizacin sumamente estable, ideal para usos evidentes de estas de tres al menos, ritos. Podemos hablar, como un tradicionalmente ha sido interpretado esculturas. El chacmool (a.g. 1960: 817-821;Bagby,1950: Seler, ofrendas tlamanalcoo mesa de 47-48). Se ha propuesto en mltiples ocasionesque, directamente sobre el ara que sujeta el personaje,se colocaba toda clasede dones, entre ellos tamales, tortillas, carne de guajolote, tabaco, plantas alucingenas,flores, papel salpicado con hule, plumas, pulque, balch e incienso. Algunos descartan el uso de lquidos debido a que el ara no suele tener "uior.r cavidad o a que sta es mnima (e.g. Gruulich, l9\4z 54); otros, en cambio, niegan el uso de incienso Porque las esculturascarecende huellas de la accin del fuego (e.g. Bagby, l95O: 49). Con todo, lo anterior no excluye la posibilidad de que las arasplanas hayan servido como eficaces soportes de vasijas y braseros de cermica. Desde esta PersPectiva,las esiulturas de Tula, Quertaro y Acolman seran las mesas de ofrendas ms tiles, pues todas ellas ofrecen una amplia superficie horizontal formada por el alineamiento del pecho, el abdomen y las piernas' Una segunda funcin del cbacmoolseralade cuauhxicalli o recipiente para la sangrey los corazonesde los sacrificados(e.g.Bagby, 1950 47-48; Corona Nez, 19522 57; Acosta, 1956: 168). Esta idea cobra sustento en el caso del chacmooltlaxcalteca de la coleccin Stendahl (\7inning, 1969), el cual tiene tallado un corazn sangranteen la cara inferior de su base. Sin embargo, las pruebas ms slidas se localizan en algunas imgenes mexicas de la llamada etapa imperial, las cuales sujetan un cuaibxicalli en lugar de la tradicional ara (Nicholson y Quiones Keber, 1983:32-3il. Dichas imgenespudieron haber servido como verdaderos contenedores de corazones o como bases de cuaubxicalli hechos con (GutirrezSolana,1983: 111-l l5). perecederos materiales lJna tercera funcin serla la de tchcatl o piedra de los sacrificios. A (Corona Nez, 1952: 6l; Cullar, 1981: varios estudiosos sterespecto, 69; Graulich, 1981) han reproducido un fragmento revelador de la Crnica rnexicana,en el que parece clara la referencia a un cltncrnooly a su utilizacin como tchcatl. Dicho pasaje relata con detalle el magno holocausto de 1487, celebrado con motivo de la inauguracin del Templo Mayor de Tenochtitlan (AlvaradoTezozmoc, 1980: 515-516): Luego que sali el Sol comenzarona embijar a los que habian de morir, hecho estolos subieronen con albayaldetzatly emplumalleslas cabezas; los altos de los templos y primero en el de Huitzilopochtli'.. Estaba una piedra en que estaba parado el rey Ahutzotl encima del tchcatl, estaba y en sus espaldas labradauna figura que tena torcida l cabeza, arrebataban los cogedores paradoel rey y a sus pies del rey degollaban: a uno, y entrecuatrode ellosle tendanbocarriba, como diablos, tiznados estirndolotodos cuatro: llegadoel Ahutzotl... con el navajn en la

'

EL CHACM))LMEXICA '.

63

mano: tirando reciamente los cuatro demonios, le meta el navajn por el corazn y sacael corazn en un improviso...

Aparte del presentetexto, Graulich (1981; 1984: 54'56: 1993: 188189) ha aportado pruebas adicionales e incontrovertibles sobre este particular uso del chacmool Enue ellas destacanla existencia de piedras sacrificiales antropomorfas en Misantla, Veracruz; la costumbre prehispnica de inmolar a ciertos individuos sobre verdaderascamas de vlctimas humanas; el hallazgo de algunos ejemplares del cbacmoolen la forma y la altura de lugaresdonde normalmente se colocabael tchcatl; la estasimgenes,perfectaspara la consecucin de occisin ritual. Sobre este ltimo aspecto, recordemos que el ara cilndrica del cbacrnoolde la Etapa II del Templo Mayor mide 50 cm de alto, en tanto que el tchcatl prismtico que se encuentra unos metros al sur tiene una altura de 49 cm sobre el nivel del piso. Agreguemos adems que los ejemplares de Tenochtitlan, Michoac,n y Yeracruz cuentan con aras o manos protuberantes que los convierten en magnlficaspiedraspara el sacrificio. Como es sabido, el tchcatlno tena la funcin nica de basepara las era utilizado como occisiones rituales. En ocasionesmuy especiales, soporte para la ceremonia del yacaxapotlaliztli,es decir, la perforacin de la nariz que se practicaba al futuro gobernante o seor (L6pez Austin y L6pez Lujn, 1999: 86-93, 122, 135). Como puede verse en varias pictografas (Bodley, 1960: 9-2; Colombino, 1965: 13; Zoucbe-Nuttall, 1992t 52), el dignatario era recostado dorsalmente sobre un tchcatl el cubierto con una piel de jaguar, mientras que el oficiante le traspasaba tabique o las aletas nasalespara colocarle el joyel, smbolo de poder. A partir de este hecho, no sera descabellado suPoner que el chacrnool tambin era empleado con tal fin. De manera notable, un chacmoolde Tula y varios de Chichn Itz ostentan en la nariz el joyel del poder. En resumen, estamosconvencidos del carcter utilitario deI chacmool idea propuesta por Bagby, Acosta, Tozzer y Schmidt. A nuestro juicio, las funciones bsicasde tlamana lco, cuauhxicalli y tchcatl estn demostradas y de ninguna manera nos parecen excluyentes.Pero, a pesar de los variados propsitos para los cuales serva esta base ceremonial, observamos en el chacmool mexica y en el de otras tradiciones del PosclsicoTardo un nfasisen su utilizacin como piedra de sacrificios (y' Graulich, 1984: 54-56). As lo indica la presencia de un ara cilndrica, abultada y tan alta como un tpico tchcar/prismtico, en las esculturas contemporneas de Tenochtitlan (aide iofro), Coyotzingo (Schmidt, 1974: 13-16), Cholula (Garca Moll, 1965), Calixtlahuaca (Bagby, 1950: 18-19; Cullar, 1981: 130), Tula (Cullar, 1981: 83), y Cempoala y Cotastla (Paso y Troncoso, 1912: C)C(XVII-OC(XVIII CXLVI). Algo similar podra decirse para las imgenes tarascas de ancianos desnudos, pese a sus ostensibles diferencias formales y simblicas (Bagby. 1950: 2l-23; Cullar, 1981: 80-82). De manera sugerente, las aras prominentes hacen su aparicin y son privativas del

64

C.M.H.L.B. Carauelh

PosclsicoTardo, hecho que pudiera obedecera'una poca en la que el sacrificio humano se exacerb.

La advocacin del chacmool Algunas investigaciones tempranas sobre el chacrnoolidentificaron con personajeshistricos igualmente concretos. Por esculturasespeclficas ejemplo, la espectacularimagen hallada por Le Plongeon en Chichn fue vinculada con un ficticio rey itz de nombre Chac Mool (Le Plongeon apud. Salisbury, 1877, y Snchez, lB77: 270-273); la escultura de Tlaxcala que hoy da se encuentra en el Museo Nacional de Antropologa (MNA), con el jefe olmeca Cuapitzindi (Herrera y Prez,1877), y la de M i x c o , c o n e l s e o r d e Y n c u i c ( P e a f i e l ,1 8 9 0 , 3 : l m . 3 1 6 ) . C a b e mencionar, sin embargo, que no todas las propuestas tempranas siguieron la misma tendencia explicativa, pues algunas establecieronlas correspondenciascon deidades.En esta lnea, el cbacmoolhoy conocido como ude Tacubaya, fue asociado con Tezcatzncatl (Len y Gama, 1832, 2a parte: 90-93), y l" mencionada imagen de Chichn Itz fue reconocida como ula Providencia', (Herrera y Prez, 1877). Con el paso del tiempo y conforme se fueron descubriendo ms y ms ejemplares en el vasto territorio mesoamericano, las interpretaciones trataron de ser cada vez ms incluyentes. Por desgracia,en numerosas ocasiones slo se estudi una escultura aislada o un grupo reducido de ellas,y, a continuacin, se generalizaronlas conclusionesa todo el corpus. Uno de los anlisiscomparativos ms antiguos es el de Chavero G.f.: 8687 y 249-253), quien estudi las tres esculturasque se encontraban en el Museo Nacional de Mxico a fines del siglo pasado. El clebre historiador dedujo que se trataba de sendas manifestaciones regionales del dios mesoamericano del fuego: Kinich-kakm, Camaxtli y Xiuhtecuhtli. En contraste, otras comparacioneshan insistido en que el chacmool es una suerte de Dionisio mesoamericano:un numen de la embriaguez, relacionado con la agricultura, los pronsticos y el orculo (Charnay, lB84 274; Palacios,1940:54-55; Garca Payn, 1973:57); el el dios del pulque (Joyce, l9l4:74,lm. MII-2), o, ms especficamente, propio T ezcatzncatl (Cullar, L98l : passim). Ciertos autores han asociadola imagen en cuestin con el astro solar, en un caso con el dios Tlalchitonatiuh o sol del ocaso (Gutirrez Solana, 1983: 111-112), y, en otro, con la divinidad del Clsico maya conocida como Scroll Baby Jaguar/GIII (Ayala, 1987: 615). Otros, por el contrario, han preferido correlacionar el chacrnool con la tierra misma, reconocindolo ya como (una deidad terrestre) (Thompson, 1975:394395), ya como Tlaltecuhtli (Mateos Higuera, 1979:209). De manera parecida, tambin se ha propuesto que es la advocacin del ndios de las miesesy, por extensin, de los mantenimientosu (Snchez, 1877:.277), o

ErcncuootMDflcA

65

la efigie del maz sacrificado de cuyo ombligo nacer una nueva planta de maz (Miller y Samayoa,1998:61-66). En un conjunto aparte podramos agrupar a quienes han visto en l un ser netamente acutico, del rayo y de la fertilidad. Se ha dicho, por ejemplo, que es uun dios que deja fluir el aguau (Seler, 1960: 817-821); Tlloc (Hamy, apud. Charnay, 1884: 339); una personificacin de Tlloc y un smbolo del centro de la tierra (Nuttall, l90l: 93-97); Tlloc, uno de sus ministros o un sacerdotede esta deidad (Lizardi, 1944: l4O-141); Trueno Viejo, protector del mazy dios de la fertilidad y la borrachera (\Williams Garca, 1954); uno de los tkloque (Nicholson, l97l 414-415), o un aspecto de Tlloc (Nicholson y Quiones Keber, 1983:32-33). Una idea tambin muy arraigada le atribuye al cltacmoolun carcter de intermediario entre el sacerdotey la divinidad, es decir, de conductor de ofrendas, corazonesy plegarias.En este tenor se ha dicho que es un mensajero divino (Corona Nez, 1952: 57-58; Matos, 1982: ll4); un emisario que, a travs de su ombligo/centro csmico, enva al cielo las imploraciones y las ofrendas de los fieles (Tibn, l98l:238-239), o un dinmico hombre-dios poseldo por la sobrenaturaleza(Hers, 1989t 7283). Finalmente, en un ltimo grupo pudieran reunirse dos interpretaciones ms o menos recientes que relacionan el cltacmoolcon cautivos de guerra sacrificados(Miller, 1985) o con vctimas sacrificiales divinizadas(Graulich, l9B1; l9B4: 62-65). En esta ltima hiptesis,las imgenes de Tula y de Chichn Itz representaranprisioneros de guerra que eran alimento del Sol y de la Tierra, y que encarnaban a los mimixcoa, es decir, a las vctimas mticas de la primera guerra sagrada.En cambio, las imgenes de Tenochtitlan representaran esclavosbaados ritualmente que personificaban a los tlaloque, o sea,a dioses del malz, la lluvia, la vegetaciny la erca. Esta rpida revisin de la bibliografa bsica sobre el tema nos demuestra que, a lo largo de casi ciento setentaaos, han sido publicadas hiptesis de toda ndole y para todos los gustos. Algunas de ellas, sin duda alguna, sobresalenpor el rigor en la argumentacin y por su slida fundamentacin fctica. No obstante, surgen inconsistencias cada vez que sus autotes o seguidoreshan intentado aplicarlas a las diferentes tradiciones escultricas deI chacmool Esto se debe, insistimos, a la gran variabilidad iconogrfica del corpus en cuestin. A este respecto, nos parece sugerente que, dado que el cbacmool formaba parte del mobiliario ritual del Posclsico mesoamericano, muchas vecesadquiriera los atributos iconogrficos del culto al cual era consagradopor cada sociedad (cf. Bagby, 1950 47-5I; Acosta, 1956: 167-168). El caso de| chacmool mexica, por ejemplo, ilustra a la perfeccin las particularidades de esta escultura en el contexto de una tradicin especfica. Como veremos ms adelante, los ejemplares esculpidos por los artistas de Tenochtitlan se distinguen por sus

66

C.M.H.L.B. Carauelle

conexiones privativas con Tlloc. En efecto, los dos grupos de chaimool (e.g.Hers, 1989: mexica que han sido reconocidospor los especialistas 70-77; Sols, 1991: 62-64) lucen la indumentaria, los afeites y las insignias del numen de la lluvia y el rayo.

El chacmoolmexica

de la poca imperial

Abordemos primero las imgenes de la poca imperial, cuya identificacin no ofrece obstculosreales.Pesea que ninguna de ellas fue hallada en su posicin original, es fcil ubicarlas cronolgicamente en el momento de mximo esplendor de Tenochtitlan, dados su estilo naturalista y su talla de calidad excepcional.El grupo en cuestin est integrado por el ya referido ucltacmooldeTacubayau, udel Mayorazgo de los Guerrero, o udel Conde de la Cortina, (Len y Gama, 1832, 2a parre:90-93; Snchez, 1877:276; Seler, 1960: 817-821); el nde las calles de Carranza y Pino Surezo(Lizardi, 1944; Mareos Higuera, 1979: 233; Nicholson y Quiones Keber, 1983:32-33; Pasztory, 1983: 173-175); el ode la esquina de Bolivia y Argentina,, (Sols, 1976: 12; Mateos Higuera, 1979:233), y el nde la coleccin del ex-conde del Peasco, (Mayer, el primero 1953:362-363; Cullar, l98l 125). En trminos generales, en el se conseryaen buen estado;el segundo muestra daos considerables y rostro, el tocado y el aral'el tercero carecede buena parte de la cabeza de la pierna izquierda, y del cuarto slo resta la mitad comprendida entre el vientre y los pies. Con excepcindel uchacmool de Bolivia y Argentinar, que se encuentra en el Museo de Santa Cecilia, los dems pueden ser admirados en la SalaMexica del MNA. El chacmoolmexica de la poca imperial -a diferencia del resto de los ejemplares mesoamericanos-no tiene semiflexionadosel tronco y las extremidades.Estos,por el contrario, estn totalmente contradoshacia un ara cilndrica masiva, formando un bloque escultrico compacto del que slo sobresaleel tocado del personaje. En la superficie de este volumen sinttico y de contornos redondeados, fue esculpida una rica iconografa que califica al personaje de manera incontrovertible. Efectivamente, aunque las cuatro imgenesen cuestin no son idnticas, es claro que todas representana Tlloc, a alguno de los pequeos seresen que se desdobla esta divinidad o a un mortal que lo personifica (e.g. Nuttall, l90I 93-97; Lizardi, 1944: 140-14l; Nicholson, 1971 414415; Nicholson y Quiones Keber, 1983:32-33). Dicha identificacin encuentra el apoyo ms firme en las anteojerasy la mscara bucal rectangulares, as como en el par de colmillos prominentes. Estos elementosiconogrficostan conspicuosnos remiten de inmediato al famoso Tlloc volador que fue plasmado en el tepetlacalli del British Museum. De manera similar. los atributos restantescoinciden con las descripciones y las representaciones iconogrficas de las

EL cuc'tootMcA

67

divinidades pluviales de los siglos XV y XW. En particular, es notable la riqueza inusitada del atuendo que visten las cuatro esculturas, pletrico de piezas metlicas y de piedra verde. Este hecho que va en consonancia .on ,rt conocido pasaje de Durn (1984, I: 82), donde se afirma de Tlloc que (no haba dolo ms adornado, ni ms aderezadode piedras y ricasque ste...u. ' 'joyas Prosiguiendo con nuesrra descripcin del chacmooldela Tenochtidan imperia[ mencionemos que las dos esculturas que an conservan el rosiro tienen grandes orejiras anulares con largos colgantes rematados por un chalchihuite. Sobre el cabello largo y trenzado del personaje, se obt.*" un penacho de largasplumas dobladashacia la espalda,as como una banda e t.la que pende de la nuca. Esta banda est decorada con chalchihuites, plumas o flecos. Otro tiras entretejidas, quincunces' -en la nuca es una gran flor que bien pudiera elemento presente representarel lirio inscrito en el escudo de Tlloc y los tkloqua (Sahagn,

264v, 265r). 263r, 261v, Li6roIl, I 0r; 1993: 1979:


El pecho luce un ostentoso collar de varias sartasde chalchihuites, del y una placa rectangular; esta ltima pieza cual pinden varios cascabeles -quizs una reliquia de piedra verde- muestra en su interior a un peison"je en cuclillas. Las muecas del chacmoolimpe\ial tambin estn rn"me.ttadas con ricas pulserasde sartasde chalchihuites, si bien es cierto que una de las imgenestiene pulserasde cuero con colgantes rectang;lares. Los muslos' en un ejemplar, muestran ajorcas con el glifo quntuple del chalchihuite, en tanto que las piernas siempre tienen anchas- ajorcas -discoidales, de quincunces o de varias sartas de En tres imgenes es chalchihuites- rematadas por plumas o cascabeles. (uno con flecos rectangulares),en de ellos clara la presencia del mxtlatl redondeados con flecos t".tto q.r. la escultura resranreviste el faldelln con de sandalias pares propio de Tlloc. A lo anterior hay que sumar sacrificio. con cuchillos de taloneraslisaso decoradas Por si estosatributos no fueran suficientes,eI ara-cuauhxicalliy labase el personajeestn cubiertas con la iconografla de las sobre la que descansa divinidades pluviales, el agua, la fertilidad y la riqueza. En lo tocante al ara, all se combinan armoniosamente los smbolos Presentesen los cuauhxicalli mexicas-corazones, discos, plumas, quincunces- con la cara de un Tlloc de anteoieras rectangulares, el glifo quntuple del chalchihuite o las mazorcasde maz maduro. La base,Por su parte, suele tener los cantos decorados con mazorcas y con lo que ha sido interpretado como plantas alucingenas. Tambin posee relieves en la cara lnferior que representan idlicas escenasdel mundo acutico. En medio de sinuosascorrientes y remolinos, flotan animales como la rana, el caracol, la concha, el pez globo, el pez sierray la serpienteemplumada, ademsde un Tlloc con cuerpo similar al de Tlatecuhtli.

68
El cbacmoolmexica

C.M.H.L.B. Carauelh de la poca temprana f ' , ,1 '

El segundo grupo se compone de siete ejemplares, aunque pudieran sumarse dos ms. Tomando como base su estilo escultrico poco refinado y la cronologla dela pirmide principal de Tenochtitlan (Matos, 1 9 8 1 : 5 0 ) , e s t i m a m o sq u e e s t e c o n j u n r o p l s t i c of u e p r o d u c i d o e n l a ltima mitad del siglo XIV y la primera del siglo XV. Aunque hay indicios suficientespara suponer que todas estasimgenesproceden de la Ciudad de Mxico, slo en tres casos se conoce el lugar exacto del hallazgo: el uchacmooldela Etapa II del Templo Mayoo fue descubierto en 1979 frente a la entrada de la capilla de Tlloc, donde an se loceliza (Matos, 1982: ll4); ,l ude Guatemala n' 60-6b se enconrr en 1982 formando parte de un contexto colonial y hoy da se expone en la Sala 5 del Museo del Templo Mayor (informes tcnicos del Proyecto Templo Mayor), y el ude Guatemala no l2r, fue exhumado en el predio que ocupa el Pasaje Catedral y recientemente fue colocado en el jardn de la Sala Mexica del MNA (Cullar, 1981: 128; F. Sols,comunicacin personal). A estastres esculturashay que sumar el nchacmooldeTlatelolco, (Mateos Higuera, 1945:29; Bagby, 1950: 16); el que fue llevado del MNA a SantaCecilia para su exhibicin (Sols,1976: l3; Cullar, l98l: 129), asl como las dos esculturasque fueron trasladadas del MNA a la bodega del desaparecido Centro Arqueolgico de Mxico-Tenochtitlan (Bagby, 1950: 16; Cullar, l98l: 121; F. Sols, comunicacin personal).Adems, pudiera considerarseuna octava imagen que concuerda formalmente con las anteriores. Nos referimos a la exrraa miniatura de cermica hallada en Culhuacn y cuyo paradero se desconoce (Bagby, 1950: 18-19; Sjourn, 1970: 43; Cullar, 1981: l3l). En cuanro al estado de preservacin,sealemosque, excepto el uchacmooldela Etapa II, y el <de Tlatelolcou, todos los dems carecende cabeza. Estilsticamente,el cltacmooldela poca temprana se caracterizapor el esquematismo, la angulosidad, la aspereza de las superficies y la desproporcin corporal, propiedadesstasque contrasran con la delicada talla y el realismo del chacmoo,/tolteca /, sobre todo, del mexica imperial (uide Schmidt, 1974: 16). Antes del mximo esplendor de la plstica mexica, los escultores elaboraron un chacmoo/de extremidades y torso semiflexionados, ubicando el abdomen por debajo de la lnea imaginaria que une al pecho con las rodillas. Pero al igual que en los ejemplares tardlos de Tenochtitlan, las imgenes rempranas fueron dotadas de un ara masiva y cilndrica. Otro rasgo distintivo es la escasez de prendas del atavo que fueron esculpidasen bajorrelieve, enrre ellas las pulseras con colgantes rectangulares, eI mxiltl y las sandalias con taloneras. En cambio, el resto de la indumentaria, de los afeites y de las insignias fue modelado con estuco o pintado directamente sobre la piedra, tal y como lo demuestrael "chacmooldela Etapa IIn.

ELCHACMOOLMDOCA

69

Gracias al excepcional estado de conservacin de dicha efigie, ja totalidad de los atributos iconogrficos que podemos conocer calificaran al grupo y, en consecuencla' reconocer al personaje representado. El-nciacmool de la Etapa IIo es una pieza monoltica que fue t"llad" burdamente en andesita rosa, luego estucaday a continuacin decorada con pintura negra, blanca, azul, roja y ocre (Franco, 19.82t319322). Finalmr,t., l. fue adherida en el rostro una masa de chapopote (Fr.nco, 1982: 322 y 343-348) que figura una tosca nariz en torzal (Sols, 1991: 62; Matos, comunicacin personal)' El cuerpo del personaje est totalmente pintado de negro, con excepcin . l"r rrr".ro, y iot pies, queson-rojos' El rostro tambin es ,r.g y luce el afeite al q.t. r. refieren las fuentes documentales con la p^i^br mixchiahuitcar, o ,." sendosemplastosdiscoidalesde semillas de (s"l"i" sp.) en las mejillas. En numerosas fuentes escritas y "hl" pictogrficar, ii.ho afeite califica a Tlloc, a los tlaloque y a sus l-9.93:261v, 263r, 264v, 265r) ' terrenales (e.g. Sah.1B1, p..roifi."dores 'Sobr..rt. (Z-OOO: Libro II' c1P' )OU u'I,p' 177) ltimo gruPo, Sahagn nos comenta q.r.,"" ls nios-q.r..rr."t.r"ban a las divinidades p.luviales durante .l -". de atl cahualo, ntelanloslas carascon aceite de ulli, y en medio de las mexillas los ponan una rodaxita de blancou. Tambin vale la pena mencionar que P"iacios (1935: 274-275 y ftg' 20.)encontr en el ini.rior de la piride doble de Tenayucala cabezade una escultura (orla de decapitada, l" .,r"1 tiene los emplastos de cha y el amacuexpalli got.ado con hule y plisado). p"pel ^ 'Viendo ,-r,r..,r" pi.z", observamossobre su cabezaun elemento " cilndrico de estuco q,r. ..pr.r..ta el tpico tocado de papel, limitado arriba por una .'.t.rd" y abajo por flecos rectangulares..El ostro est fl"nq,r"do por dos or!;.r"t' ,..t"r,gul"r.s con bandas horizontales y .rcuio, infijos. La nuca, por su parte, luce un an'tacuexPalli,as como una banda vertial de tela de.ot"d"ion franjas de colores. Atado al cuello y ocupando todo el pecho, se encuentra un collar semicircular de tres -azul, rojayblanca-, rematado con cuentas de oro. Exactamente b".i", al centro d.l .olai se molde en estuco un teocuitlacomalli o disco de lmina de oro. viste un mxtlatl blanco con A la altura de la cadera, el chacrnoo/ pintado en las bandas verricales negfas, diseo ste similar al que _est prenda va esta Sobre jambas del Templo de Tlloc de la Etapa II. y de color triangular un clslco delantal masculino d forma "ln"r."do azuly rojo (cf. Miller y samayoa, 1998:67-70). Los antebfazosy blanco, los muslos'ti.nen ajorcas de papel con gotas de hule y flecos qn. decoran el cerro-pirmide de redondeados, prendas idnticas "1"i (1991: 23,24,26) y Telleriano-Remensis Tlloc.n lo, *di.es Borbnico (lgg5: 4r). En los brazos de este chacmoolhay anchas pulseras de color y colgantes circularesiojo, azul'y ocre, prendas que esrn provistas de_ de las rojas ajorcas atadas ,.i,".rg,rl"r.s. En c"mbio, L, pi.r.r"s tienen

70

C.M.H.L.B. Carauelh

que penden las que parecen ser plumas de color ocre. Finalmente, azulescon taloneras. sealemosque el personajeusa sandalias sobre un paraleleppedo cuyos El nchacmool de la Etapa II, descansa azules y ocres. Pesea que la cara cantos estn ornados con cuentas rojas, hay importantes elementos inferior de esta base es completamente lisa, asocian con los bajorrelieves plasmados en las bases arqueolgicos que la uchacrnooldeIa Eapa En efecto, la base del de las imgenes imperiales. contexto simblico de carcter acutico que IIn serva como tapaderadel denominamos Ofrenda 94. Este depsito fue descubierto en 1989, cuando la esculturase removi temporalmente de su lugar. En su interior se hallaron 4l cuentas de piedra verde y 52 cuchillos diminutos de obsidiana del mismo color. Como es bien sabido, ambos materialeseran asociadospor los mexicas con la mitad inferior, acutica y femenina del universo (Heyden, 1988; Lpez Lujn, 1993:216-217). Pero dejemos hasta aqu nuestra descripcin y hagamos un simple cotejo de orden iconogrfico. En aras de la claridad, hemos elaborado una tabla donde concentramoslos atributos arriba mencionados y los de los principales cdices del Centro confrontamos con lminas selectas de Mxico. De manera contundente, se percibe alll que el chacrnooldel Templo Mayor y el Tlloc de las pictografas llevan exactamenre los mismos afeites, atavos e insignias. Particularmente estrechasson las analogas con ciertas imgenes del Dios de la Lluvia plasmadas en los cdices Borbnico, Magliabechiano y Borgia. Aqu es justo decir que, tiempo atrs,varios autoresya haban inferido vnculos entre este chacrnool y Tlloc. Ciertamente, algunos no lo hicieron a partir de la iconografa, sino de la posicin de la imagen a la entrada de la capilla de Tlloc (Pasztory, 1983: 173-175; Matos, l99l:5; Miller y Samayoa, l99B: 67-70). Desde una perspectivadistinta, Sgota (1995: 164-166) hizo la misma conexin al descubrir que los colores y su secuenciason igualesen el chacmooly el'I'lloc de la lmina 7 del Cdice Borbnico(1991). Graulich fue ms all (1984 62-63; 1993: 188) al reconocer con ojo perspicaz que el cltacmoolrene buena parte de los atributos del Tlloc deI Borbnico;pero debido a que la escultura mexica carecede colmillos y de anillos en el rostro, el estudioso belga dedujo que se trataba de una vctima sacrificialvestida como el dios. En resumen, podemos concluir que el chacmoolmexica temprano -al igual que el imperial- es una advocacin de Tlloc. A nuestro juicio, no existen elementos suficientes en ninguna de las once esculturas que integran el corpusmexica para discernir si se trata de la imagen misma del dios. de uno de sus desdoblamientos en una divinidad menor o de un representante terrenal. Preferimos, en este caso concreto, dejar la interrogante sin respuesta para no sobreinterpretar la informacin disponible.

EL CHACMOOLMEXICA

7r

I del Templo Mayor El chacmoold,ela.Etapa


La conclusin anterior encuentra un punto de apoyo adicional en un importante hallazgo realizado en el Templo Mayor en 1989. En eseao, Edlardo Matos eicav un tnel .xa.t"mi.tt. por debajo del uchacmoolde la Etapa IIr. En una posicin correlativa y tambin orientada hacia el hoy conocida como uel poni..rt., encontr la imagen de estilo_mexica -quizs .hrr..o, (Matos, 1991). Si trat" simplemente de una cabeza sillar de a un arrancadade otro chacmool-que fue adherida con argamasa luce cabeza andesita que simula el cuerpo de la escultura/mesaritual. Esta de papel dos orejeias rectangulares, adems de un tocado cilndrico por una cuerda y flecos rectangulares.Tiene tambin pintura ,.-.,"io facial negra y clrculos de cha sobre las mejillas. Sin embargo, Presenta ,"fto, atpicos la nariz torcida hacia la izquierda y la boca hacia la "o-o derecha,,.g,rr"-..r.. sealandola parlisisfacial perifrica del individuo. T a l y . o . o l o s e a l aM a t o s ( 1 9 7 0 : 1 8 ; l 9 9 l : 3 - 4 ) , e s t e t i p o d e puede ser el resultado de un severoenfriamiento' pad."imi.nto ' las relacionesenrre la parlisisfacial y el mundo de Afortunad"-..rt., las divinidades acuticasquedaron registradasen las fuentes histricas y en las monografas.t.togifi."r (Ortiz de Montellano, 1993: 16l-162, 197,251). Por ejemplo, Durn (1984,1:230) nos dice que quienes nacan en un da Agua vivlan enfermos y nandaban siempre enojados, rostrituertosr. El dminico apunta igualmente que, en la fiesta de mancos y Tepelhuitl, se daba como medicina na los cojos y "..lot. contrahechos, y a los que tenan dolores de bubas, o tullimiento)) unas retuertas) que eran elaboradascon ramas imgenes.., foi-" de ,oculebras y masa (Durn, 1984,1: 165,280). sahagn tambin consigna datos interesanres.Enrre otras cosas, sealaqJe ua rodos lor monrr eminenres... imaginaban q,re eran dioseso (que enfermedades,los cuales parece que son enfermedadesde y 'fro, "i.ra", ptoc.dan de los montes, o que aquellos montes tenan poder para ,*.,"li"rn (Sahagn, 2000: Libro I, cap. xxi/ v' I, p. 107)' De manera similar, men"io-n" la creencia de que la parlisisera ocasionaday alavez curada por los pequeosdiosesde la lluvia y el monte (Sahagn 1979: Libro XI, epeniiz, fol. 40v; 2000: Libro XI, cap. ix, prrafo segundo/ v' 3,p. 1037). Sealemos,por ltimo, que los nahuas actualesde la regin d. trrtilp" Alta-Tepoztln atribuyen a lts en"nos de la lluvia enfermedades como l" parlisisy la boca torcida (Madsen, 1969: 630).

A manera de conclusin A partir de las investigacionesde otros autores.y de nuestro propio anlisis, podemos afirmar que el chacrnooldela tradicin mexica efa una mes" ritu"l, multifuncionJ. No hay la menot duda de que, gracias a la

Et ca,lcuootMExlcA

v1

I del Templo Mayor El cbacmooldelaEtapa


La conclusin anterior encuentra un Punto de apoyo adicional en un importante hallazgo realizado en el Templo Mayor en 1989. En eseao, Eduardo Matos eicav un tnel exactamente por debajo del nchacrnoolde la Etapa IIu. En una posicin correlativa y tambin orientada hacia el poniente, encontr la imagen de estilo mexica hoy conocida como nel .hr't..ou (Matos, 1991). Se trata simplemente de una cabeza-quizs arrancada de otro chacmool-que fue adherida con argamasaa un sillar de ritual. Esta cabezaluce andesita que simula el cuerpo de la esculrura/mesa dos orejeias rectangulares, adems de un tocado cilndrico de papel por una cuerda y flecos rectangulares.Tiene tambin pintura ,.-"t"do facial negra y crculos de cha sobre las mejillas. Sin embargo, Presenta .o-o ,"r=go,atpicos le nariz torcida hacia la izquierda y la boca hacia la sealandola parlisisfacial perifrica del individuo. derecha,,.g,rr"-.nt. T a l y c o m o l o s e a l aM a t o s ( 7 9 7 0 : 1 8 ; 1 9 9 1 : 3 - 4 ) , e s t e t i p o d e puede ser el resultado de un severoenfriamiento. padecimiento Afortunadm.nte, las relacionesentre la parlisisfacial y el mundo de las divinidades acuticasquedaron registradasen las fuentes histricas y en las monografasetnogrficas(Ortiz de Montellano, 1993: 16l-162, 197,251). Por ejemplo, Durn (1984,I: 230) nos dice que quienes nacan en un da Agua vivan enfermos y nandaban siempre e-nojados, rostrituertoso. El dminico aPunta igualmente que' en la fiesta de Tepelhuitl, se daba como medicina na los cojos y a-_!os mancos y contrahechos, y a los que tenan dolores de bubas, o tullimiento) unas que eran elaboradascon ramas imgenesen forma de nculebrasretuertasD y masa(Durn, 1984,1: 165,280). Sahagn tambin consigna datos interesantes.Entre otras cosas, sealaque ua todos los montes eminentes... imaginaban qu,eeran dioses' y (que ti.rt"r enfermedades,los cuales parece que son enfermedadesde frlo, procedan de los montes, o que aquellos montes tenlan poder para sanall"ru (Sahagn, 2000: Libro I, cap. xxi/ v' I, p. 107). De manera era ocasionaday alavez similar, menciona la creenciade que la parlisis curada por los pequeos dioses de la lluvia y el monte (Sahagn 1979: Libro XI, Apndiz, fol. 40v; 2000: Libro XI, cap. ix, prrafo segundo/ v. 3, p. 1037). Sealemos,por ltimo, que los nahuas actualesde la regin de Milp" Alta-Tepoztln atribuyen a los enanosde la lluvia enfermedades como la parlisisy la boca torcida (Madsen, 1969: 630).

A manera de conclusin A partir de las investigacionesde otros autores y de nuestro propio anlisis, podemos afirmar que el cbacmooldela tradicin mexica era una mesa ritual, multifuncional. No hay la menor duda de que, gracias a la

7)

C.M.H.L.B. Carauelle

incorporacin de un ara prominente, el ihacmoolse convirti a lo largo del Posclsico Tardo en una magnlfica piedra de sacrificios. Tambin nos parece claro que, en el casoexclusivo de Tenochtitlan y tal vez de los pueblos vecinos a la isla, el chacmooladquierelos atributos iconogrficos de Tlloc a partir del siglo XIV. Tales atributos, lo hemos visto, estn presentestanto en las imgenestempranas como en las tardas. No slo eso, las esculturas que hemos estudiado con mayor detalle proceden del templo de este dios. Como es lgico, siempre quedan preguntas sin solucin. Entre ellas, se encuentra la manera en que la civilizacin mexica integr el chacmoola su acervo escultrico. No sabemos si un pueblo ubicado cronolgicamente entre Tula y Tenochtitlan sirvi de puente cultural, Sin pues los datos arqueolgicosde los siglosXII y XIII son muy escasos. embargo, nos parecems viable que, dadaslas conocidas exploracionesde los mexicas en las ruinas de Tula. stos hubieran conocido e imitado el chacmooltolteca, aunque con cambios substanciales a nivel formal y, sobre todo, simblico. Tambin nos resulta enigmtico por qu los habitantes de en cultos tan importantes Tenochtitlan nunca utilizaron el chacrnool como el de Huizilopochtli, Quetzalcatl o Mixcatl. Entre una variada gama de explicacionesplausiblesse encuentra la de Pasztory (1983:144), quien ha propuesto que el vnculo exclusivo con Tlloc se debe a que los mexicas asociaban el chacmoolcon los antiguos toltecas y a que consideraban a Tlloc como un dios de la antigedad. Todo esto nos indica que el tema no estagotado y que todava restamucho por hacer.

Et cucuoozMExlcA

v3

..1

Atributos compartidos por Tlloc y el uchacmooldelaEtapa IIn

Et cacuoo MEXICA

75

r r'l

*\
5

()

:1 'll
a

Er cncuoot MEXTcA

77

rrl

I
F Y I

Il l ll
., tl il t ll

el l "il
lt ll

l t il

Et cuctutootMExlcA Bibliografa 'I r.

79

Acosta,Jorge R. 1956. enigma de los chac moolesde Tular, en "El Estudiosantropolgicos publicadosen homenaje al doctorManuel Gamio, Mxico,UNAM/SociedadMexicana de Antropologa, p. 159-170. Alvarado Tezozmoc, Fernando. 1980. Crnica rnexicana,Mxico, Porra. Ayala Falcn,Maricela. 1987. uLaestela 39 de Tikal, Mundo Perdidou, Memorias del Primer Coloquio Internacional de Mayistas, Mxico, UNAM, p.599-654. Bagby, L.B. 1950. Mesoamerican Figuresof the Typecalled Chac Mool, tesisde maestra en arte,Mxico,MexicoCiry College. Charnay,Desir.1884.nMis descubrimientos en Mxicoy en la Amrica Centralu, en Amricapintoresca. Descripcin de uiajesal nueuocontinente por los ms modernosexploradores, Barcelona, Monraner y Simn Editores, p.265-476. Chavero, Alfredo. s.f. Historia antigua y de la Conquista,en Mxico a trausde los siglos, V. Riva Palacio (coord.), Mxico, Publicaciones Herreras, t. I. Cdice Bodley2858. 1960. Mxico, Sociedad Mexicanade Antropologla. CdiceBorbnico. 1991. Mxico, FCEiADV/SociedadEstatal Quinto Centenario. Cdice Colombino.l966. Mxico,Sociedad Mexicana de Antropologa. Codex Telleriano-Remensis. 1995.Austin, Universityof TexasPress. Cdice Zouche-Nuttall. 1992. Mxico, FCE/ADV/Sociedad Estatal Quinto Centenario. Corona Nez, Jos.1952. nCul es el verdadero significadodel Chac Moolr, en Tlatoani, Boletn de la Sociedad de Alumnos de la Escuela NacionaldeAntropologia e Histori4 v. I, n. 5 y 6, p. 57.64. -el oCbac-Moob,Cullar, Alfredo. 1981. Tezcatzncatl (el dios escubrico meso*mericano del uino),Mxico, Avangrfica. Durn, Fray Diego. 1984. Historia de la Indias de NueuaEspaa e Islasde la TierraFirme,2 v., Mxico,Porra. FrancoB., Ma. Luisa. 1982. nEl tratamientode conservacin en piedra: tres casos), en EI Templo Mayor: excnuaciones y estudios,E. Matos (coord.), Moctezuma Mxico,INAH, p.313-348.

80

Carauelh C.M.H.L.B.

Garcla Moll. Roberto. 1965. nUn Chac-Mool de Cholular, en Boletln I N A H , n . 2 2 ,p . 1 9 . de EI Tajin. I. La CiudadSagrada Losenigmas GarcaPayn,Jos.1973. delpulque,Mxico, INAH. en k apoteosis de Hurahtin.2. Chacmol Graulich, Michel. 1981. nEinige Anmerkungen zu den 'Chac Mool'u, en Skulpturenmit der Bezeichnung mesoamerikanischen v. 3, n. 5, p.8l-87. Mexicon, sur les sculptures . 1984. nQuelquesobservations 'Chac Instituut uoor Waams Mool'r, en Jaarboeh, dites msoamricaines p. 5l'72' Kuhuren,Mechelen, Amerihaanse
, 1993. osacrificial Stones of the Aztecsn, en Tbe

of AncientMexico.A in tbe Plasticand Pictorial Representations Syrnbolism Amsterdam of Americanists, of the 46th International Congress s1mposiurn y M. Eisinger(eds.),Bonn, Bonner 1988, J. de Durand-Forest (BAS21). Holos,p. 185-201 Studien, Amerikanistische enpiedrade ceremoniales Nelly. 1983. Objetos Rickards, GutirrezSolana UNAM. Estticas, la culturamexic4Mxico,Instituto de Investigaciones Herrera y Prez, Manuel M. 1877. uEstudios histricos' La Estudio dcimo nono. ChacCempoalxochitlo corona americana. Moolo, en La aoz de Mxico, Mxico, Imprenta de J.R. Barbadillo y junio 16, 17,19,t. VIII, n.137-139. Compala, Mxico, en tierraschichimecas, Hers, Marie-Areti. 1989. Los toltecas UNAM. Estticas, Instituto de Investigaciones Heyden, Doris. 1988. nBlack Magic: Obsidian in Symbolism and y K. Dakin (eds'),Oxford, and Mist, K. Josseran Metaphoru,en Smohe BAR,part l, p.2I7-226. New York, G.B' Putnams Joyce,Thomas A. 1914.MexicdnArchaeolog,, Sons. de ks histrica y cronolgica Len y Gama, Antonio de. 1832. Descripcin queseest del nueuoempedrado dospiedrasqluecon ocasin forrnandoen k Plaza Principal de Mxico, se hallaron en ella el ao de 1790, segunda AlejandroValds. edicin,Mxico,Imprendadel ciudadano mexicanor, en Cuadernos Lizardi Ramos, Csar. 1944. uEl chacmool v. XIV, n.2, p. 137-148. americnnos, L6pezAustin, Alfredo y LeonardoLpezLuin.1999. Mito y realidadde del mesotmericanas Emplumaday las transformdciones Ziltu: Serpiente Mxico, Fondo de Cultura Econmica/ElColegio al Posclsico, Clsico de Mxico.

Er cHcuoozMExlcA L6pez Lujn, Leonardo. 1993. Las ofrendasdel Templo Mayr Tenochtitlan, Mxico, INAH.

81

de

Madsen,Villiam. 1969. Nahua,, en Handbooh of Middle American "The Indians,R. rVauchope (ed.), v. 8, Austin, Universiiy of Texas Press, p. 602-637. MateosHiguera, Salvador.1945. nMgunos monolitosde Tlatelolcor,en Tlatelolco a traas de los tiempo v. M, Mxico, Academiade la Historia, p.28-30. . 1979. uHerencia arqueolgica de MxicoTenochtitlan), en Trabajos arqueolgicos en el Centro de la Ciudad de Mxico (Antologia), E. Matos Moctezuma (ed.), Mxico, SEP/INAH,

p.205-273.
Matos Moctezuma, Eduardo. 1970. Parlisis Mxico, facial prebispnica,

INAH. INAH.

1981. Una uisitaal Templo Mayor, Mxico,

't*I"tt",,*" E

(coord.), Moctezuma Mxico,INAH, p. 109-l18.

ryb r;:t:? ;::"::;:':

Mayor: economla e y estudios, E. Matos

r*pr.r,o"r*.rr*,*r,,i;'l?31;"Y";"";:;'):::t:;
Landscapes, D. Carrasco(ed.), Niwot, IJniversity Pressof Colorado, 3-8. P. Mayer, Brantz. 1953. Mxico:lo quefu y lo que e Mxico, Fondo de CulturaEconmica. Miller, Mary. 1985.,,ARe-examination of the Mesoamerican Chacmoolrr, en Art Bulletin,v. 67, n. l, p. 7-17. y Marco Samayoa. 1998. u\7here Maize may grow. Jade, chacmools and the MaizeGodn,en Res, n.23, p. 54-72. Nicholson, H.B. 1971. uMajor Sculpture in Pre-HispanicCentral Mexicor, en Handboohof Midle AmericanIndians,R. \Tauchope (ed.), v. 10,Austin,University of Texas Press, p. 92-134. y Eloise Quiones Keber. 1983. Art of the Aztec Mexico. Treasures of Tenocbtitlaz, Washington,D.C., National Gallery of Art. Nuttall, Zelia. 1901. TheFundamentalPrinciphsof Old and Neut World Ciuilizations: a ComparatiueResearch Basedon a Study of the Ancient Mexican Religious, Sociologicaland Calendrical Systems, Cambridge,

C.M.H.L.B. Carauelle

and Ethnological PeabodyMuseum, Harvard University (Archaeological v. I 1). Papers, Ortiz de Montellano, Bernardo. 1993. Medicina, salud y nutricin Aztucas, Mxico,Sigloveintiunoeditores. en y relieves de TenayucaD, Palacios, Enrique Juan. 1935. uEsculturas Grficos del MuseoNacionalde Arqueologla, Mxico,Talleres Tenayuc4 p. 265-280. Historia y Etnografa,

. 1940.*EI simbolismo del Chac-Mool. Su


v. IV, Antropolgico,r, interpretacin), en ReuistaMexicana de Estudios

n . l - 2 ,p . 4 3 - 5 6 .
Paso y Troncoso, Francisco del. 1972. nlas ruinas de Cempoala y del Templo del Tajn (Estado de Veracruz)u, notas arregladas por Jess Galindo y Villa, en Anales del Museo Nacional de Arqueohga, Historia y Etnologa de Mxico, nmero extraordinario en homenaje al XVIII Congreso Internacional de Americanistas(apndiceal t. III), p. xcv-clxi. Pasztory, Esther. 1983. Aztec Arf, New York, Harry N. Abrams. Peafiel, Antonio. 1890. Monurnentot del arte mexicano antiguo, 3 v., Berlin, Asher and Co. Sahagn, Fray Bernardino de. 1979. Cdice Florentino. Manuscrito 21820 de la Coleccin Palatina de la Biblioteca Medicea Laurenziana, 3 v., de Gobernacin/Archivo General de la Nacin. Mxico, Secretara 1993. Primeros Memoria/ar, Norman,

Universityof OklahomaPress.
2000. Historia general de las cosasde Nueaa Espaa,3 v., Mxico, CONACULTA. Salisbury, Stephen Jr. 1877. Le Plongeon in Yucatn, His Account of '$?'orcester, Pressof Charles Hamilton. Discoueries, Snchez,Jess. 1877. nEstudio acercade la estatuallamada Chac-mool rey tigre), en Anales del Museo Nacional de Mxico, t I, p. 270-278. Schmidt, Peter J. 1974. uSanLuis Coyotzingo, Puebla: una pirmide del n. I 1, p. I l-18. en Comunicaciones, post-clsicoy un nuevo cltacmoob, plsticosdel arte mexica, Mxico, Instituto Sgota, Drdica. 1995. Valores de InvestigacionesEstticas,UNAM. Sjourn, Laurette. 1970. Arqueologa del Valle de Mxico. I Culhuacn, Mxico,INAH.

EL CHACM)OLMEXICA

83

in am Orte de Hausptempels Seler,Eduard. 1960. nDie Ausgrabungen Spracb-und zur Amerihaniscben Abhandlungen Mexicon, en Gesammebe Graz,ADV, v. II, p. 767-904. Abertumshunde, de k escubura mexica dlMuseod SolsOlgun, Felipe R. 1976. Catlogo deMxico,Mxico, INAH. SantaCeciliaAcatitlan, Estado ['

. Gloriay fama rnexict,Mxico, Smurfit Cartn y Arvil. FranzMayer/Galera Papelde Mxico/Museo Una contribucin Tibn, Gutierre. 1981. El ombligocomocentrocsmico. Mxico, Fondo de Cultura Econmica. a la historiade lasreligion, Mxico, Siglo Thompson,.J.Eric. 1975.Historiay religinde losmayas,
vetnuno eclltores.

Tozzer, Alfred M. 1957. Chichenltza and lts Cenoteof Sanifce. A Maya and Tobec, 2 vols., ComparatiueStudy of Contemporaneous and Ethnology,Harvard Museum of Archaeology Cambridge,Peabody Universiry(Memoirs,XI y XII). Moolr, \Tilliams Garca,Roberto. 1954. nTruenoViejo-huracn-Chac poca, noviembre, n. 8-9,p.77. en Tlatoani,2a \7inning, Hassovon. 1960. uA Chac Mool Sculpturefrom Tlascala, v. )C(XIV, n.2, p.50-55. Mexicor, en TheMasterhey,

RESUMEN- La polmica imagen mesoamericana del chacmool ha generado m l t i p l e s e s t u d i o s d i s c r e p a n t e s .A l g u n o s h a n p r o p u e s t o i n t e r p r e t a c i o n e s generales.Aqu se plantea, por el contrario, que las funciones del chacmool como en el tiempo, en el espacioy objeto ritual permitieron diferentes representaciones en tradiciones culturales, por lo que se analizan sus rasgosespecficamenteen el contexto mexica.

RESUME- Trs discute, I'image msoamricaine du cltacmool a suscit de nombreuses tudes inconciliables. Certains ont propos des interprtations gnrales.On propose ici, au contraire, que les fonctions dt chacmool,en tant qu'objet rituel, ont permis des reprsentations diverses selon l'poque, la localisation, les traditions culturelles et I'analyse porte spcifiquement sur ses traits dans le contexte mexica.

84

C.M.H.L.B. Carauelle

ABSTRACT- Often controverted, the Meso Ameriian image of chaimoolhas given rise to a lot of discordant studies. Some have proposed general interpretations. Here, on the contrary, the author suggeststhat the functions of the chacmool considering it as a ritual object, have permited several reproductions according to the periods, the localisation, the cultural traditions and the analysis is specifically based on its characteristics in the mexica context.

PALABRAS Chacmool.

CLAVE:

Mexicas, Aztecas, Escultura, Iconografla

mesoAmericana,