I.

KANT. EXAMEN DESARROLLADO

De todo lo anterior surge ahora la idea de una ciencia particular ue puede lla!arse "r#tica de la ra$%n pura. &ues la ra$%n es la 'acultad ue proporciona los principios del conoci!iento a priori. &or ello( la ra$%n pura es a uella ue contiene los principios para conocer algo a)soluta!ente a priori. *n organon de la ra$%n pura ser#a el con+unto de a uellos principios seg,n los cuales todos (B, 25) los conoci!ientos puros a priori pueden ser ad uiridos - esta)lecidos real!ente. El e!pleo !inucioso de se!e+ante organon 'acilitar#a un siste!a de la ra$%n pura. &ero co!o esto es e.igir !ucho - a,n 'alta /er si a u# es posi)le en general una a!pliaci%n de nuestro conoci!iento - en u0 casos( pode!os entonces considerar la ciencia del si!ple en+uicia!iento de la ra$%n pura( de sus 'uentes - l#!ites co!o la proped0utica para el siste!a de la ra$%n pura. Se!e+ante proped0utica no de)er#a lla!arse doctrina( sino si!ple!ente cr#tica a de la ra$%n pura( - su utilidad( respecto a la especulaci%n( ser#a real!ente negati/a( 1pues2 no ser/ir#a para la a!pliaci%n( sino s%lo para la clari'icaci%n de nuestra ra$%n( - la !antendr#a li)re de errores( lo cual es -a ha)er ganado )astante. Lla!o trascendental a todo conoci!iento ue se ocupe en general no de los o)+etos( sino de nuestra 'or!a del conoci!iento de los o)+etos( en tanto en cuanto 0ste sea posi)le a priori. *n siste!a de tales conceptos se lla!ar#a 'iloso'#a trascendental. &ero 0sta es de!asiado para co!en$ar. &uesto ue se!e+ante ciencia tendr#a ue contener tanto el conoci!iento anal#tico co!o el sint0tico a priori( esta 'iloso'#a( por lo ue respecta a nuestro prop%sito( es de de!asiado alcance( -a ue s%lo pode!os lle/ar el an3lisis tan le+os co!o sea i!prescindi)le!ente necesario para considerar el alcance (B, 26) de los principios de la s#ntesis a priori( en cuanto ue s%lo aspira!os a eso. Esta in/estigaci%n( ue propia!ente no pode!os lla!ar doctrina( sino si!ple!ente cr#tica trascendental por ue no tiene co!o 'in la a!pliaci%n de los conoci!ientos !is!os( sino s%lo su correcci%n( - ue de)e ade!3s su!inistrar la piedra de to ue del /alor o la 'utilidad de todos los conoci!ientos a priori( es precisa!ente a uello de lo ue ahora nos ocupa!os. 456 7ue esto es posi)le( es decir ue un siste!a tal no puede ser de tan gran alcance co!o para no esperar lle/arlo a ca)o co!pleta!ente( se puede con+eturar -a de ante!ano del hecho de ue a u# el o)+eto no es la naturale$a de las cosas( ue es inagota)le( sino el entendi!iento( ue +u$ga so)re las naturale$as de las cosas( - aun 0ste 1el entendi!iento2 en relaci%n a sus conoci!ientos a priori( cu-a cantidad( co!o no pode!os )uscarlos e.terior!ente( no 1nos2 puede per!anecer oculta( - ue seg,n todos los indicios es lo su'iciente pe ue8a co!o para a)arcarla co!pleta!ente.9
I. Kant. Crtica de la Razn Pura. &arte :II

I.;. E.pli ue el alu!no el signi'icado de la e.presi%n Llamo trascendental a todo conocimiento que se ocupe en general no de los objetos, sino de nuestra forma del conocimiento de los objetos, en tanto en cuanto ste sea posible a priori. I.<. Ra$one el alu!no por u0 dice Kant ue es posible lle/ar a ca)o el progra!a de la "R&. II. Redacci%n. Problemas que exceden el mbito del conocimiento cientfico.

I.;. E.pli ue el alu!no el signi'icado de la e.presi%n Llamo trascendental a todo conocimiento que se ocupe en general no de los objetos, sino de nuestra forma del conocimiento de los objetos, en tanto en cuanto ste sea posible a priori. El o)+eti/o de la "r#tica de la Ra$%n &ura es dilucidar si es posible 4- cmo es posible6 la !eta'#sica co!o ciencia. El diagn%stico de Kant respecto a la historia de la 'iloso'#a es el siguiente= los intentos anteriores por 'unda!entar la !eta'#sica han sido in'ructuosos( siendo ade!3s estos errores los responsa)les del estado de descr0dito en ue se encuentra la 'iloso'#a en su 0poca. Estos errores tienen no!)res= do matismo( en el caso de los racionalistas( ue pretend#an 'unda!entar el conoci!iento en conceptos sin contenido e!p#rico( ca-endo entonces 4co!o la palo!a ue pretend#a /olar en el /ac#o6 en la a'ir!aci%n de ideas !eta'#sicas total!ente especulati/as 4o )ien !era!ente anal#ticas( puras de'iniciones6. > escepticismo( en el caso de los e!piristas( uienes( al negar la /alide$ a todo concepto no pro/eniente de la e.periencia( recha$a)an de plano la !eta'#sica( s#( pero con ella ta!)i0n la posi)ilidad de o)tener alg,n conoci!iento uni/ersal( ue 'uera !3s all3 de las !eras generali$aciones e!p#ricas. A!)os pro)le!as de la historia de la 'iloso'#a( dice Kant( se de)en a un error com!n= racionalistas - e!piristas han )uscado resol/er el pro)le!a del conoci!iento !ediante una apro.i!aci%n al ori en de los conceptos - los o)+etos ue lo constitu-en. Pero pre untar por el ori en de un concepto no es explicarlo, es decir, no es fundamentarlo. La 'unda!entaci%n del conoci!iento( dice Kant( tiene lugar cuando el 'il%so'o se pregunta si la 'acultad de conocer( es decir( la Ra$%n( es capa$( por su propia constituci%n( de resol/er los conceptos de los ue se ocupa 4deter!inar su legiti!idad6. Dicho de otro !odo( cuando la Ra$%n in/estiga no este o a uel concepto u o)+eto( sino las condiciones ue hacen posi)le el conoci!iento de todo o)+eto en general( - ade!3s( s%lo en cuanto estas condiciones son dadas a priori( es decir( e!anan del su+eto. Kant( pues( sostiene ue es necesaria una in/ersi%n 4un "iro #opernicano( dir3 0l6 en el en'o ue del conoci!iento= del !undo al su+eto? del e.terior al interior 4aqu podemos enganc ar con la segunda pregunta6. Tal in/ersi%n pone al su+eto en el centro del proceso de conoci!iento( -( puesto ue constitu-e una interrogaci%n a la Ra$%n so)re sus posi)ilidades de conocer( es trascendental 4est3 por enci!a - !3s all3 del uso e!p#rico de la Ra$%n6. El ca!ino hacia un siste!a 'ilos%'ico trascendental li)erar3 a la !eta'#sica de sus ilusiones dog!3ticas. Este ca!ino es una proped$utica o crtica necesaria 4apo!o en el te"to 6. > el o)+eto de una cr#tica de la ra$%n reali$ada de este !odo se con'or!ar#a con !antenerla 4a la ra$%n6 li)re de errores( no siendo esta tarea tanto a!pliadora co!o clari'icadora 4apo!o en el te"to6. I.<. Ra$one el alu!no por u0 dice Kant ue es posible lle/ar a ca)o el progra!a de la "R& En la parte :II de la introducci%n a la "R&( Kant no s%lo de'ine el conoci!iento trascendental 4#er pregunta anterior6( sino ue tra$a9 el !apa ue de)e orientar el desarrollo posterior de su o)ra. Kant deno!ina crtica al proceso ue ha de conducir al siste!a de todos los principios a priori de la ra$%n pura. El proceso cr#tico es conce)ido co!o una proped$utica o preparaci%n para la /erdadera !eta'#sica9 4la !eta'#sica trascendental96. Kant conci)e este proceso( recordando a Arist%teles( co!o un or anon( instru!ento ue ser#a el co!pendio de a uellos principios seg,n los cuales todos los conoci!ientos puros a priori pueden ser ad uiridos - esta)lecidos real!ente9 4apo!o en el te"to6.

Seg,n la concepci%n @antiana del conoci!iento( 0ste s%lo es posi)le 4si ha de ser /erdadero conoci!iento( - no !eta'#sica especulati/a6 en /irtud de a uellos ele!entos ue la ra$%n aporta en la s#ntesis constituti/a de los conceptos - los +uicios. Esos ele!entos son( natural!ente( los ele!entos a priori. Ahora )ien( Ad%nde radican esos ele!entos a prioriB ACa)r3 ue )uscarlos en el !undo e.terior( en la /astedad de la e.periencia 'eno!0nicaB La respuesta @antiana es radical!ente negati/a. Si hu)iera ue )uscar los ele!entos responsa)les de la uni/ersalidad - la necesidad e.igidas por la cr#tica @antiana en el e.terior( no s%lo la tarea resultar#a ina)arca)le( por su a!plitud 4descu)rir nue/os conceptos ue a!pl#en nuestro conoci!iento del !undo corresponde a las ciencias( no a la 'iloso'#a trascendental6? sino ue( ade!3s( ello /ulnerar#a la caracter#stica 'unda!ental del conoci!iento trascendental= el ser precisa!ente a priori. &ues del !undo 'eno!0nico s%lo pueden proceder intuiciones sensi)les( - 0stas son a posteriori( hasta ue no se integren en el proceso de s#ntesis ue /a de la sensi)ilidad al entendi!iento. Si no de)e!os )uscar el siste!a de todos los principios a priori 'uera del su+eto( s%lo ueda una respuesta= ha)r3 ue )uscarlo dentro de $l. E'ecti/a!ente( la ra$%n( en la !edida en ue( seg,n Kant( opera trascendental!ente( esto es( in/estiga los l#!ites de lo ue puede ser conocido - lo ue no( no de)e !irar al !undo e.terior( sino s%lo hacia sus propios !ecanis!os intr#nsecos 4- ello para deter!inar la legiti!idad de sus +uicios6. > a,n de esos !ecanis!os intr#nsecos( s%lo le interesar3n a uellos ue son responsa)les del conoci!iento a priori. As# las cosas( el 3!)ito de acci%n de la crtica de)er3 centrarse principal!ente en el entendimiento( -( dentro de 0l( en la in/estigaci%n de las cate oras 4en tanto responsa)les de la 'or!aci%n de los conceptos6( ue son s%lo unas pocas. En tanto proped0utica necesaria( la cr#tica no es( ni !3s ni !enos( ue el recorrido por este ca!ino esclarecedor 4utilidad negati/a de la cr#tica con respecto a la especulaci%n= !antener a la ra$%n li)re de errores9 D #er te"toE6. &or esta ra$%n( Kant se8ala ue es perfectamente posible lle/ar a ca)o el progra!a de la "r#tica de la Ra$%n &ura. II. Redacci%n= Problemas que exceden el mbito del conocimiento cientfico . Diga!os de entrada ue los pro)le!as( o el pro)le!a( ue e.cede el 3!)ito del conoci!iento cient#'ico es el de la metafsica. &ero no de cual uier !anera o en cual uier sentido del t0r!ino !eta'#sica9. La pregunta tiene un claro car3cter epistemol ico. &odr#a!os re'or!ularla de este !odo A7u0 cuestiones( seg,n Kant( caen 'uera del alcance de la cienciaB O( !e+or dicho toda/#a( A u0 cuestiones se sit,an !3s all3 de la ra%n pura o tericaB 4en el sentido de ue no pueden ser solucionadas recurriendo a ella( es decir( es ile timo plantearlas en su seno6( -a ue es 0sta la responsa)le de la 'or!aci%n de los +uicios de conoci!iento. &ara responder a ella e.pli ue!os en pri!er lugar la originalidad del plantea!iento @antiano del proceso de conoci!iento. El iro copernicano propuesto por Kant supone la aceptaci%n de ue el su+eto es un ele!ento acti/o en la construcci%n del conoci!iento. Es acti/o( no s%lo por ue aporta !3s o !enos ele!entos( sino por ue aporta los elementos decisi&os en dicha construcci%n 4construcci%n ue( ha)lando en rigor( ha- ue lla!ar sntesis6. La participaci%n del su+eto se produce a tra/0s de los ele!entos a priori ue inter/ienen en los dos !o!entos de ese proceso 4tanto en la sensibilidad cuanto en el entendimiento( los dos troncos del !is!o 3r)ol( la Ra$%n6. Estos ele!entos a priori 4independientes de la e.periencia6 deter!inan los l#!ites del propio conoci!iento. Es decir( ue de ellos 4en particular de las cate oras( 'or!as a priori ue operan en el entendi!iento6

depende la construcci%n !is!a( - la le itimidad( de los conceptos - los +uicios cient#'icos( con sus dos cualidades esenciales= la uni&ersalidad 4o /alide$ estricta( por oposici%n a la !era generali$aci%n( ue Kant lla!a ta!)i0n /alide$ supuesta o comparati#a Dpor inducci%nE6( - la necesidad 4o e.igencia racional de ue los conceptos no puedan pensarse de otro !odo6. En una '%r!ula= de las operaciones a priori de la ra%n depende la &erdad de los 'uicios. Ahora )ien( Apuede un concepto o un +uicio( plantea Kant( a!pliar el ca!po de !i conoci!iento si slo contiene ele!entos a prioriB Kant se apresura a responder ue ello no es posi)le en !odo alguno. &or una ra$%n= el conoci!iento( co!o se ha apuntado( es una sntesis( - toda s#ntesis de)e con+ugar los !encionados ele!entos a priori con algo !3s 4pues si no inter/iniera !3s de un ele!ento no ser#a s#ntesis6= ese algo !3s es( natural!ente( la experiencia. No e.iste conoci!iento cient#'ico sin e.periencia( pues en caso contrario( A qu$ ser#a a uello ue ha)r#a de a!pliarse o e.tenderseB. &ero la in/ersa ta!)i0n es cierta= no e.iste conoci!iento /erdadero )asado slo en la e.periencia( pues si as# 'uera=Acmo superar#a!os la contin encia del conoci!iento !era!ente e!p#rico Da posterioriB( es decir Acmo e.tender#a!os el alcance de un concepto hasta su uni/ersalidad necesidadB "on este plantea!iento Kant insiste en la pree!inencia del su+eto 4Kant es )3sica!ente racionalista6( al se8alar ue la propia e.periencia de)e to!ar sus reglas de algo intr#nseco a 0l( pues de otro !odo no ser#a!os ni si uiera conscientes del signi'icado de tener e.periencias9 4parte $$6 Deter!inado as# el proceso de conoci!iento( s%lo nos resta e.a!inar en u0 condiciones este proceso tiene lugar leg#ti!a!ente - en u0 condiciones no( - cu3l es el resultado 4el producto6 en cada caso. Si el entendi!iento opera so)re los 'en%!enos ue la sensi)ilidad le )rinda( produci0ndose all# la s#ntesis entre estos - las categor#as( el resultado son los 'uicios sint$ticos a priori( ue e.presan( co!o sa)e!os( conoci!iento en su !3s alto grado= conocimiento cientfico. Ahora )ien( supon amos que el entendimiento pone a traba'ar sus mecanismos a priori sobre intuiciones para las cuales no puede darse fenmeno al uno( pues carecen de contenido e!p#rico. El resultado en este caso ser#an los conceptos metafsicos 4Dios( la li)ertad( la in!ortalidad56. Se /e( pues( ue la !eta'#sica tradicional( ue ten#a estos conceptos por /erdaderos( se des!orona seg,n el an3lisis @antiano. El propio Kant diagnostica ue el error de los 'il%so'os anteriores ha consistido en no alcan%ar a &islumbrar la di&isin de los 'uicios que $l propone 4parte %$6. En otras pala)ras( la !eta'#sica( tal co!o se ha practicado en el pasado( es un tra)a+o del entendi!iento so)re el /ac#o 4o eso( o !eras deducciones analticas( )a+o otro punto de /ista6. La piedra angular de la cr#tica de Kant a la !eta'#sica no es otra ue 0sta= el /ac#o de contenido e!p#rico. (cmo podramos extender sint$ticamente nuestro conocimiento de unos conceptos que no proceden de la experiencia) No ha- !odo de hacerlo( conclu-e Kant( -( aun ue al !enos seg,n su 'inalidad( deban hallarse contenidos conceptos sint0ticos a priori en !eta'#sica 4 parte %6( estos conceptos ser3n de todo punto ile timos en el 3!)ito de la ra$%n pura. As# las cosas( A u0 sucede con ellosB Kant e.plica ue la 'or!aci%n de los conceptos !eta'#sicos es consustancial al 'unciona!iento de la ra$%n 4tendencia natural de 0sta a 'or!arlos= metap*+sica naturalis6. &or lo tanto( no ca)e eli!inarlos de un plu!a$o. En la ,ial$ctica -rascendental( Kant nos e.plica ue estos conceptos de)en ser tratados )a+o otro punto de /ista= no ser3 la ra$%n te%rica o pura( sino la .a%n Prctica( la encargada de resol/erlos. En el 3!)ito de la ra$%n pr3ctica( ue es el 3!)ito de las cuestiones !orales( estos conceptos tienen un &alor re ulati&o para la conducta de los indi/iduos. > es all# donde podr3n ser le timamente anali$ados.