SOBRE EL ADJETIVO COMO CLASE DE PALABRA

INDEPENDIENTE EN ESPAOL
Para Platn y Aristteles, el adjetivo formaba parte de la clase ver-
bal, ya que consideraban sta como predicado y, por tanto, a ella per-
tenecan tambin los predicados nominales 1 . Suponan que la funcin
ms tpica tanto del adjetivo como del verbo era la de predicacin, mien-
tras que la funcin ms caracterstica del nombre consista en nombrar
el sujeto de la predicacin 2

Esta concepcin fue tomada asimismo por

los lgicos, y algunos trabajos generativistas insisten hoy en que verbos
y adjetivos son una misma categora.
Dionisio de Tracia, en cambio, estudi el adjetivo como una de las
especies del nombre, de las que enumera hasta veinticuatro (el adjetivo
aparece clasificado en tercer lugar) 3 . El nombre no es todava sustantivo
y adjetivo, sino propio y com^n. Los latinos vieron tambin el adjetivo
como una subdivisin del nombre com^n. La principal razn que indujo
a los alejandrinos y sus sucesores a agrupar juntos el adjetivo y el nom-
bre radicaba en que ambos flexionaban en n^mero y en caso.
En el siglo XII de nuestra era, la distincin entre sustantivo y adje-
tivo como las dos clases principales del nombre estaba generalizada. Di-
cha distincin, entrevista por Prisciano y apuntada en los siglos IX y XI,
no hace de sustantivo y adjetivo dos partes distintas del discurso, sino
que los mantiene en el mismo plano4.
Hubo que esperar hasta el siglo XVIII para que el adjetivo lograse
su independencia. El abad Girard (1 747) en Francia, y Bodmer (1 768) en
Suiza, fueron los primeros en considerar que sustantivo y adjetivo cons-
tituan partes de la oracin independientes. La Gramtica de la Real Aca-
demia Espariola no lo hizo hasta la 1 2. a edicin (1 870) 5 . Poco ms de un
siglo despus, la Academia, en su Esbozo (1 973 ), ha vuelto a dudar de
la independencia del adjetivo.
En suma, si algunos generativistas piensan que el adjetivo es una
R. H. Robins, Breve historia de la lingistica, Madrid, PARANINFO, 1 974,
p. 3 6.
2 J. Lyons, Verbo y adjetivo, en Introduccin en la lingistica terica, Bar-
celona, Teide, 1 971 , pp. 3 3 7 y 3 3 8.
3 Vid. G. Sobejano, El epteto en la lrica espaola, 2. a ed. revisada, Madrid,
Gredos, 1 970, p. 1 6.
4 G. Sobejano, pp. 5 9 y 60.
5 Constantino Garca, Contribucin a la historia de los conceptos gramaticales.
La aportacin del Brocense, Madrid, R. F. E. , Anejo LXXI, C. S. I. C. , 1 960, p. 1 09.
6 Sobre el trmino determinante y los determinantes, vid. M. Alvar Ezquerra,
El determinante, en LEA, 1 /1 , 1 979, pp. 3 1 -66.
116 RL ADJETIVO PALABRA INDEPENDIENT
subclase del verbo, nuestra Academia encuentra que las fronteras entre
adjetivo y sustantivo no son siempre claras, y por ello los clasifica en la
categora del nombre. He aqu, replanteadas en la actualidad, las dos
posturas del mundo griego.
Para entrar en el problema, conviene precisar antes qu elementos
engloba la categora del adjetivo. Como es sabido, la gramtica tradicio-
nal distingue entre adjetivos calificativos y determinativos. Estos ^lti-
mos, por sus caractersticas formales, posicionales, funcionales y semn-
ticas, habra que incluirlos en una zona distinta del grupo o sintagma
nominal, en la zona a^n no bien definida de los actualizadores (Bally),
presentadores (Pottier), modalidades (Martinet), determinantes 6 , 0como
se quiera denominar dicha zona. Seg^n F. Lzaro Carreter, el artculo (el)
sera un presentador ulterior ^nicamente (funcin exclusiva), pues lo
que lo opone a otros signos determinantes (un, cero, plural, adjetivos
determinativos tradicionales) es su incapacidad para actualizar nombres
que no figuren en el entorno 7 . Los calificativos no pueden figurar como
actualizadores del nombre para la funcin de suj eto en la oracin enun-
ciativa. La distincin tradicional se ha hecho hoy ms tajante, y se ha
ahondado en ella. E. Alarcos Llorach distingue dos grupos de adjetivos,
I y II; los del tipo II (los determinativos tradicionales, incluido un) tie-
nen movilidad limitada y preceden forzosamente a los del tipo I (los
calificativos) 8 . R. Lapesa separa los actualizadores (los artculos el y un
son actualizadores vacos, frente a los determinativos tradicionales que
son actualizadores llenos) del adjetivo calificativo 9 . Desde esta perspec-
tiva, entiendo por adjetivo slo el calificativo, atributivo o predicativo.
Ya dijimos que la visin de Platn y Aristteles sobre el adjetivo
ha sido reformulada en la actualidad. As, G. Lakoff propuso en 19 65,
despus de haber comprobado que los adjetivos y los verbos (ante nume-
rosos fenmenos lingiisticos) se comportaban de manera semejante, que
se los considerase como pertenecientes a una ^nica categora lxica: el
verbo; las diferencias son slo superficiales. Las oraciones conozco este
problema y soy consciente de este problema son entendidas del mis-
mo modo, aunque una lleve un verbo y la otra un adjetivo 1 0

Lakoff in-
7 El problema del artculo en espariol, en Estudios de lingstica, Barcelo-
na, Editorial Crtica, 19 8 0, pp. 37 y 39 .
8 Un, el n^mero y los indefinidos, en Estudios de gramtica funcional del
espaol, 2.a ed. aumentada, Madrid, Gredos, 19 7 8 , p. 209 . Ya en 19 62 afirm R. Navas
Ruiz que los adjetivos determinativos tradicionales deben quedar excluidos del
estudio del adjetivo (En torno a la clasificacin del adjetivo, en Strenae, Sala-
manca, Acta Salmanticensia, 19 62, p. 37 1).
9 Dos estudios sobre la actualizacin del sustantivo en espariol, en Bol. de
la Comisin Permanente de Academias, 21, 19 7 5, pp. 3-13.
1 0 G. Lakoff, On the Nature of Svntactic Irregularity (19 65), Tesis Doctoral
publicada como Irregularity in Syntai, New York, Holt, Rinehart and Winston,
19 7 0. Vid. un claro resumen en M. Galmiche, Semntica generativa, Madrid, 19 8 0,
pp. 28 4-9 .
JOS MANUEL GONZLEZ CALVO117
siste en las similitudes; por este camino, podriamos decir que los fone-
mas /t/ y /p/, al ser ambos elementos fnicos, consonnticos, oclusivos,
sordos, tendrian que ser considerados como 'una ^nica categoria fone-
mtica, y sus diferencias son superficiales.
J. R. Ross sigui la via abierta por Lakoff y dio una serie de razo-
nes para probar que verbos y adjetivos son una misma categoria. Para
Ross, la distincin entre verbos copulativos y predicativos carece de sen-
tido, y el Ilamado atributo es en realidad un SN abstracto (una 0 incrus-
tada) ". Marta Lujn sustenta la tesis de que la mayora de los adjetivos,
sea cual sea su posicin en la estructura superficial,.derivan de adjetivos
predicativos en la estructura profunda, ms especificamente, de adjetivos
predicativos en clusulas relativas 12.
La propuesta de que verbos y adjetivos son subcategorias de la ca-
tegoria lxica predicado ha sido defendida recientemente por V. Demon-
te, quien afirma que las cpulas se comportan como verbos principales
y sugiere que el Ilamado atributo puede representarse como una 0 de
la cual forma parte en cuanto que verbo. Intenta probar, con argumentos
sintcticos, que entre las construcciones copulativas y las predicativas
hay una correlacin muy estrecha. No obstante, considera que la cpula
no est presente en la estructura profunda; una hiptesis semejante ha-
bia sido defendida por Bach en relacin con el ingls. Da razn, asimis-
mo, de la semejanza categorial que existe entre adjetivos y preposicio-
nes, ya que postula que las preposiciones ostentan el rasgo (+ V) en cier-
tas circunstancias 13 . M.a Luisa Rivero habia propuesto en 1971 que la par-
ticula (conjuncin) si funciona como verbo matriz de la prtasis de la
estructura subyacente de las oraciones condicionales, y que sus caracte-
rsticas verbales la sit^an en el grupo de los verbos llamados creadores
de universos. La prtesis y la apdosis funcionan como coordinadas a
nivel subyacente 14.
Tenemos, as, que adjetivos, preposiciones, conjunciones, son verbos
o, si se prefiere, subcategorias de la categoria lxica predicado. Hay en
todo esto una evidente confusin entre categorias funcionales y clases
de palabras. Se identifica la funcin de predicado con la clase de palabra
Ilamada verbo. Si se hiciese un inventario de clases funcionales por una
parte, y de clases de palabras por otro, con terminologia distinta en cada
grupo, posiblemente se evitarian estas ambigiiedades. La funcin de pre-
dicado puede ser cumplida por diversas clases de palabras y no puede
ser identificada con ninguna de ellas. Verbo y adjetivo, como clases de
Auxiliaries as Main Verbs, en Journal of Philosophical Linguistics, 1, 1969,
pp. 77-192; y Adiectives as Noun Phrases, en Reibel y Schane (eds.), Modern Stu-
dies in English, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1969, pp. 3 52-3 60.
12 Sintaxis y semntica del adjetivo, Madrid, Ctedra, 1980, p. 17 y p. 79.
13 Semntica y sintaxis de las construcciones con 'ser y 'estar', en RSEL,
9/1, 1979, pp. 13 3 -171. Seg-^n Luca Tobn de Castro, la configuracin semntica de
los predicadores determina la insercin de la cnula en la estructura sunerficial
(El uso de los verbos copulativos en espafiol, Thesaurus, B.I.C.C., XXXIV, 1979,
pp. 51-71).
14 Vid. la versin espafiola del trabajo de Rivero, Aspectos de las oraciones
condicionales, en su volumen Estudios de gramtica generativa del espaol, Ma-
drid, Ctedra, 1977, pp. 89-109.
118
EL ADJETIVO PALABRA INDEPENDIENTE
palabras, se diferencian claramente en espariol, aunque coincidan en al-
guno de sus rasgos funcionales. Al identificar la funcin de predicado
con la unidad ling^stica verbo, no puede extrariar que unidades que asi-
mismo puedan desemperiar augella funcin sean verbos. Si en fonologa
nos diese por identificar el fonema /p/ con el rasgo bilabialidad, po-
dramos decir que, en espariol, /b/ y /m/ son /p/.
No poda faltar, dentro de la gramtica generativo-transformativa, la
consideracin del adverbio, del cuantificador y del nombre como verbos
o predicados. G. Lakoff (1965) observa que la negacin y la interroga-
cin, nudos que en el diagrama arbreo dominan no slo a V sino tam-
bin a SV, inciden sobre los adverbios y no sobre los verbos en frases
como Juan no le golpe salvajemente en el jardn (no lo hizo en el
jardn o lo hizo con suavidad). De ah se sigue que el adverbio, al recibir
la incidencia de un nudo Neg que rige a V, domine tambin a ste. Los
adverbios son as considerados como predicados que rigen la frase ver-
bal a un nivel superior. Por lo que se refiere a los cuantificadores, Lakoff
sostiene que pueden ser considerados como predicados subyacentes, de
la misma manera que los adjetivos y los verbos. Sobre los cuantificado-
res recae tambin la negacin (no hay muchos esparioles que jueguen
al golf) y la interrogacin (Olan encontrado trabajo muchos licencia-
dos?). Esta propiedad se confirma por un hecho distribucional, pues
hay estructuras superficiales en las que los cuantificadores aparecen en
posicin de predicados (son pocos, fueron muchos) ". Estos argu-
mentos, en realidad, sirven para hacer predicados a casi todas las partes
de la oracin tradicionales y, por supuesto, al nombre y al pronombre.
As se comprende que E. Bach (1968) intente demostrar que nombres y
verbos pueden ser integrados en una misma categora, en la que tambin
incluye al adjetivo. Las diferencias entre estas tres partes de la oracin
existen slo a nivel relativamente superficial, no en la estructura pro-
funda. Deriva los nombres a partir de proposiciones de relativo. Bach
propone un sistema con tres tipos fundamentales de entidades en la es-
tructura profunda: oraciones, trminos (terms: los sintagmas nominales)
y predicados o contenedores (contentiv es: las categoras lxicas de nom-
bres, verbos y adjetivos). Los sintagmas nominales con sustantivos como
n^
cleo son exactamente iguales, en su estructura subyacente, a sintag-
mas nominales con verbos y adjetivos (o sus derivados) como n ^cleo 1 6
1 5 Passives, Adverbs and Quantifiers, en
Irregularity in Syntax, cit., pp. 156-
187. Sobre las discusiones y polmicas en torno al adverbio, vid. A. Lpez Garca,
El subsistema semntico de los modificadores adverbiales, en Blementos de se-
mnticadinmica, Zaragoza, Prtico, 1977, pp. 139-250. Para el problma de los
cuantificadores (y referencia), cfr. Langages, 48, 1977, con trabajos de M. Galmiche,
J. D. McCawley, Cl. Muller, J. P. Seuer y J. Lawler. Ante las hiptesis que conside-
ran los cuantificadores bien como features bien como predications, Taina Du-
tescu-Coliban intenta la reconciliacin al hablar de featurized predications (Lo-
gical Quantification and Grammatical Quantification, en
Rev ue Roumaine de Ling.,
XXIV, 1979, pp. 17-28).
Vid. la versin espariola del trabajo de E. Bach, Nombres y sintagmas no-
minales, en V. Snchez de Zavala (comp.),
Semnticay sintaxis en lalingiiistica
transformatoria, 2, Madrid, Alianza Editorial, 1976, pp. 207-250. Llia Picabia, por el
contrario, llega a la conclusin de que el adjetivo puede ser considerado como una
categora lxica propia (Les constructicms adjectiv ales en franpais. Systematique
transformationnelle , Genve-Paris, Libr. Droz, 1978, p. 107).
JOS MANUEL GONZLEZ CALVO

119
Los fonemas, los morfemas, las palabras, son unidades lingristicas
que se relacionan (pero no se identifican) con los conceptos o rasgos f-
nicos (denso, grave, interrupto, etc.), con las categoras semnticas y con
las funcionales, seg^n los casos. Parece que en la estructura profunda
se identifican o confunden muchas veces las categoras semnticas, las
funcionales y las clases de palabras, en ocasiones incluso terminolgica-
mente. La reduccin del n^mero de categoras profundas, basada en ar-
gumentos lingristicos (sintcticos y semnticos), slo adquiere su plena
significacin si se la asocia a la hiptesis seg^n la cual estas categoras
corresponden casi trmino a trmino a las categoras de la lgica sim-
blica: 0 ser el equivalente de una funcin proposicional, V ser un
predicado (que abarca verbos, adjetivos, nombres y tambin operadores
lgicos como conjunciones, negacin, cuantificadores...) y SN correspon-
der a los diversos argumentos (casos) de la funcin. Por tanto, en una
primera aproximacin, podramos considerar la oracin como formada
por un V, en relacin con uno o varios SN, lo que equivale en lgica
de los predicados (o clculo de los predicados) a la frmula: 0 (X I ,
Xn), en la que 0 es un predicado y X I, Xn los argumentos
17
Aho-
ra bien, si es indudable la relacin del lenguaje con la lgica (y con la
sociologa, la psicologa, etc.), esta relacin no supone calcar los mto-
dos, frmulas y estructuras lgicas en el lenguaje, pues relacin no es
calco o identif icacin. Traducir de una lengua a otra no es calcar las es-
tructuras (sintcticas, lxicas...) de la una a la otra; pensar que el len-
guaje ha de regirse por las frmulas y reglas de la lgica es a^n peor.
Con la distincin entre significado lgico y significado lingiistico se evi-
tara todo intento de identificacin, calco y subordinacin, que ha con-
ducido muchas veces a confundir o mezclar en una misma redoma las
categoras lgicas y las lingristicas; y dentro del plano lingiistico, las
categoras semnticas con las funciones gramaticales, e incluso las cla-
ses de palabras con estos dos tipos de categoras.
Como se ha podido advertir, todo lo expuesto hasta aqu no afecta
slo a la independencia del adjetivo como clase de palabra en espariol,
sino tambin a la de otras clases de palabras; las diferencias se relegan
al plano superficial. Pero si no operamos con criterios generativo-trans-
formacionales, el anlisis puede ser muy diferente. Conviene insistir en
que sustantivo, adjetivo, verbo y las otras llamadas partes de la oracin
no han de ser confundidas (ni siquiera terminolgicamente) con las Ila-
madas funciones gramaticales (sujeto, predicado, atribucin, etc.), ni con
las categoras semnticas (agente, proceso, instrumental, etc.), ni con las
categoras lgicas (sustancia, cualidad, etc.). Las clases de palabras son
unidades lingiisticas que, aunque algunas de ellas existan en todas o
casi todas las lenguas, slo pueden ser definidas con precisiOn en una
lengua determinada: cada lengua tiene su sistema de palabras como tie-
ne su peculiar sistema fonolgico, sin que esto se oponga a los estudios
comparados, que son los que pueden establecer inventarios ms o menos
universales de clases y categoras a partir de los cuales cada lengua ofre-
17 Cfr. M. Galmiche, Semntica generativa, pp. 294 y 295.
120EL ADJETIVO PALABRA INDEPENDIENTE
ce su propio sistema de unidades y relaciones. Tal vez alg^n da podrn
ser extradas las reglas con las que se podr construir un discurso sobre
lo que es generalizable en las lenguas.
Un elemento ling^stico, como el adjetivo, ha de ser caracterizado
en una lengua determinada, como el espariol, por la oposicin que man-
tiene en esa lengua con las otras clases de palabras. Slo as es posible
establecer en una lengua las clases de palabras y las posibles variantes
(y neutralizaciones). Para la determinacin de una clase de palabra, es
preciso tener en cuenta simultneamente todos los criterios pertinentes:
el semntico, el morfolgico, el funcional y el de combinacin en la se-
cuencia. Las unidades o clases de palabras as determinadas pertenece-
rn al sistema de la lengua en cuestin, v no slo al habla. Con esta pers-
pectiva de anlisis, tenemos criterios suficientes en espariol (bastara con
el morfolgico) para distinguir el adjetivo del verbo, sin negar por ello
los aspectos comunes, y sin olvidar que el participio, como clase de pa-
labra con doble funcin, es el que ms relaciona al adietivo con el verbo.
No es mi intencin oDoner con detalle el adjetivo a todas las otras clases
de Dalabras. ni establecer las posibles variantes y neutralizaciones. Bas-
tara con relacionarlo con las clases de palabras que le son ms afines.
Ya vimos antes cmo criterios combinatorios y funcionales pueden opo-
nerlo a los nresentadores (artculo y adietivos determinativos de la gra-
mtica tradicional). Ahora pretendo ^nicamente hablar de la diferencia
entre adjetivo y sustantivo, para completar lo planteado al principio del
trabajo.
La solucin alejandrina de reducir a una sola categora, la del nom-
bre, a sustantivos y adietivos ha sido defendida en el siglo XX por diver-
sos ling^istas. como, por eiemplo, Vendryes y Brlindal 18 ; observan la di-
ficultad de distincin entre arnbas categoras, ya aue constantemente
intercambian sus naDeles. Centrndonos en el espariol, nuestra Acade-
rnia, en. su Fsbozn 19 . enumera los muchos caracteres comunes que poseen
los nombres sustantivo y adietivo: 1) Tienen unos mismos morfemas de
n^mero y las variantes de estos morfemas apnrecen condicionadns nor
los mismos contornos fonolgicos. 2). Los morfemas derivativos de sus-
tantivo v adietivo no son en muchos CPROS diferentes. 31 A. veces tamnoco
eS decishm la flincin sintctica: nuclear en el sustantivo, secunclaria
en el adiethro. Hav indistincin o sincretismo de ambas categoras en
esnafloles. Adems, sustantivo y adietivo act^an como predicativos
con determinndos verbos (ser). Muchos nombres son adietivos v sus-
tantivos: amipp. vecino: varios adjetivos aparecen tratados corno
sustantivos en determinados contextos: los mejores, los invencibles
(Pero ariade el Eshozo: especialmente los que tienen significacin de
18 Constantino Garca, Contribucin..., v. 110.
19 R.A.E.. Esbozn de una nueva eramdtica de la lenqua es p aola, Madrid, Es-
pasa Calne, S. A., 19 73, DD. 171-72 y 19 0-9 1. R. Navas Ruiz indica que la diferencia
entre sustantivo v adietivo es una distincin no muv bien precisada todava Dor
los estudios linefisticos (Art. cit., p. 369 . Cosa no siempre muv clara, dice en la
reedicin del trabajo: Sobre la clasificacin del adjetivo, en Ser y estar. Salaman-
ca, Ediciones Almar, 19 77, p. 121).
JOS MANUEL GONZLEZ CALVO121
persona). 4)Los sustantivos, a su vez, desemperian una de las funciones
ms caractersticas del adjetivo, la de atributo: vida padre, un da
fenmeno, ciudad satlite, etc. Aunque este cambio de categora es
en espariol mucho menos frecuente que el de la sustantivacin. Por otra
parte, presenta a veces caracteres especiales: a) o una inmovilizacin en
cuanto al n^mero del presunto atributo (lo que parece alejarlo de la
funcin atributiva): ciudades-satlite; b) o una acomodacin de gne-
ros cnando se trata de sustantivos con mocin (lo que parece aproxi-
marlo a la funcin atributiva): da perro, vida perra.
Sin embargo, el Esbozo expone tambin diferencias fundamentales
entre el adietivo y el sustantivo: 1) Slo a los nombres sustantivos con-
viene la distincin entre nombres apelativos y propios. 2) El empleo co-
mo atributo es la funcin ms importante del adjetivo: en el hombre
nuevo y el antiguo, no hay sustantivacin en antiguo. 3) Otra de las
construcciones tpicas del adjetivo, escasamente compartida por el sus-
tantivo, es su agrunacin en n^mero singular y gnero masculino con
el artculo neutro lo. 4) El adietivo comparte con verbos
y
adverbios la
propiedad de agruparse con adverbios de grado y de modo.
El E.sbozo acadmico plantea slo problemas, pero no ofrece solu-
ciones clsras. No obstante, presenta apreciaciones que pueden conducir
a resultados positivos.
J. Alcina Franch v J. M. Blecua insisten en algunas dificultades plan-
teadas por el Esbozo 2 0 . Dicen que trminos como francs, verde, sabio,
filsofo, viaiero, pueden anarecer en el discurso como trminos prima-
rios o secundarios (un sabio francs/un francs sabio) con o sin
variacin de significado. Estos trminos admiten gradacin (muy fran-
cs, v no * muv arroz). Nombres como hombre, nirio, mujer, torero,
serior. sufin, ladrn v otros admiten en funcin predicativa la grada-
cin (es muv hombre). Por lo aue se refiere a las posibilidades de for-
macin de adverbios en mente, se dice sabiamente, pero no ver-
dem er te, fran c
4.smente. Oueda, pues (concluyen Alcina v Blecua), un
riduo de siran ndice de frecuencia en el que las dos funciones (prim
ria v serT indaria) son posibles, e intervienen razones lexicogrficas y de
significa do.
Esta zona fronteriza entre adjetivo v sustantivo ha ori ginado ciertas
contraclicciones en el DRAE (19a ed., 1970), aue incluve entre los sustan-
tivos nalabras como orador, pintor, profesor v. en cambio, educador
es clasi f; -:ado como adietivo, as como trabaiador en su primera acep-
cin. Gigantn es considerado como sustantivo y gigante como adie-
tivo. frente a grande y grandulln que aparecen como adjetivos
a mbos 21.
Convendra poner un poco de orden en los datos reseriados para
comprender mejor su alcance y su sentido. Ni el Esbozo ni Alcina y Ble-
2 O
Gramtica esoaola, Barcelona, Ariel, 1975, pp. 497-99.
21 Vid. una nitida y ^til exposicin de este asunto en M. A. Rebollo T oro,
Consideraciones sincr^nicas sobre la formacin del plural en los adjetivos, en
nuario de Estudios Filolgicos, I, Cceres, Univ. de Extremadura, 1978, pp. 151-161.
122EL ADJETIVO PALABRA INDEPENDIENTE
cua los han estudiado sistemticamente, sino slo casusticamente. Si
se comparan dos posibles entidades lingiisticas, es evidente que, de ha-
ber diferencias, han de proyectarse sobre una base com^n (imprescin-
dible) ms o menos amplia: ser ms amplia si los elementos que se
oponen guardan entre s mayor afinidad que con otros. Por tanto, habr
que observar con este enfoque el juego de similitudes y diferencias en-
tre adjetivo y sustantivo; sobre los datos comunes, ^nicamente las dife-
rencias establecernique se trata de dos clases de palabras distintas. Si
esas diferencias no existen, o no pertenecen al sistema, estaremos ante
variantes de una misma clase de palabra. Los rasgos que nos proporcio-
nen los criterios semntico, morfolgico, funcional y combinatorio per-
mitirn decidir sobre el asunto.
El criterio semntico es de gran utilidad para trabajar sobre la po-
sicin del adjetivo, sobre la Dosibilidad de que pueda atribuirse o no a
determinados sustantivos, sobre la distincin nombre com^n / propio y
su iuego con el adjetivo, etc., etc. Ahora bien, decir que los adjetivos sig-
nifican la cualidad no conduce a ninguna parte, pues el sustantivo y el
verbo pueden expresarla: blancura, blanquear; y hay adjetivos que
no indican cualidad, sino relacin, materia, etc.: hermanos parecidos,
jarro lechero.
El criterio morfolgico nos precisa muchas cosas. Ya advirti el
Brocense que los adjetivos no tienen gnero, son indiferentes al gnero.
Lo que ocurre es que, seg^n el sustantivo al que acomparien, adontarn
uns terminacin Darticular en cada caso. El gnero es, pues, exclusivo
de los sustantivos, pero se manifiesta a travs de las terminaciones de
los adjetivos 22 . Como dice B. Pottier, el morfema de gnero del adjetivo
es un morfema de acuerdo o concordancia 23 . S. Fernndez Ramrez dis-
tingue el adjetivo de otras partes de la oracin por la categora grarna-
tical de la mocin ". Yseg^n G. Sobejano, que el adjetivo sea capaz de
terminaciones genricas distintas, sin poseer en s mismo gnero alguno,
1 o distingue claramente de todas las otras Dartes de 1 a oracin, incluso
del sttantivo 25 . La afirmacin de G. Sobejano es demasiado tajante.
Aun considerando aue los adietivos determinativos tradicionales sean
adietivos, todava aueda el artculo en espariol que tiene dos formas para
expresar el gnero del sustantivo. Lo que podernos decir es que slo los
sustantivos imnlican gnero; el artculo, los actualizadores, los adietivos,
no imnlican gnero (^nicsmente lo expresan): slo poseen (o pueden te-
ner) terminsciones (morfos flexionales) para acomodarse al gnero del
sustantivo ". Ests nota morfolgica distingue el adietivo del sustantivo,
nero no siemnre de los presentadores (no toco en este trabaio el com-
portamiento de los afijos con sustantivos, adjetivos y presentadores).
nMinerva, Introd. y trad. por F. Riveras Crdenas, Madrid, Ctedra, 1976,
pp. 61-68.
23 Introductiona l'tude linguistique de l'espagnol, Paris, Ediciones Hispano-
americanas, 1972, p. 108.
24 Gramdtica espaola, Madrid, Rev. de Occ., 195 1, p. 91.
25 El epteto enla Irica espaola, p. 80.
26 Cfr. J. M. Gonzlez Calvo, El gnero, <:una categoria morfolgica?, en
Anuario de Estudios Fitolgicos, II, Cceres, Univ. de Extremadura, 1979, p. 73 .
JOS MANUEL GONZLEZ CALVO123
La categoria de n^mero no es aqui pertinente, a pesar de que el alomorfo
cero apenas se une al adjetivo (corts-corteses), y a pesar del doble
uso del plural en el adjetivo (vagos-vagas) frente a muchos sustanti-
vos (mesas, techos, etc.). Esto tiene su explicacin. El adjetivo (ca-
lifique o no seres animados) puede tener morfos flexionales de gnero,
mientras que slo los sustantivos que se refieren a seres animados pue-
den expresar morfemticamente el gnero. Esta distincin formal se re-
fleja en la flexin de n^mero: la falta de mocin genrica hace que li-
bro tenga el plural libros, mientras que alto tiene los plurales altos-
altas. Mejor seria decir que el morfo de plural se aplica a las dos for-
mas que tiene dicho adjetivo debido a la mocin genrica. No se trata
ms que de una repercusin o consecuencia de la ausencia o presencia
de la expresin morfemtica del gnero. Los adjetivos expresan tambin
el n^mero de los sustantivos, pero el n^mero, a diferencia del gnero,
puede expresarse morfemticamente en cualquier tipo de sustantivo.
Por lo que se refiere al sufijo mente, si bien no se aplica a todos
los adjetivos e incluso en los que pueden admitirlo para transformarse
en adverbios no siempre posee el mismo contenido (suavemente/re-
cientemente), no es propio de ning^n sustantivo ni de ning^n presen-
tador 27.
La facultad de admitir grados de comparacin apenas afecta mor-
folgicamente al adjetivo en espariol (si afecta en latin y en alemn, por
ejemplo). Podemos hablar del sufijo isimo, que salvo en casos como
el hermanisimo del presidente, La Saritisima, etc. 28 , slo se aplica
al adjetivo y a algunos adverbios tradicionales (lejisimos, cerquisi-
ma), no al sustantivo ni a los presentadores ". La comparacin en es-
pariol es casi exclusivamente un procedimiento analitico o sintctico, con
lo que entramos en el criterio combinatorio: muy, ms... que, me-
nos... que, etc. En principio, el sustantivo no admite grados de compa-
racin. El Brocense cita a Aristteles para serialar que la sustancia no
recibe el ms y el menos, slo la cualidad puede recibir la comparacin
(loc. cit., p. 75). Sin embargo, recordemos aquellos sustantivos apuntados
por Alcina y Blecua que si admiten gradacin, sobre todo en funcin
predicativa: muy nirio, es ms hombre que t^, etc.; ms dificil es
que admitan los sufijos isimo y mente. Si un sustantivo admite
27 Yernalmente aparece en Quevedo (Obras completas, II, ed. de F. Buenda,
6 .a ed., Madrid, Aguilar, 196 7, p. 573).
28 Son hechos de habla, no de sistema, propiciados por un contexto l^dico,
afectivo y expresivo. En Quevedo encontramos maridsimo, soldadsimo, mon-
siursima navaia, etc. (Obra potica, II, ed. de J. M. Blecua, Madrid, Castalia, 1971,
pp. 406 , 93 y 296 ).
29 Tuyisima aparece en R. Prez de Ayala (Obras completas, I, Madrid, Agui-
lar, 196 3, p. 459). Poco y mucho s admiten simo: son cuantificadores impre-
cisos que, frente a avarios, algunos, etc., indican cantidad (relativa) mayor o
menor. Este contenido lxico explica la combinacin con simo. Poco admite
la combinacin con muy para restringir su peculiar contenido de cantidad relativa;
mucho no la admite, ya que muy, forma dependiente, es una variante de mu-
cho. Por motivos expresivos y enfticos, en el habla pueden aparecer expresiones
como te encarezco muy mucho...; en este sentido, aparece tambin muy mo,
muy tuyo, etc., y frmulas como muy serior mo. No puedo entrar en ms
detalles.
124EL ADJETIVO PALABRA INDEPENDIENTE
grados de comparacin, se ha adjetivado, y no es ya sustantivo en ese
contexto; este cambio de categora repercute en el significado, con ma-
yor o menor connotacin. El contexto de gradacin comparativa adje-
tiva a determinados sustantivos (con el rasgo 'ser animado'), que pasan
a expresar cualidades (generales o particulares) de los seres vivos (muy
hombre, muy animal, muy torero, etc.; nunca muy mesa, ms
silla que, etc., salvo en alg^n caso de habla por especial relieve expresi-
vo). Se ha dicho tambin (Hjelmslev, Alarcos Llorach, Esbozo acadmico,
G. Sobejano) que es propio del adjetivo la posibilidad de combinarse con
la forma lo del artculo (vid. G. Sobejano, p. 80). Los sustantivos de la
serie hombre, ladrn, animal, etc., podran combinarse con lo en casos
como ilo hombre que es!, y sera ste otro contexto de adjetivacin.
Pero si se afirma que con lo el adjetivo se sustantiva, cmo podemos
decir que con lo determinados sustantivos se adjetivan? Esta contradic-
cin desaparece si se considera lo, no como artculo, sino como trmino
primario: con l, el adjetivo sigue siendo adjetivo, y algunos sustantivos
('ser animado', modificacin semntica, funcin predicativa, contexto ex-
presivo y afectivo) se adjetivan ". El adjetivo se combina tambin con
esto, eso, aquello, algo, nada, mientras que el sustantivo no puede hacer-
lo (salvo el tipo ya visto con algo y nada). .Por qu no relacionar lo, a
pesar de su atonicidad, con esos elementos de rango primario y de con-
tenido neutro? El sistema guardara as mayor coherencia.
El criterio funcional establece que el adjetivo es un elemento de
rango secundario que no puede figurar como actualizador del sustantivo;
incide sobre el sustantivo y cumple la funcin de atribucin (bien como
calificativo atributivo, bien como predicativo). El sustantivo, en cambio,
es un elemento nuclear o de rango primario; slo es incidente de s mis-
mo y no funciona como atributivo a no ser mediante un transpositor
(calor de verano, vida sin esperanza). Esto es lo sistemtico y ge-
neral, que refuerza la independencia del adjetivo frente al sustantivo
(la funcin predicativa es menos distintiva y presenta peculiaridades
que requeriran por s mismas otro trabajo). Sin embargo, tenemos los
fenmenos llamados sustantivacin de adjetivos y adjetivacin de
sustantivos que neutralizaran la oposicin. Vayamos por partes.
Seg^n Alarcos Llorach (que coincide en este punto con la doctrina
tradicional), los adjetivos se sustantivan gracias al artculo, que act^a
como un transpositor ". Hay realmente sustantivacin? S. Fernndez
Ramrez y B. Pottier atribuyen a el la misma consideracin de trmino
primario que a lo en construcciones como el blanco, la antigua. L-
zaro Carreter (El problema del artculo..., pp. 57 y 58) no sigue nin-
guna de estas dos opiniones. Hay una tercera posicin que le parece ms
acorde con los hechos, y consiste en suponer que el mantiene su calidad
de artculo adjunto y blanco la suya de adjetivo; ambos conservan su
dependencia respecto del nombre, que existe en la estructura profunda.
Podemos hablar claramente de elipsis de una (o ms) formas lxicas
sustantivas (precisas y concretas) que hayan salido o vayan a salir en
Defencl esta postura en El gnero..., Art. cit., pp. 71 y 72.
31
El artculo en espaol, en Estudiosp. 176.
JOS MANUEL GONZLEZ CALVO125
el contexto verbal, o que estn en un contexto de presencia: expresiones
como el de la derecha o la flaca as lo exigen (el, la yflaca concuer-
dan con el gnero de un sustantivo elptico). El Brocense defendi abier-
tamente esta postura (loc. cit., p. 328 yss.).
Una explicacin distinta requieren palabras como empapelador, con-
de, mdico, coronel, etc. Se aludi anteriormente a la incoherencia que
supone considerar profesor como sustantivo yeducador como adjetivo.
Estamos ante palabras que significan actividades diversas, grados mili-
tares, ttulos nobiliarios, oficios, etc. propios de los seres humanos. Hay
que distinguir, pues, entre formas lxicas cuyo contenido se dice exclu-
sivamente de los seres humanos (salvo en casos de metaforizacin, pro-
sopopeya, personificacin), yaqullas cuyo contenido puede decirse de
tales seres yde otros seres u objetos. Las primeras pasan automtica-
mente a funcionar como sustantivos, pues el rasgo 'humano evita que
lingiisticamente tengamos que decir el hombre profesor, el hombre
coronel o algo similar. No es posible hablar en tales casos de elipsis.
Haycategoras de la realidad que no se expresan de ning^n modo en
las lenguas, sino que se dejan a cargo del contexto, de la situacin ydel
conocimiento de las cosas. Pero es necesario que aquellas formas, para
que funcionen como sustantivos, slo puedan ser dichas de los seres hu-
manos. Si no es as, hayelipsis de una forma sustantiva yconviene ha-
blar de clase adjetiva desde el punto de vista del sistema ling^stico. El
Esbozo acadmico intuy el valor del rasgo 'humano', pero no sac fruto
de l ". Parece que ah est la clave: bachiller, tendero, etc. son sus-
tantivos porque nos remiten a oficios, actividades, etc. exclusivos de los
seres humanos; alto, blanco, hermoso, etc. son adjetivos porque
se dicen de muchas cosas, no slo de las personas. Esto es lo sistemtico,
pero a^n hemos de hacer algunas precisiones.
Cuando dos formas que se dicen exclusivamente de los seres huma-
nos se relacionan en un sintagma, una funciona como sustantivo yla otra
como adjetivo: un profesor coronel/un coronel profesor. El orden
Ya S. Fernndez Ramrez haba hablado de la sustantivacin de adjetivos
para designar persona, yseal que la sustantivacin ha de apoyarse muchas ve-
ces en el contexto (0b. cit., pp 99-101). D. Bcheral indica que en las sustantiva-
ciones un joven, los ricos, se tendr siempre en l'arrire-plan la idea de un
soporte 'ser animado' yse advertir ms o menos la elipsis: un hombre joven >
un joven ((<La substantivation de l'adjectif, en Revue des Langues Romanes,
LXXXIII, 1, 1979, pp 73-85). J. R. Klein dice que la sustantivacin parece ms dif-
cil, si no imposible, para numerosos adjetivos positivos que se aplican a personas
yse convierten as en designaciones de personas: eres un incapaz/ * eres un
capaz. La frmula ser + un + adjetivo tiene aqu un gran inters: representa
el equivalente enunciativo o declarativo del vocativo iincapaz! que se dirigira
directamente al oyente o persona incriminada (Adjectifs antonymiques et substan-
tivation, en Cahiers de Lexicologie, 26, 1975, I, pp 47-55). Ntese la relacin que
existe entre las sustantivaciones ylas construcciones copulativas: eres un inca-
paz, es de un serio; sin olvidar expresiones afectivas yexpresivas del tipo el
tonto del nirio ('el nio es un tonto' o 'el tonto es el nio'. Vid. para esto E. Alar-
cos Llorach, Grupos nominales con /de/ en espaol, yF. Yndurin, Nots sobre
frases nominales, ambos trabajos en Studia Htspanica in Honorem R. Lapesa, I,
Madrid, Gredos, 1972, pp 85-91 y609-618; cfr. tambinS. Gutirrez Ordez, Cons-
trucciones nominales del tipo N de N; sintaxis ysemntica, en Estudios Ofrecidos
a E. Alarcos Llorach, 3, Oviedo, 1978, pp 133-159).
126EL ADIETIVO PALABRA INIDEPENDIENTE
es pertinente para saber cul de ellas act ^a como sustantivo, pues hay
tambin diferencia de contenido: un profesor coronel --> un profesor
que es coronel (no todos los profesores son coroneles); un coronel pro-
fesor --> un coronel que es profesor (no todos los coroneles son pro-
fesores). Frente a profesor, coronel, artista, etc., formas como m-
dico, sabio, francs pueden calificar tambin a sustantivos con el
rasgo 'humano': un mdico eminente/unas prescripciones mdicas,
un sabio eminente/una respuesta sabia, los franceses son muy cul-
tos/la bandera francesa. Esto no sucede con artista, por ejemplo,
pues el espariol tiene el adjetivo artstico. Sabio, mdico, francs
poseen el rasgo 'persona en funcin nuclear. Las marcas del contexto,
verbal y extraverbal, desemperian un papel decisivo en la fijacin de las
diversas funciones que una unidad del sistema puede cumplir en el habla
en casos de sincretismo. Incluso pueden observarse modificaciones en el
significado: mdico, como sustantivo, significa 'el que se halla legal-
mente autorizado para profesar y ajercer la medicina'; como adjetivo,
significa (salvo en casos como un profesor mdico) 'perteneciente o
relativo a la medicina'.
Fijmonos en negro: se puede decir de unos ojos, de una prenda
de vestir, etc. Es un adjetivo como categora idiomtica. Pero en deter-
minados contextos, negro (como blanco) posee el rasgo 'persona' y
aparece sin ninguna referencia explcita: En E.E.U.U. los negros exigen
violentamente sus derechos. Siempre que no exista en el contexto verbal
una referencia explcita a un sustantivo que se elide, viejo, negro,
gigante, etc. sern sustantivos y slo podrn referirse a personas (o se-
res mitolgicos en el caso de gigante).
En conclusin, el fenmeno de la sustantivacin, si es que existe,
parece ser mucho menos amplio de lo que la tradicin crea. .Qu suce-
de entonces con la adjetivacin de sustantivos? En los casos de hom-
bre, mujer, nirio, torero, serior, rufin, ladrn, etc., el uso ha nor-
malizado la posibilidad de admitir la comparacin (sobre todo, una
vez ms, en funcin predicativa); pero csta adjetivacin acarrea inevi-
tablemente un cambio semntico: se expresan cualidades determinadas,
generalmente de seres vivos y con mayor o menor carga connotativa:
eres muy hombre (muy nirio, muy seor, muy burro, etc.).
Para la funcin atributiva, hay que tener en cuenta los grupos de
dos sustantivos en que uno de ellos toma un significado traslativo que lo
habilita para calificar al otro, con lo que asume un papel cercano al del
adjetivo: una vida perra/un da perro, con acomodacin de gnero y
n^mero. La literatura barroca haba utilizado este recurso: clrigo cer-
batana, deseos linces, hizo pucheros infantes, etc. Esta aposicin
calificadora, que empez siendo creacin literaria de metforas conden-
sadas, se ha convertido en cmodo procedimiento de uso cotidiano: hora
punta, hombre masa, pez espada, etc. Estas aglutinaciones repre-
sentan conjuntamente un solo concepto: la lengua tiende hoy a romper
la concordancia de n^mero entre los sustantivos, al permanecer el se-
gundo invariable (coches-cama, hombres rana). Es cierto que en oca-
JOS MANUEL GONZLEZ CALVO127
siones el sustantivo apuesto se puede aplicar a distintos sustantivos (bu-
que fantasma, palabras fantasma), con lo que se acerca mucho a la
funcin de adjetivo; pero tambin aqu la lengua tiende a romper la con-
cordancia de n^mero. En todo caso, la imposibilidad de separar las dos
partes mediante la insercin de otra palabra o secuencia confirma la
unidad del grupo. As pues, estamos ante un esquema de composicin
de palabras (como en abrelatas; ejemplos como un da muy perro,
una mujer muy niria, se relacionan con la serie hombre, serior, bu-
rro, etc.). A los casos vistos habra que ariadir las aposiciones que estn
en lugar de determinaciones con de (asunto Matesa, calle Goya) y los
sustantivos adjetivados para designar color (verde botella, labios gra-
na, etc.) 33.
Con estas notas (que no son exhaustivas y que no han podido ana-
lizar con pormenor los problemas suscitados) slo he pretendido justi-
ficar la independencia del adjetivo como clase de palabra, sobre todo
ante el sustantivo. Las sustantivaciones y las adjetivaciones (sin
transpositores) son menos abundantes de lo que parece y, cuando exis-
ten, estn ligadas a un contexto o a una situacin determinados: cons-
truccin copulativa (funcin predicativa) con realce expresivo, rasgos
'ser animado y 'persona', etc. Estas confluencias o neutralizaciones
(o secretismos) entre adjetivo y sustantivo no invalidan la autonoma
de ambos; en espariol existe la oposicin fonolgica vibrante floja/vi-
brante tensa, aunque slo hay un contexto en el que funciona (situacin
intervoclica) y en todos los dems se neutraliza.
Jos MANUEL GONZLEZ CALVO
33 Cfr. R. Lapesa, Tendencias y problemas actuales de la lengua espaola,
en R. Lapesa, coord., Comunicacin y lenguaje, Madrid, Karpos, 1977, pp. 221 y 222;
y F. Yndurin, Dos notas sobre estilstica del nombre, en Homenaje al profesor
Alarcos Garca, II, Valladolid, 1965-67, pp. 111-117.