Unidad 1 Filosofa de la ciencia, epistemologa y gnoseologa La filosofa de la ciencia es la rama de la filosofa que tiene como objeto de estudio a la ciencia,

es pues una reflexin en segundo grado, es una meta ciencia. Se ocupa de comprender los objetivos y mtodos de la ciencia, cules son sus prcticas, que relaciones hay entre experimentacin y teora tanto en la obtencin como en la puesta a prueba de conocimiento y mtodos. Se ocupa del conocimiento cientfico. Si en esta reflexin meta cientfica, se privilegian las cuestiones ling!sticas y metodolgicas de las teoras entonces se denominara epistemologa o pensamiento cientfico. "ientras que la filosofa de la ciencia seria ms amplia y abarcara tambin problemas como los supuestos metafsicos de la ciencia, problemas ontolgicos como si los trminos cientficos refieren o no a entidades o procesos en el mundo. Gnoseologa# teora del conocimiento que se ocupa de los problemas del conocimientos en general Filosofa de la ciencia - Diguez Lucena$ %os orgenes de la filosofa de la ciencia# %a ciencia es una parte de la cultura con una importancia creciente en nuestra sociedad, sin embargo, las reflexiones sobre la filosofa de la ciencia estaban normalmente circunscritas a fines ulteriores. %a primera ctedra de filosofa de la ciencia se crea en &iena en $'(), llamada en ese momento *filosofa de la ciencia inductiva+ sus primeros integrantes fueron# "ach, al que sucedi ,olt-man y, el $(.. pasa a ocupar un lugar propio y destacado dentro del mbito general de la filosofa. /urante la primera parte del siglo 00 la fsica experimento cambios profundos. %a aparicin en este siglo de la teora de la relatividad especial 1$(2)3 y general 1$($43 y de la teora cuntica hi-o que muchos sintieran la necesidad de revisar las opiniones acerca del modo en que se desarrolla la ciencia. %as respuestas estaban basadas en una filosofa 5antiana sofisticada o bien en un empirismo radical que era hostil a toda hiptesis sobre entidades inobservables. %a revolucin de la fsica puso de manifiesto dos cosas# $ la teora mas firme y slida es la mecnica ne6toniana que, haba sido sustituida por una fsica nueva que mostraba como falsos algunos de los elementos centrales de la misma. 7or lo tanto, la pretensin de los 5antianos de basar esa fsica ne6toniana en un supuesto conocimiento sobre el mundo valido con anterioridad a cualquier experiencia quedaba tocada bajo la lnea de flotacin. . la creatividad humana y no la experiencia pasiva es la fuente de donde surgen las explicaciones cientficas. 8n seguimiento de los mtodos inductivos, tomando como punto de partida no habra podio generar estas nuevas teoras. %a ciencia necesita de hiptesis arriesgadas que vayan ms all de los hechos observables. %a institucionali-acin acadmica de la filosofa de la ciencia se produce en los a9os )2. :especto a esto el ;rculo de &iena extrajo con rotundidad la primera. <ubo que esperar a la obra de 7opper para ver claramente asumida la segunda. %a herencia filosfica de la que se nutran era el empirismo radical, especialmente a travs de la obra de =rnest "ach. &ieron en la lgica un valiossimo instrumento de anlisis, no solo de las

teoras cientficas, sino tambin del lenguaje en general. =ste anlisis lgico del lenguaje permita mostrar que los problemas tradicionales de la metafsica, y de la filosofa son seudoproblemas suscitados por un uso ilegitimado del lenguaje. >dems, los trabajos de estos autores convencieron a los miembros del ;rculo de que la matemtica poda reducirse a la logia y que los enunciados que formaban el contenido de ambas ciencias deban considerarse como analticos, sin un contenido informativo acerca del mundo? los puntos que ms separaban sus planeamientos de los del positivismo anterior 1;omte, "ill o "ach3. =n $(.(, aprovechando varios congresos cientficos en 7raga, <ans <ahn, @eurath y ;arnap redactaron un escrito que sirvi como manifiesto del ;irculo cuyo ttulo fue# *la concepcin cientfica del mundo# el ;irculo de &iena+. Se distingue por dos rasgos# $ =s empirista positivista: conocimientos de la experiencia. =sto marca los lmites del contenido de la ciencia legtima. . la concepcin cientfica del mundo se caracteri-a por la utili-acin de un cierto mtodo# anlisis lgico. =l objetivo es alcan-ar la meta, la ciencia unificada por medio del anlisis lgico al material emprico. %a filosofa del ;irculo recibi el nombre de * neopositivismo o *positivismo lgico+. =mparentada estrechamente con ella surgi en ,erln por las mismas fechas de la mano de :eichenbach y de <empel una variante a la que despus de a9adir influencias de la filosofa analtica y del pragmatismo norteamericano, se denomino *empirismo lgico+, el que seria a partir de los A)2 la filosofa predominante, hasta el comien-o de su declive en los B42. =n un principio se discuti en las reuniones del ;rculo como deba interpretarse este lenguaje observacional o *protocolario+, como lo llamaron, al que deban traducirse los enunciados sintticos. /e la mano de ;arnap y Schlic5 el lenguaje fenomenalista seria un lenguaje referido solo a experiencias inmediatas. =stara constituido por descripciones de las sensaciones inmediatas de los sujetos. 7or su parte el lenguaje fisicalista contendra tambin trminos propios de otras disciplinas, en ultima instancia todos sus trminos se reduciran a determinaciones fsicas y, hablara solo de las propiedades y relaciones observables entre las cosas materiales. ;arnap termino aceptando la interpretacin fisicalista para no hacer que el conocimiento descansase sobre algo tan subjetivo como las sensaciones de los individuos concretos, convirtindose as en la postura oficial del ;rculo de &iena. =n el campo de la psicologa conduca al conductismo radical. =ste, solo admita como proposiciones psicolgicas aquellas que estuvieran referidas a comportamientos observables. 7ero los crticos hicieron notar que el conductismo no reali-a del todo el programa fisicalista. %a pretensin del ;rculo de &iena era la de efectuar una reconstruccin lgica de las teoras cientficas puramente racional. =l papel del filosofo de la ciencia, segCn la distincin que tra-o :eichenbach fue que debe limitarse al contexto de justificacin de las teoras, y debe dejar al psiclogo, socilogoD el contexto de descubrimiento. 7or otra parte, la filosofa no deba elaborar ningCn discurso sobre el mundo que no pudiera ser comprobado a travs de la experiencia. Su funcin deba quedar reducida al anlisis lgico del lenguaje. =l positivismo lgico elaboro una epistemologa empirista cuyos supuestos bsicos son# $ =xiste una base puramente observacional sobre la que se fundamente la objetividad cientfica. . %a observacin cientfica es un proceso natural desde el punto de vista terico, que se atiene Cnicamente a lo dado.

Sobre la base de los datos observacionales el cientfico procede fundamentalmente de forma inductiva, confirmando as leyes aplicables a una totalidad de fenmenos. F =s precisamente el fuerte apoyo inductivo que alcan-a las leyes generales y las teoras lo que justifica su admisin por parte de los cientficos. ) =l desarrollo cientfico es un proceso acumulativo en el que va mejorndose el apoyo inductivo de las leyes y teoras, de modo que las que ya han logrado una confirmacin suficientemente alta pasan a formar parte de un cuerpo de conocimiento bien establecido. %a republica de Geimar cay en $(EE, en $(E$ ;arnap abandona &iena, dirigindose a 7raga. 7osteriormente en $(E4 acepto un nombramiento en la 8niversidad de ;hicago y Schlic5 fue asesinado. =stos acontecimientos, junto a la anexin violenta de >ustria a >lemania en $(E', y a la persecucin poltica que sufrieron sus miembros, determinaron la disolucin del ;rculo. @o obstante, su orientacin filosfica continu ejerciendo gran influencia en Hran ,reta9a, en 7olonia y, en los pases escandinavos. =n >lemania y >ustria hasta fines de los )2 no volvera a parecer una filosofa que pudiera considerarse en alguna medida heredera del ;rculo. /esde los inicios de sus reuniones habituales en &iena los miembros mantuvieron siempre una actitud abierta a la revisin de sus propios planteamientos y ejercieron una crtica constante sobre los mismos. > comien-os de los B42 la filosofa neopositivista tuvo que encarar adems una serie de criticas mas bsicas que provenan desde fuera a su propia concepcin de la ciencia y de la filosofa, entre las que cabe destacar la de 7opper, <anson, IuhnD fueron decisivas a la hora de liquidar los restos de la filosofa neopositivista, pero contribuyeron a forjar la imagen de un neopositivismo dogmatico y unilateral. =l neopositivismo situ definitivamente en la agenda filosfica la necesidad de alcan-ar una correcta comprensin de la naturale-a de la ciencia, dado que esta u la tecnologa se haban constituido en fuer-as determinantes de las transformaciones histricas y sociales que experimento el Cltimo siglo. . JKiene utilidad para la ciencia la filosofa de la cienciaL# %a importancia de la ciencia en el mundo contemporneo es tal que a ningCn filsofo se le oculta hoy la necesidad de conocer en alguna medida cules son las cualidades del conocimiento cientfico, como se produce y cules son sus efectos en la sociedad. Golpert, catedrtico de biologa aplicada a la medicina de %ondres escriba : los filsofos de la ciencia de este siglo no han hecho ninguna contribucin que nos ayude a entender el proceso cientfico y por que es tan exitoso. %os cientficos ven su actividad con perplejidad e indiferencia. =s evidente que conocer la filosofa de la ciencia no es necesario para hacer buena ciencia, y que, los cientficos no tienen necesidad de prestare atencin para desarrollar su trabajo? sin embargo es exagerado e injusto afirmar que la filosofa de la ciencia no ha contribuido a mejorar nuestra comprensin de la ciencia. 7ara un buen nCmero de personas la ciencia es un modo de conocimiento que se atiene Cnicamente a los hechos. %os hechos, una ve- bien establecidos hablan por si solos. =l cientfico solo tomara en serio los hechos bien constatados y las teoras sustentadas sobre ellos. %as controversias cientficas terminan una ve- que los hechos han dado la ra-n a una de las partes contendientes. 7ues bien, esta imagen de la ciencia, que no oculta su recha-o a cualquier

contaminacin filosfica, es ella misma una posicin filosfica llamada ApositivismoB, no cobro empuje hasta mediados del siglo 0M0, cuando ;omte la sistemati-o y la difundi. =sto proviene ms bien de una interpretacin simplificada y distorsionada de las tesis defendidas por el ;rculo de &iena y el empirismo lgico. 7refieren considerar sus teoras como hiptesis ms o menos corroboradas, pero siempre revisables, en ve- de cmo verdades definitivamente probadas. =l contenido de la filosofa de la ciencia le servir para destacar, por ejemplo, entre sus supuestos filosficos los que se hayan mostrado como insostenibles en el debate filosfico. > veces se dice, sin embargo, que la filosofa de la ciencia se hace de espaldas a la propia ciencia y por personas que la desconocen. Kodos los grandes filsofos de la ciencia o se han formado como cientficos y luego han pasado al campo de la filosofa o viceversa. =sta disciplina ha ejercido una influencia directa y positiva en la investigacin cientfica. Se trata del caso de "ach desarrollo histrico-critico de la mecnica reali-o una critica filosfica a los conceptos ne6tonianos de espacio y tiempo absolutos que ejerci una gran influencia sobre =instein. "ach era un defensor del fenomenismo 1tesis segCn la cual los objetos que percibimos son construcciones de nuestras sensaciones o *fenmenos+3, un tiempo y espacio absoluto no tienen sentido desde esta perspectiva, ya que no tenemos ninguna sensacin sobre ella. "ach recha- el tiempo absoluto porque *no puede ser medido por ningCn movimiento, no tiene ningCn valor practico ni cientfico? nadie esta autori-ado a decir que sabe algo de l? no es sino un ocioso concepto AmetafsicoB+. =s tambin un caso conocido la influencia que las disputas filosficas y metodolgicas entre ,ohr y <eisenberg por un lado y entre ,ohr y =instein por el otro tuvieron en la formulacin de los fundamentos de la teora cuntica. N no se puede decir que estas diferencias filosficas quedaron solo en el plano terico. <a dado lugar posteriormente a resultados experimentales que han permitido establecer que no son posibles las teoras locales de variables ocultas. E J=s la filosofa de la ciencia una disciplina descriptiva o normativaL# >mbas concepciones de la disciplina han sido mantenidas. >s por ejemplo, es fcil reconocer el normativismo en el proyecto de la ;iencia 8nificada defendido por el ;rculo de &iena, tenia el propsito de desarrollar las ciencias humanas y sociales tomando como modelo los mtodos y procedimientos de las ciencias naturales, en particular los de una fsica reconstruida mediante la lgica. %os criterios de demarcacin entre ciencia y no ciencia propuestos no solo por el neopositivismo, sino tambin 7opper y por %a5atos, pretenden establecer un marco normativo para determinar lo que es ciencia y lo que no lo es. 7or otro lado, en la obra de Iuhn, encontramos una filosofa de la ciencia que permanece alejada de *reconstrucciones racionales+, afirma que su filosofa es a la ve- descriptiva y normativa. Iuhn no pretende diluir la labor del filsofo de la ciencia en la del historiador de la ciencia. =l filosofo, ms que en la narracin histrica, esta interesado en las consecuencias que puedan seguirse de ella para forjar una imagen adecuada de la prctica cientfica. =l filsofo reali-a generali-aciones que pretenden ser validas en todo tiempo y lugar, mientras que el historiador solo busca explicar algo que aconteci en un tiempo y lugar. Mnsistir en que la filosofa de la ciencia no puede ser una mera descripcin de lo que hace el cientfico cuando dice que hace ciencia, pues la simple seleccin de los aspectos de su actividad

que se estiman relevantes para efectuar una descripcin adecuada supondra ya un concepto previo de lo que es ajustado a una autentica investigacin cientfica. 8na filosofa de la ciencia que quisiera permanecer limitada a aspectos descriptivos tendra que renunciar al uso directo de conceptos normativos o valorativos como *justificado, racional, confirmado, verdaderoD+. N es difcil ver como podra seguir siendo entonces filosofa de la ciencia 1:odrgue- >lc-ar3. %a filosofa de la ciencia tampoco puede ser un sistema a priori de teoras a partir de las cuales obtener normas de actuacin para los cientficos sean completamente ajenas a las que su propia competencia profesional les marca. >hora bien, incluso si los filsofos de la ciencia dejaran por completo de hacer prescripciones a los cientficos, no por ello la filosofa de la ciencia se convertira en una disciplina puramente descriptiva. 7arece en ella, entonces, inevitable el uso de conceptos valorativos. %arry %audan en su libro defendi una sntesis entre el elemento descriptivo y el elemento normativo en la filosofa de la ciencia. =l filsofo de la ciencia, posee antes de la construccin de sus teoras, ciertas intuiciones preanalticas acerca de la racionalidad cientfica. 8n modelo filosfico de racionalidad cientfica, para este autor, en un primer momento, deba coincidir a la aceptacin de la mayora de esas intuiciones preanalticas. 8n modelo de racionalidad cientfica valido deba ser descriptivo con respecto a esos casos paradigmticos e intuitivos, pero deba ser normativo con respecto a los dems episodios histricos ms *borrosos+. Como la tica as en la filosofa de la ciencia: no involucramos un conjunto ela!orado de normas para explicar los casos o!vios de evaluacin normativa. "ino ms !ien para a#udarnos en ese conjunto de casos en los $ue nuestras intuiciones preanaliticas no estn claras. ;on posterioridad, %audan llego a la conclusin de que no existan esas intuiciones preanaliticas entendidas como juicios unnimes y permanentes. 7ero el naturalismo normativo que desarrollo en su lugar mantuvo tambin un compromiso entre el elemento normativo y el elemento descriptivo en la filosofa de la ciencia. =l elemento descriptivo no desaparece en este enfoque porque la valide- de dichas normas ha de ser establecida empricamente a travs del estudio de casos histricos. =n una lnea muy parecida se ha expresado tambin :onald Hiere, con la diferencia de que los estudios empricos ms Ctiles para basar la propuesta de las normas hipotticas en epistemologa no son, en su opinin, los de la historia de la ciencia sino los de diversas disciplinas cientficas involucradas en el anlisis del conocimiento. 7uede decirse que con el desarrollo reciente de la epistemologa naturali%ada se ha producido un resurgimiento del descriptivismo, pero sin abandonar el normativismo. 7ara /ie- y "oulines la filosofa de la ciencia describe 1dependen de evaluaciones previas que introducen desde un principio un componente normativo o prescriptivo inevitable3 , prescribe 1deben estar muy atentas a lo que ha sido la practica real de los cientficos3 e interpreta 1son siempre reali-adas desde supuestos que pueden variar con el tiempo3 y no es correcto, para /igue-, atribuirle alguna de esas tareas en exclusiva. =l hecho de que describa no excluye que pueda tambin prescribir? puesto que la ciencia es una actividad regida por reglas convencionales y en tal caso, al hacer explicitas dichas reglas, solo implcitamente conocidas por los practicantes, mediante su descripcin, resulta posible tambin evaluar si han sido seguidas o no en determinados casos y establecer asi si la investigacin ha procedido correctamente. =l carcter normativo no consiste aqu en decir autnomamente que reglas deben seguirse, sino en decir que reglas deben seguirse porque son de hecho las que rigen la prctica cientfica.

F Mmportancia de la historia de la ciencia y de otras disciplinas para la filosofa de la ciencia# *la filosofa de la ciencia sin a historia de la ciencia est vaca? la historia de la ciencia sin la filosofa de la ciencia es ciega+ 1Iant3. @i la filosofa, ni el ;rculo de &iena, ni 7opper vieron nunca sus propuestas como algo que poda ser revisado a la lu- de la historia de la ciencia. Kenan un conocimiento profundo de la historia de la ciencia y sus propuestas estaban basadas en dicho conocimiento. 7ero la filosofa neopositivista se presentaba como una reconstruccin racional de la ciencia, con clara conciencia de que la historia real no se haba desarrollado segCn esa imagen ideal. =n cuanto a 7opper, no crea que la historia de la ciencia sirviera para contrastar las teoras de la filosofa de la ciencia, ya que esta no era para l una disciplina emprica. =ntre los a9os )2 y 42 la mirada sobre la historia de la ciencia paso a ser como un elemento de juicio para poner a prue!a la valide% de dichas teoras serva para contrastar los datos. <anson, Iuhn, Koulmin, entre otros, fueron los artfices de este giro hacia la historia. =l rasgo mas destacado de este enfoque es el recha-o de la lgica formal como herramienta principal para el anlisis de la ciencia, y su contribucin por la confian-a del estudio detallado de la historia de la ciencia. N por otro lado, las herramientas formales de anlisis no han desaparecido, sino que forman parte fundamental de algunos enfoques, como que ofrece la concepcin semntica de las teoras? incluso para el estudio de los procesos dinmicos de cambio cientfico. <asta nuestros das la filosofa de la ciencia ha estrechado la-os con la historia de la ciencia, a medida que ha ido alcan-ando mayor madure- como disciplina, la historia de la ciencia ha reivindicado y conseguido una mayor independencia de la filosofa de la ciencia. =l acercamiento de la filosofa de la ciencia a la historia de la ciencia ha favorecido vas de investigacin alternativas que han permitido eludir el callejn sin salida de las disputas escolsticas, en las que, pareca haberse metido en sus momentos finales de la filosofa neopositivista. Iuhn dice que la historia de la ciencia puede contribuir a salvar la brecha que hay entre los filsofos de la ciencia y la propia ciencia. @o hubo unanimidad de criterio entre los autores que propiciaron el giro historicista. /e hecho, muchos de ellos se opusieron a las tesis centrales de la visin de Iuhn del cambio cientfico. Kiene tambin inters la observacin de Hiere que la reaccin a Iuhn entre los filsofos de tradicin analtica no fue un mayor acercamiento a la historia de la ciencia, sino a la ciencia contempornea, sobre todo a la fsica y a la biologa. /esde la perspectiva actual puede afirmarse que el giro historicista abri la puerta no solo a una profundi-acin en el estudio del trabajo hecho por historiadores, sino tambin a una actitud ms atenta a los problemas filosficos suscitados en la propia ciencia, en lugar de a los problemas que al filosofo le interesa suscitar al hilo de la ciencia. Ouine sostiene que como consecuencia de socavar una de las bases en las que se haba sustentado hasta entonces la epistemologa, la idea de que la tarea de anali-ar el conocimiento humano poda hacerse de forma a priori, mediante el anlisis conceptual lgico sin necesidad de recurrir a los propios resultados de la investigacin emprica. >dems sostiene que la epistemologa deba abandonar los procedimientos especulativos a priori ue venan caracterizando y pasar a formar parte de las ciencias empricas! en particular de la psicologa" #sta propuesta tuvo un $ito creciente"

@i5les dice que hay tres oleadas de *naturali-acin+ en la filosofa de la ciencia# $ dcada del 42 sustentar los modelos de cambio cientfico sobre estudios histricos detallados en lugar de sobre preconcepciones filosficas o reconstrucciones lgicas. . dcada del P2 debera ser calificada como una oleada de sociali-acin, esto estaba influido por planteamientos de Iuhn. Mniciaron una serie de resultados que trataban de poner de relieve el carcter bsicamente social del desarrollo y del cierre de las controversias en el mbito de la investigacin cientfica. %a ciencia como una actividad socialmente articulada y su producto como algo socialmente construido. > partir de entonces la sociologa de la ciencia se ha convertido en un enfoque imprescindible de la ciencia. E dcada de los '2 ha tomado dos orientaciones principales, por un lado se basa en la psicologa cognitiva y, de las ciencias cognitivas especialmente en la inteligencia artificial? por otro, ciertas disciplinas biolgicas, biloga evolucionista y, tambin la neurobiologa. Hiere, Holdman, entre otros, tomaron como referencia a las ciencias cognitivas. %a esperan-a que anima este enfoque es *que las ciencias cognitivas puedan llegar a desempe9ar en relacin con la filosofa de la ciencia el mismo papel que desempe9 la lgica formal para el positivismo lgico o que desempe9 la historia de la ciencia para la escuela histrica+. Se habla *cognicin+ en lugar de *conocimiento+. %a ra-n es la de evitar connotaciones metafsicas que suelen arrastrar este ultimo termino y las disonancias que podra producir su uso en los nuevos mbitos en los que habra de aplicarse. 8na de las consecuencias para la epistemologa el influjo de las ciencias cognitivas ha sido que las cuestiones sobre naturale-a del conocimiento y la justificacin de nuestras creencias cedan sitio a lo que se considera cuestin central# el problema de *como representar cuerpos amplios de conocimientos de tal modo que puedan ser utili-ados para guiar la conducta y para entender y producir lenguaje+ 1Stillings3. Sin embargo, esto provoco profundas discrepancias. 7ara Hiere los modelos computacionales de la ciencia son como una especie de *empirismo lgico con computadora+, los enfoques desde la M> descontextuali-an demasiado el conocimiento cientfico y dejan fuera el contenido de la ciencia. =ste autor muestra su simpata por el conexionismo radical de ;hurchland que abandona la idea de que el cerebro sea un procesador de lenguaje y utili-a representaciones distribuidas en lugar de redes proposicionales, como las de Khagard, en las que las representaciones estn locali-adas. =n los a9os '2 la epistemologa evolucionista parte del convencimiento de que estas capacidades cognitivas, e incluso muchas de sus estructuras concretas, son el producto de la seleccin natural. =l propio Ouine haba sugerido que la teora dar6inista de la evolucin era un elemento imprescindible para dar cuenta del carcter fiable de muchas de nuestras creencias. Na en la dcada de los P2, 7opper, Koulmin y ;ampbell haban utili-ado la teora de la evolucin como una analoga para explicar el proceso de cambio de teoras en la ciencia. =l cambio de teoras seguira un proceso de variacin, seleccin y retencin similar al que actCa en la evolucin de las especies biolgicas. 7ero este enfoque no era aun un enfoque naturalista. %a naturali-acin de la epistemologa ha sido cuestionada en mayor o menor medida por todos aquellos filsofos que piensan que la epistemologa esta comprometida con la cuestin de valide- del conocimiento, mientras que la psicologa cognitiva o algunas disciplinas biolgicas pueden qui- proporcionar explicaciones causales de los conocimientos, pero no pueden justificarlo. %os epistemlogos son reacios a aceptar la relevancia de las ciencias empricas para la epistemologa.

,echtel afirma que los problemas filosficos son distintos de los problemas empricos que se plantean en otras disciplinas de la ciencia cognitiva. =sta postura podra calificarse de naturalismo moderado, frente al naturalismo radical tipo. ;riticas contra la epistemologa naturali-ada# $ no es propiamente epistemologa, ya que tiene un carcter descriptivo y no normativo, es decir, no sirve para justificar nuestros conocimientos, ni para establecer criterios de acuerdo con los cuales poder ju-gar si son o no correctos. . se basa en un argumento circular, ya que para establecer la finalidad de nuestro conocimiento presupone que la ciencia es fiable. E no ha ofrecido hasta el momento resultados concretos, lo que la reduce a un nivel puramente programtico. ;uanto mejores hiptesis cientficas tengamos sobre el conocimiento, mejores normas epistmicas podremos obtener, ya que sern mas eficientes para la consecucin de los objetivos cognitivos pertinentes, mas realistas. 7or lo tanto, como ha argumentado Holdman, la atribucin de un carcter normativo y evaluativo a la epistemologa no esta necesariamente re9ida con la admisin para esta de una ayuda considerable proveniente desde las ciencias empricas. 7ero J;mo puede pretender evaluar la valide- del conocimiento humano una disciplina basada en la ciencia y, por consiguiente, da por sentada dicha valide-, al menos en lo que a la ciencia se refiereL ;omo respuesta a esto, en primer lugar, la viabilidad de la posicin fundamentalista desde la que se formula# no es posible acercarse al conocimiento desde cero, sin presuponer al menos la valide- de ciertos conocimientos. 7or otra parte, puede arg!irse que hay circularidad en la posicin que venimos comentando pero que esta no es viciosa. 7odra afirmarse incluso que la circularidad de la epistemologa naturali-ada es virtuosa, ms que viciosa, ya que se tratara de un fructfero ciclo de Aida y vueltaB que dara lugar a un espiral de correccin mutua# la epistemologa naturali-ada nos ayudara a mejorar nuestros conocimientos empricos y estos nos ayudaran a mejorar la epistemologa. @o parece descabellado apostar por ella como un enfoque merecedor de atencin y desarrollo por# a. =sta basada en las mejores explicaciones que tenemos de cmo pueden surgir y funcionar estructuras complejas desde presupuestos puramente naturalistas. b. ;omo se9al Iuhn, en un principio los meritos de un nuevo enfoque terico se han de medir por la promesa de xito ms que por los resultados concretos obtenidos, y la epistemologa naturali-ada es muy prometedora en ese sentido. %ntroducci&n' naturaleza y funci&n de la filosofa de la ciencia $ %a ciencia como objeto. %os estudios sobre ciencia# 7ara clarificar la naturale-a y funcin de la filosofa de la ciencia, es preciso distinguir dos sentidos en que se puede hablar de *saber+# en relacin con una prctica o actividad. =l saber relativo a una actividad consiste simplemente en reali-ar dicha actividad satisfactoriamente, adems consiste en conocer y ser capa- de formular explcitamente determinadas propiedades o caractersticas de esa actividad. Se puede saber hablar correctamente sin saber formular en que consiste ello exactamente, y se puede argumentar correctamente sin ser capa- de explicar que es una argumentacin correcta. =n ambos casos se tiene cierto conocimiento implcito, puesto que la actividad se reali-a correctamente, pero hace falta reali-ar una tarea adicional para ser capade hacer explicito dicho conocimiento implcito.

=stas consideraciones se aplican tambin, en principio, a esa actividad que hemos denominado, en sentido amplio teori%ar a diferencia de proferir oraciones gramaticales o argumentar. %a practica de teori-ar es peculiar, pues el resultado que genera es la formulacin explicita de cierto conocimiento sobre determinado mbito. =l contenido del saber explcitamente formulado en cierta teori-acin especfica no versa sobre la teori-acin misma, sino sobre otro objeto o dominio. =l conocimiento formulado explcitamente en cierto teori-ar no consiste en la explicitacin de las practicas seguidas implcitas en ese teori-ar, ni tampoco en la formulacin de sus peculiaridades socio histricas. =stas cosas son, o pueden ser, objeto de estudio y de formulacin explicita de otro teori-ar, que toma as el primero como su objeto. =l resultado de este nuevo teori-ar es tambin un saber en sentido estricto, pero es un saber de otro orden o nivel. /ecimos que es un saber de segundo orden, un saber que tiene otro saber por objeto, saber objeto que se considera en ese contexto un saber de primer orden. =n general, los saberes de primer y segundo orden son, en cada contexto, diferentes. 7ero hay al menos un tipo de saber que parece reflexivo, en el sentido de que se estudia a si mismo, y ese es la filosofa. "e pueden hacer estudios histricos de las teoras !iolgicas # tam!in estudios histricos de los estudios histricos de las teoras !iolgicas. &ero la historiografa !iolgica # la historiografa de la historiografa son disciplinas diferentes el sa!er- o!jeto de la primera son teoras !iolgicas el de la segunda son teoras histricas. =sta distincin, en cambio, no puede tra-arse de manera tan tajante en filosofa, la cual, cuando se repite, parece reflexiva en un sentido especifico que la distingue de las dems disciplinas de segundo orden. =n esto consiste el carcter reflexivo de la actividad filosfica. %a actividad cientfica es una de las prcticas denominadas teori%acin. ;ada uno de los aspectos de la actividad cientfica abre una dimensin desde la que se puede estudiar dicha actividad, dando lugar a un saber de segundo orden especfico. %lamaremos estudios metacientificos o estudios so!re la ciencia a las diversas teori-aciones de segundo nivel sobre las teori-aciones cientficas de primer nivel, y distinguiremos al menos cuatro aspectos diferentes de la actividad cientfica susceptibles de la investigacin metaterica# el psicolgico, sociolgico, histrico y el filosfico. %a filosofa de la ciencia, por tanto, pertenece al campo de los estudios metacientificos. 7or otro lado, esta pertenece tambin al campo de los estudios filosficos. =l mtodo correcto en filosofa, en tanto que anlisis conceptual, exige fijar la atencin en las instituciones mas firmes sobre nuestros conceptos y, *teori-ando+ sobre ellas, explicarlas, y tal ve-, arrojar nueva lu- sobre otras *situaciones conceptuales+ menos claras, proceso que puede exigir, siempre como ultima instancia, la revisin de algunas de nuevas intuiciones originales. %a filosofa de la ciencia tiene por objeto poner de manifiesto o hacer explcitos los aspectos filosficos conceptuales de la actividad cientfica, esto es, elucidar conceptos fundamentales de la actividad cientfica, como los de ley, contrastacin, explicacin o medicin, reordenar conceptualmente o reconstruir esos sistemas de conceptos producidos por la ciencia que son las teoras cientficas. /ebe tomar en cuenta, tantos otros estudios de la ciencia como las ciencias mismas. . %a ciencia como objeto de estudio filosfico. %a filosofa de la ciencia#

%os cientficos, por regla general, suelen mirar con cierta desconfian-a a los filsofos de la ciencia. 7ero no esta justificado en tanto confunde saber ciencia con saber que es ciencia, saberes que corresponden a niveles diferentes. =n un sentido importante de *saber+, el saber relativo a una actividad no se agota en practicarla. <ay que suponer el conocimiento implcito o inconsciente de las reglas involucradas. %a tarea del filsofo de la ciencia es investigar los principios que rigen esa actividad, principios que, si suponemos que son seguidores implcitamente por los cientficos, la hacen comprensible. > veces se intenta caracteri-ar la naturale-a de la filosofa de la ciencia en el contexto de dicotoma *descripcinQprescripcin+ y se discute cual de las dos funciones ha de desempe9ar la disciplina, si la normativa o la descriptiva. SegCn los partidarios de la perspectiva normativa, la tarea de la filosofa de la ciencia consiste en imponer normas que se supone deben seguir los cientficos en su prctica, y *ju-garles+ o evaluarles de acuerdo con tales normas. 7ara el descriptivismo lo Cnico que cabe es describir como operan los hechos cientficos. =ste modo de plantear la cuestin es completamente confundente. =n primer lugar, descripcin y prescripcin no se trata de dos cuernos de un dilema sino de dos caras de una misma moneda. =n segundo lugar, estos aspectos no cubren sino parcialmente la funcin de la filosofa de la ciencia. Runto a ellos, esta disciplina tiene tambin una dimensin interpretativa fundamental. =n casi todas estn presentes ambas dimensiones, en otros ambos tienen anloga presencia, y en otras domina la dimensin interpretativa. @o se oponen cuando son relativas a las prcticas convencionales# las prcticas convencionales se atienen a convenciones o reglas, y la descripcin de tales convenciones tiene implicaciones normativas. %a clave para comprender el segundo tipo de tarea es el concepto de convencin, son normas que han devenido tales sin que medie ningCn acto de imposicin arbitraria o decisin explicita colectiva. =s claro que AconvencionalB solo se aplica a actividades de seres susceptibles de desarrollar capacidades representacionales especialmente complejas, en particular capaces de tener determinado tipo de representaciones de segundo orden. 7ara seguir una convencin no basta tener estados representacionales conativos 1deseos3 y doxsticos 1creencias3 bsicos, hay que tener adems representaciones de segundo orden# creencias sobre las creencias y deseos de otros, creencias sobre las creencias de otros acerca de nuestras creencias y deseos. 7or lo tanto, no todo comportamiento guiado por reglas se puede calificar de convencional, ni siquiera cualquier actividad regulada que quiera alguna capacidad representacional. %a actividad humana convencional mas paradigmtica es sin duda el uso del lenguaje, el hablar determinada lengua. =l lenguaje es convencional y por eso es normativo porque esta sometido a reglas 1ling!sticas, gramaticales, semnticasD3. <ablar consiste en intentar seguir unas reglas implcitas en la comunidad en la que se desarrolla la actividad y por ello es una actividad que se puede desarrollar correcta o incorrectamente, esto es, una actividad susceptible de evaluacin. Sucede que hacer ciencia es parcialmente semejante a una actividad humana regida tambin por ciertas reglas convenciones implcitas. =n este caso se trata de una macro actividad que consta de un cCmulo de otras actividades menores. =s a la ve- descriptiva y normativa# describiendo las reglas que rigen? prescriptiva o normativa# dice como hay que hacer las cosas. >s, adems de su dimensin descriptivo normativa, la filosofa de la ciencia tiene tambin una dimensin interpretativa fundamental.

'a filosofa de la ciencia tiene por o!jeto la actividad cientfica. (sta actividad involucra prcticas regidas por normas-convenciones # la explicacin de estas convenciones constitu#e la parte descriptivo-normativa de la filosofa de la ciencia. &ero la actividad cientfica no solo involucra practicas convencionales tam!in involucra esencialmente entidades constructos cientficos. Contrastacin medicin o experimentacin son ejemplos de practicas cientficas) conceptos le#es teoras son ejemplos de constructos cientficos. (l anlisis metacientifico de las prcticas tiene un carcter descriptivo-prescriptivo el anlisis metacientifico de las entidades cientficas es esencialmente interpretativo. %a investigacin terica consiste en desarrollar cierta interpretacin de dicho mbito. %as entidades o constructos cientficos constituyen un mbito de la realidad especfica, es parte de la realidad cultural. %a filosofa de la ciencia se caracteri-a por construir modelos interpretativos de las entidades estudiadas, los constructos cientficos. Se trata de marcos tericos, que usan conceptos especficos, generalmente de un considerable nivel de abstraccin e *ideali-acin+, cuya finalidad es hacer inteligibles las estructuras esenciales de ese vasto edificio que es la ciencia. /e lo que depende la aceptabilidad de los modelos o metateoras es de su perspicuidad, o sea de la capacidad que tengan para hacernos comprender lo esencial de los constructos cientficos al nivel mas profundo posible 1modelos de interpretacin3. E @uestro tema# filosofa general de la ciencia emprica# %a filosofa de la ciencia, tal como la hemos caracteri-ado, es extremadamente amplia y diversificada. =n un primer nivel de abstraccin tendramos las teoras agrupadas por disciplinas# fsica, qumica, biologaD en otro nivel se agruparan las diversas disciplinas en diversos grupos, los correspondientes a la ciencia natural, la ciencia social y la ciencia formal. Stro grado de abstraccin podramos reunir las dos primeras, ciencia emprica, frente a una formal. =l nivel de abstraccin que va a guiar en general nuestro estudio de la materia es el que corresponde a la filosofa general de la ciencia emprica. =l anlisis filosfico de la ciencia emprica se va a desarrollar a nivel general, va a versar sobre los aspectos comunes. @o slo hay problemas especficos de cada ciencia sino que los problemas comunes de las diversas ciencias presentan algunos elementos especficos en cada una de ellas. %o anterior no excluye que, como es el caso, algunos otros elementos de esos problemas si sean comunes a toda manifestacin cientfica. %a crtica es infundada en ambos casos, el cientfico y el metacientifico cometen el mismo error a saber, pensar que por que algo es diferente, todo lo interesante es diferente. ;omo estableci >ristteles, la ciencia, toda theoria, busca lo general en lo particular, lo similar en lo diferente. 7ero para ello es necesario abstraer las diferencias, pues sin abstraccin no hay, no ya ciencia alguna, sino ni siquiera lenguaje. N, por lo que a la abstraccin de las diferencias se refiere, es claro que no hay un Cnico modo de hacerlo, un Cnico grado de abstraccin.

F 7anorama sucinto de la historia de la filosofa de la ciencia#

%a filosofa de la ciencia se asienta definitivamente en el periodo de la entreguerras. 7arece hoy en da generalmente admitido que el conocimiento humano encuentra su mxima expresin en el conocimiento cientfico. =l advenimiento de la llamada :evolucin ;ientfica es un fenmeno cultural cuyos inicios pueden fecharse con los trabajos de Stevin en mecnica y Iepler en astronoma. %as cuestiones de mtodo pasaron al primer plano de esta reflexin. =l tratado mas sistemtico divulgado e influyente de la metodologa de esa poca fue el de ,acon quien hace una curiosa combinacin de la metodologa inductivista con la hipottico deductivista en el sentido actual. ;ampeones de la ciencia del momento dedicaron su esfuer-o intelectual para reflexionar lo que ellos mismos estaban haciendo, los ms notables fueron# /escartes y @e6ton, ambos impulsores del mtodo axiomtico en fsica. =n el siglo 0&MMM cuando la idea general de una ciencia matemtico experimental ya estaba bien establecida, el punto de vista descriptivista es el que predominaba en los estudios sobre la ciencia. %o que hay en los britnicos de este siglo es una teora crtica del conocimiento humano en general. Si se cuestiona toda forma de conocimiento humano, ello obviamente tambin tiene consecuencias para la forma cientfica especfica del mismo. ,er5eley no crea en la relevancia de la matemtica para el conocimiento emprico, y <ume no crea ni en la causalidad ni en la induccin. %a filosofa de la ciencia no recibe un nuevo impulso hasta finales del siglo 0&MMM con la obra de Iant Critica de la *a%n pura # los +undamentos ,etafsicos de la Ciencia -atural) ste se encuentra ya con dos teoras bien establecidas, la geometra eucldea como teora del espacio fsico y la mecnica ne6toniana como teora del movimiento, y se pregunta por la estructura esencial que *se esconde+ detrs de estas teoras? quiere establecer lo que hace comprensible por qu ellas proporcionan conocimiento genuino de la realidad emprica, aun siendo tan altamente abstractas o ideales. %os alemanes posteriores a Iant trataron, sobre todo <egel y Schelling, de una filosofa de la naturale%a una especulacin filosfica directa sobre la realidad emprica, basada en sus propios sistemas metafsicos. =scpticos a la ciencia emprico matemtica, en sus especulaciones intentaron formular un programa alternativo al de la ciencia moderna, proyecto que al final condujo a un callejn sin salida. %a filosofa de la ciencia como explicita reflexin de segundo orden sobre la ciencia retoma vuelo en la primera mitad del siglo 0M0. ;abria considerar el enfoque comtiano como primordialmente descriptivista# se trata de presentar la totalidad de las disciplinas establecidas de su tiempo dentro de un esquema jerrquico general. ;omte saca tambin algunas consecuencias normativas acerca de cmo hacer *buena ciencia+. 8n enfoque parecido es el de "ill, la problemtica metodolgico normativa iba a jugar un mayor papel, y a tener una influencia posterior mas profunda en el caso de ;omte. %os planteamientos 5antianos retornan a finales del siglo 0M0, principios del 00, con ello elaboran enfoques ms bien interpretativos. =l ms influido por los neo5antianos fue ;assier a la cabe-a, quienes trataron de compaginar del mejor modo posible los principios de la teora 5antiana original con los nuevos desarrollos de las ciencias, especialmente de la fsica. =l pseudo 5antianismo empirista de &on <elmholt-, el convencionalismo de 7oincare, pueden considerarse puntuales para la formacin, en la generacin inmediatamente posterior, de la filosofa de la ciencia.

Se constituye inmediatamente despus de la $H", la nueva disciplina de la filosofa de la ciencia. =s obra de dos grupos de investigadores# =l ;rculo de &iena, con Schlic5, ;arnap, @eurath, y el ;rculo de ,erln con :eichenbach, que dur hasta el fin de la .H", establecieron los temas principales de la filosofa de la ciencia y sobre todo el modo de abordarlos. > este periodo constituyente sigui, despus de la .H" y hasta mediados de los B42, el *periodo clsico+, en que se acu9a y desarrolla lo que se conocer como la ;oncepcin <eredada. =n l se articularon de manera definitiva muchos de los conceptos, problemas y anlisis que siguen presuponindose hoy en da. =n enfoques posteriores, como la filosofa *posclsica+ de la ciencia pueden identificarse dos lneas# $ la corriente (istoricista! )- las concepciones sem*nticas o representacionalistas . >mbas lneas se caracteri-an en buena medida por su vocacin de ruptura, por su oposicin a una serie de elementos, considerados esenciales de la concepcin clsica. =n los enfoques semnticos la oposicin es ms sutil. %a corriente historicista se hace fuerte como nueva alternativa a partir de los B42, principalmente con Iuhn, Teyerabend, %a5atos, entre los que se destaca de modo particular 'a estructura de revoluciones cientficas de Iuhn, aparecido en $(4.. Se autoconciben como rebelin contra la filosofa de la ciencia establecida. =l principal y mas explicito reproche que estos autores hacen a la filosofa clsica de la ciencia estriba en que sta no se tomara la historia de la ciencia en serio, presentara una imagen muy pobre, inadecuada de la dinmica del conocimiento cientfico. @o todos los autores o enfoques importantes dentro de lo que hemos dado a llamar filosofa clsica de la ciencia hicieron uso sistemtico de mtodos formales. 7opper, @agel apenas utili-aban alguna formali-acin. 7or otro lado, no todos los autores historicistas se mostraron tajantemente adversos a los mtodos formales. %os historicistas proponen una nocin intuitiva de la teora cientfica mucho mas compleja, que pone de manifiesto el carcter excesivamente simplista del concepto de teora comCn tanto a carnapianos como a popperianos. =sta innovacin es la que se encuentra muchas veces tras polmicas aparentemente centradas en otra cuestiones. %a filosofa clsica de la ciencia y la historicista tienen sus races comunes en los trabajos de reconstruccin de las teoras de Suppes y sus colaboradores en los a9os B)2 y B42. >simismo, con la emergencia del estructuralismo metaterico de Sneed, Stegm!ller en los a9os B42 y el empirismo constructivo de &an Traassen en los B'2. Su aire de familiaridad les proviene que en ellos juega un papel central la idea de que las teoras cientficas, ms que sistemas de enunciados, consisten en sistemas de modelos, en cuanto que estos Cltimos son representaciones conceptuales de *peda-os+ de la realidad emprica. N, a diferencia de los historicistas, estos enfoques no ven ninguna dificultad en el uso de instrumentos formales en el anlisis de teoras cientficas. %a situacin actual de la filosofa historicista de la ciencia parece haber dado todo lo que poda dar de si, al menos como propuesta de metateoras generales. =lla parece haber desembocado en una historiografa de la ciencia o en un sociologismo radical de corte relativista y frontalmente adverso a cualquier teori-acin sistemtica. >ctualmente, hay un desarrollo acelerado de la filosofa especial de las ciencias. Los cuatro conte$tos de la actividad cientfica + ,avier #c(everra

$ Mntroduccin# %a distincin entre el contexto de descubrimiento y contexto de justificacin ha tenido un papel muy importante en el desarrollo de la filosofa de la ciencia del siglo 00. 7ropuesta por :eichenbah, ha sido aceptada sin apenas objeciones durante dcadas. /iversos autores presuponan dicha distincin entre contextos, en el manifiesto fundacional del ;irculo de &iena ya estaba vigente, as como en 'a construccin lgica del mundo de ;arnap y en la .eora /eneral del Conocimiento de Schilic5. Kambin 7opper la daba por sentada en su 'gica de la investigacin cientfica. 7or consiguiente, ha sido uno de los grandes pilares de la reflexin filosfica sobre la ciencia. %a distincin de :eichenbach parte de un malentendido fundamental, que afecta a toda la tradicin de la concepcin heredada en la filosofa de la ciencia. ;ontrariamente a esta concepcin, hay que considerar que la ciencia es una actividad, y que los estudios sobre ciencia no pueden restringirse Cnicamente a los aspectos cognoscitivos de la actividad cientfica. . %a distincin entre contexto de justificacin y contexto de descubrimiento#

:eichenbach propuso esta distincin en el marco de la teora de la ciencia que caracteri- al empirismo lgico y que estuvo centrada en la epistemologa. %a idea central de :eichenbach consista en prescindir de los procesos cientficos reales, tomando como objeto de la filosofa de la ciencia una reconstruccin lgica de las teoras. :eichenbach acept la propuesta de ;arnap y utili- la denominacin de reconstruccin lgica para nombrar la tarea que haban de llevar a cabo previamente los epistemlogos# *8na reconstruccin lgica se corresponde con la forma en que los procesos de pensamiento son comunicados a otras personas, en lugar de la forma en que son subjetivamente conformados+ D *introducir los trminos de contexto de la justificacin y contexto de descubrimiento para hacer esta distincin+. ;onforme a dicha propuesta, los filsofos no tienen por qu ocuparse de cmo se llega a producir un descubrimiento cientfico. :eichenbach dejaba as de lado algunos aspectos de la ciencia que difcilmente podan ser asumidos por el ;rculo de &iena de Schlic5, ;arnap y @eurath, ni tampoco por el ;rculo de ,erln. 8n cientfico puede estar guiado en sus investigaciones por hiptesis metafsicas, creencias religiosas, convicciones personales o intereses polticos o econmicos. 7ara los defensores del empirismo lgico, todos estos aspectos de la actividad cientfica no deban ser estudiados por los epistemlogos. %o importante para los empiristas lgicos eran los resultados finales de la investigacin cientfica# los hechos descubiertos, las teoras elaboradas, los mtodos lgicos utili-ados y la justificacin emprica de las consecuencias y predicciones que se derivan de las teoras. /e ah que el contexto de descubrimiento no fuera objeto de la epistemologa ni de la filosofa de la ciencia, sino de la psicologa, de la historia y de la sociologa. %os filsofos de la ciencia admitieron durante muchos a9os esta distincin y excluyeron el contexto de descubrimiento de la reflexin epistemolgica. =l origen histrico de los conceptos, leyes y teoras cientficas, y el modo en que sus descubridores haban ido llegando a ellos, eran cuestiones para los historiadores de la ciencia. %os epistemlogos haban de tomar el punto de partida del conocimiento cientfico ya elaborado y terminado.

=n el seno mismo del positivismo surgieron algunas tendencias crticas al respecto, influenciadas por Gittgenstein. %a insistencia de Gittgenstein en el uso del lenguaje cientfico y en diversas componentes psicolgocas supuso un primer revulsivo en contra de la distincin de :eichenbach. Surgi as una corriente minoritaria que consideraba a las teoras cientficas como autnticas concepciones del mundo. 7ara estos autores, la nueva tarea de la filosofa de la ciencia pasaba a ser un estudio de las especificidades de las concepciones del mundo cientficas. Surgan as las primeras tendencias a interrelacionar la filosofa de la ciencia con los estudios de historia y sociologa de la ciencia. E ;rticas a esta distincin# %a filosofa de la ciencia no tiene como objeto de estudio la actividad real de los cientficos, sino que debe ocuparse de reflexionar exclusivamente sobre las exposiciones finales de los resultados de la investigacin cientfica. %os socilogos de la ciencia se han opuesto con ra-n a este reduccionismo epistemolgico, argumentando que la construccin de los hechos en el laboratorio y los procesos de consenso entre cientficos en la fase de investigacin son determinantes de lo resultados finales. %os filsofos de la ciencia han tendido a pensar que hay que valorar las teoras y los descubrimientos cientficos una ve- producidos y consolidados. %os socilogos de la ciencia, en cambio, se centran mucho ms en el proceso de construccin y elaboracin de los hechos, las teoras y los descubrimientos. %a evaluacin de la ciencia es un problema central para la filosofa de la ciencia, pero no solo evalCa hechos, experimentos o descubrimientos. %a actividad cientfica es mucho ms amplia y variada de lo que se supone al hablar solamente de descubrimiento y justificacin, por ello la distincin ha de ser reformulada radicalmente. F U %os cuatro contextos de la ciencia# /istinguiremos cuatro contextos en la actividad tecnocientfica# contexto de la educacin 1ense9an-a y difusin de la ciencia3, el contexto de innovacin, el contexto de evaluacin 1o de valoracin3 y el contexto de aplicacin. $3 %a ense9an-a de la ciencia es el primer mbito en donde la actividad cientfica tiene vigencia. Mncluye dos acciones recprocas# la ense9an-a y el aprendi-aje de sistemas conceptuales y ling!sticos, pero tambin de representaciones e imgenes cientficas, notaciones, tcnicas operatorias, problemas y manejo de instrumentos. ;ada individuo habr de mostrar que tiene una competencia en el manejo de esos sistemas signitos y operatorios. > partir de ello podr ser reconocido 1o recha-ado3 como posible candidato a devenir miembro de una comunidad tcnica o cientfica. =sta fase abarca desde su formacin como investigador hasta el inicio de su actividad profesional como alevn de cientfico. %a ense9an-a de la ciencia est socialmente regulada y posee sus propias tcnicas de presentacin, justificacin, valoracin y aplicacin de las teoras cientficas. 8no de los objetivos bsicos de la ense9an-a de la ciencia es la adquisicin por parte de los estudiantes de representaciones mentales adecuadas de conocimientos cientficos previos. /ichas representaciones no slo son ling!sticas# no basta con poseer los conceptos, sino que hay que haber interiori-ado el por qu de dichas teoras, as como las tcnicas que van ligadas a la misma. =s importante subrayar que dicha construccin de representaciones mentales no es una actividad individual, sino que esta mediati-ada por la sociedad. =sta determina los contenidos tecno cientficos a ense9ar y el orden de la presentacin. .3 =l segundo mbito es el contexto de descubrimiento, el cual es llamado contexto de innovacin, pues lleva a veces a descubrimientos, pero tambin produce invenciones y

novedades. %a actividad terica es slo uno de los componentes de la actividad cientfica en el mbito de investigacin e innovacin. %os laboratorios y los locales de estudio de los tecnocientficos son el escenario fundamental para este segundo mbito, en el que prima la produccin de conocimiento pero en el que tambin puede haber un importante componente de construccin de nuevos artefactos# entendiendo por tales, desde una nueva notacin matemtica hasta un nuevo instrumento de medida o una nueva clasificacin, pasando por un nuevo soft6are o virus desconocido. %as innovaciones no son descubrimientos, sino que pertenecen estrictamente al mbito de la investigacin. Se trata de invenciones, cuyo xito o fracaso depende de su utilidad, funcionalidad, facilidad con la que puedan ser utili-adas, etc. >l proponer el trmino innovacin, se intenta englobar ambos aspectos de la investigacin cientfica# los descubrimientos y las invenciones. E3 8n tercer mbito lo constituye el contexto de justificacin, tradicionalmente basado en una buena fundamentacin metodolgica y racial de la ciencia. 7roponemos hablar de contexto de valoracin o de evaluacin de la actividad tecnocientfica, y no slo de la justificacin del conocimiento cientfico. Kan importante es valorar el descubrimiento de un nuevo hecho emprico como evaluar el inters en una nueva formali-acin o simboli-acin. %a actividad cientfica est fuertemente mediati-ada por la sociedad, y no slo por la comunidad cientfica. Se trata de lograr una aceptacin de los nuevos hechos, hiptesis, problemas, teoras, descubrimientos e innovaciones. %a comunidad cientfica desempe9a una funcin primordial, pero se advierte ya la presencia de agentes sociales externos a ella, en particular en lo que se refiere a la valoracin de innovaciones. %os valores que determinan el mbito de justificacin y evaluacin pueden ser cambiantes# el contenido emprico, la capacidad predictiva y explicativa, el rigor, la axiomati-acin, la consistencia, la formali-acin y la generalidad son algunos de los valores clsicos para evaluar el conocimiento cientfico. %o importante es subrayar que siempre hay una sancin o juicio social sobre la actividad cientfica. F3 %a ciencia se muestra particularmente activa a la hora de ser aplicada para modificar, transformar y mejorar el mundo. %os instrumentos, tcnicas, mtodos y resultados de la actividad cientfica en los tres mbitos anteriores experimentan modificaciones y cambios segCn se est en uno u otro contexto. %a comunidad cientfica suele contar con diferentes especialistas para cada uno de los tres contextos# el lenguaje y los mtodos son muy distintos. =n el caso del mbito de la aplicacin y transformacin, las producciones y artefactos cientficos sufren cambios todava ms profundos, vinculndose entre s actividades cientficas muy diversas al objeto de producir transformaciones eficaces sobre el medio en el que se quiere actuar. =l criterio de valor principal es el ir Gor5s 1funciona3, pero cabe aplicar otros muchos# desde una rentabilidad econmica hasta la utilidad social, pasando por la propia capacidad transformadora de la propuesta tecnocientfica. %a poltica y la gestin cientficas pasan aqu a ser fundamentales, pero la propia sociedad introduce sus criterios de aceptacin de la actividad. =n este Cltimo mbito debe incluirse asesoramiento en la toma de decisiones que llevan a cabo los expertos cientficos. =l escenario donde se lleva a cabo este tipo de actividad son los despachos, oficinas y salas de reuniones.