4 ENCONTRO NACIONAL DE GRUPOS DE PESQUISA ENGRUP, So Paulo, pp. 132-150, 2008.

CAMPO E RURAL, CIDADE E URBANO: DISTINES NECESSRIAS PARA UMA PERSPECTIVA CRTICA EM GEOGRAFIA AGRRIA COUNTRY AND RURAL, CITY AND URBAN: NECESSARY DISTINCTIONS FOR A CRITICAL APROACH ON AGRARIAN GEOGRAPHY Pedro Paulo Biazzo Universidade do Estado do Rio de Janeiro / Colgio Pedro II ppbiazzo@ig.com.br Resumo O texto consiste em um ensaio interpretativo voltado reviso de recentes contribuies tericas acerca das categorias rural e urbano, baseadas em autores de diversos campos de saber. Tal reviso serve de base a esclarecimentos terminolgicos, na tentativa de distinguir usos operatrios e analticos destas categorias, alm de diferenciar campo de rural e cidade de urbano. Palavras-Chave: Rural; Urbano; Pensamento Social.

Abstract This text represent an interpretative essay with the objective to review recent theoretical contributions over rural and urban as cientific categories, based on authors from inside and outside Geography. This review is the basis to terminological enlightnings, in an attempt to distinguish operatorial and analytical uses of this categories, as well as to identify the differences between country and rural, city and urban. Keywords: Rural; Urban; Social Studies.

133

4 ENGRUP, So Paulo, 2008

BIAZZO, P. P.

Introduo O que , afinal, o rural? O que , afinal, o urbano? Tais questes vieram tona no meio acadmico, desde o incio do sculo XX. A partir dos anos 1970, em pases centrais e, desde os anos 1990, no Brasil, foram recolocadas e intensamente reavaliadas tanto no debate acadmico como, tambm, nas instituies estatais, nos organismos de pesquisa e organizaes no-governamentais. Rural e urbano so vocbulos que adquirem significados variados, justamente porque encarados como fundamentais para o planejamento territorial em diversas escalas e para o desenvolvimento em suas mltiplas dimenses: poltica, econmica, cultural, ambiental, em suma, social. H uma verdadeira obsesso pela discusso de critrios definidores do corte rural/urbano em pesquisas tcnicas e em estudos pragmticos, que tratam tais categorias de modo operatrio, basilares para a constituio de um mtodo diferenciador de espaos. Paralelamente, tal fixao se reapresenta em estudos tericos e como suporte para pesquisas acadmicas, onde se busca tratar rural e urbano como categorias analticas, algo muito dificilmente alcanado. Rural e urbano, na maioria das vezes, aparecem como categorias operatrias, utilizadas como referncias a bases empricas e, na abordagem atual dominante entre os gegrafos, so lidas como conjuntos de formas concretas a compor os espaos produzidos pelas sociedades. Tal significado se aproxima do uso no senso comum e tambm se encontra bastante consolidado entre autores de diversos campos de saber como Sorokin, Zimmerman e Galpin (1930), Redfield (1956), Mendras (1969), Lfbvre (1970), Sarraceno (1994), Kayser (1996) e, no Brasil, Graziano da Silva (1999), Veiga (2002) ou Abramovay (2003). Por outras e raras vezes, quando aparecem como contedos ou significados das prticas sociais, rural e urbano servem de base a anlises generalistas, que visam uma construo terica e que, pelo que parece, podem adquirir um sentido adequado ao avano do pensamento nas cincias humanas. Esclarecer esta diferena de usos das categorias rural e urbano e buscar definir-lhes um sentido o objetivo deste ensaio interpretativo. Isto no significa uma pretenso ou busca de qualquer nova construo terica mas, simplesmente, um

Campo E Rural, Cidade E Urbano: Distines Necessrias Para Uma Perspectiva Crtica em Geografia Agrria, pp. 132-150

134

esclarecimento terminolgico, na tentativa de distinguir campo de rural, cidade de urbano. Importantes contribuies para o uso das expresses rural e urbano j foram fornecidas justamente pelos autores que aqui se pretende analisar. Porm, os mesmos que conseguiram realizar a dificlima tarefa de resignificar tais expresses e inser-las como categorias analticas em suas prticas discursivas, parecem continuar vtimas dos padres de uma cincia moderna, reducionista e essencialista, que se manifesta em pequenos detalhes de sua linguagem, decisivos, contudo, no comprometimento e esvaziamento de sua mensagem. Por isso, no meio acadmico continua-se a confundir campo com rural e cidade com urbano. Ancorados pelos procedimentos de uma pesquisa interpretativa com amplas bases na filosofia e na antropologia, autores internacionais, provenientes principalmente do campo da Sociologia, como Lfbvre2 (1972), Chamboredon (1985), Remy (1989) e Mormont (1989, 1997) forneceram novas perspectivas para o uso terico das expresses rural e ruralidade, ao mesmo tempo em que, direta ou indiretamente, redefiniram urbano. No Brasil, os principais pesquisadores que absorveram tais contribuies foram a antroploga Maria Jos Carneiro (1998, 2003), ao tratar das ruralidades, e o gegrafo Joo Rua (2000, 2002), ao discorrer sobre as urbanidades. Paralelamente, ancorado pelas crticas da cincia e da modernidade, Roberto Moreira (2002, 2006) vem promovendo a rediscusso das categorias rural e ruralidade por meio de abordagem profundamente interdisciplinar, voltada desnaturalizao destas e de outras expresses. Sua reflexo se destaca por vincular as disputas de poder produo de significados para certos rural e urbano construdos pelos diferentes agentes sociais. Dos estudos sobre campo, cidade, rural e urbano realizados por gegrafos brasileiros, muitos foram aqueles fundamentados direta ou indiretamente em Henri Lfbvre (1972), marcadamente atravs de Milton Santos (1988, 1994). Entretanto, os demais autores supracitados esto comeando a ser incorporados Geografia. A combinao da perspectiva de Lfbvre e Santos com estas novas leituras provenientes das cincias sociais, nos anos 1990, permite a construo da presente reflexo.

Antigas Mensagens em Antigas Linguagens: indistines entre campo e

135

4 ENGRUP, So Paulo, 2008

BIAZZO, P. P.

rural, cidade e urbano Os estudos sobre relaes campo/cidade tiveram maior expresso no mbito da Sociologia, desde as primeiras dcadas do sculo XX, principalmente nos Estados Unidos. As primeiras interpretaes sobre o tema eram dualistas, colocavam urbano e rural como reas contrapostas, espaos com caractersticas prprias e isoladas. Tal viso tradicional, amplamente instituda na sociedade e entre os cientistas, comeou a ser relativizada pelo do trabalho de Sorokin, Zimmerman e Galpin (1930), no qual a polarizao antagnica passou a ser substituda por um gradiente de variaes espaciais, de uma situao tpica o rural - a outra o urbano, compondo um continuum rural-urbano. Diferenas empricas em aspectos ocupacionais e ambientais, de tamanho das comunidades, de densidade populacional, de mobilidade, entre outras, foram elencadas pelos autores para diferenciar o meio rural do meio urbano. A perspectiva do continuum, aprofundada pelo antroplogo Robert Redfield (1956) nos anos 1940 e 1950 fomentou, entretanto, a concepo de que o meio rural estaria cada vez mais sob influncia do meio urbano. Por conseguinte, gerou a idia de progressiva extino de sociedades, modos de vida ou espaos ditos rurais. Na passagem das dcadas de 1930 a 1960, tanto em pases centrais, como em pases como o Brasil, semiperifricos, a modernizao tecnolgica na agropecuria intensificou-se e os estudiosos sobre relaes rural/urbano se debruaram acerca da difuso dessas novas tecnologias. Sendo assim, as anlises outrora voltadas mais a aspectos populacionais foram deslocadas para aspectos econmicos ligados gesto das propriedades. Tais pesquisas faziam uso de mtodos quantitativos e visavam identificar e classificar sistemas agrcolas, compondo um modelo de anlise mais tarde denominado difusionismo (SCHNEIDER, 1998). Os espaos classificados como rurais seriam palcos para a expanso de inovaes tecnolgicas provenientes de espaos urbanos. Nos anos 1960, houve a incorporao de influncias marxistas, histricodialticas, menos pragmticas e mais voltadas ao estudo das desigualdades. Mesmo assim, a nfase na anlise de processos econmicos acabou transformando a sociologia rural em uma sociologia da agricultura (MARTINS, 1981). O foco analtico se tornara mais restrito, algo que tambm se refletiu na geografia agrria europia e norte-americana, de contornos at hoje insistentemente economicistas

Campo E Rural, Cidade E Urbano: Distines Necessrias Para Uma Perspectiva Crtica em Geografia Agrria, pp. 132-150

136

dominantemente pragmticos nas dcadas de 1950 a 1970, e hegemonicamente marxistas dos anos 70 do sculo XX em diante3. A associao e, mesmo, indistino entre campo, rural e agricultura gerou uma perspectiva que passou a ser chamada de urbanizao do campo ou urbanizao do rural, que foi largamente criticada por antroplogos e socilogos, principalmente franceses, como Rambaud (1969) e Jollivet (1997). Porm, esta linha de pensamento permanece presente em praticamente todos os estudos voltados ao planejamento territorial, que colocam em discusso alternativas para o desenvolvimento. Graziano da Silva (1999) se insere nesta corrente e, ao aprofundar a idia de espaos rurbanos no Brasil, continua a se basear no continuum rural/urbano. A contribuio deste autor, entretanto, est na quantificao e comprovao de hipteses anteriormente constatadas em pases centrais: a populao oficialmente recenseada no Brasil pelo IBGE como rural vem apresentando cada vez maior insero em atividades no-agrcolas. As crescentes oportunidades no setor tercirio contrastam com movimentos de excluso no setor primrio, provocados pela mecanizao agrcola e pelo mercado orientado s commodities. Alm disso, a combinao de atividades agrcolas e no-agrcolas para complementar a renda da famlia se mostra estratgia crescente e revela o fenmeno da pluriatividade familiar. Prximos desta concepo esto aqueles que buscaram, com distintos objetivos, questionamentos e mtodos, construir uma abordagem territorial para

estudar a relao campo/cidade ou rural/urbano: a gegrafa italiana Elena Sarraceno (1994), o gegrafo francs Bernard Kayser (1996) e, no Brasil, Veiga (2002) e Abramovay (2003), ambos economistas. Todos se baseiam em uma constatao e premissa comum, verificada a partir dos anos 80: a urbanizao no levou ao fim das reas campestres. Pelo contrrio, situaes de recuperao de dinamismo em espaos caracterizados como rurais, em paralelo ao declnio econmico de algumas localidades urbanas, contrariaram a previso de uma urbanizao inexorvel. Houve, dessa forma, um renascimento rural (KAYSER,1996) baseado, em parte, na proliferao do fenmeno da pluriatividade e, em parte, no reconhecimento do campo como espao de lazer. Desde os anos 1980, nos quadros de uma 3a Revoluo Industrial, verificou-se uma variao dos termos de troca entre o campo e a cidade, na medida em que

137

4 ENGRUP, So Paulo, 2008

BIAZZO, P. P.

ocorreu um deslocamento espacial dos centros de desenvolvimento entre espaos inter e intra-nacionais. Uma lgica reticular de organizao do espao se sobreps lgica de continuidade territorial anterior e possibilitou uma intensificao do processo de descentralizao industrial, comercial e de servios, tendncia j verificada bem mais discretamente no espao intra-nacional de pases centrais como Estados Unidos e Frana, desde a distante dcada de 1950. Em espaos prximos a grandes cidades dos pases centrais e, tambm, semiperifricos, a populao residente no campo comeou a se inserir no mercado de trabalho de atividades tursticas, na medida em que a populao da cidade, principalmente a da metrpole involuda, hipertrofiada, vem procurando se recolocar em contato com a natureza e a tranqilidade esvadas do ambiente metropolitano. A anlise mais detalhada de cada um dos autores supracitados no cabe dentro dos limites deste trabalho, mas pode ser encontrada parcialmente em Carneiro (2003), Blume (2004) ou Lima (2006). Vale destacar que Sarraceno (1994) prope a identificao de diferentes dinmicas para cada parcela do espao e em diferentes escalas, com o objetivo de construir critrios variveis de definio entre rural e urbano, adaptados situao de cada uma delas. Por sua vez, Abramovay (2003) trata das funes e medidas da ruralidade e, assim como Veiga (2002), ressalta a importncia do conceito de territrio para o entendimento das relaes entre rural e urbano. Apesar destes estudiosos diferenciarem adequadamente rural de agrcola, demonstrarem que nem todas as reas consideradas rurais esto sofrendo esvaziamento demogrfico e que, portanto, no so sinnimo de atraso e estagnao, no se preocupam com as duas importantes distines entre campo e rural e entre cidade e urbano. Por isso, falam despreocupadamente em espaos urbanos, regies rurais, reas rurbanas, entre outras expresses que acabam dificultando um avano terico capaz de aprofundar a crtica da abordagem dualista. Por outro lado, tais estudos se tornam efetivos para a construo de metodologias e continuam a atribuir um sentido operatrio s categorias rural e urbano. Em outras palavras, so teis para pesquisas aplicadas e para rediscutir critrios embasadores de polticas pblicas. No podemos esquecer, ainda, da valiosa contribuio da sociloga Maria de N. Wanderley (1997, 2003), representante no Brasil de uma vertente culturalista dos

Campo E Rural, Cidade E Urbano: Distines Necessrias Para Uma Perspectiva Crtica em Geografia Agrria, pp. 132-150

138

estudos sobre rural e ruralidade. Desde o incio da sociologia rural, os modos de vida so enxergados majoritariamente como formas de cultura (MARTINS, 1981). A perspectiva cultural, contudo, s se tornou expressiva a partir de Rambaud (1969). Foi a primeira a reduzir a nfase da dimenso econmica e distinguir rural de agrcola, pois se preocupou com relaes sociais e valores, mais do que com a tcnica. Nela, h uma idia de culturas que no so passivas, incorporam valores e se modificam, embora sejam qualificadas como tradicionais. Wanderley (2003) sustenta que o rural um modo de vida, por meio do qual os indivduos enxergam a si mesmos e o mundo sua volta. A autora reflete sobre a idia de mundo rural, um universo que no isolado mas que carrega especificidades, buscadas atravs da histria, acreditando no rural como formao scio-histrica concreta. Contudo, tambm Wanderley associa rural e urbano a recortes especficos do espao, no conseguindo deixar de utilizar as to usuais e, mesmo, viciadas, expresses espaos rurais, meio rural e meio urbano. Esta perspectiva culturalista vem sendo criticada por autores europeus, como Mormont (1997), e brasileiros, como Carneiro (2003) porque a cultura pode ser abordagem para o rural, assim como para qualquer universo social, mas no h como definir uma cultura rural, no h como adjetiv-la desta forma. As caractersticas objetivas indicativas do rural so to variveis, que se torna impossvel especific-las em generalizaes. Mais uma vez, rural tratado de modo operatrio e, no, analtico, perpetuando o enfoque dualista.

Novas Mensagens em Antigas Linguagens: ruralidades no urbano e urbanidades no rural H um conjunto de estudos que, em contraste com aqueles at agora analisados, conseguiram utilizar as categorias rural e urbano em um sentido no essencialista, movimentando-se em busca de elaboraes tericas capazes de tratlas como categorias analticas. Em Biazzo (2006), analisou-se de modo relativamente detalhado os escritos de Chamboredon (1985), Remy (1989) e Mormont (1989, 1997) acerca das categorias rural e ruralidade.

139

4 ENGRUP, So Paulo, 2008

BIAZZO, P. P.

Em suma, esses autores renovaram o significado terico de tais expresses, desvinculando-as de recortes espaciais especficos ou de conjuntos de formas materializadas na paisagem. Remy utiliza a idia de sociologia da ao. Nela, o que define o espao so as relaes entre os atores, sua disputa de interesses pelo uso deste espao, calcada em diferentes idias que associam o rural natureza. O conservadorismo, o desenvolvimento regional, o turismo e o lazer, so exemplos que encerram finalidades conflitantes neste uso. preciso reforar, portanto, o que h de destaque nesta perspectiva de Mormont e Remy: suas opes por ressaltar a idia de localidade no levam o rural (ou o urbano) a serem encarados como tipos de espao. Rural e urbano so qualidades das relaes sociais e, por isso, trata-se de rural e urbano no local e, no, um local como rural ou urbano. Conseqentemente, Remy e Mormont fornecem respostas diferenciadas, por exemplo, perspectiva da urbanizao do rural, no sentido de que no necessrio que haja o fim de manifestaes rurais devido modernizao, pois ambos podem conviver nos mesmos locais, nas prticas dos mesmos atores sociais. Idias semelhantes encontram-se sugeridas, mas no totalmente esclarecidas teoricamente, nas obras de Henri Lfbvre e de Milton Santos. Embora o objetivo deste ltimo autor no fosse o de debruar-se sobre as categorias rural e urbano, em alguns de seus estudos como A Urbanizao Brasileira (SANTOS, 1994), ou Metamorfoses do Espao Habitado (SANTOS, 1988), h a clara opo por considerar cidade e campo como formas no espao, enquanto rural e urbano especificam o contedo social destas formas. Deste modo, expresses como espao agrrio, espao rural ou espao urbano deixariam de ser utilizadas indiscriminadamente, na medida em que o uso do territrio pode ser agrcola, conter traos de sociabilidade adjetivados de rurais, sem torn-lo especificamente rural. uma das metas que parecem ter perseguido Rua (2000, 2002), De Paula (2005), Carneiro (1998, 2003) e Moreira (2002,2006). As mensagens de tais autores apontam neste sentido. Entretanto, quanto linguagem em certas passagens discretas, tambm no conseguem se desvencilhar de expresses usuais, porm decisivas.

Campo E Rural, Cidade E Urbano: Distines Necessrias Para Uma Perspectiva Crtica em Geografia Agrria, pp. 132-150

140

Em regra, utilizam-se das categorias ruralidade e urbanidade. Parece claro que a idia de ruralidade surge com tanta fora devido ao fato de que a perspectiva de uma urbanizao do campo, desenvolvida principalmente por pensadores marxistas, levou a idia de rural a ser encarada como um meio (social ou espacial) esttico, no transformado, atrasado em face da modernizao. Todavia, para Carneiro (2003), a idia de ruralidade(s) se refere ao processo social, diz mais sobre o mundo rural no processo de transformao e faz referncia no exatamente a um espao ou a um modo de vida, porm s manifestaes do rural. A novidade est em incluir o urbano no rural (e vice-versa), tendo a conscincia de que um pensado ou construdo a partir do outro. Moreira (2002) acrescenta a isso o fato de uma certa imagem de rural ter sido parte do projeto da modernidade e, claramente, a idia hegemnica acerca de rural est profundamente ligada a vises sociais constitudas no meio urbano-industrial europeu. Sua premissa a de que toda teoria cientfica uma hiptese sobre a realidade, uma narrativa construda a partir de relaes de poder. Ao invs de arrolar caractersticas de espaos como ruralidades, o autor aponta identidades ligadas idia de ruralidade, construdas por discursos provenientes de elites urbanas em seus objetivos modernista/modernizador: o rural da modernidade ficou identificado com a tradio, incivilidade e irracionalidade. Associado s relaes face a face, s culturas estveis, homogneas e primitivas, ficou identificado como conservador. Associado ao antigo regime feudal em alguns casos e escravista em outros ficou identificado como autoritrio, nodemocrtico. Noutro sentido, o territrio urbano ficou referido ao tempo contnuo, ao mecanismo do relgio e ao espao geomtrico horizontal-vertical das ruas e dos edifcios. O territrio rural ficou associado ao tempo sazonal e ao espao ecossistmico da natureza. (MOREIRA, 2006, p. 8) Alm disso, nestes autores, podemos encontrar outra explicao sobre a emergncia da categoria ruralidade. Trata-se, tambm, de uma tentativa de responder ao dilema colocado pela separao homem-natureza. Como j se apontou, nas ltimas dcadas surge outra percepo do campo, correspondente a um resgate da natureza pelos habitantes da cidade que a ele se dirigem. Relativo, igualmente, a um modo de vida que, para a sociedade urbana, alternativo e poderia servir de base

141

4 ENGRUP, So Paulo, 2008

BIAZZO, P. P.

para um outro desenvolvimento, ambientalmente sustentvel. Carneiro (2003) e Moreira (2006) esclarecem como os significados de rural e ruralidade esto em reconstruo: da terra como base produtiva terra como base natural, patrimnio ambiental, dedicado no apenas s atividades agrcolas, mas tambm s atividades ligadas ao lazer, como as prticas tursticas e de segunda residncia, com usos de objetivo supostamente mais conservacionista do que predatrio. Se muda o discurso hegemnico, mudam os significados de rural e ruralidade, urbano e urbanidade. Eis uma perspectiva que destaca a dimenso epistemolgica de tais categorias, mais do que suas dimenses metodolgica e ontolgica (BIAZZO, 2006). No se discute se as urbanidades esto desaparecendo ou no e, provavelmente devido a isso, a noo de ruralidades esteja mais em voga e seja muito mais acionada. Mesmo assim, como contraponto idia de ruralidades, Rua (2000, 2002) trabalha com a categoria urbanidades. O motivo para a escolha do autor diz respeito ao espao especfico a que se prope analisar: o interior fluminense, com elevados ndices de urbanizao; espacialidade submetida lgica

metropolitana, tanto em infra, quanto em superestrutura. Ao afirmar que o rural recriado pelo capitalismo e que os projetos de poder na modernidade se fundam na cidade, Rua vai ao encontro das elaboraes tericas de Moreira, De Paula e Carneiro. De modo geral, suas novas mensagens ficam sintetizadas por esta ltima autora quando afirma: As categorias rural e urbano no designariam espaos ou propriedades empiricamente observadas, mas representaes sociais. Assim, chegamos desnaturalizao de referncias empricas que sustentam essa dualidade, tornando possvel reconhecer experincias e relaes sociais tidas como rurais, mas que se manifestam em espaos considerados urbanos. Nesses termos, o rural pode ser, em alguns contextos, expresso da tradio, da autenticidade das relaes interpessoais, do simples, do atraso, como tambm pode, atravs de uma reelaborao simblica por parte dos atores sociais, conter cones da modernidade e ser expresso de uma modernizao que se realiza em espaos tipicamente urbanos (CARNEIRO, 2003, p. 9).

Campo E Rural, Cidade E Urbano: Distines Necessrias Para Uma Perspectiva Crtica em Geografia Agrria, pp. 132-150

142

No debate terico, os escritos de Carneiro, De Paula, Moreira e Rua revelam-se muito mais eficazes do que os demais analisados. So autores brasileiros que fornecem significativa contribuio para utilizar rural e urbano como categorias analticas, ao fazer referncia, de modo consistente, a um mundo rural como universo simblico. Realizam um movimento que minimiza a substantivao de tais categorias. Entretanto, as novas mensagens aqui decodificadas guardam formas discursivas, ou seja, linguagens, herdadas do paradigma empiricista e dualista voltado s dimenses ontolgica e metodolgica das categorias rural, urbano e seus derivados. Em Moreira, por exemplo, encontramos passagens como esta: poder-se-ia falar de elementos de ruralidade em espaos urbanos, bem como elementos de urbanidade em espaos rurais (MOREIRA, 2002, p. 21) no seriam espaos citadinos e espaos campestres? Do mesmo modo, enquanto expresses como meio rural ou localidade urbana encontradas em passagens do texto de Carneiro (2003), ou mesmo enquanto Rua (2002) continuar a usar a denominao urbanidades no rural, ao invs de urbanidades no campo, as categorias rural e urbano, ruralidade e urbanidade no tero adquirido plenamente seu sentido analtico.

Novas Mensagens em Nova Linguagem: campo e cidade como formas; ruralidades e urbanidades como contedos de construes sociais Retornando a Lfbvre (1972), buscou-se claramente neste autor a orientao para distinguir campo de rural e cidade de urbano. Oscar Sobarzo (2006), em seu texto sobre o urbano e o rural na obra de Lfbvre, aponta que tal par de categorias no o mais adequado para abordar as anlises do autor, pois nelas urbano indica uma sociedade em formao na qual est includo o rural. [...] mais apropriado comear analisando a relao cidade/campo [...] urbano e rural permanecem como contedos diferenciados (urbanidade e ruralidade), mas [em Lfbvre] a oposio cidade/campo atenua-se (SOBARZO, 2006, p. 54-55).

143

4 ENGRUP, So Paulo, 2008

BIAZZO, P. P.

Esta leitura pode, ento, ser associada viso de Milton Santos (1988) e Santos e Silveira (2001) acerca do espao geogrfico: este figura como conjunto indissocivel de sistemas de objetos e sistemas de aes. Objetos so formas, fixos. Aes so relaes sociais, fluxos, funes, contedos. Enquanto os primeiros compem a infra-estrutura (para os autores, tecnosfera), os segundos engendram a superestrutura (psicosfera). Campo e cidade so, portanto, materialidades. Concretizam-se como paisagens contrastantes. Ruralidades e urbanidades so racionalidades ou lgicas. Manifestam-se por meio de nossos atos, atravs das prticas sociais. Na esfera dos sujeitos, so contedos incorporados no curso da vida. Na esfera das instituies ou agentes coletivos, so ora incorporados, ora herdados. De qualquer modo, so representaes provenientes de diferentes universos simblicos, reproduzidos por cada indivduo em seu convvio social. So inmeros exemplos de novas identidades rurais ou manifestaes de ruralidades encontrados tanto no campo quanto na cidade. Associadas economia seriam a revitalizao de prticas de produo orgnica nas atividades agrrias, o turismo rural em espaos campestres e os mercados futuros de commodities em espaos citadinos. Associadas poltica seriam o personalismo e o clientelismo, os embates na OMC acerca de subsdios agrcolas, as disputas no mbito dos ministrios da Agricultura e do Desenvolvimento Agrrio no Brasil, os movimentos sociais como o MST. Associadas cultura, como j se destacou, envolvem a busca de uma reaproximao da natureza pela populao citadina, os hbitos de origem country, o sucesso de msicas sertanejas, entre muitos outros. Por outro lado, as urbanidades associadas economia se manifestam atravs de complexa diviso social do trabalho, redes tcnicas, de transporte e comunicao, tanto no campo quanto na cidade. Associadas poltica se revelam no planejamento e nos planos de gesto do territrio, na crescente densidade normativa (Santos, 2001) dos espaos citadinos e campestres. Por fim, associadas cultura, as urbanidades se manifestam com a emancipao feminina e a reduo da diviso sexual do trabalho, com a fluidez de informao, com a estetizao de comportamentos de acordo com as mdias, entre muitos outros exemplos. Importante acrescentar que as racionalidades autctones incorporam

informaes e produzem urbanidades no local. No h, apenas, a chegada de urbanidades. Se as urbanidades se difundem e se apresentam cada vez mais difusas

Campo E Rural, Cidade E Urbano: Distines Necessrias Para Uma Perspectiva Crtica em Geografia Agrria, pp. 132-150

144

no espao, o mesmo ocorre com as ruralidades! H diversos exemplos, no Brasil, relativos presena de ruralidades que compem as funes de uma cidade e o seu prprio processo de urbanizao, que se revelam corporativos, personalistas e/ou comprometidos com interesses do agronegcio. Este seria um movimento de difuso de ruralidades na cidade promovido por agentes que detm meios de produo. Uma leitura atenta de Santos (1999) deixa bem claro que homens lentos, que no dominam o saber moderno, tambm podem gerar transformaes. o caso de produtores agrcolas que buscam a revalorizao de sua identidade local atravs da formao de cooperativas e de movimentos de reconverso produtiva, algo gerador de novas identidades sociais (ou ruralidades) no campo e na cidade. Sintetizando a proposta para que a nova mensagem dos pesquisadores seja acompanhada de correspondente linguagem: campo e cidade so formas concretas, materializam-se e compem as paisagens produzidas pelo homem; urbano e rural so representaes sociais, contedos das prticas de cada sujeito, cada instituio, cada agente na sociedade. Por isso, urbanidades e ruralidades se combinam em cada recorte do espao, seja um local, seja uma micro, meso ou macro regio. Mais do que isso, urbanidades e ruralidades se combinam nos atos e na viso de mundo de cada indivduo. So atributos, no substantivos. Prope-se, aqui, abandonar por completo o vnculo direto entre espao e rural, ou espao e urbano, para que, referidas como ruralidades e urbanidades, tais categorias adquiram contedo analtico.

Consideraes Finais Consolidando proposies anteriores para anlises pragmticas, voltadas ao ordenamento ou planejamento territorial e que sirvam de base coleta de dados estatsticos e formulao de polticas pblicas, sugere-se apenas o uso dos termos campo e cidade. Embora o IBGE ainda trabalhe, talvez por inrcia metodolgica, com as categorias urbano e rural, sem sequer distinguir rural de agrcola, alguns de seus analistas reconhecem que tais expresses no tm contedo heurstico algum. So conceitos-obstculo, enquanto campo e cidade tm melhor base emprica. Os espaos, ento, podem ser adjetivados como campestres ou citadinos, pois campo e cidade so referenciais formais. Nesse raciocnio o permetro urbano

145

4 ENGRUP, So Paulo, 2008

BIAZZO, P. P.

deveria ser denominado citadino. Conforme analisado em estudo prvio, em ambos espaos se manifestam identidades sociais que configuram ruralidades e

urbanidades. Em paisagens do campo e das cidades (formas, conjuntos de objetos) existem urbanidades e ruralidades (contedos - heranas, origens, hbitos, relaes, conjuntos de aes) que se combinam, gerando novas territorialidades, admitindo-se que cada local ou regio pode abrigar diferentes territorialidades superpostas, relativas a diferentes agentes sociais. Para reforar essa busca por uma nova viso, sustenta-se que no h espaos rurais ou espaos urbanos. H urbanidades e ruralidades que, combinadas, ensejam as territorialidades particulares de cada localidade, municpio ou recorte regional. Trata-se de no encarar rural e urbano como substantivos, pois desta forma nada especificam e seu significado se esvazia. Tambm importa sublinhar que comumente, mas no necessariamente, a cidade ser o espao de manifestao mais plena de urbanidades. Do mesmo modo, comumente, mas no necessariamente, o campo ser o espao de manifestao mais plena de ruralidades. Ento, o que so, afinal, o rural e o urbano ? Nada mais do que construes simblicas, manifestaes ou criaes culturais concebidas, sim, a partir de hbitos, costumes. Ao contrrio do campo e da cidade, ou melhor, de espaos campestres e citadinos, urbano e rural no podem ser mensurados ou delimitados, sequer analisados, porque no so substantivos. O uso das expresses ruralidades e urbanidades parece mais adequado do que rural e urbano, pois expressam maior dinamismo atravs de identidades sociais que se reconstroem. As manifestaes associadas a imagens rurais e urbanas podem ser identificadas, na medida em que os indcios de sua existncia esto nas prticas sociais e nas identidades

constitudas/atribudas por cada indivduo, instituio ou agente social.

Campo E Rural, Cidade E Urbano: Distines Necessrias Para Uma Perspectiva Crtica em Geografia Agrria, pp. 132-150

146

Notas 1 Este texto produto do amadurecimento de reflexes geradas a partir do convvio acadmico, entre 1998 e 2006, com os professores Joo Rua, Glaucio Jos Marafon, Roberto Moreira e Maria Jos Carneiro. Agradeo pelos ensinamentos, estmulos, pela ateno carinhosa e dedicada que jamais esquecerei. Agradeo ainda aos professores Glaucio Jos Marafon e Vera Lcia S. Pessoa pelo emprstimo de material e pela possibilidade de levar a pblico a presente reflexo. A Ana Beatriz Mendona, agradeo pelo empenho na reviso do texto, com as melhores sugestes do mundo. 2 Henri Lfbvre foi um exemplo de autor que se inseriu, inicialmente, entre aqueles que analisavam o processo de urbanizao do rural, utilizando tais categorias como operatrias e como relativas a uma base emprica. Posteriormente, suas distines acerca da materialidade e dos contedos sociais, o ajudaram a se aproximar bastante do uso de rural e urbano como categorias analticas e forneceram, junto com os estudos de Milton Santos, a principal inspirao para a escrita do presente texto. 3 Esta cronologia tem como referncia as transformaes na sociologia e na geografia norte-americanas e europias. As mudanas nos pensamentos sociolgico e geogrfico brasileiros ocorreram com certas especificidades que, em linhas gerais, atrasam tal cronologia. Considera-se, tambm, que uma matriz de interpretao terica ou escola de pensamento no substitui a outra. As orientaes tericas se tornam predominantes ou minoritrias mas se somam, continuam a ser

concomitantemente praticadas pelos pesquisadores. Ocorre uma disputa pela hegemonia nas prticas cientficas que acaba por levar ao predomnio de uma ou outra escola de pensamento. No caso da geografia agrria brasileira, um horizonte lgico-formal ainda muito ativo, cede lugar hegemonia de um horizonte crticoradical, de inspirao marxista, na passagem dos anos 70 aos 80. Desde os anos 90, combinam-se a eles estudos de um horizonte humanista, ainda discreto nas reflexes sobre rural e ruralidade, majoritariamente economicistas at os dias atuais.

147

4 ENGRUP, So Paulo, 2008

BIAZZO, P. P.

Referncias ABRAMOVAY, R. O Futuro das Regies Rurais. Porto Alegre: Ed. UFRGS, 2003. 149p. BIAZZO, Pedro Paulo. Consideraes Sobre as Categorias Rural e Ruralidade em Suas Dimenses de Conhecimento. Revista Geo UERJ Revista do Departamento de Geografia, n. 18, jan-jun 2007. (no prelo) BIAZZO, Pedro Paulo. Revisitando as Paisagens Fluminenses: imaginaes

geogrficas, representaes do espao e disputas de identidade. In: MARAFON, Glaucio J. e RIBEIRO, Miguel ngelo (Org.). Revisitando o Territrio Fluminense II. Rio de Janeiro: Edies NEGEF, 2007. p. 41-61. BLUME, Roni. Territrio e Ruralidade: a desmistificao do fim do rural. 182 f. Dissertao (Mestrado em Desenvolvimento Rural) Programa de PsGraduao em Desenvolvimento Rural, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 2004. CARNEIRO, Maria J. Ruralidade: novas identidades em construo. Estudos Sociedade e Agricultura, n. 11, out. 1998. p. 53-75. CARNEIRO, Maria J. Ruralidade na sociedade contempornea: uma reflexo tericometodolgica. In: El mundo rural: transformaciones y perspectivas la luz de la nueva ruralidade. Bogot. out. 2003. 16p. (mimeo) CHAMBOREDON, J. C. Nouvelles formes de loposition ville-campagne. In: DUBY, G. (Org.). Histoire de La France Urbaine Tome V. Paris: Du Seuil, 1985. p.557573. DE PAULA, Silvana. Quando o Campo se Torna uma Experincia Urbana, Estudos Sociedade e Agricultura, n. 17, out. 2001. p. 33-53. DE PAULA, Silvana. Natureza, Ruralidade e Experincia Urbana. In: MOREIRA, Roberto Jos (Org.). Identidades Sociais Ruralidades no Brasil

Contemporneo. Rio de Janeiro: DP&A, 2005. p. 237-254. GRAZIANO DA SILVA. O Novo Rural Brasileiro. Campinas: Unicamp Instituto de Economia, 1999.

Campo E Rural, Cidade E Urbano: Distines Necessrias Para Uma Perspectiva Crtica em Geografia Agrria, pp. 132-150

148

JOLLIVET, Marcel. Des campagne paysannes au rural vert. In: JOLLIVET, M. (Org.). Vers un Rural Postindustriel. Paris: LHarmattan, 1997. KAYSER, B. Ils Ont Choisi La Campagne. Paris: Editions de LAube, 1996. 188 p. LFBVRE, Henri. A cidade do capital. Rio de Janeiro: DP&A, 1999 [1972], 212 p. LIMA, Eli de Ftima N. de. Novas Ruralidades, Novas Identidades. Onde? In: MOREIRA, Roberto Jos (Org.). Identidades Sociais Ruralidades no Brasil Contemporneo. Rio de Janeiro: DP&A, 2005. p. 41-64. MARTINS, Jos de Souza. As Coisas no Lugar. In: MARTINS, Jos de Souza (Org.). Introduo Crtica Sociologia Rural. So Paulo: Hucitec, 1981. p. 9-42 MENDRAS, Henri. A cidade e o campo. In: QUEIROZ, Maria I. P. de. (Org.). Sociologia Rural. RJ: Jorge Zahar, 1969. p.33-61. MOREIRA, Roberto Jos. Ruralidades e globalizaes: ensaiando uma interpretao, Cadernos CPDA Ruralidades. Rio de Janeiro: CPDA/ UFRRJ, n. 1. nov. 2002. 38p. MOREIRA, Roberto Jos. Identidades Sociais em Territrios Rurais Fluminenses. In: MOREIRA, Roberto Jos (Org.). Identidades Sociais Ruralidades no Brasil Contemporneo. Rio de Janeiro: DP&A, 2005. p. 65-88. MOREIRA, Roberto Jos. Configuraes de Poderes Urbano-Rurais: fragmentos de discursos e prticas. In: ENCONTRO NACIONAL DE GEOGRAFIA AGRRIA. 18. Rio de Janeiro, Mesas-Redondas... Rio de Janeiro: UERJ, 2006. p.1-23. MORMONT, Marc. Vers une Redfinition du rural. Recherches Sociologiques, v. XX, n. 3. 1989. p.331-350. MORMONT, Marc. A la recherch des spcificits rurales In: JOLLIVET(Org.). Vers un Rural Postindustriel. Paris: LHarmattan, 1997. 256 p. REDFIELD, R. The Little Comunity and Peasant Society and Culture. Chicago: Midway Reprint, 1956. 190 p.

149

4 ENGRUP, So Paulo, 2008

BIAZZO, P. P.

REMY, Jean. Pour une sociologue du rural ou l statut de lespace dans la formation des acteurs sociaux. Recherches Sociologiques, v. XX, n. 3. 1989. p. 265-276. RUA, Joo. Urbanizao rural ou novas ruralidades? In: ENCONTRO NACIONAL DE GEOGRAFIA AGRRIA. 15. Goinia, Comunicaes... Goinia: UFG, 2000 (a). p.418-420. RUA, Joo. Urbanidades e novas ruralidades no estado do Rio de Janeiro: algumas consideraes tericas. In: MARAFON, Glaucio Jos e RIBEIRO, Marta Foeppel (Org.). Estudos de Geografia Fluminense. Rio de Janeiro: UERJ/CTC-IGEODepto. de Geografia, 2002. p. 27-42 SANTOS, Milton e SILVEIRA, M. L. Brasil: Sociedade e Territrio no Incio do Sculo XXI. Rio de Janeiro: Record, 2001. 474 p. SANTOS, Milton. Por Uma Outra Globalizao. Rio de Janeiro: Record, 1999. 174 p. SANTOS, Milton. Metamorfoses do Espao Habitado. So Paulo: Hucitec, 1988. 112 p. SANTOS, Milton. A Urbanizao Brasileira. So Paulo: Hucitec, 1994. 156 p. SARRACENO, Elena. O Conceito de Ruralidade: problemas de definio em escala europia. Roma: INEA, 1996. SCHNEIDER, Sergio. Da crise da sociologa rural emergncia da sociologia da agricultura: reflexes a partir da experincia norte-americana. Polticas Agrcolas, porto Alegre, v. 3, n. 2. 1998. p.21-54 SOBARZO, Oscar. O urbano e o rural em Henri Lfbvre. In: SPOSITO, M. E. B. e WHITACKER, A. M. (Orgs.). Cidade e Campo: relaes e contradies entre urbano e rural. So Paulo: Expresso Popular, 2006. 248 p. p. 53-64. SOROKIN, Pitirim et al. Diferenas fundamentais entre o mundo rural e o urbano. [1930] In: MARTINS, Jos de Souza (Org.). Introduo Crtica Sociologia Rural. So Paulo: Hucitec, 1981.p.138-169 VEIGA, Jos Eli da. Cidades Imaginrias. So Paulo: Autores Associados, 2002. 231 p. WANDERLEY, Maria de Nazareth B. O Lugar dos Rurais: o meio rural no Brasil

Campo E Rural, Cidade E Urbano: Distines Necessrias Para Uma Perspectiva Crtica em Geografia Agrria, pp. 132-150

150

moderno. In: ENCONTRO ANUAL DA ANPOCS. 21. Mesa-Redonda... Caxambu: UFMG, 1997. p.1-12. WANDERLEY, Maria de Nazareth B. A Ruralidade no Brasil Moderno - por um pacto social pelo desenvolvimento rural. In: El mundo rural: transformaciones y perspectivas la luz de la nueva ruralidade. Bogot. out. 2003. p.31-44